excepia lipsei capacitii procesuale de folosin, este o excepie de fond (vizeaz

nclcarea unei condiii de exerciiu a aciunii civile), absolut (se ncalc norme de
ordine public) i peremptorie (admiterea sa conduce la mpiedicarea soluionrii
fondului cererii), care poate fi ridicat de oricare dintre pri, de procuror sau de
instan din oficiu, n tot cursul procesului.
Potrivit art. 56 alin. (3) teza I NCPC, lipsa capacitii procesuale de folosin poate
fi invocat n orice stare a procesului.
Rezult c lipsa capacitii procesuale de folosin poate s fie invocat att n prim
instan, ct i direct n apel, ca motiv de apel sau ca excepie procesual, iar n recurs,
n condiiile art. 488 alin. (2) NCPC, fiind de retinut urmtoarele situatii:
1) instana poate s invoce lipsa capacitii procesuale de folosin din oficiu, oricnd,
pe cale de excepie procesual, n etapa judecii n prim instan, sau ca motiv de
ordine public, n etapa judecii n cile de atac;
2) prtul poate s invoce lipsa capacitii procesuale de folosin a reclamantului
oricnd, pn la momentul nchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei n prim
instan, respectiv direct n calea de atac a apelului sau, dup caz, a recursului, dac
hotrrea primei instane este susceptibil doar de recurs, ca motiv al cii de atac
exercitate, chiar i n ipoteza n care nu a invocat-o n prim instan; prtul poate s
invoce aceast excepie chiar i n ipoteza n care nu a formulat ntmpinare ori a
depus ntmpinare cu nclcarea termenului procedural de 25 de zile de la data
comunicrii cererii de chemare n judecat, prevzut de art. 201 alin. (1) NCPC, sau
nu a invocat-o deloc prin ntmpinarea formulat n termen;
3) n cazul n care lipsa capacitii procesuale de folosin nu s-a invocat n prim
instan, iar apelul declarat mpotriva hotrrii de prim instan a fost respins ca
nefondat, n cadrul cii de atac a recursului partea nu mai poate, de principiu, s
invoce aceast lips, ntruct, potrivit art. 488 alin. (2) NCPC, motivele de casare nu
pot fi primite dect dac ele nu au putut fi invocate pe calea apelului sau n cursul
judecrii apelului ori, dei au fost invocate n termen, au fost respinse sau instana a
omis s se pronune asupra lor;
4) n ipoteza n care numai reclamantul fr capacitate procesual de folosin
(entitate fr personalitate juridic, neconstituit legal) a declarat cale de atac
mpotriva hotrrii prin care cererea principal a fost admis n parte, prtul, care nu
a formulat cale de atac, nu mai poate s invoce lipsa capacitii procesuale de

folosin deoarece aceasta ar reprezenta un motiv de desfiinare n tot a hotrrii

primei instane, n condiiile n care partea neatacat din hotrre a dobndit autoritate
de lucru judecat. Instana de control judiciar va putea invoca aceast lips ca motiv de
ordine public, respingnd calea de atac exercitat de reclamant ca nefondat, fr
posibilitatea de a desfiina n tot hotrrea primei instane;
5) pentru etapa recursului trebuie avut n vedere i cerina ca pentru soluionarea
problemei capacitii procesuale de folosin s nu fie necesar administrarea altor
dovezi n afara nscrisurilor noi, conform prevederilor art. 247 alin. (1) teza a ll-a
NCPC.
Codul de procedur civil din 1865 nu prevedea n mod expres sanciunea lipsei
capacitii procesuale de folosin, art. 43 CPC referindu-se numai la lipsa capacitii
de a sta n judecat, adic la lipsa capacitii procesuale de exerciiu.
Reglementarea actual consacr aceast sanciune n art. 56 alin. (3) teza a ll-a NCPC,
stabilind expres c actele de procedur efectuate de o persoan fr capacitate
procesual de folosin sunt lovite de nulitate absolut. Este vorba despre o nulitate
necondiionat de existena unei vtmri, fa de dispoziiile art. 176 pct. 1 NCPC.
Totodat, potrivit art. 40 alin. (1) teza I NCPC, cererile fcute de o persoan care nu
are capacitate procesual sunt nule sau, dup caz, anulabile.
n cazul n care aciunea este formulat mpotriva unei persoane fizice sau entiti
lipsite de capacitate procesual de folosin, cu excepia celor menionate la art. 56
alin. (2) NCPC, nu va interveni sanciunea nulitii cererii, ci partea advers sau
instana din oficiu va invoca i va admite excepia lipsei capacitii procesuale de
folosin a prtului i va respinge cererea ca fiind formulat mpotriva unei persoane
lipsite de capacitate procesual de folosin. Sanciunea nulitii privete actele de
procedur efectuate de ctre o entitate lipsit de capacitate procesual, iar nu cele
ndeplinite de o persoan capabil, potrivit legii, mpotriva uneia incapabile.
Mai mult, nulitatea trebuie s fie contemporan cu ntocmirea actului. Or, prtul
poate s aib capacitate de folosin la momentul ntocmirii cererii de chemare n
judecat, iar ulterior s o piard pe parcursul procesului. Sanciunea nu mai poate fi
anularea cererii de chemare n judecat, ntruct motivul de nulitate a intervenit
ulterior introducerii aciunii. Astfel, n acest caz, singura soluie legal rmne
respingerea aciunii, i nu nulitatea ei.
Pentru a fi n prezena excepiei lipsei capacitii de folosin a persoanei fizice,
trebuie avut n vedere scopul urmrit n aciune. Astfel, s-a reinut n doctrin, cu

privire la sanciunea lipsei capacitii procesuale de folosin, c, ntruct aceast

persoan nu are folosina unui anumit drept subiectiv civil, nseamn c cererea va fi
respins ca i cnd dreptul lipsete, adic ca nefondat. Dei aceast opinie este
corect din punct de vedere al teoriei juridice, considerm c este nevoie, din punct de
vedere al practicii judiciare, s se disting ntre cererile respinse pe cale de excepie i
cele respinse pentru motive de netemeinicie, fa de consecinele diferite ntre cele
dou tipuri de soluii, decurgnd, de exemplu, din autoritatea de lucru judecat, limitele
i soluiile ce pot fi luate n cile de atac etc.
S-a mai artat, ntr-o alt opinie, c numai n cazul n care se ncearc pe cale de
aciune n justiie aprarea unor drepturi a cror folosin persoana n cauz nu le
are, excepia lipsei de capacitate apare ca fiindntemeiat. Nu se va putea vorbi de
lipsa capacitii de folosin n cazul n care, pe cale de aciune, se urmrete
constatarea judiciar a nulitii actelor ncheiate ntre persoane oprite prin lege a
dobndi drepturi i de a-i asuma obligaii reciproce. Esenial, deci, pentru a considera
ntemeiat excepia lipsei capacitii de folosin este scopul urmrit.
Transpunnd ntr-un exemplu spre uurina nelegerii, dac prin aciune se solicit de
ctre un sot constatarea nulittii absolute a actului de vnzare ncheiat cu cellalt so,
nu se poate invoca excepia lipsei capacitii de folosin i respinge aciunea pe acest
motiv.
Distingem ntre capacitatea procesual de folosin i capacitatea de folosin inclusiv
sub aspectul soluiei procedurale; soul nu are capacitatea de folosin de a vinde
celuilalt so un bun, potrivit reglementrii Codului civil din 1864, dar are capacitatea
procesual de folosin de a solicita constatarea nulitii actului de vnzare-cumprare
ncheiat cu cellalt so.
Art. 40 alin. (2) NCPC, cu titlul marginal Sanciunea nclcrii condiiilor de
exercitare a aciunii civile, prevede c nclcarea dispoziiilor titlului privitor la
aciunea civil poate, de asemenea, atrage aplicarea i a altor sanciuni prevzute de
lege, iar cel care a suferit un prejudiciu are dreptul de a fi despgubit, potrivit
dreptului comun, deci pe calea unei cereri separate, iar nu n condiiile art. 189190 NCPC, care vizeaz despgubirile ce pot s fie solicitate pentru amnarea
procesului.
n ceea ce privete soluiile pronunate de practica judiciar, se rein situaiile
frecvente n care persoana chemat n judecat este decedat.

Astfel, ntr-o spe anterioar noului Cod, s-a stabilit c reclamanii au indicat alte
persoane n calitate de pri, motiv pentru care Curtea Suprem de Justiie a anulat
hotrrea atacat. Aa cum s-a apreciat deja, considerm c n acest caz trebuia
invocat excepia lipsei capacitii de folosin, iar nu lipsa calitii procesuale pasive
a persoanei decedate.
n cazul n care decesul prii a intervenit dup nchiderea dezbaterilor la prima
instan i nainte de pronunarea hotrrii, devin aplicabile prevederile art. 243 alin.
(2) CPC [corespondent art. 412 alin. (2) NCPC], care permit pronunarea hotrrii
dac decesul prii a intervenit dup nchiderea dezbaterilor. n ceea ce privete
decizia tribunalului, care a soluionat apelul n contradictoriu cu persoana decedat, n
mod corect, curtea de apel a anulat decizia pronunat.
ntr-o alt spe s-au reinut urmtoarele: capacitatea procesual de folosin
reprezint acea component a capacitii de folosin a unei persoane fizice care
const n aptitudinea de a dobndi i exercita drepturi i obligaii procesuale,
aptitudine care nceteaz odat cu decesul persoanei fizice. n ceea ce privete
recursul, capacitatea procesual de folosin reprezint aptitudinea de a formula
cererea de recurs i de a sta n proces, aptitudine care exist pe durata vieii persoanei
fizice. Fa de data decesului recurentei (17.12.2009) i fa de data formulrii
recursului (28.07.2010), este evident c, la data formulrii cererii de ctre recurent,
aceasta nu mai avea capacitatea procesual de folosin pentru a formula recurs. Este
adevrat c, potrivit prevederilor art. 69 alin. (2), coroborat cu 71 CPC, avocatul poate
formula calea de atac n numele prii decedate, dar cererea de exercitare a cii de atac
trebuie s indice formal faptul c este formulat de aprtor, n numele motenitorilor
ce urmeaz a fi identificai. Ct timp cererea de recurs de fa a fost formulat ca i
cum provenea de la reclamant, nu se poate reine aplicabilitatea acestor texte legale
n aceast ipotez.
Pe de alt parte, aprtorul a recunoscut n mod expres c a semnat cererea ca avocat,
dei nu a fost fcut o astfel de meniune pe cererea de recurs. n plus, fa de
coroborarea nscrisului din dosarul de recurs (din care reiese c dosarul avnd ca
obiect pretenii ntemeiate pe dispoziiile Legii nr. 221/2009 i ca reclamant pe
P.R.A., a fost suspendat la data de 22.01.2010 n temeiul art. 243 pct. 1 CPC) cu
recunoaterea fcut de reprezentantul cabinetului de avocatur n sensul c a
reprezentat-o pe reclamant i n cadrul acelui dosar, se poate deduce prezumia
simpl c aprtorii reclamantei din prezenta cauz tiau sau trebuiau s tie (fa de
obligaiile ce revin unui avocat n cadrul exercitrii mandatului i fa de situaia
specific a reprezentrii reclamantei n dou cauze diferite, una din ele suspendat

pentru introducerea motenitorilor si n proces) despre mprejurarea decesului

reclamantei.
Prin urmare, cererea de recurs din data de 28.07.2010 nu poate face obiectul unei
nsuiri din partea motenitorilor defunctei. Cererea de recurs trebuia formulat n
numele defunctei cu indicarea motenitorilor sau cel puin cu indicarea mprejurrii
decesului acesteia, precum i a calitii de mandatar avocat a persoanei care a formulat
cererea n numele motenitorilor, pentru a prentmpina pierderea dreptului.
Nu se poate deduce formularea unei cereri de ctre un mandatar din mprejurarea de
fapt c titularul cererii era decedat, ci mandatarul semnatar trebuie s indice n mod
expres calitatea sa de reprezentant, temeiul reprezentrii i s semneze personal
cererea cu artarea numelui su. Or, cererea de recurs de fa nu ndeplinete aceste
condiii, ci este o cerere formulat de o persoan care era decedat la data
nregistrrii ei pe rolul instanei. Pentru aceste considerente, fa de aspectul c
excepia lipsei capacitii de folosin este o excepie de fond, absolut i peremptorie,
Curtea a admis excepia invocat i a anulat recursul ca fiind declarat de o persoan
lipsit de capacitate procesual de folosin.
Apreciem c soluia de mai sus se menine i sub imperiul noului Cod de procedur
civil, fiind bazat pe un aspect care are legtur cu modul de formulare a cererii;
astfel, art. 148 i art. 486 alin. (1) lit. a) NCPC prevd n mod expres necesitatea
menionrii calitii de reprezentant a celui care formuleaz cererea n numele altei
persoane.
De asemenea, n practica anterioar noului Cod, sucursalele unor regii autonome au
sesizat instanele de judecat n calitate de reclamani, aciunile lor fiind respinse
pentru lipsa capacitii procesuale, lor neaplicndu-li-se textul art. 41 alin. (2) CPC
[corespondent art. 56 alin. (2) NCPC]. Conform unei decizii de spe, fiind o unitate
fr personalitate juridic, sucursala nu poate fi subiect de drept distinct i deci nu
poate formula cereri n calitate de reclamant, ci poate fi doar prt, dac se ncadreaz
n ipoteza prevzut de art. 41 alin. (2) CPC. Dei acest aspect a fost tratat n doctrin
la capitolul referitor la capacitatea procesual de exerciiu, soluia se refer n primul
rnd la capacitatea procesual de folosin.
O alt problem ivit n practic este aceea a aciunilor introduse de sucursalele
societilor de asigurare (n special n cadrul cererilor n regres introduse mpotriva
asigurtorului persoanei vinovate de producerea prejudiciului), cazuri n care, ntr-o
prim faz, a fost invocat excepia lipsei capacitii procesuale de folosin i au fost
anulate cererile de chemare n judecat pentru acest motiv. Ulterior, ntr-o nou

orientare a practicii judectoreti, instanele, avnd n vedere actul constitutiv al

acestor sucursale, din care reieea dovada unui mandat acordat de socie-tatea-mam
pentru exercitarea unor asemenea aciuni, au fost respinse excepiile lipsei capacitii
procesuale de folosin ca nentemeiate. S-a mai reinut ca argument c, dei intitulate
sucursale, din punct de vedere al capacitii juridice, acestea au funcionat ca
adevrate filiale, cu personalitate juridic.
Referitor la sucursale, practica anterioar noului Cod a reinut c, potrivit art. 43 din
Legea nr. 31/1990, republicat, sucursalele sunt dezmembrminte fr personalitate
juridic ale societilor, avnd un patrimoniu propriu, un scop de sine stttor i
organe proprii de conducere, precum i o anumit autonomie fa de societatea-mam.
n virtutea caracteristicilor lor i a actelor constitutive sau regulamentelor de
organizare, sucursalele pot avea anumite drepturi de reprezentare n raporturile cu
terii, n virtutea unei delegri de atribuii de reprezentare date de directorul societiimam. Aceast delegare i limitele ei trebuie s rezulte fie din actul constitutiv, fie
dintr-un mandat dat separat. Ca atare, capacitate de folosin i de exerciiu are
societatea-mam, ca persoan juridic, iar aceasta poate delega exerciiul drepturilor
reprezentanilor sucursalelor, pentru exerciiul i aprarea drepturilor i intereselor
acestora, implicit ale persoanei juridice - societatea-mam.
ntr-o alt spe, s-a observat c sucursala este nfiinat cu fondurile unei societi,
care i pune la dispoziie capitalul necesar i o organizeaz spre a desfura o
activitate economic proprie n cadrul obiectului su de activitate specific. Sucursala
face parte din structura organic a societii care a nfiinat-o i nu are personalitate
juridic, dar are organe de conducere proprii i autonomie n activitatea sa comercial,
n folosirea fondurilor ce i-au fost puse la dispoziie i n executarea obligaiilor
asumate, astfel c poate sta n judecat ca prt.
Sucursala unei bnci, dei nu are personalitate juridic, acioneaz n temeiul unui
mandat legal, care include nu numai acordarea, dar i recuperarea creditelor, inclusiv
n procedura executrii silite. Mandatul, n limita cruia a acionat sucursala pentru
recuperarea pe cale silit a creditului, i confer capacitate procesual de exerciiu,
avnd n vedere dispoziiile art. 3 pct. 4 i art. 24 lit. c) din Legea privind activitatea
bancar nr. 58/1998, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 485/2003, raportate la
prevederile interne de organizare i funcionare a bncii. Aceast soluie se menine i
n prezent, legea nou de procedur neaducnd modificri sub acest aspect.
n ceea ce privete ordinea de soluionare a excepiilor, excepia lipsei capacitii
procesuale de folosin va fi pus n discuie i soluionat dup excepia de
netimbrare sau de insuficient timbrare, excepia de necompeten, excepia viznd

nelegala compunere sau constituire a instanei, dar nainte de excepia lipsei calitii
procesuale, de excepia autoritii de lucru judecat, de excepia prescripiei dreptului
la aciune n sens material etc.
Dac n privina aceleiai cereri se invoc att excepia lipsei capacitii procesuale de
folosin, ct i excepia lipsei calitii procesuale, instana se va pronuna asupra
primei excepii i, numai n ipoteza n care o va respinge, se va pronuna i asupra
celei de-a doua excepii, iar nu asupra ambelor excepii n sensul admiterii acestora.
Detalii: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptie-lipsa-capacitate-procesualafolosinta