Analiza discursului din perspectiv retoric

Redactarea acestei lucrri presupune un cumul de elemente teoretice i practice, la baza

crora exist o tem reprezentativ. Subiectul ales pentru conturarea cadrului de analiz retoric
este constituit de confruntarea unor echipe anatagonice din punct de vedere argumentativ. Membrii
celor dou grupri vor avea ca moiune deliberativ legalizarea prostituiei. n vederea acestui
suport de lucru, vor putea fi construite ntrebri de interpretare a cauzei propuse spre analiz,
ntrebri ce vor rspunde ipotezei de lucru. Analiza retoric pe care o vom avea n vedere pe
parcursul tezei vizeaz stabilirea unor direcii interpretative. De asemenea, se va ncerca
interpretararea discursurilor printr-o schem de analiz complex, care s conin att analiza
discursului propriu-zis, ct i analizarea contextului i elementelor extradiscursive. n accepie
general, se vizeaz conturarea unei imagini de ansamblu pentru a putea interpreta ct mai bine
construciile discursive.

Numr de cuvinte: 9953

Brzoi Gabriela Nicoleta Grupa 1

Grigore Violeta Grupa 5
Ionacu Laura Nicoleta Grupa 5

Anul II
Secia Comunicare

0
 Introducere n context

Lucrarea curent are drept scop preliminar analizarea unei dezbateri din cadrul
Campionatului de Dezbateri Universitare, a crei tem central este fenomenul prostituiei, privit
prin prisma argumentelor i contraargumentelor conturate pentru susinerea moiunii prestabilit.
Legalizarea prostituiei reprezint un subiect abordat att la nivelul naional, ct i la cel
internaional. Prin intermediul temei este relevat interesul civic i, totodat este conturat existena
unor preri puternic contrastante i a unei complexiti din care survine nsi situaia polarizant.
Din punct de vedere social, actul prostituiei implic un set de cauze i consecine pentru care acest
subiect ajunge s fie unul polemic, dezbtut att n trecut, ct i n prezent. Motivul pentru care
legalizarea prostituiei nate situaii din ce n ce mai controversate este reprezentat de cadrul
normativ al conduitei, de moralitate i de valorile societii. Luate ca elemente de baz ale unui
ansamblu ce ine de comportamentul considerat cuviincios ntr-o societate, acestea sunt nclcate i
dezminite n raport cu actul prostituiei, act ce presupune nclcarea demnitii.
Raportat la nivelul altor ri din Europa, prostituia, ca fenomen cuprins n msurile
legislative se manifest diferit, comparativ cu aspectele juridice ale rii noastre. n acest sens, se
face referire la partea vestic a Europei, mai precis la ri precum Germania, Frana, Olanda sau
Spania. n Germania, prostituia este legalizat prin permiterea desfurrii actului n locuri speciale,
precum bordeluri, cluburi sau locuine private. Legea prevede acordarea dreptului exercitrii acestei
meserii cu condiia ca statul s poat percepe un impozit al venitului prostituatelor. n schimb,
acestea vor beneficia de asigurri de sntate, de concediu i chiar de pensie. Situaia aceast este
similar cu cea a Franei, cu meniunea c lege sancioneaz doar partea solicitant a prostituiei, nu
i partea practicant, n timp ce n Olanda, mai precis n Amsterdam exist o statuie din bronz,
sculptat anume, ca semn al respectului pentru persoanele din ntreaga lume ce i ctig traiul de
pe urma prostituiei (lnar, A. i Himcinschii, C.,2012).
Dei aspectele redate mai sus se deruleaz ntr-un mediu exterior nou, diferit att din punct
de vedere al concepiilor, ct i al prevederilor legale, au un impact asupra demersului critic pe care
populaia trii noastre l face. Prin urmare, fenomenul prostituiei desfurat n Romnia prezint
existena prohibiiei, dei practicarea activitii n cauz este frecvent. Din punct de vedere juridic,
reglementrile constituionale interzic acest act, ns ce face cu adevrat ca obiectul discuiei s fie
supus polemicilor este concepia societii. n general, datorit influenei de natur comunist,
precum i a unei gndiri care prefigureaz respectarea normelor bisericeti i credina n Dumnezeu,

1
perspectiva societii n privina legalizrii prostituiei dezvluie negare i dezaprobare. Societatea
tinde s marginalizeze, ori s renege persoanele practicante, invocnd motivul nclcrii valorilor i
respectului de sine.
Competiia de dezbatere pe tema legalizrii prostituiei, a crei faet este puternic
polarizant i de interes civic nu are o finalitate vizibil, transpus printr-o schimbare la nivel social.
Acest aspect influeneaz actul oratoric i construcia discursiv a persuasivitii, oferindu-se mai
degrab o scen pe care oratorii s i poat demonstra abilitile de argumentare i talentul oratoric,
dect s poat testa rolul retoricii n producerea unei schimbri, ceea ce sugereaz c n competiie,
dezbaterea are un caracter artificial.
Relevana temei const n existena prerilor diseminate care iau conturul unor argumente
pentru ca dezbaterea n cauz s poat constitui un punct de referin pentru actul oratoric. Fiind un
subiect de actualitate i prezentnd totodat interes la nivel social, subiectul legalizrii prostituiei
urmrete o construcie fireasc n sensul c, n stadiul incipient sunt aduse argumente pro, acestea
fiind urmate de sintagme ce sporesc o contrarietate care, la rndul ei va determina contextul situaiei
retorice.
Dezbaterea presupune, n instan, disponibilitatea i abilitatea oratorului de a se poziiona
deopotriv pro i contra moiunii i de a construi argumente tari indiferent de aceast poziionare.
Din acest fapt rezult c este necesar ca n profilul competitorilor s existe o anumit specificitate.
n lucrarea ,,Tratat de argumentare, Perelman afirm c ,,varietatea auditoriilor este cvasi-infinit i
c, din dorina de a se adapta tuturor particularitilor lor, oratorul se gsete confruntat cu
nenumrate probleme(Perelman, 2012). Practic, tehnica argumentativ de care un bun orator
trebuie s dispun n faa audienei trebuie s concentreze criterii specifice, menite s persuadeze
audiena prezent la dezbatere. La modul general, prelegerea susinut de candidat trebuie s releve
abilitile de comunicare ale acestuia, obiectivitatea, viziunea de ansamblu asupra culturii i asupra
societii, spiritul critic, lipsa de prejudeci, precum i deinerea de informaii corecte i pertinente.
n dezbaterea propus spre analiz, respectiv cea din cadrul Campionatului de Dezbateri
Universitare, se observ lipsa experienei, acest fapt influennd calitatea argumentelor invocate i
stilul abordat. n acest sens se remarc faptul c argumentele formulate sunt slabe, iar stilul este
lipsit de bogie, aspect ce va fi expus n urmtoarele pri ale lucrrii curente.

Prezentarea metodei de lucru

2
 Lucrarea de fa parcurge un demers firesc, de la general spre particular, astfel c, n cele ce
urmeaz ne propunem s evideniem paii pe care i vom urma n cadrul analizei retorice pe care
intenionm s o realizm, avnd ca punct de pornire discursurile membrilor angrenai n dezbaterea
unei moiuni, respectiv legalizarea prostituiei. Referatul va cuprinde exemple prin care vor putea fi
susinute ipoteza de interpretare, precum i ntrebrile de cercetare aferente. Avem n vedere
analizarea unei dezbateri, a crei moiuni este legalizarea prostituiei, participanii actului oratoric
fiind ase la numr, mai precis o echip format din trei candidai pro moiunii, urmat de ali trei
candidai ce fac parte din echipa contra.
Pornind de la premisa c ne propunem s stabilim care sunt modalitile prin care are loc
persuadarea audienei, avem n vedere situaia retoric, precum i tipologia discursurilor. Situaia
retoric este reprezentat n acest caz de un cadru artificial menit s evidenieze calitatea actului
oratoric. De asemenea, avem n vedere i faptul c proprietatea de baz a temei este caracterul
polarizant.
n condiiile n care moiunea abordat este contrastant, construcia discursiv e bazat pe
interanjabilitatea ntre registrul de discurs epidictic i cel deliberativ, avnd loc, totodat, o culisare
ntre ethos i pathos. n cazul apelului la ethos, ,,Aristotel susine c oratorul trebuie s creeze
impresia prin discursul su c este un om de ncredere, virtuos i competent (suport de curs 2-3).
Astfel, pe parcursul analizei vom ine cont de acest aspect, pentru a l evidenia cu exemple
contextuale. Totodat, pentru persuadarea audienei, situaia discursiv face apel la pathos, ca
element ce vizeaz provocarea emoiilor celor implicai n procesul ascultrii i asimilrii mesajului
transmis prin discurs de ctre orator. Aadar, urmtorul pas pe care l vom avea iniia n lucrarea
actual este stabilirea strategiei persuasive, ntrebndu-ne dac se poate realiza un echilibru a celor
dou moduri ale persuasiunii ce vor da credibilitate discursului.
Tipologia discursurilor aferente legalizrii prostituiei reprezint o alt arie investigat n cele
ce urmeaz. Avnd n vedere existena unei pendulri ntre tipul de discurs epidictic i cel
deliberativ, vom supune spre clarificare ntrebarea cum anume se manifest culisarea ntre cele dou
tipuri. ntrebarea ce decurge din aspectul menionat anterior const n aflarea crui tip de discurs
predomin n construcia discursiv, precum i demonstraia conform creia existena acestor dou
tipologii se datoreaz temei, n timp ce interanjabilitatea se datoreaz situaiei retorice.
Aspectul ce privete n ce msur tipurile de discurs se potrivesc situaiei retorice reprezint
un alt punct pe care dorim s l analizm. Vom evidenia, de asemenea care elemente din construcia
discursiv predomin n stabilirea caracterului persuasiv al discursului. n accepiune general, aa
cum afirm i Perloff, persuasiunea este ,,un proces simbolic n care comunicatorii ncerc
convingerea altor persoane pentru a schimba atitudinea sau comportamentul acestora n ceea ce
3
privete o problem, prin transmiterea unui mesaj, ntr-o atmosfer de liber alegere (Perloff,
2003). n privina acestei referine critice, lucrarea noastr va cuprinde elemente ce vor explica
procesul prin care are loc persuadarea audienei. Potrivit lui Hample, ,,activitatea de a argumenta
este fundamental fiinei umane, poate principalul mijloc de a reda noi nelegeri (Hample, 2005).
Sintagma prevede capacitatea de elaborare, dar i de susinere a unui cadru discursiv prin
intermediul argumentelor veridice. Un alt demers prins n lucrare const n ntrebarea de cercetare
,,n ce msur situaia retoric este influenat de faptul c moiunea este una controversat? Aa
cum am afirmat anterior, legalizarea prostituiei constituie o situaie de interes civic, abordat sub
deviza unor critici, dar i a unor preri pozitive.
n demersul iniiat se va face referire i la grila de interpretare formulat de Ann M. Gill i
Karen Whedbee, conform creia se pot analiza construcia discursurilor i a dezbaterii n sine.
n urma clarificrii aspectelor ce vor fi relevante pentru partea demonstrativ a lucrrii,
vom formula punctele slabe ale situaiei propuse spre analiz, vom avansa posibilitatea unor obiecii
ce pot s apar cu privire la subiectul abordat i vom specifica limitele lucrrii n raport cu ipoteza,
cadrul teoretic i obiectivele propuse. Ca orice lucrare care prezint aspecte ce necesit o
documentare riguroas, aceasta mai poate avea drept particularitate i ,,nevoia de argumentare,
cerinele de argumentare i structura de argumentare, ce sunt toate adaptate la un context n care apar
ndoieli, opoziii, sau obiecii (Eemeren, 2010). Astfel, se va contura un sincretism ntre aspectele
teoretice i cele practice, n scopul obinerii unei lucrri pertinente. Finalul va fi marcat de existena
unor asumpii cu privire la modalitatea considerat dezirabil pentru susinerea unui discurs, dar i
de elaborarea concluziilor n ceea ce privete procesul analitic aferent dezbaterii pe tema legalizrii
prostituiei.

Scheme teoretice de interpretare

Dincolo de latura pedagogic a studierii retoricii, domeniul poate fi abordat i din

perspectiva critic. Exist o serie de autori care au studiat textile retorice i au emis la rndul lor mai
multe teorii care au mbogit domeniul, clarificndu-l totodat.
Ann M. Gill i Karen Whenbee, n capitolul numit ,,Rethoric, din cadrul lucrrii
,,Discouse a Structure and Process, formuleaz i aduc rspunsuri la ntrebri legate de construcia
unui text retoric.

4
 Prima parte a studiului se axeaz pe ntrebarea ,,Ce ateptri sunt create de context?
(Whedbee & Gill, 1997) i definete relaia dintre text i realitatea la care acesta face referire. Textul
trebuie s fie pragmatic, s rspund unor probleme sociale i s produc o reacie, o schimbare n
plan social. Se ntrete caracterul universal al retoricii, ea ncadrndu-se ntre provocare i rspuns,
problema i remediu, criz i calm.
O alt problem dezbtut este aceea a posibilelor discrepane ntre ateptri i actul retoric
propriu-zis. Un exemplu relevant este discursul fostului preedinte al Americii, Nixon. Acesta a ales
s nu se adreseze celor care se adunaser, indignai i plini de furie, s l asculte cuvntarea ci unei
generaii viitoare. Alegerea preedintelui a fost total neateptat.
Rspunsul la prima ntrebare propus de autori pentru analiza poate fi formulat avnd n
vedere mai multe dimensiuni ale actului discursiv. Prima dintre acestea este exigenta, care se refer
la importana discursului i rspunde unor situaii impuse de context. Pentru a nelege construcia
discursului este absolut necesar o analiz a exigentei. (Whedbee & Gill, 1997) A doua dimensiune a
analizei are n vedere audienta unui text retoric, mai precis cui se adreseaz acesta. Persoanele aflate
n imediata vecintate pot sau nu pot fi audienta unui discurs, aa cum demonstreaz i cazul
menionat mai sus, legat de discursul lui Nixon i deasemenea cazul RedPower.
Referindu-ne la genul retoric, importanta acestuia deriv din faptul c ofer indicaii
despre discurs n sine, fiecare gen impunnd o serie de canoane, reguli stricte, ntocmai sintacticii
unei fraze. n funcie de gen putem intuit forma cazul discursului, durat, poate chiar i finalul.
Genul determina nu numai structur, dar i vocabularul, sintaxa, poziia argumentelor i dispoziia
discursului.
Credibilitatea retorului este cea din urm dimensiune a analizei textelor retorice i se refer
la autoritatea pe care o posed retorul, n funcie de status, aciuni precedente sau reputaia de
nelept. Toate acestea creeaz ateptri i influeneaz analiza textului, indicnd maniera n care este
neles textul i efectele acestuia. Sexul, vrst, statutul n societate poate afecta efectele discursului,
pot constitui dezavantaje retorice.
A doua ntrebare din grila de analiz a discursului este: ,,Ce prezint textul audienei?.
(Whedbee & Gill, 1997)
Accentul se mut, aadar, dinspre context spre textul n sine. Dincolo de ateptrile
generate de context, retorul creeaz instante prin intermediul discursului propriu-zis. Acestea pot fi:
persona retoric, audienta implicit i nelegerile contextuale. Textul, de asemenea, poate pune sub

5
tcere diferite aspect, adic le poate lsa nediscutate, toat atenia fiind ndreptat ntr-o singur
direcie.
Pentru a se rspunde la ntrebarea enunat mai sus, este important analizarea instanele pe
care, dup cum am spus, retorul le creaz prin intermediul discursului.
Noiunea de persona retoric definete modul n care retorul i personalizeaz discursul.
Acesta poate adopta poziii diferite avnd n vedere criteriul implicrii: se poate sustrage din subiect,
sau se poate afirma c un vorbitor viguros, implicat, puternic. Discursul poate contribui n mod
decisive la construirea legitimitii, la afirmarea unei ,,persona cu care s rezoneze audien i care
s ajute la depirea eventualelor ostiliti. Dac oratorul nu are o autoritate legitim, el poate prelua
un rol care s i confere legitimitate, poate construi un asemenea rol prin discurs. Se poate da
exemplul distinciei ntre eul liric i autor care poate fi aplicat actului discursiv prin diferena dintre
un retor implicat i un altul neimplicat subiectiv, iar subiectivitatea se evideniaz prin existena
mrcilor ale persoanei I, sg./pl.
Audienta implicitae creat i simbolizata cu ajutorul textului, este fictiv, la fel ca persona
retoric i nu implic n mod necesar identificarea cu audiena din imediata vecintate. (Whedbee &
Gill, 1997)
La nivelul nelegerii textului trebuie spus c prin textul discursului se poate recrea un
context sau se poate face referire la cel actual, ncercnd s dea o nelegere situaiei retorice.
Pentru a rspunde n totalitate ntrebrii ,,Ce prezint textul audienei? e important s
avem n vedere i aspectul contrar, deci s intuim lucrurile pe care textul nu le conine, pe care
oratorul le trece sub tcere n discurs. Aceast instan poart numele de absena.
Grila de analiz a textelor de natur retoric este completat de ntrebarea ,,Ce caracteristici
sunt semnificative? Ipotez este urmtoarea: dac un text este persuasiv, atunci trsturile
semnificative ale discursului vor fi cele care i vor da persuasivitate. Printre aceste trsturi se
numr i structura i temporalitatea. Textul trebuie s fie adecvat situaiei retorice i prin structura
sa, adic prin dispunerea introducerii, a cuprinsului i a ncheierii. Un alt aspect important este legat
de dispunerea n timp: pentru un impact mai mare, retorul poate evoca evenimente respectnd sau nu
o ordine cronologic. Oratorul poate forma o progresie formal natural, plecnd dinspre trecut ctre
prezent i apoi viitor.
Trsturile argumentelor definesc calitatea actului discursiv. Msura n care valorile, ideile,
sentimentele i principiile la care vorbitorul adera sunt subnelese este foarte important pentru
caracterul general al discursurilor.

6
 Metafora i depete rolul de figura retoric de ornament; ea poate schimba imaginea sau
percepia audienei asupra unei stri de fapt. n momentele de criz sunt folosite metafore arhetipale,
cu proprietatea demonstrrii c natura uman se va rentoarce mereu ctre imaginea i dihotomiile
arhetipale.
Iconicitatea se refer la imaginea general asupra ideii care se exprim n text, mai exact la
construirea acestei imagini prin sintax . (Whedbee & Gill, 1997)
Un alt autor, Michel Meyer, emite o teorie care privete retoric ca o negociere a distanei
dintre ethos i pathos i logos pe o problem dat. ntre cele trei instante trebuie s existe o relaie de
interdependent, unde fiecare instan are rolul i valoarea sa (Meyer, 2010).
Ethosul este instan care ofer rspuns situaiei problematice i are totodat autoritatea i
credibilitatea s o fac.
n cazul pathosului, orientarea se face ctre ntrebri, aceast instan fiind animat de
sentimente i emoii. Se observ existena unei relaii ntre distanta i nivelul emoiilor. Astfel, cnd
distana este mic, emoiile, vzute ca valori ncrcate de subiectivism, sunt puternice. Atunci cnd
distana crete pasiunea, emoiile se transform n valori adic n emoii lipsite de subiectivitate.
Logosul presupune c accentual este pus pe argumentare n momentele n care tem de
discuie este polarizanta, controversata, problematic.
Comform criticii lui Aristotel (Artistotel, apud suport curs 1), retoric poate fi structurata n
cinci categorii avnd trei tipuri de scopuri: analitice, care ilustreaz un fel de ghid n analiza
persuasivitii discursului; pedagogice, fcnd referire la maniera n care retoric era predate i
generative, bazate pe furnizarea etapelor n elaborarea discursului.
Cele cinci categorii ale retoricii, denumite de Aristotel canoane, sunt urmtoarele:
1. Invenio; 2. Dispositio; 3.Elocutio; 4.Memoria; 5. Actio(Pronuntatio).
Prima dintre acestea, invenio are rolul identificrii unui coninut al discursului. Se
cerceteaz un anumit caz n vederea gsirii tuturor argumentelor necesare dezvoltrii cazului. Se
face apel la topice, adic la locuri comune, i la statis, reprezentnd un set de ntrebri revelatoare
pentru structura coninutului. Topicele stau la baza relaiilor i pot fi comune, generale sau special,
specific. Exist riscul ca, folosite n mod exagerat, aceste topice s se transforme n cliee, caz care
ar trebui evitat. n ceea ce privete statisul, aceasta este o metod euristic, specific domeniului
juridic, i totodat o modalitate de structurare a coninutului argumentrii.

7
 Aristotel considera c modurile persuasiunii i strategia persuasiv se bazeaz pe apelul la
logos la pathos i la ethos deci la raiune, la emoii i la analiza caracterului oratorului i
auditorului.
n cadrul dispositio se stabilete ordinea n care argumentele identificare n etapa invetio
urmeaz a fi invocate.
Elocutio constuie redactarea discursului, avnd n vedere att tehnicile de argumentare ct
i stilul n care argumentele sunt expuse. Caracteristicile de baz ale stilului sunt considerate, n
lingvistic contemporan, urmtoarele: proprietatea, claritatea i adecvarea la situaia retoric.
Un alt canon al retoricii, cel al memoriei, i deriv important din necesitatea reinerii i
folosirii ulterioare a unei serii de informaii i de capacitate.
Referitor la actio(pronuntatio), aceast ultim categorie a retoricii acorda atenie felului n
care nonverbalul i paraverbalul sunt controlate.
Despre memorie i actio se poate spune c rolul lor este predominant unul pedagogic,
neavnd o importan foarte mare n analiza propriu-zis presupusa de retoric.
n privirea argumentrii c practica discursiva trebuie definite abordarea pragma-dialectica,
o orientare aprut n anii 80 la Universitatea din Amsterdam. Promotorii orientrii sunt Frans Van
Eemeran, rob Grotendors, Peter Houtosser, Agnes Van Rees, Francisca Snoeck Henkemans.
ntr-o prim faz, se poate avea n vedere argumentarea din perspectiva stipulativ,
considerat de paradigm pragma-dialectica asemenea unui macroact de vorbire, asta nsemnnd c
are rolul de a intermedia rezolvarea unei diferene de opinie sau a unei dispute, aceasta este
caracterizat prin urmtoarele tendine: de a externaliza, functionaliza, socializa i dialectifica
argumentarea, privit ca obiect de studiu.
ntre abordarea retoric a argumentrii i cea pragma-dialectica exist mai multe diferene.
Una dintre acestea face referire la faptul c n cazul abordrii retoricii standard reconstrucia
discursului argumentative este orientate ctre audiena, pe cnd din perspectiva abordrii dialecticii
inovative orientarea se face ctre rezolvarea diferenelor de opinie. Acestea sunt situaii de
comunicare n care un anumit punct de vedere este att dezbtut ct i combtut, n mod real sau n
mod ipotetic, aa cum se ntmpl n exemplul pe care am ales s l supunem analizei. Trebuie spus
c nu orice diferen de opinie face obiectul unei rezolvri pe cale argumentativ iar n cazul celora
care pot urma aceast cale exist dou posibile poziionri: protagonistul i antagonistul, primul
susinnd punctual de vedere i cel de-al doilea contestndu-le.

8
 Relaia dintre aceste dou instante, protagonistul i antagonistul, poate genera o difereniere
ntre diferene de opinie simple vs. complexe, pe un plan i ntre diferene de opinie nonmixte vs.
mixte, pe de un alt plan.
Fcnd referire la dezbaterea analizat, este notabila urmtoarea observaie: Aspectul
pragmatic pic n plan secund, importanta fiind latura dialectic. Acest lucru este determinat de
condiiile artificiale n care dezbaterea este realizat i diferenele de opinie sunt simulate.
Desfurarea propriu-zis a discuiei critice trebuie s se bazeze pe un anumit sistem, pe
cteva etape: etap de confruntare marcat de realizarea existenei unei diferene de opinie, etap de
deschidere, n care se constat necesitatea unui discuii argumentative, etap de argumentare, n care
se poart jocul argumentrii ic el al contraargumentrii i se cer, eventual, lmuriri cu privire la
argumentele echipei adverse. Aceast etap poate fi considerate cea mai consistent i cea mai
relevant pentru situaia retoric avut n vedere. n acest stadiu al argumentrii se depune un efort
superior celor depuse n celelalte etape, att din punct de vedere cantitativ, ct i din punct de vedere
calitativ. Ultima etap, cea de nchidere a argumentrii, se verific dac punctele de vedere au fost
modificate ntr-un fel sau altul. Ctig de cauz are partea care reuete s determina retragerea sau
cel puin modificarea n msura cea mai mare a punctului de vedere emis de echipa advers.
Am amintit ntr-un paragraf anterior despre stil.. Manierele stilistice n care se realizeaz
redactarea unui discurs constituie mai mult dect un aspect formal al actului oratoric. Textul rostit
poate capta claritate, frumusee i alte caliti numai datorit adoptrii unui anumit stil.
Quintilian realizeaz o clasificare standard a figurilor retorice, astfel nct exist figuri de
stil, de construcie, semantice-tropi i figuri de gndire. Analiza pe toate aceste planuri este
important ntruct ofer discursului un aspect foarte studiat.
Una dintre cele mai importante perspective n analiza argumentrii este cea a argumentrii
logice. Acest domeniu vine s traseze linii foarte clare n determinarea corectitudinii formulrii i
selectrii argumentelor.
Se fac mai multe distincii, din mai multe puncte de vedere: referitor la sensurile
argumentrii, acestea pot fi slab (larg), unde accentual este pus pe eficacitate i tare (restrns),
accentual fiind pus n acest caz pe corectitudine. Identificarea cu un anumit tip de sens este de o
importan ridicat pentru c sugereaz inteniile cu care oratorii i construiesc discursul precum i
presupoziiile lor n legtur cu audien i cu capacitatea acesteia de a recepta mesajele n maniera
n care oratorul dorete s fac acest lucru.

9
 Ceea ce ne intereseaz foarte tare este diferenierea ntre logica formal i logica natural,
cu limbaj specific pentru ambele cazuri. Avnd drept obiect de analiza un discurs, interveniile fiind
mai mult sau mai puin gndite i structurate anterior rostirii lor, se poate ajunge la concluzia c
balana atrna mai mult spre utilizarea logicii de tip natural, o logic mai mult intuitiv. Analiz
logic n acest caz este mai greu de efectuat, astfel nct corectitudinea argumentelor este probate
ntr-o msur mai mic sau mai mare.
Logica ne ajut s caracterizm vorbitorul, s vedem dac acesta are un sistem raional de
a-i expune i dispune argumentele, dac este capabil din punct de vedere intelectual s se ridice la
standardele presupuse de context i de dificultatea abordrii temei n jurul creia polarizeaz
discuia. n acelai timp, prin alegerile pe care cel care realizeaz actul argumentrii le realizeaz
putem s intuim care sunt premisele de la care acesta pornete, prejudecile legate de tem sau de
audien i de capacitile de receptare i de interpretare de care dispun persoanele care reprezint
audiena. Nu este mai puin important nici aspectul conform cruia dispunerea i formularea
argumentelor pot reflecta nivelul n care oratorii vor i cred c pot s manipuleze, obinnd astfel
persuasivitate.

Analiza dezbaterii pe tema legalizrii prostituiei din cadrul

Campionatului Naional de Dezbateri

Discursurile pro i contra din cadrul dezbaterii pe tema legalizrii prostituiei se pot
analiza, n primul rnd, conform grilei de interpretare formulate de n M. Gill i Karen Whedbee.
Att construcia discursurilor, ct i a dezbaterii n sine pot fi sistematizate conform schemei
descrise de cei doi teoreticieni.
Grila de analiz este format din trei ntrebri care ajut la nelegerea construciei
discursive. Prima dintre acestea se refer la ateptrile pe care le genereaz contextul n care a fost
rostit discursul, exigenta (Whedbee & Gill, 1997).
Discursurile sunt rostite n contextul unui Campionat de Dezbateri Universitare. Aceast
situaie presupune faptul c textele sunt construite ntr-o viziune antagonic, deci anticipnd
posibilele argumente ale echipei adverse i formulnd propriile argumente astfel nct acestea s fie
mai tari, mai consistente. Argumentarea este n acelai timp un fel de contraargumentare preventiv.
10
 n cazul unei dezbateri de tipul Karl Popper (asemenea celei de fa), participanii nu
tiu, n prealabil, din care grup fac parte (pro sau contra moiunii ) i nici nu cunosc moiunea sau
mcar moiunile propuse. Dat fiind numrul mare de moiuni posibile, participanii trebuie s
dispun de o cunoatere profund a societi, a culturii att autohtone, ct i universale -, pentru a
nu fi surprini de subiectul abordat. Oratorii trebuie s fie persoane lipsite de prejudeci i cu o
deschidere larg fa de subiecte puternic polarizante, generatoare de preri contradictorii. De
asemenea, se presupune c participanii sunt persoane care se pot poziiona cu uurin att pro, ct
i contra fa de o moiune, ntruct nu cunosc dinainte de care dintre cele dou grupuri aparin.
Aadar, cunoaterea temeinic a realitii este un imperativ pentru participanii n dezbatere trebuie
s cunoasc n profunzime att dezavantaje, ct i avantaje ale diverselor situaii cuprinse n
moiune.
n cazul unei dezbateri asemenea celei analizate, att moiunea, ct i dispunerea
participanilor n echipe pro-contra se stabilete aleator, prin extragerea unor bilete (Asociaia
Romn de Dezbateri Oratorie i Retoric). Dup stabilirea echipelor i subiectului, se definesc
termenii cuprini n moiune, pentru c ambele grupuri s contruiasca discursurile n aceleai
accepiuni conceptuale. Se stabilete un numr de minute n care oratorii s analizeze subiectul n
profunzime, avnd n vedere toate aspectele sale, astfel nct s poat fi n avantaj fa de
concuren. ntocmai ca n cazul unui proces juridic, o simpl latur a problemei poate schimba
radical situaia i poate determina rezultatul final, n cazul nostru, ctigarea dezbaterii.
Acest context influeneaz semnificativ construcia discursiv. Faptul c dezbaterea se
petrece n contextul unei competiii de acest profil afecteaz, n situaia de fa, calitatea
argumentrii, mai exact convingerea cu care argumentele sunt enunate. Cei implicai n dezbatere
nu-i expun mereu convingerile personale, acestea fiind nlocuite de cele corelate cu poziia impus
de apartenena la un anumit grup, pro sau contra (Asociaia Romn de Dezbateri Oratorie i
Retoric). Argumentarea nu mai are scopul de a exprima ntr-o form raional un sistem de valori la
care aderi sau nu, ci de a obine caracterul persuasiv, indiferent de consistenta ideilor afirmate sau de
convingerile personale.
Prin acest tip de competiii se creeaz n mod artificial o situaie de dezbatere, miza nu
este schimbarea efectiv a tendinei sociale sau influenarea acesteia, ci ctigarea rundei. Aadar,
responsabilitatea participanilor nu este una social, nu depinde de acest tip de dezbatere o
schimbare semnificativ n societate, ci responsabilitatea este aceea de a ctiga rund. Sunt impuse
tem, poziiile i raporturile dintre grupurile combatante, acest fapt avnd drept scop antrenarea i

11
scoaterea n eviden a talentului retoric i a perspicacitii participanilor mai degrab dect fora
de a crea n mod efectiv o schimbare social.
Dezbaterea se structureaz sub forma unor intervenii pro-contra moiunii. Mai nti se
prezint echipa afirmatoare, apoi cea negatoare (Asociaia Romn de Dezbateri Oratorie i
Retoric). Interveniile se succed alternativ, fiecare echip avnd 6 minute la dispoziie pentru
prezentarea poziiei i argumentelor i 3 minute de ntrebri.
Pot rezuma spunnd c situaia poate presupune dou cazuri, aflate la poli opui. Pe
deoparte exist cazul fericit n care crearea n mod artificial a situaiei de argumentare reprezint o
provocare i are potenialul de a scoate la iveal abilitile n arta retoricii de care cei care iau
cuvntul dispun. Pe de alt parte, exist cazul n care contextul degradeaz calitatea argumentrii
prin maniera superficial n care oratorii tind s i construiasc argumentarea, n lipsa unei
cunoateri temeinice a subiectului discuiei.
Contextul este prima dimensiune propus pentru analizarea ateptrilor din grila celor doi
teoreticieni. Mai departe, acetia propun analizarea audienei (Whedbee & Gill, 1997).
ntr-o dezbatere de acest tip, audienta nominal o constituie publicul prezent la
competiie, n timp ce audienta real este constituit din juriul de specialitate. Principalul rol al
publicului prezent la dezbatere este oferirea unui feed-back att discursului n sine, ct i prestantei
oratorului. Dei nu are un rol decisiv n rezultatul final, ntruct pentru asta exist un jurul de
specialitate, publicul poate influena foarte mult oratorul, att n mod pozitiv ct i n mod negativ.
Aadar, audienta real este constituit de juriu, iar publicul, prin reaciile sale, poate reprezenta un
instrument pentru convingerea juriului de superioritatea unei echipe n actul argumentrii.
Stabilirea audienei n dezbatere este un proces complicat. Perellman susine c retoric
este modul prin care oratorul obine aderenta cuiva la ideile pe care le expune (Meyer, 2010). n
cazul dezbaterii miza nu este aceea de a ajunge la un acord ntre pri sau de a convinge juriul s
adere la convingerile avansate de o echip sau alta. Miza o constituie ctigarea dezbaterii, care nu
nseamn neaprat faptul c juriul sfrete prin a mprti punctul de vedere al vreunei echipe n
detrimentul celeilalte, ci faptul c prestaia oratorilor i calitatea argumentrii unei echipe au rezistat
unei grile de evaluare riguroase i obiective i au fost superioare celeilalte (Asociaia Romn de
Dezbateri Oratorie i Retoric). Totui, nu trebuie neglijate interveniile grupurilor, ntrebrile pe
care i le adreseaz sau ncercrile pe care le au de a convinge grupul advers s accepte un punct de
vedere avansat. n cazul acesta, putem considera audien i grupurile pro-contra, fiecare, pe rnd,

12
pentru prestaiile pe care le au alternativ. ns, aa cum am afirmat mai sus, audienta real rmne
juriul specializat.
Un alt aspect cuprins n analizarea ateptrilor generate de context este genul discursului.
n dezbatere, discursul este deliberativ. Astfel, se discut avantajele i dezavantajele moiunii, cu
scopul de a persuada audiena. Referirile se fac la viitor, iar instan dominant este ethosul.Mijlocul
de argumentare specific acestui gen este exemplul. Se prezint aspectele pro sau contra moiunii
fcnd apel la numeroase exemple, n textele de fa (spre exemplu, se ncearc analogii cu alte ri,
alte culturi)
Ultima dimensiune a acestui stadiu de analiza o reprezint credibilitatea oratorului. Cazul
de fa este o dezbatere n cadrul unui campionat studenesc. Protagonitii sunt studeni, tineri, aflai
n plin proces de formare, fr o vast experien profesional i cu un statut social inferior. De
asemenea, nu exist realizri notabile care s le legitimeze autoritatea i nici nu dispun de un capital
social semnificativ sau de notorietate. Aceste aspecte constituie dezavantaje retorice i reprezint
adevrate provocri pentru orator, care trebuie s i obin legitimitatea printr-un discurs ct mai
bun, pentru a depi ostilitatea audienei. Caracteristicile psihodemografice ale studentului pot
constitui, de asemenea, dezavantaje : lipsa nelepciunii, a unei experiene de via consistente, firea
efervescenta i uor naiv sau atitudinea de diletant. Sarcina unui astfel de participant este de a-i
construi credibilitate prin intermediul discursului, de a depi astfel de bariere.
A doua ntrebare pe care o propun cei doi teoreticieni pentru analiza unui discurs se
refer la ceea ce prezint discursul audienei. n acest stadiu al analizei se amintesc dimensiunile
care se creeaz prin intermediul textului : persona retoric, audienta implicit ,nelegerea
contextului, absenta (Whedbee & Gill, 1997).
Persona Retoric se creeaz diferit n discursurile prezentate n dezbatere, ntruct
fiecare participant are propria viziune asupra chestiunii deschise spre deliberare. Implicit, fiecare
orator are un grad diferit de implicare n problema disputat. Spre exemplu, primul orator este
detaat de situaie, nu este implicat foarte mult n chestiune, iar acest fapt reiese din folosirea
preponderen a verbelor la persoana a III-a i printr-un fir linear al strilor sugerate de limbajul i
ortografia monotone nu exist interjecii, figuri retorice complexe, exclamaii. Aadar, persona
retoric format prin acest discurs nu sugereaz vigoare, efervescent, fora, pasiune, ci mai degrab
detaare, obiectivitate. Putem asocia acest tip de persona retoric cu un orator care nu rezoneaz
puternic cu moiunea, care nu triete emoii puternice generate de aceast idee dezbtut la nivel
social. n aceeai situaie s-ar ncadra i al doilea orator, n discursul cruia referirile fcute la

13
persoana I sunt foarte puine, nesemnificative cu restul textului. Putem afirma, astfel, c oratorii nu
se identifica bine cu moiunea, c nu se situeaz n epicentrul acestei probleme, ci ca o discuta, mai
degrab, din cauza faptului c a fost impus ntr-un context n care au interese. Acest fapt poate fi
dedus i din tonul vocii sau calitatea argumentelor participanilor sunt slabe, clieice, superficiale.
Situaia se schimb odat cu argumentarea mai n profunzime a temei. Persona retoric
relevat prin text devine mai viguroas, mai dinamic fa de subiect, ns acest fapt se datoreaz i
contextului, ntruct cele dou echipe se afla ntr-o competiie. Spre exemplu, persona retoric din
discursul studentului Adrian Florin este mult mai antrenat n discurs, atitudinea devine mai
combatant, ritmul discursului mai alert. Acest fapt se datoreaz i luptei cu echipa advers din
cadrul dezbaterii. Argumentele echipei precedente sunt respinse cu ncredere, fiind prezena n text
i o exclamaie : Fals!, ceea ce sugereaz atitudinea combatant, orientat spre demontarea
argumentelor celeilalte echipe i ctigarea rundei. Din nou, se consider aceast atitudine ca fiind
generat de context, de ideea de lupt n dezbatere, i nu neaprat de o pornire intrinsec datorat
unei afiniti fa de subiect. Dac ar fi fost moiunea care s fi generat aceste emoii, ele s-ar fi
relevant din primele discursuri, i nu ca urmare a unor succesiuni de intervenii incitante - ns
acestea sunt doar consideraii subiective.
Putem spune, aadar, ca n aceast dezbatere, persona retoric se construiete gradual,
evolund de la detaare, obiectivitate, ritm monoton, ctre implicare, dinamism, energie. Acest fapt
se datoreaz nu moiunii, ci contextului, faptului c cele dou grupuri se afla ntr-un mediu
competiional, implicit aceasta implicare este generat mai mult de mediu, dect de subiectul
discuiei.
Energia i dinamismul nu sunt, ns, elemente suficiente pentru a caracteriza persona
retoric din aceste discursuri. Oratorii nu au reuit, prin intermediul acestei instante construite prin
discurs s ctige legitimitate i s depeasc acele ostiliti generate de prejudecile legate de
profilul psihodemografic n care se ncadreaz. Din textul discursurilor reiese n mod evident
atitudinea diletant, ntruct se fac presupuneri nefundamentate de o cunoatere temeinic a realitii
despre care se discut (32,43). Se presupunea c dezbaterea s aib loc ntre participani cu o cultur
care s depeasc, totui, cunoaterea comun. Argumentele evocate sunt clieice i fac parte din
cunoaterea comun, ceea ce nal ateptrile audienei create de context.. Totodat, textele
discursului conin numeroase nonsensuri i greeli gramaticale i de sintax.
n situaiile n care s-au pus ntrebri, ambele grupuri au reacionat neconform cu
ateptrile audienei. Fiecare orator s-a eschivat i a ocolit, n mod frustrant, rspunsul su a rspuns

14
cu ironie pentru a masca ignorant (9*, 31) . ntrebarea echipei pro este sarcastic. Atacul la adresa
adversarului este menit s l discrediteze pe acesta, n cazul de fa, i nu s obin vreo informaie
necesar nelegerii punctului de vedere avansat. Acest fapt denot clar c nicio echip nu s-a putut
poziiona corespunztor fa de cealalt, c i-a proiectat o autoritate fragil, nesustenabil. Faptul
c echipele au ajuns n stadiul n care s se discrediteze reciproc folosind sarcasmul i atacurile
directe sugereaz o lips de respect att fa de context, ct i fa de grupul advers. Aceast
atitudine este specific tinerilor, care nu au atins un grad de maturitate astfel nct s priveasc
detaat i obiectiv o competiie.
Se mai pot face urmtoarele observaii: persoanele de sex feminin tind s pun accentul
pe latura emoional a discursului, n timp ce persoanele aparinnd sexului masculin sunt mai
pragmatice, avnd o abordare mai detaat a problemei. Astfel, Predescu Ramona prezint n discurs
o latur sensibil a chestiunii discutate, invocnd confuzia i lipsa de sprijin a copilului care are de
suferit din pricina nelegalizrii prostituiei. Ramona ncearc s creeze o persona retoric potrivit
audienei, cu care audiena s rezoneze caracterizat prin sensibilitate, responsabilitate, moralitate,
solidaritate. Cu toate astea, reaciile slii pot fi ncadrate ca feed-back negativ, iar prezena
permanent a nonsensurilor, aberaiilor, argumentelor superficiale i clieice i greelilor gramaticale
poate deteriora aceast imagine i n fata audienei reale juriului.
Acestea fiind spune, persona retoric, n discursurile de fa se contureaz progresiv de la
detaare, ctre dinamism. Cu toate acestea, nu se reuete ctigarea legitimitii prin aceast
instan i depirea ostilitilor generate de anumite dezavantaje retorice amintite anterior.
A doua dimensiune susceptibil de analiza din acest stadiu al interpretrii discursurilor
este audiena implicat. Dezbaterea din acest campionat se transform ntr-un spectacol retoric n
care cele dou pri argumenteaz superficial pe o moiune cu care par s nu se identifice, singurul
fapt ce le anim fiind mediul competiional. Cum spuneam, prile se implica gradual n discuie,
dei doar energia se releva, nu i cunotinele sau talentul oratoric.
Cum am afirmat anterior, interesul prilor este acela de a ctiga dezbaterea, implicit de
a impresiona juriul cu prestaia lor audiena real. Prile nu se demit acestei realiti contextuale.
Cu toate astea, argumentarea i contraargumentarea se transform ntr-un spectacol n care audienta
implicit ar putea fi considerat chiar o instan care ar putea face o schimbare social n funcie de
prestaia fiecruia miza devine susinerea i aderena audienei nominale, care e investita, prin
textul discursurilor, cu autoritate i de care pare c depinde verdictul final asupra acestei chestiuni
sociale, verdict care ar putea fi influenat de construcia discursiv a persuasivitii fiecrei pri.

15
Audiena implicit este, aadar, audienta nominal, publicul din imediata vecintate, dei aceast
audien este o instant investit cu autoritate doar prin intermediul textului. Apelul la aceast
audiena se face prin diverse mrci cum ar fi folosirea persoanei a doua singular sau plural n text,
diversele interogaii retorice sau apelul explicit la raiunea, moralitatea, demnitatea audienei prin
diverse exclamaii retorice (42, 46, 40*, 30).
Prin folosirea acestor mrci, oratorul angajeaz audiena n discurs sau, ncearc s o
sensibilizeze i face apel la emoiile sale (46). Revenind la discursul Ramonei Predescu, aceasta
folosete exemplul mamei i copilului tocmai spre a trezi sentimente i emoii asociate
semnificaiilor ce sunt atribuite de ctre audienta acestor dou cuvinte.
Aceste tehnici sunt potrivite pentru a ctiga empatia audienei, ns rolul asumat n
discurs i modul n care sunt expuse ideile trebuie adaptate contextului per ansamblu i mai ales
audienei. Cu toate c au recurs la aceste tehnici, prile nu sunt susinute n mod neechivoc de ctre
audienta nominal. n sal se aude rumoare i unii dintre cei prezeni se amuz sau iau n rs unele
prestaii. Acest fapt se datoreaz unei constelaii de motive dintre care principalul este faptul c
oratorii nu i-au putut construi sau demonstra autoritatea legitim prin textul discursului,
superficialitatea i diletantismul jucnd un rol esenial n aceast situaie.
A treia dimensiune se refer la contextul la care face textul referire. O nelegere mai
bun a chestiunii puse n discuie implica o referire la un context specific, referirile fiind fcute n
interiorul discursului. Prile au contextualizat chestiunea, fcnd deseori referire la spaiul
romnesc i atitudinea actual fa de aceast problem, la spaial European (8), la evoluia n istoria
recent a acestei situaii discutabile (32, 9). Desigur, diletantismul i ignoranta au condus la o serie
de afirmaii eronate, contracarate de echipa adverse, fapt ce a sczut din nou credibilitatea
vorbitorilor. Totodat, majoritatea referirilor erau simple presupuneri, nefiind susinute de o
investigaie prealabil, situaie ce a dat dezbaterii un aer de simpla discuie la nivelul opiniilor i nu
de lupt ntre convingeri formate n urma unor documentari individuale.
n fine, acest aspect a fost, totui, n mare parte, atins. Oratorii au reuit s
contextualizeze, prin referiri intratextuale, problema supus dezbaterii.
Ultima dimensiune de analizat n acest stadiu o reprezint absena. Situaia supus
analizei este o dezbatere, n care principal preocupare a prilor este de a prezenta exhaustiv
realitatea despre care se discut, att sub aspectele ei pro, ct i contra. ntruct rolul fiecrei pri
este acela de a evidenia absent din textul celeilalte pri, laolalt cu toate caracteristicile ei, se
consider c absena dintr-un discurs ar aprea sub aspect detaliat n discursul oponentului. n cazul

16
de fa, echipa pro prezint avantajele legalizrii prostituiei. Absena ar putea fi constituit din
aspectele negative ale acestei schimbri sociale, ns ea este surprins n detaliu n discursul echipei
contra.
Se poate spune c aceasta este o trstur interesant a dezbaterilor. Absena se va revela
mereu sub o form structurata i argumentata n discursului oponentului, fapt nentlnit n situaiile
retorice n care avem o audien interesat de subiect, dar doar un vorbitor.
A treia i ultima ntrebare din grila de analiza retoric propus de cei doi autori este
legat de aspectele semnificative ale textului. n cazul de fa, discursurile sunt construite pentru a
persuada. Implicit, aspectele semnificative vor fi cele care ajut la construcia discursiv a
persuasivitii.
Moiunea supus spre dezbatere, ,,Legalizarea Prostituiei, este una care pare s i fi
surprins n flagrant pe studenii participani, ntruct acetia nu dovedesc o cunoatere profund, care
s depeasc o cunoatere comun, asupra acestei situaii puternic discutate n societate. Datele
despre statusul actual sunt amintite vag, confuz n relaie cu alte aspecte care ntregesc tabloul
acestei probleme. Cu toate acestea, lipsa cunoaterii epistemice a acestei realiti poate fi, totui,
compensata, mascat, printr-un talent oratoric desvrit, carisma, credibilitate, atitudine. Cele dou
pri, ns, sunt formate din tineri cu abiliti limitate i cu lacune grave att la nivelul cunoaterii
noiunilor de logic, argumentare, retoric, stil, ct i la cel al gramaticii, sintaxei sau logicii frazei.
Sunt nenumrate fraze lipsite de sens, cu dezacorduri, fraze mult prea lungi ce i pierd sensul i cu
o topica ce ngreuneaz nelegerea textului (2,4, 7, 8, 17, 18, 38, 44*, 45, 11) nsi intervenia
arbitrului este ambigu, nu se nelege exact cineva va fi depunctat (35).
Cum am afirmat n prima parte a analizei, acest tip de dezbatere presupune un anumit
nivel de pregtire, ntruct participanii nu trebuie luai prin surprindere de moiunile puse n
discuie. n ciuda acestei ateptri cele dou echipe care sunt prinse n acest exerciiu, n acest joc
retoric, reuesc n foarte mic msur s fac fa provocrii; argumentele sunt slabe, clieice, lipsite
de stil (9,1*) , iar aici sunt foarte puine excepii care pot fi menionate.
Date fiind aceste puncte slabe ale discursurilor de fa, vom ncerca, totui, s analizm
construcia discursiv a persuasivitii prin referire, mai nti, la structura i la temporalitate. Fiecare
discurs din fiecare intervenie este construit conform canonului clasic: introducere, cuprins,
ncheiere, cu meniunea ca dezbaterile au cteva reguli legate de ce anume cuprinde introducerea,
respectiv cuprinsul i ncheierea fiecrui discurs. Fiecare intervenie ncepe cu afirmarea poziiei fa
de moiune (acord/dezacord) i nelegerea asupra conceptelor incluse n moiune (Asociaia

17
Romn de Dezbateri Oratorie i Retoric). n cuprins sunt prezentate argumentele, respectiv
contraargumentele, iar n final se reamintete poziia pe care o susine fa de moiune.
Ca dispunere temporal, oratorii prezint toate ideile i evenimentele pe care le evoca
sub forma cronologic (9, 32,) fr s fac vreo permutare a acestora n vederea persuasiunii.
Probabil c aceast dispunere a fost cea mai potrivit pentru obinerea impactului dorit, ntruct era
mai simplu pentru audien s neleag ct de dificil este i va rmne de acceptat legalizarea
prostituiei, date fiind trecutul i tendinele din istoria noastr fa de acest fapt. Se evoca, n acest
sens, atitudinea toleranta fa de aceast practic n perioada interbelic, apoi consecinele ei i se
presupune c n prezent nu s-a fcut o schimbare notabil care s estompeze cumva nite eventuale
consecine asemntoare celor din perioada interbelic. Multe referiri sunt dispuse cronologic,
scopul fiind cel sus menionat acela de a evoca trecutul i atitudinea fa de aceast practic,
atitudine care s-a meninut pn n zilele noastre. spre a ne convinge s pstrm o atitudine
conservatoare fa de acest subiect i n viitor.
n ultima intervenie pro a lui Iulian Nicolae Andrei exist o succesiune de evenimente
care nu sunt prezentate cronologic (38). Dispunerea lor ncepe din prezent spre trecut, cu scopul de a
evidenia faptul c n timp se produc schimbri chiar i n cele mai conservatoare structuri, cum ar fi
biserica. Faptul c a nceput cu referire la prezent, subliniaz, rentrete faptul c acum, n zilele
noastr, schimbarea atitudinii fa de avort i contracepie e schimbat, spre deosebire de trecut
acceptul pic, ns, pe situaia din prezent.
O alt dimensiune deosebit de important o constituie argumentele. Analiza discursului
din perspectiva logicii poate fi realizat pe mai multe planuri. Pentru nceput, se poate observa c
argumentele pe care cei patru oratori le folosesc au preponderent un sens slab. Acest tip de sens este
specific mai ales n activiti verbale, cum este i cazul nostru. Totodat, scopul oratorilor este de a
obine adeziunea audienei la poziia pe care ei o susin, caracteristic legat tot de sensul slab.
Faptul c textul reprezint o argumentare este indicat de prezena conectorilor
argumentativi, cum ar fi ,,pentru c, ,,atunci, ,,deci. Dat fiind faptul c avem de-a face cu o
dezbatere sunt foarte frecvente conjunciile adversative, folosite n orientarea argumentelor n sens
contrat. Se poate da exemplu conjunciei adversative ,,dar care apare n cadrul textului de
aproximativ 10 ori. Construcia ,, chiar dac apare i ea de cteva ori, subliniind faptul c cei
antrenai n dezbatere argumenteaz avnd n vedere i contraargumentele, posibile sau efective.
Dac e s vorbim despre aplicarea logicii formale n cadrul acestor discursuri, observm
c este foarte greu s identificm structuri care s poat s fie transpuse n silogisme sau cel puin n

18
entimeme. Lucru acesta este cauzat de faptul c textele analizate sunt foarte slabe att ca trie a
argumentelor dar mai ales c maniera de structurare. Se creeaz astfel foarte multe ambiguiti.
n ceea ce privete logica propoziionala, este evident c discursurile nu pstreaz un fir
logic, o coerent a argumentrii. Este foarte greu s ne dm seama care se vrea a fi raporturile dintre
propoziii i se remarca chiar i prin simul comun inconsistenta seriilor de propoziii compuse (o
alt latur a chestiunii se refer la faptul c n argumentare exist multe propoziii care sunt, de fapt,
simple opinii, iar acestea nu intra n categoria propoziiilor categorice obiectul de studio al logicii
formale).
Apar foarte multe afirmaii contradictorii care dau natere unor situaii chiar hilare. Pn
i intervenia arbitrului, care se presupune a fi o persoan autorizat n tehnicile argumentrii, este
construit sub aspectul unui paradox, dar n aa fel nct nelegerea a ceea ce spune este foarte
dificil (35).
Sunt fcute o serie de alte greeli de natur logic; avem de-a face cu mai multe tipuri de
sofisme: generalizri pripite (1), construcii circulare (1**) ,cauze false (32), concluzii irelevante
(44). Existena sofismelor poate fi att cauza incapacitii oratorilor de a se exprima ct i intenia
ascuns de a convinge o audien mai mult sau mai puin atent sau competen n probarea
validitii logicii sau a caracterului ntemeiat al diferitor afirmaii.
O dimensiune importanta n acest stadiu de analiza o constituie frigurile retorice din
texte. Ele sunt folosite pentru a potenta o anumit stare sau a induce o anumite emoie, prin apelul la
pathos, la audiena. Spre exemplu, apare n text destul de des anafora (12, 13, 36 ), spre a accentua i
a da o not dramatic situaiei. De asemenea, apare i epifora (20) n text, cu aceleai argumente. La
nivel sintactic, stilul este paratactic, adic elaborat, cu structuri sintactice complexe, orientat spre
substantiv, ns riscul pe care l are textul are este acela de a nu fi neles. ntr-adevr, frazele lungi
din discursurile dezbaterii sunt dificil de urmrit, uneori nu au sens, iar ideea se pierde de la
nceputul, pn la sfritul frazei. Acest fapt denot o slab pregtire a vorbitorului i conduce la
scderea credibilitii.
Metafora este o figur retoric deosebit de important, ntruct prin intermediul ei se
produce o cunoatere profund a realitii. n discursul de fa, una dintre metafore este inclus n
text de Adrian Florin. Metafora bombe de infecie (30), cu referire la brbai, se nscrie n acelai
registru n care au fost rostite toate discursurile, un registru lingvistic format din cuvinte cu
semnificaii dure, de boal, dezgust,mila, opresiune, neglijenta corporal. Metafora i vizeaz pe
brbaii ce apeleaz la astfel de servicii, care sunt i ei comparai cu prostituatele femei purttoare

19
de diverse boli i infecii i catalogai drept incontieni. O alt metafora este rostit de Iulian
Nicolae Andrei - m-ai fcut praf(40)- i sugereaz dezacordul fa de absurditatea argumentelor
aduse de echipa contra. Aceast metafor face parte dintr-un registru lingvistic specific tinerilor, face
parte din argou, iar folosirea s n contextul dat scade remarcabil credibilitatea oratorului. Aceast
expresie este asociat cu srcia stilistic i a vocabularului i denot o pregtire slab n arta
discursului. Totodat, acelai vorbitor mai include o metafor cu aceleai conotaii v mulumesc c
mi-ai ascultat sporoviala atta timp (41) actul oratoric este asociat cu sporoviala, n sensul c
dezbaterea a generat discursuri slabe calitativ, neargumentate i absurde. nsui oratorul recunoate
faptul c prestaiile au fost lamentabile, dei acest procedeu prin care acord propriei prestaii
caracterul de sporoviala, releva, de fapt, frustrarea legat de calitatea prestaiei celorlali vorbitori
, mai degrab, dect de a sa.
O alt dimensiune o reprezint iconicitatea. Sintaxa frazei poate s sugereze cumva
diverse stri, s proiecteze diverse emoii n vederea construirii persuasivitii (prezena
anaforelor/epiforelor deja semnalate). Spre exemplu, repetarea cuvntului mama n fraz din
discursul Ramonei Predescu da senzaia aceea de apsare a confuziei i a neputinei. De asemenea,
n cadrul aceluiai discurs se repet cuvntul exemplu, pentru a accentua ideea c exemplul dat
este unul elocvent, de maxim importan. n aceeai idee, apare n discursul lui Adrian Florin de
trei ori cuvntul mari asociat cuvintelor taxe i tarife . Aceast asociere enunat repetitiv are
scopul de a fixa foarte bine o serie de consecine negative ale legalizrii prostituiei.
Aceast analiz reda, totodat, i interpretarea celor trei moduri ale persuasiunii n
viziunea retoricii clasice. Astfel, apelul la ethos pentru persuasivitate releva o serie de dezavantaje,
ntruct ethosul, n cazul de fa, nu are credibilitate, notorietate, nu este recunoscut pentru
nelepciune sau maturitate. Din contr, acesta se confrunt cu o serie de ostiliti care ar fi trebuit
combtute prin actul oratoric. Din pcate, vorbitorii nu au reuit s demonteze prejudecile i s i
legitimeze autoritatea, fapt demonstrat mai sus. Aadar, apelul la ethos nu a adus un plus notabil
situaiei.
Apelul la pathos se face prin emoiile pe care ncearc oratorii s le induc audienei.
Printre acestea se numra mnia (prin expunerea situaiilor n care femeile care sunt obligate s se
prostitueze sunt maltratate i njosite), mil (prin acea situaie n care copilul rmne fr mama din
cauza dezorganizrii reelei de proxenei), demnitate (reactualizarea stimei de sine a brbatului
roman) sau ruinea (prin empatia pe care ncearc s o genereze ntre audien i femeile care se
prostitueaz din lipsa unei alte posibiliti de a-i asigura traiul). Totui, nici acest apel la pathos nu

20
poate fi considerat un succes, ntruct reacia audienei nominale nu este tocmai cea intuita de
oratori, fapt discutat anterior.
n ultimul rnd, apelul la logos, la cunoatere, nu este nici el un mod la care s-a recurs cu
succes pentru a persuada audiena. Cunoaterea temei este superficial, aa cum am menionat de
nenumrate ori, iar restul lacunelor oratorilor degradeaz i mult potenialul acestui mod de
persuasiune.
n final, perspectiva pragma-dialectica pune la dispoziie o serie de ncadrri pe care se
pot suprapune i discursurile din dezbaterea de fa. O observaie trebuie fcut naintea aplicrii
acestei teorii, anume c n dezbatere nu se urmrete rezolvarea diferenei de opinie. Miza este
construirea unui discurs ct mai bun, care s reziste unei evaluri sistematice riguroase. n
dezbaterile de acest gen, cu, am afirmat mai sus, oratorii sunt dispui deseori aleator n grupuri pro
sau contra i susin uneori cu succes - poziii neconforme cu convingerile personale. Aadar,
scopul nu este acela de a convinge echipa advers, ci acela de a construi un text mai bun. Efortul ar
fi, aadar, ncercarea echipelor de a convinge juriului n principal i audiena nominal ca una din
cele dou construcii discursive este superioar celeilalte i eventual ctigarea simpatiei acestor
grupuri. Dar nu rezolvarea diferenei de opinie.
Totui, dei dezbaterea nu releva aspectul pragmatic al dialecticii, sunt o serie de
concepte naintate de aceast perspectiv n funcie de care am putea analiza discursurile din aceast
dezbatere. Aadar, n cazul acesta exist o diferen de opinie mixt, conform clasificrii propuse de
aceast teorie. Este mixt deoarece att echipa pro legalizare prostituie, ct i echipa contra au
sarcina de a-i argumenta poziia, nefiind suficient doar simpl afirmare a poziionrii pentru
ctigarea dezbaterii. Asumnd acest fapt, fiecare parte trebuie s i proiecteze antagonistul, s
anticipeze contraargumentele pe care echipa advers le-ar pute aduce i s le combat. ntlnim
aceasta proiectare a antagonistului specific pragma-dialecticii i n discursurile lui Palimanu Mihai
i Adrian Florin. Cei doi anticipeaz eventualele obiecii i contraargumentri i le enun n propriul
discurs, pentru a le demonta apoi prin construcia textului personal.
Pe de alt parte, conceptul de manevrare strategic nu poate avea aplicabilitate n cazul
dezbaterii. n aceast situaie rolurile sunt antagonice i clar definite. Nu se poate induce o impresie
de rezonabilitate din partea uneia dintre pri pentru a masca sofismele, ntruct, cum s-a afirmat
mai sus, miza nu este convingerea celuilalt, iar abaterile sunt sancionate de juriu, ceea ce poate
atrage dup sine pierderea rundei. Aadar, niciuna din echipe nu i asum aplicarea manevrrii
strategice pentru a ctiga argumentul.

21
 Acestea fiind spuse, construcia persuasivitii a discursurilor din aceast dezbatere este
eligibila de a fi analizat conform grilei propuse de Ann M. Gill i Karen Whedbee sau cea specific
retoricii clasice. Se poate afirma astfel c un rol hotrtor n interpretarea fidel a discursurilor l are
nelegerea temeinic a contextului, ntruct acesta poate influena decisiv construcia discursurilor.
n cazul de fa, regulile dezbaterii ne pot da indicii excelente de interpretare a actului oratoric.
ntruct n competiiile de dezbateri actul argumentrii nu produce o schimbare n societate n mod
efectiv i imediat, iar participanii nu se pregtesc n prealabil pentru prestaie, ci primesc moiune
aleator poate degrada actul oratoric prin lipsa unei cunoateri profunde a temei. Cazul de fa releva
o serie de motive pentru care discursurile nu sunt persuasive, motive care depind de acest context
impus de competiiile de dezbateri. Spre exemplu, argumentele sunt slabe, fac parte din cunoaterea
comun, ceea ce ar putea semnifica faptul c echipele au avut de suferit n urma hazardului alegerii
unei moiuni despre care nu aveau informaii suficiente, apartenenta impus la un anumit grup poate
fi un motiv pentru care argumentarea a fost slab, dei n cazul oratorilor cu experiena n dezbateri
nu se consider acest fapt ca fiind un impediment, dat fiind mobilitatea acestora de a se poziiona
fie pro, fie contra fa de o problem. Prezena dezavantajelor retorice pot constitui, de asemenea, un
motiv pentru care discursurile s nu fi fost persuasive. Lipsa de pregtire n ceea ce privete logica i
argumentarea i de cunoatere temeinic a limbii materne constituie, de asemenea, alte puncte slabe.

Constngerile cercetrii

Constituind un proces analitic, desfurat etapizat i avnd totodat numeroase secvene

textuale, lucrarea de fa prezint pe lng cele enunate i aspecte mai puin dezirabile, dar care au
avut un rol important n construcia de ansamblu. Prin urmare, n cele ce urmeaz vor fi expuse
punctele slabe pe care le prezint dezbaterea aleas, limitele care au ngrdit ca lucrarea s fie mult
mai ampl, precum i anumite obiecii pe marginea subiectului ales.
Prin evidenierea punctelor slabe dorim s avem n vedere experiena oratorilor din cadrul
dezbaterii, argumentele pe care acetia le construiesc, prestana fat de audiena, postura dar i
vestimentaia aleas, precum i coerena ideilor exprimate de-a lungul actului oratoric.
n cazul pregtirii unei prelegeri valide i pertinente, lund de asemenea n calcul existena
unei moiuni care s determine construirea de argumente, oratorul necesit anumite abiliti native,
ori dobndite, pentru a-i ctiga credibilitatea fa de publicul su. n situaia dezbaterii noastre se
observ lipsa experienei i a unui cumul de cunotine generale. Din aceast observaie de poate
deduce calitatea argumentelor. Recurgerea la cliee n structurarea textelor discursive este

22
preponderent vizibil, ceea ce ntrete simplitatea n gndire a oratorilor. Pentru a da impresia unei
culturi vaste, cel ce susine cauza are nevoie de argumente bazate pe un fundament teoretic, astfel
realizndu-se o mai bun persuadare a audienei.
Un alt punct slab prevzut n cadrul situaiei analizate a constat n prestana afiat a
primului orator care s-a conturat prin etalarea posturii i a vestimentaiei acestuia. Argumentele pro
susinute de el nu au reuit s induc o calitate notabil, lucru ce a periclitat ansele ca audiena de a
implica interes. Fcnd referire la imaginea pe care un bun orator trebuie s o aib atunci cnd
presteaz o activitate discursiv, putem s menionm faptul c este necesar abordarea unei inute
sobre, serioase, neutr din punct de vedere cromatic, pentru a putea inspira o alur ct mai
profesionist fa de juriul aferent dezbaterii, fa de echipa contra-candidat, precum i fa de
audiena latent. Astfel, persoanele nsrcinate cu stabilirea unui verdict trebuie s i focuseze
atenia ctre prestana argumentativ a oratorului, pe calitile oratorice ale acestuia i mai puin pe
vestimentaia afiat.
Incoerena ideilor expuse, precum i modul de exprimare a acestora reprezint un alt aspect
ndoielnic al prestaiei analizate. Dezbaterea nu urmrete rezolvarea diferenei de opinie, ci
construirea unui discurs ct mai bun, astfel c participanii i concentreaz resursele strategice pe
formularea de idei, pe care le vor ancora ntr-un discurs rostit. Cu toate acestea, au existat n
demersul analizat momente de neclaritate ale celor afirmate de ctre oratori, ns explicaia poate
reveni experienei, n acest caz fiind minimalizat.
n cele ce urmeaz vom evalua limitele lucrrii, pentru a avansa posibilele obiecii ce pot
decurge la final. n primul rnd am avut n vedere inexistena unei situaii finale concrete. n cazul
unei dezbateri de tipul Karl Popper, structura prevede existena unui punct terminus, n care juriul
coreleaz activitatea echipelor ntr-un feed-back concludent. n cazul de fa, situaia nu constituie o
decizie univoc, ci, din contr, se permite interpretarea subiectiv a celor care urmresc dezbaterea.
Calitatea audio a discursului a reprezentat, de asemenea, o limit pentru demersul analizei. Anumite
momente din cadrul discursului prezint lacune sonore, motiv pentru care am evitat o ncercare
interpretativ. O alt dificultate ntmpinat se refer la timpul destinat conceperii eseului. Tratarea
acestei teme a necesitat documentare n prealabil, precum i argumentare pertinent, din
cuantificarea celor dou aspecte rezultnd un numr relativ mare de ore petrecute pentru a realiza
produsul finit, respectiv lucrarea curent.
Folosirea limitat a surselor bibliografice constituie o obiecie asumat. Lucrarea prezint n
mod preponderent elemente i argumente care i au originea n cunoaterea comun i mai puin n
cea de tip tiinific. De asemenea, ipoteza de lucru, n baza creia am construit analiza nu se refer la
demonstrarea factorului care determin persuasivitatea discursului, ci vizeaz prezentarea dezbaterii
23
ca fiind una artificial, pertinent doar n cazul n care se discut despre actele discursive ale
oratorilor.

Concluzii

Ultima parte din cadrul acestei lucrri este constituit de concluzii. Am pornit de la premisa
c legalizarea prostituiei reprezint un subiect de interes civic i am intenionat s analizm aceast
tem asemeni unui mijloc ce ofer un cadru prielnic pentru dezvoltarea abilitilor de construcie a
discursurilor celor implicai n actul oratoric. Cu alte cuvinte, tema central a ajutat la conturarea
unei dezbateri ce va lua forma unui spectacol, n care actorii i vor expune abilitile de
argumentare pentru ctigarea audienei, oferindu-se astfel un suport excelent pentru realizarea unei
analize retorice.

Stabilirea ipotezei de lucru a fost precedat de ntrebri de cercetare care au servit la

poziionarea demersului pe un fir consecvent. Urmtorul pas a fost reprezentat de introducerea
modelului lui Karl Popper ca suport pentru analizarea etapelor parcurse de echipele ce au dezbtut
moiunea, fcnd meniunea c ultima etap a lipsit, lucru ce a putut lsa loc interpretrilor
subiective.

Un alt aspect analizat a fcut referire la tipologia discursurilor aferente temei, precum i la
evidenierea modurilor persuasiunii. Ethosul, pathosul i logosul au constituit puncte relevante cu
privire la situaia retoric dat. Totodat, au fost evideniate canoanele retoricii clasice, cu referine
pentru context.

Analiza figurilor retorice i a situaiei stilistice din cadrul dezbaterii a fost, de asemenea, o
etap important. Experiena n ceea ce privete discursul persuasiv al oratorilor a marcat existena
de numeroase lacune n ceea ce privete maniera de expunere a textului discursiv.

Aadar, interpretarea corect a unui discurs retoric depinde de o serie de variabile mai mult
sau mai puin evidente.

24
25
Bibliografie

Alexandru Crlan, suport de Curs 2-3: Retoric clasic

Asociatia Romana de Dezbateri Oratorie si Retorica. Materiale de sprijin pentru

predarea invatarea evaluarea disciplinei DEZBATERE, ORATORIE I
RETORIC.

Eemeren, F. (2010). Strategic maneuvering in argumentative discourse, John

Benjamins Publishing Company Amsterdam,Philadelphia cap. I, p.14.

lnar, A. i Himcinschii, C. (2012), Revista Curentul Judiciar, Prostitution

Phenomenon Legal and social aspects, Nr.1 (48).

Perelman, Ch.i Tyteca, L. (2012), Tratat de argumentare, Ed. Universitii

,,Alexandru Ioan Cuza, Iai, p. 40.

Hample, D. (2005). Arguing exchanging reasons face to face, Lawrance Erlbaum

Associates, Mahwah, New Jersey, cap. I, p.16

Meyer, M. (2010). The Brussels School of Rhetoric: From the New Rhetoric to
Problematology. Philosophy and Rhetoric , 403-429.

Perloff, R. (2003). The dynamics of persuasion, Communication and Attitudes in

the 21st Century, Second Edition, Lawrance Erlbaum Associates, Mahwah, New
Jersey, p. 25.
Whedbee, K., & Gill, A. M. (1997). Discouse as Structure and Process. London,
Thousands Oaks, New Delhi: Sage Publications.

26
Anexa

Discurs analizat

1. PRO: M numesc Iulian Nicolae Andrei i reprezint echipa pro legalizarea

prostituiei, denumit i cea mai veche meserie din lume. n abordarea acestui subiect trebuie s
pornim ntotdeauna de la natura uman pentru c acolo se afl aceast cerere, aceast nevoie.
Printele psihanalizei, Sigmund Freud. spunea c viaa sexual influeneaz decisiv toate aspectele
vieii individului. Este vorba despre nevoia sexual , o nevoie fireasc a omului alturi de nevoia de
hran sau ap, nevoi care trebuie neaprat satisfcute pentru ca individul s-i 1. poat tri
viaa n mod normal i echilibrat. Aceast nevoie individual este n acelai timp i o nevoie a
societii i care i-a gsit rezolvarea i prin aceast activitate a prostituiei. Avnd n vedere
aceast cerere provenit nsi din natura omului, oferta a existat i va exista ntotdeauna, dovad
c, n ciuda rmnerii ei n afara legii, s-a constatat c este imposibil de eradicat. Din punctul
nostru de vedere, principalul beneficiu al legalizrii este asigurarea desfurrii acestei activiti
n condiii de igien i sntate. 1* Odat cu legalizarea, prostituia este acceptat n termeni
fireti, asa cum este de fapt; este o afacere ca oricare alt afacere: atta timp cat exista cerere
va exista i ofert. Practicanii ai acestei meserii vor fi supui unor controale stricte. n acest
caz, vor exista locaii specializate unde s se desfoare aceste raporturi. Este necesar s nelegem
de ce aceast problem a sntii este cea mai importanta, avnd n vedere c trim ntr-o epoc n
care bolile cu transmitere sexual fac ravagii. Trebuie s cunoatem faptul c dureaz 90 de zile
de la infectarea cu HIV pn la primele semene ale bolii. n cazul unor controale stricte, boala ar
putea fi identificat n timp i tratat. Dar nu e vorba numai despre bolile cu transmitere sexual;
sunt i alte boli care pot fi transmise de la om la om, pur i simplu, cum ar fi hepatita i TBC-ul. i
aceste boli pot fi descoperite n faze incipiente i pot fi mult mai uor de tratat. Este nevoie ca
aceast activitate absolut necesar provenit dintr-o nevoie legitim a societii s intre n legalitate
i s beneficieze de protecia legii i a organelor statelor. i cred c este foarte important ca aceti
oameni, cei care o practic dar i cei care apeleaz la aceste servicii, s poat s se bucure n lipsa
terorii de aceste beneficii, servicii. V mulumesc!
2. CONTRA: M numesc Plimaru Mihai i sunt reprezentant al echipei contra
legalizrii prostituiei. Prostituia este o infraciune asociat cu traficul de droguri, traficul de fiine
umane, proxenetismul, pornografia, agresiunile fizice i evaziunea fiscal. Ieind din sfera

27
juridicului, prostituia este vzut i ca o problem sub aspect moral i religios; religios ntruct
majoritatea populaiei din Romnia este de religie cretin ortodox, iar biserica ortodox nu
permite, nu accept legalizarea prostituiei. Avnd n vedere cel de-al doilea aspect, cel moral, 1**
sistemul nostru de drept susine c justitia se realizeaz n mod drept i moral. n susinerea
acestor argumente pot spune c o eventual legalizare a prostituiei, a celei mai vechi meserii din
lume, ar nclca dispoziiile cosntituionale deoarece unul din aspectele vieii reglementate de
constituia noastr n articolul 26, i anume dreptul persoanei de a dispune de ea nsi, cunoscut i
sub denumirea de libertate corporal. Acest aspect este condiionat de doua teorii, i anume: prima
const n faptul c numai persoana poate dispune de libertatea sa fizic, fapt nendeplinit n cazul
prostituatelor ntruct fiecare dintre acestea se afl sub robia unui proxenet care hotrte libertatea
acestora n locul lor. Cea de-a doua teorie se refer la faptul c orice persoan care beneficiaz de
acest drept nu trebuie s ncalce totui dreptul altor persoane, 2. ordinea public sau
bunele moravuri. i o eventual legalizare a prostituiei ar nclca aceast condiie, respectiv
bunele moravuri i pe care drept consecin ar fi contra prevederilor constituionale, adica ar
fi neconstituional. n susinerea argumentelor contra legalizrii prostituiei afirm c: prostituia
legalizat ar fi ca o masc pentru sclavie, pentru exploatarea 3. finiei umane. Probabil c muli
dintre voi v gndii c aceast legalizare ar fi profitabil pentru stat datorit impozitelor i
taxelor pltite. ntr-adevar, ar fi o form modern de sclavie, care funcioneaz pe baza unui
contract. Dar, indiferent de forma modern, 4. desuet, accentuat sau atenuat, tot sclavie
rmne. Din moment ce rpeti libertatea unor persoane iar statul nu poate accepta
legalizarea prostituiei, avnd n vedere c i urmrete propriile beneficii. i, de asemenea,
nu poate, acceptnd aceast form de sclavie s-i educe membrii societii n spiritul degradrii i
al imoralitii, fapt care, repet, ar fi contra sistemului nostru de drept pe a crui baz st dreptul
moral. Vis--vis de faptul c practicarea 5. celei mai vechi meserii din lume e purttoare de
boli cu transmitere sexual, probabil c v gndii c, pe masur ce prostuia va fi legalizat,
vor avea carnete de sntate, verificate perioadic de ctre un medic, ns bolile cu transmitere
sexual, n perioada incubaiei, chiar dac este fcut o verificare medical, sunt fcute analizele,
nu poate fi 6. detectat, dar este transmisibil. n ceea ce privete evaziunea fiscala,
probabil se consider c aceasta nu va mai exista sau va fi epurat ns dac prostituia va fi
legalizat aceasta nu va fi nici mcar sczut ntruct niciun bordel nu va declara numarul real de
clieni, profitul adevrat sau veniturile acestora. ncheind argumentarea mpotriva legalizrii
prostituiei, pot spune c, personal, nu sprijin aceast form de a ctiga bani ntruct aceasta nu

28
 este demn, este doar o form josnic, dar rapid de a ctiga un anumit venit., msur care ar
ncadra societatea pe cea mai de jos treapt a degradrii umane. De ce? probabil v ntrebai. 7.
Pentru c, ct timp nu este legalizat, societatea, statul i pstreaz demnitatea, nivelul
de demnitate i respect, dar legalizarea prostituiei impune acest lucru din partea statului
care ar putea s fie mai josnic dect e.

Bun ziua! Numele meu este Predescu Ramona i reprezint echipa pro. n urma
legalizrii prostituiei numrul proxeneilor se va diminua. Violena asupra prostituatelor va fi redus
semnificativ, la fel ca i traficul de carne vie. n ri importante, precum Frana, Belgia, Olanda, ri
din comunitatea noastra european, aceast prostituie este deja tolerat iar noi 8. trebuie s
menionm faptul i s dm ca exemplu Germania, ara n care prostituia este considerat meserie
n cadrul serviciilor, fiind inclus n nomenclatorul meseriilor. n noul cod penal, care a fost publicat
n monitorul oficial prin legea 286 pe 2009, prostituia nu mai este sancionat ca infraciune. Acest
lucru denot intenia legiuitorului de a crea premisele unei tolerari tacite a acestei meserii. n trecut,
prostituia nu era reglementat, iar acest fapt a avut drept consecin dezvoltarea fr precedent a
traficului de carne vie i implicit a traficului de 9. organe. Att n trecut, ct i n
prezent, persoanele care practicau prostituia erau supuse n mod continuu opresiunilor
9* Intervenie reprezentant echipa pro: S presupunem c o prieten de-a ta familiar de sex
feminin ar practica prostituia. Cum ar ajuta legalizarea prostituiei integrarea n societate a acestei
individe prestatoare de servicii sexuale?
Ramona: Integrarea n societate a unei persoane... Acest fapt l vom dezbate ulterior.
R. Pro: Eu i-am pus o ntrebare, rspunde-mi!
Ramona: Daca vei atepta, i voi da rspunsul mai apoi.
10. i, cum spuneam, att n trecut ct i n prezent, persoanele care practicau prostituia
erau supuse n mod continuu opresiunilor i torturilor i tratamentelor imorale iar, 11. practic,
aceste tratamente duceau la distrugerea psihologiei persoanelor, iar prin legalizarea prostituiei,
iar aici se regsete i rspunsul la ntrebarea colegei, noi aprm 12. drepturile omului i
implicit drepturile femeii iar aici avem un exemplu, un exemplu concret, i anume: exemplul
mamei care, constrns de mprejurri, ea trebuie s desfoare astfel de activiti, ea trebuie s-i
creasc copilul. Are nevoie de suport, de ntreinere material ca s-i ofere un trai copilului, daca nu
pentru ea, pentru copil face totul. Iar ntr-o zi femeia dispare iar n urma ei rmne copilul care are
pentru noi o ntrebare: Unde este mama?. i 13. nimeni nu va putea s-i rspund pentru

29
c mama lui nu avea un loc stabil unde s lucreze, pentru c mama lui nu aprea n nicio eviden
a statului, mama lui nu se afla n nicio eviden a unui angajator i, mai mult, aceast femeie nu
beneficia de protecia statului, nu era ocrotit i acest copil nu poate primi un rspuns atta timp ct
prostituia rmne nelegalizat. Noi trebuie s privim n ochii copilului i s ncercam s ne dm
seama c el are drepturi i trebuie s fie protejat, iar mama lui trebuie s fie protejat i s i se
asigure un loc de munc. Mai bine spus, femeia, care din pricina statutului ei n societate nu se
poate dezvolta aa cum ea ar trebui s o fac n mod normal, ea este nevoit s recurg la astfel de
activiti , iar ea poate fi protejat doar dac prostituia este legalizat. i cu asta am incheiat, v
mulumesc!
CONTRA: Adrian Florin este numele meu i eu susin c prostituia nu trebuie 14.
legalizat. Poziia mea fa de prostituie este una detaat. Adic sunt contient c
nu va putea fi eradicat sau oprit n vreun fel. Colegii mei au vorbit despre reele de proxenei
i aa mai departe. Exist ntr-adevar reele infracionale care se ocup cu trafic de 15. persoane,
trafic de droguri i printre altele i de prostituie. Aceste prostituate sunt forate s-i foloseasc
trupul n beneficiul financiar al petilor lor. Aceti oameni i alte 16. tipuri de manifestari,
trebuiesc n toatalitate condamnate. Nu am aceast pozitie. Cine s ia aceste msuri mpotriva
acestor reele dac o parte din persoanele capabile s fac astea sunt chiar clieni ai acestor fete?
Acesta este i marele lor noroc, al acestor proxenei. 17. Spre deosebire de ali traficani,
proxenetul este n posesia unui produs al corupiei de descrcare a energiei sexuale, la care
apeleaz brbai din toate categoriile sociale i din toate 18. domeniile. tim acum c
prostituia nu exist fr proxenetism, aa c pentru a avea acces la prostituate, poliia mai
nchide ochii la munca proxeneilor. Este doar o prere personala, iar pentru modul n care
poliia trateaz aceast disfuncie sociala, este de domeniul 19. unei alte dezbateri.
Exist, pe de alt parte, prostituate care aleg aceast cale, nefiind practic forate de nimeni i nimic.
Eu consider c nu exist un motiv real pentru care s te apuci de prostituie, indiferent de ce
motivaie vor gsi aceste fete pentru munca lor. Sunt doar nite scuze Este uor s ajungi s recurgi
la trndvie uman. Ei bine, proxeneii acestor fete care aleg prostituia nu sunt mai degrab nite
ru-fctori, ci mai degrab pot fi privii, unii dintre ei, ca nite protectori. Niciuna din aceste
categorii de proxenei nu va dispare n urma unei eventuale legalizri. n primul rnd pentru c
prostituatele care ar lucra ntr-un cadru legal ar avea tarife 20. mai mari, apar taxe mai mari,
tarife mai mari i se vor duce tot la prestatoare ilegale dispui s-i asume orice risc. Din cauza
asta vreau s spun c proxeneii vor rmne cu fetele lor n strad, unde le merge bine i unde tiu

30
s fac bani. Colegul meu a vorbit la un moment dat despre teroare, cum c brbaii care merg la
prostituate triesc sub semnul terorii. Fals! Brbatul, cand se duce la prostituate, este dispus s i
asume orice risc. Ajung la aceste femei i sub influena de adrenalin. Muli dintre ei nu cred c vor
s fac sex protejat cu diverse individe, dar sunt dispui i s plteasc suplimentar pentru asta.
Oare nu sunt i 30. brbaii bombe de infecie, la fel ca i prostituatele? Eu, personal, nu
pot s neleg aceti oameni care pltesc suplimentar pentru sex neprotejat, dar singurul sex care
este sut la sut sigur este cel pe care nu-l faci.
31. Interventie reprezentant echipa Pro: Ce risc i-ar asuma domnul student pentru o partid de
sex?
Adrian: Pentru sexul cu o prostituat, niciun fel de risc.
R.pro: Ai zis c orice. Nu mi s-a rspuns satisfctor.
Adrian: Prerea mea e c tu deja
32. n perioada interbelic, perioad n care prostituia era legal n Romnia, a aprut un
fenomen dezastros, crescnd numarul de crime, de vagabonzi, s.a.m.d. Chiar daca n 1939,
prostituatele erau obligate s fac un control medical, atenie, chiar i de dou ori pe sptmn, s-
a constatat c cele trecute n condic erau tot mai bolnave. Acest lucru s-a ntmplat din cauz 33.
c atunci cnd s-a schimbat legea, nu s-au schimbat i instituiile. Noi ne aflm n
prezent ntr-o situaie cam asemntoare cu vremea de atunci, iar aceast stagnare a evoluiei
din unele puncte de vedere datorndu-se regimului comunist. Nici n momentul de fa,
instituiile statului i poporul nu este suficient de matur s priveasc aceast problem aa cum
trebuie ea privit.
34. S-a vorbit i de faptul c un lucru interzis este mai ispititor. Eu sunt de parere c nu este i
cazul prostituiei aceasta nefiind un viciu fiindc, pe lng necesitatea biologic de sex, aceasta mai
este i o expresie a conduitei format de societate, principii i ali factori care o influeneaz.
35. Arbitru: n calitate de arbitru, trebuie s intervin: echipa care adreseaz o ntrebare
are dreptul la o singur ntrebare i nu are voie s fac comentarii n legatur cu acea
ntrebare, dac vorbitorul dorete s raspund bine, daca nu, nu. Dar va fi depunctat. Are
cuvntul echipa pro.
Pro: S-a vorbit despre evaziunea fiscal. Ei bine, aceast evaziune fiscala se petrece
tocmai din cauza faptului c proxeneii nu pltesc taxe i impozite la stat i, de altfel, statul nu 36.
are niciun control asupra acestei activiti. Nu tim nici ci bani se ctig, nu tim nici
ci bani se cuvin statului din aceste activiti. Apropo de interbelic, prostituia nu a fost 37.

31
 niciodat legal n Romnia, era cel mult tolerat. Apropo de trndvie (ei bine, aici,
avnd n vedere faptul c e un efort fizic, e cam mult spus trndvie) de altfel, prostituia se
aseamn cu alte munci fizice, cum ar fi cea de hamal sau alte munci fizice in care
practicanii lor, datorit unor rezistene fizice i psihice deosebite reuesc s-o practice. i haide
s discutm mai bine adevratele avantaje ale legalizrii- adic banii. De altfel, de pe urma
legalizrii vor avea de beneficiat toi cetenii, toi membri societii, chiar i aceia care nu sunt
accord din 38. diverse motive morale sau de alt natur. De altfel, n ziua de astzi,
societatea i nevoile ei influeneaz poziia sau doctrina bisericii. S nu uitm atitudinea
schimbtoare a 39.bisericii fa de avorturi sau fa de metodele de contracepie care erau strict
interzise pe vremuri. Avem bani mai muli la buget, avem controale fcute de ctre instituiile
specializate finanate din banii provenii din taxe i impozite, practicanii/ practicantele vor avea
responsabiliti sociale, dreptul la salariu, dreptul la concedii, deci un soi de respect. Nu zic,
niciodat prostituia nu va scpa de stigmatul social, dar nici meseria de 40. gunoier n-a
scpat. Ce s v mai zic? M-ai fcut praf. Am vorbit de splarea banilor, am vorbit de
nomenclatura meseriilor. Nu v sftuiesc s mergei la prostituate, de altfel meseria asta nici nu
cred c se adreseaz celor care vor s aib o via, care pot i i permit s aib o via normal. Dar
s nu uitam c sunt anumite persoane care din diverse raiuni, de serviciu sau din defecte fizice nu
pot s aiba o via sexual normal. Nu au i ei 40* adreptul s beneficieze de aceast
satisfacere, de aceast satisfacie a unei nevoi fireti i normale? Eu zic c toi avem acest
drept, fie c ne permitem sau nu. V mulumesc 41.a c mi-ai ascultat sporoviala
atta timp i v las.
CONTRA: Sunt de prere c n momentul de fa cel mai ineficient lucru pe care l-ar 42.
putea face cineva este s ncerce s legalizeze prostituia. De ce? Gndii-v bine! Mai
nti, Biserica, care are, clar, un cuvnt foarte greu de spus n statul nostru, trebuie convins c
este un lucru bun, moral i aa mai departe. Parlamentul apoi ar trebui s legifereze, ceea ce ar dura
mult vreme dat fiind complexitatea acestei probleme, pe urm guvernul s creeze anumite
strategii, anumite ghiduri, tiu eu, spre exemplu, ca, n consecina, o alt autoritate a statului, i
anume poliia, s-i piard unele din ndatoriri i muli membri dintre ei s nu mai 43. aib
efectiv ce face. De partea cealalt, nici proxeneii sau prostituatele din strad nu i doresc o
legalizare cu adevrat, ei oricum vor rmne n ilegalitate sau marea lor majoritate, pentru
c acolo au nvat ei s fac bani i s se descurce, exact ce spuneam. Un alt aspect este i c
natura ilegala a prostituiei confera, n special soiilor i mamelor un sentiment de siguran i de

32
stabilitate n viaa de familie i de cuplu, negndindu-se c brbatul sau fiul lor vor recurge la o
fapta ilegal. n urma legalizrii, tnrul romn va avea acces mai mult dect n prezent la servicii
sexuale n schimbul unor sume de bani i n urma unor eventuale decepii n dragoste sau alte
chestii care pot interveni n mintea tnr a unui copil, poate fi mpins s apeleze timpuriu la aceste
tipuri de servicii iar acest lucru se ntmpl chiar i astzi. Sunt curios ci dintre taii i viitorii tai
din sal se vor mndri cu fiul lor care a cunoscut tainele amorului cu o femeie uoar? Nimeni. n
alt ordine de idei, vreau s amintesc c exist i barbai care ofer servicii sexuale. Ei sunt de doua
tipuri: cei care presteaz pentru femei, aa-ziii gigolo i cei care ndeplinesc fanteziile altor
brbai-nici nu tiu cum a putea s-i numesc. n consecin, 44. ar aprea consumatori
de droguri care s-i cear drepturi, comunitatea gay i aa mai departe. 44* S-ar crea un haos
mai mare dect la, tiu eu, referendumul din var. n societatea 45. noastr chiar e
haos n momentul de fa; nu putem face chestia asta cu romnul doar pentru impresia c prelum
aa-zisele modele occidentale i pentru a avea un control al bolilor cu transmitere sexual care
oricum este iluzoriu. Romnia, mpreun cu Albania, sunt primele doua ri din Europa unde
prostituia este nc ilegal. Acest lucru nu nseamn ns c activitatea lor este legal. Sunt doar
anumite amendamente i portie lsate n favoarea 46. prostituiei. Eu cred c nu
ntmpltor romnii nu au legalizat prostituia. Noi suntem daci, suntem brbai adevrai,
binecuvntai cu unele dintre cele mai frumoase femei i pe care nu vrem i nu trebuie s
punem pre pentru c un brbat adevrat nu pltete pentru cldura unei femei i haide s ne
respectm.
Mulumim celor doua echipe, urmeaz o scurt pauz, timp n care juriul s stabileasc
echipa ctigtoare.

33