Avortul, eutanasia

Etica aplicata studiaza probleme morale controversate, particulare si se refera fie la conduite
individuale, fie la comportamente colective. Domeniile eticii aplicate sunt urmatoarele:
1. Bioetica (practici biomedicale de manipulare a vietii precum avortul, eutanasia, fecundarea in vitro,
transplantul de organe, etc.). Regulile bioeticii sunt urmatoarele:
1. respectarea liberei optiuni a bolnavului

2. realizarea binelui acestuia

3. utilizarea unor tehnici corecte in practica medicala

4. solidaritate si egalitate in repartizarea costurilor interventiei.

2. Etica diferentei sexuale (eliminarea prejudecatilor despre femei, recunoasterea specificitatii sexelor)
3. Etica sociala (problema saraciei, discriminare, etc.)
4. Etica afacerilor (probleme de natura economica: profitul, salariul, etc)
5. Etica relatiilor internationale (probleme de morala in relatiile internationale, razboiul, etc.)
6. Etica mediului.
Avortul
Argumentele proavort:
nasterea poate avea consecinte nedorite asupra femeii

lipsa contraceptivelor in tarile subdezvoltate

cresterea populatiei care conduce la saracie in tarile subdezvoltate

fetusii nu sunt capabili sa doreasca sa existe (nu au stari mentale, nu au experienta, nu au constiinta,
deci nu sunt inca persoane)

Mary Anne Waren (scriitoare si profesoara de filosofie din S.U.A) sublinia faptul ca cele mai multe
sisteme juridice contemporane considera nasterea ca fiind momentul in care o noua persoana legala isi
incepe existenta; de aici decurge faptul ca avortul nu este un infanticid.
Argumente antiavort:
criteriul senzitivitatii: fetusul, din al doilea trimestru (luna a IV-a), are senzatii, deci este fiinta umana

pericolul la care se expune femeia atunci cand face avort

avortul reperezinta puterea absoluta nedreapta impotriva celorlalti (Papa Ioan Paul al II-lea)

se distruge viata umana in momentul conceptiei.

Info: cateva state europene in care avortul este interzis: Irlanda, Polonia, Malta, San Marino
Eutanasia
Este definita in bioetica drept actiune prin care se favorizeaza o moarte buna, o moarte lipsita de
durere (omorul din compasiune). In marea majoritate a tarilor eutanasia este considerata o crima.
Eutanasia este de 3 feluri:
1. voluntara la cererea pacientului
2. nonvoluntara pacientul nu isi poate exprima opinia

3. involuntara pacientul nu isi doreste moartea.

Forme ale eutanasiei:

activa in mod direct, prin actiune (injectii, etc)

pasiva omisiune intentionata (intrerupere de tratament, etc)

Argumente proeutanasie:
natura isi urmeaza cursul

compasiunea pentru suferinta umana

principiul autonomiei umane

Argumente antieutanasie:
persoanei eutanasiate i se ia viata, Dumnezeu fiind singurul cu acest drept.

Helga Kuhse (bioeticiana si filosoafa australiana) conchidea ca nu este nici o diferenta intre a lasa pe
cineva sa moara si a-l omori.

Avortul reprezint ntreruperea prematur a sarcinii ce are ca rezultat moartea ftului. ntrebarea
care se pune este dac avortul este un act moral sau nu. n dezbaterea privind avortul exist dou
mari tabere. Conservatorii, pe de o parte, susin c avortul este imoral n majoritatea cazurilor.
Singura situaie n care avortul ar trebui permis este aceea n care este evident ca viaa mamei
este n pericol i c, oricum ar fi, ftul nu va supravieui naterii. Nu exist ns un acord ntre
conservatori cu privire la situaia excepional cnd viaa ftului pune n pericol viaa mamei.
Conservatorii influenai de tradiia cretin susin c avortul direct, cnd ftul este ucis n mod
intenionat, nu este niciodat permis. Liberalii, pe de alt parte, consider c avortul este permis
moral n toate situaiile n care mama alege, contient de situaia ei, s fac un avort. n afar de
cazurile n care alege s fac un avort pentru c viaa ei este n pericol, avortul este justificat i
atunci cnd sarcina a aprut ca urmare a unui viol sau a unui incest sau cnd copilul s-ar putea
nate grav bolnav. ns liberalii merg i mai departe i susin c avortul este permis moral chiar
numai pentru c mama consider c un copil ar avea consecine negative pentru cariera ei, sau c
pur i simplu s-a rzgndit i nu mai dorete sarcina. ntre conservatori i liberali sunt cei ce
susin o poziie moderat conform creia n unele situaii avortul este moral iar n altele nu. De
exemplu, un moderat poate s accepte c avortul este moral n situaia unui viol, cnd este cert c
copilul va nate grav bolnav sau cnd pstrarea sarcinii pune n primejdie viaa mamei. ns nu
poate s accepte ca moral un avort bazat pe simpla dorina a mamei de a-i urma cariera sau pe
faptul c s-a rzgndit i nu mai consider convenabil s duc la bun sfrit sarcina
O strategie eficient de abordare a discuiei privind avortul este s distingem ntre situaiile
excepionale (cnd este vorba despre un viol, cnd mama poate muri din cauza sarcinii sau
copilul este grav bolnav) i situaiile n care nu ftul este conceput de ctre prini ntr-un act
sexual consimit de ambele pri iar sarcina este normal. Desigur, nici o situaie nu seamn cu
alta i mereu anumite particulariti conteaz mai mult sau mai puin n favoarea sau mpotriva
avortului. ns chiar dac anumite situaii nu le putem eticheta ca fiind excepionale sau normale,
putem totui cdea de acord c cel puin anumite situaii sunt clar excepionale i altele ceva mai
normale. Ca atare, strategia cea mai bun este s ne gndim dac avortul este moral n situaiile
normale cnd o femeie rmas nsrcinat ar putea nate un copil sntos i l-ar putea crete n
condiii decente. Statistic, cele mai multe avorturi sunt fcute de femei care se afl ntr-o astfel
de situaie. Dup ce ajungem la un rspuns plauzibil, atunci puteam s ne gndim dac avortul
este moral n diverse situaii excepionale. O ntrebare relevant pentru a stabili dac avortul este
sau nu acceptabil moral n situaiile normale este aceea dac ftul este sau nu o persoan.
Persoanele au prin definiie dreptul la via i, dac ftul este o persoan, atunci avortul nu este,
la prima vedere, moral. Sarcina este de a spune explicit ce ne face ca o fiin s fie uman, de
cnd ftul are statut moral, adic anumite drepturi fundamentale.

Eutanasia

sunt cele n care este cel mai adesea invocat: dac sunt atacat de cineva i singurul mod de a m
apra este s l ucid pe atacator, atunci se poate spune c intenia mea primar a fost s mi apr
via, iar consecin indirect a fost moartea atacatorului. Att timp ct consecin direct a unui
act este bun, atunci consecina indirect (moartea) este moral acceptabil. Liberalii consider c
eutanasia, n toate formele ei, exceptnd eutanasia involuntar, este acceptabil moral. Este
dreptul fundamental al oricrei persoane, susin ei, s decid ce se ntmpl cu viaa sa. Ca atare,
liberalii consider c avem att dreptul de a ne tri viaa aa cum vrem (atta timp ct acest lucru
nu ncalc drepturile altor persoane), ct i dreptul de a ne lua viaa atunci cnd dorim. O astfel
de viziune face sinuciderea acceptabil moral i, n consecin, i eutanasia voluntar
acceptabil.

Pentru liberali eutanasia non-voluntar este considerat i ea acceptabil moral deoarece liberalii
susin c suferina gratuit este degradant pentru orice fiina uman i, ca atare, ar trebui
prevenit. Dac cineva sufer ntr-att de tare nct nu mai poate comunica cu cei din jur i
sufer, n plus, de o boal incurabil, atunci ar trebui s fie eutanasiat. Liberalii consider c
demnitatea unei persoane nu este compatibil cu o suferina ndelungat i gratuit. n ceea ce
privete distincia dintre eutanasia activ i cea pasiv, liberalii consider ori c aceast distincie
nu se poate trasa n realitate, ori c nu exist nici un motiv pentru care s favorizm eutanasia
pasiv i s considerm imoral eutanasia activ. n primul rnd, se poate observa c, chiar i
atunci cnd cineva las s moar pe altcineva, la fel ca atunci cnd ucide pe cineva, se ia o
anumit decizie. Este irelevant faptul c ntr-un caz oprim un tratament care menine n via o
persoan, c oprim aparatul ce o ajut s respire sau c i injectm o doz letal de morfin. n
plus, atunci cnd se ia decizia de a eutanasia un bolnav, se face acest lucru deoarece se consider
c nu mai are nici un rost s se prelungeasc o suferin insuportabil n condiiile n care nu
exist nici o ans mcar de ameliorare a bolii. Odat luat aceast decizie, cel mai raional
lucru, susin liberalii, ar fi s recurgem la eutanasia activ deoarece n multe cazuri eutanasia
pasiv implic prelungirea suferinei bolnavului pn cnd acesta moare ca urmare a aciunii
bolii de care sufer. Ion vrea s l ucid pe Vasile, care st pe o stnc. Cnd ajunge lng el,
Vasile alunec i care n ap. Ion i d seama c Vasile nu tie s noate i c se va neac destul
de rapid. Ion nu intervine. Este Ion la fel de vinovat c l-a lsat pe Vasile s se nece ca atunci
cnd l-ar fi ucis pe Vasile, dac acesta din urm nu ar fi alunecat? A lsa s moar pe cineva este
mai puin grav sau mai grav n cazul eutanasiei? n ce cazuri este eutanasia activ o alegere mai
bun dect cea activ? Credei c suferina ndelungat poate duce la pierderea demnitii
umane? Ce atitudine ar trebui s aib un utilitarist fa de eutanasia pasiv? Dar un adept al eticii
kantiene? Dar adeptul eticii virtuii?

Problema pedepsei capitale se discut cel mai adesea lund n calcul trei mari principii: cel al
retribuiei, cel al necesitii reabilitrii i cel al preveniei. Conform principiului retribuiei,
pedeapsa ar trebui s fie proporional cu actul criminal comis (formularea din Vechiul
Testament: ochi pentru ochi, dinte pentru dinte). Ca atare, dac cineva a comis o crim, atunci
ar trebui s i se aplice pedeapsa capital. Cei ce se opun pedepsei capitale atrag ns atenia c
principiul retribuiei nu poate fi aplicat n toate cazurile. Majoritatea dintre noi considerm c
crimele nepremeditate i cele accidentale nu merit pedeapsa capital. n plus, principiu
retribuiei nu poate fi respectat n cazurile n care criminalul a ucis mai muli oameni. Cei ce se
opun pedepsei capitale consider c ar trebui s ne intereseze, pe lng grija de a pedepsi, grija
de a reabilita un infractor. Dac el poate fi reabilitat, atunci merit s renunm la principiul strict
al retribuiei. Desigur, dac un criminal recidiveaz, atunci s-ar putea ca pedeapsa capital s fie
o soluie de a-l opri s fac i alte victime n viitor. Adepii pedepsei capitale atrag atenia, la
rndul lor, c ar trebui s lum n calcul i importantul rol preventiv al pedepsei: muli dintre
potenialii criminali vor fi descurajai s comit crime dac risc s fie executai atunci cnd sunt
prini. Studiile sociologice arat ns c nchisoarea pe viaa ndeplinete mult mai eficient,
statistic vorbind, rolul preventiv