MODEL Civile PDF

Modele de acte judectoreti
Procedura civil
Ediia a III-a
Chiinu 2014
CZU 347.91/.95
M 84
COORDONATORII EDIIEI:
Mihai Poalelungi, doctor n drept, Preedintele Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova
Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, ef Catedr drept procesual civil,
Universitatea de Stat din Moldova
AUTORI:
Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar
Ana Bor, magistru n drept, lector universitar
Felicia Chifa, magistru n drept, lector superior
Igor Coban, doctor n drept, lector superior
Ina Jimbei, magistru n drept, lector universitar
Gheorghe Macovei, magistru n drept, lector superior
Alexandru Munteanu, doctor n drept, confereniar universitar
Gheorghe Stratulat, magistru n drept, lector universitar
Ediia a III (2014) a Modelelor de acte judectoreti. Procedura civil a fost elaborat la
iniiativa Preedintelui Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, Mihai Poalelungi,
cu susinerea Asociaiei Judectorilor din Republica Moldova, a Ministerului Justiiei i a
Catedrei Drept Procesual Civil, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova.
Prezenta culegere este recomandat de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova i de ctre Consiliul Superior al Magistraturii.
Autorii prezentei publicaii au utilizat suportul normativ n vigoare la 01.01.2014
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii
Modele de acte judectoreti : Procedura civil / aut.: Elena Belei, Ana Bor, Felicia Chifa
[et al.] ; coord.: Mihai Poalelungi, Elena Belei. Ed. a 3-a, rev. Chiinu : S. n., 2014 (F.E.-P.
Tipografia Central). 1140 p.
1000 ex.
ISBN 978-9975-53-285-3.
347.91/.95
Asociaia Judectorilor din Moldova, 2014
ISBN 978-9975-53-285-3.
PREFA
Justiia este o sarcin grea, onorabil i foarte responsabil. Fiind

permanent n vizorul publicului, magistraii depun eforturi mari pentru a
realiza sarcinile justiiei, dar i pentru a mbunti imaginea acesteia.
Profesm zi de zi pe un trm anevoios i greu, dar nobil i foarte
important. Pe seama noastr stau sarcinile nfptuirii justiiei i de noi
depinde ct de calitativ, eficient i optim va fi ea, ct de mare va fi
ncrederea justiiabililor n sistemul judectoresc.
Suntem contieni c ne confruntm n activitatea noastr cu anumite
probleme. ns trebuie s remarcm faptul c, n contextul Strategiei de
reformare a justiiei, soluionarea acestora au obinut deja un contur real.
ncepnd cu 01.12.2012 s-a pus n aplicare Legea nr.155 din 10.07.2012
care a adus modificri eseniale ale ordinii de examinare i soluionare a
cauzelor civile.
in s remarc c, ncepnd cu 01 ianuarie 2013, fiecare judector din
Republica Moldova este asistat n activitatea sa, n afar de grefier, i de
cel puin un asistent. Respectiv, n toate instanele judectoreti activeaz
personal calificat care va contribui la mbunatirea calitii actelor de justiie.
Curtea Suprem de Justiie, n parteneriat cu Catedra Drept Procesual
Civil, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova susinui
de Asociaia Judectorilor din Republica Moldova i Ministerul Justiiei
i-au propus s lanseze ediia a III a Modelelor de acte judectoreti.
Procedura civil. Implicarea activ a mediului academic nu a avut drept
scop s diminueze din importana eforturilor magistrailor care ntocmesc
acte de procedur civil, ci s uniformizeze practica de perfectare a acestora.
Cu ajutorul profesorilor universitari au fost selectate i ajustate la noile
reglementri ncheierile, ordonanele, hotrrile i deciziile judectoreti.
mi exprim convingerea c prezenta culegere de modele de acte judectoreti
va fortifica practica judiciar, fr a afecta independena judectorului, astfel
se va consolida nu doar ncrederea, ci i respectul justiiabililor.
n serviciul justiiei,
Mihai POALELUNGI
3
GENERALIZRI PRIVIND METODOLOGIA NTOCMIRII ACTELOR
DE PROCEDUR CIVIL
Prezenta culegere a fost iniiat n scopul uniformizrii practicii judiciare

referitoare la perfectarea actelor judectoreti de dispoziie pe cauze civile.
Implicarea de ctre Preedintele Curii Supreme de Justiie, dl. Mihai
Poalelungi, a profesorilor din cadrul Catedrei de drept Procesual Civil,
Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova este o continuare a
colaborrii armonioase dintre teorie i practic, susinut generos de ctre
Consiliul Superior al Magistraturii, Asociaia Judectorilor din Republica
Moldova i Ministerul Justiiei.
Autorii nu-i propun s afecteze n vreun fel independena judectorilor
n constatarea circumstanelor de fapt i aprecierea probelor n cauze civile
concrete.
Aplicarea corect i uniform a normelor juridice materiale i procesuale
a fost fcut sub egida Colegiului Civil, Comercial i de Contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie.
Menionm c toate consultaiile practice primare au fost oferite
profesorilor care au ngrijit prezenta publicaie de ctre magistraii
judectoriilor Botanica, Buiucani, Ciocana, Rcani, mun. Chiinu i
Hnceti, fapt pentru care ne exprimm gratitudinea.
n toate actele judectoreti inserate n prezenta culegere au fost
schimbate numele, prenumele, denumirile, adresele, sediile, alte date de
identificare a persoanelor, indiferent de faptul este vorba de judectori,
grefieri sau justiiabili. Orice coinciden este absolut ntmpltoare i nu
se refer la vreun subiect concret.
Pentru a facilita utilizarea prezentei publicaii, colectivul de autori
consider necesar generalizarea principalelor indicaii metodice privind
ntocmirea actelor judectoreti n procesul civil, n lumina recentelor
modificri ale legislaiei procesual civile.
Potrivit art.241 alin.(2) CPC hotrrile judectoreti constau din partea
introductiv i dispozitiv. Doar ca excepie, n cazurile prevzute de art.236
alin.(5) CPC hotrrile judectoreti se motiveaz. Astfel, valoarea unei
hotrri judectoreti perfectat n form simpl crete, dup cum sporesc
i rigorile de perfectare a acesteia.
Respectiv, partea introductiv a oricrei hotrri judectoreti trebuie s
conin:
Datele exacte despre reprezentani, experi, specialiti, translatori,
autoriti publice, persoane interesate, intervenieni accesorii (nume,
prenume, denumire etc.);
Datele despre cauza civil (prile, toate preteniile formulate);
Temeiurile de drept (articolele relevante cauzei din legea material
i procesual). Aceast ultim exigen, dei neprevzut de lege, o
considerm foarte necesar pentru o hotrre care const doar din dou
pri componente i care poate nici odat s nu fie motivat.
Dispozitivul hotrrii va conine soluiile referitoare la toate capetele
de cerere formulate de ctre reclamant (intervenient principal, prt n
ordine reconvenional). Recomandm evitarea verbelor la infinitiv (a
admite, a ncasa, a desface etc.) De asemenea, n dispozitiv nu se va aplica
formula frecvent utilizat actualmente n rest preteniile se resping ca
nentemeiate, fr a le indica nemijlocit. Toate preteniile admise i toate
preteniile respinse se vor meniona expres n dispozitivul oricrei hotrri
judectoreti. n acest fel se va consolida puterea lucrului judecat, hotrrile
vor corespunde exigenelor de claritate i deplintate.
Instana din oficiu va insera n dispozitiv:
anularea msurii de asigurare a aciunii, dac preteniile se resping;
distribuirea taxei de stat i a cheltuielilor instanei de judecare a cauzei;
calea de atac, modul de exercitare, termenul, momentul nceperii
curgerii.
Conform art.241 alin. (2) CPC Fiecare parte a hotrrii se evideniaz
separat n textul acesteia.
5
n aceast ordine de idei, partea descriptiv i motivarea se vor marca
separat cu numerotarea tuturor alineatelor. n acest scop se vor utiliza
sintagmele Argumentele participanilor la proces: i Aprecierea
instanei:.
Atenionm c legiuitorul, ncepnd cu 01.12.2012 a prevzut expres n
CPC c partea descriptiv trebuie s fie succint. Astfel, ne exprimm sperana
c nu vor fi copiate integral cererile de chemare n judecat i referinele, nu se
vor repeta aceleai pretenii i obiecii, preluate din susinerile orale. Instana
va sintetiza n partea descriptiv preteniile, obieciile, motivaia acestora,
precum i evoluia examinrii cauzei civile (de ex. renunarea parial la
unele pretenii, recunoaterea preteniilor de ctre prt etc.).
ntruct calitatea unui act de justiie rezid n principal n motivaia
acestuia, ne exprimm convingerea c aceasta va fi mai ampl, mai clar i
mai convingtoare.
n textul ncheierilor i ordonanelor judectoreti nu se vor marca separat
aceste 2 pri componente (partea descriptiv i motivarea), respectnd
ntocmai art.270 CPC i art.351 CPC. ns vom enumera alineatele scrise
dup partea introductiv i nainte de dispozitiv.
Atenionm c partea introductiv difer n ncheierile emise de ctre
judector (unipersonal) de cele emise de ctre instana de judecat, dup
cum sunt semnate, n primul caz de judector, n cel de-al doilea de
preedintele edinei.
n partea introductiv a ncheierilor se va indica nu doar cauza civil,
ci i problema procesual soluionat prin ncheiere judectoreasc
(strmutarea, ncetarea, scoaterea de pe rol, suspendarea etc.).
innd cont de multitudinea ncheierilor judectoreti care se emit ca
document separat n cursul examinrii unei cauze civile, atenionm c
acestea au diferite ci de atac. Astfel, este principial important ca atunci
cnd ncheierile judectoreti se contest cu recurs separat, n dispozitivul
ncheierii s fie menionat unde se atac aceasta, n ce termen i de cnd
ncepe s curg termenul.
De regul, recursul se exercit n termen de 15 zile de la pronunarea
ncheierii. Dar legea prevede i alte termene mai lungi (att ct dureaz
6
suspendarea procesului) sau alt moment al nceperii curgerii termenului
de recurs (din ziua cnd recurentul a aflat de ncheierea de asigurare a
aciunii).
Sunt foarte puine ncheierile care realmente nu se supun nici unei ci de
atac (art.44 alin.(8), art.170, alin. (1), lit.d), e), f), i), art.348 alin.(3), 353
alin.(1) CPC).
Iar meniunea confuz ncheierea nu se contest cu nici o cale de atac,
dar poate fi atacat odat cu fondul, dei preluat din reglementri mai
puin inspirate urmeaz a fi substituit prin formularea succint i clar
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.
Pentru ncheierile prin care nu se d curs cererii de chemare n
judecat considerm corect urmtoarea formulare ncheierea nu se
supune recursului separat, dect odat cu eventuala ncheiere de
restituire a cererii.
Ne exprimm ncrederea c justiiabilii nu vor fi confuzionai de
meniunile eronate referitoare la cile de atac diferite mpotriva ncheierilor.
Ordonanele de ncasare a bunurilor sau banilor nu se motiveaz, dar
suplimentar prevederilor art.351 CPC se pot indica documentele care
confirm pretenia creditorului.
Cu regret, legiuitorul nu a prevzut ntr-o norm separat elementele de
coninut ale unei ordonane de protecie, de aceea am aplicat prin analogie
reglementrile existente adaptate la specificul acestei proceduri, inspirndu-
ne din cele mai reuite acte de dispoziie judectoreti.
innd cont de cele menionate mai sus, precum i de particularitile
procedurale prevzut de lege deciziile instanei de apel vor avea urmtoarea
structur:
Partea introductiv
Preteniile reclamantului
Poziia instanei de fond
Solicitarea apelantului
Argumentele prilor
Aprecierea instanei de apel
Dispozitiv (concluzia)
7
Deciziile instanei de recurs (seciunea I):
Partea introductiv
Solicitarea recurentului
Argumentele prilor
Aprecierea instanei de recurs
Decizia instanei de recurs (seciunea II):

Partea introductiv
Preteniile reclamantului
Poziia instanei de apel
Solicitarea recurentului
Argumentele prilor
Aprecierea instanei de recurs
ncheierea cu privire la inadmisibilitatea recursului nu trebuie s conin

nici o referire cu privire la fondul recursului i legalitatea deciziei instanei
de apel (art. 440 alin. (1) CPC). Nu se admit sintagme nu snt motive
pentru admiterea recursului, decizia de apel se menine sau recursul
se respinge.
Spre final, atenionm pentru a marca dispozitivul n ncheieri i
ordonane vom folosi verbul dispune, n hotrri - hotrte, n
decizii decide.
n concluzie, sperm c eforturile profesorilor Catedrei Drept Procesual
Civil, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova, ajutai de
cei mai profesioniti judectori din Republica Moldova vor fi utile tuturor
magistrailor, asistenilor judectoreti, avocailor, dar i justiiabililor.
Elena BELEI
Doctor n drept, confereniar universitar
ef Catedra Drept Procesual Civil
Universitatea de Stat din Moldova
8
CU P R I NS
Capitolul 1. Acte generale de procedur civil (art.1-165 CPC) ..................................11

Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar,
Felicia Chifa, magistru n drept, lector superior
Capitolul 2. Procedura contencioas (art.166-272 CPC) ............................................. 129

Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar,
Ina Jimbei, magistru n drept, lector universitar
Capitolul 3. Procedura contenciosului administrativ (art.272-273 CPC,

Legea contenciosului administrativ, alte legi relevante) ................................................. 455
Capitolul 4. Procedura special (art.279-343-3 CPC) .................................................... 489

Ana Bor, magistru n drept, lector universitar,
Capitolul 5. Procedura n ordonan (art. 344-354 CPC) ............................................. 605

Capitolul 6. Procedura de declarare a insolvabilitii (art.355-356 CPC,

Legea insolvabilitii) ................................................................................................................. 639
Capitolul 7. Apelul (art.357-396 CPC) ................................................................................ 753

Capitolul 8. Recursul (art.423-445 CPC) ............................................................................ 821

Capitolul 9. Revizuirea hotrrilor (art.446-453 CPC) .................................................. 899

Capitolul 10. Recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti

i arbitrale strine (art.467-476 CPC) ................................................................................... 955
Capitolul 11. Contestarea hotrrilor arbitrale (art.477-481 CPC) ........................1015

9
Capitolul 12. Eliberarea titlurilor de executare silit a hotrrilor arbitrale
(art.482-486 CPC) ......................................................................................................................1043
Capitolul 13. Acte judectoreti n cadrul executrii silite

(Cartea I Cod de executare) ....................................................................................................1064
Capitolul 14. Titluri executorii ...........................................................................................1131

10
Capitolul 1
Acte generale
de procedur civil
(art.1-165 CPC)
Elena Belei,
doctor n drept, confereniar universitar,
Felicia Chifa,
magistru n drept, lector superior
11
1. ncheiere privind suspendarea procesului n cazul ridicrii excepiei
de neconstituionalitate ( art. 121 CPC ) .....................................................................15
2. ncheiere privind examinarea pricinii n edin nchis
( art. 23 alin. (2) CPC ) ............................................................................................................18
3. ncheiere privind strmutarea pricinii ( art.43 alin.(2) lit.b) CPC ) ....................20
4. ncheiere privind conexarea preteniilor concurente ( art. 37 CPC) ..............23
5. ncheiere privind suspendarea procesului i sesizarea instanei
competente s soluioneze conflictul de competen negativ
(art. 44 alin. (1) CPC) .............................................................................................................26
6. ncheiere privind respingerea abinerii judectorului
(art. 53 alin. (5) CPC) .............................................................................................................29
7. ncheiere privind recuzarea judectorului (art.53 alin. (5) CPC) ......................31
8. ncheiere privind admiterea cererii de atragere
a intervenientului prinicpal (art.65 CPC) ...................................................................34
9. ncheiere privind schimbarea calitii procesuale .....................................................36
10. ncheiere privind admiterea succesorului procesual
(art.70 alin. (3) CPC) ..............................................................................................................38
11. ncheiere privind restituirea taxei de stat (art. 89 CPC) .....................................41
12. ncheiere privind respingerea cererii de restituire a taxei
de stat achitate (art. 89 CPC) ...........................................................................................44
13. ncheiere privind cutarea prtului (art. 109 CPC) ............................................47
14. ncheirea privind reclamarea probelor (art. 119 alin. (2) CPC) .........................49
15. ncheiere privid administrarea probelor la locul lor de pastrare
sau aflare (art.120 alin.(2) lit.b) CPC) ..............................................................................52
16. ncheiere privind inadmisibiiatea mijlocului de proba
(art. 122 alin. (3) CPC) ...........................................................................................................54
17. ncheiere privind decaderea din dreptul de a prezenta probe
(art.124 alin. (2) CPC) ............................................................................................................56
18. ncheiere privind efectuarea delegaiei naionale
(art.125 alin. (1) CPC) ............................................................................................................58
12
19. ncheiere privind asigurarea probelor (art. 127 alin. (1) CPC) ..........................61
20. ncheiere privind asigurarea probelor n cazul obiectelor
de proprietate intelectual (art 1271 alin. (1) CPC) .................................................63
21. ncheiere privind resingere a cererii de asigurare a probelor
in cazurile asigurarea probelor de proprietate intelectual
(art. 1271 alin. (3) CPC) .........................................................................................................67
22. ncheiere privind restituirea cauiunii n cazul asigurrii probelor
pn la intentarea aciunii (art. 1272 alin. (4) CPC) .................................................70
23. ncheiere privind respingerea cererii de asigurare a probelor
(art. 128 alin. (3) CPC) ...........................................................................................................72
24. ncheiere privind respingerea recunoaterii faptelor efectuata
de una din pari (interv.) (art. 131 alin. (6) CPC) .......................................................74
25. ncheiere privind privind aducerea forat a martorului
(art. 136 alin. (6) CPC) ...........................................................................................................77
26. ncheiere privind restituirea inscrisuilor anterior devenirii
irevocabilea hotrrilor (art. 141 alin. (2) CPC) .......................................................80
27. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei n construcie
(art. 148 alin. (1) lit. b), art. 153 CPC) ................................................................................83
28. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice
(art. 148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC) .................................................................................86
29. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafoscopic
30. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei merceologice
31. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei de partajarea
imobilului i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren
(art.148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC) ..................................................................................96
32. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei tehnice
33. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei de evaluare
a prejudiciului cauzat (art.148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC).................................. 102
34. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei medico-legal
de comisie (art.148 alin. (1) lit.b), art. 153, art. 156 CPC) ....................................... 105
13
35. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei complexe
(art. 157 alin. (1) CPC) ........................................................................................................ 109
36. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei repetate
(art.151 alin.(2) CPC) .......................................................................................................... 113
37. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei suplimentare
(art. 151 alin. (1) CPC) ........................................................................................................ 116
38. ncheiere privind respingerea cererii de recuzare a expertului
(art. 151 alin. (2) CPC) ........................................................................................................ 120
39. ncheiere privind soluionarea recuzarii expertului
(art. 151 alin.(2) CPC) ......................................................................................................... 122
40. ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare (art.163 alin.(1) CPC) .......... 124
41. ncheiere privind anularea amenzii judiciare (art.164 alin.(3) CPC) ........... 126
14
1. ncheiere privind suspendarea procesului n cazul ridicrii
excepiei de neconstituionalitate (art. 121 CPC)
Dosarul nr. ............................
NCHEIERE
02 februarie 2012 mun. Chiinu
Judectoria Buicani mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Vladimir Voscoboinic
grefier Nelea Lupan
examinnd n edin public problema ridicrii excepiei de neconstituio-

nalitate n cauza civil la cererea de chemare n judecat a Casei Naionale
de Asigurri n Medicin mpotriva executorului judectoresc Oleg Patras-
cu privind ncasarea restanei la plata sumelor pentru asigurare obligatorie
de asisten medical
a c o n s t a t a t:
1. La 10 august 2013, Casa Naional de Asigurri n Medicin a depus
cerere de chemare n judecat mpotriva lui Oleg Patrascu privind nca-
sarea restanei la plata sumelor pentru asigurarea obligatorie de asisten
medical.
2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c n conformitate cu art.7,
art.16, art.22 alin.(1) ale Legii nr.1593 din 26.12.2002 cu privire la mri-
mea, modul i termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie
de asisten medical, art.17 al Legii nr.1585 din 27.02.1998 cu privire
la asigurarea obligatorie de asisten medical i art.4 alin(2) al Legii
nr.271 din 23.12.2011 privind fondul de asisten medical obligatorie
pentru anul 2012, executorii judectoreti urmau s achite pn la data
de 31 martie a anului 2012 prima pentru asigurarea obligatorie de asis-
ten medical n mrime de 2982 lei.
3. Menioneaz c executorul judectoresc Oleg Patrascu a achitat doar
1491 lei, ceea ce constituie doar 50 % din suma care trebuia achitat.
15
4. Reclamantul solicit s fie ncasat de la prt suma restant n mrime
de 1491 lei.
5. n edina de judecat reclamantul a susinut aciunea i a solicitat admi-
terea acesteia.
6. Prtul n edina de judecat a indicat c art.4 alin.(3) al Legii nr.271
din 23.12.2011, care enumr persoanele ce beneficiaz de reducere n
mrime de 50% la plata primelor pentru asigurarea obligatorie de asis-
ten medical este discriminatorie i neconstituional. Executorii ju-
dectoreti, fiind persoane fizice trebuie s beneficieze de reduceri n
condiiile stabilite pentru celelalte persoane fizice prevzute la art.4 alin.
(3) al Legii nr.271 din 23.12.2011. Faptul c acetia mpreun cu notarii
i avocaii sunt exclui din categoria celor care pot achita 50 % este o
discriminare nejustificat, ori n conformitate cu art. 16 din Constituie
respectarea i ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primordial
a statului, toi cetenii Republicii Moldova snt egali n faa legii i a
autoritilor publice, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etni-
c, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau de origine
social.
7. Considernd ntemeiate argumentele prtului, instana de judecat a
decis ridicarea excepiei de neconstituionalitate.
8. Audiind prile, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor
invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guver-
neaz spea, instana de judecat consider necesar de a suspenda proce-
sul de judecat din urmtoarele considerente:
9. n conformitate cu art.12 alin.(1) CPC dac n procesul judecrii pri-
cinii se constat c norma de drept ce urmeaz a fi aplicat sau care
a fost deja aplicat este n contradicie cu prevederile Constituiei Re-
publicii Moldova, iar controlul constituionalitii actului normativ
este de competena Curii Constituionale, instana de judecat for-
muleaz o sesizare a Curii Constituionale pe care o transmite prin
intermediul Curii Supreme de Justiie. Din momentul emiterii de ctre
instan a ncheierii cu privire la ridicarea excepiei de neconstitui-
onalitate i pn la adoptarea hotrrii de ctre Curtea Constituio-
nal, procedura de examinare a pricinii sau de executare a hotrrii
pronunate se suspend.
16
10. n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.e) CPC, instana judectoreasc
este obligat s suspende procesul n cazul ridicrii excepiei de consti-
tuionalitate.
11. n conformitate cu art. 12/1, art. 260 alin.(1) lit.e), art. 263, art. art.
269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Procesul n cauza civil la cererea de chemare a Casei Naionale de Asi-
gurri n Medicin mpotriva lui Oleg Patrascu privind ncasarea restanei
la plata sumelor pentru asigurarea obligatorie de asisten medical se sus-
pend.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Appel Chiinu, att
ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul judectoriei Buiucani
mun.Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul Vladimir VOSCOBOINIC
17
2. ncheiere privind examinarea pricinii n edin nchis
(art. 23 alin.(2) CPC)
Dosarul nr...........................
NCHEIERE
07 august 2013 mun. Chiinu
Judectoria Centru, mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Eleonora Ivascenco
grefier Maria Carp
examinnd n edin public problema privind soluionarea n edin

secret a cererii de chemare n judecat a lui Ion Cojocari mpotriva Marelui
Stat Major al Armatei Naionale privind contestarea actului, recunoaterea
i restabilirea calitii de participant de lupt din cadrul conflictului armat
din Transnistria cu atribuirea statutului de veteran de rzboi i ncasarea
prejudiciului material i moral
1. La 27 mai 2011, Ion Cojocari a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva Marelui Stat Major al Armatei Naionale cu privire la contes-
tarea actului, recunoaterea i restabilirea calitii de participant de lupt
din cadrul conflictului armat din Transnistria cu atribuirea statutului de
veteran de rzboi i ncasarea prejudiciului material i moral.
2. n edina de judecat reclamantul, Ion Cojocari a solicitat dispunerea
petrecerii edinei de judecat secret, deoarece probele solicitate i
anume listele persoanelor a efectivului unitii militare detaate pentru
perioada 22 aprilie 02 mai 1992 sunt secrete, ori conform art.7 alin.(1)
lit.c) al Legii nr. 245 din 27.11.2008 cu privire la secretul de stat forele
i mijloacele proteciei civile, capacitile de care dispun localitile
i unele obiective separate pentru protecia, evacuarea i dispersarea
populaiei, asigurarea activitilor sociale vitale ale populaiei i a ac-
18
tivitii de producere a persoanelor juridice n perioada de rzboi, de
asediu sau de urgen, precum i n cazul situaiilor excepionale.
3. Reprezentantul prtului a susinut cererea dat.
4. Audiind prile i participanii la proces, exminnd probele invocate n-
tru dovedirea celor invocate i raportndu-le per ansamblu, la prevederi-
le legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de
a admite cererea privind dispunerea petrecerii pricinii n edin nchis,
pentru cercetarea listelor persoanelor, a efectivului unitii militare de-
taate pentru perioada 22 aprilie 1992 02 mai 1992 la conflict armat
pentru aprarea integritii i independenei Republicii Moldova. Or, n
conformitate cu art.23 al.(2) CPC pot avea loc edine nchise numai n
scopul protejrii informaiei ce constituie secret de stat, tain comerci-
al ori a unei alte informaii a crei divulgare este interzis prin lege.
5. n conformitate cu art. 23 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se examineaz n edin nchis cauza civil la cererea de chemare n
judecat a lui Ion Cojocari mpotriva Marelui Stat Major al Armatei Nai-
onale cu privire la contestarea actului, recunoaterea i restabilirea calitii
de participant de lupt din cadrul conflictului armat din Transnistria cu atri-
buirea statutului de veteran de rzboi i ncasarea prejudiciului material i
moral n partea cercetrii listelor persoanelor a efectivului unitii militare
detaate pentru perioada 22 aprilie 02 mai 1992 la conflict armat pentru
aprarea integritii i independenei Republicii Moldova.
Preedintele edinei,
judectorul Eleonora IVASCENCO
19
3. ncheiere privind strmutarea pricinii (art. 43 alin.(2) lit.b) CPC)
Dosarul nr. ...........................
NCHEIERE
20 decembrie 2013 mun. Chiinu
Judectoria Ciocana mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Vasile Mndru
grefier Alisa Cebotari
examinnd n edin public chestiunea privind strmutarea pricinii

n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Agachi
Veaceslav mpotriva Alionei Agachi privind desfacerea cstoriei, de la
judectoria Ciocana la instana competent
1. La 02 septembrie 2013, reclamantul Agachi Veaceslav a depus cerere
de chemare n judecat mpotriva Alionei Agachi, solicitnd desfacerea
cstoriei.
2. n motivarea aciunii a indicat c cstoria din care au rezultat doi copii
minori Agachi Alina, nscut la 06 mai 2007 i Agachi Maria nscut la
13 martie 2009, este destrmat, iar viaa n comun nu poate fi reabilita-
t.
3. n edina de judecat, reclamantul Agachi Veaceslav, fiind citat despre
ora, locul i data examinrii cauzei nu s-a prezentat, ns a solicitat exa-
minarea cauzei n lipsa sa.
4. Prta Agachi Aliona, prezent n edina de judecat, a solicitat amna-
rea procesului pentru pregtirea aprrii.
5. Fiind pus n discuie chestiunea competenei jurisdicionale, prta
Agachi Aliona a relatat c domiciliul ei a fost i este str. Ialoveni nr. 36,
mun. Chiinu, acolo fiind domiciliul su statornic. Copii rezultai din
cstorie Agachi Alina, nscut la 06 mai 2007 i Agachi Maria nscut
la 13 martie 2009, snt la ntreinerea ei i se afl permanent la domiciliul
20
ei. Reclamantul mai mult se afl peste hotarele rii, respectiv nu cunoate
de ce a intentat aciunea la domiciliul su, or temeiuri de a considera c
exist deficiene n deplasare la instana de la domiciliul prtei nu exist.
Mai mult, reclamantul cere judecarea cauzei n lipsa sa.
6. Audiind prta, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor
neaz spea, instana de judecat consider c cauza a fost reinut spre
judecare contrar normelor de competen, fiind necesar strmutarea
ei spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, din urmtoarele
considerente:
7. n conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.b) CPC instana strmut pricina
la o alt instan dac, pe parcursul judecrii, s-a constatat c prici-
na a fost reinut spre judecare cu nclcarea normelor de competen
jurisdicional.
8. n conformitate cu art. 38 alin. (1) CPC aciunea se intenteaz n in-
stana de la domiciliul prtului.
9. Instana de judecat reine c norma citat nu presupune discreie n ale-
gere n funcie de domiciliu sau reedin, imperativul fiind domiciliul
prtei.
10. n edina de judecat s-a constatat c domiciliul prtei Agachi Aliona,
ncepnd cu 08 iulie 2010 este n str. Ialoveni, 36 mun. Chiinu, care
se afl n raza de jurisdicie a Judectoriei Centru, mun. Chiinu, fapt
confirmat prin actul de identitate al prtei i susinerile ei din edina de
judecat.
11. Cererea a fost primit spre examinare, pornind de la competena re-
gsit n art. 39 alin. (5) CPC, care asigur dreptul reclamantului de
depunere a cererii de desfacere a cstoriei la instana domiciliului su,
dac n grija lui se afl copii minori sau dac deplasarea sa la instana
domiciliului prtei, ntmpin dificulti.
12. Totodat, s-a constatat c reclamantul nu are n grija sa copiii mi-
nori Agachi Alina, nscut la 06 mai 2007 i Agachi Maria nscut
la 13 martie 2009. Acetia de fapt domiciliaz cu mama lor, prta
Agachi Aliona, fiind la ntreinerea ei. Respectiv nu a existat nici un
temei de reinere a pricinii spre judecare n instana de la domiciliul
reclamantului.
21
13. Instana de judecat reine c nu sunt temeiuri de a considera c depla-
sarea reclamantului la instana domiciliului prtei Judectoria Cen-
tru, mun. Chiinu ar ntmpina dificulti, or n acest sens nu au fost
prezentate careva probe, mai mult ca att, reclamantul pretinde judeca-
rea pricinii n absena sa. Corespunztor Judectoria Ciocana nu a fost
ndreptit s rein pricina spre examinare.
14. n conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.b) i alin.(3), art. 269-270 CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se strmuta cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Agachi
Veaceslav mpotriva Alionei Agachi cu privire la desfacerea cstoriei spre
judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n ter-
men de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Vasile MNDRU
22
4. ncheiere privind conexarea preteniilor concurente (art. 37 CPC)
Dosarul nr......................
NCHEIERE
19 septembrie 2013 mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Marin Antonov
grefier Gheorghe Pistrunga
examinnd n edin public problema conexrii preteniilor concurente n

cauza civil la cererea de chemare n judecat a SRL Preferabil mpotriva
SRL Multiev privind ncasarea datoriei, a dobnzii de ntrziere i a
cheltuielilor de judecat
1. La 16 august 2013, SRL Preferabil a depus cerere de chemare n jude-
cat mpotriva SRL Multiev privind ncasarea datoriei, a dobnzii de
ntrziere i a cheltuielilor de judecat.
2. n motivarea aciunii a indicat c SRL Preferabil a livrat ctre SRL
Multiev, n temeiul a 12 facturi fiscale bunuri materiale n sum de
571016,26 lei, dintre care SRL Multiev a achitat doar 245130 lei,
datoria constituind suma de 325886,26 lei, care nu este achitat. Re-
clamantul solicit ncasarea acestei sume, inclusiv ncasarea dobnzii
legale calculate la data pronunrii hotrrii.
3. n edina de judecat reprezentantul reclamantului SRL Preferabil,
avocatul Pruteanu Vasile a inaintat un demers prin care a solicitat cone-
xarea prezentei cauze civile cu cauza civil care se afl la examinare la
Judectoria Botanica, mun. Chiinu intentat la aciunea SRL Multiev
mpotriva SRL Preferabil prin care, SRL Multiev solicit rezilierea
contractului, restituirea mrfii primite cu restabilirea prilor n poziia
iniial i anularea facturilor fiscale. Totodat a indicat c dosarele snt n
legtur, or pretenia formulat de SRL Preferabil la Judectoria Cioca-
23
na, vizeaz achitarea lotului de marf, asupra cruia la Judectoria Botani-
ca mun. Chiinu, SRL Multiev revendic returnarea i anularea factu-
rilor fiscale. Astfel preteniile din aciuni sunt legate ntre ele, cauzele sunt
conexe prin pri, temeiuri comune de apariie i prin probe, iar conexarea
ar duce la soluionarea mai just i mai rapid a litigiilor. Menioneaz c
dosarul de la Judectoria Botanica este nregistrat la 18 iunie 2013, iar cel
de la Judectoria Ciocana la 17 august 2013, respectiv conform art. 37
CPC, solicit strmutarea cauzei pentru conexare.
4. Reprezentantul prtului SRL Multiev, Pantaz Alexandru a solicitat
respingerea demersului ca nentemeiat deoarece temeiurile de fapt i de
drept ale aciunilor a cror conexare se cere sunt diferite.
5. Audiind reprezentanii prilor, examinnd probele administrate ntru
dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile
legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider c cererea de
strmutare urmeaz a fi admis, reieind din urmtoarele considerente:
6. n conformitate cu art. 37 CPC n cazul n care pretenii legate ntre
ele snt examinate de mai multe instane judectoreti n acelai timp,
acestea urmeaz a fi conexate, la cerere, printr-o ncheiere i examinate
de judectoria sesizat mai nti. Judectoriile (judectoria) sesizate
ulterior vor strmuta preteniile la judectoria sesizat mai nti printr-o
ncheiere ce poate fi atacat cu recurs.
7. Potrivit prevederilor art. 187 CPC n cazul n care constat c n faa
aceleiai instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai
multe procese intentate de un singur reclamant mpotriva a civa
pri, sau mai muli reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese
snt conexe prin temeiuri de apariie sau prin probe, judectorul este n
drept s conexeze printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces
dac consider c o astfel de conexare ar duce la soluionarea rapid
i just a litigiilor i dac este posibil aplicarea aceleiai proceduri de
soluionare a pricinilor. Prevederile prezentului articol se aplic numai
la examinarea pricinilor n prim instan.
8. n edina de judecat s-a constatat c dou instane de acelai grad snt
sesizate cu soluionarea a dou pricini conexe, iniial, Judectoria Botani-
ca, mun. Chiinu - cauza civil la cererii de chemare n judecat depus
de ctre SRL Multiev mpotriva SRL Preferabil cu privire la rezilie-
rea raporturilor ntre prile litigante, restituirea mrfii primite cu restabili-
24
rea prilor n poziia iniial i anularea facturilor fiscale dosar nregistrat
la 18 iunie 2013, iar ncepnd cu 17 august 2013 - i Judectoria Ciocana,
mun. Chiinu, cu cerina SRL Preferabil mpotriva SRL Multiev cu
privire la ncasarea datoriei pentru lotul de marf livrat.
9. Instana consider c litigiile nominalizate au legtur deoarece izvo-
rsc din aceleai raporturi de livrare, pretenia formulat de SRL Prefe-
rabil la Judectoria Ciocana, vizeaz achitarea lotului de marf, asupra
cruia la Judectoria Botanica mun. Chiinu, SRL Multiev revendic
returnarea lui i anularea facturilor fiscale de livrare. Astfel, preteniile
din aciuni sunt legate ntre ele, pricinile sunt conexe prin pri, temeiuri
comune de apariie i prin probe, astfel c soluia n cauza aflat pe rolul
Judectoriei Ciocana este interdependent de soluia n cauza aflat pe
rolul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
10. Astfel, instana consider c nu exist raionalitate procesual privind
examinarea separat a cererilor conexe de chemare n judecat, iar o so-
luionare concomitent a pricinilor ar fi mai rapid i just, fiind posibil
aplicarea aceleiai proceduri, evitnd n acelai timp riscul pronunrii
de hotrri contradictorii.
11. n conformitate cu art. 37, art. 187, art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se strmut Judectoriei Botanica mun. Chiinu cauza civil nr............
la cererea de chemare n judecat SRL Preferabil mpotriva SRL Mul-
tievo privind ncasarea datoriei, a dobnzii de ntrziere i a cheltuielilor
de judecat, pentru conexare i examinare ntr-un singur proces cu cauza
civil nr. 2e-554/2012 la cererea de chemare n judecat a SRL Multiev
mpotriva SRL Preferabil cu privire la rezilierea raporturilor ntre prile
litigante, restituirea mrfii primite cu restabilirea prilor n poziia iniial
i anularea facturilor fiscale.
men de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Marin ANTONOV
25
5. ncheiere privind suspendarea procesului i sesizarea instanei
competente s soluioneze conflictul de competen negativ
Dosarul nr.........................
NCHEIERE
Judectoria Centru mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Nicolae Platon
grefier Natalia Petrea
examinnd n edin public problema soluioinrii sesizrii instanei

competente pentru soluionarea conflucitului de competen n cauza civil
intentat la cererea de chemare n judecat a Asociaiei Coproprietarilor
n Condominiu nr.55/171 mpotriva Serviciului Naional Locuina i SRL
Magic Integral N.C. cu privire la obligarea de a efectua lucrrile de
finisare conform procesului-verbal de recepie final
c o n s t a t :
1. La 27 septembrie 2011, Asociaia Coproprietarilor n Condominiu
nr.55/171 a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria Rcani,
mun. Chiinu mpotriva Serviciului Naional de Locuin i SRL Ma-
gic N.C. cu privire la obligarea de a efectua lucrrile de finisare con-
form procesului-verbal de recepie final.
2. La 21 iunie 2012, reclamantul a cerut strmutarea pricinii spre judecare
la Judectoria Centru, mun. Chiinu, deoarece sediul prtului, SRL
Magic N.C. se afl pe str. Bucureti nr. 60, ce se afl n raza de activi-
tate a Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
3. Prin ncheierea Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 21 iunie 2012,
cauza a fost strmutat spre judecare dup competen la Judectoria
Centru, mun. Chiinu.
26
4. La 29 august 2012, n adresa Judectoriei Centru, mun. Chiinu a par-
venit spre examinare cauza civil menionat.
5. n edina de judecat att reclamantul ct i prii nu s-au prezentat,
fiind legal citai despre ora, data i locul examinrii cauzei.
6. Examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i ra-
portndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea,
instana de judecat consider necesar de a se declara necompetent de
a judeca cauza civil i suspendnd procesul, de a nainta dosarul Curii
de Apel Chiinu pentru soluionarea conflictului negativ de competen
jurisdicional din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu art. 39 alin.(11) CPC aciunea nscut din contrac-
tul n care se indic locul executrii lui poate fi intentat i n instana
din acel loc .
8. Din cererea de chemare in judecat precum i din nscrisurile anexate,
urmeaz c locul executrii lucrrilor de finisare este str. Ion Dumeniuc
nr. 25, mun. Chiinu, ce se afl n circumscripia de activitate Judec-
toriei Ciocana, mun.Chiinu.
9. n conformitate cu art. 43 alin.(1) CPC pricina pe care instana a re-
inut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competen, se solu-
ioneaz de aceasta n fond, inclusiv n cazul devenirii ei ulterioare de
competena unei alte instane.
10. n conformitate cu art. 44 alin.(2) CPC cnd dou sau mai multe
judectorii din circumscripia aceleiai curi de apel se declar com-
petente s judece aceeai pricin sau cnd, prin ncheieri irevocabile,
ele i declar incompetena de a judeca aceeai pricin, conflictul de
competen se judec de ctre curtea de apel comun .
11. Avnd n vedere faptul c Judectoria Rcani, mun. Chiinu, a primit
i a reinut spre examinare pricina civil la cererea de chemare n jude-
cat a Asociaiei Coproprietarilor n Condominiu nr.55/171 mpotriva
Serviciului Naional de Locuin n lichidare i SRL Magic N.C.
cu privire la obligarea prilor de a efectua lucrri de finisare, fiind
fixat termenul pentru examinarea pricinii civile pentru data de 05 de-
cembrie 2011, 06 aprilie 2012, 21 iunie 2012, cu respectarea normelor
de competen jurisdicional i innd cont de faptul c locul executrii
contractului este str. Ion Dumeniuc nr. 25, mun. Chiinu, ce se afl n
27
raza de activitate Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, iar locul aflrii
prtului, Serviciului Naional Locuin n lichidare este bd. Aleco
Russo nr.1A of. 73, ce se afl n raza de activitate a Judectoriei R-
cani, mun. Chiinu precum i de prevederile art. 43 alin.(2) lit.b) CPC
i anume c instana strmut pricina la o alt instan dac pe parcursul
judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu ncl-
carea normelor de competen jurisdicional i nicidecum teritorial,
instana de judecat ajunge la concluzia c Judectoria Centru, mun.
Chiinu nu este competent s judece cauza respectiv.
d i s p u n e:
Se suspend examinarea cererii de chemare n judecat a Asociaiei
Coproprietarilor n Condominiu nr.55/171 mpotriva Serviciului Naional
Locuina i SRL Magic Integral N.C. cu privire la obligarea de a efectua
lucrrile de finisare conform procesului-verbal de recepie final.
Se transmite dosarul pentru soluionarea conflictului negativ de
competen la Curtea de Apel Chiinu.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct
dureaz suspendarea procesului, prin intermediul judectoriei Centru mun.
Chiinau
Preedintele edinei,
judectorul Nicolae PLATON
28
6. ncheiere privind respingerea abinerii judectorului
Dosarul nr..............................
NCHEIERE
04 martie 2012 mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Tamara Avteni
grefier Grigore Pavloc
examinnd n edin public propunerea de abinere de la judecat depus

de ctre judectorul Ion Carov de la examinarea cauzei civile la cererea
de chemare n judecat a lui Alexandru Vzdoag mpotriva Trei parale
SRL cu privire la recunoaterea contractului nul, recuperarea prejudiciului
material i moral
1. La 10 februarie 2012, Alexandru Vzdoag a depus cerere de chemare
n judecat mpotriva Trei parale SRL cu privire la recunoaterea con-
tractului nul, recuperarea prejudiciului material i moral.
2. La 04 martie 2010, judectorul Ion Carov a depus propunere de abinere
de la judecat din motivul c reprezentantul reclamantului a ntrat n
biroul ultimului, ameninndu-l c dac nu va revedea ncheierea emis,
el se va adresa d-lui Ghenadie Purice, preedintele Comisiei Juridice din
Parlament, cu care este bun prieten i nu este exclus faptul c n urma
ncheierii pronunate va pierde postul de judector. Iar daca aceasta nu
va ajuta apoi s nu uite c are i familie. Din aceste considerente susine
c nu va fi liber la examinarea fondului cauzei.
3. n edina de judecat reclamantul Alexandru Vzdoag a invocat c
las examinarea propunerii de abinere de la judecat la discreia instan-
ei de judecat.
29
4. Reprezentantul prtului, Trei parale SRL n edina de judecat nu
s-a prezentat, fiind legal citat despre ora, data i locul examinrii cauzei.
5. Audiind reclamantul, examinnd probele administrate ntru dovedirea
celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce
guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a respinge
propunerea de abinere de la judecat depus de ctre judectorul Ion
Carov din urmtoarele considerente.
6. n conformitate cu art. 50 alin.(1) CPC judectorul care judec pricina
urmeaz a fi recuzat dac la judecarea anterioar a pricinii a participat
n calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier
sau executor judectoresc, se afl n raporturi de rudenie pn la al
treilea grad inclusiv sau de afinitate pn la al doilea grad inclusiv cu
vreuna dintre pri, cu ali participani la proces sau cu reprezentanii
acestora, este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre pri, i-a
expus opinia asupra pricinii care se judec, are un interes personal, di-
rect sau indirect, n soluionarea pricinii ori exist alte mprejurri care
pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui.
7. Instana de judecat consider c motivele invocate de ctre judector
n propunerea de abinere de la judecat, nu pot servi drept temei pentru
admiterea abinerii din motiv c nu cad sub incidena art. 50 CPC.
8. n conformitate cu art. 53 alin.(5), art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge propunerea de abinere de la judecat depus de ctre jude-
ctorul Ion Carov.
Judecarea cauzei civile la cererea de chemare n judecat a lui Alexan-
dru Vzdoag mpotriva Trei parale SRL cu privire la recunoaterea
contractului nul, recuperarea prejudiciului material i moral se continu n
aceeai componen.
Preedintele edinei,
judectorul Tamara AVTENI
30
7. ncheiere privind recuzarea judectorului (art. 53 alin.(5) CPC)
Dosarul nr..........................
NCHEIERE
26 noiembrie 2013 mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Mihai Pascari
grefier Marcela Chironda
examinnd n edin public propunerea de recuzare a judectorului

Antolie Cobza n cauza civil la cererea de chemare n judecat a SRL
MoldTrans-Tur mpotriva Direciei Administrare Fiscal Centru a
Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chiinu, Consiliul Municipal Chiinu
i Primria Municipiului Chiinu cu privire la contestarea aciunilor ilicite
1. La 08 aprilie 2013, SRL MoldTrans-Tur a depus cerere de chemare n
judecat mpotriva Direciei Administrare Fiscal Centru a Inspectora-
tului Fiscal de Stat mun. Chiinu, Consiliul municipal Chiinu i Pri-
mria municipiului Chiinu cu privire la contestarea aciunilor ilicite.
2. La 20 noiembrie 2013, avocatul intervenientului principal Ganea Pras-
covia, Anatolie Bacalm, a naintat propunere de recuzare a judecto-
rului Anatolie Cobza din motivul c ultimul tergiverseaz examinarea
chestiunii cu privire la intervenirea n proces n calitate de intervenient
principal a Prascoviei Ganea.
3. n edina de judecat reprezentantul intervenientului principal Ganea
Prascovia, avocatul Anatolie Bacalm a susinut propunerea de recuzare
a judectorului Anatol Cobza pe motivul menionat, invocnd c ulti-
mul a admis semnarea procesului-verbal al edinei de judecat de ctre
participani la proces, falsificnd procesul-verbal al edinei de judecat,
refuznd s-i permit s fac cunotin cu materialele dosarului. Meni-
oneaz c la 20 noiembrie.2013 a fost admis n proces n calitate de avo-
31
cat al intervenientului principal, Ganea Prascovia, nefcnd cunotin
cu procesele-verbale ale edinelor de judecat.
4. Reprezentantul reclamantului, SRL MoldTrans-Tur, Ion Pitic n e-
dina de judecat a solicitat respingerea propunerii de recuzare ca nen-
temeiat, invocnd c instana de judecat a soluionat problema inter-
venirii n proces a intervenientului principal, Ganea Prascovia.
5. Reprezentantul prtului, Direciei Administrare Fiscal Centru a In-
spectoratului Fiscal de Stat mun. Chiinu, n edina de judecat a lsat
examinarea cererii date la discreia instanei de judecat.
6. Reprezentanii prilor Consiliului municipal Chiinu i Primria mu-
nicipiului Chiinu n edin de judecat nu s-au prezentat fiind legal
citai despre ora, locul i data examinrii cauzei(f.d 7-8).
7. Audiind participanii la proces, examinnd probele administrate ntru
legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a
respinge propunerea de recuzare judectorului Anatolie Cobza din ur-
mtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 50 alin.(1) CPC judectorul care judec pricina
urmeaz a fi recuzat dac: la judecarea anterioar a pricinii a par-
ticipat n calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant,
grefier, executor judectoresc, arbitru sau mediator, se afl n raporturi
de rudenie pn la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pn la
al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali participani la
proces sau cu reprezentanii acestora, o rud a sa pn la al patrulea
grad inclusiv sau un afin pn la al treilea grad inclusiv a participat, ca
judector, la judecarea aceleiai pricini, este rud pn la al patrulea
grad inclusiv sau afin pn la al treilea grad inclusiv cu un alt membru
al completului de judecat, este tutore, curator sau adoptator al uneia
dintre pri, i-a expus opinia asupra pricinii care se judec, are un in-
teres personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii ori exist alte
mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui.
9. Instana de judecat consider c motivele invocate de ctre reprezen-
tantul intervenientului principal Ganea Prascovia, avocatul Anatolie Ba-
calm nu cad sub incidena art. 50 CPC.
10. Argumentul precum c judectorul tergiverseaz examinarea chestiunii
cu privire la intervenirea n proces n calitate de intervenient principal a
Parascoviei Ganea, nu i-a regsit confirmare n edina de judecat. Din
32
procesul-verbal al edinei de judecat din 12 septembrie 2013 urmeaz
c instana de judecat prin ncheierea protocolar a admis intervenirea
n proces a intervenientului principal, Ganea Prascovia, admind n
proces i avocatul ultimei, mputernicirile cruia au fost verificate de
ctre instana de judecat, anunndu-i i completul de judecat, fapt
confirmat prin procesul-verbal al edinei de judecat din 20 noiembrie
2013.
11. La fel, nu poate fi reinut nici argumentul dlui Anatolie Bacalm, avoca-
tul intervenientului principal, Ganea Prascovia, precum c judectorul a
admis semnarea procesului-verbal al edinei de judecat de ctre parti-
cipani la proces, falsificnd procesul-verbal al edinei de judecat. Or,
n conformitate cu art. 275 alin.(6) CPC participanii la proces sunt
n drept s depun observaii asupra procesului-verbal al edinei de
judecat n cazul dezacordului cu cele invocate.
12. n ct privete refuzul judectorului de a permite lui reprezentantului
intervenientului principal Ganea Prascovia, avocatului Anatolie Baca-
lm de a face cunotin cu materialele dosarului, instana de judecat
consider c argumentul dat este unul declarativ, deoarece n edina de
judecat nu au fost prezentate careva probe ce ar confirma cele invoca-
te.
13. n conformitate cu art. 53 alin.(5), art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge propunerea reprezentantului intervenientului principal Ga-
nea Prascovia, avocatului Natolie Bacalm privind recuzarea judectorului
Anatolie Cobza.
Judecarea pricinii cauzei civile la cererea de chemare n judecat SRL
MoldTrans-Tur mpotriva Direciei Administrare Fiscal Centru Inspec-
toratului Fiscal de Stat mun.Chiinu, Consiliul Municipal Chiinu i Pri-
mria Municipiului Chiinu cu privire la contestarea aciunilor ilicite va
continua n aceeai componen.
Preedintele edinei,
judectorul Mihai PASCARI
33
8. ncheiere privind admiterea cererii de atragere a intervenientului
prinicpal (art. 65 CPC)
Dosarul nr.....................
NCHEIERE
Judectoria Botanica mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Mihai Crlig
grefier Nicolae Hariton
examinnd n edin public problema atragerii intervenientului principal

n cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Troian Olga
mpotriva lui Negar Ion cu privire la recunoaterea netemeniciei refuzului
la construcia imobilului i suplinirea acestuia prin hotrre judectoreasc
a constatat:
1. La 10 mai 2013, Troian Olga a depus cerere de chemare n judecat m-
potriva lui Negar Ion cu privire la recunoaterea netemeniciei refuzului
la construcia imobilului i suplinirea acestuia prin hotrre judecto-
reasc.
2. Solicit constatarea netemeiniciei refuzului prtului de a da acordul
la legalizarea construciilor neautorizate din str. Danubius nr. 44, acord
care s fie suplinit prin hotrre judectoreasc.
3. n edin de judecat, reprezentantului reclamantei Troian Olga, avoca-
tul Constantinov Ana, cu mputerniciri i de la Tolici Nicolae, a solicitat
atragerea n calitate de intervenient principal a lui Tolici Nicolae, mo-
tivat pe faptul c, prin comntractul de donaie din 18 iulie 2013, Troian
Olga a donat lui Tolici Nicolae din imobilul din str. Danubius nr.44.
4. Audiind participantul prezent i potenialul intervenient principal, exa-
minnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportn-
du-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana
de judecat consider cererea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din
urmtoarele considerente:
34
5. n conformitate cu art. 65 CPC alin.(1) orice persoan interesat poate
interveni ntr-un proces ce se desfoar ntre alte persoane. Intervenia
este n interesul propriu cnd intervenientul invoc un drept al su asu-
pra obiectului litigiului sau un drept legat de acesta.
6. n edina de judecat s-a motivat necesitatea atregerii n proces a lui
Tolici Nicolae, circumstana donrii, prin comntractul de donaie din 18
iulie 2013, de ctre Troian Olga lui Tolici Nicolae din imobilul din str.
Danubius 44, fiind confirmat scriptic.
7. n conformitate cu art. art. 65, art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea reprezentantului reclamantei Troian Olga, avocatul
Constantinov Ana, cu privire la atragerea n calitate de intervenient prinic-
pal a lui Tolici Nicolae, n cauza civil la cererea de chemare n judecat
a lui Troian Olga mpotriva lui Negar Ion cu privire la recunoaterea ne-
temeniciei refuzului la construcia imobilului, i suplinirea acestuia prin
hotrre judectoreasc, ca fiind ntemeiat, cu atragerea lui Tolici Nicolae
n calitate de intervenient principal.
Preedintele edinei,
judector Mihai CRLIG
35
9. ncheiere privind schimbarea calitii procesuale
Dosarul nr.....................
NCHEIERE
10 octombrie 2011 mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Valeria Varzari
grefier Alina Chiperi
examinnd n edin public problema schimbrii calitii procesuale

n cauza civil la cererea de chemare n judecat a reprezentantului
reclamanilor Cunup Ruslan i Macari Vitalie, avocatul Macari Valentina
mpotriva lui Dogari Mihail, intervenient accesoriu Primria com. Bcioi
cu privire la modificarea titlului deintorului de teren
1. La 10 septembrie 2011, Cunup Ruslan i Macari Vitalie au depus cerere
de chemare n judecat concretizat mpotriva lui Dogari Mihail, inter-
venient accesoriu Primria com. Bcioi cu privire la modificarea titlului
deintorului de teren.
2. n edina de judecat, reprezentantul reclamanilor Cunup Ruslan i
Macari Vitalie, Macari Valentina a formulat demers de recunoatere a
Primriei Bcioi n calitate de coprt, din calitatea de interveninet ac-
cesoriu.
3. Participanii prezeni nu au obiectat la schimbarea calitii procesuale.
4. Audiind participanii la proces, examinnd probele administrate ntru
legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider cererea nte-
meiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
5. n conformitate cu art. 59 alin.(1) CPC parte n proces (reclamant sau
prt) poate fi orice persoan fizic sau juridic prezumat, la momen-
tul intentrii procesului, ca subiect al raportului material litigios.
36
6. n conformitate cu art. 27 alin.(1) CPC disponibilitatea n drepturi se
afirm n posibilitatea participanilor la proces, n primul rnd a pri-
lor, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul le-
gitim supus judecii, precum i de a dispune de drepturile procedurale,
de a alege modalitatea i mijloacele procedurale de aprare.
7. n conformitate cu art. 27, art.59, art. 269-270 CPC, instana de judecat,
d i s p u n e:
Se admite cererea reprezentantului reclamanilor Cunup Ruslan i Ma-
cari Vitalie, avocatul Macari Valentina, cu privire la schimbarea calitii
procesuale, ca fiind ntemeiat.
Se schimb calitatea procesual a Primriei Bcioi pe aciunea Cunup
Ruslan i Macari Vitalie mpotriva lui Dogari Mihail i alii, intervenient
accesoriu Primria com. Bcioi cu privire la modificarea titlului deinto-
rului de teren, din intervenient accesoriu n coprt.
Preedintele edinei,
judector Valeria VARZARI
37
10. ncheiere privind admiterea succesorului procesual
Dosarul nr....................
NCHEIERE
11 iulie 2013 mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Radu Blaga
grefier Valeria Cibotari
examinnd n edin public problema admiterii succesorului procesual

n cauza civil la cererea de chemare n judecat a Asociaiei Proprietarilor
de Locuine Privatizate 54/39 mpotriva Fedoniei Panaitescu, Panaitescu
Roman i Panaitescu Valeriu, intervenient accesoriu SA Termocom cu
privire la ncasarea plilor datorate pentru consumul de energie termic
1. La 20 decembrie 2012, Asociaia Proprietarilor de Locuine Privatizate
54/39 a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Fedoniei
Panaitescu, Panaitescu Roman i Panaitescu Valeriu cu privire la
ncasarea plilor datorate pentru consumul de energie termic
2. n motivarea aciunii a indicat c prii snt proprietarii apartamentului
nr. 24 din bd. Aleco Russo nr. 59/1, mun. Chiinu, avnd cont personal
deschis la reclamant i a beneficiat de servicii de livrare a agentului
termic, furnizat de intervenientul accesoriu SA Termocom, formnd
o datorie pentru perioada raportat n sum de 8183,39 lei.
3. Prtul Panaitescu Roman, n edina de judecat a comunicat c
Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu au decedat, iar motenitorul
care a acceptat succesiunea dup decesul acestora este fiul lor, fapt
constatat prin hotrrea instanei judectoreti din 04 iulie 2013.
4. Reprezentanii Asociaiei Proprietarilor de Locuine Privatizate 54/39,
i intervenientului accesoriu SA Termocom, fiind citai legal n
38
edina de judecat nu s-au prezentat, nu au motivat absena i nu au
solicitat examinarea cauzei n lipsa lor.
5. Audiind prtul, examinnd probele administrate ntru dovedirea
celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale
ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a
permite nlocuirea prilor Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu,
care au decedat, cu succesorul lor n drepturi Panaitescu Roman, din
urmtoarele considerente.
6. n conformitate cu art. 70 alin. (1) CPC, n cazul ieirii uneia dintre
pri din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotrre
judectoreasc (deces, reorganizare, cesiune de crean, transfer de
datorie i alte cazuri de subrogare), instana permite nlocuirea prii
cu succesorul ei n drepturi. Succesiunea n drepturi este posibil n
orice faz a procesului.
7. n edina de judecat s-a constatat c Panaitescu Fedonia i Panaitescu
Valeriu, potrivit certificatelor de deces ataate la dosar au decedat
respectiv la 06 ianuarie 2010 i 24 octombrie 2010.
8. Potrivit hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 04 iulie 2013,
s-a constatat acceptarea succesiunii dup decesul Fedoniei Panaitescu
i Panaitescu Valeriu a lui Panaitescu Roman, prin intrarea de fapt n
posesia patrimoniului succesoral.
9. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vede faptul c prii
Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu au decedat, raportul juridic
litigios este un raport patrimonial, care permite succesiunea n drepturi
i, conform art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral include
att drepturile patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile
patrimoniale (pasivul succesoral), pe care cel ce a lsat motenirea
le avea la momentul decesului , iar conform art. 1540 Cod Civil,
motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac preteniile
creditorilor celui ce a lsat motenirea proporional cotei fiecruia n
activul succesoral i c Panaitescu Roman a acceptat succesiunea
asupra apartamentului, instana de judecat ajunge la concluzia
temeiniciei cererii privind admiterea succesiunii procesuale.
10. n conformitate cu art. 1444, art.1540 Cod Civil, art. 70, art. 260 alin.
(1) lit.a), art. 262 lit. a), art. 263, art. 269-270 CPC, instana de judecat
39
d i s p u n e:
Se nlocuiesc coprii Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu, care au
decedat, cu succesorul lor n drepturi Panaitescu Roman.
men de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Radu BLAGA
40
11. ncheiere privind restituirea taxei de stat (art. 89 CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Vlad Virtos
grefier Mirela Bazatin
examinnd n edin public chestiunea restituirii taxei de stat n cauza

civil la cererea de chemare n judecat a SRL Dino mpotriva SRL
Rumi-Bere cu privire la ncasarea sumei
1. La 01 august 2013, SRL Dino a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva SRL Rumi-bere cu privire la ncasarea sumei.
2. n motivarea aciunii a indicat c preteniile pe coninutul dispoziti-
vului hotrrii din 30 octombrie 2012 eliberat de Judectoria Cioca-
na, mun. Chiinu prin care s-a dispus ncasarea de la prt a sumei
de 1035,5 dolari SUA i a 350 lei taxa de stat. Prin dispozitiv s-a
mai dispus c, n conformitate cu art. 243 CPC, n cazul neexecutrii
hotrrii n termen de 90 de zile de la data la care aceasta va deveni
definitiv, se va percepe de la societatea prt o dobnd de ntrzi-
ere determinat conform art. 619 Cod Civil. Conform datelor expuse
n cererea de chemare n judecat, debitoarea SRL Rumi-bere nu
s-a ncadrat n termenul de 90 de zile pentru executarea hotrrii ju-
dectoreti, astfel c aceasta a transferat n dou rate suma datorat:
7452,25 lei la data de 22 aprilie 2013 i 5639 lei la data de 02 mai
2013. Aplicnd prevederile art. 619 Cod civil, societatea reclamant
a estimat dobnda de ntrziere la 1168,22 lei, concomitent artnd
la cheltuielile de judecat de tax de stat 270 lei i de asisten ju-
ridic 750 lei.
41
3. Prin ncheierea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 23 septembrie
2013, procesul a fost ncetat n temeiul art. 265 lit.a) CPC.
4. n aceste cirumstane, reclamantul solicit restituirea taxei de stat achi-
tat la depunerea aciunii.
5. Prtul, SRL Rumi-Bere, fiind citat n edin de judecat nu s-a pre-
zentat, ns a depus cerere de examinare a cauzei n lipsa sa.
guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite
cererea privind restituirea taxei de stat din urmtoarele considerente:
7. Conform art. 89 alin.(1) lit.e) CPC taxa de stat se restituie n cazul n-
cetrii procesului pentru motivele specificate la art.265 lit.a), b) i e).
8. n edin de judecat s-a stabilit c la depunerea cererii reclamanta SRL
Dino a achitat la contul trezorerial 12211010140 suma taxei de stat de
270 (dou sute aptezeci) lei, potrivit ordinului de plat nr. 134 din 29
iulie 2013, executat prin intermediul Bncii comerciale Energbank
SA, filiala Botanica ENEGMD22858.
9. Procesul a fost ncetat potrivit art. 265 lit.a) CPC, prevederile art. 89
alin.(1) lit.e) CPC fiind aplicabile, respectiv taxa de stat achitat trebuie
restituit SRL Dino.
10. n conformitate cu art. 89 alin.(1) lit.a) i d), art. 269-270 CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Se oblig Inspectoratul Fiscal de Stat Municipiul Chiinu, prin
intermediul Trezoreriei de Stat s-i restituie SRL Dino, (IDNO
1004600032239, cu sediul n mun. Chiinu, str. Tudor Vladimirescu nr. 12,
taxa de stat achitat n mrime de 270 (dou sute aptezeci) lei, la depunerea
cererii de chemare n judecat mpotriva societii cu rspundere limitat
Rumi-Bere cu privire la ncasarea dobnzii legale de ntrziere, conform
ordinului de plat nr. 134 din 29 iulie 2013, executat prin intermediul
Bncii comerciale Energbank Societate pe Aciuni, filiala Botanica
ENEGMD22858.
Restituirea sumei de 270 (dou sute aptezeci) lei SRL Dino,
(IDNO 1004600032239, cu sediul n mun. Chiinu, str. Tudor Vladimirescu
42
nr. 12, va fi efectuat n termen de cel mult un an de la data emiterii ncheierii
n cauz.
ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, n
termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Vlad VIRTOS
43
12. ncheiere privind respingerea cererii de restituire a taxei de stat
achitate (art. 89 CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Pavel Frumusache
grefier Raisa Manole
examinnd n edin public chestiunea ce ine de restiuirea taxei de

stat achitate la depunerea aciunii n cauza civil la cererea de chemare
n judecat a lui Guu Nicolae mpotriva lui Bulgarov Ion cu privire la
restituirea sumei mprumutului, a dobnzii contractuale i a dobnzii de
ntrziere
1. La 10 mai 2013, Guu Nicolae a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva lui Bulgarov Ion cu privire la restituirea sumei mprumutului,
a dobnzii contractuale i a dobnzii de ntrziere.
2. n motivarea cererii de chemare n judecat a indicat c, n anul 2009
a mprumutat prtului, suma total de 4 000 euro pe un termen de un
an cu o dobnd lunar de 15 %, fapt ce se confirm prin recipisele
din 01 iunie 2009 n sum de 1 000 euro, din 23 iunie 2009 n sum
de 2 000 euro i din 26 august 2009 n sum de 1 000 euro. Pn n
prezent prtul nu i-a onorat obligaia de restituire a mprumutului,
eschivndu-se cu rea-voin, schimbndu-i des domiciliul i locul de
munc, cauzndu-i astfel, nu doar un prejudiciu material, dar i unul
moral, exprimat prin suferine psihice i retriri.
3. Reclamantul a solicitat ncasarea din contul prtului a datoriei rezultate
din contractul de mprumut n sum de 4 000 euro, a dobnzii contractuale
i a celei de ntrziere n sum de 16 570 euro pentru perioada 23 iunie
2009 01 noiembrie 2012 i a cheltuielilor de judecat.
44
4. Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 26 noiembrie
2012, rmas irevocabil, s-a ncasat din contul lui Bulgarov Ion n
beneficiul lui Guu Nicolae suma datoriei rezultat din nerestituirea
mprumutului, dobnda contractual, dobnda de ntrziere i cheltuielile
de judecat, n sum total de 6 010, 48 euro (ase mii zece euro, 48
euroceni), sum exprimat n moned naional (lei moldoveneti),
calculat la cursul BNM din data executrii hotrrii, i suma 103 lei (o
sut trei lei, 00 bani).
5. La 08 octombrie 2013 Guu Nicolae a depus n instana de judecat
cerere cu privire la restituirea taxei de stat achitat n plus de 497,7
euro, diferena aferent preteniilor respinse de instana de judecat.
6. Reclamantul Guu Nicolae, n edina de judecat a susinut cererea.
7. Prtul, Bulgarov Ion, n edin de judecat nu s-a prezentat, ns a
depus cerere de examinare a cauzei n lipsa sa.
guverneaz spea, instana de judecat consider cererea prescris i
care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente:
9. n conformitate cu art. 89 alin.(1), (2) i (3) CPC taxa de stat pltit se
restituie, parial sau integral, n cazul: depunerii ntr-o sum mai mare
dect cea prevzut de legislaia n vigoare (se restituie suma pltit n
plus); refuzului de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti
n temeiul art.348; refuzului de a primi cererea spre examinare n temeiul
art.169 alin.(1); restituirii cererii n temeiul art.170 alin.(1) i art.171
alin.(2); ncetrii procesului pentru motivele specificate la art.265 lit.a),
b) i e); scoaterii cererii de pe rol pentru motivele specificate la art.267
lit.a) i b); restituirii cererii de apel i cererii de recurs pentru motivele
prevzute la art.369, 408 i 409; refuzului persoanei care a pltit tax
pentru ntocmirea sau primirea documentelor pn la adresare n
instan judectoreasc. Taxa de stat se restituie i n alte cazuri stabilite
de legislaia n vigoare. Restituirea taxei de stat se efectueaz de ctre
organele fiscale prin intermediul Trezoreriei de Stat, n termen de cel
mult un an de la data emiterii ncheierii.
10. n edina de judecat nu s-a confirmat temeiul expus de restituire a
taxei de stat, deoarece la depunerea cererii, reclamantul a achitat corect
45
taxa de stat reieind din cerinele naintate, i este culpa sa c a naintat
cerine nentemeiate n partea respingerii aciunii, el nu a depus o tax
de stat mai mare dect cea care ar fi trebuit s o achite, astfel c, n
conformitate cu art. 89 alin.(1) lit.a) CPC, urmeaz a fi respins cererea,
textul de lege menionat nefiind aplicabil.
11. n conformitate cu art. art. 89 alin.(1) lit.a), art. 269-270 CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea lui Guu Nicolae cu privire la restituirea taxei de stat
achitate, dup examinarea cererii de chemare n judecat, ca fiind nente-
meiat.
men de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Pavel FRUMUSACHE
46
13. ncheiere privind cutarea prtului (art. 109 CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
Judectoria Rcani mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedinte de edin, judector Victor Bunescu
grefier Mariana Zbirnea
examinnd n edin public chestiunea privind dispunerea cutrii

prtului n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat depus
de Daevschi Daria mpotriva lui Daevschi Serghei privind desfacerea
cstoriei i ncasarea pensiei pentru ntreinere
1. La 10 mai 2012, Daevschi Daria a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva lui Daevschi Serghei privind desfacerea cstoriei i ncasarea
pensiei pentru ntreinere.
2. Prtul Daevschi Serghei, fiind citat la domiciliu pe adresa
mun. Chiinu str. Ioan Vod Viteazul nr. 15 ap. 29 nu este gsit.
3. n edina de judecat instana a pus n discuie posibilitatea anunrii n
cutare a prtului.
4. Reclamantul n edina de judecat a susinut chestiunea prind anunarea
n cutare a prtului.
5. Prtul n edin de judecat nu s-a prezentat.
guverneaz spea, instana de judecat ajunge la concluzia c prtul
urmeaz a fi anunat n cutare din urmtoarele considerente.
7. n edina de judecat din 21 martie 2012 prtul a solicitat termen de
mpcare, fiindu-i acordat termen de pn la 22 iunie 2012, iar ulterior
47
prtul n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind citat repetat la adresa
indicat, de unde instana de judecat face concluzia c Daevschi
Serghei nu mai locuiete pe adresa nominalizat i locul lui de aflare nu
este cunoscut.
8. Conform art. 109 alin.(1) CPC dac, n aciunile intentate n interesul
statului, n pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n pricinile de
reparaie a prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale,
prin alt vtmare a sntii ori prin deces, nu se cunoate locul de
aflare a prtului, instana judectoreasc este obligat s ordone
cutarea lui.
9. Instana reine c organul de poliie, dup executarea prezentei ncheieri,
urmeaz s prezinte instanei cheltuielile efectuate n acest scop pentru a
fi ncasate de la prt.
10. n conformitate cu prevederile art. 109 alin.(1), i (3), art. 269-270 CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se anun n cutare pe prtul Daevschi Serghei, nscut n la 25 ianu-
arie 1983, c/p 2004002143820, originar din mun. Chiinu, domiciliat n
mun. Chiinu str. Ioan Vod Viteazul nr. 15 ap. 29.
La reinere, a-l escorta n faa instanei de judecat pe adresa: mun. Chi-
inu, str. Kiev nr. 3, bir. 2, tel. 022-44-62-33.
Executarea prezentei ncheieri a pune n sarcina Inspectoratului de
Poliie Botanica, mun.Chiinu.
n caz de neexecutare corespunztoare a prezentei ncheiri, n termen de
o lun, persoanele responsabile vor fi sancionate conform art. 161 CPC.
ncheierea poate fi atacat o dat cu fondul cauzei.
Preedintele edinei,
judectorul Victor BUNESCU
48
14. ncheiere privind reclamarea probelor (art. 119 alin.(2) CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
24 ianuarie 2013 mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinau, Chiosa Tatiana, examinnd

chestiunea privind reclamarea de la Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu a
probelor necesare pentru soluionarea just a cauzei cu privire la cu privire
la aprarea dreptului de proprietate, nlturarea obstacolelor n folosirea
curii comune i demolarea construciei neutorizate, naintat de Volosin
Iurie i Matei Grigore mpotriva luiTranga Ion
1. La data de 12 decembrie 2012 Volosin Iurie i Matei Grigore au depus
cerere de chemare n judecat mpotriva lui Tranga Ion cu privire la ap-
rarea dreptului de proprietate, nlturarea obstacolelor n folosirea curii
comune i demolarea construciei neutorizate.
2. n motivarea aciunii reclamanii au indicat c, conform deciziei Pri-
mriei mun. Chiinu nr. 13/35 - 6 din 24 aprilie 2007 Cu privire la
autorizarea demolrii ap. 4 i construirea unei case de locuit particulare
noi pe str. A. Crihan 3 d-lui Tranga Ion. Ultimul a construit o cas nou
n curtea comun, care a fost recepionat conform procesului verbal
nr. 207 din 09 ianuarie 2010, eliberat de ctre Direcia controlul regi-
mului urban a Primriei mun. Chiinu. Casei de locuit menionate i
s-a atribuit adresa potal separat str. Anton Crihan, 3/1. Prin decizia
Primriei mun. Chiinu nr. 9/30 - 11 din 08 aprilie 2010 lui Tranga Ion
i s-a atribuit suplimentar n proprietate privat un lot de pmnt pentru
exploatarea i deservirea casei menionate cu suprafaa de 44 m.p.
3. Pentru ngrdirea curii sale Tranga Ion a obinut autorizaie de construi-
re a gardului, certificat de urbanism, proiect de execuie i deviz de chel-
tuieli. Pentru folosina proprie Tranga Ion samovolnic a efectuat lucrri
de construire n curtea comun din str. Anton Crihan nr. 3 construind
unui ghrlici de intrare n beci, blocnd intrarea celorlali locatari, n
49
lipsa oricror acte de autorizare i prin aceasta sunt create obstacole ce
mpiedic locatarii din curtea comun din str. Anton Crihan nr. 3 de a se
folosi de teren.
4. n edin reclamanii au afirmat c prtul Tranga Ion abuziv a acaparat
teren mai mult de ct i se cuvine, mpiedicnd acesul locatarilor n curte
cu transportul, iar acest fapt poate fi constatat prin examinarea Dosarul
de inventariere tehnic i a dosarului cadastral n original a imobilului
amplasat n mun. Chiinau str. Anton Crihan nr. 3/1.
5. Pentru constatarea faptelor indicate care sunt eseniae pentru soluionarea
justa a cauzei Volosin Iurie si Matei Grigore au cerut instanei recla-
marea de la Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu filiala ntreprinderea
de Stat Cadastru i prezentarea n instan a Dosarul de inventariere
tehnic, dosarului cadastral n original a imobilului amplasat n mun.
Chiinau str. Anton Crihan nr. 3/ bazndu-i cererea pe art. 119 CPC i
art. 138 CPC.
6. Reclamanii au afirmat ca proba nu poate fi prezentat personal, deoare-
ce actul nu le-a fost oferit de Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu.
7. Prtul nu a obiectat mpotriva cerererii reclamanilor de reclamare a
probelor
8. Judectorul analiznd legalitatea cererii de reclamare a probei prin pris-
ma argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din
dosar, consider cererea drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din
urmtoarele motive.
9. Conform art 119 alin.(1) CPC probele se adun i se prezint de ctre pri
i de ali participani la proces. Dac n procesul de adunare a probelor
apar dificulti, instana poate contribui, la solicitarea prilor i altor par-
ticipanila proces, la adunarea i prezentareaprobelor necesare.
10. Judectorul consider necesar de a solicita ridicarea de la Oficiul Ca-
dastral Teritorial Chiinu a Dosarului de inventariere tehnic, dosarul
cadastral n original a imobilului amplasat n mun. Chiinu, str. Anton
Crihan nr. 3/1, nr. cadastral 143330702801, deoarece n lipsa acestuia
nu pot fi constatate circumstanele in de constatarea regimului juridic a
construciilor din str. Anton Crihan nr. 3/1.
11. Potrivit art. 138 alin.(2) CPC dac nscrisul se pstreaz la o autorita-
te, organizaie sau la o alt persoan sau instituie, instana, la cererea
50
participantului la proces, dispune prezentarea lui n termen.Aceast
prescripie nu se refer la nscrisurile care pot fi obinute fr concur-
sul instanei.
12. Judectorul consider ntemeiat solicitarea reclamanilor ntruct
acetea nu pot prezenta proba personal. Oficiul Cadastral Teritorial Chi-
inu nu va elibera Dosarul de inventariere tehnic, dosarul cadastral n
original a imobilului amplasat n mun. Chiinu, str. Anton Crihan nr.
3/1 far concursul instanei de judecat.
13. Dup expirarea necesitii documentele sus-menionate vor fi restituite.
14. n baza celor expuse, n conformitate cu art. 119, art. 138 alin.(1) i art.
269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se oblig Oficiului Cadastral Teritorial Chiinu filiala ntreprinderea
de Stat Cadastru de a transmite instanei Dosarul de inventariere tehnic
i dosarul cadastral n original a imobilului amplasat n mun. Chiinu, str.
Anton Crihan nr. 3/1, nr. cadastral 143330702801.
Prezenta ncheiere se expediaz spre executare Oficiului Cadastral Te-
ritorial Chiinu filiala ntreprinderii de Stat Cadastru str. Armeneasc
nr. 42, mun. Chiinu i urmeaza a fi executat pina la pn la data de 30
ianuarie 2013.
n cazul nendeplinirii cererii de a se prezenta probele, persoanele vino-
vate se sancioneaz cu amend de pn la 10 uniti convenionale. Apli-
carea amenzii nu scutete persoanele care dein proba reclamat de obliga-
ia prezentrii ei n instant.
Judectorul Tatiana CHIOSA
51
15. ncheiere privind administrarea probelor la locul lor de pstrare
sau aflare (art. 120 alin.(2) lit.b) CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinau, Vrabie Vladislav, examinnd

n edina judiciar public chestiunea cu privire la administrarea probelor
materiale la locul lor de aflare n cadrul examinrii cerererii de chemare n
judecat naintat de Tiron Iurie, Tiron Ruslan, Tiron Nicolae i Briceag
Cornel mpotriva Aparatului Guvernului Republicii Moldova cu privire la
recunoaterea i exercitarea dreptului de servitute
1. La 03 octombrie 2009 Tiron Iurie, Tiron Ruslan, Tiron Nicolae i Bri-
ceag Cornel a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Aparatului
Guvernului Republicii Moldova cu privire la recunoaterea i exercita-
rea dreptului de servitute.
2. n motivarea aciunii reclamanii au indicat c la 14 iunie 2007 n baza
contractului de vnzare-cumprare nr. 3262 au procurat apartamentul nr.
1 situat pe str. Timi nr. 9, mun. Chiinu, i anume Tiron Ruslan a cum-
prat de la Soltan Oleg 2/5 cot-parte ideal; Tiron Iurie - de la Soltan
Andrei 1/5 cot parte; Tiron Nicolae - de la Soltan Natalia 1/5 cot parte
i Briceag Cornel - de la Ursu Vitalie - 1/5 cot parte, contractul fiind
nregistrat la Oficiul Cadatral Teritorial Chiinu la 15 iunie 2009.
3. Din momentul procurrii imobilului, drumul de acces din str. Mateevici
e blocat, reclamanii fiind lipsii de posibilitatea de a se folosi de intra-
rea n ograda casei cu careva mijloc de transport. Cu att mai mult, c
spre casa procurat nu are acces serviciul de pompieri, ambulana, astfel
consider c prin aceasta le sunt create dificulti, precum i riscul de
incendiu i sntate.
4. Totodat, indic reclamanii, conform schemei de statuare a construciei
procurate figureaz calea de acces care delimiteaz imobilul lor cu edifi-
52
ciul ce aparine prtului i identificat ca fiind cantin, ns drumul a fost
blocat de ctre prt prin instalarea unui baraj la str. Alexei Mateevici.
5. Reclamanii au solicitat instanei cercetarea la locul de aflare a imo-
bilului pentru a constata lipsa de acces ctre imobil, faptul dat fiind
important pentru soluionarea just a cauzei. ntemeindu-i cererea pe
art. 120 CPC.
6. Reprezentantul prtului nu sa prezentat n edina de judecat. n
referina depus de acesta este indicat c exist cale de acces spre imobil
ns nu sunt anexate probe care ar confirma acest fapt.
7. Judectorul audiind prile, studiind materialele dosarului, consider ne-
cesar demersul cu privire la dispunerea administrrii probelor materiale
la locul lor de aflare a admite din urmtoarele considerente
8. Potrivit art. 120 alin.(1) CPC instana judectoreascpoate administra
nscrisurile i probele materiale la loculde pstrare sau de aflare dac
prezentarea lor n judecat este imposibil sau dificil.
9. Din actele prezentate de ctre pari nu este rezult o concluzie cert
asupra faptului dac exist sau nu cale de acces de la drumul central
ctre imobilul situate n str.Timus 9, acest fapt fiind esenial pentru
soluionarea cauzei date, cercetarea la faa locului va face posibil con-
statarea acestui fapt.
10. n conformitate cu art. 120, art. 269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Administrarea probelor materiale la locul lor de aflare, prin cercetarea
cilor de aces spre imobilul situat n str. Timi nr. 9, mun. Chiinau.
Actul procesual va avea loc la data de 1 iulie 2010, ora 9.00 cu ntiinarea
participanilor la proces.
Judectorul Vladislav VRABIE
53
16. ncheiere privind inadmisibiiatea mijlocului de prob
Dosarul nr....................
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu, Preda Alexandru,

examinnd n edin public chestiunea cu privire la audierea martorului
Doibani Constantin n pricina civil intentat la cererea de chemare n
judecat a lui Stinga Ion mpotriva lui Dragan Marius cu privire la ncasarea
sumei unui mprumut de 1200 euro
1. Stinga Ion a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Dragan
Marius cu privire la ncasarea datoriei ce rezult din contractul de m-
prumut ncheiat ntre el i prt.
2. n motivarea aciunii reclamantul Stinga Ion a indicat c la 10 mai 2008
i-a dat cu mprumut prtului 1200euro pe termen de doi ani. Prtul
nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu ce cere
ncasarea sumei de 1200 euro. Din recipisa prezentat de ctre recla-
mantul Stinga Ion urmeaz c, ntre el i prtul Dragan Marius, exist
un contract de mprumut, la 10 mai 2008, a fost ncheiat un contract de
mprumut a 1200euro.
3. Reclamantul Stinga Ion, n edina de judecat, aciunea a susinut i a
cerut admiterea acesteia.
4. Prtul Dragan Marius, n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut,
cernd respingerea acesteia deoarece susine ca a restituit banii la data
de 2 ianuarie 2008 n prezenta prietenului comun al parilor Doibani
Constantin i a solicitat instanei audierea n calitate de martor a lui Doi-
bani Constantin, n temeiul art.132 CPC,care ar putea confirma restitui-
rea sumei mprumutului ctre Stinga Ion.
54
5. Reclamantul a solicitat respingerea cererii de citare a martorului, deoa-
rece prtul nu a restituit niciodata banii imprumutai i Doibani Con-
stantin nu deine informatie relevant cazului.
6. Audiind prile, studiind materialele dosarului, judectorul consider
necesar demersul cu privire la dispunerea citarii martorului Doibani
Constantin a respinge din urmtoarele considerente.
7. Potrivit art. 210 alin.(1) Cod Civil trebuie s fie ncheiate n scris ac-
tele juridice dintre persoanele fizice dac valoarea obiectului actului
juridic depete 1000 de lei. Art. 211 alin.(1) Cod Civil prevede c
nerespectarea formei scrise a actului juridic face s decad prile
din dreptul de a cere, n caz de litigiu, proba cu martori pentru do-
vedirea actului juridic, iar n conformitate cu art. 121 alin.(1) CPC
circumstanele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite
mijloace de probaiune nu pot fi dovedite cu niciun felde alte mijloace
probante.
8. Actul de restituirea a banilor trebuia ncheiat n scris, la fel ca i contrac-
tul iniial de mprumut, iar proba cu martori pentru probarea ncheierii
acestuia este inadmisibil.
9. n conformitate cu art. 211 alin. (1) i (3) Cod civil, art. 121 alin. (1),
art. 269-270 CPC judectorul,
d i s p u n e:
Se respinge demersul de citare a martorul Doibani Constantin, proba fi-
ind considerat inadmisibil n pricina civil cu privire la ncasarea datoriei
a lui Stinga Ion mpotriva lui Dragan Marius.
Judectorul Alexandru PREDA
55
17. ncheiere privind decderea din dreptul de a prezenta probe
Dosarul nr....................
NCHEIERE
Judectoria Centru, mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Vitalie Vrabie
grefier Evelina Vlas
examinnd n edin public chestiunea cu privire la dispunerea efecturii

expertizei de stabilire a modalitatii de partajare a apartamentului n cadrul
examinrii cerererii de chemare n judecat naintat de Belinski Vladislav,
Stati Maria mpotriva dnei Belinski Silvia privind partajul bunului imobil,
stabilirea cotelor pri,
1. Reclamanii Belinki Vladislava i Stati Maria au naintat aciunea sus-
menionat ctre Belinki Silviu solicitnd partajul bunului imobil, stabi-
liraea cotelor pri,
2. n motivarea aciunii sale invocnd faptul c la 23 mai 1995 apartamen-
tul nr. 142 din bd. tefan cel Mare i Sfnt nr. 3, mun. Chiinu a fost
privatizat. Participanii la privatizare sunt Belinski Silviu, Stati Maria
i Belinski Vladislava, n anul 2002 cstoria ntre Belinski Silviu i
Belinski Vladislava a fost desfcut, de la nceput reclamanii i prtul
au convenit asupra partajului aprtamentului. Nectnd la acest fapt n ul-
timii cinci ani reclamanii au propus prtului diferite variante de partaj
a imobilului, acesta ns a refuzat toate propunerile i mpiedic partajul
imobilului i practic ocup de unul singur toat suprafaa locuibil, pro-
vocnd condiii imposibile de trai n comun.
3. n cadrul examinrii cauzei reclamanii i au solicitat numirea expertizei
judiciare complexe de stabilre a modalitatii de partajare a apartamen-
tului, dar i a valoarea pe piaa a acestuia.
56
4. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat a
considerat necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii exper-
tixei de stabilre a modalitatii de partajare a apartamentului, dar i a
valoarea pe piaa a acestuia a admite n conformitate cu art. 148 alin.(1)
CPC, acesta fiind necesar pentru soluionare justa a cauzei cu urama-
toarele ntrebri: 1. Este oare posibil partajarea apartamentului nr. 143
situat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr. 3, mun. Chiinu n patru pri
egale i dac sunt careva variante posibile. i 2. Care este valoarea pe
pia a apartamentului nr. 143 situat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr. 3,
mun. Chiinu la momentul actual. mputernicit de efectuarea expertizei
fiind Institului Naional de Expartize Judiciare a Ministerului Justiiei cu
sediul str. Maria Cibotari nr. 2, mun. Chiinu.
5. Deoarece dispunerea efecturii experizei complexe a fost generat de
cererea reclamanilor Belinki Vladislava i Stati Maria instana de jude-
cat a considerat necesar a pune n obligaia acestora plata cheltuielilor
pentru efectuarea expertizei.
6. Potrivit art. 124 alin.(1) CPC partea care cere dovada cu martori sau
efectuarea unei expertize este obligat ca, n termen de 5 zile de la ncu-
viinarea cererii, s depun suma stabilit de instan pentru despgu-
birea martorilor sau plata expertului.
7. Reclamanii au fost ntiinai c n caz de neachitare a cheltuielilor pen-
tru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen
prii responsabile partea va fi deczut din dreptul de a prezenta proba
solicitat.
8. n termen de 5 zile reclamanii Belinki Vladislava i Stati Maria nu au
achitat suma necesar efecturii expertizei.
9. Astfel, n temeiul art. 124 alin.(2), art. 269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Decderea reclamanilor Belinski Vladislava i Stati Maria din dreptul
de a prezenta i solicita efectuarea expertizei judiciare comlexe de stabilre
a modalitatii de partajare a apartamentului i a valoarea pe piaa a bunu-
lui imobil n cauza civil privind partajul bunului imobil, stabilirea cotelor
pari.
Preedintele edinei,
Judectorul Vitalie VRABIE
57
18. ncheiere privind efectuarea delegaiei naionale
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Vasile Crihan
grefier Evelina Vlas
examinnd chestiunea privind necesitatea efecturii delegaiei naionale n

scopul soluionrii pricinii civile intentate la cererea de chemare n judecat
a dnei Graur Natalia mpotriva lui Graur Oleg cu privire la recunoaterea
dreptului la spaiul locativ pierdut
1. Graur Natalia a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Graur
Oleg cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut.
2. n motivarea aciunii reclamanta Graur Natalia a indicat c, ea s-a aflat n
cstorie cu prtul pn la 11 martie 2009 i au locuit mpreun n aparta-
mentul nr. 1 situat pe str. Columna nr. 13, mun. Chiinu. Dup desfacerea
cstoriei, prtul i-a schimbat locul de trai i anume la apartamentul nr.
10 situat pe str. Alexei Mateevici nr. 51, mun. Chiinu, care i aparine cu
drept de proprietate, unde i locuiete pn acum. Timp ndelungat prtul
a locuit n apartamentul nr. 10, situat pe str. Alexei Mateevici nr. 51, mun.
Chiinu mpreun cu concubina sa, Ilascu Maria, care actualmente domi-
ciliaz n mun. or. Briceni str. tefan cel Mare nr. 15.
3. Din motive necunoscute, prtul Graur Oleg nu dorete s-i retrag
benevol viza de reedin din apartamentul n litigiu i ea este nevoit
s plteasc chiria i serviciile comunale i pentru el, ceea ce i creaz
cheltuieli suplimentare nentemeiate.
58
4. Pentru confirmarea faptului c, prtul din 11 martie 2010 locuiete n
apartamentul nr. 10, situat pe str. Alexei Mateevici nr. 51, mun. Chii-
nu, reclamanta cere s fie audiat n calitate de martor Ilascu Maria.
5. Reclamanta Graur Natalia, n edina de judecat a susinut aciunea i a
6. Prtul Graur Oleg, n edina de judecat nu a recunoscut aciunea i a
cerut respingerea acesteia indicnd c, el nu a pierdut dreptul la spaiu
locativ n apartamentul nr. 1, str. Columna nr. 13, mun. Chiinu.
7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat con-
sider necesar de a da delegaie Judectoriei Briceni pentru a audia n
calitate de martor pe Ilascu Maria, care domiciliaz n mun. or. Briceni.
8. n conformitate cu art. 125 alin.(1) CPC n cazul necesitii de a aduna
probe ori de a nmna acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion,
instana care judec pricina d instanei judectoreti respective, prin
ncheiere, o delegaie pentru efectuarea unor anumite acte de procedur.
9. n conformitate cu art. 261 lit.e) CPC la cererea participanilor la pro-
ces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n
cazul n care a dat o delegaie judiciar unei alte instane judectoreti
din ar.
10. n edina de judecat s-a constatat c Ilascu Maria ar putea comunica
instanei de judecat fapte importante cu privire la locul de domiciliu al
prtului Graur Oleg.
11. Astfel, din considerentele c, Ilascu Maria ar putea comunica fapte,
care au importan pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece
ea locuiete la o mare deprtare de locul examinrii cererii de chemare
n judecat, instana de judecat ajunge la concluzia de a da delegaie
Judectoriei Briceni cu privire la audierea n calitate de martor n aceas-
t pricin.
12. n acelai timp, instana de judecat ajunge la concluzia despre nece-
sitatea suspendrii procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria
Briceni a delegaiei judiciare.
13. n conformitate cu art. 125, art. 261, art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se solicit Judectoriei Briceni efectuarea urmtoarelor acte de proce-
dur n scopul executrii delegaiei judectoreti:
59
S audieze n calitate de martor pe Ilascu Maria, domiciliat n or. Bri-
ceni, str. tefan cel Mare nr. 15, asupra urmtoarelor ntrebri:
1. cnd a fcut cunotin cu Graur Oleg;
2. de cnd i pn cnd au locuit mpreun i care a fost caracterul
relaiilor ntre ei;
3. unde au locuit mpreun.
ncheierea n cauz este obligatorie pentru Judectoria Briceni i urmea-
z s fie ndeplinit n regim prioritar.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Graur
Natalia mpotriva lui Graur Oleg cu privire la recunoaterea dreptului la
spaiul locativ pierdut se suspend pn la prezentarea de ctre Judectoria
Briceni a delegaiei judiciare.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs
la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin
intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul Vasile CRIHAN
60
19. ncheiere privind asigurarea probelor (art. 127 alin.(1) CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
Judectoria Buiucani mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Vlad Chirtoaca
grefier Raisa Mocanu
examinnd problema asigurrii probelor n caza civil intentat la cererea

de chemare n judecat a lui Grecu Nicolae mpotriva lui Grecu Ina cu
privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor
1. Grecu Nicolae a depus cerere de chemare n judecat mpotriva dnei
Grecu Ina cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor.
2. n motivarea aciunii reclamantul Grecu Nicolae a indicat c, a fost cs-
torit cu prta din anul 2002 pn la 18 noiembrie 2010. Dup desface-
rea cstoriei, el mpreun cu prta, au continuat, pn la 29 septembrie
2011, s locuieasc mpreun i s duc gospodrie comun. n acest
timp, la 20 iulie 2012, el mpreun cu prta, au cumprat apartamentul
nr. 5, situat pe str. Vasile Lupu 14, mun. Chiinu, compus dintr-o odaie,
estimat la preul de 200000 lei, care cere s-i fie transmis lui n propri-
etate, iar prtei, el, este de acord s-i dea 100000 lei, ceea ce constituie
din valoaera apartamentului, deoarece ultima are n propietate privat
apartamentul nr. 6, situat pe str. Cuza Vod 29 mun. Chiinu, compus
din 2 odi.
3. La 10 ianuarie 2013 Grecu Nicolae a depus cerere cu privire la asi-
gurarea probelor, n temeiul art.127 CPC, cernd audierea lui Mardari
Vasilisa n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond, care
este numit pentru 24 februarie 2013, invocnd c ultima, la 7 februarie
61
2013 va pleca la munc n Olanda i nu v-a putea fi audiat, ns ea poate
s comunice instanei date eseniale cu privire la vnzarea-cumprarea
apartamentului n litigiu de ctre el i prt.
4. Instana de judecat studiind materialele dosarului consider necesar a
admite cererea depus de ctre Grecu Nicolae cu privire la asigurarea
probelor din urmtoarele considerente.
5. n conformitate cu art. 127 alin.(1) CPC participanii la proces inte-
resai s previn dispriia ori imposibilitatea administrrii n viitor a
unei probe utile pentru dovedirea preteniilor pot cere instanei judec-
toreti asigurarea probei. Asigurarea se face prin audierea martorului,
efectuarea expertizei, cercetarea la faa locului i prin alte modaliti.
6. Din copia contractului de munc, n care parte este Mardari Vasilisa,
urmeaz c ultima, din 9 februarie 2013, pe termen de trei ani, va fi
angajat la lucru la ntreprinderea VV, situat n oraul Amsterdam,
Olanda. Faptul plecrii Vasilisei Mardari peste hotarele rii se confirm
i prin copia biletului de avion, eliberat pe numele dnei Mardari Vasilisa,
la ruta Chiinu-Amsternam din 7 februarie 2013.
7. Avnd n vedere faptul c, audierea n calitate de martor a lui Mardari
Vasilisa, care poate comunica instanei de judecat date importante des-
pre obiectul aciunii, ulterior va fi complicat.
8. n conformitate cu art. 127, art. 128 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea depus de ctre Grecu Nicolae cu privire la asigura-
rea probelor n cauza civil cu privire la partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor.
Se audiaz Mardari Vasilisa n calitate de martor pn la examinarea
pricinii n fond.
Se citeaz Mardari Vasilisa pentru data de 3 februarie 2013, ora 10.00,
biroul nr. 14, str. Mihai Viteazul 2, mun. Chiinu.
Se ntiineaz prta Grecu Ina despre audierea lui Mardari Vasilisa, la
3 februarie 2013, ora 10.00, biroul nr. 14 str. Mihai Viteazul 2, mun. Chii-
nu, n calitate de martor.
Preedintele edinei,
judectorul Vlad CHIRTOACA
62
20. ncheiere privind asigurarea probelor n cazul obiectelor
de proprietate intelectual (art. 1271 alin.(1) CPC)
Dosarul nr.....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Tudor Cotorcea
grefier Eugenia Vacaru
examinnd cererea de asigurarea a probelor nainte de intentarea procesului

de aparare a dreptului de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea
dreptului de autor i drepturilor conexe a ntreprinderii Individuale Tofan
Grigore
1. Reprezentantul I Tofan Grigore, Racu Ion, a depus o cerere de asigu-
rarea a probelor nainte de ntentarea procesului cu privire la ncasarea
compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe,
solicitnd blocarea i cercetarea datelor datelor coninute n domenului
www.slay.md din registrul gestionat de S MoldData n baza art. 64
al Legii nr. 38 din 29.02.2008 privind protecia mrcilor.
2. n motivarea cererii reprezentantul a indicat c I Tofan Grigore, este
titularul de drepturi exclusive patrimoniale de autor i conexe pe teri-
toriul Republicii Moldova asupra unor opere i fonograme, drepturi pe
care le-a obinut n baza contractelor de licen ncheiate cu titularii de
drepturi autohtoni Adi Divin i Natan Boss. Principalul gen de activitate
a acestei ntreprinderi constituie producerea, reproducerea i comerci-
alizarea exemplarelor de fonograme liceniate, imprimate pe suport de
compact - disc (CD, DVD, CD-R) i audio casete (MC). Activitatea
63
acestei ntreprinderi se desfoar la fel n baza certificatului de nregis-
trate a titularilor marcajelor de control nr. 118 din 03 aprilie 2007 elibe-
rate de Agenia de Stat pentru Proprietatea Intelectual. Invoc unicul n
drept de a reproduce, de a da n chirie, de a difuza prin comercializare,
comunicare public n regim interactiv, inclusiv prin Internet pe terito-
riul Republicii Moldova.
3. Recent ns Societatea cu Rspundere Limitat Slay prin intermediul
paginii web: www.slay.md, fr acordul su a valorificat i valorific
ilegal n continuu prin reproducerea i comunicare public n regim in-
teractiv prin Internet exemplare de oper i fonograme din repertoriul
titularilor de drepturi autohtoni i strini, printre care snt i fonograme
din repertoriul I Tofan Grigore. Accesnd pagina web: www.slay.md,
reprezentatntul I T susine c prtul valorific ilegal urmtoarele
opere i fonograme din repertoriul su:. Fonograma Pstorul singura-
tic, interpretat de Adi Divin, difuzat de 320 de ori; 2. Fonograma Nu
m uita, interpretat de Adi Divin, difuzat de 231 de ori; 3. Fonograma
S nu-mi vorbeti, interpretat de Adi Divin, difuzat de 120 de ori;.
Fonograma Highway to the moon, interpretat de Natan Boss, difuzat
de 134 de ori;. Fonograma Rio, interpretat de Natan Boss, difuzat de
98 de ori; Fonograma Prietenii, interpretat de Natan Boss, difuzat de
58 de ori. Prin valorificarea ilegal a operelor i fonogramelor menionate
mai sus, prtul a nclcat drepturile de autor i conexe ale reclamantului
prevzute de Legea Nr. 139din 02.07.2010 privind dreptul de autor i
drepturile conexe i anume: dreptul titularului de drepturi la reproducerea
operei, prevzut de art. 11 alin. (1) lit. a), e), g), h), i);
4. Reprezentantul I Tofan Grigore a indicat c domenului slay.md
poate fi manupulat n permanen att de administratorii site-ului prin
tergerea sau modificarea informaiei existente ct i de utilizatori prin
plasarea de comentarii la piesele interpretare, exist pericol real de pier-
derea probelor necesare pentu soluionarea unui proces de repararea pre-
judiciului cauzat prin nclcarea dreptului de autor.
5. n cerere reprezentantul a indicat ca I va depune cauiune n marimea
stabilit de instn pentru a preveni cauzarea prejudiciului SRL Slay.
Studiind materialele dosarului i cererea naintat, judectorul consider
necesar a admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea
probelor din urmtoarele considerente.
64
6. Instana studiind coninutul cererii privind asigurarea probelor, audiind
poziia reprezentantului consider necesar admiterea integral a aceste-
ia, din urmtoarele considerente.
7. Potrivit art. 1271 alin.(1) i (3) CPC orice persoan creia i s-au n-
clcat drepturile de proprietate intelectual poate cere instanei, pn
la intentarea procesului n instan judectoreasc, precum i n timpul
procesului, aplicarea de msuri provizorii pentru asigurarea probelor,
sub rezerva proteciei informaiilor care constituie secret comercial sau
a cror confidenialitate necesit a fi asigurat conform prevederilor
legislaiei n vigoare i cu condiia depunerii unei cauiuni.
8. Potrivit art. 129 alin.(1) CPC asigurarea probelor se efectueaz de c-
tre judector conform prevederilor prezentului cod privind cercetarea
probei. Persoana interesat, ali participani la proces se ntiineaz
despre locul, data i ora asigurrii probei. Neprezentarea lor ns nu
mpiedic luarea msurilor de asigurare a probei. n cazul pericolului
de ntrziere, instana examineaz cererea de asigurare a probei de n-
dat, fr citarea prilor. n astfel de cazuri, ncheierea de asigurare se
comunic prilor i altor persoane interesate.
9. innd cont de faptul c neasigurarea urgent a probelor va duce la
dispariia i imposibilitatea administrrii n viitor a unei probei utile
pentru dovedirea preteniilor din coninutul site-ului slay.md deoarece
acesta poate fi manipulat n permanen prin adaugarea i excluderea de
date.
10. n conformitate cu art. 1273 alin.(1) msurile de asigurare a probelor
se consider nule n cazul n care reclamantul nu intenteaz n termen
de 20 de zile lucrtoare o aciune n instan judectoreasc privind
nclcarea drepturilor.
11. Potrivit art. 64 Legii nr. 38 din 29.02.2008, art. 1271, art. 1282, art.129,
art. 269-270, CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea depus de ctre I Tofan Grigore. cu privire la asi-
gurarea probelor nainte de intentarea procesului de aprare a dreptului
de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i
drepturilor conexe a ntreprinderii Individuale.
65
Se blocheaz datele n domenului slay.md din registrul gestionat de
S MoldData.
ncheierea va fi transmis spre executare catre de S MoldData.
Se stabilete cauiune n sum de 10000 (zece mii lei) care se va de-
pune n contul executorului judectoresc Palamari Marin. Se atenioneaz
c masurile de asigurare a probelor dispuse se vor anula n cazul n care
I Tofan Grigore nu va intenta procesul de reparare a prejudiciului cauzat
prin nclcarea dreptului de autor n termen de 20 de zile de la dispunerea
masurilor de asigurare.
Preedintele edinei,
judectorul Tudor COTORCEA
66
n cazurile asigurarea probelor de proprietate intelectual
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Tudor Cotorcea
grefier Eugenia Vacaru
examinnd cererea de asigurarea a probelor nainte de intentarea procesului

Grigore
1. Reprezentantul I Tofan Grigore, Racu Ion, a depus o cerere de asigu-
rarea a probelor nainte de mtentarea procesului cu privire la ncasarea
compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe,
solicitnd blocarea i cercetarea datelor datelor coninute n domenul
www.slay.md din registrul gestionat de S MoldData n baza art. 64 al
Legii nr. 38 din 29.02.2008 privind protecia mrcilor.
2. n motivarea cererii reprezentantul a afirmat c I Tofan Grigore, este
titularul de drepturi exclusive patrimoniale de autor i conexe pe teri-
toriul Republicii Moldova asupra unor opere i fonograme, drepturi pe
care le-a obinut n baza contractelor de licen ncheiate cu titularii de
drepturi autohtoni Adi Divin i Natan Boss. Principalul gen de activitate
a acestei ntreprinderi constituie producerea, reproducerea i comerci-
alizarea exemplarelor de fonograme liceniate, imprimate pe suport de
compact-disc (CD, DVD, CD-R) i casete audio (MC). Astfel invoc
unicul n drept de a reproduce, de a da n chirie, de a difuza prin comer-
67
cializare, comunicare public n regim interactiv, inclusiv prin Internet
pe teritoriul Republicii Moldova.
3. Recent ns Societatea cu Rspundere Limitat Slay prin intermediul
paginii web:www.slay.md, fr acordul su a valorificat i valorific ile-
gal n continuu prin reproducerea i comunicare public n regim in-
teractiv prin Internet exemplare de oper i fonograme din repertoriul
titularilor de drepturi autohtoni i strini, printre care snt i fonograme
din repertoriul I Tofan Grigore. Accesnd pagina web: www.slay.md,
reprezentatntul I T susine c prtul valorific ilegal urmtoarele
opere i fonograme din repertoriul su:. Fonograma Pstorul singura-
tic, interpretat de Adi Divin, difuzat de 320 de ori; 2. Fonograma Nu
m uita, interpretat de Adi Divin, difuzat de 231 de ori; 3. Fonograma
S nu-mi vorbeti, interpretat de Adi Divin, difuzat de 120 de ori;.
Fonograma Highway to the moon, interpretat de Natan Boss, difuza-
t de 134 de ori;. Fonograma Rio, interpretat de Natan Boss, difuzat
de 98 de ori; Fonograma Prietenii, interpretat de Natan Boss, difu-
zat de 58 de ori. Prin valorificarea ilegal a operelor i fonogramelor
menionate mai sus, prtul a nclcat drepturile de autor i conexe ale
reclamantului prevzute de Legea privind dreptul de autor i drepturile
conexe.
4. Reprezentantul I Tofan Grigore a indicat c domenului www.slay.md
poate fi manupulat n permanen att de administratorii site-ului prin
tergerea sau modificarea informaiei existente ct i de utilizatori prin
plasarea de comentarii la piesele interpretare, exist pericol real de pier-
derea probelor necesare pentu soluionarea unui proces de repararea pre-
judiciului cauzat prin nclcarea dreptului de autor.
5. Totodat n sedina de judecat nu a fost prezentat nici un act care ar
dovedi drepturile solicitantului asupra operelor nominalizate.
6. Studiind coninutul cererii privind asigurarea probelor, audiind poziia
reprezentantului, judectorul consider necesar respingerea integral a
acesteia, din urmtoarele considerente.
7. Potrivit art. 1271, alin.(1) i (3) CPC orice persoan creia i s-au n-
clcat drepturile de proprietate intelectual poate cere instanei, pn
la intentarea procesului n instan judectoreasc, precum i n timpul
procesului, aplicarea de msuri provizorii pentru asigurarea probelor,
68
sub rezerva proteciei informaiilor care constituie secret comercial sau
a cror confidenialitate necesit a fi asigurat conform prevederilor
legislaiei n vigoare i cu condiia depunerii unei cauiuni.
8. Deoarece la cererea I Tofan Grigore, nu a fost anexat nici un act
care ar dovedi drepturile de proprietate intelectual pe care le-ar deine
asupra operilor reproduse n coninutul site-ului www.slay.md judecto-
rul ajunge la concluzia de a respinge cererea depus de ctre I Tofan
Grigore prin blocarea datelor de pe domenul www.slay.md.
9. n conformitate cu art. 1271, art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de ctre I Tofan Grigore cu privire la asi-
gurarea a probelor nainte de intentarea procesului de aparare a dreptului
de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i
drepturilor conexe a ntreprinderii Individuale
ncheierea poate fi atacat fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinau
n termen de 5 zile de la pronunare, prin intermediul judectorii Buiucani
mun.Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul Tudor COTORCEA
69
22. ncheiere privind restituirea cauiunii n cazul asigurrii probelor
pn la intentarea aciunii (art. 1272 alin.(4) CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul CristianTtaru
grefier Andreea Terenciuc
examinnd cererea de privind restituirea cauiunii n cazul asigurrii

probelor pn la intentarea aciunii de aparare a dreptului de autor i
ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor
conexe a ntreprinderii Individuale Tofan Grigore
1. Reprezentantul I Tofan Grigore, Racu Ion, a depus o cerere privind
restituirea cauiunii n cazul asigurrii probelor pn la intentarea aciunii
Grigore.Cererea a fost ntemeiat pe prevederile art.1272 CPC.
2. n motivarea cererii reprezentantul a indicat c la data de 22 ianuarie
2013 a depus o cerere de asigurarea a probelor nainte de ntentarea pro-
cesului cu privire la ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului
de autor i drepturilor conexe, solicitnd blocarea i cercetarea datelor
datelor coninute n domenul www.slay.md din registrul gestionat de
S MoldData n baza art. 64 al Legii privind protecia mrcilor. Ce-
rerea n cauz a fost admis prin ncheierea instantei Nr. 12345/13 din
data de 24 ianuarie 2013. Prin Incheierea menionat Slicitantul I Gri-
gore Tofan a fost obligat la depunerea cauiunii n sum de 10000 lei.
Cauiunea fiind depus integral la data de 24 ianuarie 2013
3. ncheierea instanei de judecat nr.12345/13 a stipulat termenul de 20 de
zile a valabilitii masurilor de asigure condiionate de intentarea procesu-
70
lui civil mpotriva SRL Slay administratorul domenului www.slay.md
prin intermediul carui se pretinde nclcarea dreptului de autor.
4. n termen de 10 zile I Tofan Grigore i SRL Slay au ajuns la un
acord extrajudiciar, astfel I Tofan Grigore nu a depus cerere de inten-
tare a procesului.
5. n edin reprezentantul SRL Slay a declarat c nu urmrete obli-
garea I Tofan Grigore la despgubiri pentru prejudiciile cauzate prin
ncuviinarea msurii prin care a fost blocate datele pe site-ul www.slay.md
6. Instana de judecat audiind participanii, studiind materialele dosarului,
consider cererea privind restituirea cauiunii ca ntemeiat din urm-
toarele considerente.
7. n conformitate cu prevederile art. 1272 alin.(5) cauiunea se restituie
celui care a depus-o dac cel ndreptit nu a depus cerere pentru plata
despgubirii cuvenite pn la mplinirea termenului de 30 de zile de la
data rmnerii definitive a hotrrii sau, dup caz, de la data ncetrii
efectelor msurii prevzute la alin. (4). Cauiunea se restituie de ndat
dac partea interesat declar n mod expres c nu urmrete obliga-
rea celui care a depus-o la despgubiri pentru prejudiciile cauzate prin
ncuviinarea msurii pentru care aceasta s-a depus.
8. Astfel, avnd n vedere c cauiunea a fost depus integral, iar proocesul de
judecat nu a fost intentat, iar masurile de asigurare i-au ncetat efectul.
9. n conformitate cu prevederile art. 1271 CPC, art. 269-270 CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Se restituie cauiunea n sum de 10000 (zece mii) lei,depus n scopul
asigurrii probelor pn la intentarea aciunii de aparare a dreptului de au-
tor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i dreptu-
rilor conexe, ctre I Tofan Grigore
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinau n ter-
men de 15 zile de la pronunarea ei prin intermediul judectorii Centru
mun.Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul Cristian TATARU
71
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Victor Damian
grefier Ala Vacarciuc
examinnd n edin public chestiunea privind asigurarea probelor n

cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Berbinschi
Valentin mpotriva ntovtririi Pomicole Agrom cu privire la ncasarea
prejudiciului material i moral, furnizarea informaiei i exprimarea
scuzelor publice
1. Berbinschi Valentin a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
ntovtririi Pomicole Agrom cu privire la ncasarea prejudiciului
material i moral, furnizarea informaiei i exprimarea scuzelor publice.
2. n cadrul judecrii pricinii a solicitat asigurarea probelor n temeiul
art. 127 CPC prin sechestrarea documentelor financiare ale prtului,
invocnd faptul ca prtul ar putea cu rea credin modifica aceste do-
cumente.
3. Studiind coninutul cererii privind asigurarea probelor, audiind poziia
reprezentantului prtului Talmaci Dorina, judectorul consider nece-
sar respingerea integral a acesteia, din urmtoarele considerente.
4. n conformitate cu art. 127 alin.(1) CPC participanii la proces inte-
resai s previn dispariia ori imposibilitatea administrrii n viitor a
unei probe utile pentru dovedirea preteniilor pot cere instanei judec-
toreti asigurarea probei. Asigurarea se face prin audierea martorului,
efectuarea expertizei, cercetarea la faa locului i prin alte modaliti.
72
Totodat, conform prevederelor cu art. 128 alin.(2) CPC n cererea de
asigurare a probelor se indic esena pricinii, datele prilor, inclusiv
domiciliul ori sediul lor, probele a cror asigurare se cere, faptele
ce urmeaz a fi confirmate sau infirmate prin aceste probe, motivul
solicitrii asigurrii probelor. Asupra cererii de asigurare a probelor
instana emite o ncheiere.
5. Reieind din faptul neinvocrii crorva urgene, existnd incidente pro-
cesuale legate de ntiinarea prilor i mputernicirile acestora, respec-
tnd principiul contradictorialitii, inatana a pus n discuia prilor
demersul la prima edin n care reprezentanii au prezentat mputerni-
cirile.
6. n strict conformitate cu prevederile menionate, reclamantul nu a in-
vocat i probat careva dificulti n procedura de adunare i solicitare a
probei indicate, i anume documentele financiare ale prtului, nefiind
motivat n fapt i n drept cererea, nefiind invocate vreuna din condiile
indicate la textele de lege menionate, se atest netemeinicia n fapt i n
drept a cererii.
7. n conformitate cu art. 128 alin.(2) i (3), art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea de asigurare a probelor depus de ctre reclaman-
tul Berbinschi Valentin n aciunea sa mpotriva ntovtririi Pomicole
Agrom cu privire la ncasarea prejudiciului material i moral, furnizarea
informaiei i exprimarea scuzelor publice.
Preedintele edinei,
judectorul Victor DAMIAN
73
24. ncheiere privind respingerea recunoaterii faptelor efectuat
de una din pari (art. 131 alin.(6) CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
24 ianuarie 2012 or. Edine
Judectoria Edine
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Stanislav Socolenco
grefier Ludmila Laiu
examinnd n edina judiciar public problema aceptrii recunoaterii

faptelor de catre prt n cauza civil intentat la cererea de chemare n
judecat a dnei Macari Marina mpotriva lui Macari Valeriu privind partajul
averii comune n devlmie
1. La data de 8 decembrie 2011 Macari Marina a depus cerere de chemare
n judecat mpotriva lui Macari Valeriu cu privire la partajul averii co-
mune n devlmie a soilor n timpul castoriei.
2. n motivarea aciunii Reclamanta Macari Marina a indicat ca soul sau
Macari Valeriu a ncheiat un contract de credit cu BC Moldincombank
SA, n baza cruia la data de 18 octombrie 2007 a primit un credit n
sum de 12000 lei. Din aceast sum de bani i-a procurat bunuri de uz
personal. Macari Valeriu nu a restituit creditul i urmeaz s-l restituie
la data de 18 octombrie 2012, fapt ce a determinat-o pe reclamant sa
intenteze aciunea de partaj a averii comune.
3. Macari Marina a indicat, c la 6 iunie 1999 a nregistrat cstoria cu
prtul Macari Valeriu. Pn la nregistrarea cstoriei reclamanta avea
n proprietate personal apartamentul nr. 4 compus din 2 odi n cmi-
nul de pe strada Valeriu Cupcea nr. 27, or. Edine. n timpul cstoriei
74
mpreun au construit la aceste 2 odi o anex de locuit compus din
dormitor, buctrie, camera de baie, coridor cu o suprafa total de 50,6
m.p. n valoare de 27918 lei.
4. Reclamanta Macari Marina solicit ca apatramentul sa fie conside-
rat bun personal mpreuna cu anexa, conform art. 22 Codul Familiei
care prevede c bunurile care au aparinut fiecruia dintre soi pn
lancheierea cstoriei i bunurile primiten dar, obinute prin mo-
tenire saun baza altor convenii gratuite de ctre unul dintre soin
timpul cstoriei, snt proprietate personal a fiecruia dintre soi,
deoarece apartamentul il procurase inainte de casatorie, iar anexa este
construit n timpul castorii, dar din banii donai n exclusivitate de
parinii si.
5. n sedina de judecat prrul Macari Valeriu a recunoscut att faptul c
apartamentul n care locuiesc a fost proprietatea soiei sale inainte de
castorie, ct i cel c anexa e construita din banii donai de ctre parinii
reclamatei.
6. Potrivit art. 131 alin.(4) CPC dac o parte recunoate n edin de
judecat sau n cadrul ndeplinirii delegaiei judiciare faptele pe care
cealalt parte i ntemeiaz preteniile sau obieciile, aceasta din urm
este degrevat de obligaia dovedirii lor.
sider necesar de a respinge recunoaterea facut de parte.
8. ntruct potrivit art. 131 alin.(6) n cazul cnd instana judectoreasc
are ndoieli referitor la recunoaterea efectuat, constatnd c s-a
procedat astfel pentru tinuirea circumstanelor reale ale pricinii ori
n urma unei nelciuni, violene, ameninri sau erori, ea va respinge,
printr-o ncheiere, recunoaterea.n acest caz, faptele recunoscute
urmeaz a fi dovedite n baza regulilor generale.
9. n acest caz instanta de judecat a considerat ca recunoaterea este
efectuat cu scopul de a ncalca drepturile creditorilor i de a tainui
circumstanele reale a pricinii.
10. Astfel prtul a contractat un credit pe care trebuie s-l restituie la data
de 18 octombrie 2012, iar n privina recunoaterii efectuat de acesta
75
n edina de judecat, exist o banuial rezonabil c este facut cu
scopul de a tinui bunurile pe care le posed.
11. n conformitate cu art. 131, art. 269-270 CPC, art. 20 Codul Familiei,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge recunoaterea facut de prtul Macari Valeriu n pricina
privind partajul averii commune. Faptele recunoscute urmeaz a fi dovedi-
te potrivit regulilor generale.
Preedintele edinei,
judectorul Stanislav SOCOLENCO
76
25. ncheiere privind aducerea forat a martorului
Dosarul nr....................
N C H E I ER E
25 mai 2013 mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Petru Carp
grefier Paula Mitriuc
examinnd n edin public problema aducerii forate a martorului Luca

Constantin n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a
lui Ivanschi Ion mpotriva lui Mazur Cristina cu privire la repararea
prejudiciului material cauzat
1. Ivanschi Ion. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Mazur
Cristina cu privire la repararea prejudiciului material cauzat.
2. n motivarea aciunii reclamantul Ivanschi Ion a indicat c la 1 septem-
brie 2012 i-a fost cauzat un prejudiciu material de 6000lei prin inunda-
rea apartamentului su situat la etajul 2 pe str. Armeneasc nr. 15 nr. 4,
mun. Chiinu, compus dintr-o odaie, de ctre prt care locuieste la
etajul 3 al aceluiai bloc. Pentru constatarea faptului scurgerii apei de la
etajul superior a fost invitat Luca Constantin, ef al ntreprinderii Muni-
cipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, care a fost
prezent i a participat la evaluarea daunelor.
3. Reclamantul cere repararea prejudiciului integral de ctre prtului
Mazur Cristina domiciliat n apartamentul nr. 6, situat pe str. Arme-
neasc nr. 15, mun. Chiinu.
4. Reclamantul Ivanschi Ion, n edina de judecat a cerut dispunerea adu-
cerii forate a martorului Luca Constantin, ef al ntreprinderii Munici-
77
pale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, care a fost
prezent n apartamentul reclamantului imediat dupa producerea daune-
lor, ct i aplicarea fa de acesta a unei amenzi judiciare.
5. Prta Mazur Cristina, n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii,
considernd c ea nu are nici o vin pentru scurgerea api n apartamentul
vecinului, fapt care poate fi confirmat de martorul Luca Constantin.
sider necesar a dispune aducerea forat n edina de judecat a marto-
rului Luca Constantin. i aplicarea fa de acesta a unei amenzi judiciare
n mrime de 10 uniti convenionale, din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu art. 136 alin.(3) CPC martorului care nu se prezint
n edina de judecat din motive pe care instana le consider nente-
meiate i se aplic o amend de pn la 5 uniti convenionale. Dac
nu se prezint nici dup cea de-a doua citare, inatana are dreptul s
dispun aducerea lui forat n judecat i aplicarea unei amenzi repe-
tate de pn la 10 uniti convenionale. Totodatn baza art. 207 alin.
(3) CPC n cazul neprezentrii nemotivate a martorului dup cea d-ea
doua citare, instana judectoreasc poate ordona aducerea lui forat
i, la cererea prii interesate, l poate obliga la reparaia prejudiciului
cauzat prin amnarea edinei de judecat.
8. n edina de judecat s-a constatat c, martorul Luca Constantin, care
deine funcia de ef al ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fon-
dului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, a fost invitat n edina de judecat la
demersul prtului Ivanschi Ion, care motiveaz c acesta poate prezen-
ta date importante pentru soluionarea cauzei privitor la cauzarea preju-
diciului.
9. Martorul Luca Constantin, fiind citat legal n conformitate cu art. 102
CPC despre locul, data i ora edinei de judecat, fapt confirmat prin
cotorul citaiei cu semntura acestuia, a fost invitat n edinele instanei
de judecat din 3 mai 2013 i 25 mai 2013, ns fr careva motive nte-
meiate nu s-a prezentat.
10. Pentru neprezentarea sa n edina de judecat din 3 mai 2013 martoru-
lui Luca Constantin, prin ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu
din 3 mai 2013, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 5
uniti convenionale, ceea ce constituie 100lei.
78
11. Din considerentele c martorul Luca Constantin, la 25 mai 2005, repe-
tat, fr careva motive ntemeiate, nu s-a prezentat din nou n edina de
judecat, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la ordonarea
aducerii forate a acestuia i aplicarea fa de el a unei amenzi judicia-
re n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200(dou
sute) lei.
12. n conformitate cu art. 136 alin.(3), art. 161 alin.(2), art. 207 alin.(3),
art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se ordon aducerea forat a lui Luca Constantin, nscut la 28 mai 1965,
locuitor al municipiului Chiinu, strada Armeneasc nr. 23, mun. Chi-
inu, n edina de judecat a Judectoriei Centru, municipiul Chiinu
(str. Bulgar nr. 43, biroul 23) pentru data de 3 iunie 2013, ora 10.00.
Comisariatul de Poliie al sectorului Centru, municipiul Chiinu, este
responsabil de executarea ncheierii n cauz
Se aplic fa de Luca Constantin o amend judiciar n mrime de 10
uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei.
Preedintele edinei,
judectorul Petru CARP
79
26. ncheiere privind restituirea inscrisurilor anterior devenirii
irevocabilea hotrrilor (art. 141 alin.(2) CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Vasile Pintilii
grefier Lidia Popescu
examinnd chestiunea privind restituirea inscrisuilor anterior devenirii

irevocabile a hotrrii n cauza civil intentat la cererea de chemare n
judecat a Societii cu Rspundere Limitat Regatex Grup mpotriva
ntreprinderii Municipale Regia Exploatare Drumuri i Poduri Exdrupo
cu privire la ncasarea sumei, dobnzii de ntrziere
1. La 12 aprilie 2011, SRL Regatex Grup a depus cerere de chemare n
judecat mpotriva M Regia Exploatare Drumuri i Poduri Exdrupo
cu privire la ncasarea sumei, dobnzii de ntrziere i cheltuielilor de
judecat.
2. n motivarea aciunii a indicat c la 07 septembrie 2010 ntre societate
i M Regia Exploatare Drumuri i Poduri Exdrupo a fost ncheiat
contractul de vnzare-cumprare nr. 43-m a srii tehnice n cantitate de
5000 tone la preul de 1150 lei pentru o ton.
3. Prtul a primit producie: la 20 octombrie 2010 - 850022,50 lei n
baza facturii fiscale nr. MZ0228714, 26 octombrie 2010 - 996935,00
lei n baza facturii fiscale nr. MZ0228715, 27 octombrie 2010 -
228677,50 lei n baza facturii fiscale nr. MZ0228717 i la 30 octombrie
2010 - 224365,00 lei n baza facturii fiscale nr. MZ0228719, n total
2299990,00 lei.
80
4. M Regia Exploatare Drumuri i Poduri Exdrupo a achitat la 14 decem-
brie 2010 suma de 2000000,00 lei, dispoziia de plat nr. AA00000293
i la 28 decembrie 2010 suma de 100000 lei, dispoziia de plat nr.
AA00000535, iar n total suma de 2100000,00 lei. Datoria constituie
suma de 199990,00 lei, care nu a fost achitat.
5. n edina de judecat din data de 23 mai 2011 au fost examinate facturi-
le fiscale nr. MZ0228714, nr. MZ0228715, nr. MZ0228717 MZ0228719
i dispoziiile de plat nr. AA00000293 nr. AA00000535 n original care
au fost prezentate de reclamant.
6. Reprezentantul reclamantului a solicitat instanei n temeiul art. 141
alin.(2) CPC, restituirea nscrisurilor anterior devenirii irevocabile a
hotrrilor judectoreti.
7. Acesta a invocate faptul ca SRL Regatex Grup este inclus de Servi-
ciul fiscal de stat n planul de controale planificate n trimestrul III 2011
i documentele fiscale prezentate n instan sunt necesare n scopul
efecturii acestui control.
8. Reprezentantul prtului nu a obiectat lsnd cererea la discreia instanei
9. Examinnd legalitatea i oportunitatea cererii depuse de reprezentantul
reclamantului instana de judecat consider necesar demersul cu privi-
re intoarecerea nscrisurilor anterior ramnerii hotrrii irevocabile de a
admite din urmtoarele considerente.
10. n conformitate cu art. 141 alin.(1) CPC dup ce hotrrea judec-
toreasc devine irevocabil, nscrisul se restituie, la cerere, persoanei
care l-a prezentat, la dosar anexndu-se copia de pe el, autentificat de
judector. Totodat art. 141 alin.(2) CPC cu acordulinstanei jude-
ctoreti, nscrisurile pot fi restituite anterior devenirii irevocabilea
hotrrilor judectoreti.
11. Facturile fiscale nr. MZ0228714, nr. MZ0228715, nr. MZ0228717
MZ0228719 i dispoziiile de plat nr. AA00000293 nr. AA00000535
au fost examinate n original n edina de judecat, la dosar sunt anexa-
te copiile autentificate de instana de judecat.
12. Reclamantul a justificat necesitatea restituirii anterior ramnerii hotr-
rii irevocabile prin prezentarea probelor care certific c SRL Regatex
Grup este inclus de de Serviciul fiscal de stat n Planul controalelor
pentru tr.III a.2011.
81
d i s p u n e:
Se restituie reclamantului SRL Regatex Grup facturile fiscale nr.
MZ0228714, nr. MZ0228715, nr. MZ0228717 MZ0228719 i dispoziii-
le de plat nr. AA00000293 nr. AA00000535, anterior ramnerii hotrrii
irevocabile.
Copiile autentificate de instan a acestor nscrisuri se anexeaz la dosar.
Preedintele edinei,
judectorul Vasile PINTILII
82
27. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei n construcie
(art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Gabriel Moruz
examinnd n edin judiciar public chestiunea dispunerii efecturii

expertizei n construcie n cadrul examinrii cauzei civile intentate la
cererea de chemare n judecat a Societii cu Raspundere Limitat Axis
mpotriva lui Cretu Cornel i Cretu Maria, privind ncasarea sumei de
282281 lei
1. Reclamantul SRL Axis a naintat aciunea sus-menionat ctre Cretu
Maria i Cretu Cornel, solicitnd ncasarea din contul prilor a sumei
n mrime de 282281 lei i ncasarea cheltuielilor de judecat.
2. Ca temei a fost invocat faptul c la data de 12 decembrie 2007 SRL Axis
(Antreprenor) cu Cretu Maria i Cretu Cornel au ncheiat, contractul de
antrepriza nr. 1206 din 12 decembrie 2007 privind executarea lucrrilor de
finisare interioara i exterioar a casei individuale de locuit din str. Fraii
Apostol 2, mun. Chiinu. Lucrrile au fost executate din materialele
prilor, acetia fiind obligai s achite reclamantului doar manopera.
Pentru lucrrile executate reclamantul a ntocmit dri de seam, n care
sunt indicate volumul i preul manoperei. Astfel, n conformitate cu
drile de seam nr. 1 din 26 iulie 2008 nr 2 din 08 august 2008, nr.3 din
23 august 2008, nr. 4 din 05.septembrie 2008, nr. 5 din 27 septembrie
2008, nr. 6 din 10. Octombrie 2008, nr.7 din 24 octombrie 2008, nr.8
din 08 noiembrie 2008, nr. 9 din 28 noiembrie 2008 - costul, manoperei
pentru lucrrile executate de ctre SRL Axis la casa individual de
locuit din str. Fraii Apostol 2, mun. Chiinu, constituie - 282281 (doua
sute optzeci i doua de mii doua sute optzeci i unu) lei lei. Calitatea i
83
volumul tuturor lucrrilor executate au fost verificate i de ctre Cretu
Maria persoana de ncrederea a lui Cretu Cornel sub semntura acesteia
de pe actul din 30 septembrie 2008.
3. n momentul recepionarii lucrarii ntre pri au aprut unele disensiuni
privind executarea corespunztoare a obligaiilor asumate, iar prii
refuza s achite lucrrile .
4. n cadrul examinrii cauzei reprezentantul reclamantului Afanasii
Teodor a solicitat numirea expertizei n construcie, n temeiul art. 148
alin.(1) CPC, pentru a stabili volumul i costul lucrrilor de construcie
executate de reclamant la casa individual de locuit din str. Fraii Apostol
nr. 10, sectorul Centru, mun. Chiinu.
5. Reprezentantul prilor Crihan Iurie a lsat demersul de numire a
expertizei la discreia instanei.
6. Instana de judecat audiind prile, studiind materialele dosarului,
consider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei
n construcii a admite din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte
din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte
domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau
instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui
alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu.
8. Din actele prezentate de pari instanei nu rezutl cert costul i volumul
lucrrilor efectuate, iar afirmaiile parilor sunt contradictorii, iar
stabilirea lor necesit cunotine speciale n domeniul construciilor.
9. Instana consider ca aceste circumstanele privind volumul lucrarilor
de construcie efectuate i valoarea lor pot fi constatate prin raportul de
expertiz.
10. Deoarece dispunerea efecturii experizei n construcii este generat de
cererea reclamantului, instana de judecat consider necesar de a pune
n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
11. n conformitate cu art. 148, art. 153 CPC, art. 269-270 CPC, instana de
judecat
84
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei n construcie, pentru a stabili volumul i costul
lucrrilor de construcie executate de reclamant la casa individual de locu-
it din str. Fraii Apostol nr. 2, sectorul Centru, mun. Chiinu, nr. cadastral
6420000.137.02, stabilind urmtoarele ntrebri:
1. A determina dac lucrrile indicate de Axis SRL n drile de seama
nr. 1 din 26 iulie 2008, nr. 2 din 08 august 2008, nr. 3 din 23 august 2008,
nr. 4 din 05 septembrie 2008, nr. 5 din 27 septembrie 2008, nr. 6 din 10
octombrie 2008, nr. 7 din 24 octombrie 2008, nr. 8 din 8 noiembrie 2008,
nr. 9 din 28 noiembrie 2008; din 30 noiembrie 2007; sunt executate la casa
individual de locuit din str. Fraii Apostol 2, sectorul Centru, mun. Chii-
nu, nr cadastral 6420000.137.02.
2.Care este volumul i costul lucrrilor de construcie executate de Axis
SRL la casa individual de locuit din str. Fraii Apostol 2, sectorul Centru,
mun. Chiinu (fr costul materialelor), nr cadastral 6420000.137.02.
Se ncredineaz efectuarea expertizei n construcii Centrului Naional
de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod penal,
n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals.
Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei:
1. materialele dosarului civil nr. 2-13-07 pe 10 file;
Cheltuielile de efectuarea expertizei revin reclamantului SRL Axis.
n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n ter-
men de 5 zile de la ncuviinarea cererii de efectuare a expertizei partea
responsabil va fi decazut din dreptul de a prezenta proba solicitat.
Preedintele edinei,
judectorul Gabriel MORUZ
85
28. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice
(art. 148 alin.(1) lit.b), art. 153 CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
Judectoria Buicani mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Teodor Matei
examinnd n edin public chestiunea privind dispunerea efecturii

expertizei psihiatrice ncauza civilintentat la cererea de chemare n
judecat a lui Grasu Petru mpotriva lui Sili Ion cu privire la declararea
contractului de donaie nul
1. Grasu Petru a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Sili Ion
cu privire la declararea contractului de donaie nul.
2. n motivarea aciunii reclamantul Grasu Petru a indicat, c la 2 noiem-
brie 2011 a decedat tatl lui, Grasu Iurie. La 15 octombrie 2011, Grasu
Iurie a ncheieat un contract de donaie prin care a donat apartamentul,
ce-i aparinea cu drept de proprietate, prtului.
3. Reclamantul consider c, contractul de donaie urmeaz s fie declarat
nul, deoarece donatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit
de o boal mintal, se afla la eviden la medicul psihiatru i a urmat
tratamente n spitalul de psihiatrie.
4. Reclamantul Grasu Petru, n edina de judecat, aciunea a susinut i a
cerut dispunerea efecturii expertizei psihiatrice n baza documentelor
medicale, care ar confirma faptul incapacitii lui Grasu Iurie la momen-
tul donrii bunului.
5. Prtul Sili Ion, n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut i a ce-
rut respingerea demersului cu privire la dispunerea efecturii expertizei
86
psihiatrice, deoarece, n opinia sa, donatorul contientiza aciunile sale
i dirija cu ele.
6. Instana de judecat audiind prile, martorii, studiind materialele dosa-
rului, consider necesar dispunerea efecturii expertizei psihiatrice din
7. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspec-
te din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din
alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judecto-
rul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau
a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din
oficiu.
8. n conformitate cu art. 305 alin.(1) CPC n cazul n care exist
date suficiente prin care se constat tuburri psihice (persoana este
retardat, a suferit traumatisme care ar provoca tulburri psihice, se
afl n eviden la medicul psihiatru, a urmat tratamente n spitalul de
psihiatrie, n privina ei a fost pronunat o sentin de absolvire de
rspundere penal i de internare forat n spitalul de psihiatrie, exist
alte date ce confirm o conduit neadecvat), judectorul, n pregtirea
pricinii ctre dezbateri judiciare, ordon efectuarea unei expertize
psihiatrice.
9. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la pro-
cazul n care a dispus efectuarea unei expertize.
10. Din cartela medical a lui Grasu Iurie urmeaz c, el pe parcursul ulti-
milor 10 ani de via a suferit de schizofrenie, care este o boal mintal,
s-a aflat n eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul
de psihiatrie.
11. n edina de judecat, att reclamantul Grasu Petru ct i martorii Du-
brovin Nistor i Celeadnic Eugen au indicat la conduit neadecvat a
donatorului n ultimii ani de via.
12. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, do-
natorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de schizofrenie,
care este o boal mintal, s-a aflat n eviden la medicul psihiatru i a
urmat tratamente n spitalul de psihiatrie, instana de judecat ajunge
la concluzia c, pentru constatarea strii psihice a lui Grasu Iurie la
87
momentul ncheierii contractului de donaie, sunt necesare cunotine
speciale n domeniul psihiatriei i din care considerente este necesar
dispunerea efecturii pe dosarul n cauz a expertizei psihiatrice, n
baza documentelor, dup decesul persoanei.
13. Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice este generat de
cererea reclamantului Grasu Petru, instana de judecat consider ne-
cesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea
expertizei.
14. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar
pentru efectuarea expertizei psihiatrice, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea
n instan a raportului de expertiz psihiatric.
15. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 305 alin.(1), art. 261 lit.d), art.
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei psihiatrice n baza documentelor, dup decesul
persoanei, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Grasu
Petru mpotriva lui Sili Ion cu privire la declararea contractului de donaie
nul, punnd urmtoarele ntrebri:
1. A suferit sau nu, dac a suferit atunci de care boal mintal, Grasu
Iurie, nscut la 15 mai 1920, originar al mun. Chiinu, ultimul domiciliu
mun. Chiinu, str. Nicolai Zelinski nr. 12, ap. 7?
2. Contientiza Grasu Iurie aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2011,
n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie?
3. Dirija Grasu Iurie cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2011, n
timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie?
Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice Spitalului Clinic Re-
publican de Psihiatrie al Ministerului Sntii.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod Penal,
1. materialele dosarului civil nr. 2-2233/13 pe 10 file;
2. cartela medical a lui Grasu Iurie pe 30 file.
88
Se pune n obligaia lui Grasu Petru plata cheltuielilor pentru efectuarea
expertizei psihiatrice.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Grasu
Petru mpotriva lui Sili Ion cu privire la declararea contractului de donaie
nul se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz
psihiatric.
intermediul Judectoriei Buiucani, mun.Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul Teodor MATEI
89
29. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafoscopic
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Ana Lungu
examinnd n edin public problema dispunerii efecturii expertizei

grafoscopice npricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Chirtoaca
Vlad mpotriva lui Dimitriuc Marin cu privire la ncasarea datoriei
1. Chirtoaca Vlad a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Di-
mitriuc Vlad cu privire la ncasarea datoriei.
2. n motivarea aciunii, reclamantul Chirtoaca Vlad a indicat, c la 10 mai
2010 i-a dat cu mprumut prtului 5000 lei pe termen de doi ani cu
dobnda lunar de 5%. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici
dobnda, n legtur cu ce cere ncasarea sumei de 11000 lei.
3. Prtul Dimitriuc Marin, n edina de judecat, aciunea nu a recunos-
cut, cernd respingerea acesteia i a indicat c, el n-a mprumutat careva
bani de la reclamant i pe recipisa prezentat de ctre reclamant nu este
semntura lui, dar a unei alte persoane. Prtul a cerut dispunerea efec-
turii expertizei grafoscopice.
sider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei
grafoscopice a admite din urmtoarele considerente.
90
oficiu,
7. Din recipisa prezentat de ctre reclamantul Chirtoaca Vlad urmeaz c,
ntre el i prtul Dimitriuc Marin, care neag existena cruiva contract
de mprumut, la 10 mai 2010, a fost ncheiat un contract de mprumut a
5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
8. Din considerentele c, prtul Dimitriuc Marin neag ncheierea con-
tractului menionat, ct i semntura lui de pe acest contract i avnd n
vedere c, pentru constatarea faptului dac semntura aplicat pe con-
tract i aparine prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale n
domeniul grafologiei, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire
la dispunerea efecturii expertizei grafoscopice.
9. Deoarece dispunerea efecturii experizei grafoscopice este generat de
cererea prtului Dimitriuc Marin, instana de judecat consider ne-
cesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea
expertizei.
10. Instana de judecat avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul,
care va fi necesar pentru efectuarea expertizei, ajunge la concluzia des-
pre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a
raportului de expertiz grafoscopice.
11. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 269-270 CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei grafoscopice, n pricina civil la cererea de che-
mare n judecat a lui Chirtoaca Vlad mpotriva lui Dimitriuc Marin cu
privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare:
Semntura, de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2010 a sumei de
5000 lei cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de
ctre Chirtoaca Vlad, este efectuat de ctre Dimitriuc Marin sau de ctre
o alt persoan?
91
Se ncredineaz efectuarea expertizei grafoscopice Centrului Naional
1. materialele dosarului civil nr. nr. 2-2234/13 pe 10 file;
2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui Dimitriuc Marin
Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui
Dimitriuc Marin.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Chir-
toaca Vlad mpotriva lui Dimitriuc Marin cu privire la ncasarea datoriei
se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafo-
logic.
intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinau.
Preedintele edinei,
92
30. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei merceologice
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Ana Lungu
examinnd n edin judiciar publicchestiuneaprivind dispunerea

efecturii expertizei merceologice n cauza civil la cererea de chemare n
judecat naintat de Dragnea Maria mpotriva lui Dragnea Pavel privind
partajul averii comune n devlmie
1. Reclamanta Dragnea Maria a naintat aciunea sus-meniona ctre
Dragnea Pavel solicitnd partajul averii comune n devlmie.
2. n motivarea aciunii sale a invocat c la 28 noiembrie 1988 la Oficiul
Strii Civile sect. Centru, mun. Chiinu a fost nregistrat cu nr. 1080
cstoria ntre reclamant i prt. La 29 noiembrie 1990 s-a nscut fiica
lor Nadejda, iar la 25 decembrie 1991 fiica Maria. La 12 martie 2009
la OSC Centru mun. Chiinu a fost nregistrat divorul ntre pari, ca
proba anexnd certificatul eliberat de OSC Centru, mun Chisinau nr. 67
din 12 martie 2009.
3. n acest context, reclamanta consider necesar i oportun mprirea pe
cale judectoreasc a bunurilor pe care le dein cu drept de proprietate
comuna n devalmaie, care sunt: apartamentul cu dou odi, care se g-
sete pe adresa - mun. Chiinu, str. Grenoble, nr. 7, ap. 2; apartamentul
cu o odaie, care se gsete pe adresa - mun. Chiinu, str. Calea Ieilor
nr. 6, ap. 7; autoturismul VOLKSWAGEN GOLF cu numrul de nma-
triculare C-KY-220, procurat de prt la data de 12 decembrie 2009.
93
4. Reclamanta a prezentat concluzia dat de un specialist, Marcov Ion an-
gajat al agenii imobiliare Apartament Lux din care rezult c preul
pe pia al apartamentelor este de 45 mii euro apartamentul cu 2 odai i
24 mii eurom apartamentul cu o odaie.
5. Prtul nu a fost de acord cu aceste estimri, menionnd c reclamanta
nu a prezentat careva acte care ar confirma competena specialistului
care le-a elaborat.
6. n cadrul examinrii cauzei prtul i avocatul su au solicitatn temeiul
art. 148 alin.(1) numirea expertizei merceologice de stabilire a valorii de
pia a bunurilor imobile din str. Grenoble, 7, ap. 22, sec. Centru, mun.
Chiinu i din str. Calea Ieilor, 6, ap. 7, sec. Buiucani, mun. Chiinu.
7. Reclamanta i avocatul su au lsat examinarea demersului privind nu-
mirea expertizei merceologice la discreia Instanei.
merceologice a admite din urmtoarele considerente.
instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt
participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu.
10. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la
proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul
n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize.
11. Din actele prezentate de pri nu rezult cert preul pe piaa a apartamen-
telor din litigiu. Instana consider relevante argumentele parilor potrivit
crora preul stabilit n baza evalurii n scopul impozitarii efectuate de
Oficiul Cadastral Teritorial nu corespunde valorii reale a apartamentelor.
12. Reclamanta nu a prezentat acte care ar dovedi competena specialistului
care a stabilit preul de piaa a bunurilor care reprezint obiectul litigiului.
13. Din acest considerent este necesar stabilirea valorii pe pia n cadrul
procesului judiciar, ns pentru acesta sunt necesare cunotine speciale
n domeniu, fiind necesar dispunerea expertizei merceologice.
14. Deoarece dispunerea efecturii experizei merceologice este generat de
cererea prtului Dragnea Pavel, instana de judecat consider necesar
de a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea ex-
pertizei.
94
15. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care va fi necesar
pentru efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia
despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan-
a raportului de expertiz merceologic.
16. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 269-270 CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei merceologice, n pricina civil naintat de Drag-
nea Maria ctre Dragnea Pavel privind partajul averii comune n devlm-
ie stabilind urmtoarele ntrebri:
1.Care este valoarea de pia a imobilului situat n str. Grenoble 7 ap. 2
sec. Centru, m. Chiinu.
2. Care este valoarea de pia a imobilului situat n str. Calea Ieilor
6,ap. 7 sec. Buiucani, m. Chiinu.
Se ncredineaz efectuarea expertizei merciologice Centrului Naional
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n ca-
zul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals.
A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama prtului Dragnea
Pavel.
n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen
de 5 zile partea va fi deczut din dreptul de a prezenta proba solicitat.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Dragnea
Maria mpotriva lui Dragnea Pavel cu privire la partajul averii comune se
suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz mercio-
logic.
Preedintele edinei,
95
31.ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei de partajarea
imobilului i determinarea modului de folosire a sectoarelor
de teren (art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
05 aprilie 2012 mun. Chiinu
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Vlad Volosin
grefier Ina Lungu
examinnd n edin de judecat public chestiunea privind dispunerea

efecturii expertizei de partajarea imobilului i determinarea modului de
folosire a sectoarelor de teren n pricina civil naintat de Bivol Lidia
mpotriva lui Bibol Ion privind partajarea bunului imobil
1. Reclamanta Bivol Lidia a naintat aciunea sus-menionat ctre prtul
Bivol Ion, solicitnd partajarea n natur a terenului cu suprafaa de 530
m2 conform cotelor ideale i anume i respectiv .
2. n motivarea aciunii reclamanta a invocat faptul c prinncheierea Ju-
dectoriei Centru, mun. Chiinu din 03.11.2005 a fost mprit averea-
succesoraladefunctului Bivol Dumitru n cote ideale dup cum urmea-
z: dup Bivol Ion cot ideal dinimobil (odaia mare cu suprafaa de
19,8 m2) i cot ideal din terenul aferent imobilului din str. Focani9,
ceia ce constituie 132,5 m2, dup Bivol Lidia cota ideal din imobil,
ceea ceconstituieantreu - 4,1 m2, buctrie 6,9 m2, coridorul - 4,1 m2,
odaie locativ 6,5 m2 i cot ideal dinterenulaferent cu suprafaa de
530 m2, ceea ce constituie 397,5 m2.
3. Astfel,dac imobilul a fost partajat n natur, fapt stabilit prin ncheierea
Judectoriei Centru, mun. Chiinu din03.11.2004, lotul de teren a fost
partajat doar n cote ideale, astfel nct nici unul din coproprietari nu se
poate folosi dup bunul su plac de cota sa parte, aprnd necesitatea ca
lotul s fiepartajatnnatur cu stabilirea hotarelor generale. Partajarean
96
natur a lotului de pamnt pe cale amiabil ntre pari a euat,
4. n circumstane enumerate mai sus, Bivol Lidia solicit partajarea lo-
tului de pmnt cu suprafaa de 530 m2 conform cotelor pri ideale n
ncheierea judectoreasc din 03 noiembrie 2004.
5. n cadrul examinrii cauzei reclamanta, a solicitat, n temeiul art. 148
alin.(1), numirea expertizei de partajarea imobilului i determinarea mo-
dului de folosire a sectoarelor de teren i efectuarea expertizei de ctre
Centrului de Expertiz Independent CEXIN cu sediul str. Independen-
ei 10/1A, mun. Chiinu
6. Prtului a susinut demersul privind efectuarea expertizei.
sider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei de
partajarea i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren a
admite din urmtoarele considerente.
10. Pentru a stabili care este posibilitatea tehnic de partajare a lotului de
teren din str. Focani 9, mun. Chiinu, nr. cadastral 0150217310, ntre
coproprietari conform urmtoarelor cote Bivol Ion cot parte din te-
renul aferent, ceia ce constituie 132,5 m2 i Bivol Lidia cot parte din
terenul aferent cu suprafaa de 530 m2, ceia ce constituie 397,5 m2, cu
indicarea variantelor posibile de partaj sunt necesare cunotine speciale
n domeniu, fiind imperios necesar numirea expertizii n aceast cauz.
11. Deoarece dispunerea efecturii experizei este generat de cererea re-
clamantei Bivol Lidia, instana de judecat consider necesar a pune n
obligaia acesteia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
a raportului de expertiz.
97
13. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art.
263, art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei de partajarea i determinarea modului de folosire
a sectoarelor de teren, stabilind urmtoarele ntrebri:
1. Care este posibilitatea tehnic de partajare a lotului de teren din str.
Focani 9, mun. Chiinu, nr. cadastral 0150217310, ntre coproprietari
conform urmtoarelor cote Bivol Ion cot parte din terenul aferent, ceia
ce constituie 132,5 m2 i Bivol Lidia cot parte din terenul aferent cu
suprafaa de 530 m2, ceia ce constituie 397,5 m2, cu indicarea variantelor
posibile de partaj.
2. Care sunt hotarele generale ale lotului de teren aferent din str. Focani
9, mun. Chiinu, conform cotelor pri deinute de fiecare coproprietar;
3. Dac actualul mod de folosire a sectorului de teren comun corespunde
cu cotele deinute din casa de locuit i construciile auxiliare.
Se ncredineaz efectuarea expertizei Centrului de Expertiz Indepen-
dent CEXIN cu sediul str. Independenei 10/1A, m. Chiinu.
Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei materialele dosarului
civil nr. 2-2236/12 pe 10 file.
A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama reclamantei Bivol Lidia.
men de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, partea va fi
decazut din dreptul de a prezenta proba solicitat.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Bivol
Lidia mpotriva lui Bivol Ion cu privire la privind partajarea bunului imobil
se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz.
intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul Vlad VOLOSIN
98
32. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei tehnice
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Artur Sidenco
grefier Ala Aripov

efecturii expertizei tehnicen pricina civil intentat lacererea de chemare
n judecat a lui Zolotniuc Valeriu mpotriva Societii cu Rspundere
Limitat Design privind ncasarea prejudiciului material i moral cauzat
1. Reclamantul Zolotniuc Valeriu a naintat aciunea sus-menionat ctre
Design SRL solicitnd ncasarea din contul prtului a sumei prejudi-
ciului material cauzat n mrime de 1147 Euro i a prejudiciului moral
n mrime de 10000 lei.
2. n motivarea aciunii sale a invocat faptul c la 4 martie 2006 a ncheiat
cu firma Design SRL un contract de confecionare i instalare a obiec-
telor din termopan, Nr.86, prin care prtul s-a obligat s confecioneze
i s instaleze trei geamuri i o u din termoplast. Conform p. 2.2. al
contractului calitatea mrfii urma s corespund standardelor SP VID
91-26-003-99 i certificatelor de confirmare CN 004133, CN 004136,
CN 004134. Conform p.6.1. al contractului preul comenzii a fost stabi-
lit n mrime de 1147( o mie o sut patruzeci i apte) Euro. Termenul
de garanie, conform p.9.1 a contractului e de 5 ani. Peste un an dup
instalarea termopanului sau descoperit defectele lui. n anii 2006-2009
prtul a nlocuit toate cele patru termopane, ns situaia dup nlocuire
nu s-a mbuntii. n iarna anilor 2009-2010 termopanul nou reinstalat
99
a nceput s colecteze umezeal ntre sticle i din interiorul apartamen-
tului pe care se forma ghea. Mai mult ca att dimensiunile termopanu-
lui nou instalat, nu corespunde mrimii cercevei de la geamuri, ceia ce
a adus la derogarea izolaiei acustice i patrunderii umezelii n aparta-
ment.
3. La 22 martie 2010 reclamanta n scris s-a adresat cu plngere ctre p-
rt, la care pe data de 15.04.2010 a primit un rspuns, prin care firma
Design SRL din nou s-a obligat s nlocuiasc termopanul necalitativ,
cu prelungirea termenului de garanie pn n anul 2015. ns cu decizia
luat reclamanta nu a fost de acord dat fiind faptul, c prtul repetat
i-a acordat servicii necalitative, i a solicitat returnarea banilor achitai
prtului, conform contractului nr. 86 din 04 martie 2006, pentru ce i
a depus reclamaie la 19 mai 2010 n adresa prtului. ns nu a primit
raspuns.
4. Prejudiciul material const n preul achitat prtului pentru serviciul
acordat n valoare de 1147Euro. Prejudiciul moral l estimeaz la suma
de 10000 lei.
5. n cadrul examinrii cauzei reprezentantul prtului Potlog Mihai nte-
meindu-se pe prevederile art.148 alin.(1) a solicitat numirea expertizei
tehnice ntru stabilirea calitii geamurilor instalate, indicnd ca nu este
de acord cu preteniile reclamantei din motiv ca geamurile noi instalate
corespund standartelor naionale.
6. Reprezentantul reclamantului a susinut demersul reprezentantului pr-
tului privind numirea unei expertize tehnice.
tehnice ntru stabilirea calitii geamurilor instalate a admite din urm-
9. Instana consider necesr numirea expertizei din considerentul ca sunt
necesare cunotine speciale care ar stabili dac calitatea gemurilor in-
100
stalate n apartamentul reclamantei corespund standartelor naionale i
corespund calitativ condiiilor stabilite n contractul ncheiat ntre pari.
10. Deoarece dispunerea efecturii experizei texnice este generat de cere-
rea prtului Design SRL, instana de judecat consider necesar de a
pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
11. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 269-270, art. 359 alin.(1)
CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei tehnice, n pricina civil privind ncasarea prejudi-
ciului material i moral cauzat, punnd urmtoarele ntrebri:
1. Corespund sau nu geamurile i ua termopan, instalate de ctre SRL
Design n apartamentul situat n mun. Chiinu, str. Zelinschi. 2, ap. 6,
standardelor naionale.
2. Care sunt normele umiditii i a temperaturii ntr-un apartament din
mun. Chiinu.
3. ntrunete sau nu nivelul umiditii n apartamentul 46 din str. Nicolai
Zelinski. 28/1, mun. Chiinu, standardelor respective.
4. Poate fi consecina a umiditii i temperaturilor sczute ntr-un apar-
tament formarea gheii i apariia umezelii ntre sticlele acestui apartament.
Se ncredineaz efectuarea expertizei Centrului Naional de Expertize
Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei.
A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama prtului SRL
Design.
men de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, partea va fi
decazut din dreptul de a prezenta proba solicitat.
Preedintele edinei,
judectorul Artur SIDENCO
101
33. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei de evaluare
a prejudiciului cauzat (art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Gheorghe Leagu
grefier Ioana Duca
examinnd n edina judiciar public chestiunea privind dispunerea

efecturii expertizei de evaluare a prejudiciului cauzatn cauza civil
intentat lacererea de chemare n judecat a lui Corbu Constantin mpotriva
lui Rusnac Grigore privind ncasarea prejudiciului material cauzat instana
1. Reclamantul Corbu Constantin a naintat aciunea privind ncasarea
prejudiciului material cauzat ctre Rusnac Grigore solicitnd ncasarea
din contul prtului a sumei prejudiciului material cauzat n mrime de
10940 lei
2. Ca temei a fost invocat faptul c pe 01 martie 2010, Rusnac Grigore,
ieind din magazinul Nr l, str. Grigore Ureche 6, s-a urcat la volanul
automobilului de marc Mazda 6, nr de nmatriculare K AK 222, i i-a
tamponat automobilul de marc Lexus IS 200 nr. K KV 454, proprietatea
reclamantului, dup care a prsit locul accidentului. Momentul
impactului a fost nregistrat de ctre camerele video ale ale magazinului.
3. Dup 34 de zile, a fost anunat de Poliie c fost gsit persoana ce
i-a tamponat automobilul. n aceeai zi la ntlnirea cu prtul, Corbu
Constantin i-a prezentat evaluarea pagubei i costurile pentru reparaia
automobilului su, efectuate la autoservice SRL Rapid. Prtul a
refuzat s achite costurile ne fiind de acord cu suma prejudiciului.
4. Astfel reclamantul susine ca n rezultatul accidentului rutier Rusnac
Grigore i-a cauzat o pagub material n valoare de 10940 lei RM,
102
confirmat prin factura eliberat de autoservice SRL Rapid, care a
fost adus la cunotin prtului.
5. n cadrul examinrii cauzei reprezentantul prtului Timciuc Valeria
a declarat ca proprietar al SRL Rapid este un coleg de facultate a
reclamantului i a solicitat numirea expertizei n temeiul art. 148 alin.(1),
pentru stabilirea cuantumului real al prejudiciului cauzat autoturismului
de model Lexus IS 200 nr. de imatriculare K KV 454 i dac era oare
posibil ca n rezultatul impactului automobilului sa fie deteriorat esenial
bara de protecie spate, lund n considerare urmele uoare de atingere
pe bara de protecie spate al automobilului prtului.
6. Reclamantul a susinut demersul reprezentantului prtului privind
numirea unei expertize complexe.
7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar demersul cu privire la dispunerea expertizei pentru
stabilirea cuantumului real al prejudiciului a admite din urmtoarele
considerente.
instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui
alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu.
9. n edin a fost stabilit c reclamantul s-a adresat la SRL Rapid pentru
reparaia automobilul, pentru ca proprietar al autoservice este un coleg
de facultate a acestuia. Prtul ns consider c suma prejudiciului
cauzat este exagerat.
10. Astfel instana consider c pentru stabilirea cuantumului real al pre-
judiciului sunt necesare cunotine speciale i ajunge la concluzia cu
privire la dispunerea efecturii expertizei.
11. Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de
cererea prtului Rusnac Grigore, instana de judecat consider nece-
sar de a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea
expertizei.
12. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 269-270 CPC, instana de ju-
decat
103
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei n pricina privind privind ncasarea prejudiciului
material pentru stabilirea cuantumului prejudiciului real cauzat cu urma-
toarele ntrebari:
1. Care este cuantumul real al prejudiciului cauzat autoturismului de
model Lexus IS 200 nr. de imatriculare K KV 454 2.
2. Dac era posibil ca n rezultatul impactului automobilului de model
Mazda 6, nr de nmatriculare K AK 222 cu automobilul de model Lexus IS
200 nr K-KV-555 sa fie deteriorat esenial bara de protectie spate, lund n
considerare urmele uoare de atingere pe bara de protecie spate al automo-
bilului Mazda 6, nr de nmatriculare K AK 222
Se ncredineaz efectuarea expertizei Centrului Naional de Expertize
Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n ca-
zul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals.
- materialele dosarului civil nr. 2-2238/10 pe 2 file;
- nregistrarea video de la locul accidentului rutier din 01 martie 2010
A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama prtului Rusnac
Grigore. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n
termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui
cauza civil Judectoriei Centru, mun. Chiinu cu decderea prii din
dreptul de a prezenta proba solicitat.
Preedintele edinei,
judectorul Gheorghe LEAGU
104
34. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei medico-legal
de comisie
(art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC, art. 156 CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Marin Vlas
grefier Irina Vulpe

efecturii expertizei medico-legal de comisie n cauza civil intentat la
cerera de chemare n judecat a lui Soltan Artur mpotriva lui Tetiu Sergiu
cu privire la repararea prejudiciului material i a celui moral
1. Reclamantul Soltan Artur s-a adresat n judecat cu o cerere de chemare
n judecat ctre Tetiu Sergiu cu privire la repararea prejudiciului mate-
rial i a celui moral.
2. n motivarea aciunii sale reclamantul a indicat c prin sentina Jude-
ctoriei Rcani, mun. Chiinu din 15 februarie 2006, aciunea civil,
naintat n cadrul procesului penal de ctre partea civil, Soltan Artur, a
fost admis n principiu, urmnd ca asupra cuantumului despgubirii s
hotrasc instana de judecat n procedur civil general.
3. Potrivit acestei sentinei judectoreti, Tetiu Sergiu, activnd n calitate
de subofier de poliie la Direcia Paz de Stat Chiinu, la 17 septem-
brie 2004, aproximativ pe la ora 03, mpreun cu sergentul major de
poliie Andronache Constantin, au sosit la clubul de agrement X, am-
plasat n mun. Chiinu, bd. Moscovei, 45, n urma primirii semnalului
de alarm. n incinta acestui centru de agrement, prtul mpreun cu
Andronache Constantin, au reinut i au imobilizat un grup de persoa-
ne, care nclcau ordinea public. n lipsa oricrui pericol real i vdit
105
pentru viaa i sntatea sa i, n general, contrar prevederilor legale.
Tetiu Sergiu a tras din arma de foc din dotare n direcia reclamantului,
cauzndu-i o vtmare corporal grav, calificat ca, fiind periculoas
pentru via. Tetiu Sergiu a fost recunoscut vinovat n svrirea infrac-
iunii, prevzute de art. 328 alin.(3) lit.d) Cod Penal, stabilindu-i-se pe-
deapsa penal sub forma nchisorii pe un termen de 9 ani cu privarea de
dreptul de a ocupa funcii publice i de a exercita o activitate, legat de
folosirea armei de foc timp de 4 ani.
4. Reclamantul ca rezultat al aciunilor ilegale ale lui Tetiu Sergiu a deve-
nit invalid de gradul I pe via. Prin infraciunea comis de acesta, recla-
mantului i-a fost cauzat att un prejudiciu material, ct i unul moral.
5. Astfel reclamantul solicit ncasarea prejudiciului material n valoare
de 120000( o sut douzeci mii) lei i moral n valoare total de 50000(
cinci zeci mii) lei.
6. Reprezentantul prtului nu a fost de acord cu suma cerut de reclamant,
indicnd ca aceasta nu corespunde realitii, nefiind probat.
7. n cadrul examinrii cauzei reprezentantul prtului a solicitat numirea
expertizei judiciare medico-legale, n temeiul art. 148 alin.(1) pentru a
stabili gravitatea leziunilor cauzate reclamantului, a necesitii medica-
mentelor procurate de reclamant i a procedurilor efectuate de acesta i
a necesitii tratamentelor pe viitor.
8. Reprezentantul reclamantului a lsat decizia privitor la admiterea sau
respingerea demersului la discreia instanei de judecat.
9. Audiind participanii la proces, examinnd materialele cauzei, instana
consider necesar de a numi expertiz judiciar complex medico-lega-
l n scopul elucidrii obiective a circumstanelor cauzei din urmtoare-
le considerente.
participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. Toto-
dat, potrivit art. 156 alin.(1) CPC expertiza n cadrul comisiei este ex-
pertiza care necesit investigaii complicate efectuate de ctre mai muli
experi care au aceeai specializare sau specializri diferite, iar art. 157
alin.(1) CPC prevede c expertiza complex, care se efectueaz de mai
muli experi, se dispune n cazul cnd la constatarea circumstanelor
106
importante pentru soluionarea pricinii snt necesare date din diferite
domenii tiinifice sau date din diferite ramuri ale aceluiai domeniu.
11. innd cont de faptul c instana penal a stabilit cauzarea prejudiciu-
lui, fr a stabili coantumul acestuia, instana are obligaia de al stabili
n cadrul procedurii civile.
12. nstana nu poate stabili valoare prejudiciului din actele anexate la do-
sar, deoarece sunt necesare cunostinte speciale n domeniul medicinii
i a psihiatriei pentru a evalua necesutatea medicamentelor procurate
de reclamant i a procedurilor efectuale pna la acest moment, ct i
necesitatea acestora pe viitor pentru meninerea starii satisfcatoare a
sntii lui Soltan Artur, astfel se prezint a fi argumentat necesitatea
dispunerii efectutii expertizei de comisie.
13. Potrivit art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din
oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care
a dispus efectuarea unei expertize.
14. Deoarece dispunerea efecturii experizei este generat de cererea p-
rtului Tetiu Sergiu, instana de judecat consider necesar a pune n
obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
15. Avnd n vedere faptul c nu se cunoate termenul care va fi necesar
16. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 156, art. 157, art.
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei judiciare de comisie medico-legal, n pricina pri-
vind repararea prejudiciului material si moral cauzat stabilind urmtoarele
ntrebri:
1. Cum poate fi apreciat starea sntii lui Soltan Artur, reieind din dia-
gnosticul, formulat n rspunsul nr.01-8/199 din 17 aprilie 2008 al Instituiei
medico-sanitare Publice asociaia Medical Teritorial Centru la etapa actual;
2. Reieind din diagnosticul, formulat n rspunsul nr.01-8/199 din 17
aprilie 2008 al Instituiei medico-sanitare Publice asociaia Medical Teri-
torial Centru, este posibil ca Soltan Artur s fie dependent n permanen
de diferite medicamente;
107
3. n cazul unui rspuns pozitiv la ntrebare numrul 2, ce fel de medi-
camente trebuie s i se administreze lui Soltan Artur, n scopul meninerii
vitalitii organismului su (sau grupul/grupele de medicamente) ?;
4. Este posibil ca Soltan Artur, reieind din aceast diagnoz, s fie de-
pendent de medicamente destinate tractului gastrointestinal, meninerii
funcionalitii rinichilor, tensiunii arteriale;
5. Medicamentele procurate de Soltan Artur conform bonurilor fiscale,
anexate n copii la dosar, au fost necesare i rezonabile pentru meninerea
funciilor dereglate ale organismului su ;
6. Este necesar pe viitor s se efectueze careva intervenii chirurgicale
pentru asigurare vitalitii organismului su;
7. Soltan Artur, va mai avea nevoie de careva alte tratamente ? Dac da,
acestea pot fi exemplificate;
A ncredina efectuarea expertizei Centrului de Medicin Legal, mun.
Chiinu, str. Korolenko 8, cu participarea a unui expert de la Instituia
Medico-Sanitar Public Spitalul Clinic de Psihiatrie, mun. Chiinu, or.
Codru, str. Costiujeni, 3.
Pentru efectuarea expertizei la dispoziia experilor se prezint:
1. materialele dosarului civil Nr.2-95/2011 n 2 volume;
2. cartela medical a lui Soltan Artur.
A pune cheltuielile de efectuare a expertizei pe seama prtului.
men de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui
cauza civil Judectoriei Centru, mun. Chiinu, cu decderea prii din
dreptul de a prezenta proba solicitat.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat chemare in
judecat a lui Soltan Artur ctre Tetiu Sergiu cu privire la repararea prejudi-
ciului material i a celui moral se suspend pn la prezentarea n instan
a raportului de expertizmedico-legal.
Preedintele edinei,
judectorul Marin VLAS
108
35. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei complexe
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Alexandru Vidrascu
grefier Nina Ogor
examinnd n edina judiciar public chestiunea privind dispunerea

efecturii expertizei complexe n cauza civil intentat la cererea de
chemare n judecat a dnei Baltag Victoria, Sorici Maria mpotriva lui
Baltag Sergiu privind partajul bunului imobil, stabilirea cotelor pri
1. Reclamanii Baltag Victoria i Sorici Maria au naintat aciunea sus-
menionat ctre Baltag Sergiu solicitnd partajul bunului imobil, satbi-
lirea cotelor pri.
2. Reclamanii au invocat ca temei faptul c la 23 mai 1995 apartamentul
nr. 142 din bd. tefan cel Mare i Sfnt, 3, mun. Chiinu a fost privati-
zat. Participanii la privatizare sunt Baltag Sergiu, Sorici Maria i Baltag
Victoria, n anul 2002 cstoria ntre Baltag Sergiu i Baltag Victoria
a fost desfcut, de la nceput reclamanii i prtul au convenit asu-
pra partajului aprtamentului. Nectnd la acest fapt dea lungul ultimilor
cinci ani reclamanii au propus prtului diferite variante de partaj a
imobilului, acesta ns a refuzat toate propunerile i mpiedic partajul
imobilului i practic ocup de unul singur toat suprafaa locuibil, pro-
vocnd condiii imposibile de trai n comun.
3. n cadrul examinrii cauzei reclamanii i avocatul lor au solicitat numi-
rea expertizei judiciare complexe de stabilre a modalitatii de partajare
109
a apartamentului, dar i a valoarea pe piaa a acestuia.Cererea de efectu-
are a expertizei a fost bazat pe art. 148 alin.(1) i art. 157 alin.(1) CPC.
4. Prtul a lsat demersul de numire a expertizei la discreia instanei de
judecat.
sider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertixei de
stabilre a modalitatii de partajare a apartamentului dar i a valoarea pe
piaa a acestuia a admite din urmtoarele considerente.
oficiu.
7. Potrivit art. 157 alin.(1) CPC expertiza complex, care se efectueaz
de mai muli experi, se dispune n cazul cnd la constatarea circum-
stanelor importante pentru soluionarea pricinii snt necesare date din
diferite domenii tiinifice sau date din diferite ramuri ale aceluiai do-
meniu.
9. Din actele prezentate de pri nu rezult cert preul pe piaa a aparta-
mentelor din litigiu. Din acest considerent este necesar stabilirea valorii
pe pia n cadrul procesului judiciar, ns pentru acesta sunt necesa-
re cunotine speciale n domeniu, fiind necesar dispunerea expertizei
merceologice.
10. Pentru a stabili care este posibilitatea tehnic de partajare a apartamen-
tului ntre coproprietari, conform cot parte pentru Sorici Maria,
cot parte pentru Baltag Victoria, cot parte pentru Baltag Sergiu cu
indicarea variantelor posibile de partaj sunt necesare cunotine specia-
le n domeniu partajrii bunurilor imobile, fiind imperios necesar numi-
rea expertizii n aceast cauz.
11. Deoarece dispunerea efecturii experizei complexe este generat de ce-
rerea reclamanilor, instana de judecat consider necesar a pune n
obligaia acestora plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
110
13. n conformitate cu art. 148, alin (1), art. 153, art.157, art. 269-270 CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei judiciare comlexe de stabilre a modalitatii de
partajare a apartamentului i a valorii piaa bunurilor imobile n pricina pri-
vind partajul bunului imobil, stabilirea cotelor pri cu urmatoarele mtre-
bari:
1.Este oare posibil partajarea apartamentului 143 situat pe bd. tefan
cel Mare 3 n patru pri egale i dac sunt careva variante posibile.
2. Este posibil stabilirea modul de folosin a apartamentului nomina-
lizat ntre coproprietari, conform cot parte pentru Sorici Maria, cot
parte pentru Baltag Victoria, cot parte pentru Baltag Sergiu,
3. Care este valoarea pe pia a apartamentului 143 situat pe bd. tefan
cel Mare 3 la momentul actual.
4. Care este preul fiecrei cote pri ideale a apartamentului 143 situat
pe bd. tefan cel Mare 3 la momentul actual.
5. Care este valoarea de vnzare forat a bunului imobil litigios, sus
indicat la momentul actual.
Se mputernicete pentru efectuarea expertizei complexe Centrului Na-
ional de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei cu sediul str.
Maria Cibotari, 2, mun. Chiinu.
Se someaz experii de rspunderea penal conform art. 312 Cod penal,
Se prezint experilor pentru efectuarea expertizei:
A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama reclamanilor So-
rici Maria, Baltag Victoria.
men de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui ca-
uza civil Judectoriei Centru cu decderea prii din dreptul de a prezenta
proba solicitat.
111
Procesul n pricina civil cererea de chemare n judecat naintat de
Baltag Victoria, Sorici Maria ctre Baltag Sergiu privind partajul bunului
imobil, stabilirea cotelor pri se suspend pn la prezentarea n instan a
raportului de expertizei complexe.
Preedintele edinei,
judectorul Alexandru VIDRASCU
112
36. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei repetate
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Veaceslav Prodan
grefier Olga Rocot

expertizei repetate n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
Ciobanu Iurie mpotriva lui Dadu Maxim cu privire la ncasarea datoriei
1. Ciobanu Iurie a depus cerere de chemare n instana de judecat mpotriva
lui Dadu Maxim cu privire la ncasarea datoriei.
2. n motivarea aciunii reclamantul Ciobanu Iurie a indicat c, la 10 mai
2010 i-a dat cu mprumut prtului 5000 lei pe un termen de doi ani cu
dobnd lunar de 5%.
3. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, motiv din care
reclamantul cere ncasarea sumei de 11000 lei.
4. Reclamantul Ciobanu Iurie, n edina de judecat aciunea a susinut,
cernd admiterea acesteia.
5. Prtul Dadu Maxim, n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea
i a cerut dispunerea efecturii expertizei grafoscopice repetate, n baza
art. 159 alin.(2) CPC, indicnd c expertul Matei Pavel, care a efectuat
expertiza, a elaborat raportul din 31 ianuarie 2012, anterior a activat n
calitate de lector la catedra de drept procesual penal i criminalistic a
Universitii Libere Internaionale din Moldova, unde n acelai timp,
reclamantul Ciobanu Iurie a fost ef de catedr.
6. Reclamantul Ciobanu Iurie a cerut respingerea demersului prtului cu
privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate, deoarece
113
experii i satisfac obligaiunile de serviciu cinstit i motivul invocat
nu poate, n opinia sa, servi drept temei pentru dispunerea efecturii
expertizei grafoscopice repetate.
consider necesar de a admite demersul cu privire la dispunerea efecturii
expertizei grafologice repetate din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 159 alin.(2) CPC n cazul n care nu este de
acord cu raportul de expertiz din motivul nentemeierii sau veridicitii
lui ndoielnice, cnd concluziile mai multor experi sunt contradictorii
ori cnd, la efectuarea expertizei, normele procedurale sunt nclcate,
instana judectoreasc poate dispune efectuarea unei expertize repetate.
9. Totodat potrivit art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces
sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul
n care a dispus efectuarea unei expertize.
10. Din certificatul eliberat de ctre Universitatea Liber Internaional din
Moldova, urmeaz c reclamantul Ciobanu Iurie, n perioada anilor
2006-2007 a lucrat n calitate de ef de catedr drept procesual penal i
criminalistic, unde n calitate de lector n aceeai perioada a lucrat i
expertul Matei Pavel.
11. Astfel, din considerentele c expertul Matei Pavel a lucrat n subordi-
nea reclamantului Ciobanu Iurie, fiind n dependen pe linie de servi-
ciu, expertul n cauz, n conformitate cu art. 51 alin.(2) lit.a) CPC, nu a
fost n drept s efectueze expertiza grafologic, ceea ce constituie motiv
de a considera nclcare a normelor procedurale la efectuarea expertizei
grafologice de ctre expertul Matei Pavel, cu respingerea raportului de
expertiz. Ca urmare, se impune dispunerea efecturii expertizei grafo-
scopice repetate.
12. Deoarece dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate este genera-
t de cererea prtului Dadu Maxim, instana de judecat consider necesar
a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
13. Avnd n vedere faptul c nu cunoate termenul care va fi necesar pentru
efectuarea expertizei grafologice repetate, instana de judecat ajunge
la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezenta-
rea n instan a raportului de expertiz grafologic repetat.
14. n conformitate cu art. 159 alin.(2), art. 261 lit.d), art. 269-270 CPC,
instana de judecat
114
d i s p u n e:
Respingerea raportului de expertiz grafoscopic elaborat la 31 ianuarie
2012.
Efectuarea expertizei grafologice repetate, n pricina civil la cererea
de chemare n judecat a lui Ciobanu Iurie mpotriva lui Dadu Maxim cu
privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare:
Semntura, de pe recipisa de mprumut a sumei de 5000 (cinci mii) lei
cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre Ciobanu
Iurie, este efectuat de ctre Dadu Maxim sau de ctre o alt persoan ?
Se ncredineaz efectuarea expertizei grafoscopice repetate unei comisii
de experi Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul
Justiiei.
Se someaz experii de rspunderea penal conform art. 312 Cod Penal,
Se prezint comisiei de experi pentru efectuarea expertizei:
2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui Dadu Maxim;
3. raportul de expertiz grafologic elaborat la 31 ianuarie 2012.
Se pune n obligaia lui Dadu Maxim plata cheltuielilor pentru efectuarea
expertizei grafologice repetate.
de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui cauza
civil Judectoriei Centru, mun. Chiinu, cu decderea prii din dreptul
de a prezenta proba solicitat.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ciobanu
Iurie mpotriva lui Dadu Maxim cu privire la ncasarea datoriei se suspend
pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic repetat.
Preedintele edinei
judectorul Veaceslav PRODAN
115
37. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei suplimentare
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Timofei Mirza
grefier Olga Luca

expertizei suplimentare n pricina civil intentat la cererea de chemare
n judecat a lui Graur Nicolae mpotriva lui Stratan Igor cu privire la
declararea contractului de donaie nul
1. Graur Nicolae a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
Stratan Igor cu privire la declararea contractului de donaie nul.
2. n motivarea aciunii reclamantul Graur Nicolae a indicat, c la 2
noiembrie 2011 a decedat tatl lui, Graur Ion. La 15 octombrie 2011
Graur Ion a ntocmit contractul de donaie prin care a donat apartamentul,
ce-i aparinea cu drept de proprietate, prtului.
3. Consider reclamantul c contractul de donaie urmeaz s fie declarat
nul, deoarece donatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit
de o boal mintal, se afla la eviden la medicul psihiatru i a urmat
tratamente n spitalul de psihiatrie.
4. Reclamantul Graur Nicolae, n edina de judecat, aciunea a susinut
i a cerut dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare,
dup decesul lui Graur Ion, n baza documentelor medicale, deoarece
n raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2011, lipsete
rspunsul expertului la una din ntrebri i anume, dac Graur Ion,
dirija sau nu aciunile sale, la 15 octombrie 2011, n timpul ntocmirii i
autentificrii contractului de donaie.
116
5. Prtul Stratan Igor, n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut
i a cerut respingerea demersului cu privire la dispunerea efecturii
expertizei psihiatrice suplimentare, n temeiul art. 159 alin.(1), deoarece,
n opinia sa, donatorul contientiza aciunile sale i le dirija.
consider necesar dispunerea efecturii expertizei psihiatrice
suplimentare din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu art. 159 alin.(1) CPC n cazul cnd raportul de
expertiz nu este suficient de clar sau este incomplet ori cnd apar
noi probleme referitor la circumstanele examinate ulterior, instana
judectoreasc poate dispune efectuarea de ctre acelai expert sau de
un altul a unei expertize suplimentare.
8. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la
proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul
n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize.
9. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei
Buiucani, mun. Chiinu, din 1 decembrie 2011 a fost dispus efectuarea
unei expertize psihiatrice n baza documentelor, dup decesul persoanei,
la soluionarea creia au fost puse urmtoarele ntrebri: 1. A suferit sau
nu, dac a suferit atunci de care boal mintal, Graur Ion, nscut la 15
mai 1920, originar al mun. Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu,
str. Nicolai Zelinski nr. 12, apartamentul nr. 7. Contientiza Graur
Ion aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii
i autentificrii contractului de donaie? 3. Dirija Graur Ion aciunile
sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii
contractului de donaie?
10. Din raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2011, urmeaz
c, expertul nu s-a expus asupra ntrebrii puse de instana de judecat
cu privire la aceea, dac dirija Graur Ion cu aciunile sale sau nu, la
15 octombrie 2011, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de
donaie.
11. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c,
raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2011 este incomplet,
instana de judecat ajunge la concluzia de a dispune efectuarea
unei expertize psihiatrice suplimentare, la soluionarea creia a pune
117
ntrebarea cu privire la aceea, dac dirija Graur Ion aciunile sale sau nu,
la 15 octombrie 2011, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului
de donaie.
12. Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare este
generat de cererea reclamantului Graur Nicolae, instana de judecat
consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru
efectuarea expertizei suplimentare.
13. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar
pentru efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare, instana de
judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului
pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric
suplimentar.
14. n conformitate cu art. 159 alin.(1), art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art.
263, art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare n baza documentelor,
dup decesul persoanei, n pricina civil la cererea de chemare n judecat
a lui Graur Nicolae mpotriva lui Stratan Igor cu privire la declararea
contractului de donaie nul, punnd urmtoarea ntrebare:
1. Dirija Graur Ion aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2011, n timpul
ntocmirii i autentificrii contractului de donaie?
Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare Spitalului
Clinic Republican de Psihiatrie al Ministerului Sntii.
2. cartela medical a lui Graur Ion pe 30 file;
3. raportul de expertiz psihiatric elaborat la 27 decembrie 2011.
Se pune n obligaia lui Graur Nicolae plata cheltuielilor pentru efectuarea
expertizei psihiatrice suplimentare.
de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui cauza
civil Judectoriei Centru, mun. Chiinu, cu decderea prii din dreptul
de a prezenta proba solicitat.
118
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Graur
Nicolae mpotriva lui Stratan Igor cu privire la declararea contractului
de donaie nul se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de
expertiz psihiatric suplimentar.
intermediul Judectoriei Buiucani, mun.Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul Timofei MIRZA
119
38. ncheiere privind respingerea cererii de recuzare a expertului
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Veaceslav Vlaicu
grefier Rodica Olaru
examinnd n edin de judecat public propunerea de recuzare a

expertului Bivol Haralampie din cadrul Centrului de Expertiz Independent
CEXIN, naintat n cadrul aciunii privind partajarea bunului imobil
intentat de Bursuc Ludmila mpotriva lui Bursuc Ion
1. Reclamanta Bursuc Luminia a naintat aciunea privind partajarea
bunului imobil ctre prtul Bursuc Ion, solicitnd partajarea n natur
a terenului cu suprafaa de 530 m2 conform cotelor ideale i anume i
respectiv .
2. n cadrul examinrii cauzei reclamanta, a solicitat numirea expertizei
nexpertizei de partajarea imobilului i determinarea modului de folosire
a sectoarelor de teren i efectuarea expertizei de ctre expertul Bivol
Haralampie angajat al Centrului de Expertiz Independent CEXIN cu
sediul str. Independenei, 10/1A, mun. Chiinu.
3. La data de 1 aprilie 2012 instana a dispus efectuarea expertizei de
partajarea i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren
pentru a stabili care este posibilitatea tehnic de partajare a lotului de
teren din str. Focani, 9, mun. Chiinu, nr. cadastral 0150217310, ntre
coproprietari conform urmtoarelor cote Bursuc Ion cot parte din
terenul aferent, ceia ce constituie 132,5 m2 i Bursuc Luminita cot
parte din terenul aferent cu suprafaa de 530 m2, ceia ce constituie 397,5
m2, cu indicarea variantelor posibile de partaj.
120
4. Expertiza a fost ncredinat Centrului de Expertiz Independent
CEXIN cu sediul str. Independenei, 10/1A, mun. Chiinu, fiind
desemnat ca expert Bivol Haralampie.
5. Pritul fiind ntiintat la data de 3 aprilie 2012.
6. La data de 4 aprilie 2012 prtului, Bursuc Ion a naintat un demers
de recuzare a expertului n temeiul art. 50 alin.(1) lit.e) CPC, pe motiv
c expertul a fost ales de ctre reclamant i deci se prezum ca ar fi
prtinitor n efectuarea expertizei. Prtul a indicat n demers c expertul
Bivol Haralampie activeaz n cadrul unui centru privat astfel fiind mai
usor de influienat.
7. Reclamantul consider nefondate argumentele prtului i solicit
respingerea demersului de recuzare a expertului.
8. Audiind prile i expertul, instana de judecat consider necesar
demersul cu privire la recuzarea expertului a respinge din urmtoarele
considerente.
9. n conformitate cu art. 50 alin.(1) lit.e) CPC expertul urmeaz a fi
recuzat dac are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea
pricinii ori exist alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i
neprtinirea lui.
10. ns prtul nu a prezentat nici o prob care ar confirma argumentul
su c expertul ar fi prtinitor. Astfel, instana de judecat consider c
motivele invocate de ctre Bursuc Ion cu privire la faptul c, expertul
Bivol Haralampie, a fost ales de reclamant i este angajatul Centrului
de Expertiz Independent CEXINla nu cad sub incidena art. 50 lit.e)
CPC i nu exist nici un alt temei de recuzare.
11. n conformitate cu art. 53, art.152 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Se respinge propunerea reclamantului Bursuc Ion cu privire la
recuzarea expertului Bivol Haralampie din cadrul Centrului de Expertiz
Independent CEXIN.
Preedintele edinei,
judectorul Veaceslav VLAICU
121
39. ncheiere privind soluionarea recuzrii expertului
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Veaceslav Vlaicu
grefier Rodica Olaru
examinnd n edin de judecat public propunerea de recuzare a

expertului Bivol Haralampie din cadrul Centrului de Expertiz Independent
CEXIN, naintat n cadrul aciunii privind partajarea bunului imobil
intentat de Bursuc Ludmila mpotriva lui Bursuc Ion
1. Reclamanta Bursuc Luminita a naintat aciunea privind partajarea
bunului imobil ctre prtul Bursuc Ion, solicitnd partajarea n natur
a terenului cu suprafaa de 530 m2 conform cotelor ideale i anume i
respectiv .
2. n cadrul examinrii cauzei reclamanta a solicitat numirea expertizei n
aciunea de partajare a imobilului i determinarea modului de folosire
a sectoarelor de teren i efectuarea expertizei de ctre expertul Bivol
Haralampie angajat al Centrului de Expertiz Independent CEXIN cu
sediul str. Independenei, 10/1A, mun. Chiinu.
3. La data de 1 aprilie 2012 instana a dispusm efectuarea expertizei de
partajarea i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren
pentru a stabili care este posibilitatea tehnic de partajare a lotului de
teren din str. Focani, 9, mun. Chiinu, nr. cadastral 0150217310,
ntre coproprietari conform urmtoarelor cote Bursuc Ion cot parte
din terenul aferent, ceia ce constituie 132,5 m2 i Bursuc Luminita
cot parte din terenul aferent cu suprafaa de 530 m2, ceia ce constituie
397,5 m2, cu indicarea variantelor posibile de partaj.
122
4. Expertiza a fost ncredinat Centrului de Expertiz Independent
CEXIN cu sediul str. Independenei, 10/1A, mun. Chiinu, fiind
desemnat ca expert Bivol Haralampie.
5. Pritul fiind ntiintat despre aceasta la data de 3 aprilie 2012.
6. La data de 4 aprilie 2012 prtului, Bursuc Ion a naintat un demers de
recuzare a expertului n temeiul art. 50 alin.(1) lit.b) CPC, indicnd c
reclamanta Bursuc Luminita este fiica surorii soiei expertului.
7. Reclamanta Bursuc Luminita n edina de judecat a recunoscut c ea
ntr-adevr este fiica surorii soiei expertului, ns a cerut respingerea
propunerii de recuzare indicnd ca expertul oricum va fi imparial,
deoarece a fost prentmpinat de raspundere penal pentru raport fals.
8. Audiind prile i expertul, instana de judecat consider necesar
demersul cu privire la recuzarea expertului a admite din urmtoarele
considerente.
9. n conformitate cu art. 50 alin.(1) lit.b) CPC expertul urmeaz a fi
recuzat dac se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad
inclusiv sau de afinitate pn la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre
pri, cu ali participani la proces sau cu reprezentanii acestora.
10. n edina de judecat s-a constatat c reclamanta Bursuc Luminita
este fiica surorii soiei expertului desemnat Bivol Haralampie, din
care considerente instana de judecat ajunge la conluzia de a admite
propunerea de recuzare a expertului, deoarece sunt prezente temeiurile
indicate n art. 50 alin.(1) lit.b) CPC.
11. n conformitate cu art. 53, art. 151 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Se admite propunerea reclamantului Bursuc Ion cu privire la recuzarea
expertului.
Preedintele edinei,
judectorul Veaceslav VLAICU
123
40. ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare
Dosarul nr........................
NCHEIERE
Judectoria Botanica municipiu Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Dorin Postolache
grefier Ala Apostol
examinnd n edina de judecat public chestuiunea aplicrii amenzii

judiciare expertului n cauza civil la cererea de chemare n judecat lui
Bronea Nisenzon mpotriva dnelor Mgureanu Lidia i Dimitriu Maria,
intervenient accesoriu notarul Popovici Veronica cu privire la declararea
nulitii testamentului i alte pretenii subsecvente,
1. Reprezentantul Curmeli Vladimir, din numele reclamantei Bronea Nisen-
zon, n cadrul examinrii pricinii civile la cererea de chemare n judecat
lui Bronea Nisenzon mpotriva dnelor Mgureanu Lidia i Dimitriu Ma-
ria, intervenient accesoriu notarul Popovici Veronica cu privire la declara-
rea nulitii testamentului i alte pretenii subsecvente, a depus cerere de
dispunere a expertizei psihiatrice legale post-mortem repetate n comisie,
n privina defunctei ehtman Bronislava Roman, decedat la 09.09.2006.
2. Prin ncheierea din 25 septembrie 2012 a fost dispus efectuarea experti-
zei psihiatrice legale post-mortem n comisie (colegiale) repetate pe dosar.
3. Prin scrisoarea Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de
Psihiatrie din 03.12.2012, a fost restituit dosarul civil instanei de ju-
decat, fiind indicat c, timp de o lun nu a fost achitat taxa pentru
efectuarea expertizei. La dosar nu au fost anexate careva dovezi ce ar
confirma avizarea reprezentantului Curmeli Vladimir cu privire la fap-
tul necesitii achitrii taxei de stat, ntiinarea pe alte ci a acestuia,
avocatul Curmeli Vladimir negnd c ar fi fost ntiinat n acest sens,
fapt ce ar putea avea ca consecin tergiversarea examinrii cauzei, prin
restituirea nejustificat a dosarului, fr executarea ncheierii.
124
4. n conformitate cu art. 154 alin. (4) CPC, expertul este obligat s prezin-
te explicaii n faa instanei judectoreti ori de cte ori i se va cere. n
cazul neprezentrii nejustificate, al modificrii raportului de expertiz
n edin de judecat fa de cel depus n scris, al refuzului de a efec-
tua expertiza, dac este obligat s o efectueze, sau al neprezentrii ma-
terialelor din dosar ori altor materiale utilizate, cheltuielile suportate
de persoanele interesate vor fi puse n sarcina expertului. Concomitent,
acestuia i se poate aplica amend de 15 uniti convenionale. n cazul
nendeplinirii obligaiilor, sanciunea va fi aplicat repetat.
5. Prin urmare, deoarece prin restituirea nejustificat a dosarului, se ter-
giverseaz examinarea ccauzei, refuzul executrii ncheierii fiind nen-
temeiat, se impune aplicarea amenzii judiciare n mrime de 05 u.c.,
ceea ce constituie 100 lei, vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitare
Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, dlui Mihail Condrachi.
6. Conform art. 164 CPC, persoana sancionat prin ncheiere judecto-
reasc cu amend poate depune n aceeai instan cerere de reexami-
nare a ncheierii n vederea anulrii ori reducerii amenzii. Cererea se
depune n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare
sau de la data comunicrii ei.
7. n conformitate cu art. art. 154 alin (4), art.161 -165, art. 269-270 CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se aplic amend judiciar vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitare
Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, dlui Mihail Condrachi, cu locul de
munc la adresa: mun. Chiinu, str. Costiujeni nr. 3.
Aplicarea amenzii nu scutete de obligaia executrii ncheierii.
Se explic vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul
Clinic de Psihiatrie, dlui Mihail Condrachi c poate depune n termen de
15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare, a cererii de reexaminare
a ncheierii n vederea anulrii ori reducerii amenzii.
Preedintele edinei,
judectorul Dorin POSTOLACHE
125
41. ncheiere privind anularea amenzii judiciare
(art. 164, alin.(3) CPC)
Dosarul nr........................
NCHEIERE
13 iunie 2013 mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Pavel Moroz
grefier Ana Vasilache
examinnd n edina de judecat public cererea de anulare a amenzii

judiciare, aplicate vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitar Public
Spitalul Clinic de Psihiatrie n cauza civil la cererea de chemare n judecat
lui Bronea Nisenzon mpotriva lui Mgureanu Lidia i Dimitriu Maria,
intervenient accesoriu notarul Popovici Veronica cu privire la declararea
nulitii testamentului i alte pretenii subsecvente,
1. La 1 aprilie 2012, avocatul Curmeli Vladimir, din numele i n interesele
reclamantei Bronea Nisenzon, n cadrul examinrii pricinii civile la ce-
rerea de chemare n judecat lui Bronea Nisenzon mpotriva lui Mgu-
reanu Lidia i Dimitriu Maria, intervenient accesoriu notarul Popovici
Veronica cu privire la declararea nulitii testamentului i alte pretenii
subsecvente, a depus cerere de dispunere a expertizei psihiatrice legale
post-mortem repetate n comisie, n privina defunctei ehtman Bronis-
lava Roman, decedat la 09.09.2006.
2. Prin ncheierea din 25 septembrie 2012 a fost dispus efectuarea exper-
tizei psihiatrice legale post-mortem n comisie (colegiale) repetate pe
dosar (f.d. 16)
126
3. Prin scrisoarea Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de
Psihiatrie, din 03 decembrie 2012, a fost restituit dosarul civil in-
stanei de judecat, fiind indicat c, timp de o lun nu a fost achitat
taxa pentru efectuarea expertizei. La dosar nu au fost anexate careva
dovezi ce ar confirma avizarea reprezentantului Curmeli Vladimir cu
privire la faptul necesitii achitrii taxei de stat, ntiinarea pe alte
ci a acestuia, avocatul Curmeli Vladimir negnd c ar fi fost nti-
inat n acest sens, fapt ce ar putea avea ca consecin tergiversarea
examinrii cauzei, prin restituirea nejustificat a dosarului, fr exe-
cutarea ncheierii.
4. n conformitate cu art. 154 alin.(4) CPC i deoarece prin restituirea ne-
justificat a dosarului se tergiverseaz examinarea cauzei, refuzul exe-
cutrii ncheierii fiind nentemeiat, s-a dispus aplicarea amenzii judicia-
re n mrime de 05 u.c., ceea ce constituie 100 lei, vicedirectorului Insti-
tuia Medico-Sanitar Public Spitalul Clinic de Psihiatrie, dlui Mihail
Condrachi, prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 05
februarie 2013.
5. Conform art. 164 CPC persoana sancionat prin ncheiere judecto-
reasc cu amend poate depune n aceeai instan cerere de reexami-
nare a ncheierii n vederea anulrii ori reducerii amenzii. Cererea se
depune n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare
sau de la data comunicrii ei.
7. Prin cererea din 20 februarie 2013, reprezentantul Instituiei Medi-
co-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, Calancea Victor, a
solicitat anularea ncheierii, motivate pe faptul c, avocatul cunotea
despre necesitatea de a achita taxa de stat pentru efectuarea expertizei,
or, aceste argumente contravin celor indicate de avocat la edina din
05.02.2013, care a negat c ar fi fost ntiinat n acest sens, iar lund n
considerare cele expuse, prin prisma principiului de drept in dubio
pro reo (dubiile se interpreteaz n favoarea persoanei care se obli-
g), urmeaz a fi admis cererea cu reexaminarea ncheierii i anularea
amenzii.
8. n conformitate cu art. 269-270 CPC, instana de judecat
127
d i s p u n e:
Se admite cererea reprezentantului Instituiei Medico-Sanitare Publice
Spitalul Clinic de Psihiatrie cu privire la reexaminarea ncheierii de aplica-
re a amenzii i anularea acesteia.
Reexamineaz ncheierea judectoriei Botanica mun. Chiinu din 05
februarie 2013 cu privire la aplicarea amenzii judiciare vicedirectorului In-
stituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, Condrachi
Mihail, n sum de 100 lei, cu anularea amenzii.
men de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Pavel MOROZ
128
Capitolul 2
Procedura contencioas
(art.166-272 CPC)
Elena Belei,
doctor n drept, confereniar universitar,
Ina Jimbei,
magistru n drept, lector universitar
129
NCHEIERI JUDECTORETI
1. ncheiere de refuz n primirea cererii de chemare n judecat
(art. 169 alin.(1) lit.a) CPC)................................................................................................ 136
(art. 169 alin.(1) lit.c) CPC)................................................................................................ 139
3. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat
(art. 170 alin.(1) lit.a) CPC)................................................................................................ 141
(art. 170 alin.(1) lit.a) i lit.e) CPC)................................................................................... 145
(art. 170 alin.(1) lit.b) CPC)................................................................................................ 149
(art. 170 alin.(1) lit.e) CPC)................................................................................................ 151
(art. 170 alin.(1) lit.f) CPC)................................................................................................. 153
(art. 170 alin.(1) lit.i) CPC)................................................................................................. 155
9. ncheiere prin care nu se d curs cererii de chemare n judecat
(art. 171 CPC)........................................................................................................................ 157
(art. 171 CPC)....................................................................................................................... 160
11. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat din motivul
nendeplinirii cerinelor enumerate n ncheierea de a nu da curs cererii
(art. 171 CPC)........................................................................................................................ 162
12. ncheiere privind asigurarea aciunii (art. 177 CPC)......................................... 164
15. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii....................................................... 171.
16. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii....................................................... 173
130
17. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii....................................................... 177
18. ncheiere privind admiterea parial a cererii de asigurare a aciunii......... 181
19. ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii
(art. 180 CPC)........................................................................................................................ 185
20. ncheiere privind respingerea conexrii preteniilor.................................... 189
21. ncheiere privind primirea cererii de chemare n judecat i pregtirea
pricinii pentru dezbateri judiciare.......................................................................... 192
22. ncheiere de respingere a cererii de schimbare a termenului
de examinare pentru o alt dat (art. 191 alin.(1) CPC).................................... 194
23. ncheiere privind urgentarea examinrii cauzei civile.................................. 196
24. ncheiere privind corectarea greelilor din hotrre (art. 249 CPC)......... 198
25. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului
(art. 260 alin.(1) lit.a) CPC)................................................................................................ 200
(art. 261 lit.c) CPC)............................................................................................................... 202
(art. 261 lit.d) CPC).............................................................................................................. 206
(art. 261 lit.h) CPC).............................................................................................................. 209
29. ncheiere judectoreasc privind refuzul suspendrii procesului
(art. 261 lit.h) CPC).............................................................................................................. 212
(art. 261 lit.h) CPC).............................................................................................................. 215
31. ncheiere judectoreasc privind reluarea procesului
dup suspendare............................................................................................................. 218
dup suspendare............................................................................................................. 220
33. ncheier judectoreasc privind reluarea procesului
dup suspendare............................................................................................................. 222
131
34. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.a) CPC)........ 224
35. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.b) CPC)........ 229
36. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.b) CPC)........ 232
37. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.c) CPC)........ 236
38. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.d) CPC)........ 238
39. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.f) CPC)........ 241
40. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.g) CPC)........ 244
41. ncheiere judectoreasc de respingere a cererii de ncetare
a procesului...............................................................................................................................246
42. ncheiere privind respingerea cererii de renunare la aciune
(art. 212 alin.(6)CPC).......................................................................................................... 250
43. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol
(art. 267 lit.a) CPC).............................................................................................................. 252
(art. 267 lit.g) CPC).............................................................................................................. 255
(art. 267 lit.k) CPC)............................................................................................................... 257
46. ncheiere de scoatere de pe rol a cererii reconvenionale........................... 259
(art. 267 lit.l) CPC)................................................................................................................ 261
48. ncheiere cu privire la respingerea cererii privind scoaterea cererii
de pe rol (art. 267 lit.c) CPC)........................................................................................... 264
49. ncheiere cu privire la respingerea cererii privind scoaterea cererii
de pe rol............................................................................................................................... 266
50. ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii
privind scoaterea cererii de pe rol (art. 268 alin.(5)CPC).................................. 273
privind scoaterea cererii de pe rol (art. 268 alin.(5)CPC).................................. 275
52 ncheiere de refuz n motivarea hotrrii (art.235 alin.5 lit.a CPC).............. 277
132
HOTRRI JUDECTORETI
53. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv)
de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic)..... 279

de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu economic)....... 281
55. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor

reclamantului (litigiu economic).................................................................................. 283

de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic)......... 295
57. Hotrre judectoreasc motivat de admitere integral

a preteniilor reclamantului (litigiu economic).................................................... 297

de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind evacuarea)...... 303
59. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor

reclamantului (litigiu privind evacuarea).................................................................. 305

de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind
aprarea drepturilor consumatorului).......................................................................... 312

reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului)............... 315

repararea prejudiciului)..................................................................................................... 330

reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului).......................................... 332

de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu privind
partajul averii)...................................................................................................................... 341
133
65. Hotrre judectoreasc motivat de admitere integral a preteniilor
reclamantului (litigiu privind partajul averii)........................................................... 343

de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind declararea
nulitii actului juridic)...................................................................................................... 352

reclamantului (litigiu privind declararea nulitii actului juridic)...................... 354





repararea prejudiciului cauzat prin vtmarea integritii corporale)................ 384

reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului cauzat prin
vtmarea integritii corporale)................................................................................... 386

de respingere a preteniilor reclamantului i ale intervenientului
principal (litigiu economic)............................................................................................ 392

reclamantului i ale intervenientului principal (litigiu economic).............. 394

de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu de munc)...................... 403
134
reclamantului (litigiu de munc)................................................................................. 405

de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu economic)...................... 412


de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic)..... 424
81. Hotrre judectoreasc motivat de admitere integral a preteniilor


reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului cauzat prin vtmare
a integritii corporale)........................................................................................435
135
(art. 169 alin.(1) lit.a) CPC)
Dosarul nr.........................
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Alexandru Alexandres-

cu, studiind cererea petiionarului Boan Gheorghe, depus prin intermediul
reprezentantului Cuulab Victor, persoan interesat Primria mun. Chii-
nu cu privire la constatrea posesiunii, folosinei i dispoziiei imobilului
neautorizat n drept de proprietate, recunoaterea dreptului de proprietate
prin uzucapiune
1. Boan Gheorghe, prin intermediul reprezentantului Cuulab Victor, per-
soan interesat Primria mun. Chiinu, a depus cerere cu privire la con-
statrea posesiunii, folosinei i dispoziiei imobilului neautorizat n drept
de proprietate, recunoaterea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
2. Solicit, n cadrul procedurii speciale, constatarea posesiunii, folo-
sinei i dispoziiei construciei din str. Horea nr. f/n mun. Chiinu i
recunoaterea dreptului de proprietate prin uzucapiune, invocnd preve-
derile art. 28 alin. (2) lit.h) CPC.
3. Studiind cererea i nscrisurile anexate, judectorul consider c este
necesar de a refuza primirea acesteia, din urmtoarele considerente.
4. n conformitate cu art. 169 alin.(1) lit.a) CPC, judectorul refuz s pri-
measc cererea de chemare n judecat dac cererea nu urmeaz a fi
judecat n instana judectoreasc n procedur civil.
5. Din cererea petiionarului rezult c acesta solicit n fapt recunoaterea
dreptului su de proprietate asupra unei construcii neautorizate, nen-
registrate la OCT, fapt ce se relev i din Planul de amplsament al con-
struciei al S Cadastru.
6. n Hotrrea Plenului CSJ a RM din 07.07.2008, nr.4 - Privind practica
judiciar cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic i
136
declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, s-a statuat c,
instanele judectoreti constat posesiunea, folosina i dispoziia unui
bun imobil n drept de proprietate numai n cazul n care petiionarul
a avut un document care confirm dreptul de posesiune asupra acestui
imobil, ns actul este pierdut i restabilirea lui este imposibil. Totoda-
t, instana judectoreasc la examinarea unor asemenea cereri constat
numai faptul existenei documentelor care confirm aparinerea imobi-
lului petiionarului i nu dreptul lui de proprietar.
7. Concomitent, petiionarul trebuie s prezinte probe despre imposibilita-
tea de a obine documentul sau despre imposibilitatea restabilirii lui.
8. Instana judectoreasc nu are dreptul s constate faptul aflrii n pose-
sie a construciilor care nu snt terminate sau nu snt primite n exploa-
tare, deoarece asemenea construcii nu urmeaz a fi nregistrate.
9. Nu pot fi examinate n ordinea procedurii speciale, de asemenea, i ce-
rerile despre constatarea faptului aflrii n posesie a unei construcii
construite arbitrar sau a unei construcii nregistrate anterior pe numele
altei persoane sau procurate de ctre petiionar conform unei tranzacii
nelegalizate.
10. Prin urmare, explicarea textului de lege, ce include cerinele suscep-
tibile de examinare n procedur special, art. 279, 281 CPC, exclude
posiblitatea examinrii prezentei cereri n instana de judecat n proce-
dur special, cerere care se soluioneaz de autoritile administraiei
publice locale responsabile de autorizarea constriciilor n conformitate
cu H.G. nr. 360/1997.
11. Instana de judecat nu dispune de abilitarea legal de a examina pre-
zenta cerere n ordinea procedurii civile.
12. n acelai sens a statuat CSJ n cadrul Recomandrii nr. 7 din 2012.
13. Astfel, prezenta cerere nu urmeaz a fi examinat n procedur civil,
n conformitate cu art. 169 alin. (1) lit.a) CPC.
14. Concomitent, n mandatul avocatului nu este indicat persoana care a
acordat mputernicirile, i nu este indicat mputernicirea de a semna i
depune cererea de chemare n judecat, ceea ce constitui temei de resti-
tiure a cererii n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.e) CPC, ns temeiul
de refuz prevaleaz asupra celui de restituire.
15. n conformitate cu art. 169 alin.(1) lit.a), art. 269-270 CPC, judectorul
137
d i s p u n e:
Se refuz n primirea cererii petiionarului Boan Gheorghe, depus prin
intermediul reprezentantului Cuulab Victor, persoan interesat Primria
mun. Chiinu cu privire la constatrea posesiunii, folosinei i dispoziiei
imobilului neautorizat n drept de proprietate, recunoaterea dreptului de
proprietate prin uzucapiune.
Se remite lui Boan Gheorghe, depus prin intermediul reprezentantului
Cuulab Victor, ncheierea n cauz i actele anexate.
Se explic lui Boan Gheorghe, depus prin intermediul reprezentantu-
lui Cuulab Victor c refuzul judectorului de a primi cererea de chemare
n judecat n partea enunat exclude posibilitatea adresrii repetate n ju-
decat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva aceluiai prt,
cu acelai obiect i aceleai temeiuri.
mun.Chiinu.
Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU
138
(art.169 alin.(1) lit.c) CPC)
Dosarul nr...............................
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu,

studiind cererea de chemare n judecat depus de Procuratura sect. Centru,
mun. Chiinu n interesele S Calea Ferat din Moldova ctre SRL
Vingartec Transprivind ncasarea datoriei
1. Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu n interesele S Calea Ferat
din Moldovaa depus cererea ctre SRL Vingartec Transprivind nca-
sarea datoriei.
2. Solicit reclamantul a ncasa din contul prtului n beneficiul reclaman-
tului suma de 60000 (asezeci mii) lei.
3. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, jude-
ctorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din
4. n conformitate cu art. 169 alin. (1) lit. c) CPC judectorul refuz s
primeasc cererea de chemare n judecat dac aceasta este depus de
un organ, organizaie sau o persoan n aprarea drepturilor, libert-
ilor i intereselor legitime ale unei alte persoane fr ca prezentul cod
sau o alt lege s le delege dreptul adresrii n judecat n acest scop.
5. Potrivit recomandrii CSJ nr. 40cu privire la practica judiciar la examinarea
cauzelor civile cu participarea procurorului n temeiul art. 71 alin.(3) CPC
dispoziiile literelore) i h)din textul acestui articol,care investeauprocuro-
rul cu dreptul de a intenta aciuni privind perceperea unei sume n benefi-
ciul agenilor economici, n al cror capital statutar statul are cot-parte au
fost excluse prin Legea nr.155 din 05.07.2012, n vigoare 30.11.2012.
6. Aceeai recomandare subliniaz, c spre deosebire de prevederile alin.
(2) ale art. 71 CPC care prevd c aciunea n aprare a drepturilor, li-
bertilor i intereselor legitime poate fi intentat de ctre procuror numai
139
la cererea scris a persoanei interesate dac aceasta nu se poate adre-
sa n judecat personal din cauz strii sntii, vrst naintat, inca-
pabilitate sau din alte motive ntemeiate, prevederile alin.(3) ale acestui
articol nu conin careva reglementri referitoare la faptul c, la cererea
autoritilor, organizaiilor, instituiilor, procurorul este abilitat de a na-
inta aciune n instana de judecat n aprarea intereselor acestora (ex.
agenii economici n al cror capital statutar statul are cot-parte, n caz
de litigiu, pot nainta de sine stttor aciuni n instana de judecat, fr
atragerea procurorului). Iar acest fapt prezum naintarea aciunii n
aprarea intereselor statului i ale societii de ctre procuror doar din
numele statului ca urmare a depistriiunor ilegaliti, n rezultatul exer-
citrii atribuiilor prevzute de legislaia n vigoare.
7. Judectorul conchide, c n cazul de spe nu suntem n prezena aprrii
intereselor statului sau a societii, or, procurorul poate nainta o aciune
sau o cerere n instana de judecat n aprarea drepturilor i intereselor
statului i ale societii doar din numele statului, ca urmare a depistrii
actelor administrative ilegale n rezultatul exercitrii atribuiilor prev-
zute de legislaia n vigoare.
8. Avnd n vedere faptul, c depunerea cererii de chemare n judecat
propriuzis este nejustificat, urmeaz a fi refuzat n primirea cererii.
9. n conformitate cu art. 169 alin.(1) lit.c), art. 269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a Procuraturii sect.
Centru, mun. Chiinu n interesele S Calea Ferat din Moldova ctre
SRL Vingartec Transprivind ncasarea datoriei.
Se remite Procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu, ncheierea n cauz
i cererea cu toate documentele n copie anexate.
Se explic Procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu, c refuzul judecto-
rului de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii
repetate n judecat ctre acelai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri.
mun. Chiinu.
140
(art.170 alin.(1) lit.a) CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

studiind cererea de chemare n judecat naintat de ctre Varica Angela
mpotriva lui Micu Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul averii
i ncetarea proprietii comune n devlmie
1. Varica Angela a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva lui
Micu Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul averii i ncetarea
proprietii comune n devlmie.
2. A motivat cererea prin faptul mprumutrii prtei a sumei de 32 000
lei, care urma a fi restituit pn la 18.08.2010, n baza contractului de
mprumut din 18.09.2009, conform pct. 2 din contract fiind indicat locul
executrii contractului, anume fiind stabilit mun. Chiinu. Totodat, in-
dic faptul c reclamanta i prta snt motenitorii defunctei Timofei
Sofia, iar ap. 15 din str. Cueni nr. 1, Chiinu, aparinnd defuncilor
Timofei Sofia i Timofei Vladimir, ultimul a ntocmit testament pe nu-
mele reclamantei a prii sale, prin urmare, ea deine 5/6 din apartament,
iar prta 1/6.
3. A solicitat ncasarea din contul lui Micu Mariana n beneficiul lui Vari-
ca Angela datoria i dobnda de ntrziere n sum de 44 635 lei i chel-
tuielile de judecat, a partaja averea comun n devlmie, prin atribu-
irea cotei de 1/6 din apartamentul enunat prtei i 5/6 reclamantei; a
nceta proprietatea comun n devlmie prin atribuirea reclamantei a
apartamentului din str. Cueni nr. 1 ap. 15 reclamantei, i atribuirea re-
clamantei a sultei de 36 948 lei, a stinge datoria prtei prin compensare.
4. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, jude-
ctorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele
considerente.
141
5. n conformitate cu art. 170, alin.(1), lit.b) CPC, judectorul restituie ce-
rerea de chemare n judecat, dac instana nu este competent s judece
pricina.
6. Prezenta cerere de chemare n judecat (n partea ce se refer n ncasarea
datoriei) este depus la Judectoria Botanica mun. Chiinu, dei drept
adres de domiciliu al potenialului prt figureaz or. Ialoveni. Poten-
ialul reclamant argumenteaz competena jurisdicional-teritorial a
Judectoriei Botanica mun. Chiinu de examinare a aciunii n cauz,
prin existena pct. 2 din contractul de mprumut autentificat notarial din
18.08.2008, care menioneaz c datoria urmeaz s fie achitat n mun.
Chiinu i prevederile art. 39 alin.(11) CPC.
7. Judectorul nu poate reine argumentarea respectiv din motiv c textul
de lege condiioneaz apariia dreptului reclamantului de a nu se con-
forma prevederilor art. 38 CPC, care reglementeaz regula general de
intentare a aciunii i de a intenta aciunea n instana de la locul execu-
trii contractului indicat n textul acestuia, de existena unei clauze con-
tractuale care prevede n mod expres i cert locul executrii obligaiei
i care permite determinarea instanei de judecat competente din punct
de vedere jurisdicional-teritorial s examineze litigiul aprut n temeiul
contractului vizat.
8. Avnd n vedere c, drept loc al executrii obligaiei de restituire a m-
prumutului de ctre potenialul prt, la pct. 2 din contractul de mpru-
mut autentificat notarial, este indicat mun. Chiinu, judectorul consta-
t neincidena normei de la art. 39 alin. 11) CPC, din motiv c, prevede-
rea contractual eset incert i nu ofer posibilitatea determinrii n mod
univoc a instanei competente n examinarea aciunii n cauz, avnd n
vedere c, sistemul judectoresc n sensul Legii nr. 514 din 06.07.1995
privind organizarea judectoreasc nu prevede o instan judiciar a
mun. Chiinu, n schimb, n circumscripia mun. Chiinu activeaz
Judectoria Botanica, Judectoria Buiucani, Judectoria Centru, Jude-
ctoria Ciocana i Judectoria Rcani.
9. n urma circumstanelor constatate i a textelor de lege citate, se de-
duce lipsa competenei jurisdicional-teritoriale de examinare a aciunii
n cauz a Judectoriei Botanica mun. Chiinu i caducitatea clauzei
contractuale de la pct. 2 din contractul de mprumut autentificat notarial
din 18.08.2008, fiind incident regula general de intentare a aciunii
142
prevzut de art. 38 alin.(1) CPC i competent Judectoria Ialoveni de
a soluiona litigiul respectiv, reieind din domiciliul potenailului prt,
n partea ce se refer la cerina de ncasare a mprumutului.
10. n partea ce se refer la cerinele de partajare a proprietii comune,
naintate mpotriva aceluiai prt, judectorul atest urmtoarele.
11. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.a) CPC, judectorul restituie ce-
rerea de chemare n judecat, dac reclamantul nu a respectat procedura
de soluionare prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de
lege pentru categoria respectiv de pricini sau de contractul prilor.
12. O astfel de procedur prealabil este stabilit pentru categoria respectiv
de pricini, procedur nerespectat, reieind din urmtoarele argumente.
13. Dup cum reiese din copia extrasului din registrul bunurilor immobile,
expirat la 23.07.2012, ap. 15 din str. Cueni nr. 1 mun. Chiinu, apar-
tamentul este nregistrat dup defuncii: Timofei Vladimir, decedat la
30.11.1951, i Timofei Sofia, decedat la 11.03.1951, n devlmie.
14. Reclamanta nu a prezentat certificatele de motenitor al celor dou pri,
dup decesul celor doi coproprietari, pe care indic c au fost succedai
i prile ar deine: reclamanta 5/6 i prta 1/6 din apartament.
15. La cerere nu au fost anexate certificatele de motenitor al celor dou
pri cu cotele indicate, constatarea faptului respectiv i eliberarea certi-
ficatelor, fiind pasibil prealabil, n mod extrajudiciar pe cale notarial,
n conformitate cu Legea cu privire la notariat.
16. Astfel, pe cerinele de partajare a unui imobil nregistrat pe defunci,
ntre prile potenial succesoare, necesit a fi parcurs mai nti proce-
dura prealabil notarial, de solicitare a certificatelor de motenitor pe
numele prilor, nregistrarea acestor certificate la Oficiul Cadastral Te-
ritorial, i numai dup aceasta solicitarea partajului averii succesorale.
17. Din motivele expuse mai sus, judectorul consider necesar de a ex-
plica potenialului reclamant efectele juridice ale restituirii cererii de
chemare n judecat, prevzute de art. 170 alin. (4) CPC, fapt care nu
exclude posibilitatea adresrii repetate n judect a aceluiai reclamant,
cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i ace-
leai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile.
18. Prin prezenta ncheiere judectorul nu se expune asupra corespunderii
cu exigenele procesuale ale prezentei cereri.
19. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.a), art. 269-270 CPC, judectorul
143
d i s p u n e:
Se restituie cererea de chemare n judecat naintat de ctre Varica
Angela mpotriva lui Micu Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul
averii i ncetarea proprietii comune n devlmie.
Se remite dnei Varica Angela, prin intermediul avocatului Coonoga
Sergiu, ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat mpreun cu
toate nscrisurile anexate.
Se explic dei Varica Angela, prin intermediul avocatului Coonoga
Sergiu, c poate nainta cerere de chemare n judecat mpotriva dnei Micu
Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul averii i ncetarea pro-
prietii comune n devlmie, dup nlturarea integral a neajunsurilor,
anume parcurgerea procedurii prealabile extrajudiciare notariale, sau na-
intarea separat a cererii cu privire la ncasarea mprumutului la judectoria
Ialoveni, i dup parcurgerea procedurii prealabile notariale cu obinerea
certificatelor de motenitor al averii succesorale litigioase ( pe ap. din str.
Cueni nr. 1 ap. 15) i nregistrarea acestora la OCT, naintarea cererii cu
privire la partajul averii succesorale la judectoria Botanica.
Se explic dei Varica Angela, prin intermediul avocatului Coonoga
Sergiu c restituirea cererii nu exclude posibilitatea adresrii repetate n ju-
decat a aceluiai reclamant, cu aceeai cerere, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile.
mun. Chiinu.
144
(art.170 , alin.(1) lit.a) CPC)
Dosarul nr............
NCHEIERE

examinnd cererea de chemare n judecat naintat de Biserica Sfnta
Treime or. Clrai i Golban Anatolie mpotriva lui Traian Vasilcu,
Georghe Iosip, M tiri Media Grup SRL (Publica TV/MD), Vitalie
Dogaru privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale,
repararea prejudiciului material i moral
1. Biserica Sfnta Treime or. Clrai i Golban Anatolie s-au adresat cu
cererea de chemare n judecat mpotriva dlui Traian Vasilcu, Georghe
Iosip, M tiri Media Grup SRL (Publica TV/MD), Vitalie Dogaru
privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, repararea
prejudiciului material i moral.
2. Studiind cererea i probele anexate, judectorul consider, c cererea
urmeaz a fi restituit, din urmtoarele considerente.
3. Conform art. 170 alin.(1) lit.e) CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat dac cererea nu este semnat ori este semnat de o
persoan nemputernicit de a o semna ori este semnat fr a se indica
funcia semnatarului.
4. Astfel, n cererea de chemare n judecat, din numele reclamantului Bi-
serica Sfnta Treime or. Clrai este o semntur, ns nu este indi-
cat funcia semnatarului, ceea ce servete motiv de restituire a cererii
reclamantului Biserica Sfnta Treime or. Clrai, n temeiul art. 170
alin.(1) lit.e) CPC.
5. Conform art. 170 alin.(1) lit.a) CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat dac reclamantul nu a respectat procedura de so-
luionare prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege
pentru categoria respectiv de pricini sau de contractul prilor.
145
6. Potrivit art.15 din Legea nr.64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de
exprimare persoana care se consider defimat poate solicita, prin
cerere prealabil, autorului informaiei i/sau persoanei juridice care
a rspndit-o, rectificarea sau dezminirea informaiei defimtoare,
acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor i compensarea
prejudiciului cauzat.
7. Cererea prealabil se depune n termen de 20 de zile de la data la care
persoana a aflat sau trebuia s afle despre informaia defimtoare. Aces-
ta este un termen de prescripie. La mplinirea unui an din ziua defi-
mrii, persoana nu poate solicita repunerea sa n termenul de depunere a
cererii prealabile.
8. Potrivit art. 17 al Legii nr.64 din 23.04.2010 cererea de chemare n jude-
cat cu privire la defimare poate fi depus n termen de 30 de zile. Acest
termen curge de la: a) data primirii rspunsului la cererea prealabil; b)
data expirrii termenului pentru examinarea cererii prealabile.
9. Potrivit art. 18 al Legii nr.64 din 23.04.2010, cererea de chemare n jude-
cat se ntocmete cu respectarea condiiilor prevzute la art.166 i 167
CPC. Invocnd circumstanele de fapt i de drept pe care i ntemeiaz
preteniile, reclamantul va mai indica: g) dac a fost respectat proce-
dura prealabil. Conform alin.(4), la cererea de chemare n judecat se
anexeaz: a) copia de pe cererea prealabil cu dovada expedierii sau
nmnrii acesteia prtului; b) rspunsul la cererea prealabil.
10. Reieind din normele legale enunate, n spe reclamantul urma s res-
pecte calea prealabil de soluionare a pricinii pe cale extrajudiciar,
care este una obligatorie, n raport cu ambii pri.
11. Din probele anexate rezult c n-a fost respectat procedura de soluio-
nare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.
12. Astfel, la cerere a fost anexat o cerere prealabil din 14.12.11 -
o singur pagin, adresat tuturor prilor, ns care nu este semnat
de reclamani i nu conine solicitrile adresate prilor. Judectorul
reine c ntruct cerere prealabil nu este semnat i nu conine so-
licitrile adresate prilor, aceasta nu corespunde prevederilor art. 15
din Legea nr.64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare.
13. De asemenea, la cerere a mai fost anexat o cerere prealabil din
20.12.2011, adresat destinatarului Ziarul naiunea, Vox Publi-
146
ca.md, Traian Vasilcu, care este semnat de Golban Anatolie i de o
persoan neidentificat, ca i cum din numele reclamantului Biserica
Sfnta Treime or. Clrai (fr indicarea funciei). Pe lng aceas-
ta, cererea din 20.12.2011 nu este adresat prilor pe cauza civil
naintat n judecat, ci altui subiect, i anume: Ziarul naiunea,
Vox Publica.md, Traian Vasilcu. Afar de aceasta, n respectiva ce-
rere la fel nu sunt precizate cerinele reclamanilor, n baza art. 15 din
Legeanr.64 din 23.04.2010, adic nu este completat cerina de ordin
material i moral (nu sunt indicate sumele solicitate).
14. Prin urmare, judectorul conclude c nici prima cerere prealabil, nici a
doua nu corespunde cerinelor legale enunate.
15. Totodat urmeaz a explica reclamanilor c, trebuie s solicite pri-
lor printr-o cerere prealabil dezminirea informaiei defimtoare, i
repararea prejudiciului i dac nu va fi mulumii de rspunsul primit la
cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art.17 din
Legea nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare, n ter-
men de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana competent pentru
aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale.
16. n conformitate cu art.170 alin.(1) lit.a) i art.269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se restituie cererea de chemare n judecat a Bisericii Sfnta Trei-
me or. Clrai i Golban Anatolie ctre Traian Vasilcu, Georghe Iosip,
M tiri Media Grup SRL (Publica TV/MD), Vitalie Dogaru privind ap-
rarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, repararea prejudiciului
material i moral.
Se explic Bisericii Sfnta Treime or. Clrai i dlui Golban Anatolie
c ei trebuie s solicite prilor, printr-o cerere prealabil, dezminirea in-
formaiei defimtoare i repararea prejudiciului, dac nu vor fi mulumii
de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu vor primi nici un rspuns,
conform art.17 din Legea nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de
exprimare, n termen de 30 de zile, vor fi n drept s sesizeze instana ju-
dectoreasc competent pentru aprarea onoarei, demnitii i reputaiei
profesionale.
Se remite Bisericii Sfnta Treime or. Clrai i dlui Golban Anatolie
ncheierea n cauz i cererea cu toate documentele anexate.
147
Se explic Bisericii Sfnta Treime or. Clrai i dlui Golban Anatolie
c restituirea cererii nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat
a aceluiai reclamant, cu aceeai cerere, cu acelai obiect i aceleai teme-
iuri, dac reclamantul a lichidat nclcrile.
mun. Chiinu.
148
5. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art.170
alin.(1) lit.b) CPC)
Dosarul nr...............
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu,

studiind cererea de chemare n judecat a Colegiului de Arte Plastice
Alexandru Plmdeal mpotriva SRL Berfin cu privire la ncasarea
datoriei
1. Colegiul de Arte Plastice Alexandru Plmdeal a depus cerere de
chemare n judecat mpotriva SRL Berfin cu privire la ncasarea da-
toriei.
2. Studiind cererea de chemare n judecat i actele anexate, judectorul
consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele conside-
rente.
3. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.b) CPC, judectorul restituie cere-
rea de chemare n judecat, dac instana nu este competent s judece
pricina.
4. Cererea de chemare n judecat cu privire la ncasarea datoriei a fost
depus la judectoria Botanica, ea fiind de competena de examinare a
judectoriei sect. Centru sau Ciocana mun. Chiinu, instan n raza
de activitate a creia i are sediul prtul SRL Berfin, care conform
datelor din cerere, i are sediul pe str. Columna 93 sau n comuna Go-
ianul Nou (se indic dou adrese), adres din dislocaia i competena
judectoriei Centru sau Ciocana.
5. n conformitate cu art. 38 alin. (2) CPC, aciunea se intenteaz n instan-
a de la sediul ei sau al organului de administraie a prtului.
6. n spe nu a fost probat sediul prtului sau a organului de administrare
n sect. Botanica.
7. Litigiul enunat nu se ncadreaz n vreuna din situaiile de competen-
la alegerea reclamantului sau excepional, conform art. 39-40 CPC,
149
care ar permite depunerea cererii la judectoria Botanica mun. Chiinu.
8. n consecin, reieind din limitele obiectului i temeiului aciunii, adre-
sele prilor litigante, raportat la textele de lege enunate, judectorul
concluzioneaz necesitatea restituirii cererii i actelor anexate, din mo-
tivul lipsei competenei jurisdicionale de examinare a aciunii n jude-
ctoria Botanica, mun. Chiinu.
9. Judectorul consider necesar de a explica potenialului reclamant Pa-
vliuc Stanislav c trebuie s intenteze aciunea n cauz la judectoria
Centru sau Ciocana, mun. Chiinu.
10. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.b), art. 269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se restituie cererea de chemare n judecat a Colegiului de Arte Plastice
Alexandru Plmdeal mpotriva SRL Berfin cu privire la ncasarea
datoriei.
Se remite Colegiului de Arte Plastice Alexandru Plmdeal, ncheie-
rea n cauz i cererea de chemare n judecat cu actele anexate.
Se explic Colegiului de Arte Plastice Alexandru Plmdeal c poate
s intenteze aciune mpotriva SRL Berfin cu privire la ncasarea datori-
ei, la judectoria sect. Centru sau Ciocana, mun. Chiinu, dup competen-
a teritorial de examinare, dup concretizarea adresei concrete a sediului
prtului.
Se explic Colegiului de Arte Plastice Alexandru Plmdeal c, re-
stituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii
repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva
aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri la instana de judecat
competent jurisdicionalin.
mun. Chiinu.
150
(art.170 alin.(1) lit.e) CPC)
Dosarul nr................
NCHEIERE

studiind cererea de chemare n judecat a ntreprinderii Municipale de
Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mpotriva lui Dumitrescu Svetlana,
intervenient accesoriu SA Termocom cu privire la ncasarea datoriei
1. ntreprinderea Municipal de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 (n
continuare - MGFL 4) a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
lui Dumitrescu Svetlana, intervenient accesoriu SA Termocom cu pri-
vire la ncasarea datoriei.
consider c este necesar restituirea acesteia din urmtoarele consi-
derente.
3. n conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. e) CPC, judectorul restituie
cererea de chemare n judecat, dac cererea nu este semnat ori este
semnat de o persoan nemputernicit de a o semna ori este semnat
fr a se indica funcia semnatarului.
4. n spe cererea este semnat fr a se indica funcia semnatarului (ad-
mininstrator, director etc.) i cine este semnatarul cererii (nuime familie,
prenume), fiind incident temeiul de restituire menionat.
5. n consecin, reieind din situaia expus raportat la textul de lege
enunat, judectorul concluzioneaz necesitatea restituirii cererii i acte-
lor anexate, din motivul c cererea este semnat fr a se indica funcia
semnatarului.
6. Judectorul consider necesar de a explica MGFL 4 c reprezentantul
trebuie s semneze cererea cu indicarea funciei semnatarului (de admi-
nistrator, director etc.), s indice cine semneaz (administrator, director).
7. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit. e), art.269-270 CPC, judectorul
151
d i s p u n e:
Se restituie cererea de chemare n judecat a MGFL 4 mpotriva dnei
Dumitrescu Svetlana, intervenient accesoriu SA Termocom cu privire la
ncasarea datoriei.
Se remite MGFL 4 ncheierea n cauz i cererea de chemare n judeca-
t cu copiile actelor anexate.
Se explic reprezentantului MGFL 4 c poate s intenteze aciune m-
potriva dnei Dumitrescu Svetlana, intervenient accesoriu SA Termocom
cu privire la ncasarea datoriei, dup semnarea cererii cu indicarea funciei
semnatarului (de administrator, director etc.), s indice cine semneaz ce-
rerea, s tampileze cererea la eventuala depunere repetat a acesteia.
Se explic reprezentantului MGFL 4 c, restituirea cererii de chemare
n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a ace-
luiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai
obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
152
(art.170 alin.(1) lit.f) CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

studiind cererea petiionarei Ina Ciumac privind declararea incapacitii
dei Ecaterina Ciumac
1. Ciumac Ina, prin intermediul avocatului Pagoni Domnia, a depus cere-
re privind declararea incapacitii fiicei sale Ciumac Ecaterina, la data
de 06 noiembrie 2012.
2. Solicit declararea incapacitii fiicei sale Ciumac Ecaterina a.n.
03.10.1994, din motiv c, aceasta este invalid din copilrie i este dia-
gnosticat cu paralizie cerebral infantil.
consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele conside-
rente.
4. n conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. f) CPC, judectorul restituie
cererea de chemare n judecat, dac cererea a fost depus n numele
persoanei interesate de ctre o persoan nemputernicit de a porni i de
a susine procesul.
5. Cererea a fost depus n instana de judecat de ctre avocatul petiio-
narei, Pagoni Domnia, n lipsa unor mputerniciri exprese formulate n
mandatul semnat de ctre Ciumac Ecaterina, fapt care, interpretat prin
prisma exigenelor instituite la art. 81 CPC, care stabilete necesitatea
menionrii exprese a dreptului de a depune cererea n mandatul elibe-
rat avocatului, sub sanciunea nulitii, calific aciunea de depunere a
cererii ca fiind una care nu produce efecte juridice i este efectuat n
lipsa mputernicirilor procesuale.
6. n consecin, reieind din situaia expus raportat la textul de lege
enunat, judectorul concluzioneaz necesitatea restituirii cererii i a
153
actelor anexate, din motiv c, cererea este depus de o persoan nem-
puternicit.
7. Judectorul consider necesar de a explica petiionarei Ciumac Ina prin
intermediul avocatului Pagoni Domnia c restituirea cererii de che-
mare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat
a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu
acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcri-
le.
8. Judectorul nu se expune asupra corespunderii cu celelalte exigene
procesuale.
9. n conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. f), art. 269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se restituie cererea petiionarei Ina Ciumac privind declararea incapa-
citii dnei Ecaterina Ciumac.
Se remite petiionarei Ina Ciumac, prin intermediul avocatului Pagoni
Domnia, ncheierea n cauz i cererea mpreun cu copiile actelor ane-
xate.
Se explic petiionarei Ina Ciumac, prin intermediul avocatului Pagoni
Domnia, c poate s depun o cerere privind declararea incapacitii per-
soanei, prin intermediul avocatului Pagoni Domnia, doar dup acordarea
dreptului (de a depune cererea) i formularea acestuia n mod expres n
textul mandatului eliberat avocatului, conform exigenelor din art. 81 CPC.
Se explic petiionarei Ina Ciumac, prin intermediul avocatului Pagoni
Domnia c restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibili-
tatea adresrii repetate n judecat a aceluiai petiionar, cu aceeai cerere,
cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac petiionarul a lichidat nclcrile.
154
(art.170 alin.(1) lit.i) CPC
NCHEIERE

studiind cererea de chemare n judecat naintat de Belous Stella i Popovici
Victor mpotriva lui Crivohatcenco Liudmila cu privire la constatarea
faptului pierderii dreptului la spaiul locativ
1. Belous Stella i Popovici Victor au depus cerere de chemare n judecat
mpotriva dnei Crivohatcenco Liudmila cu privire la constatarea faptu-
lui pierderii dreptului la spaiul locativ, la data de 12 august 2013.
2. Au solicitat recunoaterea dnei Crivohatcenco Liudmila ca fiind per-
soan care a pierdut dreptul la exploatarea spaiului locativ n privina
apartamentului nr. 138 din mun. Chiinu, str. Cuza-Vod 19/2.
3. Studiind cererea de chemare n judecat i actele anexate, judectorul con-
sider c este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
4. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.i) CPC, judectorul restituie cere-
rea de chemare n judecat, dac reclamantul i retrage cererea nainte
de emiterea ncheierii privind intentarea procesului.
5. nainte de studierea examinrii posibilitii primirii cererii de chemare
n judecat, dup repartizarea cererii i nenlturarea neajunsurilor, la
data de 21.10.2013, poteniala reclamant a depus cerere de restitutire a
acesteia i actelor anexate, adic de retragere a aciunii, nainte de emi-
terea ncheierii privind intentarea procesului.
6. n consecin, reieind din cererea menionat, raportat la textul de lege
enunat, judectorul concluzioneaz necesitatea restituirii cererii i acte-
lor anexate, din motivul retragerii cererii nainte de emiterea ncheierii
privind intentarea procesului.
7. Judectorul consider necesar de a explica reclamantului c restituirea
cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate
155
n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai
prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri.
8. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.i), art. 269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se restituie cererea de chemare n judecat a dnei Belous Stella i dlui
Popovici Victor mpotriva dnei Crivohatcenco Liudmila cu privire la con-
statarea faptului pierderii dreptului la spaiul locativ.
Se remite dnei Belous Stella i dlui Popovici Victor, prin intermediul
primei reclamante indicate n cerere, ncheierea n cauz i cererea de che-
mare n judecat cu actele anexate.
Se explic dnei Belous Stella i dlui Popovici Victor c restituirea cererii
de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n jude-
cat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu
acelai obiect i aceleai temeiuri.
156
(art. 171 CPC)
Dosarul nr..................
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu Alexandru Alexandrescu,

studiind cererea de chemare n judecat naintat de Ursu Maria mpotriva
lui Abra Victor i Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei
1. Ursu Maria a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Abra
Victor i Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei.
2. Reclamanta solicit ncasarea datoriei din contul prilor, aplicarea se-
chestrului pe bunurile prilor n limita sumei solicitate, scutirea pari-
al de la plata taxei de stat.
3. Studiind cererea i nscrisurile anexate judectorul consider necesar de
a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente.
4. n conformitate cu art. 171 alin.(1) CPC dup ce constat c cererea a
fost depus n judecat fr a se respecta condiiile art. 166 i 167 alin.
(1) lit. a), b), c) i e), judectorul emite, n cel mult 7 zile de la depunerea
cererii, o ncheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicnd persoanei
care a depus cererea acest fapt de nclcare i acordndu-i un termen
rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.
5. n conformitate cu art. 167 alin.(1) CPC la cererea de chemare n jude-
cat se anexeaz:
a) copiile de pe cererea de chemare n judecat i de pe nscrisuri, certifica-
te n modul stabilit, ntr-un numr egal cu numrul de pri i de inter-
venieni, dac ei nu dispun de aceste acte, plus un rnd de copii pentru
instan. Dac nscrisurile snt fcute ntr-o limb strin, instana poate
dispune prezentarea traducerii lor n modul stabilit de lege;
b) dovada de plat a taxei de stat;
6. Actele anexate la cererea de chemare n judecat au parvenit n instana
de judecat n copie xerox, astfel nu snt certificate n modul stabilit, n
157
cazul imposibilitii prezentrii acestora certificate urmnd a fi prezentate
n original. Prin urmare, nu a fost respectat art. 167 alin.(1) lit.a) CPC.
7. Cererea de chemare n judecat este supus cu tax de stat ca cerere pa-
trimonial, n cerere fiind anexat dovada plii taxei de stat n mrime
de 300 lei. Nu a fost achitat mrimea total a taxei de stat reieind din
valoarea aciunii, urmnd a fi achitat diferena n mrime de 1830 lei.
Prin urmare, nu a fost respectat art. 167 alin.(1) lit.b) CPC.
8. n conformitate cu art. 85 alin.(4) CPC, n funcie de situaia material
i de probele prezentate n acest sens, persoana fizic sau juridic poate
fi scutit de judector (de instana judectoreasc) de plata taxei de stat
sau de plata unei pri a ei.
9. Potenialul reclamant solicit scutirea parial a plii taxei de stat fr
vreun motiv de fapt sau de drept.
10. Plenul CSJ n cadrul hotrrii explicative nr. 25 din 28.06.2004, la pct.
4 a statuat c, n cererea de scutire se vor expune circumstanele care
justific solicitarea i vor fi anexate actele confirmative ale acestor cir-
cumstane, iar copia legitimaiei de pensionar anexat n copie xerox nu
arat starea material a reclamantei.
11. n cadrul aprecierii situaiei materiale se va lua n considerare: valoa-
rea patrimoniului disponibil al persoanei, valoarea aciunii, obligaiile
care ar rezulta din anumite acte, fcndu-se o concluzie din ansamblul
probelor prezentate.
12. Judectorul, prin prisma normei legale enunate, apreciaz ca fiind ne-
cesar respingerea cererii de scutire a plii taxei de stat, ca nefiind nte-
meiat att juridic ct i faptic, deoarece nu se invoc nici un motiv de
scutire i nu este anexat nici o prob ce l-ar confirma.
13. Judectorul consider necesar de a comunica potenialului reclamant
faptul, acordndu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul pri-
mirii copiei de pe ncheierea n cauz pentru nlturarea neajunsurilor.
14. n conformitate cu art. 85 alin.(4), art. 171 alin.(1), art. 269-270 CPC,
judectorul
dispune:
Se respinge cererea de scutire a plii taxei de stat, pentru depunerea
cererii de chemare n judecat naintat de Ursu Maria mpotriva lui Abra
Victor i Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei.
158
Nu se d curs cererii de chemare n judecat naintat de Ursu Maria
mpotriva lui Abra Victor i Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei.
Se comunic dnei Ursu Maria despre necesitatea prezentrii dovezii de
plat a taxei de stat n original, anume n cuantum de 1830 lei, a actelor
anexate la cererea de chemare n judecat certificate n modul stabilit
(de avocat sau notar), un rnd suplimentar de copii ale cererii i acte-
lor anexate, acordndu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul
primirii copiei de pe prezenta ncheiere.
Se explic potenialului reclamant c n caz dac nu va lichida neajunsu-
rile menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat depus
i mpreun cu actele anexate va fi restituit.
ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala n-
cheiere de restituire a cererii.
159
(art. 171 CPC)
Dosarul nr.............
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu Alexandru Alexandrescu,

studiind cererea de chemare n judecat naintat de SRL AMG Media
mpotriva lui SC PRO Automatizare SRL cu privire la ncasarea datoriei
rezultate neexecutarea obligaiilor
1. SRL AMG Media a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
SC PRO Automatizare SRL cu privire la ncasarea datoriei rezultate
neexecutarea obligaiilor.
2. Studiind cererea i nscrisurile anexate judectorul consider necesar
de a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente.
3. n conformitate cu art. 166 alin.(2) CPC, n cererea de chemare n
judecat se indic: a)numele sau denumirea prtului, domiciliul ori
sediul lui.
4. n conformitate cu art.171 alin.(1) CPC dup ce constat c cererea a
fost depus n judecat fr a se respecta condiiile art.166 i 167 alin.
(1) lit.a), b), c) i e), judectorul emite, n cel mult 5 zile de la depunerea
5. La cererea de chemare n judecat nu este anexat informaia de la S
Registru cu privire la sediul prtei.
6. Prin urmare, nu a fost respectat art. 166 alin.(2) lit.c) CPC.
7. Judectorul consider necesar de a comunica potenialului reclamant
faptul, acordndu-i pentru aceasta un termen de 07 zile din momentul
primirii copiei de pe ncheierea n cauz pentru nlturarea neajunsurilor.
8. n conformitate cu art. 171 alin.(1), art. 269-270 CPC, judectorul
160
dispune:
Ne se d curs cererii de chemare n judecat naintat de SRL AMG
Media mpotriva lui SC PRO Automatizare SRL cu privire la ncasarea
datoriei rezultate neexecutarea obligaiilor.
Se comunic SRL AMG Media despre necesitatea prezentrii dovezii
sediului prtului, actualizat de la CS, acordndu-i pentru aceasta un
termen de 07 zile din momentul primirii copiei de pe prezenta ncheiere.
Se explic potenialului reclamant c, n caz dac nu se vor lichida
neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat
depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit.
ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala
ncheiere de restituire a cererii.
161
(art. 171 CPC)
Dosarul nr..............
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu Ion Popescu, studi-

ind cererea de chemare n judecat nregistrat n cancelaria instanei cu
nr. xxxxx
a constatat:
1. La 23.05.2013 a fost naintat cerere de chemare n judecat nregistrat
n cancelaria instanei cu nr.xxxxx
2. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judec-
torul consider, c este necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele
considerente.
3. n conformitate cu art.171 alin.(1) CPC dup ce constat c cererea a
fost depus n judecat fr a se respecta condiiile art.166 i 167 alin.
(1) lit. a), b), c) i e), judectorul emite, n cel mult 5 zile de la depunerea
4. Cererea depus de reclamant nu corespunde prevederilor art. 167 alin.
(1), lit. a) i anume: dac nscrisurileanexate la cereresnt fcute ntr-o
limb strin, instana poate dispune prezentarea traducerii lor n modul
stabilit de lege. Att cererea de chemare n judecat, ct i materialele
anexate sunt ntocmite n alt limb dect limba de stat (probabil limba
ucrainean). ncercarea de a nelege care este coninutul cererii de che-
mare n judecat nu s-au soldat cu nici un succes, or, judectorul efectiv
nu cunoate respectiva limb.
5. n aceast ordine de idei, conform art.24 alin.(3) CPC prin ncheiere a
instanei, procesul se poate desfura i ntr-o limb acceptabil pen-
tru majoritatea participanilor la proces, n cazul dat doar instana de
162
judecat poate decide judecarea cauzei civile ntr-o alt limb pe care
o cunoate ea nsi, cu acceptul majoritii participanilor la proces i
doar dac se indic expres acest lucru ntr-o ncheiere protocolar, asigu-
rnd realizarea gratuit a dreptului la interpret pentru ceilali participani
la proces.
6. Prin prisma acestor prevederi legale judectorul (unipersonal) pn la
primirea n procedur a cererii de chemare n judecat nu poate hotr
desfurarea procesului n alt limb dect limba de stat.
7. Punerea pe rol a unei cereri de chemare n judecat n alt limb dect
limba de stat i trimiterea acesteia la ceilali participani la proces nea-
vnd dovada c acetia o cunosc, este o nclcare flagrant a principiul
accesului liber la justiie prin prisma CtEDO, deoarece acest lucru poate
mpiedica prile ln accesul lor liber la justiie fiind nevoite s suporte
cheltuieli nejustificate pentru traducerea unei eventuale cereri de che-
mare n judecat adresate i expediate n adresa lor.
8. Judectorul consider necesar de a comunica reclamantului despre nece-
sitatea nlturrii neajunsurilor cererii de chemare n judecat i anume:
traducerea cererii de chemare n judecat n limba de stat, acordndu-i
pentru aceasta un termen de 17 zile din momentul primirii copiei de pe
ncheierea n cauz.
d i s p u n e:
Nu se d curs cererii de chemare n judecat nregistrat la 23.05.2013
n cancelaria instanei cu nr.xxxxxx.
Se comunic reclamantului despre necesitatea nlturrii neajunsurilor
cererii de chemare n judecat, acordndu-i pentru aceasta un termen de 17
zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz.
Se explic reclamantului, c n caz dac nu va lichida neajunsurile men-
ionate, cererea de chemare n judecat nu se va considera depus i mpre-
un cu actele anexate va fi restituit.
ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala n-
cheiere de restituire a cererii.
Judectorul Ion POPESCU
163
din motivul nendeplinirii cerinelor enumerate n ncheierea
de a nu da curs cererii (art. 171 CPC)
Dosarul nr. .....................
NCHEIERE

studiind cererea de chemare n judecat naintat de ctre Caranicolova
Nadejda mpotriva lui Caranicolov Serghei cu privire la desfacerea
cstoriei, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei
de ntreinere a copilului minor
1. Caranicolova Nadejda a depus cerere de chemare n judecat mpotri-
va lui Caranicolov Serghei cu privire la ncasarea desfacerea cstoriei,
determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei de ntre-
inere a copilului minor, la data de 05 iunie 2013.
2. A solicitat desfacerea cstoriei ncheiate ntre reclamant i prt la
data de 20.07.2008 i nregistrat cu nr. 395 de ctre OSC Ciocana, mun.
Chiinu, determinarea domiciului copilului minor Caranicolov Vea-
ceslav, a.n. 05.02.2009, cu reclamanta, ncasarea din contul prtului
n beneficiul reclamantei a pensiei de ntreinere pentru copilul minor
comun Caranicolov Veaceslav, n mrime de 1/4 din veniturile acestuia,
din momentul adresrii n instana de judecat i pn la atingerea majo-
ratului de ctre minor, ncasarea cheltuielilor aferente judecrii pricinii
i taxa de stat n sum de 300 lei i scutirea de plata cheltuielilor pentru
eliberarea certificatului de divor.
3. Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Di-
mitriu Serghei din 10 iunie 2013, a fost dispus de a nu se da curs cererii
de chemare n judecat, potenialului reclamant fiindu-i explicat nece-
sitatea prezentrii prezentrii nscrisurilor anexate la cererea de chemare
164
n judecat n original sau n copii certificate n modul prevzut de lege
(de ctre notar sau de ctre un avocat), acordndu-i-se un termen de 7
zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea respectiv.
4. Conform avizului de recepie, anexat la materialele dosarului, se con-
stat faptul primirii ncheierii de a nu da curs cererii, de ctre poteniala
reclamant, la data de 21.06.2013, avizul fiind restituit instanei de fac-
torul potalin.
5. Astfel, termenul acordat de ctre judector, pentru nlturarea nea-
junsurilor cererii de chemare n judecat depuse, a expirat la data de
28.06.2013, ns, pn la momentul emiterii ncheierii n cauz, poteni-
ala reclamant nu a nlturat neajunsurile.
6. n conformitate cu art. 171 alin.(2) CPC, dac persoana care a depus
cererea ndeplinete n termen toate cerinele enumerate n incheierea
judectorului, cererea se consider depus la data prezentrii iniiale. n
caz contrar, ea nu se consider depus i, mpreun cu actele anexate,
se restituie reclamantului printr-o ncheiere judectoreasc ce poate fi
atacat cu recurs.
7. Judectorul i-a explicat persoanei care a depus cererea, c n cazul neli-
chidrii neajunsurilor menionate, cererea de chemare n judecat nu va
fi considerat depus i, mpreun cu actele anexate, va fi restituit.
8. Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul, c termenul de
7 zile acordat pentru lichidarea neajunsurilor a expirat, iar potenialul
reclamant nu a ndeplinit cerinele enumerate n ncheierea judectoru-
lui din 10 iunie 2013, judectorul ajunge la concluzia de a restitui recla-
mantului cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate.
d i s p u n e:
Se restituie cererea de chemare n judecat a dnei Caranicolova Nadejda
mpotriva lui Caranicolov Serghei cu privire la desfacerea cstoriei, de-
terminarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei de ntreinere
a copilului minor.
Se remite dnei Caranicolova Nadejda ncheierea n cauz, mpreun cu
cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate.
165
Se explic dnei Caranicolova Nadejda, c restituirea cererii de che-
mare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat
a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu
acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat integral
neajunsurile.
ncheierea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica,
mun.Chiinu.
166
13. ncheiere privind asigurarea aciunii (art. 177 CPC)
Dosarul nr.............
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Alexandru Alexandrescu
grefier Zinaida Vasilenco
studiind n edin public cererea de aplicare a sechestrului n cadrul

cererii de chemare n judecat a lui Saviuc Piotr mpotriva lui Lanovenco
Irina cu privire la ncasarea datoriei
1. Saviuc Piotr a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Lanovenco
Irina cu privire la ncasarea datoriei n sum de 176 000 lei, a dobnda de
ntrziere n mrime de 31 549 lei i a cheltuielilor de asisten juridic.
2. n cadrul aciunii a fost inserat cerina de asigurare, prin aplicarea
sechestrului pe conturile i bunurile prtului, n cadrul edinei de
pregtire a pricinii pentru dezbateri judiciare, fiind pus n discuia
prilor i participanilor la proces.
3. A motivat cererea de asigurare pe faptul c, atitudinea prtului trdeaz
dorina de a refuza n continuare executarea obligaiilor de a achita
datoria, existnd pericolul ca, n cazul neaplicrii sechestrului s-ar putea
eschiva de la plata sumelor datorate.
4. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, audiind
poziia paricipanilor la proces i a prilor prezente, instana de judecat
consider c, este necesar punerea sechestrului pe bunurile i conturile
prtei, din urmtoarele considerente.
5. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces,
judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea
se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor
de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti.
167
6. Din cererea de chemare n judecat i copiile nscrisurilor anexate, urmeaz
c, exist copia certificat a unui contract de mprumut, din 20.10.2010,
prin care se pretinde c a fost mprumutat prtei suma de 11 000 euro.
7. n conformitate cu art. 175 alin.(1) lit.a) CPC, n vederea asigurrii
aciunii, judectorul sau instana este n drept s pun sechestru pe
bunurile sau pe sumele de bani ale prtului.
8. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c,
neluarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea
eventualei hotrri judectoreti, motivat pe existena eventualitii
existenei datoriei indicate de reclamant, raportat la actele prezentate,
care este o sum mare, depunerea aciunii reconvenionale atest
dezacordul prtei cu aceast pretins datorie, iar neasigurarea aciunii
prin aplicarea sechestrului pe conturi i bunurile prtului, ar face
imposibil executarea eventualei hotrrii judectoreti, argumente
pentru care, judectorul ajunge la concluzia de a pune sechestru pe
bunurile i conturile prtei n limita revendicrilor, anume n sum de
207 549 lei (dou sute apte mii cinci sute patruzeci i nou lei).
9. Argumentele avocatului Avram Mihail cu privire la examinarea cereerii
dup examinarea probelor ce ar dovedi lipsa datoriei se refer la fondul
cauzei, neavnd legtur cauzal cu msura dispus.
10. n conformitate cu art. 177-178, art. 181 alin.(1), art. 269-270 CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea de asigurare a aciunii, depus n cadrul cererii de
chemare n judecat a lui Saviuc Piotr mpotriva lui Lanovenco Irina cu
privire la ncasarea datoriei.
Se aplic sechestru pe conturile bancare i bunurile prtei Lanovenco
Irina, n limita sumei de 207 549 lei (dou sute apte mii cinci sute patru-
zeci i nou lei).
Se va nmna imediat titlul executoriu i copia ncheierii reclamantului,
iar copia ncheierii prtei.
ncheierea se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea
de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la comunicare prin intermediul
Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Alexandru ALEXANDRESCU
168
Dosarul nr. ..............

NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu Ion Ionescu, studiind

cererea de chemare n judecat naintat de Kotyz Mariana mpotriva lui
Mustea Petru, intervenient accesoriu notarul public Florea Aliona, cu pri-
vire la anularea contractului de vnzare-cumprare,
1. Kotyz Mariana a depus cerere de chemare n mpotriva lui Mustea

Petru, intervenient accesoriu notarul public Florea Aliona, cu privire la
anularea contractului de vnzare-cumprare.
2. Solicit anularea contractului de vnzare-cumprare nr. 3400 din 25
iulie 2013 ncheiat ntre Kotyz Mariana i Mustea Petru motivat pe
faptul c la vnzarea voina a fost afectat de vicii de consimmnt,
neluarea msurilor de asigurare ar crea dificulti de executare a hot-
rrii motivate pe nstrinarea bunului vndut apartamentul 45 cu nr.
cadastral xxxxxxxxxxxxxxx din bd. Cuza Vod nr. 12 mun. Chiinu.
3. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, instana
de judecat consider c, este necesar punerea sechestrului pe imobil,
din urmtoarele considerente.
4. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces, jude-
ctorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se
admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor de
asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti.
5. Din cererea de chemare n judecat i copiile nscrisurilor anexate, ur-
meaz c, exist copia actului ce atest efectuarea vnzrii de recla-
mant prtului a imobilului enunat, iar din copia extrasului cadastral
rezult apartenena reclamantei a bunului respectiv.
6. n conformitate cu art. 175 al.(1) lit.a) CPC, n vederea asigurrii aciu-
nii, judectorul sau instana este n drept s pun sechestru pe bunurile
sau pe sumele de bani ale prtului.
169
7. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ne-
luarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea
eventualei hotrri judectoreti, motivat pe existena eventualitii n-
strinrii bunului, judectorul ajunge la concluzia de a pune sechestru
pe apartamentul 45 cu nr. cadastral xxxxxxxxxxxxxx din bd. Cuza
Vod nr. 12 mun. Chiinu.
8. n conformitate cu art. 177-178, art. 181 al.(1), art. 269-270 CPC, jude-
ctorul
d i s p u n e:
Se admite cererea de asigurare a aciunii, depus n cadrul cererii de

chemare n judecat naintat de Kotyz Mariana mpotriva lui Mustea
Pavel, intervenient accesoriu notarul public Florea Aliona, cu privire la
anularea contractului de vnzare-cumprare.
Se pune sechestru pe apartamentul 45 cu nr. cadastral

xxxxxxxxxxxxx din bd. Cuza Vod nr. 12 mun. Chiinu.
Se va expedia imediat titlul executoriu i ncheierea reclamantului i

copia ncheierii se va expedia prtului, copia ncheierii OCT Chiinu.

de Apel Chiinu n termen de 15 zile, de la comunicare prin intermediul
Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
Judectorul Ion IONESCU
170
Dosarul nr................
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu Alexandru Alexandrescu,

studiind cererea de asigurare a aciunii naintat de NINA&ASN SRL
mpotriva Adrion Ferm SRL privind ncasarea sumei
1. La data de 11.02.2013, NINA&ASN SRL a depus cerere de chema-
re n judecat mpotriva Adrion Ferm SRL privind ncasarea datoriei
de 124546 (una sut douzeci i patru mii cinci sute patruzeci i ase)
lei, a penalitilor n mrime de 12472,25 (doisprezece mii patru sute
aptezeci i doi,25) lei, a dobnzii de ntrziere n mrime de 1659,65
(una mie ase sute cincizeci i nou,65) lei i a taxei de stat n mrime
de 1000 (una mie) lei. n total solicit ncasarea sumei de 139677,90
(una sut treizeci i nou mii ase sute aptezeci i apte,90) lei.
2. Totodat, la naintarea aciunii n instana de judecat, reclamanta a soli-
citat pentru asigurarea aciunii a aplica sechestrul pe bunurile mobile i
imobile a Adrion Ferm SRL.
3. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judec-
torul consider c este necesar punerea sechestrului pe bunurile mobile
i imobile ale prtei Adrion Ferm SRL, n limita valorii aciunii, i
anume suma de 139677,90 (una sut treizeci i nou mii ase sute apte-
zeci i apte,90) lei.
4. n conformitate cu art.174 CPC la cererea participanilor la proces,
judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asi-
gurarea se admite n orice faz a procesului pn la etapa n care hot-
rrea judectoreasc devine definitiv, n cazul n care neaplicarea m-
surilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii
judectoreti.
5. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c
prta datoreaz reclamantei NINA&ASN SRL suma de 124546 (una
171
sut douzeci i patru mii cinci sute patruzeci i ase) lei, a penalitilor
n mrime de 12472,25 (doisprezece mii patru sute aptezeci i doi,25)
lei, a dobnzii de ntrziere n mrime de 1659,65 (una mie ase sute
cincizeci i nou,65) lei i a taxei de stat n mrime de 1000 (una mie)
lei n total suma de 139677,90 (una sut treizeci i nou mii ase sute
aptezeci i apte,90) lei.
6. n conformitate cu art. 175 alin.(1) lit.a) CPC n vederea asigurrii
aciunii, judectorul sau instana este n drept s pun sechestru pe
bunurile sau pe sumele de bani ale prtului.
7. Astfel,din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, nelu-
area msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea ho-
trrii judectoreti, judectorul ajunge la concluzia de a pune sechestru
pe bunurile mobile, imobile ale prtei, n limita valorii aciunii.
8. n conformitate cu art. 174-178, art. 181 alin.(1), art.269-270 CPC, ju-
dectorul
d i s p u n e:
Se admite cererea NINA&ASN SRL privind asigurarea aciunii.
Se pune sechestru pe bunurile mobile, imobile ale prtei Adrion
Ferm SRL cu sediul n mun. Chiinu, str. Valea Bcului, 5/1, IDNO
1008600059423, n limita valorii aciunii suma de 139677,90 (una
sut treizeci i nou mii ase sute aptezeci i apte,90) lei.
Executarea imediat a ncheierii se pune n seama NINA&ASN SRL .
ncheierea se execut imediat.
men de 15 zile de la comunicare, prin intermediul Judectoriei Botanica.
mun. Chiinu.
172
16. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii
(art.177 alin (3) CPC)
Dosarul nr. .........................
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Zinaida Vasilenco
studiind cererea de asigurare a cererii de extindere a cerinelor,

naintat de avocatul Aronov Roman, n cadrul examinrii pricinii
civile la cererea de chemare n judecat a lui Pincevschi Boris
mpotriva SRL Eleron, Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina cu
privire la ncasarea datoriei
1. Pincevschi Boris a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL
Eleron cu privire la ncasarea datoriei, n mrime de 15 000 dolari
SUA, n rezultatul neexecutrii obligaiei din contractul de mprumut.
2. Ulterior n edina de judecat a fost depus cerere de concretizare a
cerinelor i prilor, indicnd suplimentar, n calitate de copri, pe
Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, solicitnd: constatarea faptului
acceptrii succesiunii de ctre Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina,
dup decesul lui Fidorov Igor, decedat la 23.09.2009, asupra a 1/3 din
apartamentul 146 din bd. Dacia 47/2 mun. Chiinu, cu nr. cadastral
0100111.132.01.146, cu suprafaa de 73, 5 m.p., s fie determinate co-
tele ideale din apartament, i anume cte 1/3 lui Fiodorova Natalia, Fio-
dorova Galina i Fiodorov Igor, s fie recunoscut dreptul de proprietate
prin succesiune asupra patrimoniului succesoral indicat, dup coprii
173
Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, asupra a cte 1/6 cot parte fie-
creia din ele, s fie ncasat n mod solidar de la SRL Eleron n folo-
sul lui Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, datoria n sum de 15 000
dolari SUA.
3. n edina de judecat a fost pus n discuie cererea de asigurare a ce-
rerii concretizat, parvenit la data de 04.09.2013 prin cancelarie, n ca-
drul creia avocatul Aronov Roman a solicitat aplicarea sechestrului pe
toate bunurile ce aparin SRL Eleron, Fiodorova Natalia i Fiodorova
Galina, pe cotele-pri ce aparin lui Fiodorova Natalia i Fiodorova Ga-
lina la SRL Eleron, motivat pe faptul c, reclamantul se va confrunta
cu dificulti la executarea hotrrii, deoarece pe site-tul www.999.md a
fost publicat anunul de vnzare a bunului imobil ce aparine SRL Ele-
ron, iar prii pe parcursul unei perioade ndelungate se eschiveaz
de la achitarea datoriei, indicnd motivele aciuniii din cadrul cererii
concretizate.
4. Reprezentantul reclamantului Pincevschi Boris, Aronov Roman a sus-
inut cererea, iar coprtele Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, i
avocatul Amihalachioae Gheorghe nu au fost de acord cu cererea, soli-
citnd respingerea acesteia.
5. Studiind cererea i actele dosarului, audiind participanii prezeni, in-
stana de judecat consider c, este necesar respingerea aplicrii m-
surii de asigurare solicitate, din urmtoarele considerente.
judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigu-
rarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea
msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii
judectoreti.
7. Reclamantul a naintat cerine de aplicare a sechestrului pe sumele din
conturile bancare a prtului i pe bunurile materiale a acestuia, fr a
invoca, argumenta i justifica existena indiciilor, c neaplicarea m-
surilor respective ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti,
dup cum statueaz art. 174 CPC, adic argumente justificative n care
rezid necesitatea aplicrii msurilor de asigurare, i anume ce ar rezulta
174
din pericolul de dispariie, degradare, nstrinare sau risipire a bunului,
proast administrare a averii etc., eventuale indicii referitoare la aciu-
nile cu rea-credin ale prtului de nstrinare a bunurilor, care ar putea
pune obstacole n privina executrii viitoarei eventuale hotrri judi-
ciare, n parte ace se refer la prtele Fiodorova Natalia i Fiodorova
Galina.
8. Or, argumentul precum c prtele se eschiveaz de la achitarea datoriei
un termen ndelungat, nu atest argumentele i indiciile enunate.
9. n partea ce se refer la prta SRL Eleron, nu este contestat de pri,
fiind confirmat prin informaia din dosar c, se afl n proces de lichi-
dare, iar avocatul coprtelor a menionat c imobilul indicat n copia
anunului indicat, se refer la scoaterea la licitaie a imobilului n ca-
drul lichidrii, iar n conformitate cu Legea insolvabilitii nr. 149/2012,
art. 26-27, asigurarea se efectuiaz numai de instana care examineaz
insolvabilitatea, adic Curtea de Apel Chiinu, iar bunul pretins a se
vinde, nu este contestat c ar aparine SRL Eleron, lipsin informaie
cert a OCT n acest sens.
10. Reieind din situaia de fapt enunat raportat la textele de lege enuna-
te, se concluzioneaz c cerinele enunate de asigurare sunt nemotivate
n fapt, nefiind indicate careva motive plauzibile, prin urmare fiind ca-
lificate drept nentemeiate i pasibile de a fi respinse.
11. n acest sens a statuat Plenul CSJ la pct. 32din Hotrrea Plenului CSJ
a RM din 24.10.2003, nr. 32 - Cu privire la aplicarea de ctre instanele
judectoreti a legislaiei ce reglementeaz asigurarea aciunii la jude-
carea cauzelor civile //Buletinul CSJ a RM 12/7, 2003:
12. innd cont de faptul c temeiurile asigurrii aciunii nu snt enu-
merate expres n art.174 CPC, urmeaz ca judectorul s stabileasc
necesitatea aplicrii msurilor de asigurare. Aceast necesitate poate
rezulta din pericolul de dispariie, degradare, nstrinare sau risipire a
bunului, proast administrare a averii etc. Prin urmare, examinnd ce-
rerea de asigurare a aciunii, instana urmeaz, n fiecare caz concret,
s verifice obiectul i temeiul aciunii principale, s determine natura
litigiului, s verifice argumentele reclamantului referitoare la aciunile
175
cu rea-credin ale prtului de nstrinare a bunurilor, care ar putea
pune obstacole n privina executrii viitoarei hotrri judiciare.
13. Astfel, din considerentele enunate i n conformitate cu art. 177-178,
art. 181 alin.(1), art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea de asigurare a cererii de extindere a cerinelor, nain-
tat de avocatul Aronov Roman, n cadrul examinrii pricinii civile la cere-
rea de chemare n judecat a lui Pincevschi Boris mpotriva SRL Eleron,
Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina cu privire la ncasarea datoriei, ca
fiind nentemeiat.
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
176
17. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii (art.177 alin (3) CPC)
Dosarul nr. ................

NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Ana Popa
examinnd n edina de judecat public cauza civil la cererea Politrans-

BrokerSRL mpotriva SRL AlenoMet privind aplicarea msurilor
de asigurare a aciunii, aflate n procedura Curii de Arbitraj Comercial
Internaional pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova
1. Reclamantul Politrans-BrokerSRL a depus cerere de privind aplica-
rea msurii de asigurare a aciunii aflate n procedura Curii de Arbitraj
Comercial Internaional pe lng Camera de Comeri Industrie privind
ncasarea sumei de 203253,50 lei de la prtul Aleno-Met SRL. n
motivarea cererii a menionat necesitatea aplicrii msurilor de asigu-
rare a aciunii n vederea evitrii situaiei n care o hotrre arbitral
pronunat ar rmne fr posibilitatea executrii reale.
2. Astfel, reclamantul solicit aplicarea interdiciilor de nstrinare asu-
pra tuturor bunurilor imobile i mobile ale prtului Aleno-Met SRL,
interdiciei privind realizarea modificrilor la Camera nregistrrii de
Stat, precum i aplicarea sechestrului asupra mijloacelor bneti aflate
la conturile bancare ale SRL Aleno-Met.
3. n edina de judecat reprezentantul reclamantului n baza procurii
nr.43 din data de 12.09.2013 (f.d.41) i a ordinului de angajare nr.9-A
(f.d.42), Berzan Ana, a susinut cererea, solicitnd aplicarea msurilor
de asigurare a aciunii enunate n cerere.
4. Reprezentantul reclamantului, n baza mandatului nr.0316286 din data
de 12.09.2013 (f.d.46), avocat - Mitrofan Livia, a solicitat respingerea
177
cererii de asigurare a aciunii, menionnd c prtul Aleno-Met SRL
este un agent economic al crui capital social atinge cota de 22 milioane
lei, fiind inclus costul tehnicii auto i imobilelor, deci este relevant de
a pune n discuie imposibilitatea executrii unei eventuale hotrri a
curii arbitrale n favoarea reclamantului. n acest sens consider ino-
portun aplicarea interdiciilor, ori n caz contrar s-ar periclita activita-
tea Aleno-Met SRL, fapt ce ar aduce prejudicii net superioare valorii
aciunii.
5. Instana de judecat, ascultnd explicaiile prilor, cercetnd nscrisuri-
le anexate la dosar, reine urmtoarele:
6. La data de 03 septembrie 2013 la Curtea de Arbitraj Comercial
Internaional pe lng Camera de Comeri Industrie a fost depus ce-
rerea de arbitraj de ctre Politrans-BrokerSRL mpotriva Aleno-
Met SRL (f.d.4-7), fapt confirmat i prin certificatul nr.02-397 din
10.09.2013. n motivarea cererii de arbitraj s-a menionat c recla-
mantul a perfectat la comanda prtului declaraia vamal de tranzit
internaional nr.1505T4497 care nu a fost nchis n termenii stabilii
de ctre organul vamal, n rezultat fiind achitat dreptul de import/export
n sum de 180264 lei, precum i suma de 14466,50 lei n calitate de
amend, sumele fiind achitate de ctre reclamant.
7. Potrivit art.23 al legii cu privire la arbitraj, naintea arbitrajului sau pe
parcursul lui, orice parte poate cere instanei de judecat competente s
ncuviineze msurile asigurtorii i msurile cu privire la obiectul liti-
giului ori s constate anumite mprejurri de fapt.
8. Dup cum reiese din contractul de prestri servicii de broker vamal
nr.564 (f.d.13-16) reclamantul Politrans-BrokerSRL, n calitate de
broker s-a obligat s presteze servicii la comanda i n numele benefi-
ciarului Aleno-Met SRL, care s-a obligat s achite remuneraia pentru
serviciile prestate.
9. Instana atest c preteniile reclamantului privind achitarea datoriei
sunt motivate prin procesele verbale motivate prin procesele verbale cu
privire la contravenie nr.79 (f.d.21) i nr.80 (f.d.22), decizia de regula-
rizare nr.62 din 25.06.2013 (f.d.11-12) i contractul de credit nr.13/2013
din 11.07.2013 (f.d.38-40), n total datoria de 203253,50 lei.
10. n conformitate cu extrasul din registrul de stat al persoanelor juridi-
178
ce din 08.04.2013, cu nr.9489 (f.d.76), SRL Aleno-Met este nre-
gistrat din data de 24.07.2003 i are un capital social n mrime de
22953454 ( douzeci i dou milioane nou sute cincizeci i trei mii
patru sute cincizeci i patru) lei, fapt confirmat i prin nota cu nr.573 din
28.08.2012 (f.d.75).
11. Dup cum reiese din certificatul nr.29 din 24.03.2006 (f.d.50- 52) i
procesul verbal de recepie nr.139 din 18.04.2006 (f.d.48-49) prtul
SRL Aleno-Met deine dreptuld de proprietate asupra bunului imobil
situat n mun.Chiinu str.Munceti nr.605.
12. Totodat, instana constat c n perioada anilor 2008-2010, la so-
licitarea SRL Aleno-Met au fost operate modificri n registrul de
stat al ntreprinderilor i organizaiilor n vederea majorrii capitalu-
lui social, fapt confirmat prin decizia din 11.03.2008 (f.d.58), decizia
din 24.04.2008 (f.d.60), decizia din 19.11.2008 (f.d.64), decizia din
04.05.2010 (f.d.65), decizia din 04.06.2010 (f.d.68).
13. La fel, instana reine c prtul SRL Aleno-Metdeine dreptul de
proprietate asupra a 3 semiremorce SCHMITZ Carrier Maxima 1300,
3 3 semiremorce SCHMITZ Thermo King i ase tractoare Volvo FH
13440 Globetrotter, a cror cost total constituia la data de 10 ianuarie
2008 suma de 808300 euro, dup cu reiese din contractul de vnzare-
cumprare nr.02/08 (f.d.53).
14. Potrivit art. 174 CPC la cererea participanilor la proces, judectorul sau
instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite
n orice faz a procesului pn la etapa n care hotrrea judectoreasc
devine definitiv, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a
aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti.
15. Instana de judecatconsider argumentele reclamantului privind ne-
cesitatea aplicrii msurilor de asigurare a aciunii n vederea evit-
rii unei eventuale situaii de imposibilitate de executare real a ho-
trrii ca fiind nefondate n condiia n care din nscrisurile prezen-
tate rezult c prtul SRL Aleno-Met deine un capital social de
22953454, depind de 100 ori suma datoriei invocate de reclamant.
Mai mult ca att reprezentantul prtului a prezentat probe n confir-
marea buneicredine a reclamantului, ori de la momentul nregistrrii
i pnn prezent activitatea SRL Aleno-Met a fost ndrepatat spre
179
majorarea capitatului social, nefiind nstrinate cotele acestui capital,
fiind un singur fondator.
16. Totodat prtul deine cu drept de proprietate att bunuri imobile ct i
bunuri mobile, susmenionate, a cror valoare, chiar i n mod separat
depete valoarea preteniilor invocate de reclamant.
17. La fel urmeaz a fi precizat faptul c potrivit notei informative a Minis-
terului Justiiei din data de 28.08.2012 (f.d.75) SRL Aleno-Met are
deja aplicate 4 interdicii, fapt confirmat i prin extrasul din registrul de
stat al persoanelor juridice din 08.04.2013, cu nr.9489 (f.d.76)i prin
urmare nu este oportun aplicarea msurilor suplimentare de asigurare.
18. n aceste mprejurri, n conformitate cu art. 174, art.177, art. 269 CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge ca nentemeiat cererea Politrans-BrokerSRL ctre SRL
Aleno-Met privind aplicarea msurii de asigurare a aciunii, aflate n pro-
cedura Curii de Arbitraj Comercial Internaional pe lng Camera de Co-
mer i Industrie a Republicii Moldova.
ncheierea cu drept de recurs n Curtea de Apel Chiinu n termen de 15
zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
180
18. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii (art.177 alin (3) CPC)
Dosarul nr. ..................
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Alina Tabacaru
examinnd cererea de aplicare a sechestrului n cererea de chemare

n judecat concretizat a lui Petcu Valerii mpotriva Primriei mun.
Chiinu, intervenieni accesorii Bobeico Vera i Bobeico Vasile cu privire
la obligarea respectrii contractului de vnzare-cumprare
1. Petcu Valerii a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei
mun. Chiinu, CMC, intervenieni accesorii Bobeico Vera i Bobeico
Vasile cu privire la obligarea respectrii contractului de vnzare-cump-
rare i alte cerine subsecvente, inclusiv ncasarea prejudiciilor, cererea
fiind concretizat repetat pe parcursul edinelor de judecat.
2. A solicitat obligarea Primriei Chiinu i CMC de a respecta prevede-
rile contractului de vnzare-cumprare integral conform actelor juridice
i transmiterea terenului conform actelor juridice, s stabileasc hotarele
n natur i alte cerine subsecvente, referitor la terenul cu suprafaa de
29, 21 m.p. liniari achitai de el.
3. A solicitat, n mod repetat, prin cerere scris depus prin cancelaria in-
stanei de judecat copia prezentat i n edin, n cadrul cererii apli-
carea sechestrului pe terenurile: nr. cadastrale 01001130208 proprietar
Bobeico Vasile Visarion i nr. cadastral 0100113055 proprietar Bo-
beico Vera Nicolai, motivat pe faptul c, cet. Bobeico Vasile i Bobeico
Vera pot s nstrineze terenurile enunate, iar hotrrea ar putea fi neva-
181
labil, deoarece s-ar referi la ali proprietari, dac terenurile ar fi nstri-
nate n timpul examinrii dosarului, va fi imposibil executarea hotrrii
judectoreti, drept dovad invoc contractul de donaie din 24.06.2010,
care prin manipulri de acest gen, a fost donat penatru a duce instana n
eroare, contractul fiind ncheiat n timp ce se examina alt dosar, totodat
constatarea specialitilor cadastral este contestat i se examineaz la
Curtea de Apel Chiinu; n anul 2010 s-a prbuit gardul, nclcarea
care se examineaz la judectoria Botanica, el este nevoit s stea de paz
ca nu cumva intervenienii s acapareze din nou parcela sa; el va suporta
incomoditi pn cnd judectoria Botanica nu va obliga Primria Chi-
inu la respectarea contractului, drept dovad pot servi i hotrrile cu
privire la contravenie.
4. Reclamantul Petcu Valerii i avocatul su Cecan Igor, au susinut cere-
rea, intervenientul Bobeco Vasile nu a fost de acord cu cererea, ceiali
participani pneprezentndu-se n edin, fiind citai legalin.
5. Studiind cererea i actele dosarului, audiind participanii prezeni, in-
stana de judecat consider c, este necesar respingerea aplicrii m-
surii de asigurare solicitate, din urmtoarele considerente.
judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigu-
rarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea
msurilor de asigurare a aciunii ar crea dificulti judectoreti sau ar
face imposibil executarea hotrrii judectoreti.
7. n conformitate cu art. 175 alin.(1) CPC, n vederea asigurrii aciunii,
judectorul sau instana este n drept: s pun sechestru pe bunurile sau
pe sumele de bani ale prtului, inclusiv pe cele care se afl la alte per-
soane.
8. Reclamantul a naintat cerine de aplicare a sechestrului, fr a justifica
existena eventualelor dificulti judectoreti sau a faptului c neaplica-
rea acestora ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti, dup
cum statueaz art. 174 CPC.
9. Totodat, orice demers sau cerin naintat instanei de judecat, nece-
sit a fi argumentat att n fapt ct i n drept.
10. Reieind din situaia de fapt enunat raportat la textele de lege enuna-
te, se concluzioneaz c cerinele enunate de asigurare snt nemotivate
182
n fapt, or eventuale temeiuri faptice necesit a fi justificate prin careva
indicii sau probe, fiind declarative, prin urmare nentemeiate, necesi-
tnd a fi respinse.
11. Existena contractului de donaie din 24.06.2010, ntre Bobeico Vasile
i Bobeico Vera, a din terenul cu nr. cadastral 0100113055, nu se
raporteaz la cerinele naintate de reclamant, reclamantul neavnd ce-
rine de revendicare a acestor terenuri i proprietarii acestora neavnd
calitatea de pri.
12. Concomitent, se solicit aplicarea sechestrului pe terenuri ce apar-
in intervenienilor accesorii, i nu pe terenuri sau alte bunuri ce ar
aparine cu drept de proprietate prilor iniiali Primria i CMC,
ulterior numai Primria, sau care ar aparine cu drept de proprietate
prilor dar s-ar afla n posesia altor persoane (inclusiv interveni-
nenilor), fapt pentru care nu snt ntrunite nici condiiile art. 175
alin.(1) lit.a) CPC.
13. Se reitereaz c, art. 175 alin.(1) lit.a) CPC, permite instanei s pun
sechestru daor pe bunurile sau pe sumele de bani ale prtului, inclusiv
pe cele care se afl la alte personae, n spe nefiind probat dreptul de
proprietate a Primriei Chiinu asupra terenurilor indicate.
14. Mai mult, prezenta cerere este a treia naintat instanei de judecat,
cu unele modificri n motivare care nu schimb esena cererii, pasibi-
litatea de recurs a ncheierii, pornind de la termenul de aflare pe rol a
cauzei fr intrarea n dezbaterile judiciare, iar reieind din acest fapt,
instana de judecat, n conformitate cu art. art. 9, 61 i 192 CPC, va
ateniona reclamantul Petcu Valeriu s se foloseasc cu bun credin
de drepturile sale procesuale, pentru a nu fi tergiversat examinarea pre-
zentei cauze civile.
15. Astfel, din considerentele enunate i n conformitate cu art.177-178,
art. 181 alin.(1), art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea repetat (a treia) de aplicare a sechestrului n ce-
rerea de chemare n judecat a lui Petcu Valerii mpotriva Primriei mun.
Chiinu, intervenieni accesorii Bobeico Vera i Bobeico Vasile cu privire
la obligarea respectrii contractului de vnzare-cumprare i alte cerine
subsecvente, ca fiind nentemeiat.
183
n conformitate cu art. art. 9, 61 i 192 CPC, se atenioneaz reclamantul
Petcu Valeriu s se foloseasc cu bun credin de drepturile sale procesu-
ale, pentru a nu fi tergiversat examinarea prezentei cauze civile.
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
184
19. ncheiere privind admiterea parial a cererii de asigurare a aciunii
(art.177 CPC)
Dosarul nr. ......................
NCHEIERE

examinnd cererea depus de ctre Bectara Gheorghe cu privire la
aplicarea msurilor de asigurare a aciunii
1. Bectara Gheorghe a depus cerere cu privire la aplicarea msurilor de
asigurare a aciunii, la data de 08 iulie 2013.
2. n motivarea cererii a indicat c utilajele i mecanismele transmise
n posesia lui Lungu Ghenadie, care aparin cu drept de proprietate I
Gheorghe Bectara i lui Bectara Gheorghe, au fost deplasate de ctre
Lungu Ghenadie din sediul I Gheorghe Bectara din str. Uzinelor
90, mun. Chiinu, fr acordul i ntiinarea lui Bectara Gheorghe,
fapt care ar putea face imposibil executarea hotrrii judectoreti.
Consider necesar aplicarea msurilor de asigurare a aciunii pe
bunurile menionate n anexa nr. 1 i nr. 1.1 la contractul de vnzare-
cumprare nr. 63 din 01.03.2007, n limita valorii revendicrilor din
aciunea reconvenional.
3. i ntemeiaz cererea n baza prevederilor art. 174, art. 175 alin.(1)
lit.c) CPC i solicit admiterea cererii de asigurare a aciunii i aplicarea
msurii de asigurare a aciunii n forma aplicrii sechestrului pe bunurile
ce aparin I Gheorghe Bectara i lui Bectara Gheorghe, enumerate
n anexele nr. 1 i nr. 1.1 la contractul de vnzare-cumprare nr. 63 din
01.03.2007, ncheiat ntre I Gheorghe Bectara, Bectara Gheorghe
i Lungu Ghenadie, n limita valorii revendicrilor din aciunea
reconvenional formulat de ctre Bectara Gheorghe mpotriva lui
Lungu Ghenadie privind ncasarea daunelor interese n mrimea total
de 106917 dolari SUA i 161498 lei.
185
4. n conformitate cu art. 177 alin.(2) CPC, cererea de asigurare a aciunii
se soluioneaz de ctre judector sau de ctre instana care examineaz
pricina n termen de o zi de la depunere, fr ntiinarea prtului i a
celorlali participani la proces.
5. Lund n considerare faptul depunerii cererii la data de 08.07.2013,
judectorul a rezoluionat examinarea cererii la 09.07.2013, fr citarea
prilor i participanilor la proces, edina urmtoare fiind programat
pentru data de 10.07.2013, ora 12.00.
6. Studiind cererea de aplicare a msurilor de asigurare a aciunii i
materialele cauzei civile, judectorul consider necesar admiterea
parial a cererii, din urmtoarele considerente.
judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii.
Asigurarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea
msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii
judectoreti.
8. Din cererea de chemare n judecat i materialele cauzei civile urmeaz,
c exist litigiu ntre pri cu privire la modul de executare a contractului
de vnzare-cumprare nr. 63 din 01.03.2007, ncheiat ntre I Gheorghe
Bectara, Bectara Gheorghe i Lungu Ghenadie, i anume chestiunea
executrii n mod deplin i corespunztor a obligaiilor de plat a preului,
asumate de ctre Lungu Ghenadie, n privina bunurilor indicate n
anexele nr. 1 i nr. 1.1 la contractul respectiv, ct i cu privire la situaia
juridic a bunurilor respective ce au fcut obiectul contractului de
vnzare-cumprare nr. 63 din 01.03.2007, din momentul n care Lungu
Ghenadie solicit recunoaterea contractului de vnzare-cumprare ca
fiind valabil n modul n care a fost ncheiat, iar Bectara Gheorghe
pretinde existena unor creane debitoriale la achitarea bunurilor n
mrime de 106917 dolari SUA i 161498 lei.
9. Reieind din obiectul aciunii iniiale depuse de ctre Lungu Ghenadie,
ce are n vedere recunoaterea contractului valabil i a dreptului de
proprietate n privina bunurilor asupra crora se solicit aplicarea
msurilor de asigurare, ct i din obiectul aciunii reconvenionale ce
are n vedere ncasarea daunelor interese n mrime de total de 106917
dolari SUA i 161498 lei, judectorul constat prezena temeiurilor de
186
aplicare a msurilor de asigurare a aciunii, ori n ipoteza potenial a
admiterii aciunii reconvenionale naintate de ctre Bectara Gheorghe
i dispunerea ncasrii sumei de 106 917 dolari SUA i 161 498 lei,
nstrinarea utilajelor i mecanismelor de ctre Lungu Ghenadie ar
determina micorarea activului patrimonial din care urma s se execute
poteniala hotrre.
10. n conformitate cu art. 175 alin.(1) lit.b), alin.(2) CPC, n vederea asi-
gurrii aciunii, judectorul sau instana este n drept s interzic pr-
tului svrirea unor anumite acte. Judectorul sau instana poate apli-
ca, dup caz, i alte msuri de asigurare a aciunii care s corespund
scopurilor specificate la art. 174 CPC. Pot fi admise concomitent mai
multe msuri de asigurare a aciunii dac valoarea bunurilor sechestrate
nu depete valoarea aciunii.
11. Avnd n vedere caracterul bunurilor ce fac obiectul contractului de
vnzare-cumprare nr. 63 din 01.03.2007 i probabilitatea implicrii
nemijlocite a respectivelor utilaje i mecanisme ntr-un proces de pro-
ducie cu caracter continuu, judectorul atest inoportunitatea msurii
de asigurare a aciunii sub forma sechestrului ce ar urma a fi executat
conform rigorilor art. 115, art. 120, art. 122 Cod de Executare, inclusiv
prin interzicerea folosirii respectivelor utilaje i mijloace, urmnd a ad-
mite parial cererea de asigurare a aciunii cu instituirea interdiciei de
a nstrina bunurile indicate n anexele nr. 1 i nr. 1.1 din contractul de
vnzare-cumprare nr. 63 din din 01.03.2007.
12. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ne-
luarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea
eventualei hotrri judectoreti, motivat pe existena eventualitii
nstrinrii, deteriorrii sau distrugerii obiectelor aciunii, raportat la
motivele indicate, iar neasigurarea aciunii prin interzicerea nstrinrii,
ar face imposibil executarea eventualei hotrrii judectoreti, argu-
mente pentru care, judectorul ajunge la concluzia de a institui interdic-
ia de nstrinare a bunurilor menionate, cu meninerea acestora la se-
diul I Gheorghe Bectara, interdicie ce constituie o parte a instituiei
sechestrului asigurtor solicitat.
13. n conformitate cu art. 175, art.177-178, art. 181 alin.(1), art. 269-270
CPC, judectorul
187
d i s p u n e:
Se admite parial cererea de asigurare a aciunii, depus de ctre
Bectara Gheorghe n cadrul cererii reconvenionale naintate de ctre
Bectara Gheorghe mpotriva lui Lungu Ghenadie cu privire la ncasarea
daunelor interese.
Se aplic interdicia de nstrinare n privina bunurilor enumerate
n anexele nr. 1 i nr. 1.1 la contractul de vnzare-cumprare nr. 63 din
01.03.2007, ncheiat ntre I Gheorghe Bectara, Bectara Gheorghe i
Lungu Vitalie, n limita preteniilor invocate n cererea reconvenional de
106 917 dolari SUA i 161 498 lei, cu meninerea acestora la sediul I
Gheorghe Bectara.
nmneaz imediat titlul executoriu i copia ncheierii reprezentantului
reclamantului, iar copia ncheierii reprezentantului prtului.
de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la comuncare, prin intermediul
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
188
20. ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii
(art. 180 CPC)
Dosarul nr. ..................

NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Alina Popa
examinnd n edin public cererea reprezentantului prtului SRL

Adridan Lux, Parpalac Iacob, cu privire la anularea sechestrului aplicat
prin decizia Curii de Apel Economice din 15.12.2009 cu privire la aplicarea
sechestrului asupra asupra imobillului din mun. Chiinu str. Hristo Botev
nr. 5/3, n cadrul aciunii civile la cererea de chemare n judecat a SRL
Moruzi Grup mpotriva SRL Adridan Lux cu privire la ncasarea
pagubei materiale i a venitului ratat
1. SRL Moruzi Grup a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
SRL Adridan Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a veni-
tului ratat.
2. n scopul asigurrii aciunii, prin decizia Curii de Apel Economice din
15.12.2009, a fost pus sechestru asupra imobillului din mun. Chiinu,
str. Hristo Botev nr. 5/3 (f.d. 100 Vol I).
3. Prin decizia Colegiului Civil, comercial i de Contencios Administrativ
a CSJ, s-a respins recursul declarat de SRL Moruzi Grup mpotriva
deciziei Curii de Apel Chiinu din 09.10.2012 (f.d. 139 Vol II), prin
care a fost admis cererea de apel declarat de SRL Adridan Lux cu
casarea integral a hotrrii Judectoriei Botanica din 03.02.2012 i res-
pingerea ca nefondat a cererii de chemare n judecat mpotriva SRL
Adridan Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a venitului
ratat (f.d. 118 Vol II).
189
4. Reprezentantul prtului SRL Adridan Lux, Parpalac Iacob, a depus
cerere de anulare a sechestrului aplicat nominalizat.
5. n edina de judecat, reprezentantul prtului SRL Adridan Lux,
Parpalac Iacob, nu s-a prezentat solicitnd examinarea n lips, n con-
formitate cu art. 180 alin. 2 CPC, cererea fiind pasibil examinrii n
lipsa acestuia, iar reprezentantul reclamantului SRL Moruzi Grup a
fost de acord cu cererea, menionnd ns c va depune revizuire.
6. Audiind prta, studiind materialele dosarului ridicat din arhiva instanei,
audiind participantul prezent, instana de judecat concluzioneaz necesita-
tea admiterii cererii concretizate formulate din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu art. 180 CPC, msura anterioar de asigurare a ac-
iunii poate fi anulat din oficiu sau la cererea prtului de ctre jude-
ctorul sau instana care a ordonat msura de asigurare ori de judec-
torul sau instana n a cror procedur se afl pricina. Anularea msurii
anterioare de asigurare a aciunii se soluioneaz n edin de judeca-
t. Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora edinei.
Neprezentarea lor repetat ns nu mpiedic examinarea problemei. n
cazul respingerii aciunii, msurile anterioare de asigurare a aciunii se
menin pn cnd hotrrea judectoreasc devine definitiv. n cazul
admiterii aciunii, msurile anterioare de asigurare i pstreaz efectul
pn la executarea hotrrii judectoreti.
8. SRL Moruzi Grup a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
SRL Adridan Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a veni-
tului ratat.
9. n scopul asigurrii aciunii, prin prin decizia Curii de Apel Economice
din 15.12.2009, a fost pus sechestru asupra imobillului din mun. Chii-
nu str. Hristo Botev nr. 5/3 (f.d. 100 Vol I).
10. Prin decizia Colegiului Civil, comercial i de Contencios Administra-
tiv a CSJ, s-a respins recursul declarat de SRL Moruzi Grup mpotriva
deciziei Curii de Apel Chiinu din 09.10.2012 (f.d. 139 Vol II), prin
care a fost admis cererea de apel declarat de SRL Adridan Lux cu
casarea integral a hotrrii Judectoriei Botanica din 03.02.2012 i res-
pingerea ca nefondat a cererii de chemare n judecat mpotriva SRL
Adridan Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a venitului
ratat (f.d. 118 Vol II).
190
11. Prin urmare, hotrrea de respingere a aciunii n asigurarea creia a
fost aplicat sechestru, emis prin decizia instanei de apel, este definitiv
i irevocabil, fapt care raportat la art. 180 alin.(3) CPC nominalizat,
impune anularea sechestrului respectiv.
12. n conformitate cu art. 180, art.181, art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune:
Se admite cererea reprezentantului reprezentantului prtului SRL
Adridan Lux, Parpalac Iacob, cu privire la anularea sechestrului.
Se anuleaz sechestrul aplicat prin decizia Curii de Apel Economice din
15.12.2009 cu privire la aplicarea sechestrului asupra asupra imobillului
din mun. Chiinu, str. Hristo Botev nr. 5/3, n cadrul aciunii civile la cere-
rea de chemare n judecat a SRL Moruzi Grup mpotriva SRL Adridan
Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a venitului ratat.
ncheierea cu drept de recurs n termen de 15 zile de la pronunare la
Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul judectoriei Botanica mun. Chi-
inu.
Preedintele edinei,
191
21. ncheiere privind respingerea conexrii preteniilor (art.187 CPC)
Dosarul nr. ..................
NCHEIERE
Judectoria Botanica, mun. Chiinu,

Instana compus din:
grefier Alina Popa
examinnd n edin public problema conexrii preteniilor n procesul

pornit la cererea cererea de chemare n judecat a lui Croitor Marina
mpotriva lui Donos Tatiana cu privire la ncasarea datoriei
1. Croitor Marina a depus cerere de chemare n judecat mpotriva dnei Donos
Tatiana cu privire la ncasarea datoriei, fiind intentat dosarul nr. 2-450/12.
2. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul prtei Donos Marcel, a
solicitat conexarea cu dosarul intentat la cererea CA Niculcea Ludmi-
la mpotriva cet. Croitor Marina cu privire la ncasarea onorariului re-
stant, depus la 16.04.2013, indicnd c a fost repartizat judectorului
Mhnea Elena.
3. Studiind cererea enunat, audiind poziia participanilor la proces, in-
stana de judecat ajunge la concluzia c este necesar respingerea cere-
rii de conexare a pricinilor civile menionate ntr-un singur proces, din
4. n conformitate cu art. 187 CPC, n cazul n care constat c n faa
aceleiai instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai
multe procese intentate de un singur reclamant mpotriva a civa pri
sau mai muli reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese snt co-
nexe prin temeiuri de apariie sau prin probe, judectorul este n drept
s conexeze printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac
consider c o astfel de conexare ar duce la soluionarea rapid i just a
192
litigiilor i dac este posibil aplicarea aceleiai proceduri de soluionare
a pricinilor. Prevederile prezentului articol se aplic numai la examina-
rea pricinilor n prim instan.
5. Totodat, art. 187 CPC nu stabilete care instan va efectua conexarea.
6. Stabilind faptul c pricinile snt conexe i concurente, instana va apli-
ca prevederile art. 37 alin.(1) CPC, n conformitate cu care, n cazul n
care mai multe pretenii legate ntre ele snt de competena mai multor
instane de acelai grad, preteniile urmeaz a fi conexate i examinate
de instana sesizat mai nti, adic cu numrul mai mic, or, din mo-
ment ce cererea, pretins ca aflat pe rolul judectorului Mihnea Elena,
a fost nregistrat la data de 16.04.2013, n mod notoriu ar urma s fi
fost nregistrat cu numr mai mic, astfel nefiind posibil transmiterea
n vederea verificrii posibilitii conexrii pricinii, judectorul Mihnea
Elena, conform procedurii enunate, prile nefiind lipsite de dreptul s
solicite transmiterea pentru verificarea posibilitii conexrii pricinii cu
numr de nregistrare mai mare la pricina cu munr mai mic, adic cu
care instana a fost sesizat mai nti, anume la prezenta pricin civil.
7. n lipsa transmiterii cauzei civile pretinse a fi aflat pe rolul Judectoru-
lui Mihnea Elena, pentru conexare la prezenta cauz, cererea enunat
este prematur.
8. Astfel, din considerentele enunate, se concluzioneaz necesitatea res-
pingerii cererii de conexare .
9. n conformitate cu art. art. 37, art. 187, art.269-270, art. 359 alin.(1)
d i s p u n e:
Se respinge cererea reprezentantului prtei Donos Tatiana, cu privire la
conexarea preteniilor n cadrul unei sungure proceduri, ca fiind nenteme-
iat i prematura.
Se explic reprezentantului prtei Donos Tatiana, Cucu Ion, c nu este
lipsit de dreptul solicitrii repetate a conexrii cauzelor civile, respectnd
prevederile imperative procesuale menionate n partea motivat a ncheierii.
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei
Preedintele edinei
193
22. ncheiere privind primirea cererii de chemare n judecat
i pregtirea pricinii pentru dezbateri judiciare
(art.1168 i 184 CPC)
Dosarul nr.......................
NCHEIERE
05.07.2013 or. Hnceti
Judectorul din judectoria Hnceti Valentina Cucu,
primind n procedur, cererea de chemare n judecat depus de SRL

Sauron ctre SRL Agrodunav privind ncasarea datoriei,
avnd n vedere c este necesar o pregtire preliminar a pricinii pentru
dezbaterile judiciare,
conform art.art.183-185, art.190, art.269-270 CPC,
d i s p u n e:
Se accept n procedura contencioas cererea de chemare n judecat de-
pus de SRL Sauron ctre SRL Agrodunav privind ncasarea datoriei,
Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz
urmtoarele aciuni:
1. Se expediaz prtului copia aciunii depuse cu anexa i actele anexate.
2. Se propune prtului s prezinte instanei referina la cererea depus i
toate probele pe care i ntemeiaz obieciile din referin n termen de
pn la 31.07.2013.
3. Prtul, la data indicat, n conformitate cu art.art.60, 61, 118, 186 CPC
al RM este obligat s prezinte referina i documentele, care certifi-
c circumstanele pe care i ntemeiaz obieciile, n cazul n care nu
recunoate cererea de chemare n judecat.
4. Se explic prtului c depunerea referinei este obligatorie, cu attea
copii ci participani la proces snt, iar neprezentarea acesteia n termen
i a probelor, va da dreptul instanei s examineze cauza civil doar n
194
baza materialelor depuse la dosar. Probele neprezentate fr justificare
pn la data indicat, vor fi considerate ca fiind inadmisibile.
5. Reclamantul este obligat, n cazul primirii copiei de pe referin i anex,
s prezinte toate probele suplimentare la data de 08.08.2013 n bir.2, or.
Hnceti, str. Chiinului, 7 (asistentul judectorului Ion Ionescu, gre-
fier Ana Plop) sau prin intermediul cancelariei judectoriei Hnceti.
6. Se aduce la cunotina reclamantului despre obligaia prezentrii
n instan a originalelor tuturor nscrisurilor pe care i ntemeiaz
preteniile sau copiile autentificate n modul stabilit de lege.
7. edina prealabil a prilor se fixeaz pentru 08.08.2013, ora 13:00, n
sediul judectoriei Hnceti: or. Hnceti, str.Chiinu 7, bir.9.
ncheierea poate fi contestat odat cu fondul cauzei
Judectorul Valentina CUCU
195
23. ncheiere de respingere a cererii de schimbare a termenului
de examinare pentru o alt dat (art. 191 alin.(1) CPC)
Dosarul nr. ................
NCHEIERE

studiind posibilitatea schimbrii datei edinei de judecat numit pentru
examinare la data de 04.11.2013, orele 09.40, la cererea avocatului
reclamantei Bogutschi Natalia, Asandei Dorin
1. Pentru data de 04.11.2013, orele 09.40, a fost stabilit desfurarea e-
dinei de judecat pe dosarul nr. 2-3875/13, la cererea de chemare n ju-
decat a lui Bogutschi Natalia mpotriva lui Bogutschi Alexei cu privire
la desfacerea cstoriei.
2. Avocatul Asandei Dorin a depus o cerere cu privire la schimbarea ter-
menului de judecat, i anume fixarea edinei pentru luna septembrie,
deoarece reclamanta concubineaz cu un alt brbat cu care este nsr-
cinat n luna a 7-a, data ateptrii naterii fiind 09.11.2013, conform
certificatului, pentru ca copilul s se nasc i s primeasc familia tatlui
adevrat.
3. n conformitate cu art.191 alin.(1) CPC, poate fi stabilit un alt termen
pentru edina de judecat, la cererea prilor, din motive temeinice,
cum ar fi:
a) imposibilitatea prii de a se prezenta n edin de judecat la data fixat
din motive ce nu depind de voina sa;
b) cererea ambelor pri de a amna edina de judecat pentru a decide
asupra ncheierii unei tranzacii.
4. Judectorul atest c, n mod obiectiv nu este posibil numirea/schim-
barea datei examinrii cauzei pentru luna septembrie, deoarece nce-
pnd de luni 16 septembrie 2013, judectorul Dimitriu Serghei se afl n
concediul de odihn anual, iar edina din 04.11.2013 este fixat printre
196
primele edine fixate dup revenirea din concediul anual, astfel schim-
barea datei edinei conform cererii naintate, este obiectiv imposibil,
totodat n cerere nu se invoc vreunul din cele dou temeiuri expres i
limitativ statuate mai sus, fapt pentru care cererea se va respinge ca fiind
nentemeiat.
d i s p u n e:
Se respinge cererea avocatului reclamantei Bogutschi Natalia, Asandei
Dorin, cu privire la schimbarea datei edinei de judecat, numit pentru
examinare la data de 04.11.2013, orele 09.40, la cererea de chemare n ju-
decat a dnei Bogutschi Natalia mpotriva lui Bogutschi Alexei cu privire
la desfacerea cstoriei.
ncheierea poate fi contestat odat cu fondul cauzei.
197
24. ncheiere privind urgentarea examinrii cauzei civile (art.192 alin
(1/2) CPC)
Dosarul nr...........................
NCHEIERE
Judectoria Rcani mun. Chiinu,
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Andrei Ursu
grefier Alina Popa
examinnd cererea depus de reclamantul eremet Vasile privind urgentarea

examinrii cauzei civile la cererea de chemare n judecat depus de
eremet Vasile mpotriva Uniunii Avocailor din Republica Moldova
privind obligarea la eliberarea actelor
1. Reclamantul a depus n instana de judecat cu cererea de chemare n
judecat nominalizat la 02.07.2013, cauza fiind numit pentru exami-
narea n fond pentru 31.07.2013 ora 15.15.
2. n edina de judecat din 31.07.2013 prile nu s-au prezentat i instana,
innd cont de numrul excesiv de dosare aflate n procedur i perioada
de concedii, a numit urmtoarea edin de judecat pentru 15.10.2013
ora 15.30.
3. Reclamantul a solicita urgentarea examinrii cauzei.
4. Studiind argumentele invocate n cerere, judectorul ajunge la concluzia c
cererea este ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
5. Conform art.192 CPC, pricinile civile se judec n prim instan n ter-
men rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil snt:
complexitatea pricinii, comportamentul participanilor la proces, condu-
ita instanei judectoreti i a autoritilor relevante, importana proce-
sului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare
a pricinii se asigur de ctre instan. n situaia n care, la judecarea unei
pricini concrete, exist pericolul de nclcare a termenului rezonabil,
participanii la proces pot adresa instanei care examineaz pricina n
fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Exa-
198
minarea cererii se face n absena prilor, n termen de 5 zile lucrtoare,
de ctre un alt judector sau de un alt complet de judecat dect cel care
examineaz pricina. Instana decide asupra cererii de la alin. (11) prin-
tr-o ncheiere motivat, prin care fie oblig instana care judec pricina
n fond s ntreprind un act procesual, stabilind, dup caz, un anumit
termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. ncheierea nu
se supune nici unei ci de atac. Pricinile privindncasarea pensiei de
ntreinere, aprarea drepturilor i intereselor minorului,repararea pre-
judiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale sau prin alt v-
tmare a sntii ori prin deces, litigiile de munc, contestarea actelor
normative, a hotrrilor, aciunilor sau inaciunilor autoritilor publice,
ale altor organe i organizaii, ale persoanelor oficiale i funcionarilor
publici se judec de urgeni n mod prioritar. Pot fi stabilite prin lege
unor categorii de pricini civile termene de judecare mai reduse.
6. Conform art. 22 alin.(2) lit.c) din Legea contenciosului administrativ, n
cazul punerii cererii pe rol, judectorul dispune: citarea prilor pentru
ziua primei nfiri, care trebuie fizat n cel mult 10 zile de la data
punerii pe rol.
7. Astfel, avnd n vedere c la prima edin de judecat prile nu s-au
prezentat, instana de judecat, conform normei de drept enunate,
conchide: urmeaz a fi admis cererea i urgentat organizarea primei
edine de judecat, cu citarea prilor.
8. n baza celor expuse, conform art. 192, art.269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea depus de reclamantul eremet Vasile privind urgen-
tarea examinrii cauzei civile.
Se oblig completul de judecat (preedinte de edin judectorul Ser-
ghei Popescu) s urgenteze examinarea cauzei civile la cererea de chema-
re n judecat depus de eremet Vasile mpotriva Uniunii Avocailor din
Republica Moldova privind obligarea la eliberarea actelor, pentru a asigura
respectarea termenului prevzut de art.22 alin.2 lit.c) din Legea contencio-
sului administrativ nr. 793 din 10.02.2000.
Preedintele edinei
judectorul Andrei URSU
199
25. ncheiere privind corectarea greelilor din hotrre
(art. 249 CPC)
Dosarul nr......................
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Alina Popa
examinnd n edin public, din oficiu, posibilitatea nlturrii omisiunii

din dispozitivul hotrrii judectoriei Botanica din 03 aprilie 2013,
pronunat n dosarul nr. 2-653/12
1. Prin hotrrea Judectoriei Botanica din 03 aprilie 2013, pronunat n
dosarul nr. 2-653/12,, a fost examinat cererea de chemare n judecat a
cererea de chemare n judecat concretizat a lui Be Maria mpotriva IFS
Botanica, mun.Chiinu, Roman Livia, Panait Corneliu i Radu Emanu-
ela, intervenient accesoriu notarul privat Petcu Elena privind constatarea
faptului acceptrii succesiunii, recunoaterea dreptului de proprietate, n-
casarea sumei cheltuielilor de ntreinere, a cheltuielilor de nmormntare
i a cheltuielilor comunale din cadrul pasivului succesoralin.
2. La alineatul 2 din dispozitiv s-a stabilit o omisiune mecanic, fiind ne-
cesar de a fi nlturat.
3. Patrticipanii la proces nu au fost prezente n edin, nefiind citai, in-
stana apreciind posibil examinarea chestiunii fr citarea acestora, ne-
fiind afectat n nici un fel drepturile acestora.
4. Examinnd materialele dosarului, pertinente soluionrii corectrii ero-
rii, instana de judecat ajunge la concluzia necesitii admiterii aceste-
ia, din urmtoarele considerente.
5. n conformitate cu art. 249 alin.(2) CPC, instana judectoreasc poate,
din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s corecteze greelile
200
sau omisiunile din hotrre privitor la nume, calitate procesual, orice
alte erori materiale sau de calcul evidente.
6. n cadrul dispozitivului s-a admis, la alineatul 2 din dispozitiv, o omisi-
une mecanic, fiind necesar de a fi nlturat, i anume, s-a hotrt:
7. ncaseaz din contul pasivului succesoral, i anume din contul lui Ro-
man Livia, Panait Corneliu i Radu Emanuela, n mod solidar, suma de
44 266, 64 lei (patruzeci i patru mii dou sute aizeci i ase lei, 64
bani), cu titlu de cheltuieli de nmormntare, cheltuieli comunale i de
judecat., neindicndu-se n folosul cui se ncaseaz, i anume ncasa-
rea n beneficiul reclamantei Be Maria, astfel, dup sintagma n mod
solidar, se vor include cuvintele n folosul lui Be Maria.
8. Avnd n vedere cele expuse i n conformitate cu art. 249, art. 269-270
d i s p u n e:
Se corecteaz eroarea material evident din cuprinsul dispozitivului
hotrrii judectoriei Botanica din 03 aprilie 2013, pronunat n dosarul
nr. 2-653/12, anume: la alineatul 2, dup sintagma n mod solidar, se
includ cuvintele n folosul dnei Be Maria.
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
201
Dosarul nr. .............
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei,judectorul Maria Murgoci
grefier Aliona Cucu
examinnd n edin judiciar public problema suspendrii procesului

pornit la cererea de chemare n judecat depus de Volcov Afanasie
Afanasie mpotriva lui Aftenii Ion privind anularea actului juridic
1. Volcov Afanasie Afanasie a depus cerere de chemare n judecat ctre
Aftenii Ion privind anularea actului juridic.
2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c ntre Conductorul CAP
SIVCAR dl. Sarain Vladimir i dl. Aftenii Ion a avut loc o nelegere,
prin care ultimul a promis acordarea produselor chimice pentru CAP
SIVCAR cu condiia achitrii lor pn la data de 01.02.2008. La data
de 30.12.2007 dl. Sarain Vladimir l- a rugat pe Volcov Afanasie s ia
produsele chimice pentru CAP SIVCAR de la Aftenii Ion. n momen-
tul solicitrii produselor chimice de la Aftenii Ion acesta a refuzat s i le
acorde, solicitnd n schimb, semnarea unei recipise simulate prin care
Volcov Afanasie, chipurile, ar confirma faptul primirii de la Aftenii Ion
a sumei de 4100 dolari SUA cu dobnda de 4% lunar la toat suma timp
de pn la data de 01.02.2008. Despre acest fapt, l-a informat ndat pe
Sarain Vladimir care n urma convorbirilor i cu Aftenii Ion a dat acordul
primirii acestor produse cu condiia semnrii recipisei date, promind-
ui c va achita toat suma deplin pentru produsele chimice lui Aftenii
202
Ion mai nainte de termenul indicat n recipisa simulat (01.02.2008).
Pentru a nu face cale ntoars i de a urgenta primirea acestor produse
chimice l-a rugat pe Volcov Afanasie s semneze aceast recipis si-
mulat, fictiv. Aceste produse chimice au fost ndat transmise CAP
SIVCAR.
3. Despre faptul c CAP SIVCAR nu s-a achitat cu produsele chimice
n sum de 4100 dolari SUA fa de Aftenii Ion, Volcov Afanasie a aflat
dup acionarea n instana de judecat prin care prtul solicit nca-
sarea de la Volcov Afanasie suma de 10 004 dolari SUA i cheltuielile
de judecat. Faptul c la data de 30.12.2007 n realitate a avut loc o
tranzacie simulat, fictiv avnd scop nstrinarea produselor chimice
dar nu, de primire de ctre Volcov Afanasie de la Aftenii Ion a sumei de
4100 dolari SUA cu dobnda de 4% lunar la toat suma timp de pn la
data de 01.02.2008, a confirmat-o conductorul CAP SIVCAR Sarain
Vladimir n instana de judecat Anenii Noi i suplimentar prin scri-
soarea de garanie prin care CAP SIVCAR se oblig s se achite cu
bani ori cu produse pn la data de 01.05.2011 cu ceteanul Aftenii Ion
pentru preparatele de ocrotire a plantelor care au fost primite de CAP
SIVCAR conform recipisei semnate de Volcov Afanasie Afanasie.
4. Mai indic, Aftenii Ion intenionat, urmrind scopuri meschine, a obinut
de la reclamant semnarea Recipisei simulate, fictive din 30.12.2007. Mai
mult ca att, Aftenii Ion, tiind cu certitudine despre faptul neachitrii de
ctre CAP SIVCAR a sumei de 4100 dolari SUA pentru produsele chi-
mice, intenionat a ateptat 3 (trei) ani de zile, far s m informeze de n-
dat despre nclcarea termenilor de achitare (01.02.2008), desigur pentru
a-l aciona n instana de judecat i pentru a se mbogi far just cauz,
solicitnd deja ncasarea de la Volcov Afanasie a sumei de 10 004 dolari
SUA. In cazul informrii lui de ndat din partea lui Aftenii Ion despre
produsele chimice neachitate, ar fi ntreprins msuri urgente necesare fa
de CAP SIVCAR i Aftenii Ion pentru a demonstra faptul tranzaciei
simulate, fictive la semnarea recipisei n care prin nelciune a fost impli-
cat de ctre Aftenii Ion i CAP SIVCAR la data de 30.12.2007.
5. Prin semnarea acestui act juridic(Recipisa) are loc o neconcordan in-
tenionat ntre voina real i voina declarat avnd ca scop, din cele
urmate, nelarea lui Volcov Afanasie pe viitor.
203
6. S-a solicitat instanei judectoreti anularea recipisei din 30.12.2007;
recunoaterea recipisei din 30.12.2007 drept simulat, fictiv prin care
n realitate a avut loc o alt tranzacie i ncasarea tuturor cheltuielilor de
judecat.
7. Reclamantul n edina de judecat nu s-a prezentat, ns s-a prezentat
Volcov Raisa care a prezentat certificatul de deces conform cruia cet.
Volcov Afanasie Afanasie a decedat la data de 21.05.2013, eliberat de
OSC Anenii Noi.
8. Prtul Aftenii Ion n edina de judecat nu s-a prezentat fiind citat le-
gal despre data i ora edinei de judecat, nu a anunat instana despre
motivele neprezentrii i nu a solicitat examinarea n lipsa sa.
9. Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de
a suspenda procesul din urmtoarele considerente.
10. n conformitate cu art. 260 alin.(1) lit.a) CPC instana judectoreasc
este obligat s suspende procesul n cazul: decesului sau reorganizrii
prii n proces ori a intervenientului principal dac raportul juridic
litigios permite succesiunea n drepturi.
11. Potrivit art. 262 lit.a) procesul se suspend: pn la determinarea suc-
cesorului n drepturi al persoanei ieite din proces sau pn la numirea
tutorelui sau curatorului persoanei incapabile sau lipsite de capacita-
tea de exerciiu n cazurile prevzute la art.260 lit.a) i b) .
12. n edina de judecat s-a constatat, potrivit certificatului de deces, eli-
berat de Oficiul de Stare Civil Anenii Noi, reclamantul Volcov Afana-
sie Afanasie a decedat la data de 21 mai 2013.
13. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c rcla-
mantul Volcov Afanasie a decedat, raportul juridic litigios este un raport
patrimonial, care permite succesiunea n drepturi i, conform art. 1444
Cod Civil, patrimoniul succesoral include att drepturile patrimoniale
(activul succesoral), ct i obligaiile patrimoniale (pasivul succesoral),
pe care cel ce a lsat motenirea le avea la momentul decesului, iar
conform art. 1540, motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac
preteniile creditorilor celui ce a lsat motenirea proporional cotei fie-
cruia n activul succesoral, i deoarece n conformitate cu art. 70 alin.
(1) CPC instana de judecat permite nlocuirea prii cu succesorul
ei n drepturi, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda
204
procesul n cauz pn la determinarea succesorului n drepturi al lui
Volcov Afanasie Afanasie.
14. n conformitate cu art. art. 260 alin.(1) lit.a), art. 262 lit.a), art. 269-270
d i s p u n e:
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Volcov
Afanasie Afanasie mpotriva lui Aftenii Ion privind anularea actului juridic
se suspend pn la determinarea succesorului n drepturi a lui Volcov
Afanasie Afanasie.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu atta
timp ct dureaz suspendarea prin intermediul Judectoriei Botanica mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Maria MURGOCI
205
(art. 261 lit.c) CPC)
Dosarul nr.....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Maria Murgoci
grefier Aliona Cucu
examinnd n edin public problema suspendrii procesului pornit

la cererea de chemare n judecat a SRL Pastramez mpotriva
ntreprinderii Inwest-wlod privind ncasarea sumei datorate i a
dobnzii de ntrziere
1. La data de 01.04.2011 SRL Pastramez a naintat cerere de chemare n
judecat mpotriva Inwest-wlod privind ncasarea sumei datorate i a
dobnzii de ntrziere.
2. n edina judiciar reprezentantul reclamantului Ojog Ion, asistat de
avocatul Mancevschi Oleg au solicitat s fie dat delegaia instan-
elor judectoreti poloneze privind efectuarea unor acte de proce-
dur: nmnrii prtului INWEST-WLOD cu adresa presupus
ul.Mysliborska, 87/132, 03-185 Warszawa, Republica Polska, Pe-
sel:50101100356, NIP: 118-129-60-15), a documentelor, audierii p-
rtului INWEST-WLOD pe marginea cererii invocate, obinerea ex-
plicaiilor cu privire la:
3. ncheierea Contractului nr. 12 din 19 aprilie 2007 ntre ntreprinderea
INWEST-WLOD (Vnztor) i Societatea cu Rspundere Limitat
Pastramez (Cumprtor) i anexei la contractul indicat nr.1;
206
4. Cine i cum a ridicat mijloacele bneti n sum de 18 000 Euro
din contul bancar a agentului economic INWEST-WLOD c/d
PL67124010821978001011274949 n Bank Polska Kasa Opieki
Spolska Akcyjna Bank Peka, V10/ Warszawa, Filial 8, codul bncii
PKOPPLPWXXX, care a fost transferate de SRL Pastramez prin Or-
din de plat nr.1 din 20 aprilie 2007;
5. n ce mod mijloacele bneti ridicai n sum de 18000 Euro au fost
folosite n activitatea agentului economic INWEST-WLOD;
6. Obinerea depoziiilor cet. Poloniei Wladzimierz Wielunski (domiciliat:
ul.Mysliborska, 87/132, 03-185 Warszawa, Republica Polska, telefoane:
515252977, 501534622) cu privire la ntrebrile sus indicate);
7. Luarea msurilor de asigurare a aciunii prin aplicarea sechestrului la
suma de 32131,73 Euro pe contul curent al ntreprinderii INWEST-
WLOD ul.Mysliborska, 87/132, 03-185 Warszawa, Republica Pols-
ka, nr.PL67124010821978001011274949 n Bank Polska Kasa Opie-
ki Spolska Akcyjna Bank Peka, V10/ Warszawa, Filial 8, codul
bncii PKOPPLPWXXX, ori pe alte conturi bancare al ntreprinderii
INWEST-WLOD n alte bnci a Republica Polonia.
8. Instana a admis cererea.
9. n edina de judecat, instana din oficiu a pus n discuie chestiunea
suspendrii procesului.
10. Reprezentantul reclamantei, avocatul Andrei Popescu a fost de acord.
11. Conform art. 260 lit.c) CPC instana judectoreasc este obligat s
suspende procesul n cazul delegrii ctre o instan judectoreasc
strin a efecturii actelor de procedur.
12. n circumstanele n care instana a admis cererea privind delegarea c-
tre o instan judectoreasc strin a efecturii actelor de procedur,
legislaia n vigoare stabilete c este obligatorie suspendarea procesu-
lui pn la prezentarea de ctre instana strin a delegaiei de acordare
a asistenei juridice.
13. n conformitate cu art. 260 lit.c), art. 262 lit.b), art. 269-270 CPC, in-
stana de judecat
207
d i s p u n e:
Procesul de judecare a cererii de chemare n judecat a SRL Pastra-
mez mpotriva ntreprinderii Inwest-wlod privind ncasarea sumei da-
torate i a dobnzii de ntrziere se suspend pn la la prezentarea de
ctre instana competent a Republicii Polonia a delegaiei de acordare a
asistenei juridice.
timp ct dureaz suspendarea prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
208
(art. 261 lit.d) CPC)
Dosarul nr. .....................
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Alina Popa
examinnd n edina de judecat public problema suspendriiprocesului

pornit la cererea de chemare n judecat lui Danua Iurie i Valeriu
mpotriva lui Danua Vladimir (nlocuit cu succesorii Danua Liubov,
Graur Oxana i Danua Mihail) i Danua Liubov, intervenieni accesorii
Palanciuc Vasile i OCT Chiinu cu privire la recunoaterea dreptului
de proprietate i alte pretenii subsecvente, aciunea reconvenional a
lui Danua Vladimir (nlocuit cu succesorii Danua Liubov, Graur Oxana
i Danua Mihail) i Danua Liubovi, intervenient accesoriu Palanciuc
Vasile, mpotriva lui Danua Iurie i Valeriu, interveninei accesorii Oficiul
Cadastral Teritorial Chiinu i notarul privat Botnari Viorica cu privire la
recunoaterea dreptului de proprietate i alte pretenii subsecvente, ambele
aciuni n partea cerinelor de stabilire a modului de folosin a terenului
aferent construciilor, cererea intervenilor prinicipali Palanciuc Vasile i
Palanciuc Tamara mpotriva lui Danua Iurie, Valeriu, Vladimir (nlocuit
cu succesorii Danua Liubov, Graur Oxana i Danua Mihail) i Danua
Liubov cu privire la stabilirea modului de folosin a terenului, aciuni
examinate n partea determinrii modului de folosin a terenului
1. Danua Iurie i Valeriu au depus cerere de chemare n judecat mpotriva
lui Danua Vladimir i Liubovi, intervenieni accesorii Palanciuc Vasile
i OCT Chiinu cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate i
209
alte pretenii subsecvente, aciunea reconvenional a lui Danua Vladi-
mir i Liubov, intervenient accesoriu Palanciuc Vasile.
2. Danua Vladimir i Liubov, intervenient accesoriu Palanciuc Vasile, au
depus cerere reconvenional mpotriva lui Danua Iurie i Valeriu, in-
terveninei accesorii OCT Chiinu i notarul privat Botnari Viorica cu
privire la recunoaterea dreptului de proprietate i alte pretenii sub-
secvente, ambele aciuni n partea cerinelor de stabilire a modului de
folosin a terenului aferent construiilor.
3. Palanciuc Vasile i Palanciuc Tamara au depus cerere de intervenie n
interes propriu, mpotriva lui Danua Iurie, Valeriu, Vladimir i Liubovi
cu privire la stabilirea modului de folosin a terenului, toate cererile
fiind examinate n partea determinrii modului de folosin a terenului,
nesoluionat n fond.
4. n cadrul edinei de judecat, Danua Vladimir, decedat la 24.11.2010
(f.d. 19 Vol. III) a fost nlocuit cu succesorii: Danua Liubov, Graur
Oxana i Danua Mihail (f.d. 31Vol. III).
5. Reprezentantul intervenilor prinicipali Palanciuc Vasile i Palanciuc Ta-
mara, i a prtei-reclamante Danua Liubov, Moraru Daniela, a formulat
cerere de dispunere a expertizei tehnice, cu prpunerea a 5 ntrebri ex-
pertului, asumnd cheltuielile de ctre intervenientul principal Palanciuc
Vasile, solicitnd executarea expertizei de expertul Glc (Fridjoi) Aliona,
din cadrul Centrului Naional de Expertize Judiciare din cadrul Ministeru-
lui Justiiei al RM. A motivat cererea prin faptul c, prin ncheierea din 21
septembrie 2011, a fost dispus efectuarea expertizei tehnice a imobilelor
din str-la Hanul Morii nr. 4, ncredinnd executarea SRL Cexin, fiind
efectuat raportul de constatare tehnico-tiinific nr. 246 din 04.06.2012,
care nu este obiectiv i conine greeli de msurare expuse n obieiile
scrise, inclusiv nu rspunde la ntrebarea cheie care snt modurile de
folosire a terenului din str-la Hanul Morii nr. 4 mun. Chiinu.
6. Prile i participanii la proces prezeni au fost de acord cu cererea,
nu au avut obiecii la ntrebrile propuse sau alte ntrebri, nu au avut
obiecii la instituia de expertiz propus.
7. Fiind dispus efectuarea expertizei tehnice prin ncheierea din 12 martie
2013, prin scrisoarea CNEJ nr. 2115 din 17.05.2013, s-a constatat faptul
c, expertiza va putea fi executat doar dup prezentarea documentelor
primare, i anume:
- dosarul de inventariere tehnic i dosarul cadastral n original, al bunu-
lui imobil din str-la Hanul Morii nr. 4, mun. Chiinu;
210
- extrasul din registrul bunurilor imobile actual al bunului imobil din str-la
Hanul Morii nr.4, mun. Chiinu, eliberat de OCT Chiinu n original.
- Msurrile actuale al construciilor (caselor de locuit individuale) din
str-la Hanul Morii nr. 4, mun. Chiinu;
- Planul geometric al terenului (cu indicarea construciilor neautorizate)
din din str-la Hanul Morii nr. 4, mun. Chiinu.
8. Instana de judecat, avnd n vedere demersul enunat, i avnd n vedere
notorietatea necesitii dispunerii prezentrii actelor enunate de OCT, cu
excepia extrasului OCT pe care partea poate s l prezinte fr reclamarea
de instana de judecat, n conformitate cu art. 118 alin. 4 CPC, i n vede-
rea netergiversrii examinrii cauzei, a dispus prezentarea materialelelor
solicitate prin ncheierea din 12 iunie 2013, fiind prezentate materialele,
parvenind de la OCT dosarul tehnic i cadastral, participanii fiind citai
nu s-au prezentat, exceptnd interveninetul principal Palanciuc Tamara,
care a fost de acord cu expedierea repetat la CNEJ.
9. Instana de judecat, audiind participantul la proces prezent, studiind
materialele prezentate, fiind nlturate neajunsurile stabilite de expert,
va expedia dosarul cu materalele i dosarele tehnic i cadastral la Centru
Naional de Expertize Judiciare.
10. n conformitate cu art. 148, art. 269-270, art. 261 lit.d), art. 359 alin.(1)
d i s p u n e:
Se expediaz repetat expertului Glc (Fridjoi) Aliona, din cadrul Cen-
trului Naional de Expertize Judiciare din cadrul Ministerului Justiiei al
RM dosarul civil nr. 2-1752/11, materialelele solicitate anexate, dosarul
tehnic i cel cadastral, pentru efectuarea expertizei tehnice dispus prin
ncheierea din 12 martie 2013 a Judectoriei Botanica (f.d. 199 Vol. III).
Se suspend examinarea prezentei cauze civile pn la prezentarea ra-
portului de expertiz.
Chiinu.
Preedintele edinei,
211
(art. 261 lit.h) CPC)
Dosarul nr.................
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Alina Popa
examinnd n edina de judecat public pricina civil la cererea de

chemare n judecat concretizat a SRL Legal Manager mpotriva SRL
Autosim Grup, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian, intervenient
accesoriu SRL Cornul Belugului cu privire la recunoaterea calitii de
locatar de bun credin i nlturarea obstacolelor n folosina imobilului
1. SRL Legal Manager a depus cerere de chemare n judecat concre-
tizat mpotriva SRL Autosim Grup, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i
Dediu Adrian, intervenient accesoriu SRL Cornul Belugului cu pri-
vire la recunoaterea calitii de locatar de bun credin i nlturarea
obstacolelor n folosina imobilului. Solicit recunoaterea n calitate de
locatar de bun credin a imobilului din str. Salcmilor nr. 22, obligarea
prilor de a nu crea impedimente n folisrea i accesul la bunul imo-
bil cu evacuarea din imobil, motivnd cererea pe faptul c proprietar al
bunlui imobil este SRL Cornul Belugului, folosina fiind transmis
n baza contractului de locaiune din 10.11.2009, accesul reclamantului
fiind obscrucionat de prtul SRL Autosim, spaiul fiind folosit ilegal
de SRL Autosim Grup
2. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul imntervenientului acce-
soriu SRL Cornul Belugului, Ttaru Ina a solicitat suspendarea exa-
minrii cauzei pn la soluionarea pricinii civile la cererea de chemare
212
n judecat a SRL Cornul Belugului mpotriva APLP 51/378, Dediu
Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian cu privire la constatarea nuli-
tii absolute a contractelor de vnzarea-cumprare din 14.08.2009 i
18.09.2009, dosar nregistrat sub nr. 2-1915/12 la judectoria Botanica,
aflat n gestiunea judectorului Buhnaci Virgiliu.
3. A motivat prin faptul c, proprietarul SRL Cornul Belugului ar fi fost
deposedat de bunul imobil din str. Salcmilor nr. 22 prin contractele
enunate contestate, cauzele fiind conexe, iar soluia dat de judectorul
Buhnaci Virgiliu ar stabili cu autoritate de lucru judecat caracterul le-
gal sau ilegal al contractelor contestate, iar prezenta pricin nu poate fi
examinat nainte de pricina aflat n gestiunea judectorului Buhnaci
Virgiliu.
4. n edina de judecat, reprezentantul reclamantei SRL Legal Mana-
ger, Rusu Tatiana a fost de acord cu cererea, iar reprezentantul copr-
ilor SRL Autosim Grup, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adri-
an, Savva Alexandru, a solicitat respingerea cererii.
5. Instana de judecat audiind participanii prezeni studiind materialele
prezentate, consider necesar de admis demersul, din urmtoarele con-
siderente.
6. n conformitate cu art. 261 lit.h) CPC, la cererea participanilor la proces
n care pricina nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte pri-
cini conexe.
7. Din copia cererii de chemare n judecat depus la 15.05.2012 i dispo-
zitivul ncheierii de suspendare a unei alte cauze conexe a judectorului
urcanu Radu pe dosarul nr. 2e-120/13, celelalte materiale, rezult c
pe rolul judectoriei Botanica se afl cererea de chemare n judecat a
SRL Cornul Belugului mpotriva APLP 51/378, Dediu Maria, Dediu
Iaroslav i Dediu Adrian cu privire la constatarea nulitii absolute a
contractelor de vnzarea cumprare din 14.08.2009 i 18.09.2009, dosar
nregistrat sub nr. 2-1915/12 la judectoria Botanica, aflat n gestiunea
judectorului Buhnaci Virgiliu, soluie care este susceptibil de a deter-
mina cine este proprietarul imobilului n litigiu, astfel, hotrrea pe do-
sarul enunat este n msur eventual de a modifica raporturile juridice
dintre pri, prin urmare, prezenta pricin nu poate fi soluionat nainte
de soluionarea primei.
213
8. n conformitate cu art.269-270, art. 261 lit.h), art.359 alin.(1) CPC, in-
stana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea reprezentantul intervenientului accesoriu SRL Cor-
nul Belugului, Ttaru Ina, de suspendare a examinrii cauzei.
Se suspend examinarea pricinii civile la cererea de chemare n judeca-
t concretizat a SRL Legal Manager mpotriva SRL Autosim Grup,
Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian, intervenient accesoriu SRL
Cornul Belugului cu privire la recunoaterea calitii de locatar de bun
credin i nlturarea obstacolelor n folosina imobilului, pn la soluio-
narea irevocabil a aciunii lui SRL Cornul Belugului mpotriva APLP
51/378, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian cu privire la constata-
rea nulitii absolute a contractelor de vnzarea-cumprare din 14.08.2009
i 18.09.2009, dosar nregistrat sub nr. 2-1915/12 la judectoria Botanica,
aflat n gestiunea judectorului Bucur Ion.
Chiinu.
Preedintele edinei,
214
Dosarul nr. .......
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Alina Popa
examinnd n edin public problema suspendrii procesului pornit la

cererea de chemare n judecat a lui Ciolacu Aurica mpotriva lui Cihan
Elena cu privire la evacuarea din imobil
1. Ciolacu Aurica a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
Cihan Elena cu privire la evacuarea din imobil, la data de 06 decembrie
2010, motivat pe faptul inclusiv al deinerii ordinului de repartiie din
14.04.2010.
2. n edina din 25.04.13, reprezentantul prtei Cihan Elena, avocatul
Jereghi Anatolie a formulat demers cu privire la suspendarea examinrii
cauzei pn la soluionarea cauzei la procedura de contencios adminis-
trativ, fiind depus la Direcia Locativ Comunal, Arhitectur i Con-
strucii a Consiliului Municipal Chiinu (DLCAC a CMC) o cerere de
anulare a ordinului de repartiie din 14.04.2010, invocnd prevederile
art. 261 lit.h) CPC.
4. n edin a fost audiat poziia prilor i participanilor la proces pre-
zeni, consemnat n procesul verbal al edinei, reprezentantul recla-
mantului prt Sareu Anatolie, Zmeu Alexandru solicitnd respingerea
demersului, reclamanta Ciorba Ludmila i prtul Ciorba Iurie susi-
nnd demersul.
5. Studiind pricina civil i cererea de chemare n judecat menionat, au-
diind poziia paricipanilor la proces prezeni, instana de judecat ajun-
215
ge la concluzia c este necesar respingerea cererii de suspendare, din
cini conexe.
7. Reieind din practica CEDO, anume art. 6 paragraf 1, garanteaz pri-
lor examinarea cererii lor n cadrul unui termen rezonabil, or de la de-
punerea aciunii pn la data formulrii cererii de suspendare, au expirat
mai mult de 2 ani de zile, iar prezentul dosar se afl la faza cercetrii
judectoreti, mai mult dect att, suspendarea examinrii pe actest mo-
tiv este facultativ, nu obligatorie.
8. Totodat, din cererea copia creia a fost anexat se atest c cererea de
anulare a ordinului de repartiie a fost depus la un organ administrativ,
nu n instana de judecat, mai mult, nu este intentat un proces civil, pen-
tru a fi incident noiunea de pricin conex prin urmare nu se atest
n sensul 261 lit.h) CPC incidena noiunii de pricini conexe.
9. Avnd n vedere cererea formulat, prevederea legal enunat, ra-
portat la circumstanele expuse, instana de judecat consider im-
posibil suspendarea examinrii cauzei pn la soluionarea cererii
enunate.
10. Lund n considerare termenul examinrii prezentei cauze, con-
form practicii constante a CEDO, i scopului Legii nr. 87/21.04.2011
privind repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea
dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la
executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti //Monitorul
Oficial 107-109/282, 01.07.2011, care conform art. 1 alin. 1, constituie
crearea n Republica Moldova a unui remediu intern eficient de apra-
re a dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei i a dreptului
la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti, raportat la
termenul aflrii pe rol a cauzei, prin prisma art. 61 CPC, se vor ateni-
ona participanii la proces asupra netergiversrii examinrii prezentei
cauze civile.
11. n conformitate cu art. 269-270, art. 261 lit.h), art. 359 alin.(1) CPC,
instana de judecat
216
d i s p u n e:
Se respinge cererea reprezentantului prtei Cihan Elena, avocatul Je-
reghi Anatolie, de suspendare a examinrii cererii de chemare n judecat
a lui Ciolacu Aurica mpotriva lui Cihan Elena cu privire la evacuarea din
imobil, ca fiind nentemeiat.
Conform practicii constante a CtEDO, i Legii nr. 87 din 21.04.2011 pri-
vind repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului
la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n
termen rezonabil a hotrrii judectoreti prin prisma art. 61 CPC, se aten-
ioneaz participanii la proces asupra netergiversrii examinrii prezentei
cauze civile.
ncheierea poate contestat odat cu fondul cauzei.
Preedintele edinei,
217
Dosarul nr. ...................
NCHEIERE
Judectoria Botanica mun. Chiinu,

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Maria Murgoci grefier
Aliona Cucu
examinnd n edin public problema suspendrii procesului intentat la

aciunea BC Moldindconbank SA mpotriva cet. Erhan Alexandru, SC
Erhan Trans-Grup SRL privind executarea dreptului de ipotec i gaj
1. Reclamantul, BC Moldindcombank SA, s-a adresat, n instana de ju-
decat cu cerere de chemare n judecat ctre ctre SRL Erhan Trans-
Grup privind executarea silit a dreptului de ipotec prin deposedarea
i vnzarea bunurilor imobile ipotecare.
2. La data de 26 iunie 2012 prin Cancelaria Judectoriei a fost naintat
cererea de modificare a aciunii.
3. La data de 09.07.2012 avocatul prtului, Guuleac Vasile a solicitat
suspendarea procesului, motivnd cererea prin aceea, c anterior exa-
minrii actualei pricini, prin Hotrrea Judectoriei Botanica nr. 2e-
375/2011, a fost dispus asupra aceluiai obiect de litigiu ncasarea din
contul prilor a datoriei n mrime de 370823,88 euro i 50000 lei
taxa de stat. Asupra acesteia s-a depus apel, care se examineaz la Cur-
tea de Apel Chiinu. ntru evitarea unor atacuri asupra companiei p-
rte, i a ncasrii unei datorii de 2 ori, solicit suspendarea procesului
aflat pe rol.
4. Reprezentantul reclamantului, dl Pani Oleg a considerat cererea nente-
meiat, solicitnd respingerea aceasteia.
218
5. Instana de judecat, ascultnd participanii la proces, studiind materia-
lele cauzei, consider necesar a respinge cererea, din urmtoarele consi-
derente.
cini conexe.
7. S-a constatat, c prin Hotrrea Judectoriei Botanica nr. 2e-375/2011, a
fost dispus ncasarea de la SC Erhan Trans-Grup SRL n contul SRL
Legaltriumf suma de 370 823,88 EUR. n fapt SRL Legaltriumf a
acionat n interesele BC Moldindconbank SA. La data de 20.01.2012
SC Erhan Trans-Grup SRL a depus cerere de apel asupra hotrrii
nominalizate, care la moment se examineaz.
8. Conform pct. 8 lit.f) din Contractul de gaj nr. 2 din 18 ianuarie 2008,
ncheiat ntre pri, n cazul nerambursrii datoriilor de credit de ctre
Debitorul gajist n termenul stabilit de contractul de credit creditorul
gajist are dreptul s pun sub urmrire bunurile gajate rezervndu-i
dreptul de comercializare a acestora n modul stabilit de legislaia n
vigoare (f.d. 27 verso). Aceeai prevedere este i n contractul de gaj nr.
16., nr. 3, nr. 30, 5, 4,.
9. Din explicaiile reprezentantului reclamantului, contractul de credit n-
tre pri n-a fost reziliat. Avnd n vedere prevederile contractuale ale
prilor, instana consider, c pricinile nominalizate sunt conexe, ns
pot fi examinate concomitent.
10. Reieind din cele expuse, n conformitate cu art. 261, art. 269-270, art.
359 alin.(1) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge ca nentemeiat cererea avocatului prilor Guuleac Vasile
privind suspendarea procesului pe cauza civil la cererea de chemare n
judecat a BC Moldindconbank SA mpotriva cet. Erhan Alexandru, SC
Erhan Trans-Grup SRL privind executarea dreptului de ipotec i gaj.
Preedintele edinei,
219
dup suspendare (art.264 CPC)
Dosarul nr. ...............
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Alina Popa
examinnd n edina de judecat public, pricina civil la cererea de

chemare n judecat lui Cojuhari Sergiu, Cojuhari Ala, Coptu Liudmila i
Ghedzul Raisa mpotriva lui Cojuhari Valeriu, Ghedzul Oleg i Josan Ivan,
intervenient accesoriu notarul Jelezni Angela cu privire la declararea
nulitii pariale a contractului de donaie i alte pretenii subsecvente
1. n cadrul examinrii pricinii civile, prin ncheierea Judectoriei Botanica,
mun. Chiinu, din 01 noiembrie 2012 a fost dispus efectuarea expertizei
pe dosar n baza ncheierii anterioare i suspendarea examinrii cauzei.
2. Dosarul a fost restituit judectoriei Botanica, fiind executat raportul de
expertiz nr. 199 f/f din 27.12.2012.
3. Studiind materialele dosarului i audiind poziia prilor i participanilor
la proces prezeni, instana de judecat consider necesar de a relua
procesul din urmtoarele considerente.
4. n conformitate cu art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care
au dus la suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la
cererea participanilor la proces sau din oficiu, reluarea procesului.
5. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, au
deczut circumstanele care au dus la suspendarea procesului, instana
de judecat ajunge la concluzia de a relua procesul.
6. n conformitate cu art. 264, art. art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC,
instana de judecat
220
d i s p u n e:
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat lui Cojuhari
Sergiu, Cojuhari Ala, Coptu Liudmila i Ghedzul Raisa mpotriva lui
Cojuhari Valeriu, Ghedzul Oleg i Josan Ivan, intervenient accesoriu notarul
Jelezni Angela cu privire la declararea nulitii pariale a contractului de
donaie i alte pretenii subsecvente, se reia.
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
221
dup suspendare (art.264 CPC)
Dosarul nr................................
NCHEIERE
Judectoria Rcani mun.Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Anatol Pascu
grefier Ana Rusu
soluionnd chestiunea privind reluarea examinrii cauzei civile la cererea

de chemare n judecat a lui Imerova Nadejda mpotriva lui Spnu Ludmila
i intervenienii accesorii notarul Stog Maria i OCT Chiinu privind
declararea nulitii contractului
1. Reclamantul s-a adresat n instana de judecat cu aciunea nominalizat.
2. Prin ncheierea Judecatoriei Rcani, mun.Chiinu din 05.09.07. exa-
minarea cauzei a fost suspendat pn la determinarea succesorilor n
drepturi a lui Imerova Nadejda care a decedat la 08.08.07.
3. La 07.05.08. Spelnicova Ana a depus cerere n instana de judecat, so-
licitnd reluarea examinrii cauzei n fond.
4. n edina de judecat Spelnicova Ana a prezentat instanei de judecat
hotrrea judectoreasc prin care se atest acceptarea succesiunii dup
decesul lui Imerova Nadejda i a solicitat reluarea examinrii cauzei
civile.
5. Totodat, n edina de judecat instana a pus n discuie admiterea n
calitate de succesor n drepturi a reclamantului Imerova Nadejda, care a
decedat, pe Spelnicova Ana, care a acceptat succesiunea.
6. Audiind prile prezente, instana de judecat ajunge la concluzia c
urmeaz a fi reluat examinarea cauzei n fond deoarece au deczut
circumstanele care au dus la suspendarea procesului cu admiterea lui
222
Spelnicova Ana n calitate de succesor n drepturi dup decesul recla-
mantei din urmtoarele considerente.
7. n edina de judecat s-.a stabilit c reclamanta Imerova Nadejda la
08.08.07. a decedat iar succesiunea dup decesul ei a fost acceptat de
ctre Spelnicova Ana ce se dovedete prin hotrrea Judectoriei R-
cani mun.Chiinu din 03.04.08.
8. Conform art.70 alin.(1) CPC, n cazul ieirii uneia dintre pri din rapor-
tul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotrre judectoreasc
(deces, reorganizare, cesiune de crean, transfer de datorie i alte cazuri
de subrogare), instana permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drep-
turi. Sucesiunea n drepturi este posibil n orice faz a procesului.
9. Conform art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus la
suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea par-
ticipanilor la proces sau din oficiu, reluarea procesului.
10. Astfel instana de judecat ajunge la concluzia de a relua examinarea
cauzei n fond i a admite n calitate de succesor n drepturi a reclaman-
tei Imerova Nadejda, care a decedat, pe Spelnicova Ana.
11. n baza celor expuse i n temeiul art.70 alin.(1), art. 264 , art.269-270
d i s p u n e:
Se reia examinarea n fond a cauzei civile la cererea de chemare n ju-
decat a lui Imerova Nadejda mpotriva lui Spnu Ludmila i intervenienii
accesorii notarul Stog Maria i OCT Chiinu privind declararea nulitii
contractului.
Se admite n calitate de succesor n drepturi al reclamantei Imerova Na-
dejda succesorul testamentar Spelnicova Ana.
ncheierea poate fi atact odat cu fondul cauzei.
Preedinte de edin,
judectorul Anatol PASCU
223
34. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului
(art. 265 lit.a) CPC)
Dosarul nr........................
N C H E IE R E
Judectoria Botanica, mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Maria Murgoci
grefier Aliona Cucu
examinnd n edin public problema ncetrii procesului pornit la cererea

de chemare n judecat a Bursei Imobiliar Lara SRL mpotriva Centrul
de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil,
intervenient accesoriu de partea prtului Pacov Valerii privind declararea
neconform cerinelor legislaiei raportului de evaluare i rezultatelor
evalurii
1. La data de 09.01.2012 Bursa Imobiliar Lara SRL a depus cerere de
chemare n judecat mpotriva Centrului de Evaluare Independent i
Expertiz a Patrimoniului (CEIEP) Index Imobil, intervenient acce-
soriu de partea prtului Pacov Valerii privind declararea neconform
cerinelor legislaiei raportului de evaluare i rezultatelor evalurii.
2. n motivarea aciunii reclamantul a invocat c, la data de 10.08.2011
evaluatorul Centrul de evaluare independent i expertiz a patrimoniu-
lui Index Imobil - dnul S. tefanco a ntocmit raportul de evaluare
nr. 041/08-11 cu privire la stabilirea preului de pia a imobilului i
cheltuielilor pentru reparaie ap. 84 de pe str. 31 August 1989, nr. 46,
mun. Chiinu. Apartamentul sus-numit aparine cu dreptul depropri-
etate Bursei Imobiliare LARA S.R.L. i evaluarea a fost efectuat
fr acordul i prezena reprezentantului reclamantului i cu nclcarea
prevederilor legislaiei n vigoare RM.
224
3. n data de 16.02.2011 reclamantul a mai depus o cerere de concretizare
a cerinelor (f.d.51)
4. Solicit reclamantul, inclusiv conform cererii de concretizare din
16.02.2011: 1) a constata c Raportul de evaluare nr. 041/08-11 cu pri-
vire la stabilirea preului de pia a imobilului i cheltuielilor pentru
reparaie ap.84 de pe str. 31 August 1989, nr.46, mun. Chiinu, ntocmit
de Centrul de evaluare independent i expertiz a patrimoniului Index
Imobil i rezultatele evalurii reflectate n acest raport de evaluare nu
corespunde prevederilor legislaiei n vigoare; 2) a declara nule rezulta-
tele evalurii reflectate n Raportul de evaluare nr. 041/08-11 cu privire
la stabilirea preului de pia a imobilului i cheltuielilor pentru repara-
ie ap. 84 de pe str. 31 August 1989, nr.46, mun. Chiinu ntocmit de
Centrul de evaluare independent i expertiz a patrimoniului Index
Imobil.
5. n edina de judecat din 04.03.2013 reprezentantul CEIEP Index Imo-
bil, Bacalm Anatolie, a solicitat ncetarea procesului n temeiul lit.a)
art. 265 CPC, pe motiv c pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur
civil.
6. Intervenientul accesoriu Pacov Valerii n edina de judecat a susinut
demersul naintat de reprezentantul prtului.
7. Reprezentantul reclamantului Bursa Imobiliar Lara SRL, Liuba Da-
gua n edina de judecat a solicitat respingerea cererii privind nce-
tarea procesului din motiv c legea nu interzice s conteste raportul de
evaluare.
8. Ascultnd argumentele i considerentele avocailor prilor, al interve-
nientului accesoriu Pacov Valerii, studiind materialele dosarului, in-
stana de judecat consider necesar de a admite ca ntemeiat cererea
avocatului prtului, Bacalm Anatolie, din urmtoarele considerente.
9. n conformitate cu art. 265 lit. ) CPC instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n
procedur civil.
10. Potrivit art. 117 alin.(1), (2) CPC probe n pricini civile snt elementele
de fapt, dobndite n modul prevzut de lege, care servesc la constata-
rea circumstanelor ce justific preteniile i obieciile prilor, precum
i altor circumstane importante pentru justa soluionare a pricinii; n
225
calitate de probe n pricini civile se admit elementele de fapt constatate
din explicaiile prilor i ale altor persoane interesate n soluionarea
pricinii, din depoziiile martorilor, din nscrisuri, probe materiale, nre-
gistrri audio-video, din concluziile experilor.
11. Conform art. 12 al Legii cu privire la activitatea de evaluare nr. 989
din 18.04.2002 valoarea estimat indicat n raportul de evaluare,
ntocmit n conformitate cu prezenta lege, se consider veridic i se
recomand beneficiarului i/sau utilizatorului serviciilor de evaluare n
scopul menionat n raportul de evaluare, dac legislaia sau hotrrea
instanei de judecat nu stabilete altfel.
12. Conform art. 158 alin. (4) CPC raportul de expertiz este examinat n
edin de judecat i evaluat n ansamblu cu celelalte probe.
13. n temeiul art. 12 alin.(1) a Legii cu privire la expertiza judiciar, consta-
trile tehnico-tiinifice i medico-legale, expertiza judiciar, consta-
tarea tehnico-tiinific i medico-legal se dispun n cazurile n care,
pentru stabilirea circumstanelor ce pot avea importan probatorie n
cauza penal, n cauza civil, n cazurile cu privire la contraveniile
administrative sau n alte situaii de litigiu, snt necesare cunotine
speciale n domeniul tiinei, tehnicii, medicinii, artei sau n alte dome-
nii ale activitii umane.
14. n edina judiciar s-a constatat, c raportul de evaluare nr. 041/08-
11 din 08.04.2011 a fost ntocmit de ctre Centrul de Evaluare In-
dependent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil la cererea
clientului Pacov Valerii i prezentat ca prob n cauza civil la aci-
unea acestuia ctre Bursa Lara SRL privind ncasarea cheltuielilor
de reparaie. Cauza este pe rolul judectoriei Centru, mun. Chiinu
(f.d. 15-44; 133).
15. Totodat, conform pct. 21 al Hotrrii explicative a Plenului CSJ din
30.10.2009, nr. 10 Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele
de contencios administrative a unor prevederi ale Legii contenciosu-
lui administrativ actele de expertiz, de revizie, rapoartele scrise ale
specialistului sau alt document consultativ de specialitate, inclusiv
nscrisurile destinate s serveasc drept prob ntr-un proces civil i
care ntrunesc caracteristicile mijloacelor de prob, utilizate n cadrul
procesului civil constituie, de fapt, nite acte pregtitoare ale hotrrii
226
judectoreti, care pot fi combtute cu mijloace procesuale corespunz-
toare i apreciate de ctre instana judectoreasc dup intima convin-
gere (art.130 CPC). Prin urmare, actele menionate nu snt supuse
controlului legalitii pe calea contenciosului administrativ.
16. n aceast ordine de idei instana de judecat reine c, aceste recoman-
dri sunt aplicabile i speei n litigiu, i anume raportul de evaluare
nr. 041/08-11 din 08.04.2011 nu poate fi supus controlului legalitii
nici pe calea contenciosului administrativ i nici n ordinea procedurii
civile generale (contencioase) procedur n care se examineaz pre-
zentul litigiu.
17. ntru confirmarea acestui punct de vedere a se reine i decizia Curii de
Apel Chiinu din 08.11.2012 pronunat n spe, prin care s-a admis
cererea de revizuire depus de Pacov Valerii, casat hotrrea Judec-
toriei Botanica mun. Chiinu din 16 februarie 2012 asupra acestui caz
i remis pricina spre rejudecare n prima instan (f.d. 122). Instana
superioar a motivat n decizie c raportul de evaluare nr. 041/08-11
din 08.04.2011 nu poate fi contestat separat n procedura prevzut
pentru aciuni civile
18. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul, c ra-
portul de evaluare nr. 041/08-11 are calitate de prob n alt proces ju-
diciar i nu poate fi obiect al litigiului, respectiv nu poate fi contestat
separat n procedur prevzut pentru cererea de chemare n judecat,
instana de judecat conchide c procesul n pricina civil la cererea
de chemare n judecat a Bursei Imobiliare Lara SRL ctre Centrul
de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil,
intervenient accesoriu de partea prtului Pacov Valerii privind decla-
rarea neconform cerinelor legislaiei raportului de evaluare i rezulta-
telor evalurii este necesar a fi ncetat pe temeiul c pricina nu urmeaz
a fi judecat n procedura civil.
19. n baza celor expuse, conducndu-se de art. 265 lit.a), art. 266, art. 269-
270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite ca ntemeiat cererea avocatului prtului Centrul de Evalu-
are Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil, Bacalm
Anatolie.
227
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Bursei
Imobiliare Lara SRL ctre Centrul de Evaluare Independent i Exper-
tiz a Patrimoniului Index Imobil, intervenient accesoriu de partea p-
rtului Pacov Valerii privind declararea neconform cerinelor legislaiei
raportului de evaluare i rezultatelor evalurii se nceteaz pe temeiul c
pricina nu urmeaz a fi judecat n procedura civil.
Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a Bursei
Imobiliare Lara SRL mpotriva aceluiai prt cu privire la acelai obiect
i pe acelai temeiuri.
men de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
228
(art. 265 lit.b) CPC)
Dosarul nr. ...............
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Alina Popa

de chemare n judecat a lui Stamati Liliana mpotriva colii Profesional
Tehnice nr.5, SA Franzelua cu privire la recunoaterea dreptului la
spaiul locativ i nlturarea impedimentelor la utilizare
1. La 12 ianuarie 2009 Stamati Liliana a depus cerere de chemare n jude-
cat mpotriva colii Profesional Tehnice nr. 5 (PT 5), SA Franzelua
cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ i nlturarea im-
pedimentelor la utilizare.
2. n motivarea aciunii reclamanta a indicat c, la 01.06.97, la demer-
sul administraiei Centrului de Medicin Preventiv (CMP) Chii-
nu, a fost angajat ca tnr specialist, dup absolvirea colii de me-
dicin, i s-a atribuit odaia nr. 512, n prezent nr. 19 din cminul 8, str.
Sarmisegetusa nr. 18/3, mun. Chiinu, unde s-a instalat cu traiul i
locuiete pn n prezent de 11 ani. Pn n prezent se afl n relaii
de munc permanente cu CMP Chiinu. La adresarea Preturii sect.
Botanica din 15.01.2007, i s-a perfectat viz de reedin n odaia
respectiv, ns la cererea proprietarului viza i-a fost retras. La
moment PT 5 pretinde de a o evacua n favoarea instalrii altei
persoane, cu toate c nu este proprietar, deoarece ultimele nscrieri
dovedesc c bunul este nregistrat dup Moldhlebprom, succesorul
cruia este Franzelua SA.
229
3. Solicit recunoaterea dreptului la spaiu locativ asupra odii meniona-
te, obligarea PT 5 de a nu crea obstacole n utilizarea spaiului locativ.
4. n edina de judecat, reclamanta i-a modificat cerinele, indicnd n
calitate de prt i Consiliul Municipal Chiinu (CMC), deoarece bu-
nul nu este nregistrat juridic i aparine CMC. Solicit obligarea CMC
s-i elibereze bon de repartiie asupra odii menionate.
5. n edina de judecat, reprezentantul PT 5, Smboteanu Anatol a soli-
citat ncetarea procesului, pe motiv c exist deja o hotrre irevocabil
pe acest litigiu.
6. Reprezentantul SA Franzelua, Gheorghia Andrei a susinut demer-
sul, iar reclamanta Stamati Liliana i reprezentantul su Petrici Anatolie,
au fost mpotriva admiterii demersului.
sider necesar de a nceta procesul din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 265 lit.b) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu
privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre jude-
ctoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere de ncetare a procesului
n legtur cu renunarea reclamantului la aciune sau cu confirmarea
tranzaciei dintre pri.
9. n edina de judecat s-a constatat c reclamanta Stamati Liliana a mai
depus n instana de judecat o aciune similar mpotriva P 5 i Sm-
botean Anatol cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ i
declararea nulitii ordinului de repartiie eliberat pe numele ultimului,
prin urmare asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri.
10. Prin hotrrea judectoriei Botanica Chiinu din 14 martie 2008, r-
mas irevocabil la 26.11.2008, aciunea reclamantei a fost respins,
fiind admis aciunea reconvenional a prtului reclamant Smbotean
Anatol mpotriva reclamantei prte Stamati Liliana cu privire la eva-
cuare din odaia litigioas fiind admis.
11. Aspectul atragerii n proces n calitate de prt a CMC prin cererea de
modificare a cerinelor, nu este n msur s influieneze asupra auto-
ritii de lucru judecat a hotrrii, deoarece, nsi din coninutul pre-
zentei cereri de chemare n judecat, reclamanta Stamati Liliana relev
c ultimele nregistrri asupra bunului snt pe numele SA Franzelua,
230
ca succesor a Asociaiei Moldhlebprom, dreptul fiind notat la Biroul
Tehnic de Inventariere (BIT) la 20.09.1982, conform informaiei cadas-
trale din dosar. Eventuala neluare n considerare a hotrrii ar constitui
o atingere a principiului securitii raporturilor juridice statuat de CtE-
DO.
12. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntr-
un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai
temeiuri s-a emis o hotrre irevocabil, instana de judecat ajunge la
concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare
n judecat a lui Stamati Liliana mpotriva PT 5, SA Franzelua cu
privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ i nlturarea impe-
dimentelor la utilizare.
13. n conformitate cu art. 265 lit.b), art. 266, art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Stamati
Liliana mpotriva colii Profesional Tehnice nr. 5, SA Franzelua, Con-
siliului Municipal Chiinu cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul
locativ i nlturarea impedimentelor la utilizare, obligarea eliberrii ordi-
nului de repartiie, se nceteaz.
Se menioneaz c nu se admite o nou adresare n judecat a lui Stamati
Liliana mpotriva acelorai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai
temeiuri.
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
231
Dosarul nr........................
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Aliona Cucu
examinnd n edin public demersul privind ncetarea procesului la

cererea de chemare n judecat a S.A. Semnal mpotriva Gancean
Eudochia privind evacuarea din spaiu locativ
1. La data de 15.09.2011 S.A. Semnal a naintat cerere de chemare n ju-
decat ctre Gancean Eudochia privind evacuarea din imobil fr acor-
darea altui spaiu locativ.
2. n motivarea cererii reclamantul a indicat, c bunul imobil din str. Hristo
Botev, 25, mun. Chiinu are statut de cmin destinat pentru domicilie-
rea muncitorilor i este n administrare economic la S.A. Semnal din
anul 1998. Acest cmin a fost repartizat pentru domiciliere muncitorilor
care au activat la Uzin, n baza ordinului de repartiie. n perioada anu-
lui 2010, n urma controlului efectuat, s-a depistat, c n odaia nr.111/2
locuiete prta, care nu deine nici un drept de proprietate sau folosin
asupra acestei ncperi, deci prta s-a instalat ilegal i ocup pn n
prezent samovolnic odaia nr.111/2.
3. n edina judiciar prta i avocatul acesteia au solicitat ncetarea pro-
cesului n temeiul art. 265 lit.b) CPC, motivnd c la data de 17.11.1998
de ctre Judectoria Botanica mun. Chiinu a fost pronunat ncheie-
rea privind ncetarea procesului pe cauza civil la aciunea SA Uzina
Semnal ctre Gancean Eudochia privind evacuarea i aciunea recon-
232
venional a Eudochiei Gancean ctre SA Uzina Semnal privind re-
cunoaterea dreptului la spaiul locativ, pe motiv c prile au soluionat
problema. ncheierea este irevocabil. Prile sunt aceleai, acelai este
obiectul i temeiul aciunii.
4. Avocatul Cristina Cojocaru, reprezentant al S.A. Semnal a solicitat
respingerea demersului, motivnd c aciunea naintat de SA ,,Sem-
nal n anul 1998 are ca temei expirarea contractului ncheiat ntre SA
,,Semnal i Secia de nvmnt public a sect. Botanica, prin care lui
Gancean Eudochia i-a fost acordat un loc n cminul uzinei. Consider
c este un temei absolut diferit, avnd n vedere c n aciunea aflat la
moment pe rolul instanei se solicit evacuarea prtei, din motiv c nu
dispune de ordin de repartiie eliberat de SA ,,Semnal, care i-ar oferi
dreptul legal de a locui n cminul nr. 3 din str. Hristo-Botiev 25, avnd
n vedere c cminul respectiv este destinat pentru locuirea muncitorilor
care activeaz la SA ,,Semnal.
5. Audiind participanii la proces, studiind materialele cauzei civile, pre-
cum i cauza civil nr. 2-1302/98 ridicat din Arhiva Judectoria Bota-
nica mun. Chiinu, instana ajunge la concluzia c demersul este n-
temeiat i necesit a fi admis, cu ncetarea procesului, din urmtoarele
considerente.
6. Conform art. 265 lit.b) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea
procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire
la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o ncheiere de ncetare
a procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune.
7. n edina judiciar s-a constatat, c la data de 27.02.2008 SA Uzina
Semnal s-a adresta cu cerere de chemare n judecat ctre Gancean
Eudochia solicitnd evacuarea acesteia din cminul uzinei, odaia 111/2,
pentru a acorda spaiu locativ altui cetean. n motivarea aciunii a in-
dicat atunci, c prtei i s-a acordat un loc n cminul uzinei n baza
contractului ncheiat ntre Uzina Semnal i Secia nvmntului pu-
blic al sec. Botanica. Lund n consideraie c termenul contractului a
expirat i uzina are necesitate de locuri n cmin pentru a le acorda lu-
crtorilor si, n iunie 1995 comitetul sindical i administraia uzinei a
luat hotrrea de a evacua prta. Pn la data depunerii aciunii prta
nu a eliberat locul n cminul uzinei (f.d. 3, cauza civil nr. 2-1302/98
ridicat din Arhiva Judectoria Botanica mun. Chiinu).
233
8. Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 17.11.1998
a fost ncetat procesul pe cauza civil la aciunea SA Uzina Semnal
ctre Gancean Eudochia privind evacuarea i aciunea reconvenional
a Eudochiei Gancean ctre SA Uzina Semnal privind recunoaterea
dreptului la spaiul locativ, n temeiul art. 218 nr.4, 219 CPC. n motiva-
rea ncheierii se indic la aceea, c prile au renunat la aciune deoare-
ce au hotrt litigiul pe cale panic. ncheierea este irevocabil la data
de 03.12.1998.
9. n materialele dosarului nr. 2-1302/98 (f.d. 38-39) se regsesc cererile
ambelor pri, adic reprezentantului SA Uzina Semnal i Gancean
Eudochia prin care acetea renun la aciuni, i indic, c li s-a explicat
prevederile art. 219 CPC (n redacia veche).
10. Instana de judecat ajunge la concluzia c n litigiul care s-a examinat
prin cauza civil nr. 2-1302/98 la aciunea SA Uzina Semnal ctre
Gancean Eudochia privind evacuarea, i litigiul care se examineaz n
prezentul proces, prile sunt aceleai: SA Semnal i Gancean Eudo-
chia, iar litigiul este cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Obiectul litigiului este evacuarea prtei din odaia 111/2 din cminul
din str. Hristo Botev, 25, mun. Chiinu.
11. Instana consider, c i temeiul de fapt, ct i cel de drept al aciunilor
este acelai. Astfel, s-a constatat, c att la situaia anului 1998 Gancean
Eudochia nu dispunea de temei legal (ordin de repartiie eliberat de ad-
ministraia SA ,,Semnal ) de a locui n spaiul dat, ntruct nc n anul
1993 expiraser contractul ncheiat ntre SA ,,Semnal i Secia de n-
vmnt public a sect. Botanica, mun. Chiinu prin care lui Gancean
Eudochia i-a fost acordat un loc n cminul uzinei, temporar, ct i n
prezenta aciune se invoc lipsa temeiului legal, adic lipsa ordinului de
repartiie eliberat de administraia SA ,,Semnal.
12. La ntrebarea instanei, reprezentantul SA ,,Semnal nu a putut argumen-
ta, care circumstane noi au aprut referitor la situaia juridic (statutul
juridic) al locatarei Gancean Eudochia de la momentul emiterii nche-
ierii de ncetare a procesului despre evacuare din 17.11.1998 i pn la
data depunerii prezentei aciuni n instan despre evacuare-15.09.2011.
Faptul c reclamantul nu folosete n prezenta aciune expresia Terme-
nul contractului a expirat, dar indic ca temei c evacuarea urmeaz a
234
fi dispus pe motiv c a ocupat fr autorizaie ncperea de locuit nu
d dreptul de a considera c se invoc un alt temei de drept al aciunii.
13. Reieind din cele expuse, n conformitate cu art.265 lit.b), art. 266, art.
d i s p u n e:
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.A. Sem-
nal mpotriva dnei Gancean Eudochia privind evacuarea din imobil fr
acordarea altui spaiu locativ se nceteaz.
Se menioneaz c nu se admite o nou adresare n judecat a S.A.
Semnal mpotriva aceluiai prt cu privire la acelai obiect i pe ace-
leai temeiuri.
mun. Chiinu.
Preedintele edine
235
Dosarul nr. ............................
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Alina Popa

de chemare n judecat a SA Euroasig Grup mpotriva lui Trifan Zinadia
cu privire la ncasarea prejudiciului material n ordine de regres
1. SA Euroasig Grup a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
Trifan Zinadia cu privire la ncasarea prejudiciului material n ordine de
regres.
2. Solicit ncasarea sumei prejudiciului n mrime de 2 169, 50 lei i taxa
de stat n sum de 270 lei.
3. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul reclamantului SA Euro-
asig Grup, Palanciuc Viorel, a formulat cerere scris cu privire la re-
nunarea la aciunea depus i ncetarea procesului, pe motiv c a fost
achitat datoria i taxa de stat.
4. Prta Trifan Zinadia, n edina de judecat nu s-a prezentat fiind citat
legal.
5. Audiind reprezentantul reclamantului, studiind materialele dosarului,
instana de judecat consider necesar de a admite renunul reprezen-
tantului reclamantului la aciune i de a nceta procesul din urmtoarele
considerente.
6. n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune,
renunul fiind admis de instan.
236
7. n edina de judecat s-a constatat c, reprezentantul reclamantului Pa-
lanciuc Viorel, cu mputerniciri speciale n acest sens, i-a exprimat voina
de a renuna la aciune, ceea ce se confirm prin cererea scris anexat la
materialele dosarului semnat de administratorul reclamantului, iar pr-
tul nu a solicitat examinarea fondului cauzei neprezentndu-se n edin.
8. Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 alin.(4) CPC, i-a ex-
plicat reprezentantului Cernei Corneliu efectele admiterii renunului la
aciune i ncetrii procesului stipulate n art. 266 alin.(2) CPC i anume
c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri cu privire
la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
9. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n
conformitate cu art. 60 alin.(5) CPC, renunul reclamantului la aciune
nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legi-
time ale persoanei, interesele societii sau ale statului, instana de jude-
cat ajunge la concluzia de a admite renunul reclamantului la aciune i
de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
SA Euroasig Grup mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la ncasarea
prejudiciului material n ordine de regres.
10. n conformitate cu art. 265 lit.c), art. 266, art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se admite renunul reprezentantul reclamantului SA Euroasig Grup,
Palanciuc Viorel, la aciune.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a SA Euroa-
sig Grup mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la ncasarea prejudiciului
material n ordine de regres se nceteaz.
Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a SA Eu-
roasig Grup mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la acelai obiect i pe
aceleai temeiuri.
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
237
Dosarul nr. ..............................
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Alina Popa
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n

judecat a SA Donaris Group mpotriva lui Motroi Nicolae Ion cu privire
la suma prejudiciului material n ordine de regres
1. SA Donaris Group a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
lui Motroi Nicolae Ion cu privire la suma prejudiciului material n ordi-
ne de regres.
2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, la 20.07.2010, SA Donaris
Group a ncheiat cu cet. Cvasiuc Serghei contractul de asigurare obliga-
torie de rspundere material deplin, referitor la a/m Honda Accord
n/ CGZ 969, la 01.06.2011 s-a produs accidentul rutier al acestuia auto-
mobil, condus de Motroi Nicolae, cu a/m model Mazda Demio, cu n/
CMW 587, condus de cet. Bradu Igor. Prin procesul-verbal de constatare
a contraveniei din 01.06.2011, vinovat de comiterea accidentului rutier a
fost recunoscut prtul, care nu era inclus n contractul de asigurare, des-
pgubirea de asigurare de 16 249, 42 lei fiiind achitat lui Bradu Igor.
3. Solicit ncasarea despgubirii de asigurare de 16 249, 42 lei, serviciilor
juridice de 2500 lei i a taxei de stat de 487, 48 lei..
4. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul reclamantului SA Do-
naris Group, AVOCATUL STAGIAR Eanu Mihail, i prtul Motroi
Nicolae, au prezentat o tranzacie de mpcare, n form scris.
238
5. Prile n proces enunai au confirmat acordul de a nceta procesul n
condiiile expuse n form scris n tranzacie.
6. Audiind reprezentantul reclamantului i prtul n proces, studiind ma-
terialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a confirma
tranzacia dintre pri i de a nceta procesul din urmtoarele conside-
rente.
7. n conformitate cu art. 265 lit.d) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care prile au ncheiat o tranzacie de
mpcare, confirmat de instan.
8. n edina de judecat s-a constatat c reprezentantul reclamantului cu
mputerniciri speciale, i prtul Motroi Nicolae i-au exprimat voina
de a ncheia tranzacia, ceea ce se confirm prin suportul scriptic anexat
la materialele dosarului i voina exprimat verbal n edin.
9. Voina acestora a fost verificat n edina de judecat.
10. Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 alin.(4) CPC, le-a ex-
plicat prilor efectele confirmrii tranzaciei i ncetrii procesului sti-
pulate n art. 266 alin.(2) CPC i anume c, nu se admite o nou adresa-
re n judecat a aceleiai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai
temeiuri.
11. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n con-
formitate cu art. 60 alin.(5) CPC, tranzacia nu contravine legii i nu n-
calc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele
societii sau ale statului, instana de judecat ajunge la concluzia de a
confirma tranzacia i de a nceta procesul n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a SA Donaris Group mpotriva lui Motroi Nicolae
Ion cu privire la sumei prejudiciului material n ordine de regres.
12. n conformitate cu art. 265 lit.d), art. 266, art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se confirm tranzacia de mpcare ncheiat ntre SA Donaris Group,
prin intermediul reprezentantului Eanu Mihail i prtul Motroi Nicolae
Ion, conform creia:
1. Prtul Motroi Nicolae recunoate suma de 19 236, 90 lei (nou-
sprezece mii dou sute treizeci i ase lei, 90 bani) i este de acord s o
achite n contul reclamantului.
239
2. Plata sumei de 19 236, 90 lei (nousprezece mii dou sute trei-
zeci i ase lei, 90 bani) se ealoneaz pe o perioad de 9 luni din data de
18.03.2013.
3. Termenul limit de achitare a sumei datorate este 19.12.2013.
4. Suma prevzut la pct. 1, va fi achitat de prt pn la termenul
limit a prezentei tranzacii, cte 2 137, 43 lei lunar, pn la data de 10 a
fiecrei luni.
5. n caz de neonorare a obligaiilor asumate de prt, conform pre-
vederilor prezentei tranzacii, reclamantul este n drept de a se adresa n
instana de judecat pentru solicitarea titlului executoriu pentru naintarea
la executarea silit
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a SA Dona-
ris Group mpotriva lui Motroi Nicolae Ion cu privire la ncasarea sumei
prejudiciului material n ordine de regres, se nceteaz.
Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a SA Do-
naris Group mpotriva lui Motroi Nicolae Ion cu privire la acelai obiect
i pe aceleai temeiuri.
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
240
(art. 265 lit.f) CPC)
Dosarul nr. ....................
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Aliona Cucu

de chemare n judecat a Aureliei Muuc mpotriva dnei Gore Maria, Gore
Ion, Agenia Proprietii publice mun. Chiinu, Consiliul mun. Chiinu,
Comisia municipal de privatizare a spaiului locativ mun. Chiinu privind
modificarea hotrrii privatizrii
1. Aurelia Muuc a depus cerere de chemare n judecat ctre Gore Ma-
ria, Gore Ion, Agenia Proprietii publice mun. Chiinu, Consiliul
mun. Chiinu, Comisia municipal de privatizare a spaiului locativ
mun. Chiinu, privind modificarea hotrrii privatizrii. n motivarea
cererii a indicat, c iniial a locuit mpreun cu tatl su Gore Ion pe
adresa ap. 56 din str. Grdescu 5, mun. Chiinu, n baza bonului de
repartiie din 27.01.1989, avnd i viza de reedin. Ulterior tatl su
s-a recstorit cu Barancea (Gore) Maria, iar n anul 2004 mama vi-
treg a propus ca reclamanta cu familia s se instaleze cu traiul pe alt
adres: str. Lomonosov 51/1, ap.95, unde avea viza de reedin tatl
reclamantei, ultimul retrgndu-i viza de pe aceast adres i perfec-
tnd-o pe str. Grdescu 5, mun. Chiinu. Mai trziu la 19.03.2005
iari la propunerea mamei vitrege i-a perfectat viza de reedin pe
alt adres: str. Mircea cel Btrn 21/1, ap.23, unde locuiete i n pre-
zent. ntre timp, Gore Ion (tatl), Barancea (Gore) Maria i Gore Ion
241
Ion (fiul lor comun) au privatizat apartamentul str. Grdescu 5, mun.
Chiinu.
2. A neles c a fost nelat de ctre mama vitreg.
3. Totodat, n edina de judecat reprezentanta reclamantei Ana Muuc
(procura creia este expirat la data de 17 septembrie 2011, f.d.18) a
prezentat copia certificatului de deces a reclamantei, din care rezult
c Aurelia Muuc a.n.08.05.1974, a decedat la data de 17 august 2011,
certificat de deces DC-IV 0937202 (f.d. 121).
4. Studiind materialele dosarului, instana, din oficiu, soluioneaz chesti-
unea ncetrii procesului, n conformitate cu art.265 lit.f) CPC, conform
cruia instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n
care partea n proces persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios
nu admite succesiunea n drepturi.
5. n edina de judecat s- a constatat, c la data de 17 septembrie 2011
reclamanta Aurelia Muuc a decedat, fapt ce se confirm prin certificatul
de deces.
6. Instana consider, c raportul juridic litigios n spe nu admite succe-
siunea n drepturi. Astfel, potrivit ultimei cereri de concretizare a aci-
unii din 13.04.2011 (f.d. 86-87), reclamanta Aurelia Muuc solicita: 1)
s fie declarate nule actele care au fost la baza hotrrii de privatizare:
a) copia tabelului nominal; b) extrasul din fia locuinei; 2) s fie dis-
pus reperfectarea vizei de reedin a sa n ap. 56 din str. Grdescu 5,
mun. Chiinu cu nscrierile respective n tabelul nominal i extrasul din
fia locuinei; 3) s fie recunoscut coparticipant la privatizarea ap.56
din str. Grdescu 5, mun. Chiinu; 4) a obliga Comisia municipal de
privatizare a spaiului locativ mun. Chiinu, s opereze modificri n
hotrrea nr. 549 din 02.07.2004 i s fie inclus ca coparticipant la pri-
vatizarea acestui apartament cu recunoaterea dreptului de proprietate la
1/3 din acest imobil.
7. Instana de judecat consider, c toate capetele de cerere sunt ntr-o
legtur interdependent, adic admiterea primului capt de cerere ar
duce la admiterea i a celorlalte pretenii, i invers, respingerea primu-
lui capt de cerere ar duce la respingerea celorlalte pretenii formulate.
Finalitatea litigiului urma a fi stabilit prin a constata, dac reclamanta
legal sau ilegal a ieit (a fost scoas) din eviden din spaiul locativ
nominalizat, ea figurnd n bonul de repartiie a apartamentului nr. 56
242
din str. Grdescu 5, mun. Chiinu. Prin urmare, esena litigiului const
n valorificarea unui drept de folosin asupra spaiului locativ de stat,
adic dreptul de a fi membru a familiei chiriaului n sensul Codului
cu privire la locuine al RM, cu reperfectarea vizei de reedin a sa
n ap. 56 din str. Grdescu 5, mun. Chiinu cu nscrierile respective
n tabelul nominal i extrasul din fia locuinei. Instana consider, c
aceste cerine nu sunt transmisibile prin succesiune, mai mult, n temeiul
Regulamentului cu privire la modul de perfectare i eliberare a actelor
de identitate ale Sistemului naional de paapoarte, aprobat prin Hot-
rrea Guvernului RM nr. 376 din 06.06.95, cu modificrile ulterioare,
conform pct. 25 lit. e), decesul servete temei de radiere din eviden
a persoanelor fizice. ntr-o alt ordine de idei, dreptul la domiciliu (prin
perfectarea nregistrrii persoanei la domiciliu) este un drept ce face
parte din capacitatea de folosin a persoanei fizice, i care n virtutea
art. 18 alin.(2) CC, nceteaz o dat cu moartea.
8. Totodat, instana reine, c dreptul de a nchiria spaiul locativ de stat
(de folosin), n sensul Codului cu privire la locuine, este un drept
netransmisibil prin succesiune. ntruct reclamanta n-a valorificat acest
drept n timpul vieii sale, iar valorificarea drepturilor ce se conin n
celelalte pretenii sub nr. 3 i 4 depinde de admisibilitatea primelor dou
pretenii, procesul n cauz urmeaz a fi ncetat.
9. Reieind din cele expuse, n conformitate cu art. 265 lit.f). art. 266, art.
d i s p u n e:
Procesul n pricina civil la cererea de de chemare n judecat depus
de Aurelia Muuc mpotriva Gore Maria, Gore Ion, Agenia Proprietii
publice mun. Chiinu, Consiliul mun. Chiinu, Comisia municipal de
privatizare a spaiului locativ mun. Chiinu, privind modificarea hotrrii
privatizrii se nceteaz.
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
243
(art. 265 lit.g) CPC)
Dosarul nr. ......................
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Alina Popa

de chemare n judecat a lui Flocea Maria mpotriva lui Staver Alexandru
cu privire la ncasarea datoriei i dobnzii de ntrziere
1. Flocea Maria a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Sta-
ver Alexandru cu privire la ncasarea datoriei i dobnzii de ntrziere,
rezultat din neexecutarea contractului de antrepriz din 10.11.2008, la
data de 05 ianuarie 2011 (f.d. 2), la data de 08 martie 2011, prtul
Staver Aleexandru a decedat, prin ncheierea din 12 aprilie 2012 fiind
suspendat procesul pn la determinarea succesorului n drepturi.
2. Avnd nvedere necesitatea respectrii termenului rezonabil de exami-
nare a cauzelor civile stabilit de art. 192 CPC, expirarea termenului le-
gal de acceptare a motenirii de 6 luni, instana de judecat a reluat
examinarea.
3. n edina de judecat s-a prezentat reprezentantul reclamantei Flocea
Maria, Novichi Olesea, care fiind pus n discuie posibilitatea ncetrii
procesului, nu a fost de acord ca procesul s fie ncetat, totodat comu-
nicnd c s-a adresat la organul abilitat fiindu-i confirmat c nu a fost
deschis dosar succesoral dup decesul prtului.
4. Studiind materialele dosarului, raportate la situaia enunat, instana de
judecat consider necesar de a de a nceta procesul din urmtoarele
244
considerente.
5. n conformitate cu art. 265 lit.g) CPC, instana judectoreasc dispu-
ne ncetarea procesului n cazul n care: reclamantului i/sau prtului
i lipsete capacitatea de folosin, cu excepia cazurilor prevzute la
art.59 alin.(2);
6. n edina de judecat s-a constatat c prtul ce figureaz n cerere,
Staver Alexandru Vasile, este decedat, lipsete motenitorul averii sale,
termenul legal de acceptare a motenirii a expirat, reclamanta nu a de-
pus careva aciune oblic de din numele eventulilor motenitori n fapt a
averii defunctului.
7. Instana de judecat, n conformitate cu art. 266 alin.(2) CPC, va explica
reclamantului c nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai
pri (Flocea Maria i Staver Alexandru) cu privire la acelai obiect i
pe aceleai temeiuri.
8. Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la

concluzia de a admite renunul reclamantului la aciune i de a nceta
procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Flocea
Maria mpotriva lui Staver Alexandru cu privire la ncasarea datoriei i
dobnzii de ntrziere.
9. n conformitate cu art. 265 lit.g), art. 266, art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Flocea
dobnzii de ntrziere, se nceteaz.
Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a lui Flocea
dobnzii de ntrziere, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
245
41. ncheiere judectoreasc de respingere a cererii de ncetare
a procesului (art. 265 lit.g) CPC)
Dosarul nr. .........................
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Aliona Cucu
examinnd n edin public demersul privind ncetarea procesului la

cererea de chemare n judecat a lui Ceban Mihail mpotriva Dobrovolchii
Oleg privind ncasarea cheltuielilor de judecat
1. Ceban Mihail a naintat cerere de chemare n judecat ctre Dobrovol-
chii Oleg privind ncasarea cheltuielilor de judecat.
2. n motivarea cererii reclamantul a indicat, c s-a adresat n judecat cu
aciune civil ctre Mius A cu solicitare de a recunoate dreptul su de
proprietate asupra automobilului VAZ 21099 cu n/ CGN 724. Mius A a
recunoscut aciunea, ns n proces a intervenit Dobrovolchii Oleg, care
a i naintat o cerere reconvenional fa de Ciobanu M. Cauza a fost
judecat n instanele de fond, apel i recurs, dup care s-a hotrt reju-
decarea n instana de fond. La 10.05.2005 Judectoria Rcanu, mun.
Chiinu a emis hotrre pe acest caz, care a devenit irevocabil, deoa-
rece n-a fost supus cilor de atac. La judecarea cauzei reclamantul nua
solicitat restituirea pagubelor produse n legtur cu judecarea cauzei,
ns aceasta i ofer dreptul de a soluiona prin aciune civil separat,
ceea ce constituie obiectul cererii n cauz i solicit ncasarea din con-
tul prtului a cheltuielilor judiciare n mrime de 5609,8 lei plus taxa
de stat la depunerea acestei cereri- 170 lei.
246
3. n edina de judecat, reprezentantul prtului, Balan Ion, a solicitat,
emiterea unei ncheieri privind ncetarea procesului n temeiul art. 265
lit.b) CPC al RM, deoarece ntre aceleai pri cu acelai obiect i pri-
vind aceleai temeiuri a fost deja soluionat un litigiu, i anume la Jude-
ctoria Rcani, mun. Chiinu, care s-a finalizat cu emiterea hotrrii
din 10.05.2005. Susine c ncasarea cheltuielilor judiciare este un drept
procesual secundar i nu o pretenie separat. Din coninutul art.94 CPC
rezult c valorificarea dreptului de a ncasa cheltuielile judiciare are loc
doar n procesul n care are loc examinarea pricinii n fond, iar dac in-
stana de judecat a omis s se pronune asupra acestei probleme, atunci
n temeiul art. 250 CPC, se poate pronuna printr-o hotrrre suplimen-
tar, din oficiu sau la cererea participanilor la proces.
4. Prtul Dobrovolchii Oleg a susinut acest demers i a solicitat admite-
rea lui.
5. Reprezentantul reclamantului, Osoian Lilian a solicitat respingerea de-
mersului, considerndu-l nentemeiat din urmtoarele considerente.
6. Argumentele expuse n demersul reprezentantului prtului nu se nca-
dreaz n art. 265 lit.b) CPC din motivul c n acest litigiu este un alt
obiect i alte temeiuri de adresare n judecat. La momentul emiterii Ho-
trrii din 10.05.2005 Judectoria Rcani, mun. Chiinu, cheltuielile
judiciare nu erau precizate, o parte din bonurile de plat, care confirm
aceste cheltuieli de asisten juridic au fost achitate dup emiterea ho-
trrii judectoreti, astfel ele n-au putut fi anexate la materialele dosa-
rului pentru a putea fi puse n discuie i pentru ca instana judectoreas-
c s se poat expune. Mai mult, la materialele dosarului nr. 2-1128/05
la judectoria Rcani n-a fost anexat nici contractul de manadat din
10.02.2005 conform cruia Osoian Lilian se oblig s acorde asisten
juridic lui Ceban Mihail pe cauza civil Dobrovolschi dreptul de pro-
prietate asupra automobilului VAZ 21099 pentru onorariul de 4850 lei.
7. Audiind prile, reprezentanii acestora, studiind materialele dosarului,
instana de judecat consider necesar de a respinge demersul naintat
de prt i reprezentantul acestuia, din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 265 lit.b) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri,
cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre
judectoreasc rmas irevocabil.
247
9. n edina judiciar, n urma analizei Hotrrii din 10.05.2005 Judecto-
ria Rcani, mun. Chiinu s-a constatat, c problema ncasrii cheltu-
ielilor de judecat, taxa de stat plus cheltuielile de asisten juridic n-a
fost naintat de ctre Ceban M, i prin urmare n-a fost obiectul exami-
nrii judiciare. Instana de judecat din oficiu n-a abordat problema n-
casrii taxei de stat de la partea care a pierdut procesul, adic Dobrovol-
chii Oleg. Mai mult, din materialele dosarului rezult, c ultimele dou
achitri pentru asistena juridic Ceban M le-a efectuat n beneficiul lui
Osoian Lilian dup emiterea hotrrii nominalizate, la data de 03.06.05
i respectiv, 10.06.05.
10. Astfel, la momentul emiterii hotrrii din 10.05.05, instana de judecat
Rcani nici nu a avut posibilitate s se expun, nici din oficiu, asupra
unor mprejurri neinvocate de reclamantul Ceban, ntruct la materia-
lele dosarului nu au fost anexate nici contractul de mandat ncheiat ntre
Osoian L. i Ceban M. Pentru suma de 4850 lei, cheltuieli de asisten
juridic, nici bonurile de plat respective, n sum de 1800 lei, 1800 lei
i 1250 lei. Acest fapt n-a fost contestat de ctre prtul Dobrovolschii
Oleg i reprezentantul su.
11. Din acest punct de vedere, instana de judecat respinge argumentul
reprezentantului prtului, precum c reclamantul Ceban ar fi cazul s
se adreseze n prezent la Judectoria Rcani, mun. Chiinu, i s so-
licite ncasarea cheltuielilor de judecat n ordinea art. 250 CPC, prin
emiterea unei hotrri suplimentare. Hotrrea suplimentar se emite
n cazul, cnd instana de judecat a omis s se pronune asupra cror-
va probleme, care au fost obiectul examinrii n edinele judiciare, cu
prezentarea probelor pertinente, ns n cazul de fa, s-a constatat c
CebanMihail nu a pus n discuie problema ncasrii cheltuielilor de
judecat pn la emiterea Hotrrii Judectoriei Rcani mun. Chiinu
din 10.05.2005. Din aceste considerente, cazul det nu cade sub inciden-
a art. 265, lit.b) CPC, deoarece s-a stabilit cert, c asupra chestiunii
privind ncasarea cheltuielilor de judecat de la Dobrovolschii Oleg pe
cauza civil pe aciunea lui Ceban Mihail ctre Mius Alexei i interve-
nientul accesoriu Dobrovolschii Oleg cu privire la recunoaterea drep-
tului de proprietate asupra automobilului VAZ 21099 cu n/ CGN 724
precum i constatarea faptului posedrii, folosirii i dispoziiei asupra
248
acestui automobil, i cererea reconvenional a lui Dobrovolschii O. de
recunoatere a tranzaciei nule nu s-a expus nici o instan judiciar, din
motivul c chestiunea dat n-a fost obiectul examinrii judiciare.
12. Reieind din cele expuse, n conformitate cu art.265 lit.b), art. 266, art.
d i s p u n e:
Se respinge ca nefondat demersul reprezentantului prtului privind n-
cetarea procesului pe cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui
Ceban Mihail ctre Dobrovolchii Oleg privind ncasarea cheltuielilor de
judecat.
Preedintele edinei,
249
42. ncheiere privind respingerea cererii de renunare la aciune
Dosarul nr........................
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Alina Popa
examinnd n edin public problema renunrii la aciune reconvenional

a dnei Pascaru-Paoletti Maria mpotriva lui Paoletti Remo cu privire la
anularea dreptului de proprietate cu privire la anularea dreptului de
proprietate, aflat la examinare n cadrul procesului pornit la cererea de
chemare n judecat a lui Paoletti Remo mpotriva lui Srbu Alexandru
i Pascaru-Paoletii Maria cu privire la evacuare i alte cerine, cererea
reconvenional
1. Paoletti Remo a depus mpotriva lui Srbu Alexandru i Pascaru-Pao-
letii Maria cerere de chemare n judecat cu privire la evacuare i alte
cerine, iar Pascaru-Paoletti Maria a depus cererea reconvenional m-
potriva lui Paoletti Remo cu privire la anularea dreptului de proprietate
cu privire la anularea dreptului de proprietate.
2. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul reclamantului Srbu Ale-
xandru, avocatul Beiu Irina i persoana fr calitate procesual pe cere-
rea reconvenional - Srbu Alexandru a depus cerere scris cu privire
la renunarea la aciunea reconvenional i ncetarea procesului.
3. Audiind participanii la proces, studiind materialele dosarului, instana
de judecat consider necesar de a restitui cererea de renunare, din ur-
4. n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune,
renunul fiind admis de instan.
250
5. n edina de judecat s-a constatat c, pe aciunea reconvenional a lui
Paoletti Maria, numai aceasta are calitate de reclamant, prtul Srbu
Alexandru nu are calitate de reclamant pe aceast aciune, iar avocatul
Beiu Irina deine mputerniciri numai de la prtul Srbu Alexandru.
6. n conformitate cu art. 81 CPC, mputernicirea de reprezentare n ju-
decat acord reprezentantului dreptul de a exercita n numele repre-
zentatului toate actele procedurale, cu excepia dreptului de a semna
cererea i de a o depune n judecat, de a strmuta pricina la o judecat
arbitral, de a renuna total sau parial la preteniile din aciune, de
a majora sau reduce cuantumul acestor pretenii, de a modifica temeiul
sau obiectul aciunii, de a o recunoate, de a ncheia tranzacii, de a
intenta aciune reconvenional, de a transmite mputerniciri unei alte
persoane, de a ataca hotrrea judectoreasc, de a-i schimba modul de
executare, de a amna sau ealona executarea ei, de a prezenta un titlu
executoriu spre urmrire, de a primi bunuri sau bani n temeiul hotrrii
judectoreti, drept care trebuie menionat expres, sub sanciunea
nulitii, n procura eliberat reprezentantului persoanei juridice
sau n mandatul eliberat avocatului.
7. Astfel nu pot fi reinute argumentele existenei procurii pe numele lui Srbu
Alexandru din reclamantei pe cererea reconvenional, cu drept de substitu-
ire, deoarece lege anunat are caracter imperativ i nu admite derogri
8. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c ce-
rerea este depus de persoan necorespunztoare i nenmputernicit,
aceasta se va restitui, cu explicarea posibilitii depunerii corespunz-
toare repetate.
9. n conformitate cu art. 81, art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea de renunare la aciunea reconvenional naintat
de cet. Srbu Alexandru, prt pe aciunea iniial i avocatul Beiu Irina,
fr mputerniciri.
Se menioneaz, c renunarea la aciunea reconvenional poate fi sem-
nat i prezentat personal de reclamanta Pascaru-Paoletti Maria, sau prin
intermediul avocatului, cu meniunea expres n mandatul semnat de recla-
mant al dreptului de renunare.
ncheierea poate fi atacat numai odat cu fondul cauzei.
Preedintele edinei,
251
Dosarul nr. ..................
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Alina Popa
examinnd n edin public problema scoaterii de pe rol a cererii de

chemare n judecat a lui Cazacu Eugen mpotriva Asociaiei Cooperativelor
de Construcie nr. 55/281 cu privire la contestarea actului administrativ de
refuz n satisfacerea cererii de instalare a nclzirii autonome
1. Cazacu Eugen a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Boi-
co Valentina cu privire la ncasarea datoriei.
2. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul sociaiei Cooperativelor
de Construcie nr. 55/281 (ACC nr. 55/281), Pascal Veronica, a solicitat
scoaterea de pe rol a cererii, motivat pe faptul c nu a fost respectat
procedura prealabil i reclamantul nu s-a prezentat n edin.
3. Reclamantul Cazacu Eugen nu s-a prezentat n edin, fiind nteprinse
msurile de citare legal, anume fiind citat la adresa indicat de el, nere-
cepionnd citaia cu expirarea termenului de pstrare, alte modaliti de
citare nefiinddisponibile instanei de judecat.
4. Audiind poziia reprezentantului prtului, studiind materialele dosaru-
lui, concluzioneaz c aciunea urmeaz a fi scoas de pe rol, reieind
252
5. n conformitate cu art. 267 alin.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc
scoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat pro-
cedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare
prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.
6. O astfel de procedur prealabil este stabilit pentru categoria respectiv
de pricini, procedur nerespectat, conform art. 14 din Legea contenci-
osului administrativ.
7. n conformitate cu art. 267 lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate
cererea de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat
n edin de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii
sau motivele snt considerate de instan ca fiind nentemeiate sau nu a
solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluio-
narea pricinii n fond.
8. n edina de judecat s-a constatat c reclamantul n edina de judecat
nu s-a prezentat, fiind citat legal, anume fiind nteprinse msurile de
citare legal, anume fiind citat la adresa indicat de el, nerecepionnd
citaia cu expirarea termenului de pstrare, alte modaliti de citare, ne-
fiind disponibile instanei de judecat, nu a comunicat instanei moti-
vele neprezentrii i nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar
prtul nu a solicitat examinarea pricinii n fond, neprezentndu-se n
edina de judecat.
9. Din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia
de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui Cazacu Eugen
mpotriva ACC nr. 55/281 cu privire la contestarea actului administrativ
de refuz n satisfacerea cererii de instalare a nclzirii autonome.
10. Instana de judecat consider necesar a explica reclamantului Cazacu
Eugen c, este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dis-
poziiilor generale.
11. n conformitate cu art. 267 lit.a), lit.g), art. 268, art. 269-270 CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Cererea de chemare n judecat a lui Cazacu Eugen mpotriva ACC nr.
55/281 cu privire la contestarea actului administrativ de refuz n satisface-
rea cererii de instalare a nclzirii autonome, se scoate de pe rol.
253
Se explic lui Cazacu Eugen c trebuie s parcurg calea prealabil ex-
trajudiciar obligatorie soluionrii cererii sale i numai n cazul nesolui-
onrii litigiului pe cale prealabil sau expirarea termentului pentru exami-
narea cererii prealabile, s se adreseze cu o nou cerere conform regulilor
procedurii generale contencioase, prezentnd dovada pacurgerii procedurii
prealabile extrajudiciare.
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
254
Dosarul nr. ..............
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Alina Popa

chemare n judecat a BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA
mpotriva lui Chirienco Liudmila cu privire la ncasarea datoriei
1. BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA a depus cerere de che-
mare n judecat mpotriva lui Chirienco Liudmila cu privire la ncasa-
rea datoriei.
2. edina de judecat a fost fixat pentru data de 04 iunie 2013, ora 15.00.
3. Reprezentantul reclamantei i prta, n edina de judecat nu s-au pre-
zentat, i nici nu a parvenit din partea acestora careva cerere prin care s
fi solicitat soluionarea pricinii n fond.
4. Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de
a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente.
5. n conformitate cu art. 267 lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate
cererea de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat
n edin de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii
sau motivele snt considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a
solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluio-
narea pricinii n fond.
6. n edina de judecat s-a constatat c, reprezentantul reclamantei BC
Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA, oldan Roman, n edina
de judecat nu s-a prezentat, fiind citat legal, fapt ce se confirm prin
255
semntura acestuia din aviz, nu a comunicat instanei motivele nepre-
zentrii i nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prta nu
a solicitat examinarea pricinii n fond, neprezentndu-se n edina de
judecat.
7. Din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia
de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a BC Mobiasban-
c-Groupe Societe Generale SA mpotriva lui Chirienco Liudmila cu
privire la ncasarea datoriei.
8. Instana de judecat consider necesar a explica reclamantei BC Mo-
biasbanc-Groupe Societe Generale SA c, este n drept s adreseze
instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
9. n conformitate cu art. 267 lit.g), art. 268, art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Cererea de chemare n judecat a BC Mobiasbanc-Groupe Societe
Generale SA mpotriva lui Chirienco Liudmila cu privire la ncasarea da-
toriei, se scoate de pe rol.
Se explic repezentantului BC Mobiasbanc-Groupe Societe Genera-
le SA c, este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispo-
ziiilor generale.
Se explic repezentantului BC Mobiasbanc-Groupe Societe Genera-
le SA c este n drept s depun la Judectoria Botanica, mun. Chiinu,
o cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol,
prezentnd probe care s confirme imposibilitatea prezentrii sale n edin-
a de judecat i a ntiinrii instanei.
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
256
(art. 267 lit.k) CPC)
Dosarul nr................
NCHEIERE
20.martie 2013 mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Alexei Matei
grefier Ana Cucu

chemare n judecat a lui Vieru Anda mpotriva lui Oboroc Alexandru
privind desfacerea cstoriei i ncasarea pensiei de ntreinere pentru
copiii minori
1. Reclamantul s-a adresat n instana de judecat cu cererea de chemare n
judecat nominalizat.
2. n edinele de judecat din 13.02.08 i 20.03.08. prile nu s-au prezen-
tat, cu toate c au fost citate legal i nu au solicitat examinarea cauzei n
lipsa lor.
3. Conform art. 267 lit.f) CPC, instana de judecat scoate cererea de pe rol
dac prile citate legal nu s-au prezentat n edina de judecat dup a
doua citare i nici nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor.
4. n asemenea situaie instana de judecat ajunge la concluzia c, deoa-
rece prile nu s-au prezentat n edina de judecat dup a doua citare,
cererea de chemare n judecat urmeaz a fi scoas de pe rol.
5. n baza celor expuse i conform art. 267 lit.f) , art.269-270 CPC, instan-
a de judecat
257
d i s p u n e:
Se scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui Vieru Anda
mpotriva lui Oboroc Alexandru privind desfacerea cstoriei i ncasarea
pensiei de ntreinere pentru copiii minori.
ncheierea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15
zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Alexei MATEI
258
46. ncheiere de scoatere de pe rol a cererii reconvenionale
(art.172 alin.(2), art.267 lit.k) CPC)
Dosarul nr......................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Alexei Pascu
grefier Ana Cucu
examinnd n edin public problema scoaterii de pe rol a cererii

reconvenionale naintat de Frunze Tatiana mpotriva lui Barbua Serghei,
Barbua Ludmila, Gulea Nina, Zamfir Stepan, Crivaia Irina, OCT Chiinu
i biroul notarial Olga Golubciuc privind recunoaterea valabilitii
contractului de vnzare-cumprare i recunoaterea ca cumprtor de bun
credin
1. Reclamanta Crivaia Irina s-a adresat n instana de judecat mpotri-
va lui Zamfir Stepan, Gulea Nina, Barbua Serghei, Barbua Ludmila,
Frunze Tatiana cu cererea privind declararea nulitii contractelor de
vnzare-cumprare i revendicarea bunului din posesie strin.
2. n procesul examinrii cauzei prta Frunze Tatiana a depus aciunea
reconvenional mpotriva lui Barbua Serghei, Barbua Ludmila, Gulea
Nina, Zamfir Stepan, Crivaia Irina, OCT Chiinu i biroul notarial Olga
Golubciuc privind recunoaterea valabilitii contractului de vnzare-
cumprare i recunoaterea ca cumprtor de bun credin, care are
un caracter patrimonial, achitnd taxa de stat n mrime de 150 lei i
solicitnd totodat scutirea de achitarea deplin a taxei de stat pe motivul
strii materiale precare.
3. Prin ncheierea Judectoriei Rcani, mun.Chiinu, din 20.01.2006 ac-
iunea reconvenional a fost primit spre examinare concomitent cu
259
aciunea iniial, refuzndu-i-se totodat n scutirea de plata parial a
taxei de stat pe motiv c nu a depus instanei de judecat probe justifi-
cative privind starea material precar, acordndu-i-se termen pn la
20.02.2006 pentru achitarea deplin a taxei de stat i fiind prentmpi-
nat c n caz de neachitare deplin a taxei de stat, n termenul stabilit,
aciunea reconvenional va fi scoas de pe rol, explicndu-i-se totodat
posibilitatea contestrii ncheierii nominalizate.
4. Reclamanta pe aciunea reconvenional nu a contestat ncheierea nomi-
nalizat i nici nu a achitat taxa de stat deplin n termenul stabilit.
5. n asemenea situaie art.267 lit.k) CPC prevede c instana de judecat
scoate cererea de pe rol dac instana a amnat achitarea taxei de stat, iar
reclamantul nu a pltit-o n termenul stabilit de instan.
6. Corespunztor, instana de judecat ajunge la concluzia c aciunea re-
convenional depus de Frinze Tatiana urmeaz a fi scoas de pe rol.
7. n baza celor expuse i conform art. 267 lit.k) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se scoate de pe rol cererea de chemare n judecat reconvenional na-
intat de Frunze Tatiana mpotriva lui Barbua Serghei, Barbua Ludmila,
Gulea Nina, Zamfir Stepan, Crivaia Irina, OCT Chiinu i biroul notarial
Olga Golubciuc privind recunoaterea valabilitii contractului de vnzare-
cumprare i recunoaterea ca i cumprtor de bun credin.
zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Alexei PASCU
260
(art. 267 lit.l) CPC)
Dosarul nr........................
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Galina Ignat
Cu participarea interpretului Diana Lupu
examinnd n edin public problema scoaterii de pe rol a cererii

Cooperativei de Construcie a Garajelor-6, persoane interesate Pretura
sect. Botanica i Cooperativa de Producere Moment-As, cu privire la
constatarea faptului posesiei, folisinei i dispoziiei asupra bunurilor
mobile
1. Cooperativa de Construcie a Garajelor-6, (n continuare CCG-6) a de-
pus cerere n instana de judecat, n cadrul procedurii speciale, cu pri-
vire la la constatarea faptului posesiei, folisinei i dispoziiei n drept de
proprietate, asupra bunurilor mobile 6 caroserii de autoturisme deza-
samblate, 2 caroserii de autocar dezasamblate, 2 vagoane de tren, moti-
vnd pe faptul aflrii acestora pe teritoriul CCG-6 din str. Cueni nr. 13
A, mai mult de 15 ani, fiind aduse de persoane necunoscute.
2. n edina de judecat, reprezentantul persoanei interesate Cooperativa
de Producere Moment-As (n continuare CP Moment-As), avocatul
Stnil Andrei, a solicitat scoaterea de pe rol a cererii pe motivul exis-
tenei litigiului de drept, deoarece bunurile se afl n curtea mprejmuit
a CP Moment-As, printre aceste articole aflndu-se de fapt, bunuri
proprietate personal a unor persoane fizice, care le-au transportat pen-
tru a fi reparate, iar dei snt vechi, snt nmatriculate, anume a/m ZAZ
261
n/ CCB 968 proprietar Covalciuc Maria, VAZ 2105 CER 620 pro-
prietar Motrical Grigore, fiind fotografiate astfel nct s nu se observe
numerele de nmatriculare, prin deteriorarea i ptrunderea pe teritoriul
CP Moment-AsCP Moment-As revedic dreptul de proprietate n-
truct exist proprietari evideni ai automobilelor nregistrate la institu-
iile publice de nregistrare a mijloacelor de transport.
3. Reprezentanii CCG-6, avocatul Stnil Andrei i administratorul ova
Alexandru, nu au fost de acord cu cererea, indicnd c se solicit recu-
noaterea dreptului de proprietate nu asupra automobilelor, ci asupra
pieselor, nu a verificat dac automobilele snt nregistrate i dup cine.
4. Reprezentanii CP Moment-As, avocatul Stnil Andrei i administra-
torul Lapteacru Nicolae, au susinut cererea, reprezentantul Preturii sect.
Botanica fiind citat legal nu s-a prezentat, cauza fiind pasibil examin-
rii n lipsa sa, fiind citat legal.
5. Audiind participanii la proces prezeni, studiind materialele dosarului,
instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din
6. n conformitate cu art. 280 alin.(3) CPC, dac la depunerea cererii sau la
examinarea pricinii n procedur special, se constat un litigiu de drept
ce ine de competena instanelor judectoreti, instana scoate cererea
de pe rol printr-o ncheiere i explic petiionarului i persoanelor inte-
resate dreptul lor de a soluiona litigiul n procedur de aciune civil la
instana competent.
7. Argumentele invocate de reprezentantul persoanei interesate CP Mo-
ment-As, avocatul Stnil Andrei, n sprijinul existenei litigiului de
drept, deoarece bunurile se afl n curtea mprejmuit a CP Moment-
As, printre aceste articole aflndu-se, de fapt, bunuri proprietate per-
sonal a unor persoane fizice, care le-au transportat pentru a fi reparate,
iar dei snt vechi, snt nmattriculate, anume a/m ZAZ n/ CCB 968
proprietar Covalciuc Maria, VAZ 2105 CER 620 proprietar Motrical
Grigore, fiind fotografiate astfel nct s nu se observe numerele de n-
matriculare, prin deteriorarea i ptrunderea pe teritoriul CP Moment-
As, astfel, att Moment-As revendic dreptul de proprietate ct i
exist proprietari evideni ai automobilelor nregistrate la instituiile pu-
blice de nregistrare a mijloacelor de transport, parial s-au confirmat n
edina de judecat, anume, nu se contest de reprezentantul petiionaru-
lui c printre bunurile mobile solicitate a fi recunoscute proprietate a sa,
se afl bunuri nmatriculate, anume a/m ZAZ n/ CCB 968 proprietar
262
Covalciuc Maria, VAZ 2105 CER 620 proprietar Motrical Grigore
(f.d. 104-105), contrariul radierii din Registrul de Stat al Transporturilor
nefiind prezentat de petiionar, totodat i persoana interesat revendic
dreptul de proprietate asupra acestora, pe motiv c s-ar afla pe teritorul
su, ceea ce poate fi examinat i apreciat numai la examinarea cauzei n
contradictoriu, n cadrul procedurii generale, cu garantarea tuturor drep-
turilor procesuale ale persoanelor interesate.
8. Argumentul c s-ar solicita recunoaterea dreptului aasupra pieselor i nu
asupra automobilelor nu poate fi reinut, att timp ct piesele respective
se nglobeaz ntr-un singur bun, dup cum i se solicit n cerere, bun
care este supus nregistrrii de stat.
9. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la
examinarea pricinii n procedur special, s-a constatat un litigiu de
drept asupra obiectului litigios, instana de judecat ajunge la concluzia
de a scoate cererea de pe rol.
10. Instana de judecat consider necesar a explica CCG-6 c este n drept
de a soluiona cererea sa cu privire la constatarea faptului posesiei, fo-
lisinei i dispoziiei asupra bunurilor mobile, n procedur de aciune
civil la instana competent.
11. n conformitate cu art. 267 lit.l), art. 268, art. 269-270, art. 280 alin.(3)
d i s p u n e:
Cererea Cooperativei de Construcie a Garajelor-6,, persoane interesate
Pretura sect. Botanica i CP Moment-As, cu privire la constatarea faptu-
lui posesiei, folisinei i dispoziiei asupra bunurilor mobile, se scoate de
pe rol.
Se explic petiionarului c este n drept de a soluiona litigiul, n proce-
dur pe aciuni civil, adresndu-se la instana competent.
Se explic petiionarului c, dup nlturarea circumstanelor care au
dus la scoaterea cererii de pe rol, ea poate adresa instanei o nou cerere,
conform dispoziiilor generale.
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
263
48. ncheiere cu privire la respingerea cererii privind scoaterea
cererii de pe rol (art. 267 lit.c) CPC)
Dosarul nr. ..........................
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Alina Popa

chemare n judecat a SRL Tax Leasing mpotriva SA Acord Grup,
intervenient accesoriu ntreprinderea cu Capital Strin Total Leasing
SRL cu privire la ncasarea despgubirii de asigurare, anume cererea de
scoatere de pe rol
1. SRL Tax Leasing a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SA
Acord Grup, intervenient accesoriu ntreprinderea cu Capital Strin (CS)
Total Leasing SRL cu privire la ncasarea despgubirii de asigurare.
2. A invocat faptul c, prile au ncheiat contractul de asigurare CASCO
din 20.10.2011, a a/m Dacia Logan n/ KAV 834, conform cruia re-
clamanta avea obligaia de a plti intervenientului despgubire n cazul
survenirii riscului, la 09.08.2012 producndu-se accidentul rutier, des-
pgubirea fiind achitat doar parial de prt.
3. Reprezentantul prtului SA Acord Grup, Popovschi Alexei, a solici-
tat scoaterea de pe rol a cererii pe motiv c, reclamantul poate solicita
asigurarea doar n prezena acordului scris a intervenientului accesoriu,
invoc art. 267 lit.c) CPC.
4. Reprezentantul reclamantei SRL Tax Leasing, Doroftei Roman, nu a
fost de acord cu cererea.
5. Audiind participanii la proces, studiind materialele dosarului, in-
stana de judecat consider nentemaiat cererea privind scoaterea
264
cererii de pe rol i care urmeaz a fi respins din urmtoarele consi-
derente.
6. n conformitate cu art. 267 lit.c) CPC, instana de judecat scoate ce-
rerea de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n
judecat de o persoan nemputernicit.
7. n edina de judecat s-a constatat c aspectele invocate de reprezentan-
tul prtului in de temenicia aciunii, iar reclamanta a justificat interesul
su pe prezenta aciune n conformitate cu art. 166 alin.(1) CPC prin
urmare cererea este nentemeiat, aspectele indicate de reprezentantul
prtului fiind susceptibile de apreciere numai la examinare fondului
cauzei.
8. n conformitate cu art. 267 lit.c), art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea de scoatere de pe rol a cererii de chemare n
judecat a SRL Tax Leasing mpotriva SA Acord Grup, intervenient
accesoriu CS Total Leasing SRL cu privire la ncasarea despgubirii de
asigurare, a reprezentantului SA Acord Grup, Popovschi Alexei, ca fiind
nentemeiat.

mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
265
49. ncheiere cu privire la respingerea cererii privind scoaterea
cererii de pe rol (art.267 CPC)
Dosarul nr. ..........................

NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Aliona Cucu

chemare n judecat a Procurorului sec. Botanica, mun. Chiinu, n
interesele Mariei Pruteanu mpotriva Primriei com. Bcioi, Pruteanu
Natalia, intervenient accesoriu biroul notarului Anton Tereza privind
anularea titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren, extraselor
din Registrul de eviden a gospodriilor, anularea certificatului cu privire
la dreptul de proprietate, certificatului de motenitor legal, recunoaterea
dreptului de proprietate
1. La data de 20.12.2010 Procurorul sect.Botanica, mun.Chiinu, s-a
adresat cu cererea de chemare n judecat n interesele cet.Pruteanu Ma-
ria, a.n.28.07.1947, n prezent este n etate (63 ani), fiind pensionar i
nu se poate adresa n judecat personal din cauza vrstei naintate i a
strii de sntate, motive pe care le consider ntemeiate ntru aprarea
intereselor acesteia n conformitate cu prevederile art.71 alin.(1) i (2)
CPC.
2. La data de 01.04.2011 Procurorul sectorului Botanica mun. Chiinu a
mai depus n interesele reclamantei o cerere de concretizare a cerine-
lor (f.d. 56)., n care a indicat, c la data de 06 ianuarie 1990 a decedat
cet.Ursachi Irina (invalid din copilrie), mtua reclamantei Pruteanu
M., cu care au locuit toat viaa mpreun n imobilul construit de tatl
su, Ursachi Afanasii (decedat la 01 iulie 1991). Imobilul nominalizat
este situat n comuna Bcioi, str.Toamnei, 1 (adresa actual). n casa
266
nominalizat mai sus, situat pe str.Toamnei 1, com.Bcioi s-a nscut
i a crescut cet.Ursachi Maria. Dup cstorie, cet.Ursachi Maria a luat
familia soului su, fiind n prezent Pruteanu Maria. Cu acordul tatlui
su, Ursachi Afanasii, Pruteanu M. i soul acesteia au construit n acei-
eai curte o cas nou, n care a trecut cu traiul i domiciliaz pn n
prezent. Dup decesul mtuii sale, cet.Ursachi Irina, i al tatlui su
Ursachi Afanasii, cet.Pruteanu M. a devenit din anul 1992, unica mo-
tenitoare legal a casei printeti din str. Toamnei 1, com.Bcioi, mun.
Chiinu. Tot ea, Pruteanu M., a ngrijit de mtua sa, Ursachi I., i a
suportat cheltuielile pentru nmormntarea acesteia.
1. La data de 15 ianuarie 1992, notarul de stat din r-nul Ialoveni, Diaco-
nu Galina, i-a eliberat cet.Pruteanu M. certificatul de motenitor legal
nr.4689 din 15.01.1992, potrivit cruia motenitor al bunurilor cet.Ur-
sachi Afanasii (i anume: casa de locuit, cu suprafaa de 55 m.p., cu
dependenele : anex lit.A1, teras, sarai, gard, viceu, naves, situat n
com.Bcioi, rnul Ialoveni, actualmente pe str.Toamnei 1, com.Bcioi,
mun.Chiinu) este fiica decedatului Ursachi Afanasii - Pruteanu Ma-
ria Afanasievna, dom.com.Bcioi. Din cauza multiplelor vicisitudini ale
vieii, cet.Pruteanu Maria nu a nregistrat n modul corespunztor, n
Registrul Bunurilor Imobile al Primriei com.Bcioi i OCT Chiinu
dreptul su de proprietate asupra imobilului motenit de la tatl su,
Pruteanu Afanasii. Dup cstoria fiului su Pruteanu Stepan cu Prutea-
nu Natalia, deoarece ei nu aveau unde locui, Pruteanu Maria le-a permis
temporar s locuiasc n casa ce-a motenit-o de la Ursachi Irina i,
respectiv, de la Ursachi Afanasii. De ntreinerea casei motenite de la
Ursachi Afanasii, avea grij doar cet.Pruteanu M. n anul 2007, casei
motenit de ctre cet.Pruteanu Maria i-a fost acordat adres juridic
str.Toamnei 1, com.Bcioi. n luna iulie 2010, cet.Pruteanu Natalia,
nora lui Pruteanu Maria i-a declarat ultimei c este unica proprietar a
casei motenite de ctre Pruteanu Maria. Atunci Pruteanu M. s-a adresat
la Primria Bcioi i a aflat c casa respectiv este nregistrat dup fe-
ciorul su Pruteanu Stepan i nora Pruteanu Natalia.
2. Funcionarii Primriei com.Bcioi, n cadrul nregistrrilor primare ma-
sive, eronat au nregistrat imobilul de pe str.Toamnei 1, com.Bcioi, nu
dup motenitor (Pruteanu Maria), ci dup Pruteanu Stepan i Pruteanu
267
Natalia, care nu au nici un drept asupra imobilului n cauz. Ei doar
locuiau temporar n imobilul nominalizat, n registrele de eviden a
gospodrilor fiind nregistrai eronat ca fiind proprietari. Extrasele din
registrele de eviden a gospodriilor, care conin date eronate, inco-
rect au fost expediate n adresa OCT Chiinu, n baza crora a i fost
nregistrat dreptul de proprietate asupra imobilului din om.Bcioi, str.
Toamnei, 1, mun.Chiinu, dup Pruteanu Stepan i Pruteanu Natalia.
nregistrarea n Registrul Cadastral al OCT Chiinu a dreptului de pro-
prietate asupra imobilului din str.Toamnei, 1, com.Bcioi, mun.Chii-
nu, dup Pruteanu Natalia i Pruteanu Stepan nu are nici un suport
juridic, deoarece n temeiul Legii cadastrului bunurilor imobile, dup
anul 1997 nregistrarea dreptului asupra imobilelor nu se efectuau doar
n baza extraselor din registrul de eviden a gospodriilor, ci n baza
actului de recepie final. Fiul lui Pruteanu Maria, Pruteanu Stepan i
familia sa doar s-au folosit de imobilul nominalizat i nicidecum nu l-au
construit, acest imobil fiind construit de ctre cet.Ursachi Afanasii, iar
unica motenitoare este Pruteanu M. La nregistrarea dreptului de pro-
prietate asupra imobilului de pe str.Toamnei, 1, com.Bcioi, mun.Chii-
nu, nimeni nu a cerut acordul cet.Pruteanu M. Ulterior, fr o verifica-
rea minuioas a dreptului de proprietate asupra casei de locuit de pe str.
Toamnei 1, com.Bcioi, la 10.06.2007, n rezultatul nregistrrii masive
a loturilor de teren, Primria com.Bcioi, fcnd trimitere la decizia Pri-
mriei com.Bcioi nr.1/2 din 17.01.1992, i-a eliberat lui Pruteanu tefan
titlul de autentificare a dreptului deintorului de teren asupra lotului de
teren cu suprafaa de 0,0765 ha, cu destinaia pentru construcii, aferent
casei de locuit motenit de mama sa (Pruteanu Maria), situat pe str.
Toamnei 1, mun.Chiinu. Titlul n cauz a fost nregistrat la 10.08.2007
n Registrul Bunurilor Imobile cu nr.cadastral 5511212164. Mai mult
ca att, actele nominalizate mai sus, eliberate incorect de ctre Primria
com.Bcioi pe numele lui Pruteanu Stepan i Pruteanu Natalia, au dus
la perfectarea eronat i a altor acte juridice, care, de iure, sunt nule:
certificatul cu privire la dreptul de proprietate asupra cotei-pri din pro-
prietate comun n devlmie, eliberat de ctre notarul public Tereza
Anton la 21.05.2010 i a certificatului de motenitor legal eliberat de
acelai notar public la 21.05.2010, pe numele cet.Pruteanu Natalia.
268
3. n drept, potrivit prevederilor articolul 11 din Cod Funciar al RM, au-
toritile administraiei publice locale atribuie cetenilor terenuri fr
plat, eliberndu-le titluri de proprietate (n urmtoarele situaii): -trec
n proprietatea cetenilor sectoarele de teren ocupate de case, anexe
gospodreti i grdini care li s-au atribuit n conformitate cu legislaia.
Primria com.Bcioi nu a inut cont nici de prevederile art.10 din Codul
Funciar, potrivit crora de competena consiliilor steti (comunale) i
orneti in: atribuirea terenurilor i nstrinarea lor fr schimbarea
destinaiei acestora, n modul stabilit de lege; autentificarea drepturilor
deintorilor de terenuri, n modul stabilit de lege, determinarea i atri-
buirea terenurilor pentru construcii i amplasarea lor, n conformitate
cu legea.
4. Eliberarea tilului de autentificare a dreptului deintorului de teren din
10.06.2007 familiei Pruteanu Stepan i Natalia contravine i prevederi-
lor art.14 alin.1 din Legea RM nr.436 XVI din 28.12.2006 (n vigoare
la 10.06.2007), potrivit crora consiliul local are drept de iniiativ i
decide, n condiiile legii, toate problemele de interes local, cu excepia
celor care in de competena altor autoriti publice. Conform alin.2
al articolului nominalizat, consiliul local i realizeaz atribuiile sale,
inclusiv: administreaz bunurile domeniului public i ale celui privat ale
satului (comunei), oraului (municipiului), decide atribuirea i propune
schimbarea destinaiei terenurilor proprietate a satului (comunei), ora-
ului (municipiului), dup caz, n condiiile legii. Conform prevederilor
art.1 Legea RM nr. 436-XVI din 28.12.2006 privind administraia pu-
blic local, consiliul local este autoritate reprezentativ i deliberativ a
populaiei unitii administrativ-teritoriale de nivelul nti sau al doilea,
aleas n vederea soluionrii problemelor de interes local, iar primarul
este doar autoritate reprezentativ a populaiei unitii administrativ-te-
ritoriale i executive a consiliului local, aleas prin vot universal, egal,
direct, secret i liber exprimat;
5. Deasemenea au fost ignorate i prevederile art. 29 din Legea nominali-
zat mai sus, potrivit crora pornind de la domeniile de activitate ale
autoritilor administraiei publice locale de nivelul nti, stabilite la
art.4 alin.(1) din Legea privind descentralizarea administrativ, primarul
exercit n teritoriul administrat urmtoarele atribuii de baz: a) asigur
269
executarea deciziilor consiliului local, iar conform alin.2 al aceluiai
articol, primarul, n calitatea sa de autoritate public local executiv,
exercit i alte atribuii prevzute de legislaia n vigoare sau ncredina-
te de consiliul local.
6. n rezultatul concretizrii preteniilor, Procurorul solicit: 1) Anularea
titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren asupra lotului
de teren cu suprafaa de 0,0765 ha, cu destinaia pentru construcii, situ-
at n com.Bcioi, str.Toamnei 1, eliberat de ctre Primria com.Bcioi,
la 10.06.2007 pe numele cet.Pruteanu Stepan, nregistrat n Registrul
Bunurilor Imobile cu nr.cadastral 5511212164. 2) Anularea extrasului
din Registrul de eviden a gospodriilor nr.12164 din 02.04.2007. 3)
Anularea extrasului din Registrul de eviden a gospodriilor populaiei,
nr.66 la 22.07.2009, eliberat pe numele cet.Pruteanu Natalia. 4) Anula-
rea certificatului cu privire la dreptul de proprietate asupra cotei-pri
din proprietate comun n devlmie nr.5936 din 21.05.2010, autenti-
ficat de notarul privat Tereza Anton. 5) Anularea certificatul de mote-
nitor legal nr.5937 din 21.05.2010, autentificat de notarul privat Anton
Tereza. 6) Recunoaterea dreptului de proprietate asupra imobilelor cu
nr.cadastral 5511212.164.01 i nr.5511212.164.02 i asupra lotului de
teren aferent acestora, cu nr. cadastral 5511212.164, amplasate n mun.
Chiinu, com.Bcioi, str.Toamnei, 1, dup cet.Pruteanu Maria Afana-
sie.
7. n edina judiciar prta Pruteanu Natalia, nsoit de avocatu Axinte,
au solicitat scoaterea cerereii de pe rol, motivnd c la materialele dosa-
rului nu exist o cerere scris de ctre reclamanta Pruteanu Maria adre-
sat Procuraturii sec. Botanica prin care aceasta ar solicita Procuraturii
de a intenta aciunea n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor
legitime ale persoanei interesate. Prin urmare, cererea este depus de
ctre o persoan nemputernicit de a se adresa n instana de judecat.
n conformitate cu prevederile art.267 lit.c) CPC solicit scoaterea cere-
rii de pe rol. Mai motiveaz demersul i prin faptul, c Procuratura sec.
Botanica i ntemeiaz recursul declarat Primriei Bcioi pe prevede-
rile art. 71 alin.(3) luit. F) CPC, prin care se solicit declararea nulitii
actelor normative ale autoritilor publice, pe cnd n cazul din spe se
solicit anularea actelor administrative cu caracter individualin.
270
8. Procurorul Procuraturii sec. Botanica, mun. Chiinu, Cristal Ludmila
a obiectat mpotriva acestui demers, susinnd c prta eronat inter-
preteaz art.267 lit.c) CPC, i c Pruteanu Maria a depus o cerere la
Procuratura sec. Botanica, iar Codul de Procedur Civil nu prevede
expres obligativitatea eliberrii unei procuri n acest sens. n temeiul
acelei cereri, Pruteanu Maria solicit obligarea Primriei Bcioi de a
anula actele emise. Procurorul a intervenit conform legii cu un recurs
n adresa primriei Bcioi, iar neprimind rspuns, a naintat prezenta
aciune, n temeiul art. 71 alin.(1) i (2) CPC. Procuratura a intervenit i
n baza Legii Procuraturii pentru aprarea drepturilor i intereselor unor
categorii de persoane, n acest caz, a drepturilor unei persoane n etate.
Plngerea Mariei Pruteanu s-a examinat sub aspect civil.
9. Reprezentanta reclamantei, avocatul Pogola Angela a solicitat respin-
gerea demersului, explicnd, c chiar dac cererea va fi scoas de pe rol,
reclamanta oricum va interveni n proces pentru a susine aciunea pn
la capt.
10. Audiind participanii la proces, studiind materialele dosarului, instana
de judecat consider nentemeiat demersul de a scoate cererea de pe
rol, n baza arrt.267 lit.c) CPC, din urmtoarele considerente.
11. Potrivit art. 267 lit.c) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe
rol n cazul n care aceasta este semnat sau este depus n judecat de
o persoan nemputernicit.
12. n edina judiciar s-a constatat, c Maria Pruteanu, fiind persoan n
etate (a.n. 28.07.1947) la data de 22.09.2010 a depus o cerere/plngere
n adresa Procuraturii Botanica, mun. Chiinu, n care a solicitat sta-
bilirea circumstanelor ce au dus la nregistrarea n registru de eviden
a gospodriilor a dreptului de proprietate a lui Pruteanu Stepan i Pru-
teanu Natalia asupra imobilului din str. Toamnei, 1, com. Bcioi, s fie
obligat Primria com. Bcioi s radieze din registrul de eviden a gos-
podriilor pe Pruteanu Stepan i Pruteanu Natalia, unde sunt greit in-
dicai drept proprietari ai imobilului decedatei Ursachi Irina, pe adresa
dat; s fie anulat titlul dreptului deintorului de teren din 10.06.2007
eliberat pe numele lui Pruteanu Natalia, i altele.
13. Instana consider, c cererea reclamantei este suficient pentru ca
Procuratura Botanica, mun. Chiinu, s intervin n interesele Mariei
271
Pruteanu cu o cerere de chemare n judecat, ntruct n alt mod nu au
putut fi aprate interesele cet. Maria Pruteanu, dect printr-o cerere n
procedur civil. Mai mult, conform art. 71 alin.(2) CPC, aciunea n
aprare a drepturilor, libertilor i intereselor legitime poate fi intentat
de ctre procuror numai la cererea scris a persoanei interesate dac
aceasta nu se poate adresa n judecat personal din cauz de sntate,
vrst naintat, incapabilitate sau din alte motive ntemeiate. Instana
consider, c cererea Mariei Pruteanu datat cu 22.09.2010 (f.d. 11) a
fost depus anume pentru investigarea multiaspectual a situaiei de
presupus lezare a drepturilor sale civile, i cuprinde intenia i dole-
ana solicitantei de a fi repus n drepturi, pe cile legale prevzute de
legislaia n vigoare, inclusive prin intentarea unui proces civil.
14. n conformitate cu art. 267 lit.c), art. 268, art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se respinge ca nefondat cererea Nataliei Pruteanu privind scoaterea
de pe rol a cererii de chemare n judecat a Procurorului sec. Botanica
mun. Chiinu n interesele Mariei Pruteanu ctre Primria com. Bcioi,
Pruteanu Natalia, intervenient accesoriu biroul notarului Anton Tereza,
privind anularea titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren,
extraselor din Registrul de eviden a gospodriilor, anularea certificatului
cu privire la dreptul de proprietate, certificatului de motenitor legal, recu-
noaterea dreptului de proprietate.
ncheierea poate fi contestat odat cu fondul cauzei.
Preedintele edinei,
272
privind scoaterea cererii de pe rol (art.268 alin.(5) CPC)
Dosarul nr................
NCHEIERE
Judectoria Rcani, mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Alexei Pascu
grefier Ana Cucu
examinnd n edin public cererea reclamantului Catan Nicolai

privind anularea ncheierii de scoatere de pe rol a cauzei civil la cererea
de chemare n judecat depus de Catan Nicolai mpotriva lui Screivers
Zinaida privind anularea contractului de locaiune
2. Prin ncheierea Judectoriei Rcani, mun.Chiinu, din 18.07.2011 ca-
uza a fost scoas de pe rol.
3. Reclamantul a depus n instan cerere solicitnd anularea ncheierii no-
minalizate din motiv c la 17.07.2011 s-a prezentat la grefierul edinei
care i-a comunicat c edina este numit pentru 28.07.2011, ora 14.00.
4. n edina de judecat reclamantul nu s-a prezentat fiind citat legal i
instana consider posibil examinarea chestiunii n lipsa lui.
5. Audiind prile pe dosar, studiind materialele cauzei civile, instana de
judecat ajunge la concluzia c cererea este nentemeiat i pasibil de a
fi respins din urmtoarele considerente.
6. n edina de judecat s-a stabilit c n edina de judecat din 27.04.2011
a fost anunat ntrerupere pentru 18.07.2011, ora 14.30, prile fiind n-
tiinate sub semntur despre data i ora urmtoarei edine de judecat.
(f.d.20)
273
7. n edina de judecat din 18.07.2011, ora 14.30, reclamantul nu s-a
prezentat, nu a solicitat amnarea examinrii cauzei sau examinarea n
lipsa lui i din acest considerent instana conform prevederilor art.267
lit.g CPC a scos cererea de chemare n judecat de pe rol.
8. n acest sens instana apreciaz critic argumentele reclamantului precum
c la 17.07.2011 s-a prezentat la grefierul edinei care i-a comunicat c
edina este numit pentru 28.07.2011 ora 14.00, or el s-a semnat despre
data i ora edinei de judecat numit pentru 18.07.2011 ora 14.30 i
alte dispoziii ale preedintelui edinei privind schimbarea datei edin-
ei nu au fost date.
9. Reieind din cele nominalizate, instana ajunge la concluzia c cererea
este nentemeiat i urmeaz a fi respins din acest considerent.
10. n baza celor expuse i conform art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea lui Catan Nicolai privind anularea ncheierii de
scoaterea de pe rol a cauzei civil la cererea de chemare n judecat depus
de Catan Nicolai mpotriva lui Screivers Zinaida privind anularea con-
tractului de arend, ca nentemeiat.
zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Rcani, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Alexei PASCU
274
privind scoaterea cererii de pe rol (art. 268 alin.(5) CPC)
Dosarul nr......................
NCHEIERE

Instana compus din:
grefier Tatiana Lemnaru
examinnd n edin public cererea depus de reprezentantul al SRL

Fina, Dumitru Plumbu, privind anularea ncheierii de scoatere de pe rol
a cererii de chemare n judecat depus de SRL Fina mpotriva CS Red
Union Fenosa SA privind anularea facturii pentru curent electric.
1. Reclamantul s-a adresat n instana de judecat cu cererea de chemare
n judecat nominalizat ns din cauza neprezentrii n edina de jude-
cat, aciunea a fost scoas de pe rol prin ncheierea din 13.10.2011, pe
motivul neprezentrii reprezentantului n 4 edine de judecat, ncheie-
rea fiind expediat prilor n aceeai zi.
2. La 21.08.2013. reprezentantul reclamantului a naintat cerere privind
anularea ncheierii de scoatere de pe rol, fr a indica careva motive.
3. n edinele de judecat din 10.07.2013 ora 09.15, 06.09.2013 ora 09.30
i 01.11.2013 ora 09.30 reprezentantul reclamantului nu s-a prezentat,
fiind citat legal pe ambele adrese indicate, nu a solicitat examinarea
chestiunii n lipsa sa.(f.d.63-67)
4. Reprezentantul prtului n edina de judecat a solicitat respingerea
cererii privind anularea ncheierii de scoatere de pe rol ca nentemeiat.
5. Audiind prile pe dosar, studiind materialele cauzei civile i cererea
naintate, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea este nente-
meiat i urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
275
6. Instana reine c n cererea depus reprezentantul reclamantului nu a
invocat careva argumente n susinerea ei i nu a prezentat careva probe
n acest sens.
7. Mai mult ca att, nu s-a prezentat n edinele de judecat numite, iar
chiar n situaia n care ar putea fi nvocat neprimirea citaiei, instana
reine c ultimul niciodat nu s-a interesat n instan despre soarta cere-
rii depuse, manifestnd adtfel lips de interes fa de cauz.
8. Reieind din cele nominalizate instana ajunge la concluzia c lipsesc
careva temeiuri de anulare a ncheierii nominalizate.
9. n baza celor expuse i conform art. 268 alin.(4), art.269-270 CPC, in-
stana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de reprezentantul SRL Fina, Dumitru Plum-
bu, privind anularea ncheierii de scoatere de pe rol a cererii de chemare n
judecat depus de SRL Fina mpotriva CS Red Union Fenosa SA privind
anularea facturii pentru curent electric, ca nentemeiat.
zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Rcani, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
276
52. ncheiere de refuz n motivarea hotrrii
(art.236 alin.(5) lit.a) CPC)
Dosarul nr...............................
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Rcani mun. Chiinu, Alexei Matei, primind

cererea depus de avocatul Ala Florea privind redactarea hotrrii integrale
pronunat pe cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de
Vrabie Andrei mpotriva Vrabie Marina, Vrabie Inga, Vrabie Daniel
i Susleova Tatiana privind partajul proprietii comune i cererea de
chemare n judecat reconvenional depus Vrabie Marina i Susleova
Tatiana mpotriva Vrabie Andrei privind partajul proprietii comune
2. Prin hotrrea Judectoriei Rcani, mun.Chiinu, din 19.06.2013 a
fost admis parial cererea de chemare n judecat depus de Vrabie An-
drei, a fost partajat apartamentul nr.178, amplasat n mun.Chiinu, str.
A. Russo, 3/2, prin atribuirea a cte 1/5 cote pri egale din apartament
lui Vrabie Andrei, Vrabie Inga, Vrabie Marina, Vrabie Daniel i Susle-
ova Tatiana; a fost determinat ordinea de folosin a apartamentului
nr.178 din str.A. Russo, 3/2 mun.Chiinu, atribuindu-le n folosin lui
Vrabie Andrei, odaia nr.51, cu suprafaa de 9,1 mp, lui Vrabie Marina,
Vrabie Inga, Vrabie Daniel i Susleova Tatiana, odile nr.47, cu supra-
faa de 20,1 mp i nr.46, cu suprafaa de 11,9 mp, balconul i buctria
n folosin exclusiv, iar coridorul, baia, viceul a fost lsat n folosin
comun a coproprietarilor; a fost instalat Vrabie Andrei n spaiul atri-
buit n folosin din apartamentul nr.178, amplasat n mun.Chiinu,
str. A. Russo 3/2, i obligai Vrabie Inga, Vrabie Marina, Vrabie Da-
niel i Susleova Tatiana s nu-i creeze obstacole n folosirea saiului
locativ atribuit n folosin; au fost partajate bunurile mobile-proprietate
277
comun devlma a soilor Vrabie Andrei i Vrabie Marina, prin atri-
buirea n proprietate: lui Vrabie Andrei a urmtoarelor bunuri mobile:
mobil perete, mobil moale: un pat i un fotoliu, covor 1 bucat,
televizor Samsung, frigider Minsk, mas, plapum 1 bucat, complete
de albituri 2 buci, antreu, buctrie un dulap, un scaun, iar lui Vrabie
Marina a urmtoarelor bunuri mobile: main de cusut Podolsc i restul
bunurilor dobndite n comun; a fost respins cererea de chemare n
judecat reconvenional depus de Vrabie Marina i Susleova Tatiana,
ca nentemeiat, copia dispozitivului hotrrii, fiind nmnat, imediat
dup edin reclamantului, prtului Vrabie Marina, care a primit cte
o copie i pentru ceilali copri.
3. La 22.07.2013 avocatul prtului Vrabie Marima, Ala Florea a depus n
instan cerere privind eliberarea hotrrii motivate.
4. Conform art.236 alin.5, 6 CPC, instana de judecat va ntocmi hotrrea
integral dac: a) participanii la proces, n termen de 30 de zile de la pro-
nunarea dispozitivului hotrrii, solicit n mod expres acest lucru. Terme-
nul de 30 de zile este un termen de decdere; b) participanii la proces, n
termen de 30 de zile de la pronunarea dispozitivului hotrrii, depun cerere
de apel; c) hotrrea judectoreasc urmeaz s fie recunoscut i executat
pe teritoriul altui stat. n cazurile prevzute la alin. (5), completul de jude-
cat va ntocmi hotrrea integral n termen de 15 zile de la data solicitrii,
atacrii sau pronunrii dispozitivului hotrrii, dup caz.
5. Astfel, n situaia n care prtul Vrabie Marina, primind la 19.06.2013
copia dispozitivului hotrrii, nu a solicitat n termen de 30 zile ntocmi-
rea hotrrii integrale, termenul nominalizat fiind de decdere, instana
de judecat, conform normei de drept enunate, ajunge la concluzia c
cererea privind eliberarea hotrrii integrale este depus tardiv, nu poate
fi repus n termen i urmeaz a fi respins din acest considerent.
6. n baza celor expuse, conform art. 236; art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de avocatul prtului Vrabie Marima, Ala
Florea privind redactarea hotrrii judectoreti din 19.06.2013, ca tardiv.
Judectorul Alexei MATEI
278
de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic)
Dosarul nr. ...................

HOTRRE
n numele legii
dispozitiv

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Alexei Mereacre
grefier Alina Secrieru
cu participarea reprezentantei intervenientei accesorii SA Termocom,

angajata Ursu Luminia, mputernicit prin procura nr. 79/311 din
16 ianuarie 2013, n lipsa reprezentantului reclamantei Asociaia
Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987, administratorul Pavlenco
Ion, cu statutul confirmat prin extrasul din Registrul de stat al persoanelor
juridice nr. 56485 din 21 iulie 2008, care a depus cerere de examinare a
pricinii n absena sa i n lipsa prilor Ungureanu Nadejda i Ungureanu
Ion, citai legal cu aviz de recepie,
n sediul instanei, n edin public a judecat cauza civil la cererea de
chemare n judecat depus de Asociaia Proprietarilor de Locuine Priva-
tizate 34/987 mpotriva Nadejdei Ungureanu i Ungureanu Ion i interve-
nienta accesorie SA Termocom cu privire la ncasarea plilor datorate
pentru serviciile de livrare a energiei termice, pentru perioada de 01 iulie
2012 01 iunie 2013 n sum total de 8881,95 lei, compensarea cheltuie-
lilor de judecat i anume a taxei de stat achitate n sum de 270 lei,
n conformitate cu prevederile art. art. 315, 349, 512, 514, 530-549, 572,
970 Cod civil, art. art. 2 i 25 din Legea nr. 1402 din 24 octombrie 2002
serviciilor publice de gospodrie comunal, art. art. 90, 94, 236, 238-241
279
h o t r t e:
Se admite integral cererea de chemare n judecat depus de Asociaia
Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987 mpotriva Nadejdei Ungurea-
nu i Ungureanu Ion cu privire la ncasarea plilor datorate pentru servici-
ile de livrare a energiei termice.
Se ncaseaz n mod solidar de la Ungureanu Nadejda Ivan (codul perso-
nal 2569845765423) i Ungureanu Ion (codul personal 2154896325415) n
beneficiul Asociaiei Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987 (IDNO
7657658769, sediul n mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn, 12), datoriile
pentru serviciile de livrare a energiei termice aferente imobilului nr. 250
din str. Mircea cel Btrn 12, mun. Chiinu, pentru perioada 01 iulie 2012
01 iunie 2013 n sum de 8881 (opt mii opt sute optzeci i unu) lei i
95 bani.
Se ncaseaz n mod solidar de la Ungureanu Nadejda Ivan (codul perso-
nal 2569845765423) i Ungureanu Ion (codul personal 2154896325415) n
beneficiul Asociaiei Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987 (IDNO
7657658769, sediul n mun. Chisinu, str. Mircea cel Btrn, 7), suma de
270 (dou sute aptezeci) lei drept compensare a cheltuielilor de judecat.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul
Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Alexei MEREACRE
280
de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu economic)
Dosarul nr. ...................

HOTRRE
n numele legii
dispozitiv

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Ion Moraru
grefier Valentina Cherdivar
cu participarea reprezentantului reclamantei, ntreprinderea cu capital

strin Mary Trade SRL, avocatul Cojocaru Dumitru, mputernicit prin
mandat seria MA nr. 0205835 din 20 iunie 2012, semnat de administratorul
Fadei Miron, cu statutul confirmat n baza extrasului din Registrul de stat al
persoanelor juridice nr. 8519 din 05 mai 2012 i reprezentantului prilor
Sava Matei i Sava Nina, avocatul Marin Guu, mputernicit prin mandatul
seria MA nr. 0996298 din 14 iunie 2012,
n sediul instanei, n edin public a judecat cauza civil la cererea
de chemare n judecat naintat de ntreprinderea cu capital strin Mary
Trade SRL mpotriva lui Sava Matei i Sava Nina cu privire la ncasa-
rea de la Sava Matei n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary
Trade SRL a sumei de 1475172 lei i din contul Ninei Sava n beneficiul
ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 879828 lei
lei, ncasarea de la Sava Matei i Sava Nina n beneficiul ntreprinderii cu
capital strin Mary Trade SRL a sumei de 200000 dolari SUA, a cte
100000 dolari SUA de la fiecare, creane formate n baza antecontractu-
lui privind vnzarea-cumprarea cotelor-pri n capitalul social al ntre-
prinderii Amis SRL ncheiat ntre pri la 10 noiembrie 2011 i n baza
acordului adiional la acest antecontract ncheiat ntre pri la 28 noiembrie
2011, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 50000 lei,
281
n conformitate cu art. art. 8-11, 512, 514, 515, 572, 602, 603, 679, 725-732,
733-748 Cod civil, art. art. 90, 94, 96, 236, 238-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de ntreprinde-
rea cu capital strin Mary Trade SRL mpotriva lui Sava Matei i Sava
Nina cu privire la ncasarea datoriei.
Se ncaseaz de la Sava Matei (codul personal 0982306597497) n beneficiul
ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481,
sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7) suma de 1475172 (un milion pa-
tru sute aptezeci i cinci mii una sut aptezeci i doi) lei.
Se ncaseaz de la Sava Nina (codul personal 0986587487589) n bene-
ficiul ntreprinderii cu capital Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481,
sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7), suma de 879828 (opt sute
aptezeci i nou mii opt sute douzeci i opt) lei.
Se resping preteniile ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL
cu privire la ncasarea de la Sava Matei i Sava Nina n beneficiul ntre-
prinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 200000 (dou sute
mii) dolari SUA, a cte 100000 (o sut mii) dolari SUA de la fiecare.
Se ncaseaz de la Sava Matei (codul personal 0982306597497) n
beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL (IDNO
10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7), suma de
31320 (treizeci i una mii trei sute douzeci) lei, drept compensare a taxei
de stat achitate.de ctre reclamant.
Se ncaseaz de la Sava Nina (codul personal 0986587487589) n beneficiul
ntreprinderii cu capital Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481, sediul
n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7), suma de 18680 (optsprezece mii ase
sute optzeci) lei, drept compensare a taxei de stat achitate de ctre reclamant.
Se respinge pretenia privind compensarea cheltuielilor de asisten ju-
ridic.
Judectoriei Rcani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Ion MORARU
282
55. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial
a preteniilor reclamantului (litigiu economic)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 21 august 2013 n mun. Chiinu

Hotrrea integral ntocmit la 16 septembrie 2013

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Ion Moraru
grefier Valentina Cherdivar
cu participarea reprezentantului reclamantei, ntreprinderea cu capital

strin Mary Trade SRL, avocatul, Cojocaru Dumitru, mputernicit prin
mandat seria MA nr. 0205835 din 20 iunie 2012, semnat de administratorul
Fadei Miron, cu statutul confirmat n baza extrasului din Registrul de stat al
persoanelor juridice nr. 8519 din 05 mai 2012 i reprezentantului prilor
,Sava Matei i Sava Nina, avocatul, Marin Guu, mputernicit prin manda-
tul seria MA nr. 0996298 din 14 iunie 2012,
chemare n judecat depus de ntreprinderea cu capital strin Mary Tra-
de SRL mpotriva lui Sava Matei i Sava Nina cu privire la ncasarea de la
Sava Matei n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL
a sumei de 1475172 lei i din contul Ninei Sava n beneficiul ntreprinderii
cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 879828 lei lei, ncasarea
de la Sava Matei i Sava Nina n beneficiul ntreprinderii cu capital strin
Mary Trade SRL a sumei de 200000 dolari SUA, a cte 100000 dolari
SUA de la fiecare, creane formate n baza antecontractului privind vn-
zarea-cumprarea cotelor-pri n capitalul social al ntreprinderii Amis
SRL ncheiat ntre pri la 10 noiembrie 2011 i n baza acordului adiional
la acest antecontract ncheiat ntre pri la 28 noiembrie 2011, compensarea
cheltuielilor de judecat n sum de 50000 lei.
283
Argumentele participanilor la proces:
1. La 15 iulie 2012 SRL Mary Trade s-a adresat n instana de judecat
cu cerere de chemare n judecat mpotriva lui Sava Matei i Sava Nina
cu privire la ncasarea sumei de 2355000 lei, 200000 dolari SUA i com-
pensarea cheltuielilor pentru plata taxei de stat n sum de 50000 lei i
cheltuielilor pentru asistena juridic.
2. n motivarea aciunii, reclamanta a indicat c n data de 12 decembrie
2011 a fost ncheiat antecontractul privind vnzarea-cumprarea cote-
lor-pri n capitalul social al SRL Amis ntre societatea reclamant,
n calitate de cumprtor, i prii Sava Matei i Sava Nina, n calitate
de vnztori. La 28 decembrie 2011, prile au semnat un acord adiio-
nal la antecontractul respectiv, modificnd unele prevederi ale acestuia.
Antecontractul i acordul adiional au fost autentificate de ctre notaru-
lIon Mu.
3. n conformitate cu prevederile p. 1 al antecontractului, prile s-au obli-
gat reciproc s ncheie, pn la 28 februarie 2012, contractul de vnzare-
cumprare a cotelor-pri n capitalul social al societii cu rspundere
limitat Amis, codul personal de stat i cod fiscal 10331000034481,
cu sediul n mun. Chiinu, str. Tighina 36.
4. La data ncheierii antecontractului capitalul social al SRL Amis con-
stituia 20337049 lei, repartizat lui Sava Matei 62,64% i Sava Maria
37,36%. Conform pct. 2.12 al antecontractului, preul de vnzare al
cotelor-pri a fost stabilit n mrimea nominal de 20337049 lei, va-
loarea final urmnd a fi determinat ca urmare a inventarierii activelor
i pasivelor SRL Amis. Conform pct. 16 din antecontract, prile au
determinat termenul inventarierii activelor societii pn la 22 de-
cembrie 2011.
5. Totodat conform pct. 2.13 al antecontractului, societatea reclamant a
achitat suma de 2355000 lei, care au fost repartizai dup cum urmeaz:
lui Sava Matei suma de 1475172 lei i Ninei Sava suma de 879828 lei.
6. Deoarece la 22 decembrie 2011, inventarierea nu a fost efectuat, pr-
ile au prelungit termenul de executare a antecontractului pn la 01
februarie 2012, iar n acest sens a fost modificat pct. 16 al antecontrac-
tului, prin acordul adiional din 28 decembrie 2011. Potrivit acordului
284
adiional, pe lng prelungirea termenului inventarierii, prile au con-
venit s semneze pn la 05 februarie 2012 un acord adiional privind
datoriile, creanele i activele societii i s stabileasc n urma acestei
evaluri valoarea definitiv a fiecrei pri sociale. Concomitent a fost
statuat i consecina neexecutrii acestei obligaii ncetarea de drept
a antecontractului i restituirea sumelor primite n baza acestuia.
7. Societatea reclamant invoc n cererea sa c din cauza neprezentrii de
ctre pri a datelor privind datoriile i creanele societii, inventari-
erea nu a fost ndeplinit n termenul fixat, fapt care a fcut imposibil
ncheierea acordului adiional convenit de pri, prin amendamentul din
28 decembrie 2011.
8. Astfel, societatea reclamant susine c, din cauza neexecutrii clau-
zelor antecontractului, acesta a ncetat de drept i, ca urmare, conform
pct.16 al antecontractului, prii trebuia s-i restituie n termen de 30
zile sumele primite (termen care a expirat la 07 martie 2012).
9. Reclamanta consider c eschivarea prilor de la executarea obligai-
ilor contractuale poate fi calificat ca i comportament de rea-credin
prin care s-a urmrit eschivarea de la ncheierea contractului de vn-
zare-cumprare a prilor sociale din capitalul social al SRL Amis
i, corespunztor se consider ndreptit s pretind de la pri plata
penalitii n mrime de 200000 dolari SUA conform pct. 28 al antecon-
tractului.
10. Astfel reclamanta, societatea cu rspundere limitat Mary Trade, a
solicitat ncasarea de la prtul Sava Matei a sumei 1475172 lei i a
sumei de 100000 dolari SUA, iar de la coprta Sava Nina ncasarea
sumei de 879828 lei i a sumei de 100000 dolari SUA i compensarea
din contul coprilor Sava Matei i Sava Nina a cheltuielilor pentru
achitarea taxei de stat n mrime 50000 lei i a celor de asisten juridi-
c.
11. Reclamanta, prin intermediul reprezentantului su, avocatul, Jomir Ale-
xandru, i-a susinut integral aciunea civil n judecat i a declarat c
societatea reclamant i-a executat pe deplin i corespunztor obligaiile
care au fost asumate prin antecontract. Prii, ns, au pregetat n execu-
tarea obligaiilor contractuale, deoarece, pe de o parte, nu l-au desemnat
n calitate de administrator, conform acordului stabilit n antecontract, pe
285
Mihai Avram, i i-au oferit ultimului doar unele atribuii de monitorizare
a procesului de gestionare a ntreprinderii, iar pe de alt parte, nu au exe-
cutat obligaia de inventariere a patrimoniului SRL Amis.
12. Astfel, faptul c Mihai Avram nu a fost numit n calitate de administra-
tor cu respectarea procedurilor prevzute de lege i de asemenea nu a
fost executat obligaia de inventariere a patrimoniului SRL Amis, a
ndreptit societatea reclamant s nu-i execute obligaia corelativ de
instituire a garaniei bancare.
13. Reprezentantul reclamantei consider c, faptul c pn la 5 februarie
2012 prile contractante nu au ncheiat acordul privind determinarea
preului final al prilor sociale, constituie, n conformitate cu p.16 al
antecontractului, temei de ncetare a antecontractului i de apariie a
obligaiei prilor de a restitui sumele primite n temeiul acestuia.
14. De asemenea, reclamantul invoc c prii Sava Matei i Sava Nina se
fac vinovai de nencheierea contractului de baz i n acest sens, potri-
vit pct. 28 al antecontractului, partea care se eschiveaz de la ncheierea
contractului de baz este inut s plteasc celeilalte pri penalitate n
mrime de 200000 dolari SUA.
15. n edina de judecat reprezentantul prilor, Maxim Iordan, nu a re-
cunoscut aciunea civil i a declarat c cererea de chemare n judecat
este nentemeiat i urmeaz a fi respins.
16. Totodat reprezentantul prilor a menionat c toate obligaiile asu-
mate de ctre contractani n conformitate cu prevederile antecontractu-
lui au fost ndeplinite pe deplin i afirmaiile reprezentantului societii
reclamante c prii nu au prezentat datele privind datoriile i creanele
societii nu sunt confirmate prin nici o prob. Mai mult ca att, Maxim
Iordan declar c din 13 decembrie 2011 reprezentantul societii recla-
mante a fost numit n calitate de administrator i a avut acces la toate
documentele SRL Amis.
Aprecierea instanei:
17. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd documentele i
alte probe administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-
le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de
judecat consider necesar de a admite parial aciunea, reieind din
286
18. Raportul juridic dintre SRL Mary Trade, pe de o parte, i Sava Matei
i Sava Nina, pe de alt parte, este guvernat de normele referitoare la
contractul civil, n spe de prevederile aplicabile antecontractului. Aa-
dar, conform art. 679 alin.(3) Cod Civil Prin contract se poate nate
obligaia de a se ncheia un contract. Forma stabilit pentru contract
se aplic i pentru antecontract.
19. Din probele prezentate instanei reiese c acordul ncheiat ntre prile
sus-menionate la data de 12 decembrie 2011 (f.d. 15-18) este un ante-
contract la contractul de vnzare-cumprare care urma s fie ncheiat n
vederea nstrinrii prilor sociale din capitalul social al SRL Amis
(Sava Matei 62,64 % i Sava Nina 37,36 %, conform extrasului din
Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 15675 din 12 iulie 2012).
20. Prile nu au contestat n edina de judecat valabilitatea antecontrac-
tului. n instan s-a stabilit de asemenea c, prin voin comun, prile
antecontractului au stabilit unele modificri ale acestuia prin acordul
adiional din 28 decembrie 2011.
21. Instana gloseaz c antecontractul se supune acelorai reguli i condiii
ca i contractul civil ca atare i efectele juridice ale antecontractului anga-
jeaz aceleai responsabiliti ca i contractul, n limita prevederilor lui.
22. Astfel, n conformitate cu articolul 514 alin.(1) Cod civil obligaiile
se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt sus-
ceptibil de a le produce n condiiile legii. Potrivit art. 666, alin.(1)
Cod civil contract este acordul de voin realizat ntre dou sau mai
multe persoane prin care se stabilesc, se modific sau se sting raporturi
juridice. Obligativitatea executrii clauzelor contractuale decurge, in-
ter alia, din prevederile art. 668, alin.(1), conform cruia contractul
ncheiat legal oblig prile nu numai la ceea ce au stipulat expres,
dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate cu legea, cu
uzanele sau cu principiile echitii.
23. Prin antecontractul ncheiat ntre SRL Mary Trade, pe de o parte, i
Sava Matei i Sava Nina, pe de alt parte, ambele pri i-au asumat
obligaii corelative, ceea ce confer caracterul sinalagmatic al respec-
tivului acord n conformitate cu prevederile art. 704, alin.(1) Cod civil
care prevede c un contract este sinalagmatic dac fiecare dintre pri
se oblig reciproc, astfel nct obligaia fiecreia din ele s fie corelati-
v obligaiei celeilalte.
287
24. Potrivit antecontractului de vnzare-cumprare din 12 decembrie 2011,
autentificat de notarul public Ion Mu, nregistrat cu nr. 92202 i acor-
dului adiional din 28 decembrie 2011 autentificat de Notarul public Ion
Mu, nregistrat cu nr. 98328, vnztorii Sava Matei i Sava Nina s-au
obligat s vnd, iar cumprtorul SRL Mary Trade s-a obligat
c cumpere prile sociale din capitalul social aparinnd SRL Amis
n condiiile specificate n clauzele contractuale. La ncheierea contrac-
tului prile au respectat condiiile de form i de fond, ceea ce face ca
actul s fie valabil ncheiat i astfel s produc efecte juridice.
25. Potrivit pct. 16 al antecontractului de vnzare-cumprare din 12 decem-
brie 2011 i acordului adiional din 28 decembrie 2011 prile urmau s
efectueze pn la data de 01 februarie 2012 n comun, inventarierea ac-
tivelor societii, n special a bunurilor finite, materiei prime i inventa-
rierea activelor i pasivelor societii, n sensul dat urmnd a fi ntocmit
un acord suplimentar la contract, n care s fie fixate sumele creanelor
i datoriilor societii, iar n final s fie stabilit preul real al cotelor din
capitalul social al SRL Amis.
26. Totodat pct.16 al antecontractului sus-nominalizat, modificat prin
acordul adiional din 28 decembrie 2011, prevede c n cazul neexecu-
trii antecontractului i n spe a obligaiilor referitoare la inventarierea
activului patrimonial al SRL Amis, efectele antecontractului ncetea-
z, iar vnztorii urmeaz n termen de 30 zile calendaristice s restituie
cumprtorului sumele achitate, prevzute la pct. 2.13.1, 2.12.2, 2.13.3
ale antecontractului de vnzare-cumprare.
27. Sumele indicate la pct. 2.13.1, 2.12.2, 2.13.3 ale antecontractului au
fost achitate de ctre reclamant n beneficiul prilor n mrime depli-
n de 2355000,00 lei, fapt confirmat prin facturile nr. 85 din 13 decem-
brie 2011, nr.103 din 19 decembrie 2011, nr.108 din 23 decembrie 2011,
nr.136 din 28 decembrie 2011, nr. 84 din 13 decembrie 2011, nr.102
din 19 decembrie 2011, nr.100 din 19 decembrie 2011, nr. 137 din 28
decembrie 2011 i nr. 148 din 29 decembrie 2011.
28. Faptul achitrii sumelor respective demonstreaz c societatea recla-
mant, n calitate de cumprtor n relaia sa cu prii-vnztori, i-a
executat obligaia de plat convenit prin antecontract.
29. Imposibilitatea executrii clauzelor referitoare la ncheierea unui acord
adiional pn la 05 februarie 2012, precum i nencheierea contractului
288
de vnzare-cumprare (indiferent de partea care a condiionat neexe-
cutarea) sunt temeiuri suficiente pentru rezoluiunea antecontractului
de vnzare-cumprare, or n conformitate cu art. 735 Cod civil o parte
poate rezolvi contractul dac exist o neexecutare esenial din partea
celeilalte pri.
30. Pentru determinarea neexecutrii eseniale, n special se iau n conside-
rare urmtoarele circumstane: neexecutarea priveaz substanial credi-
torul de ceea ce acesta se atepta de la executarea contractului, cu ex-
cepia cazului cnd debitorul demonstreaz c nu a prevzut i nu putea
s prevad n mod rezonabil rezultatul scontat; executarea ntocmai a
obligaiilor ine de esena contractului; neexecutarea este intenionat
sau din culp grav; neexecutarea d temei creditorului s presupun
c nu poate conta pe executarea n viitor a contractului.Potrivit art. 602
alin.(2) Cod civil neexecutarea include orice nclcare a obligaiilor,
inclusiv executarea necorespunztoare sau tardiv.
31. Instana constat c neexecutarea obligaiilor prilor privind efectuarea
inventarierii activelor SRL Amis, n special a bunurilor finite, materi-
ei prime, inventarierea activelor i pasivelor societii, n care totodat
urmau s fie fixate sumele creanelor i datoriilor societii, n vederea
stabilirii preului real al cotelor din capitalul social al societii, consti-
tuie o neexecutare esenial, or executarea ntocmai a acestor obligaii
ine de esena contractului.
32. Totodat, potrivit regulilor obligatorii de efectuare a inventarierii sta-
bilite de Regulamentul privind inventariere, aprobat prin Ordinul Mi-
nisterului Finanelor nr. 27 din 28 aprilie 2004 (care era n vigoare n
perioada ncheierii i executrii de ctre pri a antecotractului), i anu-
me pct. 30 pentru efectuarea nemijlocit a inventarierii patrimoniului
se formeaz o comisie de inventariere constituit din: eful comisiei
i membrii comisiei. La ntreprinderile mijlocii i mari comisia este
format din cel puin cinci persoane cu pregtire tehnic i economic
corespunztoare, care s asigure efectuarea oportun i calitativ a in-
ventarierii patrimoniului, inclusiv evaluarea elementelor patrimoniale.
33. Din analiza circumstanelor de fapt reiese c astfel de aciuni nu au fost
ntreprinse de ctre prile contractuale. Mai mult ca att, listele de in-
ventariere nu corespund regulilor stabilite n Regulament i anume: nu
sunt ntocmite dup formulare, aprobate de pct. 18 i Anexele 6 i 17
289
ale Regulamentulului. De asemenea, n majoritatea cazurilor, lipsete
informaia complet despre valoarea de bilan, caracteristicile tehnice
i defectele bunurilor indicate n lista de inventariere.
34. n pct. 96-104 din Regulament sunt stabilite reguli imperative speciale
referitoare la inventarierea creanelor i datoriilor. Astfel, n conformitate
cu pct. 97 al Regulamentului comisiei de inventariere se prezint extra-
sele din cont, conform Anexei nr. 11 la Regulament, care urmeaz s fie
confirmate de ctre debitori. n rezultatul verificrii documentare a crean-
elor i datoriilor, comisia de inventariere ntocmete lista de inventariere
a creanelor i datoriilor, stabilit n Anexa 10 la Regulament, prevederi
ce nu au fost respectate. Totodat, conform pct. 40 al Regulamentului,
comisia de inventariere ntocmete un proces-verbal n care se reflect
rezultatele inventarierii, ceea ce la fel nu a fost efectuat.
35. La materialele cauzei sunt anexate liste de inventariere a SRL Amis
pe perioada 3-9 decembrie 2011 (f.d.20), pe cnd prile au semnat an-
tecontractul de vnzare-cumprare a cotelor-pri n capitalul social al
SRL Amis la data de 12 decembrie 2011, anterior intrrii n vigoare
a antecontractului, care prevede imperativ efectuarea inventarierii so-
cietii comerciale n cauz, pn la data de 26 decembrie 2011, termen
care a fost prelungit prin acordul adiional din 28 decembrie 2011, pn
la data de 01 februarie 2012.
36. Astfel, obligaiile contractuale de inventariere prevzute la pct. 16 al
antecontractului de vnzare-cumprare a SRL Amis din 12 decembrie
2011, autentificat de notarul public Ion Mu, nregistrat cu nr. 92202,
nu au fost respectate, ceea ce determin instana s trag concluzia c
antecontractul sus-menionat urmeaz s fie rezoluionat, iar prile tre-
buie s revin la poziia anterioar semnrii antecontractului, restituind
prestaiile executate i veniturile realizate, n rezultatul contractului.
37. Potrivit articolului 8 alin.(2) lit.a) Cod civil drepturile i obligaiile civi-
le apar, din contracte i din alte acte juridice, iar n conformitate cu art.
514 Cod Civil obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din
orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii.
38. n sensul enunat mai sus dei prii invoc faptul c regulamentul cu
privire la inventariere nu prevede efectuarea obligatorie a inventarierii
n cazurile nstrinrii cotei din capitalul social al unei societii, insera-
rea n contract a clauzei privind obligativitatea efecturii inventarierii la
290
nstrinarea cotelor din capitalul social, impune la respectarea acesteia
fr nici o derogare, or acordul ntre pri reprezint un imperativ n
raporturile dintre acetia, avnd for juridic obligatorie.
39. n temeiul articolului 733 Cod civil contractul nu poate fi altfel re-
zolvit, reziliat sau revocat dect n temeiuri prevzute de lege sau prin
acordul prilor. Conform art. 738 alin.(1) Cod civil n cazul exercit-
rii dreptului de rezoluiune, contractul nceteaz i prile snt eliberate
de obligaia de a presta, trebuind s restituie prestaiile executate i ve-
niturile realizate.
40. n aceste condiii instana confirm rezoluiunea antecontractului de
vnzare-cumprare din 12 decembrie 2011 i acordului adiional la
acesta din 28 decembrie 2011 i, n vederea aplicrii efectelor rezoluiu-
nii, dispune revenirea prilor la situaia iniial, adic restituirea sume-
lor primite de ctre vnztorii Sava Matei i Sava Nina de la societatea
reclamant Mary Trade, fapt care face admisibil pretenia ultimei
referitoare la ncasarea de la prtul Sava Matei a sumei 1475172 lei,
iar de la coprta Sava Nina ncasarea sumei de 879828 lei.
41. Ct privete instituirea garaniei bancare n mrime de 100 % i elibe-
rarea de sub gaj a apartamentului nr. 8 din mun. Chiinu, str. Columna
nr.14, a bunurilor imobile amplasate n mun. Chiinu, str. Columna
nr.18 i a terenurilor agricole conform suplimentelor nr. 1, 2 i 3, instan-
a conchide c conform pct. 2.14 al antecontractului de vnzare-cum-
prare din 12 decembrie 2011 autentificat de notarul public Ion Mu,
nregistrat cu nr. 92202 i pct. 5 al acordului adiional obligaiile sus-
menionate urmau a fi executate pn la semnarea contractului de vn-
zare-cumprare de baz, adic pn la 28 februarie 2012 (pct. 1 al an-
tecontractului). Ulterior termenul pentru efectuarea inventarierii a fost
prelungit pn la 01 februarie 2012, astfel instana ajunge la concluzia
c obligaia societii reclamante (cumprtorului) privind instituirea
garaniei bancare i eliberarea de sub gaj a bunurilor sus-menionate nu
a devenit scadent, i nu poate fi imputat acestuia att timp ct contrac-
tul de vnzare-cumprare a cotelor-pri n capitalul social al societii
cu rspundere limitat Amis nu a fost ncheiat.
42. Potrivit art. 624 alin.(1) Cod civil clauza penal (penalitatea) este o
prevedere contractual prin care prile evalueaz anticipat prejudi-
291
ciul, stipulnd c debitorul, n cazul neexecutrii obligaiei, urmeaz
s remit creditorului o sum de bani sau un alt bun.
43. n acest context instana invoc reglementrile art. 27 din Regulamentul
cu privire la inventariere Regulamentul privind inventariere, aprobat
prin Ordinul Ministerului Finanelor nr. 27 din 28 aprilie 2004 (care era
n vigoare n perioada ncheierii i executrii de ctre pri a anteco-
tractului), conform cruia conductorul ntreprinderii poart rspundere
de corectitudinea i oportunitatea efecturii inventarierii patrimoniului.
Conducerea ntreprinderii este obligat s creeze condiiile, care asigu-
r un control complet i exact al existenei reale a bunurilor. Instana
constat c conductorul ntreprinderii era de facto i de jure, prtul
Sava Matei care a neglijat prescripiile legale la efectuarea inventarie-
rii neinnd cont de modul i ordinea efecturii inventarierii. Totodat
instana nu remarc n aciunile prilor intenia n efectuarea necores-
punztoare a inventarierii, prin urmare instana nu constat c prii
s-au eschivat sau ntr-un alt mod au obstrucionat efectuarea corespun-
ztoare a inventarierii.
44. Astfel, ct privete pretenia reclamantului de a ncasa de la pri pe-
nalitatea contractual prevzut la pct. 28 din antecontractul de vnza-
re-cumprare a cotelor-pri n capitalul social al SRL Amis, instana
de judecat o consider nentemeiat, or potrivit art. 16 din contract
ambele pri urmau s contribuie la efectuarea inventarierii bunurilor
societii comerciale n cauz, obligaiile prilor n acest sens fiind co-
relative i interdependente.
45. n conformitate cu art. 624 alin.(5) Cod civil debitorul nu este obligat
s plteasc penalitate n cazul n care neexecutarea nu se datoreaz
vinoviei sale.
46. Astfel, din probele administrate n pricina dat nu este probat faptul cul-
pei prilor la neexecutarea obligaiilor antecontractului de vnzare-
cumprare a cotelor-pri n capitalul social al SRL Amis, or potrivit
pct. 16 din antecontractul sus-menionat ambele pri contractante se
oblig s efectueze inventarierea patrimoniului SRL Amis, obligaie
ce nu a fost respectat de nici una dintre prile contractante.
47. Din acest considerent instana consider nentemeiat pretenia recla-
mantului de a solicita ncasarea de la pri a penalitii contractule n
sum de 200000 dolari SUA a cte 100000 dolari SUA de la fiecare.
292
48. Potrivit art. 94 alin.(1) CPC, instana judectoreasc oblig partea care
a pierdut procesul s plteasc, la cerere prii care a avut ctig de ca-
uz cheltuielile de judecat.
49. Dac aciunea reclamantului a fost admis parial, acestuia i se compen-
seaz cheltuielile de judecat proporional prii admise din pretenii,
iar prtului - proporional prii respinse din preteniile reclamantului.
50. n circumstanele n care n prezenta cauz au fost admise preteniile
referitoare la ncasarea sumei de 1475172 din contul prtului Sava
Matei i a sumei de 879828 din contul prtei Sava Nina, n total
2355000 lei, valoarea preteniei admise depete minimul prevzut
de art. 3 din Legea taxei de stat achitat n calitate de tax de stat de
ctre societatea reclamant Mary Trade, astfel prii vor restitui n
ntregime taxa de stat achitat de reclamant proporional obligaiilor
ce decurg din prezenta hotrre judectoreasc. Potrivit alin. (2) al
aceluiai articol n cazul mai multor reclamani sau pri, acetia snt
obligai s compenseze cheltuielile de judecat n mod egal, propori-
onal sau solidar, n funcie de interesul fiecruia ori de caracterulliti-
giului dintre ei.
51. Prin urmare, prtul Sava Matei va fi inut s compenseze cheltuielile
eferente achitrii taxei de stat societii reclamante n sum de 31320 lei
(62,64 %), iar prta Sava Nina n sum de 18680 lei (37,36%).
52. ntruct instanei nu i-au fost prezentate dovezi referitoare la suporta-
rea cheltuielilor de asisten juridic din partea reclamantei i nu s-au
fcut estimri ale cheltuielilor de asisten juridic care s dovedeasc
caracterul real, necesar i rezonabil al respectivelor cheltuieli, n cores-
pundere cu prevederile art. 96 alin.(1) CPC, instana respinge pretenia
reclamantei de compensare din contul prilor a cheltuielilor de asis-
ten juridic.
53. n conformitate cu art. art. 8-11, 512, 514, 515, 572, 602, 603, 679, 725-
732, 733-748 Cod Civil, art. art. 90, 94, 96, 236, 238-241 CPC, instana
de judecat
h o t r t e:
Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de ntreprinde-
rea cu capital strin Mary Trade SRL mpotriva lui Sava Matei i Sava
Nina cu privire la ncasarea datoriei.
293
10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7), suma de
1475172 (un milion patru sute aptezeci i cinci mii una sut aptezeci i
doi) lei.
sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7), suma de 879828 (opt sute
aptezeci i nou mii opt sute douzeci i opt) lei.
Se resping preteniile ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL
cu privire la ncasarea de la Sava Matei i Sava Nina n beneficiul ntre-
prinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 200000 (dou sute
mii) dolari SUA, a cte 100000 (o sut mii) dolari SUA de la fiecare.
10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7) suma de
31320 (treizeci i una mii trei sute douzeci) lei, drept compensare a taxei
de stat achitate de ctre reclamant.
sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7) suma de 18680 (optsprezece
mii ase sute optzeci) lei, drept compensare a taxei de stat achitate. de ctre
reclamant.
ridic.
Preedintele edinei,
judectorul Ion MORARU
294
de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Valeriu Hncu
grefier Alina Ciubotaru
cu participarea reprezentantei Consiliului municipal Chiinu, Lua

Marina, specialist principal n secia juridic a Direciei generale eco-
nomie, reforme i relaii patrimoniale, mputernicit prin procura nr. 09-
245/17din 26 ianuarie 2012, n lipsa prtei Ceban Alina, citat legal prin
publicitate,
a examinat n edin public cauza civil la cererea de chemare n jude-
cat depus de Consiliul municipal Chiinu mpotriva Alinei Ceban pri-
vind ncasarea sumei de 27053 lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii
cu alt destinaie dect cea locativ situat pe bd. tefan cel Mare 45, mun.
Chiinu, ncasarea sumei de 4950 lei cu titlu de clauz penal, rezilierea
contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 ncheiat ntre
Consiliul mun. Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei Consiliului mun.
Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 i evacuarea Alinei Ceban din
ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia de-
pozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd. tefan cel Mare 45 mun.
Chiinu, numr cadastral 0121120.513.01,
n conformitate cu art. art. 512, 514, 572, 602, 624, 668, 875, 886, 906
Cod civil, art. art. 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat
295
hotrte:
Se admite integral cererea de chemare n judecat depus de Consiliul
municipal Chiinu mpotriva Alinei Ceban privind ncasarea datoriei, re-
zilierea contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 i eva-
cuarea din ncperea, amplasat pe bd. tefan cel Mare 45 mun. Chiinu,
numr cadastral 0121120.513.01.
Se ncaseaz de la Ceban Alina (codul personal 0980707123531) n be-
neficiul Consiliului municipal Chiinu, suma de 27053 (douzeci i apte
mii cincizeci i trei mii) lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii cu
alt destinaie dect cea locativ amplasat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt
nr.54, mun. Chiinu.
neficiului Consiliului municipal Chiinu, suma de 4950 (patru mii nou
sute cincizeci) lei cu titlu de penalitate.
Se reziliaz contractul de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 n-
cheiat ntre Consiliul municipal Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei
Consiliului municipal Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 ce are ca
obiect bunul imobil, ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol
(cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat n bd. tefan cel
Mare 45.
Se dispune evacuarea Alinei Ceban (codul personal 0980707412331)
din ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia
depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt
nr.45.
Se ncaseaz n beneficiul statului de la Ceban Alina (codul personal
0980707412331) suma de 1160 (o mie una sut aizeci) lei cu titlu de tax
de stat.
Preedintele edinei,
judectorul Valeriu HNCU
296
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 06 decembrie 2012 n

mun. Chiinu
Hotrrea integral ntocmit la 30 decembrie 2012

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Valeriu Hncu
grefier Alina Ciubotaru
cu participarea reprezentantei Consiliului municipal Chiinu, Lua

Marina, specialist principal n secia juridic a Direciei generale eco-
nomie, reforme i relaii patrimoniale, mputernicit prin procura nr. 09-
245/17din 26 ianuarie 2012, n lipsa prtei Ceban Alina, citat legal prin
publicitate,
cat depus de Consiliul municipal Chiinu mpotriva Alinei Ceban pri-
vind ncasarea sumei de 27053 lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii
cu alt destinaie dect cea locativ situat pe bd. tefan cel Mare 45, mun.
Chiinu, ncasarea sumei de 4950 lei cu titlu de clauz penal, rezilierea
contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 ncheiat ntre
Consiliul mun. Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei Consiliului mun.
Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 i evacuarea Alinei Ceban din
ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia de-
pozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd. tefan cel Mare 45 mun.
Chiinu, numr cadastral 0121120.513.01
297
1. La data de 7 august 2012 Consiliul municipal Chiinu s-a adresat cu
cerere de chemare n judecat mpotriva Alinei Ceban, solicitnd nca-
sarea sumei de 27053 lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii cu
alt destinaie dect cea locativ situat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt
nr.45 mun. Chiinu, ncasarea sumei de 7000 lei cu titlu de clauz pe-
nal, rezilierea contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010
ncheiat ntre Consiliul mun. Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei
Consiliului mun. Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 i evacu-
area Alinei Ceban din ncperea cu alt destinaie dect cea locativ,
subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat n bd.
tefan cel Mare nr.45 mun. Chiinu.
2. Reclamantul menioneaz c la data de 20 noiembrie 2010 a fost n-
cheiat un contract de locaiune a spaiului nelocativ ntre Cosiliul mun.
Chiinu i prta Ceban Alina. n conformitate cu p. 3.3 din contractul
menionat prta este obligat s plteasc chirie n cuantum de 27053
lei anual, pltibile trimestrial cu anticipaie cel trziu la prima zi a tri-
mestrului. Prta n-a achitat chiria n perioada 09 februarie 2012 pn la
data de 06 decembrie 2012, acumulnd datoria n sum de 27053 lei.
3. De asemenea, contractul prilor prevede clauza penal de 0,1% din su-
mele neachitate, care pentru ase luni de zile, reprezint suma de 4950 lei.
4. innd cont de cele indicate i bazndu-se pe prevederile art.art. 512,
514, 572, 602, 624, 668, 875, 886, 906 Cod civil, reclamanta solicit
admiterea preteniilor (f.d.3-5, 32-33).
5. n edina de judecat, reprezentanta Consiliului mun. Chiinu, Lua
Marina, specialist principal n secia juridic a Direciei generale econo-
mie, reforme i relaii patrimoniale, a susinut preteniile din aciune.
6. Prta, Ceban Alina nu s-a prezentat la edina de judecat. Potrivit rs-
punsului la interpelarea depus de reprezentanta Consiliului mun. Chii-
nu, S CRIS Registru a comunicat c n conformitate cu Registru de
stat al populaiei cet. Ceban Alina are domiciliul pe adresa: Alecu Russo
nr.5, mun. Chiinu. Astfel, dei a fost citat legal la adresa indicat p-
rta nu a recepionat citaia, aceasta returnndu-se de dou ori instanei
cu meniunea expirrii termenului de pstrare (f.d.25, 30). Prin urmare,
298
la cererea reprezentantei reclamantului s-a dispus citarea public a p-
rtei prin aviz public n ziarul Timpul. Fiind citat legal prin publici-
tate (f.d. 31), Ceban Alina n edina de judecat nu s-a prezentat, n-a
motivat lipsa, n-a solicitat judecarea pricinii n absen i nici amnarea
procesului. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 206 alin. 3 CPC, s-a dispus
judecarea pricinii n absena prtei.
7. Audiind reprezentanta reclamantului, apreciind preteniile formulate n
aciune n raport cu probele prezentate, administrndu-le pertinena i
temeinicia prin prisma legislaiei ce guverneaz raportul juridic litigios,
instana de judecat consider cererea de chemare n judecat ntemeiat
reieind din urmtoarele considerente.
8. Conform art. 512 alin.(1) Cod civil n virtutea raportului obligaional,
creditorul este n drept s pretind de la debitor executarea unei prestaii,
iar debitorul este inut s o execute. Prestaia poate consta n a da, a
face sau a nu face. Potrivit art. 514 Cod civil Obligaiile se nasc din
contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le
produce n condiiile legii.. n conformitate cu articolul 572 alin.(1), (2)
Cod civil Temeiul executrii rezid n existena unei obligaii. Obliga-
ia trebuie executat n modul corespunztor, cu bun-credin, la locul
i n momentul stabilit, iar n conformitate cu prevederile art. 668 alin.
(1), (3) Cod civil Contractul ncheiat legal oblig prile nu numai la
ceea ce au stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n
conformitate cu legea, cu uzanele sau cu principiile echitii. Contrac-
tul poate fi modificat sau rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale
ori prin acordul prilor dac legea nu prevede altfel.
9. Potrivit dispoziiilor art. 875 Cod civil prin contractul de locaiune, o
parte (locator) se oblig s dea celeilalte pri (locatar) un bun deter-
minat individual n folosin temporar sau n folosin i posesiune
temporar, iar aceasta se oblig s plteasc chirie. n conformitate
cu prevederile art. 906 alin. 1 lit. c) Cod civil, locatorul este n drept s
cear rezilierea contractului dac locatarul nu pltete chiria pe par-
cursul a 3 luni dup expirarea termenului de plat dac n contract nu
este prevzut altfel.
299
10. n edina de judecat s-a stabilit cu certitudine c ntre pri exist ra-
porturi obligaionale ce reies din decizia Consiliului mun. Chiinu nr.
8/23-28 din 06 iulie 2010 (f.d.11) i contractul de locaiune nr. 5/12/038
din 04 aprilie 2010 (f.d.8-10) care are ca obiect transmiterea n locaiune
prtei a bunului imobil, ncperea cu alt destinaie dect cea locativ,
subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd.
tefan cel Mare, 45.
11. Conform pct. 1 a deciziei Consiliului mun. Chiinu nr. 8/23-28 din 03
februarie 2010 i pct. 3.3 al contractului, Ceban Alina urma s achite
plata chiriei trimestrial, cu anticipaie cel trziu la prima zi a trimestru-
lui, iar conform pct. 2.2.3 din contract, locatarul are obligaia achitrii
plii n volumul, termenele i modul prevzut de contract.
12. Instana a constatat c prta, n-a achitat chiria pentru perioada 09 fe-
bruarie 2012 pn la data de 06 decembrie 2012, fapt confirmat prin
nota contabil de calcul al datoriei (f.d.7, 35), din care rezult restane
la plata chiriei pentru perioada de 302 zile n sum de 27053 lei.
13. Instana de asemenea a constatat c reclamantul a ncercat s soluioneze
litigiul aprut ntre pri pe cale amiabil, extrajudiciar, expediind la
data de 29 iunie 2012 n adresa prtei o reclamaie prin care i-a solici-
tat Alinei Ceban s achite plata pentru chirie restant, la data solicitrii
n sum de 11376,66 lei, penalitatea n sum de 1444,84 lei, plata an-
ticipat pentru chirie n sum de 8152,12 lei, rezilierea contractului i
eliberarea ncperilor ocupate, cu restituirea acestora proprietarului n
baza unui act de primire-predare (f.d.6, 16).
14. Referitor la solicitarea de ncasarea a clauzei penale instana menio-
neaz urmtoarele. n conformitate cu p.6 din contract partea care nu
execut obligaiile contractuale este obligat s achite o penalitate ce
constitie 0,1 % din suma restant pentru fiecare zi de ntrziere. innd
cont de prevederile art.268 lit.a), art. 624, art. 625 Cod civil instana
constat c reclamantul a calculat corect mrimea penalitii care ur-
meaz a fi ncasat.
15. Astfel, prta, Ceban Alina, urmeaz s achite n beneficiul Consiliului
municipal Chiinu penalitate n mrime de 0,1% din suma restant
pentru fiecare zi de ntrziere, adic pentru 183 zile, ceea ce constituie
suma de 4950,73 lei, or conform pct. 3.1.1. din contract, n coroborare
cu articolele 624 i 625 din Codul civil, achitarea penalitii reprezint
300
o obligaie asumat de prt. Restricii legale, conform art. 626 alin.
1 Cod civil, n ncasarea clauzei penale nu s-au stabilit, mrimea i pe-
rioada de calcul a ei nu snt contrare legii i se ncadreaz n limita
prescripiei extinctive, temeiuri ntru reducerea acesteia n condiiile
art. 630 Cod civil nu snt.
16. n ceea ce privete cerina de reziliere a contractului de locaiune nr.
5/12/038 din 20 noiembrie 2010 ncheiat ntre Consiliul mun. Chiinu
i Ceban Alina instana de judecat menioneaz urmtoarele.
17. n urma examinrii circumstanelor cauzei, s-a constatat c prta n-a
achitat chiria o perioad mai mare de 3 luni, iar aceasta conform art. 903
i art. 906 alin.(1) lit.c) Cod civil, constituie temei de reziliere a con-
tractului de locaiune ncheiat. De asemenea, instana consemneaz c
reclamantul a respecat prescripiile art. 737 alin.(1) Cod civil i anume a
expediat prtei o notificare prin care a declarat rezilierea contractului.
18. Cu referire la captul de cerere privitor la evacuarea prtei Ceban
Alina din bunul imobil, ncperea cu alt destinaie dect cea locativ,
subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat n bd.
tefan cel Mare nr. 45 mun. Chiinu, instana indic c n conformitate
cu art.903 alin.(1) Cod Civil dup ncetarea raporturilor contractua-
le, locatarul este obligat s restituie bunul nchiriat n starea n care i-a
fost dat sau n starea prevzut de contract. Prin urmare, evacuarea
prtei este inevitabil n urma rezolvirii contractual de locaiune.
19. n conformitate cu art. 85 (1) lit.i) CPC i art. 4 alin.(1) pct. 13) al Le-
gii taxei de stat, reclamantul Consiliului Municipal Chiinu este scutit
prin lege de plata taxei de stat.
20. n conformitate cu art. 98 CPC, cheltuielile aferente judecrii pricinii,
suportate de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror
plat reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt pro-
porional prii admise din aciune dac prtul nu este scutit de plata
cheltuielilor de judecat.
21. Prin urmare, prta urmeas s achite taxa de stat n cuantum de 3% din
valoarea aciunii, ceea ce constituie (32003 lei *3%) i a cte 100 lei
pentru cerinele nepatrimoniale de reziliere a contractului i evacuare,
iar n total suma de 1160 lei (960 lei + 200 lei).
22. n conformitate cu art. art. 512, 514, 572, 602, 624, 668, 875, 886, 906
Cod civil, art. art. 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat
301
hotrte:
Se admite integral cererea de chemare n judecat depus de Consiliul
municipal Chiinu mpotriva Alinei Ceban privind ncasarea datoriei,
rezilierea contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 i
evacuarea din ncperea amplasat pe bd. tefan cel Mare 45 mun. Chiinu,
numr cadastral 0121120.513.01.
Se ncaseaz de la Ceban Alina (codul personal 0980707123531) n
beneficiului Consiliului municipal Chiinu, suma de 27053 (douzeci i
apte mii cincizeci i trei mii) lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii
cu alt destinaie dect cea locativ amplasat pe bd. tefan cel Mare i
Sfnt nr.54 mun. Chiinu.
neficiului Consiliului municipal Chiinu, suma de 4950 (patru mii nou
sute cincizeci) lei cu titlu de penalitate.
Se reziliaz contractul de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 n-
cheiat ntre Consiliul municipal Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei
Consiliului municipal Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 ce are ca
obiect bunul imobil, ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol
(cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat n bd. tefan cel
Mare 45.
Se dispune evacuarea Alinei Ceban (codul personal 0980707412331)
din ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia
depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt
nr.45, numr cadastral 0121120.513.01.
Se ncaseaz n beneficiul statului de la Ceban Alina (codul personal
0980707412331) suma de 1160 (o mie una sut aizeci) lei cu titlu de tax
de stat.
Preedintele edinei,
judectorul Valeriu HNCU
302
de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind evacuarea)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Vasile Marinesu
grefier Veronica Andreev
cu participarea reprezentantului Ministerului Finanelor, Buga Valen-

tin, ef-adjunct al Direciei juridice, ef al seciei reprezentare n instanele
judectoreti, mputernicit prin procura nr. 20-10/1852 din 10 iulie 2012, a
prtei Rusu Irina i a reprezentantului ei, avocatul Jalb Valentin, mpu-
ternicit prin mandat seria MA nr. 0058405 din 25 februarie 2013, n lipsa
co-prtei Topal Ana, citat legal i care a depus cerere de examinare a
pricinii n lipsa ei,
cat depus de Ministerul Finanelor al R. Moldova mpotriva Irinei Rusu,
Vasile Rusu, Topal Ana, Topal Ion cu privire la evacuarea din odaia nr.
320 a cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor situat n mun. Chiinu, str.
Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu locativ,
n conformitate cu, art.55, 56, 110, 113 Codul cu privire la locuine, art.
98, 236, art.238-241 CPC, instana de judecat
303
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Ministerul
Finanelor mpotriva Irinei Rusu, Vasile Rusu, Topal Ana, Topal Ion
cu privire la evacuare din odaia nr.3 20 a cminului nr. 2 al Ministerului
Finanelor situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea
altui spaiu locativ
Preedintele edinei,
judectorul Vasile MARINESCU
304
reclamantului (litigiu privind evacuarea)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 07 martie 2013 n mun. Chiinu
Hotrrea integral ntocmit la 05 aprilie 2013

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Vasile Marinescu
grefier Veronica Andreev
cu participarea reprezentantului Ministerului Finanelor al R. Moldova,

Buga Valentin, ef-adjunct al Direciei juridice, ef al seciei reprezentare
n instanele judectoreti, mputernicit prin procura nr. 20-10/1852 din 10
iulie 2012, a prtei Rusu Irina i a reprezentantului ei, avocatul Jalb Va-
lentin, mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0058405 din 15 februarie
2013, n lipsa co-prtei Topal Ana, citat legal i care a depus cerere de
examinare a pricinii n lipsa ei,
a examinat n edin public pricina civil la cererea de chemare n ju-
decat a Ministerului Finanelor al R. Moldova mpotriva Irinei Rusu, Va-
sile Rusu, Topal Ana, Topal Ion cu privire la evacuarea din odaia nr.320 a
cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor situat n mun. Chiinu str. Petru
Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu locativ

1. La 29 ianuarie 2013, reclamantul, Ministerul Finanelor al R. Moldova
s-a adresat cu cerere de chemare n judecat mpotriva Irinei Rusu cu
privire la evacuarea ei mpreun cu membrii familiei din odaia nr. 320
305
a cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor situat n mun. Chiinu, str.
Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu locativ. n cadrul dezbate-
rilor judiciare, cerinele de evacuare, fr acordarea altui spaiu locativ,
au fost extinse inclusiv i mpotriva Anei Topal, fiica Irinei Rusu, Topa-
l Ion, fiul Anei Topal (reprezentat de repezentantul legal Topal Ana),
Vasile Rusu, soul Irinei Rusu.
2. Reclamantul amenionat c, n conformitate punctul 1 al procesului-ver-
bal al edinei Colegiului Ministerului Finanelor nr. 20/6 din 2 august
1999, s-a decis redistribuirea camerelor din cminul nr. 2 al Ministerului
Finanelor, situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, pentru lu-
crtorii ministerului, organelor din subordine i Companiei de asigurare
Asito societate pe aciuni. Prin acest act s-a redistribuit i camera nr.
320 lucrtorilor Companiei de asigurri Asito societate pe aciuni.
3. Prin ordinul de repartiie nr. 702 din 30 august 1999, odaia nr.320 din c-
minul nr.2 al Ministerului Finanelor, situat n mun. Chiinu, str. Petru
Zadnipru 4/3, a fost repartizat pentru locuit prtei Rusu Irina i fiicei
ei, Rusu Ana, devenit ulterior Topal Ana.
4. Prin procesul-verbal nr.3/4 din 23 martie 2010 Colegiul Ministerului Fi-
nanelor al R. Moldova a decis excluderea din pct. l al procesului-verbal
al edinei Colegiului nr. 20/6 din 2 august 1999 a sintagmei Compa-
niei pe aciuni de asigurare Asito societate pe aciuni camerele 208,
209, 211, 304, 310, 702, 705, 709, 711,712, 805 i 809.
5. n urma adoptrii deciziei Colegiului Ministerului Finanelor de a exclu-
de dreptul salariailor Companiei de asigurri Asito societate pe aci-
uni de a locui n cminul nr. 2 cu scopul de a asigura cu spaiul locativ
angajaii si, Ministerul Finanelor a remis n adresa prtei notificarea
nr. 20-10/987 din 20 iulie 2011 prin care a informat prtele despre re-
zilierea contractului de locaiune n privina camerei nr. 320 dup ex-
pirarea termenului de 3 luni din momentul recepionrii notificrii. De
asemenea, prta a fost informat despre faptul c urmeaz s elibereze
necondiionat odaia nr.320 din cmin. Notificarea a fost recepionat de
ctre Rusu Irina la 14 iunie 2011.
6. Reclamantul consider raporturile de locaiune ntre pri ca fiind nce-
tate n urma preavizrii prtului, precum i n conformitate cu art. 905
alin. l din Codul civil, prin urmare a solicitat admiterea cererii.
306
7. n edina de judecat reprezentantul Ministerului Finanelor al R. Mol-
dova, Buga Valentin, ef-adjunct al Direciei juridice, ef al seciei re-
prezentare n instanele judectoreti, mputernicit prin procura nr. 20-
10/1852 din 10 iulie 2012 (f.d.17), a susinut cerinele aciunii.
8. n edina de judecat prta Rusu Irina i reprezentantului ei, avocatul
Jalb Valentin, mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0058405 din 15
februarie 2013 (f.d.18), nu au recunoscut preteniile. Consider aciunea
nefondat, abuziv i pasibil de a fi respins.
9. Prta au reiterat c n conformitate cu prevederile art. 47 din Constitu-
ia Republicii Moldova, statul este obligat s ia msuri pentru ca orice
om s aib un nivel de trai decent, care s-i asigure sntatea i bunsta-
rea, lui i familiei lui, cuprinznd hrana, mbrcmintea i locuina.
10. De asemenea prta a menionat c reclamantul nu a invocat corect
art.905 alin. 1 Cod civil n calitate de temei juridic al aciunii naintate.
Consider c n spe este vorba de raporturi juridice locative, regle-
mentate de Codul cu privire la locuine, adoptat la 03 iunie 1983 i
Regulamentul cminelor, aprobat prin Hotrrea Sovietului Minitrilor
al RSS Moldoveneti nr.214 din 21 iunie 1984.
11. La 30 august 1999, prin bonul de repartiie nr. 702, eliberat de Ministe-
rul Finanelor, prtei Rusu Irina i-a fost repartizat pentru locuit odaia
nr.320 din cminul nr.2 al Ministerului Finanelor, situat n mun. Chii-
nu, str. Petru Zadnipru, nr.4/3. n aceast odaie continu s locuiasc
pn n prezent. Din 30 iulie 1999 pe adresa indicat are nscris viza
de reedin. Din data de 25 martie 2009 prtei i-a fost stabilit pensia
n legtur cu atingerea vrstei de pensionare, drept dovad prezentnd
legitimaia CN nr.145578.
12. Art.113 din Codul cu privire la locuine prevede situaiile cnd persoa-
nele pot fi evacuate din cmine fr acordarea unui alt spaiu de locuit.
Nici unul din cazurile enumrate nu pot fi aplicate n cazul prilor.
Mai mult ca att, n conformitate cu prevederile art.110, alin.2 din Co-
dul cu privire la locuine, nu pot fi evacuate din locuine de serviciu,
fr a li se acorda o alt ncpere de locuit pensionarii de btrnee i
pensionarii personali. Dispoziii similare se conin i n Regulamentul
cminelor, p. 29 i p. 30, care stipuleaz c, din cmine nu pot fi evacu-
ai fr a li se acorda o alt ncpere de locuit pensionarii de btrnee.
307
13. Co-prii Topal (Rusu) Ana, numele Topal preluat ca urmare al ac-
tului de cstorie nr. 304 din 2 august 2007 (f.d.29), Vasile Rusu i
Topal Ion (reprezentat de repezentantul legal Topal Ana) n edina
de judecat nu s-a prezentat, ns au depus o cerere prin care au solicitat
examinarea cauzei n lipsa lor i au declarat c nu recunosc aciunea
depus de reclamant. (f.d.3).
14. Audiind participanii la proces, apreciind argumentele prilor litigante
ntru susinerea preteniilor formulate i obieciilor naintate i innd
cont de probatoriul administrat i legislaia pertinent, instana de ju-
decat consider necesar de a respinge aciunea naintat de Ministerul
Finanelor, reieind din urmtoarele considerente.
15. n edina de judecat s-a constatat c imobilul nr. 2, situat n mun.
Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, este administrat de ctre Ministerului
Finanelor, respectiv face parte din fondul departamental de locuine
i este destinat domicilierii salariailor organizaiilor i instituiilor din
subordinea Ministerului, organelor financiare i inspectoratelor fiscale,
circumstan dedus din actele cauzei.
16. Potrivit procesului-verbal al edinei Colegiului Ministerului Finanelor
nr. 15/4 din 28 iulie 1997 privind redistribuirea spaiului locativ n c-
minul Ministerului Finanelor al Republicii Moldova, s-au stabilit n c-
minele Ministerului Finanelor, camerele pentru cminizarea lucrtori-
lor din urmtoarele instituii ale sistemului financiar din mun. Chiinu:
Centrul informativ de calcul, Compania pe aciuni de asigurare Asito,
Direciei financiare oreneti i seciilor financiare din Chiinu, In-
spectoratelor fiscale de stat din Chiinu, Colegiului financiar-bancar
din Chiinu, Departamentului control financiar i revizie i Ministeru-
lui Finanelor al Republicii Moldova, dintre care salariailor companiei
pe aciuni de asigurare Asito, le-au fost redistribuite pentru instalare
camerele 208, 209, 211, 304, 310, 702, 705, 709, 710, 711, 712, 805 i
809 (f.d.5-7).
17. Prin ordinul de repartiie nr.702 din 30 august 1999, eliberat de Minis-
terul Finanelor n baza deciziei comune a administraiei ministerului i
sindicatului, nr. 47 din 30 august 1999, odaia nr.320 din cminul nr. 2
308
al Ministerului Finanelor, situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru
4/3 a fost repartizat pentru locuit prtei Rusu Irina, angajat la data
repartizrii n compania de asigurri Asito societate pe aciuni i fii-
cei ei Rusu Ana, devenit ulterior Topal Ana ca urmare al actului de
cstorie nr. 304 din 2 august 2007 (f.d.8, 28-29).
18. Potrivit probatoriului administrat, prta Rusu Irina locuiete n odaia
repartizat de la data instalrii i pn n prezent, deine din 20 iulie
1999 viz de domiciliu n aceast locuin (f.d.21), co-prta deine
viz de domiciliu n ncperea litigioas din 30 august 1999 (f.d.28), a
abitat n ea de la data instalrii pn la ntemeierea unei alte familii, la
moment locuind cu chirie n alt locuin, totodat pstrndu-i viza de
domiciliu, n sensul unei locuine principale i statornice (art. 30 Codul
civil). Circumstana dat s-a confirmat prin susinerea prii prte i se
prezum veridic n lipsa unor argumente i probe contrare.
19. De asemenea, s-a stabilit c din 25 martie 2009 prta Rusu Irina este
pensionar n legtur cu atingerea vrstei de pensionare, fapt adeverit
prin legitimaia CN nr. 145578 din 27 aprilie 2009 (f.d.22)
20. Potrivit procesului-verbal nr.3/4 din 23 martie 2010, Colegiul Ministe-
rului Finanelor al R. Moldova a decis excluderea din pct. l al procesu-
lui-verbal al edinei Colegiului nr. 15/4 din 28 iulie 1997 a sintagmei
Companiei pe aciuni de asigurare Asito societate pe aciuni camere-
le 208, 209, 211, 304, 310, 702, 705, 709, 711,712, 805 i 809 (f.d.11).
21. Urmare acestei decizii, echivalent excluderii dreptului salariailor
Companiei de asigurri Asito societate pe aciuni de a locui n cmi-
nul nr. 2, scopul fiind necesitatea asigurrii cu spaiu locativ al proprii-
lor angajai, Ministerul Finanelor a remis n adresa prtei notificarea
nr. 20-10/987 din 20 iulie 2011 (recepionat la 24 iulie 2013), prin care
a preavizat prta despre rezilierea raporturilor de locaiune a camerei
nr. 320 la expirarea termenului de 3 luni, solicitnd eliberarea necondi-
ionat a odii nr.320 din cmin (f.d.9-10).
22. Instana consider ntemeiat argumentul prtului referitor la faptul c
reclamantul motiveaz incorect cerinele sale n baza prevederilor art.
905 alin. 1 Cod civil, care statueaz c rezilierea contractului de locai-
une ncheiat fr termen, opereaz la cererea oricrei pri cu un preaviz
de 3 luni pentru imobile.
309
23. Aparent, aceste reglementri ofer o justificare rezonabil cerinelor re-
clamantului. Cu toate acestea, n spe snt stabilite raporturi juridice
locative, reglementate i de Codul cu privire la locuine, adoptat la 03
iunie 1983 i Regulamentul cminelor, aprobat prin Hotrrea Sovietu-
lui Minitrilor al RSS Moldoveneti nr.214 din 21 iunie 1984.
24. Art. 113 alin. 2 n coroborare cu prevederile art. 110 din Codul cu pri-
vire la locuine, enumer motivele i persoanele care pot fi evacuate din
cmine fr acordarea altui spaiu locativ, precum i persoanele care pot
fi evacuate numai cu condiia acordrii unei alte ncperi de locuit, n
aceste din urm regsindu-se i pensionarii de btrnee. Dispoziii si-
milare se conin i n Regulamentul cminelor, p. 29 i p. 30 care stipu-
leaz c din cmine nu pot fi evacuai fr a li se acorda o alt ncpere
de locuit pensionarii de btrnee. Prta Rusu Irina, este pensionar de
btrnee, deci nu poate fi evacuat din cmin, fr a i se asigura o alt
ncpere de locuit.
25. De asemenea, nu poate fi evacuat din cmin nici Topal Ana care nu
cade sub incidena prevederilor art.113 ce stipuleaz cazurile cnd per-
soanele pot fi evacute fr acordarea unui spaiu de locuit. Mai mult ca
att, Topal Ana este fiica Irinei Rusu, iar n conformitate art. 56 Codul
cu privire la locuine Membrii familiei chiriaului, care locuiesc m-
preun cu dnsul, se bucur la fel ca i chiriaul de toate drepturile i
le revin toate obligaiile, ce decurg din contractul de nchiriere a nc-
perii de locuit. Membrii majori ai familiei poart rspundere materi-
al solidar cu chiriaul potrivit obligaiilor, ce decurg din contractul
de nchiriere. Iar potrivit art. 55 al aceluiai cod Membri ai familiei
chiriaului snt soul chiriaului, copiii (inclusiv cei nfiai) att ai chi-
riaului, ct i ai oricruia din membrii familiei lui, prinii (prin-
ii adoptivi), care locuiesc mpreun cu chiriaul. Alte persoane pot fi
considerate membri ai familiei chiriaului, dac locuiesc permanent
mpreun cu chiriaul i duc mpreun cu dnsul o gospodrie comun.
Persoanele ntreinute, inapte pentru munc snt membri ai familiei
chiriaului, dac locuiesc permanent mpreun cu chiriaul.
26. De asemenea, reieind din art. 55 i art. 56 Codul cu privire la locuine
i innd cont de faptul c chiriaul principal nu poate fi evacuat din c-
310
min fr acordarea unui alt spaiu de locuit, nu pot fi evacuai nici Vasile
Rusu i Topal Ion, acetia fiind membrii familiei chiriaului.
27. n conformitate cu art.55, 56, 110, 113 Codul cu privire la locuine, art.
art. 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat
hotrte:
Se respinge cererea de chemare n judecat a Ministerului Finanelor
mpotriva Irinei Rusu, Topal Ana, Vasile Rusu, Ion Topal cu privire la
evacuarea lor din odaia nr. 320 a cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor
situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu
locativ.
Preedintele edinei,
judectorul Vasile MARINESCU
311
aprarea drepturilor consumatorului)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Dorin Roibu
grefier Rodica Jitaru
cu participarea reclamantului Torpan Dina, a avocatului acesteia, Doni

Dumitru, mputernicit n baza mandatului seria MA nr. 0258555, din 15
august 2012, a reprezentanilor prtei SRL Sun-tur, administratoarea
Ceban Irina, statutul creia a fost confirmat prin fia persoanei juridice i
extrasul de Registrul de stat al persoanei juridice i avocatul Levinte Va-
dim, mputernicit n baza mandatului seria MA nr. 0015872 din 29 ctom-
brie 2012, a reprezentanilor co-prtei SRL Happy tur, administratoarea
Iurcu Ludmila, statutul creia a fost confirmat prin extrasul de Registrul
de stat al persoanelor juridice nr. 374014 din 25 ianuarie 2013 i angaja-
tul societii, juristul Osipov Alexandru, mputernicit prin procura nr. din
23 aprilie 2013, n lipsa reclamanilor Bolbocean Ion, Bolbocean Marina,
Bolbocean Andrei i Codreanu Valeriu reprezentai de avocatul Doni Du-
mitru, mputernicit n baza mandatelor seria MA nr. nr. 0258556, 0258557
i 0258558 din 15 august 2012,
n sediul instanei, n edin public a examinat cauza civil la cererea
de chemare n judecat depus de Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan
Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur i
SRL Happy tur cu privire la repararea solidar din contul SRL Sun-tur
312
i SRL Happy tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Tor-
pan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina a prejudiciului material
n mrime de 4000 euro, ce reprezint contravaloarea serviciului turistic
necorespunztor i a prejudiciului moral n cuantum de 100000 lei a cte
20000 lei pentru fiecare reclamant, compensarea cheltuielilor de judecat
n sum de 10000 lei,
n conformitate cu prevederile art. art. 8-11, 512, 514, 530-533, 572,
666, 667, 668, 732, 733, 747, 1131-1145, 1414, 1422-1423 Cod civil, art.
art. 1, 6, 10, 16 i 20 din Legea privind protecia consumatorilor, art. 14
din Legea cu privire la organizarea i desfurarea activitii turistice n
Republica Moldova art. art. 39 alin. 10, 85, 94, 96, 98, 236, 238-241 CPC,
instana de judecat.
h o t r t e:
Se resping preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina,
Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva societii cu rspundere
limitat Happy tur cu privire la repararea prejudiciului.
Se admit parial preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan
Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur
privind repararea prejudiciului moral.
Se ncaseaz de la SRL Sun-tur (IDNO 1003711106116, sediul n
mun. Chiinu, str. Independenei, 50) n beneficiul lui Bolbocean Ion
(codul personal 0982018328548), n beneficiul lui Codreanu Valeriu
(codul personal 0963568213710), n beneficiu Ninei Torpan (codul per-
sonal 2006062825002), n beneficiu lui Bolbocean Andrei (codul perso-
nal 2003021053452) i n beneficiul Marinei Bolbocean (codul personal
2065821030067) suma de 25000 (douzeci i cinci mii) lei, a cte 5000
(cinci mii) lei, pentru fiecare reclamant, cu titlu de prejudiciu moral, n rest
preteniile privind repararea prejudiciului moral n partea ce ine de suma
restant n valoare de 75 000 lei, a cte 15000 lei pentru fiecare reclamant,
se resping.
Se resping preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan
privind repararea prejudiciului material n mrime de 4000 (patru mii)
euro.
313
Se admite parial pretenia privind compensarea cheltuielilor de asisten
juridic de ctre SRL Sun-tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu
Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina.
mun. Chiinu, str. Independenei, 50) n beneficiul lui Bolbocean Ion
nal 2003021053452), i n beneficiul Bolbocean Marina (codul personal
2065821030067) suma de 3000 (trei mii) lei, a cte 600 (ase sute) lei,
pentru fiecare reclamant n calitate de cheltuieli de asisten juridic, n rest
preteniile privind compensarea cheltuielilor de asisten juridic n partea
ce ine de suma restant n mrime de 7000 (apte mii) lei a cte 1400 (o
mie patru sute) lei pentru fiecare reclamant, se resping.
mun. Chiinu, str. Independenei, 50) n beneficiul statului taxa de stat
proporional prii admise din aciune n sum de 100 (una sut) lei.
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu
Preedintele edinei,
judectorul Dorin ROIBU
314
a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor
consumatorului)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Dispozitiv pronunat public la 05 iunie 2013 n mun. Chiinu

Hotrrea integral ntocmit la 18 iulie 2013

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Dorin Roibu
grefier Rodica Jitaru
cu participarea reclamantului Torpan Dina, a avocatului acesteia, Doni

Dumitru, mputernicit n baza mandatului seria MA nr. 0258555, din 15
august 2012, a reprezentanilor prtei SRL Sun-tur, administratoarea
Ceban Irina, statutul creia a fost confirmat prin fia persoanei juridice
i extrasul de Registrul de stat al persoanei juridice i avocatul, Levin-
te Vadim, mputernicit n baza mandatului seria MA nr. 0015872 din 29
ctombrie 2012, a reprezentanilor co-prtei SRL Happy tur, adminis-
tratoarea, Iurcu Ludmila, statutul creia a fost confirmat prin extrasul de
Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 374014 din 25 ianuarie 2013 i
angajatul societii, juristul Osipov Alexandru, mputernicit prin procura
nr. din 23 aprilie 2013, n lipsa reclamanilor Bolbocean Ion, Bolbocean
Marina, Bolbocean Andrei i Codreanu Valeriu reprezentai de avocatul,
Doni Dumitru, mputernicit n baza mandatelor seria MA nr. nr. 0258556,
0258557 i 0258558 din 15 august 2012,
de chemare n judecat depus de Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan
Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur i
SRL Happy tur cu privire repararea solidar din contul SRL Sun-tur
315
i SRL Happy tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Tor-
pan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina a prejudiciului material
n mrime de 4000 euro, ce reprezint contravaloarea serviciului turistic
necorespunztor i a prejudiciului moral n cuantum de 100000 lei a cte
20000 lei pentru fiecare reclamant, compensarea cheltuielilor de judecat
n sum de 10000 lei
1. La 29 septembrie 2012, reclamanii Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu,
Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina s-au adresat n
instana de judecat mpotriva SRL Sun-tur solicitnd repararea din
contul SRL Sun-tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu,
Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina a prejudiciului
material n mrime de 4000 euro, ce reprezint contravaloarea servi-
ciului turistic necorespunztor i repararea din contul societii prte a
prejudiciului moral n cuantum de 100000 lei a cte 20000 lei pentru fie-
care reclamant, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 10000
lei, rezilierea contractului nr. 560 din 30 iunie 2012 i compensarea din
contul prtei n favoarea reclamanilor a cheltuielilor de judecat.
2. n motivarea cererii de chemare n judecat, reclamanii au indicat c
la data de 30 iunie 2012 ntre reclamani n calitate de beneficiari con-
sumatori i SRL Sun-tur n calitate de agent turistic a fost ncheiat
contractul turistic nr. 560, prin care SRL Sun-tur s-a obligat s ofere
produsul turistic: tara de destinaie Turcia, perioada sejurului 01 august
2012 08 august 2012, numr de nopi 7, itinerarul Chiinu Ke-
mer Chiinu, cazare n hotelul Ms. Queen, tipul camerelor DBL,
servicii mas UALL, transport avia tur-retur, valoarea contractului de-
terminat n sum de 4000 euro, pe care reclamanii i-au achitat odat cu
semnarea contractului(pct. 3 din contract).
3. La 01 august 2012, reclamanii Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Tor-
pan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina, ajungnd n Turcia,
n aeroportul Antalya, au fost ntmpinai de reprezentanii operatorului
turistic local Luna tur, care le-au comunicat c au fost indui n eroare
de ctre operatorul turistic SRL Sun-tur, or hotelul rezervat nu este
Ms. Queen ci King Resort, care este unul de o calitate inferioar.
316
4. Reclamanii au cerut s fie cazai n hotelul ales de ei, sau s le fie asi-
gurat ntoarcerea n Republica Moldova, ns operatorul turistic local
declarat c nu poate ndeplini condiiile impuse de reclamani.
5. Constatnd nelciunea, reclamanii au efectuat apeluri SRL Sun-tur
n Republica Moldova, ns directorul companiei a refuzat s soluioneze
problema, motivnd c astfel de cazuri se ntmpl des i se practic la
companiile de turism.
6. n final, reclamanii au fost cazai n hotelul King Resort i au petrecut
un sejur oribil de 7 zile stresante i neplcute, au fost njosii i umilii
n ar strin, iar la revenirea n Republica Moldova, au apelat la SRL
Sun-tur cu solicitarea de restituire a contravalorii serviciului necores-
punztor, ns directorul SRL Sun-tur a refuzat categoric repararea
prejudiciului. Consider c au fost prejudiciai de aceast societate, care
este vinovat de nclcrile comise, deci ea urmeaz s poarte rspunde-
re pentru faptele sale.
7. La 10 aprilie 2013 reprezentantul reclamanilor Bolbocean Ion, Co-
dreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina,
avocatul Doni Dumitru a extins preteniile din aciune i fa de SRL
Happy tur, reprezentanta n Republica Moldova a operatorului Luna
tur, Turcia, considernd c att SRL Sun-tur ct i SRL Happy tur
poart rspundere solidar n raport cu reclamanii, respectiv au pretins
repararea solidar din contul SRL Sun-tur i societii cu rspundere
limitat Happy tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu,
Torpan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina a prejudiciului ma-
terial n mrime de 4000 euro, ce reprezint contravaloarea serviciului
turistic necorespunztor i a prejudiciului moral n cuantum de 100000
lei a cte 20000 lei pentru fiecare reclamant, compensarea cheltuielilor
de judecat n sum de 10000 lei.
8. Preteniile formulate au fost susinute n edina de judecat de ctre
reclamanta Torpan Dina i de ctre reprezentantul reclamanilor Bolbo-
cean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbo-
cean Marina, avocatul Doni Dumitru.
9. Reprezentanii prtei SRL Sun-tur, administratoarea Ceban Irina i
avocatul Levinte Vadim, nu au recunoscut preteniile reclamanilor. Au
susinut c circumstanele executrii obligaiilor contractuale sunt altele
dect cele relatate de ctre reclamani. Clauzele contractului turistic nr.
317
560 din 30 iunie 2012 au fost executate n deplin msur de ctre SRL
Sun-tur.
10. Dup semnarea contractului nr. 560 din 30 iunie 2012, reclamanii au
introdus mijloacele financiare indicate n contract, iar compania turis-
tic Sun-tur SRL i-a onorat obligaiile de procurare a biletelor avia
tur-retur 01august 2012 08 august 2012 pe ruta Chiinu Antalya
Chisinu, i organizarea deplasrii reclamanilor la locul de destinaiei
prevzut de contract - hotelul Ms. Queen, Antalya, Turcia, unde ur-
mau s se afle pe toata perioada sejurului.
11. n jurul orei 01.00 deja pe data de 02 august 2012 dup plecarea
reclamanilor la odihn de la reprezentantul operatorului turistic Luna
tur din Antalya, Turcia a parvenit informaia c reclamanilor le-a fost
propus pentru odihn pe toat perioada sejurului hotelul King Re-
sort de categoria 5 stele n locul hotelului Ms. Queen 4 stele, prev-
zut de contract.
12. Modificarea unilateral a condiiilor de odihn a reclamanilor n partea
ce ine de cazarea n condiii net superioare, a fost efectuat unilateral
de ctre reprezentantul operatorului turc Luna tur, SRL Happy tur,
fr acordul SRL Sun-tur.
13. De asemenea prtul a menionat c, modificarea operat n legtur cu
survenirea unor situaii imprevizibile a fost efectuat pentru a nu admite
nclcrea clauzelor contractuale. n astfel de mprejurri, prtul Sun
tur consider c reclamanilor nu le-au fost cauzate careva daune mate-
riale i morale. Ultimii au dispus de servicii turistice n msur deplin.
14. Reprezentanii co-prtei SRLHappy tur, administratoarea Iurcu
Ludmila i angajatul societii, juristul Osipov Alexandru, aciunea nu
au recunoscut-o, considernd-o nentemeiat.
15. Reprezentanii SRL Happy tur au indicat c la 20 februarie 2012 ntre
SRL Happy tur si SRL Sun-tur a fost ncheiat contractul de agent,
nr. 100, conform cruia, SRL Sun-tur a preluat dreptul comercializ-
rii pachetelor turistice.
16. La 30 iunie 2012, SRL Sun-tur i Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu,
Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina, au ncheiat con-
tractul turistic nr. 560, conform cruia SRL Sun-tur s-a obligat s
acorde servicii turistice reclamanilor n condiiile indicate n contract.
318
n aceiai zi reclamanii au achitat SRL Sun-tur preul serviciilor, fapt
confirmat prin bonurile de plat.
17. Consider c, chiar la data semnrii contractului, SRL Sun-tur a in-
dus n eroare reclamanii referitor la sistemul de activitate a hotelului
Ms. Queen, indicnd n contract sistemul UALL, pe cnd acesta nu
este specific hotelului.
18. ntru executarea contractelor indicate mai sus, dup o lun de la sem-
narea contractului i achitarea banilor de ctre reclamani, la 28 iulie
2012 ora 11:21 i respectiv 11:28, SRL Sun-tur, a aplicat sistemul
on-line de rezervare a hotelurilor, solicitnd 2 pachete turistice cu seria
CT 1705 si CT 1706, pentru perioada 01august 2012 08 august 2012,
pentru 5 persoane (2 +3), n hotelul Ms. Queen. Solicitarea a fost con-
firmat, respectiv n temeiul pct. 2.11 din contractul de agent nr. 100 din
20 februarie 2012, SRL Sun-tur urma s achite pachetele turistice n
termen de 3 zile bancare.
19. La termenul scadent, 31 iulie 2012, orele 16:10 i respectiv 16:11, ope-
ratorul SRL Happy tur a informat agentul SRL Sun-tur despre fap-
tul c solicitrile seria CT 1705 si CT 1706 vor fi anulate din motivul
neachitrii acestora n termenul stabilit. Faptul dat se confirm prin n-
scrierile n sistemul de rezervare on-line a hotelurilor.
20. La 01 august 2012, orele 12:37, de ctre reprezentantul SRL Sun-tur
a fost efectuata plata pentru pachetele turistice. Dup efectuarea plii
i reluarea procesrii comenzilor seria CT 1705 si CT 1706 din 28 iulie
2012 s-a stabilit c hotelul Ms. Queen nu mai poate fi rezervat. Ime-
diat a fost contactat reprezentantul SRL Sun-tur, care a fost informat
ca hotelul Ms. Queen nu poate fi rezervat, in schimb cu acelai pre
s-a propus un alt hotel i anume King Resort, care este un hotel de
o categorie mai nalt dect cel pentru care a fost solicitata rezervarea,
fapt care a fost acceptat de ctre SRL Sun-tur.
21. La rndul ei, ultima a fost obligat n condiiile prevederilor pct. 2.4
din contractul de agent nr. 100 din 20 februarie 2012 s informeze
reclamanii despre schimbarea hotelului. Conform aceluiai punct din
contract, n cazul n care clientul (reclamanii) nu dispune de informaia
obiectiv, vina o poart Agentul (SRL Sun-tur) i nicidecum Opera-
torul (SRL Happy tur).
319
22. Reprezentanii SRL Happy tur au mai menionat c superioritatea
hotelului King Resort, propus n schimbul hotelului Ms. Queen,
este confirmat prin scrisoarea operatorului Luna tur, Turcia, dar i
prin certificatele eliberate de ctre Ministerul Culturii i Turismului al
Turciei, care relev c hotelul Ms. Queen este de categoria 4 stele,
hotelul King Resort, de categoria 5 stele.
23. De asemenea, reprezentanii SRL Happy tur au susinut c, potrivit
sistemului on-line de rezervare a hotelurilor, confirmarea comenzii este
realizat prin termenul CONFIRMED, moment n care Agentul (SRL
Sun-tur), dup achitarea preului, primete accesul din partea Ope-
ratorului (SRL Happy tur), n vederea imprimrii voucher-ului tu-
ristic, eliberat de operatorul din Turcia i anume compania Luna tur,
a biletelor de avion i a asigurrii medicale. Voucherele eliberate de
operatorul turistic Luna tur nr. TT 0056450 i TT 0056460 extrase
din sistema de rezervare electronic, conin la capitolul cazare, hotelul
King Resort, n cele eliberate reclamanilor de ctre SRL Sun-tur,
(cu aceleai numere i serie TT 0056450 i TT 0056460), la capito-
lul Hotel este indicat hotelul Ms. Queen, prin urmare co-prta
bnuiete c ultimele au fost contrafcute, or nu puteau fi eliberate de
ctre compania Luna tur pentru un hotel neconfirmat. De aceea, con-
sider nefondat declaraia SRL Sun-tur c informaia a fost falsifi-
cat de ctre SRL Happy tur.
24. Astfel SRL Happy tur consider c i-a onorat n totalitate obligaiile
fa de SRL Sun-tur, acordndu-i la preul achitat un hotel de o ca-
tegorie net superioar, care conform calculelor prezentate a costat mai
mult dect preul achitat de reclamani, astfel prin aciunea sa a scos din
impas SRL Sun-tur care n perioada 30 iunie 2012 28 iulie 2012,
dei a ncasat banii de la reclamani, nu a ntreprins careva msuri n
vederea rezervrii hotelului solicitat de ctre acetia, procesnd rezer-
varea abia la 28 iulie 2012 i achitnd de fapt preul doar la 01 august
2012 ora 12:37, cu 5 ore nainte de zbor.
25. De asemenea, reprezentanii SRL Happy tur nu susin cerina
reclamanilor de reziliere a contractului nr. 560 din 30 iunie 2012, or
aceasta este contrar art. 747 Cod civil, care statuiaz c rezilierea ope-
reaz doar pentru viitor, prin urmare, contractul nefiind unul cu execu-
tare succesiv, trebuia invocat doar pn la nceputul sejurului.
320
26. Reprezentanii SRL Happy tur nu sunt de acord nici cu rspunderea
solidar invocat de reclamani, or cerina dat nu deriv din preve-
derile art. 530 Cod civil. n raport cu reclamanii s-a obligat exclusiv
SRL Sun-tur, iar ntre SRL Happy tur i reclamani nu sunt careva
raporturi juridice.
27. Audiind explicaiile participanilor la proces, apreciind probele prezentate,
instana de judecat conchide c, cererea reclamanilor Bolbocean Ion, Co-
dreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina fa
de SRL Sun-tur este parial ntemeiat din urmtoarele considerente.
28. Conform 512 alin.(1) n virtutea raportului obligaional, creditorul
este n drept s pretind de la debitor executarea unei prestaii, iar
debitorul este inut s o execute. Iar portivit art.514 Cod Civil Obli-
gaiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau
fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii. n conformitate cu
articolul 572 Cod civil Temeiul executrii rezid n existena unei obli-
gaii. Obligaia trebuie executat n modul corespunztor, cu bun-cre-
din, la locul i n momentul stabilit. Dispoziii similare se conin i
n dispoziiile art. 666-668 Cod civil.
29. n cursul examinrii cauzei instana a constatat c la da de 30 iunie
2010 a fost ncheiat un contract de servicii turistice ntre SRL Sun-tur
i Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei
i Bolbocean Marina. n conformitate cu art. 1131 prin contract de
servicii turistice, o parte (organizatorul cltoriei, agentul turistic) se
oblig s acorde celeilalte pri (turist) serviciile stipulate, iar aceasta
se oblig s achite costul lor.
30. Conform pct. 3 din contract, SRL Sun-tur s-a obligat s ofere produ-
sul turistic: tara de destinaie Turcia, perioada sejurului 01 august 2012
08 august 2012, numr de nopi 7, itinerarul Chiinu Kemer
Chiinu, cazare n hotelul Ms. Queen, tipul camerelor DBL, servicii
mas UALL, transport avia tur-retur, valoarea contractului determinat
n sum de 4000 euro, achitai odat cu semnarea contractului (f.d.53).
31. Probele prezentante de turiti i anume bonurile de plat dovedesc fap-
tul c acetia i-au executat obligaia esenial de a achita preul clto-
riei chiar n ziua semnrii contractului.
321
32. n ceea ce privete obligaiile agentului turistic i anume SRLSun-tur
instana a constat c aceasta nu a executat n mod corespunztor obliga-
ia sa de a acorda turitilor serviciile stipulate. i anume, dei prin con-
tract SRL Sun-tur s-a obligat s asigure cazarea turitilor la hotelul
Ms. Queen, turitii au fost cazai ntr-un alt hotel King resort, iar
despre acest fapt au fost anunai cnd au sosit la locul de destinaie de
ctre reprezentanii operatorului turistic local Luna tur. Prin urmare,
instan constat i o nclcare a art. 1136 Cod Civil care prevede c
Dac, nainte de nceputul cltoriei, este nevoit s modifice conside-
rabil clauzele eseniale ale contractului, inclusiv preul, organizatorul
este obligat s-l notifice imediat pe client despre acest fapt.
33. Cu toate acestea instana nu poate omite faptul c n locul hotelului(Ms.
Queen) n care urmau s fie cazai reclamanii, conform contractului
de servici turistice, acestora li s-a propus un hotel de o calitate mai
bun (King resort). Aceste circumsatne au fost dovedite prin probe
pertinente i veridice i anume de ctre pri au fost prezentate certifi-
catele eliberate de ctre Ministerul Culturii i Turismului al Turciei, nr.
005717 i respectiv nr. 005820 care stabilesc c hotelul Ms. Queen
este de categoria 4 stele, iar hotelul King Resort este de categoria 5
stele (f.d.100, 116-117, 121-122).
34. Mai mult ca att, actele ataate la dosar, relev c preul pentru cazarea
n hotelul King Resort, n perioada de referin era cu mult mai mare
dect n hotelul Ms. Queen. Iar diferena de cost nu a fost pus n
sarcin reclamanilor Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina,
Bolbocean Andreii Bolbocean Marina (f.d.123-128).
35. n sensul enunat, aciunile ntreprinse de SRL Sun-tur de prestare a
serviciilor de alternativ nu sunt contrare contractului turistic ncheiat
cu reclamanii Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbo-
cean Andrei i Bolbocean Marina, care statueaz la capitolul III, obligaia
ageniei de turism de a asigura beneficiarilor servicii alternative fr cos-
turi suplimentare, dac serviciile contractate nu puteau fi oferite.
36. De asemenea instana constat c reclamanii nu au prezentat nici o
prob prin care s dovedeasc c hotelul propus de ageni n locul celui
ales de ei ar fi fost de o calitate mai inferioar. n acelai timp prii au
prezentat probe care dovedesc contrariul. (alin.XXX)
322
37. Reieind din cele expuse mai sus i nnd cont de prevederile art.1137
Cod Civil care statuiaz c organizatorul este obligat s organizeze
astfel cltoria nct s aib calitile promise i s nu fie afectat de
lipsuri care i-ar diminua valoarea sau utilitatea dedus din contract
sau din practica obinuit, instana consider c turitilor nu li s-a ca-
uzat un careva prejudiciu material or reclamanii nu au prezentat probe
care ar dovedi c cltoria lor a fost afectat de careva lipsuri.
38. n ceea ce privete repararea perjudiciului moral instana constat ur-
mtoarele.
39. n conformitate cu art. 616 alin.(1) Cod Civil pentru un prejudiciu
nepatrimonial se pot cere despgubiri n bani n cazurile prevzute de
lege.
40. Potrivit dispoziiilor art. 1 din Legea privind protecia consumatorilor
nr.105 din 13 martie 2003, consumatorul este orice persoan fizic ce
folosete servicii pentru necesiti nelegate de activitatea de ntreprin-
ztor, iar prejudiciul reprezint daun material i/sau moral adus ur-
mare al serviciilor necorespunztoare. n conformitate cu art.20 alin.(4)
Legea nr.105 din 13 martie 2003 prejudiciul moral cauzat consumato-
rului de ctre productor, vnztor, prestator prin nclcarea drepturi-
lor lui prevzute de prezenta lege, precum i de alte acte normative, se
repar n mrimea stabilit de instana judectoreasc.Iar conform
alin.(5) al aceluiai articol prejudiciul moral se repar indiferent de
repararea prejudiciului material cauzat consumatorului.
41. Pe parcursul examinrii cauzei s-a constat c SRL Sun-tur este vino-
vat de neexecutarea ntocmai a prevederilor contractuale.
42. n primul rnd, instana reitereaz c reieind din art.1136 Cod Civil,
dar i potrivit prevederilor pct. 2.4 din contractul de agent nr. 100 din 20
februarie 2012, SRL Sun-tur avea obligaia informrii reclamanilor
despre modificrile n serviciul contractat, ns nu a executat-o.
43. Dimpotriv, s-a constatat c n ziua zborului, SRL Sun-tur a nm-
nat reclamanilor n aeroport biletele la avion i voucherele pretins
eliberate de compania turc Luna tur cu aceleai numere i serie TT
0056450 i TT 0056460, doar c la capitolul Hotel a indicat hotelul
Ms. Queen. Acelai lucru a fost indicat i n voucherul seria AA nr.
390566.
323
44. De asemenea instana a constatat lipsa de diligen a societii cu rs-
pundere limitat Sun-tur care n perioada 30 iunie 2012 28 iulie
2012, dei a ncasat banii de la reclamani, a inacionat i nu a ntreprins
careva msuri n vederea rezervrii hotelului solicitat de ctre acetia,
procednd la rezervare abia la 28 iulie 2012 i achitnd de fapt preul
doar la 01 august 2012 ora 12:37, n ziua zborului cu 5 ore nainte de
acesta fapt ce a dus la imposibilitatea cazrii reclamanilor n hotelul
solicitat.
45. nclcarea obligaiilor sus nominalizate evident au cauzat un prejudiciu
moral turitilor.
46. n primul rnd, ei au aflat abia la sosire despre faptul c vor fi cazai n
alt hotel dect cel solicitat. Acest lucru inevitabil a provocat stres re-
clamanilor. Despre calitile hotelului pe care l-au ales ei nii acetia
s-au informat din timp, prin urmare tiau ce reprezint hotelul, care sunt
serviciile prestate i calitatea lor. Propunerea unui alt hotel a creat incer-
titudine i nemulumire, mai mult c reclamanii se aflau n ar strin
i nu aveau de ales. Este rezonabil de presupus c ntreaga odihn a fost
afectat de emoiile negative provocate de comportamentul defectuos la
agentului.
47. n conformitate cu art.1423 alin.(1) mrimea compensaiei pentru pre-
judiciu moral se determin de ctre instana de judecat n funcie de
caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei
vtmate, de gradul de vinovie al autorului prejudiciului, dac vino-
via este o condiie a rspunderii, i de msura n care aceast compen-
sare poate aduce satisfacie persoanei vtmate. Iar potrivit alin.(2) al
aceluiai articol, caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice
le apreciaz instana de judecat, lund n considerare circumstanele
n care a fost cauzat prejudiciul, precum i statutul social al persoanei
vtmate.
48. Reieind din cele menionate, instana consider c solicitrile de nca-
sare a prejudiciului moral n mrime de 20000 lei pentru fiecare recla-
mant sunt exaggerate i consider rezonabil de a acorda cte 5000 lei n
calitate de prejudiciu moral pentru fiecare reclamant.
49. n ceea ce privete rspunderea solidar a prilor invocat de recla-
mani instana o consider inadmisibil.
324
50. n condiiile art. 530-533 Cod Civil, o obligaie solidar nu se prezum,
ci se nate prin act juridic, prin lege sau atunci cnd prestaia este indi-
vizibil, solidaritate existnd exclusiv cnd doi sau mai muli debitori
datoreaz o prestaie, n aa fel nct fiecare este dator s efectueze n-
treaga prestaie, iar creditorul poate pretinde fiecruia din debitori exe-
cutarea.
51. S-a constatat c la 20 februarie 2012 ntre SRL Happy tur si SRL
Sun-tur a fost ncheiat contractul de agent, nr. 100, conform cru-
ia, SRL Sun-tur a preluat dreptul comercializrii pachetelor turistice
(f.d.95-99).
52. De asemenea s-a constatat c la 30 iunie 2012 ntre Bolbocean Ion, Co-
dreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina
n calitate de beneficiari consumatori i SRL Sun-tur n calitate de
prestator de serviciu a fost ncheiat contractul turistic nr. 560 (f.d.7).
53. Conform pct. 3 din contract, societatea Sun-tur s-a obligat s ofere
produsul turistic: tara de destinaie Turcia, perioada sejurului 01 august
2012 08 august 2012, numr de nopi 7, itinerarul Chiinu Kemer
Chiinu, cazare n hotelul Ms. Queen, tipul camerelor DBL, servicii
mas UALL, transport avia tur-retur, valoarea contractului determinat n
sum de 4000 euro, achitai odat cu semnarea contractului (f.d.53)
54. ntru executarea contractului de agent nr. 100 din 20 februarie 2012 i
contractului turistic nr. 560 din 30 iunie 2012, la scurgerea unei perioa-
de de o lun de la semnarea contractului turistic i recepionarea banilor
de la Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei
i Bolbocean Marina, la 28 iulie 2012 ora 11:21 i respectiv 11:28, SRL
Sun-tur, a aplicat sistemul on-line de rezervare a hotelurilor, solici-
tnd 2 pachete turistice cu seria CT 1705 si CT 1706, pentru perioada
01august 2012 08 august 2012, pentru 5 persoane (2 +3), n hotelul
Ms. Queen (f.d.110-111).
55. Solicitarea a fost confirmat, respectiv n temeiul pct. 2.11 din con-
tractul de agent nr. 100 din 20 februarie 2012, SRL Sun-tur urma s
achite pachetele turistice n termen de 3 zile bancare (f.d.96).
56. La termenul scadent 31 iulie 2012, orele 16:10 i respectiv 16:11,
operatorul SRL Happy tur a informat agentul SRL Sun-tur despre
faptul c solicitrile seria CT 1705 si CT 1706 vor fi anulate din moti-
325
vul neachitrii acestora n termenul stabilit. Faptul dat se confirm prin
nscrierile n sistemul de rezervare on-line a hotelurilor, care conine
sintagma cererea se anuleaz (f.d.110-111, 125-126).
57. La 01 august 2012, orele 12:37, de ctre reprezentantul SRL Sun-tur
a fost efectuata plata pentru pachetele turistice (f.d.112-113).
58. Dup efectuarea plii i reluarea la 01 august 2012 a procesrii comen-
zilor seria CT 1705 si CT 1706 din 28 iulie 2012 s-a stabilit c hotelul
Ms. Queen nu mai poate fi rezervat.
59. n conformitate cu pct. 4.2 din contractul de agent nr. 100 din 20 februa-
rie 2012, ncheiat cu SRL Sun-tur, SRL Happy tur a propus primei
un hotel de alternativ turitilor contractai de aceasta, de o categorie
mai nalt, dar la acelai pre - King Resort, n schimbul hotelului
Ms. Queen, pentru care a fost solicitata rezervarea (f.d.96, 110-111)
60. Superioritatea hotelului King Resort propus n schimbul hotelului
Ms. Queen, este confirmat prin scrisoarea operatorului Luna tur,
Turcia, dar i prin certificatele eliberate de ctre Ministerul Culturii i
Turismului al Turciei, nr. 005717 i respectiv nr. 005820 care relev c
hotelul Ms. Queen este de categoria 4 stele, hotelul King Resort, de
categoria 5 stele (f.d.100, 116-117, 121-122).
61. De asemenea, actele ataate la dosar, relev c alternativa propus a fost
ajustat la valoarea hotelului Ms. Queen, dei ofertele pentru King
Resort, n perioada de referin era net superioar. Diferena de cost
nu a fost pus n sarcin co-prtei Sun-tur SRL i nici n sarcina
reclamanilor Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbo-
cean Andreii Bolbocean Marina (f.d.123-128).
62. Din materialele dosarului reiese c societatea comercial Sun-tur a ac-
ceptat alternativa propus, or n sensul enunat sunt explicaiile societii
cu rspundere limitat Happy tur privind modul de funcionare a sis-
temului on-line de rezervare a hotelurilor, crora instana le acord cre-
dibilitate, din considerentele c anume aceast societate este operato-
rul programului electronic i potrivit cruia confirmarea comenzii este
realizat prin termenul CONFIRMED, moment n care Agentul (SRL
Sun-tur), dup achitarea preului, primete accesul din partea Ope-
ratorului (SRL Happy tur), n vederea imprimrii voucher-ului tu-
ristic, eliberat de operatorul din Turcia i anume compania Luna tur,
326
a biletelor de avion i a asigurrii medicale. Voucherele eliberate de
operatorul turistic Luna tur nr. TT 0056450 i TT 0056460 extrase
din sistema de rezervare electronic, conin la capitolul cazare, hotelul
King Resort (f.d.108-109).
63. Dovad a acceptrii de ctre SRL Sun-tur a alternativei propuse de
operatorul turistic SRL Happy tur sunt i conturile de plat CT 1705
si CT 1706 din 01 august 2012 dar i copia extrasului din pagina elec-
tronic (f.d.110-113).
64. n astfel de circumstane instana constat lipsa temeiurilor rspunde-
rii solidare a societii cu rspundere limitat Happy tur, or cerina
dat nu deriv din prevederile art. 530 Cod civil, deoarece n raport
cu reclamanii s-a obligat exclusiv SRL Sun-tur, careva relaii ntre
reclamani i SRL Happy tur nu sunt.
65. Conform de art. 96 alin.(1) CPC, instana judectoreasc oblig partea
care a pierdut procesul s compenseze prii care a avut ctig de cauz
cheltuielile ei de asisten juridic, n msura n care acestea au fost
reale, necesare i rezonabile. Potrivit alin. (11) al aceluiai articol, chel-
tuielile menionate la alin. (1) se compenseaz prii care a avut ctig
de cauz dac aceasta a fost reprezentat n judecat de un avocat.
66. Instana a constatat c reclamanii Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu,
Torpan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina au fost reprezentai
n instan de ctre avocatul Doni Dumitru mputernicit n baza manda-
telor seria MA nr. nr. 0238526, 0238527 i 0238528 din 15 august 2012
i tratnd prestaia acestuia prin prisma realitii, necesitii i rezona-
bilitii plii solicitate, innd cont de categoria litigiului, instana va
dispune ncasarea din contul prtei SRL Sun-tur a cheltuielilor de
asisten juridic solicitate n sum de 10000 lei a cte 2000 lei, pentru
fiecare reclamant, cheltuieli, confirmate prin ordinele de plat seria ES
nr. 631012 din 15 august 2012 i seria ES nr. 631021 din 23 ianuarie
2013 (f.d.69-70).
67. Conform prevederilor art. 98 alin.(1) CPC, de la SRL Sun-tur, n be-
neficiul statului se va ncasa taxa de stat proporional prii admise din
aciune n sum de 100 lei.
68. n conformitate cu prevederile art. art. 8-11, 512, 514, 530-533, 572,
666, 667, 668, 732, 733, 747, 1131-1145, 1414, 1422-1423 Cod ci-
327
vil, art. art. 1, 6, 10, 16 i 20 din Legea nr.105 din 13.03.2003 privind
protecia consumatorilor, art. 14 din Legea nr.352 din 24.11.2006 cu
privire la organizarea i desfurarea activitii turistice n Republica
Moldova, art. 39 alin.(10), 85, 94, 96, 98, 236, 238-241 CPC, instana
de judecat
hotrte:
Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva societii cu rspundere
limitat Happy tur cu privire la repararea prejudiciului.
Se admit parial preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan
privind repararea prejudiciului moral.
mun. Chiinu, str. Independenei, 50), n beneficiul lui Bolbocean Ion
nal 2003021053452) i n beneficiul Marinei Bolbocean (codul personal
2065821030067) suma de 25000 (douzeci i cinci mii) lei, a cte 5000
(cinci mii) lei, pentru fiecare reclamant, cu titlu de prejudiciu moral, n rest
preteniile privind repararea prejudiciului moral n partea ce ine de suma
restant n valoare de 75 000 lei, a cte 15000 lei pentru fiecare reclamant,
se resping.
Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur privind
repararea prejudiciului material n mrime de 4000 (patru mii) euro.
Se admite parial pretenia privind compensarea cheltuielile de asisten
juridic de ctre SRL Sun-tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu
Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina.
mun. Chiinu, str. Independenei, 50), n beneficiul lui Bolbocean Ion
nal 2003021053452), i n beneficiul Bolbocean Marina (codul personal
328
2065821030067) suma de 3000 (trei mii) lei, a cte 600 (ase sute) lei,
pentru fiecare reclamant n calitate de cheltuieli de asisten juridic, n rest
preteniile privind compensarea cheltuielilor de asisten juridic n partea
ce ine de suma restant n mrime de 7000 (apte mii) lei a cte 1400 (o
mie patru sute) lei pentru fiecare reclamant, se resping.
mun. Chiinu, str. Independenei, 50), n beneficiul statului taxa de stat
proporional prii admise din aciune n sum de 100 (una sut) lei.
Preedintele edinei,
judectorul Dorin ROIBU
329
de admitere parial a preteniilor reclamantului
(litigiu privind repararea prejudiciului )
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Doina Moraru
grefier Marina Cau
cu participarea reclamantului Postolea Ion, codul personal 0975469873302,

reprezentantului prtei, Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250,
administratorul Catan Alexandru, care a acionat n temeiul statutului confir-
mat prin extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 336833 din
13 mai 2011 (f.d.46-47), a intervenientului accesoriu de partea reclamantului
SRL Super teh, intervenientului accesoriu de partea prtului, Ungureanu
Pentru, codul personal 0996523455320, n lipsa reclamantei Postolea Ana,
care a depus cerere de examinare a pricinii n lipsa ei (f.d.43),
de chemare n judecat depus de Postolea Ion i Postolea Ana, interveni-
ent accesoriu, SRL Super teh, mpotriva Cooperativei de Construcie a
Locuinelor nr. 250, intervenient accesoriu, Ungureanu Pentru, cu privire la
repararea prejudiciului material n valoare de 3000 lei, a prejudiciului mo-
ral n cuantum de 5000 lei, compensarea cheltuielilor de judecat n sum
de 1000 lei, instana de judecat,
n conformitate cu art.15, 16, 18 Legea nr.913 din 30.03.00 condomini-
lui n fondul locativ, art.1938, art.1422 Codul civil, art. art. 94, 96, 98, 236,
330
h o t r t e:
Se admit parial preteniile lui Postolea Ion i Postolea Ana mpotriva
Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 privind ncasarea preju-
ciului material.
Se ncaseaz de la Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250
(IDNO10031000036818, cu sediul n mun. Chiinu, str. Mircea cel B-
trn, 8) n beneficiul lui Postolea Ion (codul personal 0975469873302) i
Postolea Ana (codul personal 0975465693302) prejudiciul material cauzat
n mrime de 1881 (una mie opt sute optzeci i unu) lei i 41 bani, n rest
pretenia privind ncasarea prejudiciului material n partea ce ine de suma
restant n mrime de 1119 (o mie o sut nousprezece) lei, se respinge.
Se resping preteniile lui Postolea Ion i Postolea Ana mpotriva Coope-
rativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 cu privire la repararea prejudi-
ciului moral n valoare de 5000 (cinci mii) lei.
Se admite parial preteniile reclamanilor privind compensarea cheltu-
ielilor de judecat de ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr.
250.
Postolea Ana (codul personal 0975465693302) suma de 150 (o sut cinci
zeci) lei drept compensare a cheltuielilor de judecat, n rest pretenia pri-
vind compensarea cheltuielilor de judecat n partea ce ine de suma restan-
t n mrime de 850 (opt sute cinci zeci) lei se respinge.
Hotrrea poate fi atacat cu apel n Curtea de Apel Chiinu n termen
Preedintele edinei,
judectorul Doina MORARU
331
a preteniilor reclamantului
(litigiu privind repararea prejudiciului)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 14 mai 2013 n mun. Chiinu
Hotrrea integral ntocmit la 03 iunie 2013

Instana copmus din:
Preedintele edinei, judectorul Doina Moraru
grefier Marina Cau
cu participarea reclamantului Postolea Ion, codul personal

0975469873302, reprezentantului prtei, Cooperativa de Construcie a
Locuinelor nr. 250, administratorul Catan Alexandru, care a acionat n te-
meiul statutului confirmat prin extrasul din Registrul de stat al persoanelor
juridice nr. 336833 din 13 mai 2011 (f.d.46-47), a intervenientului acce-
soriu de partea reclamantului SRL Super teh, intervenientului accesoriu
de partea prtului, Ungureanu Pentru, codul personal 0996523455320, n
lipsa reclamantei Postolea Ana, care a depus cerere de examinare a pricinii
n lipsa ei,
de chemare n judecat depus de Postolea Ion i Postolea Ana, interveni-
ent accesoriu, SRL Super teh, mpotriva Cooperativei de Construcie a
Locuinelor nr. 250, intervenient accesoriu, Ungureanu Pentru, cu privire la
repararea prejudiciului material n valoare de 3000 lei, a prejudiciului mo-
ral n cuantum de 5000 lei, compensarea cheltuielilor de judecat n sum
de 1000 lei, instana de judecat
332
1. La data de 20 august 2012, reclamanii, Postolea Ion i Postolea Ana,
s-au adresat cu cerere de chemare n judecat mpotriva Cooperativei
de Construcie a Locuinelor nr. 250 cu privire la repararea prejudiciului
material n valoare de 2000 lei, a prejudiciului moral n cuantum de
3000 lei (f.d.4-5).
2. Ulterior prin cererea suplimentar reclamaii au majorat cuantumul
preteniilor, solicitnd ncasarea prejudiciului material n sum de
3000 lei i a prejudiciului moral n sum de 5000 lei i compensarea
cheltuielilor de judecat n sum de 1000 lei (f.d.33-36, 51-53).
3. n motivarea preteniilor, reclamanii au indicat c la data de 30 mai
2012 de ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250 a fost
efectuat curarea evii de canalizare al etajului 9 din blocul nr. 42 din
str. Calea Ieilor, mun. Chiinu, iar n urma acestor lucrri eava de
canalizare al etajului ase a apartamentul nr.125 din str. Calea Ieilor,
nr.42 ce aparine n proprietate coreclamanilor, n care locuiete
Postolea Ion cu familia, avnd un copil minor, s-a deteriorat, iar toate
deeurile stocate n interiorul acesteia au produs inundaia unei camere
i a buctriei din apartament.
4. Inundaiile au avut loc repetat i i-au fost cauzate prejudicii att materiale
ct i prejudicii morale. Pentru reabilitarea evii au demontat peretele
i au efectuat lucrri de remediere a evii deteriorate, pentru care au
cheltuit 3000 lei.
5. Prejudiciul moral cauzat este motivat prin suferinele suportate, deoarece
inundaia este la a doua repetare, n familie crete i se educ un copil
minor, n locuin s-au scurs deeuri care au provocat mirosuri neplcute,
li s-a creat incomoditi majore, or apartamentul pn la data menionat
era reparat capitalin. Au evaluat dauna moral n mrime de 5000 lei.
6. Reclamanii au indicat c Postolea Ion a solicitat prtului soluionarea
litigiului pe cale amiabil, ultimul ns nu a reacionat.
7. De asemenea, reclamanii au susinut c n legtur cu procesul au
cheltuit bani pentru taxa de stat n mrime de 250 lei i pentru asistena
juridic 1000 lei.
333
8. n calitate de temeiuri de drept reclamanii au indicat art. art. 11, 14, 16,
53, 1398, 1398, 1404, 1413-1414, 1422, art. 12, 20, 22-23 din Legea cu
privire la protecia consumatorului.
9. n edina de judecat reclamantul Postolea Ion a susinut cerinele
aciunii. Coreclamanta Postolea Ana n edina de judecat nu s-a
prezentat. Prin cererea depus instanei a solicitat judecarea pricinii n
lips, susinnd cererea de chemare n judecat.
10. Prtul, Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250, nu a recu-
noscut preteniile. Consider aciunea nentemeiat i pasibil de a fi
respins.
11. Prrtul au reiterat c la data de 20 mai 2012, proprietarul apartamen-
tului nr.198 situat pe adresa str. Calea Ieilor nr.42, Popescu Vasile, a
solicitat de la administraia Cooperativei de Construcie a Locuinelor
nr. 250, curarea coloanei de canalizare la buctrie. Tot el i-a asumat
obligaia de a anuna proprietarii apartamentelor din coloana care urma
s fie curat, fapt confirmat prin semnturile proprietarilor.
12. Postolea Ion a fost informat de Popescu Alina, ns ultimul nu a anunat
nici vecina, nici administraia Cooperativa de Construcie a Locuinelor
despre faptul c a fcut schimbri la eava de canalizare.
13. La 21 mai 2012 Cooperativa de Construcie a Locuinelor a nceput
procedura de curare a colanei. Conform tehnologiilor curarea se
face la toat coloana, ncepnd cu etajul 9 pn la etajul 1 de trei ori
prin intermediul ferestrelor de revizie curare instalate la etajele 9,6,3
i 1.Din acest motiv locatarii de la etajele 1,3,6,9 snt obligai s fie
prezeni i s asigure accesul liber la ferestrele de revizie i curare. n
timpul lucrrilor efectuate s-a depistat o problem deoarece srma de
curare oelit conform tehnologiilor s-a blocat. Mai trziu au stabilit
c proprietarul apartamentului nr.125 n timpul unor lucrri a schimbat
eava din font cu o eava din mas plastic la colana de canalizare.
14. Prtul susine c eava din mas plastic a fost schimbat din poziia
prevzut de proiectul casei, fiind deplasat prin cot de cotire spre pere-
te, motiv pentru care lucrrile de curare nu au fost executate corect.
15. Conform proiectului, coloana de canalizare din buctrie trebuie s fie
din font i perpendicular i nici de cum din alt calitate i cu deplasare.
Scurgerea de ap i de deeuri s-a produs din vina reclamantului Posto-
334
lea Ion, deoarece acesta nu a respectat normele tehnice de exploatare a
imobilului.
16. De asemenea, prii consider c prejudiciul material n mrime de
3000 lei i prejudiciul moral n mrime de 5000 lei, solicitat de ctre
partea reclamat, sunt exagerate i nu au fost probate i argumentate.
17. n edina de judecat intervenientul accesoriu de partea prtului, Un-
gureanu Petru, a comunicat instanei c lucrrile au fost efectuate de
el ca lctu, conform normelor de curare, de sus n jos, eava a de-
plasat-o pe ax. A trecut prin dou coturi i, deoarece unul era strmt,
aceasta s-a spart din cauz c era din plastic. La efectuarea lucrrilor de
curare a participat i administraia cooperativei, iar la momentul inci-
dentului au sunat la ua apartamentului nr.125 ns nimeni nu a deschis.
18. Conform explicaiilor date de ctre reprezentantul intervenientului ac-
cesoriu, SRLSuper teh, Vasile Botnaru (atras n proces de partea re-
clamantului, din oficiu instanei prin ncheierea Judectoriei Buiucani
din 25 septembrie 2010) a declarat c a efectuat lucrri de schimbare a
evii n apartamentul nr.125 din str. Calea Ieilor nr.42, mun. Chiinu.
A spart peretele pentru a identifica locul scurgerii, spargerea era la cotul
evii. eava veche din font a nlocuit-o cu una nou din plastic. La
momentul instalrii acesteia a avut loc o deplasare spre perete, prin cot,
deoarece eava din plastic era mai mic dect cea veche, din acest motiv
a prins-o n perete. La demontare eava veche era putred i avea coturi
de sus n jos. Intervenientul accesoriu a menionat c nu a nclcat nor-
mele tehnologice la efectuarea lucrrilor.
19. Audiind explicaiile participanilor la proces, martorului, studiind i
analiznd materialele cauzei, instana de judecat conchide, c cererea
reclamanilor Postolea Ion i Postolea Ana cu privire ncasarea preju-
diciului material i moral urmeaz a fi admis parial din urmtoarele
considerente.
20. Potrivit dispoziiilor art. 1 din Legea nr.913 din 30.03.2000 condomi-
niului n fondul locativ reprezint complex unic de bunuri imobiliare,
ce include terenuln hotarele stabilite i blocurile (blocul) de locuine,
alte obiecte imobiliare amplasate pe acesta, n care o parte, constituind
335
locuinele, ncperile cu alt destinaie dect aceea de locuin, se afl
n proprietate privat, de stat sau municipal,iar restul este proprietate
comun indiviz. Iar proprietatea comun n condominiu o reprezin-
t prile dintr-o cldire, alte obiecte imobiliare aflate n proprietate,
care nu snt apartamente sau ncperi cu alt destinaie dect aceea
de locuin i care snt destinate folosirii n comun de ctre toi propri-
etarii din condominiu. Asociaia de coproprietari n condominiu este
organizaia proprietarilor care s-au asociat pentru administrarea, n-
treinerea i exploatarea n comun a complexului de bunuri imobiliare
n condominiu. n conformitate cu art.3 al Legii nr.913 din 30.03.2000
efectul legii se extinde inclusiv asupra cooperativelor de construcie a
locuinelor.
21. Conform art. 5 din aceiai lege, proprietatea comun n condominiu
include toate prile proprietii aflate n folosin comun, inclusiv
utilajul i sistemele inginereti din interiorul sau exteriorul locuinelor
(ncperilor), care deservesc mai multe locuine (ncperi) i care potri-
vit dispoziiilor art. art. 15, 16 i 18 din Legea nr.913 din 30.03.2000,
snt administrate de asociaia de coproprietari, crei n temeiul art.
12 din Legea nr.913 din 30.03.2000, -i snt interzise aciuni care au
ca consecin deteriorarea de bunuri proprietarilor din condominiu,
daunele cauzate urmnd a fi compensate.
22. Totodat, conform art. art.21 alin.(12) lit. d) i e) ale Legii nr.913 din
30 martie 2000, asociaia de coproprietari este obligat s asigure starea
tehnico-sanitar cuvenit a bunurilor comune din condominiu; s asigu-
re respectarea intereselor tuturor membrilor asociaiei la stabilirea con-
diiilor i modului de posedare, folosire i dispunere de proprietatea co-
mun, la repartizarea ntre proprietari a cheltuielilor pentru ntreinerea
i reparaie a bunurilor comune din condominiu.Reglementri similare
snt coninute i n art. 18, 146, 158-159 Codul cu privire la locuine.
23. Conform art. 14 Cod civil Persoana lezat ntr-un drept al ei poa-
te cere repararea integral a prejudiciului cauzat astfel. Alin.(2) al
aceluiai articol prevede c se consider prejudiciu cheltuielile pe
care persoana lezat ntr-un drept al ei le-a suportat sau urmeaz s
le suporte la restabilirea dreptului nclcat, pierderea sau deteriorarea
bunurilor sale (prejudiciu efectiv), precum i beneficiul neobinut prin
336
nclcarea dreptului (venitul ratat), iar conform art. 1398 Cod civil,
cel care acioneaz fa de altul n mod ilicit, cu vinovie este obligat
s repare prejudiciul patrimonial, iar n cazurile prevzute de lege, i
prejudiciul moral cauzat prin aciune sau omisiune.
24. n edina de judecat s-a constat c reclamanii snt proprietari ai ap.
125 din str. Calea Ieilor nr.45, mun. Chiinu. Blocul locativ este admi-
nistrat de ctre asociaia de coproprietari Cooperativa de Construcie
a Locuinelor nr. 250.
25. De asemenea s-a constatat c n baza cererii proprietarului apartamen-
tului nr.198 din blocul locativ nr. 45 din str. Calea Ieilor, mun. Chii-
nu de ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250, a fost
organizat la 20 mai 2012 curarea reelelor inginereti i anume a
sistemului de canalizare pe coloana buctrie la apartamentele 150,
46, 142, 138, 134, 130, 126, 125, 122, 118 din blocul locativ (f.d.39)
26. Potrivit actului ntocmit de ctre Cooperativa de Construcie a
Locuinelor nr. 250, se constat c curarea s-a produs conform teh-
nologiei ncepute la nivelul 9 pn la nivelul 1, de trei ori, cu ajutorul
unei srme oelite, diametrul 6 mm, prin intermediul ferestrelor de re-
vizie i curare instalate la nivelele 9, 6, 3 i 1. n procesul currii,
mecanismul de curare s-a stopat la nivelul 6, adiacent locuinei nr. 125
ce aparine reclamanilor. La ncercrile trecerii de acest nivel, proce-
deul nu a reuit. A fost comunicat de ctre Postolea Ion c n buctrie
s-au scurs ape uzate. A fost demolat acoperiul coloanelor de canalizare
n apartamentul nr. 125, constatndu-se c coloana de canalizare a fost
modificat de ctre proprietar, prin nlocuirea evii din font cu o eav
de mas plastic, deplasat din poziie vertical conform proiectului
casei, iar fereastra de revizie i curare a fost anulat (f.d.39)
27. Potrivit ncheierii pe rezultatul controlului petiiei din 28 mai 2012 se
atest c curarea efectuat de Cooperativa de Construcie a Locuinelor
nr. 250, a provocat scurgerea n locuina nr. 125 din str. Calea Ieilor,
nr.45 a apei menajere, petiionarului fiindu-i recomandat reglementa-
rea litigiului pe calea judiciar-civil (f.d.12-13)
28. Astfel, se atest cu certitudine existena unui raport de rspundere de-
lictual, or s-a constatat c scurgerea s-a datorat lucrrilor executate de
administraia Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250, care
337
administreaz proprietatea n condominiu, deinnd posesiunea asupra
lor, deci aceast persoan juridic este responsabil pentru prejudiciul
cauzat n condiiile Codului civil i Legii condominiului n fondul loca-
tiv.
29. n edina de judecat instana a constatat c proprietarul Postolea Ion
efectuat schimbul evii coloanei de canalizare, substituind-o pe cea din
font n una din mas plastic, precum i a admis deplasarea evii de la
poziia direct vertical, lateral spre perete.
30. Cu toate acestea, prii nu au demonstrat prin probe veridice i perti-
nente c inundaia s-a produs din cauza lucrrilor pe care le-au efectuat
reclamanii. Declaraiile fcute de pri fr avea la baz un suport
probatoriu nu pot fi puse la baza constatrii vinoviei reclamanilor n
producerea incidentului.
31. n acelai timp, ns, reclamanii au dovedit c inundarea apartamentu-
lui a avut loc ca urmare a lucrrilor efectuate de Cooperativa de con-
strucie nr.250. (alin. 26)
32. n ceea ce privete cerina de reparare a prejudiciului n valoare de 3000
lei instana consider c reclamantul nu a dovedit ntreaga sum pe care
o solicit n calitate de prejudiciu.
33. Reclamantul a prezentat n calitate de probe bonurile de plat care do-
vedesc procurarea materialelor necesare restabilirii evelor n sum de
881,41 lei. De asemenea, a prezentat contractul de prestri servicii n-
cheiat cu compania Super teh care are ca obiect lucrri de reparaie a
evilor i bonurile de plat care dovedesc achitarea sumei de 1000 de lei
pentru serviciile prestate.
34. Reieind din probele prezentate ntru justificarea prejudiciului materi-
al suportat, instana constat c prejuciului care a fost cauzat prtu-
lui n urma aciunilor defectuoase ale Cooperativei de Construcie a
Locuinelor nr. 250 este n valoare de 1881,41 lei.
35. Pretenia privind repararea prejudiciului moral instana o consider ne-
ntemeiat din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 1398
alin.(1) Cod Civil Cel care acioneaz fa de altul n mod ilicit, cu
vinovie este obligat s repare prejudiciul patrimonial, iar n cazurile
prevzute de lege, i prejudiciul moral cauzat prin aciune sau omisiu-
ne, iar portrivit art.1422 alin.(1) Cod civil n cazul n care persoanei
338
i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte
ce atenteaz la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum i n
alte cazuri prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s
oblige persoana responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent
bnesc.
36. Potrivit normelor citate prejudicial moral se repar atunci cnd au fost
nclcate drepturile nepatrimoniale ale persoanei, sau altele n cazuri
prevzute de lege. Astfel, innd cont de faptul c prilor nu le-a fost
nclcat nici un drept personal nepatrimonial, iar o prevedere legal re-
feritoare la repararea prejudiciului moral n astfel de cazuri nu este, in-
stana consider nejustificat pretenia reclamanilor privind repararea
prejudiciului moral n valoare de 5000 lei.
37. Conform prevederilor art. 94 alin.(1) CPC instana judectoreasc
oblig partea care a pierdut procesul s plteasc, la cererea prii
care a avut ctig de cauz cheltuielile de judecat. Dac aciunea re-
clamantului a fost admis parial, acestuia i se compenseaz cheltuie-
lile de judecat proporional prii admise din pretenii, iar prtului
- proporional prii respinse din preteniile reclamantului
38. Reclamantul a pretins compensarea cheltuielilor de judecat n valoare
de 1000 de lei. Instana constat c taxa de stat achitat pentru depune-
rea cererii costituie 250 de lei, adic 150 lei pentru pretenia de ncasare
a prejudiciului material i 100 de lei pentru pretenia de ncasare a pre-
judiciului moral.
39. Reieind din faptul c pretenia privind ncasarea prejudicului moral
este respins reclamantului urmeaz s-i fie compensat doar suma de
150 lei. Restul sumei de 750 lei pretins de reclamant nu a fost justifi-
cat prin nici o prob.
40. n conformitate cu art.15, 16, 18 Legea nr.913 din 30.03.00 condomini-
lui n fondul locativ, art.1938, 1422 Codul civil, art. art. 94, 96, 98, 236,
h o t r t e:
Se admit parial preteniile lui Postolea Ion i Postolea Ana mpotriva
Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 privind ncasarea preju-
ciului material.
339
Postolea Ana (codul personal 0975465693302) prejudiciul material cauzat
n mrime de 1881 (una mie opt sute optzeci i unu) lei i 41 bani, n rest
pretenia privind ncasarea prejudiciului material n partea ce ine de suma
restant n mrime de 1119 (o mie o sut nousprezece) lei, se respinge.
Se resping preteniile lui Postolea Ion i Postolea Ana mpotriva Coope-
rativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 cu privire la repararea prejudi-
ciului moral n valoare de 5000 (cinci mii) lei.
Se admite parial preteniile reclamanilor privind compensarea cheltuie-
lilor de judecat de ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250.
trn, 8, n beneficiul lui Postolea Ion (codul personal 0975469873302) i
Postolea Ana (codul personal 0975465693302) suma de 150 (o sut cinci
zeci) lei drept compensare a cheltuielilor de judecat, n rest pretenia pri-
vind compensarea cheltuielilor de judecat n partea ce ine de suma restan-
t n mrime de 850 (opt sute cinci zeci) lei se respinge.
Hotrrea poate fi atacat cu apel n Curtea de Apel Chiinu n termen
Preedintele edinei,
judectorul Doina MORARU
340
64 . Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv)
de admitere integral a preteniilor reclamantului
(litigiu privind partajul averii)
Dosarul nr. ...................

HOTRRE
n numele legii
dispozitiv

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Valeria Onica
grefier Polina Gorcea
cu participarea avocatului reclamantului, Prodan Andrei, Melnic Dumi-

tru, mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0066491 din 28 octombrie
2012, n lipsa reclamantului, Prodan Andrei, i n lipsa prtei Josan Mari-
na, citai n mod legal, potrivit avizului de recepie a corespondenei,
n sediul instanei, n edin public, a examinat cauza civil la cererea
de chemare n judecat depus de Prodan Andrei mpotriva Marinei Josan
cu privire mprirea n natur a ap.4 de pe str. Liviu Deleanu nr.4, mun.
Chiinu, cu nr. cadastral 0121120.513.01 proporional cotelor pri ideale,
conform art. art. 344, 345, 357, 361, 371, 373, 428-442 Codul civil, art.
art. 19, 25, 26 Codul familiei, art. art. 82-85, 87-88, 98, 236, 238-241 CPC,
instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea de chemare n judecat depus de Prodan Andrei
mpotriva Marinei Josan privind mprirea n natur a ap.4 din str. Liviu
Deleanu nr.4, mun. Chiinu,cu nr. cadastral 0121120.513.01 proporional
cotelor pri ideale.
Se nceteaz dreptul de proprietate comun pe cote-pri asupra imobi-
lului nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, ntre coproprietarii
Prodan Andrei i Josan Marina, prin mprire n natur.
341
Se atribuie n proprietate personal lui Prodan Andrei (codul personal
0981234485039) ncperile: antreul nr. 10 cu suprafaa de 11,5 m.p., cori-
dorul nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p.,
baia nr. 13 cu suprafaa de 2,6 m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7
m.p., locativa nr. 19 cu suprafaa de 9,7 m.p. i locativa nr. 20 cu suprafaa
de 11,5 m.p., ncperi cu suprafaa total de 58,4 m.p., plus loja nr. 2.4 cu
suprafaa de 1,2 m.p. i loja nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., din imobilul
nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu.
Se atribuie n proprietate personal Marinei Josan (codul personal
0973009874792) ncperile: coridorul nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., co-
ridorul nr. 15 cu suprafaa de 2,2 m.p., blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa
de 2,8 m.p., buctria nr. 17 cu suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr. 21 cu
suprafaa de 16,4 m.p., i locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5 m.p. ncperi
cu suprafaa total de 48,6 m.p., plus loja nr. 4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p.,
din imobilul nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu.
Hotrrea n aceast parte servete temei pentru Oficiul Cadastral Teri-
torial Chiinu, filiala ntreprinderii de Stat Cadastru de a introduce mo-
dificri n registrul bunurilor imobile n vederea formrii bunurilor imobile
la nivel de ncperi izolate atribuite n proprietatea lui Prodan Andrei i n
proprietate Marinei Josan i intabularea n definitiv n registru bunurilor
imobile dup Prodan Andrei i Marina Josan a dreptului de proprietate asu-
pra ncperilor atribuite, n proporie de 1,0 cote pri pentru fiecare.
Se ncaseaz de la Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) n
beneficiul Marinei Josan (codul personal 0973009874792) sulta bneasc
n mrime de 17500 (aptesprezece mii cinci sute) lei.
Se ncaseaz de la Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) taxa
de stat n sum de 12350 (dousprezece mii trei sute cincizeci) lei.
Se ncaseaz de la Josan Marina (codul personal 0973009874792) taxa
de stat n sum de 12500 (dousprezece mii cinci sute) lei.
Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Valeria ONICA
342
a preteniilor reclamantului (litigiu privind partajul averii)
Dosarul nr. ...................

HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 18 aprilie 2013 n mun. Chiinu
Hotrrea integral ntocmit la 28 mai 2013

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Valeria Onica
grefier Polina Gorcea
cu participarea avocatului reclamantului, Prodan Andrei, Melnic Dumitru,

mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0066491 din 28 octombrie 2012, n
lipsa reclamantului, Prodan Andrei, i n lipsa prtei Josan Marina, citai
n mod legal, potrivit avizului de recepie a corespondenei,
n sediul instanei, n edin public, a examinat cauza civil la cererea
de chemare n judecat depus de Prodan Andrei mpotriva Marinei Josan
cu privire mprirea n natur a ap.4 de pe str. Liviu Deleanu nr.4, mun.
Chiinu, cu nr. cadastral 0121120.513.01 proporional cotelor pri ideale,
instana de judecat

1. La 28 octombrie 2012 reclamantul Prodan Andrei a naintat cerere de
chemare n judecat mpotriva Marinei Josan solicitnd mprirea n
natur a ap. 4 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, proporional
cotelor pri ideale deinute de ei.
2. Reclamantul a indicat c prile snt coproprietari pe cote-pri ai apar-
tamentului nominalizat, divizat n cote ideale a cte cot-parte fiec-
343
ruia prin hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 19 februa-
rie 2010, devenit definitiv i irevocabil. Se susine c locuina poate
fi mprit n natur, deoarece se afl la nivelul unu, este compus din
dou apartamente separate, unul cu dou odi, altul cu trei odi, fiecare
au buctrii separate, camere de baie separate, intrri separate i spaii
de uz comun separate.
3. Astfel, ambele apartamente conin tot necesarul de elemente constructi-
ve care le permit a fi exploatate independent, fr restricii, avnd intrri
separate i reele inginereti autonome (ap, canalizare, energie electri-
c, nclzire i gaz), nefiind necesare aciuni de izolare a bunurilor ce se
vor forma i reamenajri n imobil. Experii au divizat proprietatea n
dou locuine convenionale ce pot fi formate, cel cu trei odi, nr. 4 i cel
cu dou odi nr. 4A.
4. Consider reclamantul c, innd cont de faptul c Josan Marina a exe-
cutat lucrri de reparaie n apartamentul 4A, acesta trebuie atribuit ei.
n cel cu trei odi, Prodan Andrei a organizat n locativa nr. 19 o buct-
rie, acest lucru fiind indicat i n raportul de expertiz.
5. Astfel, reieind din cele expuse i din concluziile experilor, a solicitat
ncetarea proprietii comune pe cote-pri prin mprire n natur, prin
atribuirea n proprietate reclamantului a ncperilor cu suprafaa de 58,4
m.p. cu costul de 37000 euro, sau 597000 lei, dintre care: antreul nr. 10
cu suprafaa de 11,5 m.p., coridorul nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., ve-
ceul nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13 cu suprafaa de 2,6 m.p.,
locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa nr. 19 cu suprafaa
de 9,7 m.p. locativa nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p., plus lojele nr. 2.4
cu suprafaa de 1,2 m.p. i nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., cu formarea
bunului imobil separat, iar n proprietatea Marinei Josan a ncperilor
cu suprafaa de 48,6 m.p. cu costul de 34800 euro, sau 562000 lei, din-
tre care: coridorul nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., coridorul nr. 15 cu
suprafaa de 2,2 m.p., blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa de 2,8 m.p.,
buctria nr. 17 cu suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr. 21 cu suprafaa de
16,4 m.p., locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5 m.p., plus loja nr. 4.8 cu
suprafaa de 2,4 m.p., cu formarea bunului imobil separat.
6. De asemenea, a solicitat de a atribui n proprietatea lui Prodan Andrei
i Marinei Josan coridorul nr. 9 cu suprafaa de 3,8 m.p. a cte cote-
344
pri ideale, cu formarea bunului imobil separat, cu instituirea grevrii
de servitute pentru uzul i utilitatea imobilelor determinate lui Prodan
Andrei i Marinei Josan, iar ntru echivalarea cotelor, s se ncaseze de
la Prodan Andrei n beneficiul Marinei Josan a sumei de 17500 lei.
7. Reclamantul a solicitat i scutirea de plata taxei de stat motivnd c nu
este ncadrat n cmpul muncii, locuiete n localitate rural, nu dispune
de surse financiare, lipsete proporionalitatea dintre scopul urmrit i
posibilitile lui i taxa impus de lege.
8. n drept cererea a motivat-o pe prevederile art. 357, 361, 366, 370, 371,
373 Cod civil, art. art. 20, 25-26 Codul familiei art. art. 85, 88, 98 Codul
de procedur civil.
9. n edina de judecat prta Josan Marina nu s-a prezentat dei a fost
citat n mod legal la adresa de domiciliu. La interpelarea adresat S
CRIS Registru de avocatul reclamantului, autoritatea a comunicat c
n conformitate cu Registru de stat al populaiei cet. Josan Marina are
domiciliul pe adresa: str. Liviu Deleanu nr.9, mun.Chiinu.
10. Astfel, potrivit avizului de recepie a corespondenei anexat la dosar
citaia a fost comunicat destinatarei la adresa de domiciuliu sus indica-
t.
11. innd cont de cele expuse i n conformitate cu prevederile art. art.
100-107, 206 alin. 3 Codul de procedur civil, instana a dispus jude-
carea pricinii n absena prtei Josan Marina.
12. Audiind explicaiile reprezentantului reclamantului, studiind materia-
lele dosarului instana de judecat ajunge la concluzia c aciunea lui
Prodan Andrei mpotriva Marinei Josan cu privire la partajul averii este
ntemeiat din urmtoarele considerente.
13. n edina de judecat s-a stabilit c prin hotrrea Judectoriei Buiu-
cani, mun. Chiinu din 19 februarie 2010, devenit irevocabil, au fost
determinate cotele-pri din dreptul de proprieate asupra apartamentu-
lui nr. 4 din str. Liviu Deleanu nr.9, mun. Chiinu, cte cot-parte
pentru fiecre coproprietar, Prodan Andrei i Josan Marina(f.d.7-12).
14. Potrivit datelor intabulate n Registrul bunurilor imobile, apartamentul
nr. 4 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, cu numrul cadastral
345
00100424.254.01.001, cu suprafaa de 110,8 m.p. este proprietate co-
mun pe cote-pri, a cite cot parte ideal dup Prodan Andrei i
Josan Marina (f.d.35).
15. Conform art. 357 Cod civil, (1) ncetarea proprietii comune pe co-
te-pri prin mprire poate fi cerut oricnd dac legea, contractul
sau hotrrea judectoreasc nu prevede altfel. (2) mprirea poate fi
cerut chiar i atunci cnd unul dintre coproprietari a folosit exclusiv
bunul, afar de cazul cnd l-a uzucapat, n condiiile legii. (3) mpri-
rea poate fi fcut prin nelegere a prilor sau prin hotrre judec-
toreasc.
16. Potrivit art. 361 Codul civil, (1) mprirea bunului proprietate comu-
n pe cote-pri se face n natur, proporional cotei-pri a fiecrui
coproprietar. (2) Dac bunul proprietate comun pe cote-pri este in-
divizibil ori nu este partajabil n natur, mprirea se face prin: atri-
buirea ntregului bun, n schimbul unei sulte, n favoarea unui ori a mai
multor coproprietari, la cererea lor, vnzarea bunului n modul stabilit
de coproprietari ori, n caz de nenelegere, la licitaie i distribuirea
preului ctre coproprietari proporional cotei-pri a fiecruia dintre
ei.
17. n edina de judecat, s-a stabilit potrivit planului schem al releveului,
elaborat de ctre OCT mun. Chiinu, c imobilul nr. 1 din str. Liviu
Deleanu nr.4, mun. Chiinu, are suprafaa de 110,8 m.p., fiind compus
din ncperile: coridorul nr. 9 cu suprafaa de 3,8 m.p., antreul nr. 10 cu
suprafaa de 11,5 m.p., coridorul nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul
nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13 cu suprafaa de 2,6 m.p., cori-
dorul nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., coridorul nr. 15 cu suprafaa de 2,2
m.p., blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa de 2,8 m.p., buctria nr. 17 cu
suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa
nr. 19 cu suprafaa de 9,7 m.p. locativa nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p.,
locativa nr. 21 cu suprafaa de 16,4 m.p., locativa nr. 22 cu suprafaa de
11,5 m.p. total 110,8 m.p. i lojele nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., nr.
2.4 cu suprafaa de 1,2 m.p. i nr. 4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p. total echi-
valent 115,6 m.p. (f.d.13, 14-15, 35-35a, 90-92, 121-123, 136-137)
18. Conform raportului de expertiz tehnic privind starea tehnic a apar-
tamentului nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, i posibi-
346
litatea divizrii lui n dou apartamente separate, nr. 0098/06.02.2013,
apartamentul examinat este amplasat la parterul cldirii. Pentru a fi po-
sibil divizarea, n el au fost efectuate urmtoarele lucrri: ncperea
nr. 19 a fost amenajat n calitate de buctrie, n fiecare locuin au
fost divizate instalaiile de alimentare cu gaz, energie electric, ap i
canalizare, telefon. Schema constructiv a apartamentului existent per-
mite divizarea lui n dou apartamente separate, convenional nr. 1 i
nr.1A. Ambele apartamente vor fi divizate unul de altul conform sche-
mei de divizare prezentate pe desenul nr. 2A, pe linia pereilor portani
intermediari comuni integri, confecionai din panouri intermediare din
beton prefabricat. Ambele apartamente noi conin tot necesarul de ele-
mente constructive portante (carcas de rezisten) i pot fi exploatate
independent, avnd tot necesarul de intrri separate i reele inginereti
autonome (ap, canalizare, energie electric, nclzire i gaz). Exploa-
tarea acestor construcii poate fi realizat fr restricii cu respectarea
normelor de exploatare n vigoare pe teritoriul Republicii Moldova. Se
recomand instituirea servituii.
19. Potrivit schemei de divizare prezentate pe desenul nr. 2A, se propune divi-
zarea pe linia pereilor portani intermediari comuni integri, confecionai
din panouri intermediare din beton prefabricat, care separ locativa 20 de
locativa 21, locativa 21 de antreul 10, coridorul 14 de coridorul 9, antreul
10 de coridorul 9, antreul 10 plus locativa 18 i peretele exterior, astfel
prin formarea unui bun imobil convenional apartamentul 1, compus din
ncperile: antreul nr. 10 cu suprafaa de 11,5 m.p., coridorul nr. 11 cu
suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13 cu
suprafaa de 2,6 m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa
nr. 19 cu suprafaa de 9,7 m.p. locativa nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p.,
iar n total cu suprafaa de 58,4 m.p., plus loja nr. 2.4 cu suprafaa de
1,2 m.p. i loja nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., i formarea unui alt bun
imobil, convenional apartamentul 1A compus din ncperile: coridorul
nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., coridorul nr. 15 cu suprafaa de 2,2 m.p.,
blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa de 2,8 m.p., buctria nr. 17 cu suprafaa
de 7,6 m.p., locativa nr. 21 cu suprafaa de 16,4 m.p., locativa nr. 22 cu
suprafaa de 11,5 m.p., iar n total cu suprafaa de 48,6 m.p., plus loja nr.
4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p. (f.d.137).
347
20. Conform raportului de evaluare nr. 0001204 din 15 februarie 2013, n-
tocmit de ctre ntreprinderea de Stat Centrul de expertiz i evalua-
re, valoarea de pia a apartamentului, cu suprafaa de 58,4 m.p. deter-
minat pentru procesul de partajare (apartamentul indicat convenional
cu nr. 4) din str. Liviu Deleanu nr.4 ap. 1, mun. Chiinu, constituie
valoarea de 37000 euro, sau 597000 lei (f.d.65-95).
21. n conformitate cu raportul de evaluare nr. 0001205 din 15 februarie
2013, ntocmit de ctre ntreprinderea de Stat Centrul de expertiz
i evaluare, valoarea de pia a apartamentului, cu suprafaa de 48,6
m.p. determinat pentru procesul de partajare (apartamentul indicat
convenional cu nr. 4A din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, con-
stituie valoarea de 34800 euro, sau 562000 lei (f.d.97-126).
22. Astfel, instana constat c apartamentului nr. 4 din str. Liviu Deleanu
nr.4 este divizibil i este partajabil n natur, potrivit concluziei expuse
n raportul de expertiz, exclusiv prin metoda propus, pe linia pereilor
portani intermediari comuni integri.
23. De asemenea, instana constat, potrivit aceleiai concluzii a experilor,
c ambele apartamente noi conin tot necesarul de elemente construc-
tive portante (carcas de rezisten) i pot fi exploatate independent,
avnd tot necesarul de intrri separate i reele inginereti autonome
(ap, canalizare, energie electric, nclzire i gaz), fiind posibil ex-
ploatarea acestor construcii fr restricii, cu respectarea normelor de
exploatare n vigoare pe teritoriul Republicii Moldova, prin urmare cu
certitudine se atest lipsa de necesitate a izolrii bunurilor ce se for-
meaz i efectuare a reamenajrilor n imobil, n vederea asigurrii cu
intrare/ieire separat.
24. Astfel, innd cont de solicitarea reclamantului de atribuire n propri-
etatea lui a apartamentului, convenional determinat nr. 4, motivat
prin demararea n locuina determinat convenional 4A a lucrrilor de
reparaie de ctre prta Josan Marina, circumstan considerat justi-
ficat n stabilirea modului de mprire n natur, instana consider
ntemeiat aciunea reclamantului.
25. mprirea n natur care se va opera, nu ofer o divizare proporional
cotelor ideale de cot-parte determinat coproprietarilor prin hotr-
rea Buiucani Ciocana, mun. Chiinu din 19 februarie 2010, acestora
revenindu-le respectiv 58,4 m.p. i 48,6 m.p.
348
26. Prin urmare, Prodan Andrei urmeaz s achite o sult bneasc n
favoarea celeilalte pri, Josan Marina, n vederea echivalrii cote-
lor or potrivit art.361 alin.(3) Cod Civil n cazul n care unui dintre
coproprietari i este atribuit o parte real mai mare dect cota sa
parte, celorlali coproprietari li se atribuie o sult.
27. La determinarea sultei care urmeaz s fie pltit prtei, instana reine
c suma valorii locuinei determinat convenional nr. 4 ( 37000 euro,
sau 597000 lei) i valorii locuinei determinat convenional nr. 4A (
34800 euro, sau 562000 lei) reprezint 71800 euro (37000 euro + 34800
euro), sau 1159000 lei (597000 lei + 562000 lei). Prin urmare, propori-
onal cotelor pri fiecruia le-ar reveni cte 579500 lei sau 35900 euro.
Astfel valoarea sultei care urmeaz s fie pltit de reclamant Mari-
nei Josan este de 17500 lei sau 1100 euro (579500 lei -562000 lei sau
35900 euro-34000 euro).
28. La depunerea cererii de chemare n judecat reclamantul Prodan Andrei
a achitat taxa de stat n mrime de 150 lei.
29. La primirea cererii, prin ncheierea judectoreasc din 08 noiembrie
2011, deoarece nu era cunoscut valoarea apartamentului supus par-
tajrii, instana a acceptat cererea cu timbrarea ei n cuantumul minim
prevzut de lege.
30. n rezultatul judecrii fondului, potrivit rapoartelor de evaluare nr.
0001204 din 15 februarie 2013 i nr. 00001205 din 15 februarie 2013,
valoarea de pia a bunului imobil reprezent suma de 1159000 lei.
31. Potrivit dispoziiilor art. 82-84, 87 alin. 1 lit. i) Codul de procedur
civil, dar i dispoziiilor art. 3 alin. 1 lit. a) din Legea taxei de stat,
valoarea taxei de stat reprezint 3% din valoarea bunului imobil cerut
spre mprire n natur, dar nu mai mult de 25000 lei pentru persoanele
fizice. Deoarece produsul obinut depete limita maxim admis de
lege, taxa de stat n prezenta pricin constituie suma de 25000 lei, din
care, reclamantul Prodan Andrei a achitat 150 lei.
32. Conform art. 88 CPC, n cazul n care, la momentul depunerii cere-
rii, determinarea valorii aciunii este dificil, taxa de stat se pltete cu
aproximaie, urmnd s se ncaseze ulterior o tax suplimentar n co-
respundere cu partea din valoarea aciunii, stabilit de instan la solui-
onarea pricinii n fond, pentru care nu s-a pltit tax de stat la momentul
depunerii cererii.
349
33. Conform dispoziiilor art. 98 Cod de procedur civil, (1) Cheltuielile
aferente judecrii pricinii, suportate de instana judectoreasc, pre-
cum i taxa de stat, de a cror plat reclamantul a fost scutit, se nca-
seaz la buget de la prt proporional prii admise din aciune dac
prtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat. (2) n caz de
respingere a aciunii, cheltuielile de judecare a pricinii suportate de
instan, precum i taxa de stat, se ncaseaz la buget de la reclamant
dac acesta nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat. (3) Dac
aciunea a fost admis parial, iar prtul este scutit de plata cheltuieli-
lor de judecat, cheltuielile de judecare a pricinii suportate de instan
se ncaseaz la buget de la reclamant, dac acesta nu este scutit de
plata cheltuielilor de judecat, proporional prii respinse din aciune.
34. Pornind de la aceste dispoziii, innd cont de faptul c partajul n na-
tur, ce se opereaz, atribuie reclamantului, innd cont i de obligaia
plii sultei, cot-parte din valoarea apartamentului i prtei cot
parte din aceiai valoare, instana de judecat consider c taxa de stat
de 25000 lei, urmeaz a fi atribuit spre plat ambelor pri a cte 12500
lei, dintre care lui Prodan Andrei 12350 lei, innd cont de suma de 150
lei introdus la depunerea cererii.
35. Totodat, reclamantul pretinde scutirea de la plata taxei de stat reieind
din situaia financiar precar.
36. n conformitate cu art.85 alin.(4) CPC n funcie de situaia material
i de probele prezentate n acest sens, persoana fizic sau juridic
poate fi scutit de judector (de instana judectoreasc) de plata taxei
de stat sau de plata unei pri a ei.
37. Instana constat c reclamantul nu a prezenat nici o dovad care ar
demonstra starea material precar. Prin urmare, instana nu scutete
reclamantul de plata taxei de stat.
38. Conform art. art. 344, 345, 357, 361, 371, 373, 428-442 Codul civil, art.
art. 19, 25, 26 Codul familiei, art. art. 82-85, 87-88, 98, 236, 238-241
h o t r t e:
Se admite cererea de chemare n judecat depus de Prodan Andrei
mpotriva Marinei Josan privind mprirea n natur a ap.4 din str. Liviu
Deleanu nr.4, mun. Chiinu,cu nr. cadastral 0121120.513.01 proporional
cotelor-pri ideale.
350
Se nceteaz dreptul de proprietate comun pe cote-pri asupra imobi-
lului nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, ntre coproprietarii
Prodan Andrei i Josan Marina, prin mprire n natur.
Se atribuie n proprietate personal lui Prodan Andrei (codul personal
0981234485039) ncperile: antreul nr. 10 cu suprafaa de 11,5 m.p., cori-
dorul nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p.,
baia nr. 13 cu suprafaa de 2,6 m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7
m.p., locativa nr. 19 cu suprafaa de 9,7 m.p. i locativa nr. 20 cu suprafaa
de 11,5 m.p., ncperi cu suprafaa total de 58,4 m.p., plus loja nr. 2.4 cu
suprafaa de 1,2 m.p. i loja nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., din imobilul
nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu.
Se atribuie n proprietate personal Marinei Josan (codul personal
0973009874792) ncperile: coridorul nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., co-
ridorul nr. 15 cu suprafaa de 2,2 m.p., blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa
de 2,8 m.p., buctria nr. 17 cu suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr. 21 cu
suprafaa de 16,4 m.p., i locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5 m.p. ncperi
cu suprafaa total de 48,6 m.p., plus loja nr. 4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p.,
din imobilul nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu.
Hotrrea n aceast parte servete temei pentru Oficiul Cadastral Teri-
torial Chiinu, filiala ntreprinderii de Stat Cadastru de a introduce mo-
dificri n registrul bunurilor imobile n vederea formrii bunurilor imobile
la nivel de ncperi izolate atribuite n proprietatea lui Prodan Andrei i n
proprietate Marinei Josan i intabularea n definitiv n registru bunurilor
imobile dup Prodan Andrei i Marina Josan a dreptului de proprietate asu-
pra ncperilor atribuite, n proporie de 1,0 cote pri pentru fiecare.
Se ncaseaz de la Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) n
beneficiul Marinei Josan (codul personal 0973009874792) sulta bneasc
n mrime de 17500 (aptesprezece mii cinci sute) lei.
Se ncaseaz de la Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) taxa
de stat n sum de 12350 (dousprezece mii trei sute cincizeci) lei.
Se ncaseaz de la Josan Marina (codul personal 0973009874792) taxa
de stat n sum de 12500 (dousprezece mii cinci sute) lei.
Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Valeria ONICA
351
de respingere a preteniilor reclamantului
(litigiu privind declararea nulitii actului juridic)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Sabina Rocovan
grefier Valentina Toderaco
cu participarea reclamanilor Procop Alexandru nr. de identificare

9765430983456 i Procop Cristina nr. de identificare 9765651098346,
a prtei Procop Valeria nr. de identificare 9765400083456 i a interve-
nientului accesoriu de partea prtului, Rusu Valeriu nr. de identificare
5684123985642,
examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n ju-
decat depus de Procop Alexandru, Procop Cristina mpotriva lui Procop
Valeria privind declararea nulitii contractului de donaie ncheiat la data
de 23.10.2007, autentificat de notarul Lua Maria i restituirea bunului do-
nat, a apartamentului nr.26, situat pe str. Albioara nr.22, mun. Chiinu, nr.
cadastral 0121120.513.01,
conform art. 228, 219, 827, 836 Cod civil, art.238-241, art. 243 CPC,
instana de judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Procop Alexan-
dru i Procop Cristina mpotriva Valeriei Procop privind declararea nulitii
contractului de donaie ncheiat la data de 23.10.2007, autentificat de nota-
352
rul Lua Maria i restituirea bunului donat, a apartamentului nr.26, situat pe
str. Albioara nr.22, mun. Chiinu, nr. cadastral 0121120.513.01.
Se respinge pretenia reclamanilor privind compensarea cheltuielilor
de judecat.
de 30 zile de la prononarea dispozitivului hotrrii, prin intermediul Jude-
ctoriei Rcani, mun. Chiinu.
Preedinte de edin,
judectorul Sabina ROCOVAN
353
reclamantului (litigiu privind declararea nulitii actului juridic)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Hotrrea integral ntocmit la 10 mai 2013

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Sabina Rocovan
grefier Valentina Toderaco
cu participarea reclamanilor Procop Alexandru nr. de identificare

9765430983456 i Procop Cristina nr. de identificare 9765651098346,
a prtei Procop Valeria nr. de identificare 9765400083456 i a interve-
nientului accesoriu de partea prtului, Rusu Valeriu, nr. de identificare
5684123985642,
decat depus de Procop Alexandru, Procop Cristina mpotriva lui Procop
Valeria privind declararea nulitii contractului de donaie ncheiat la data
de 23.10.2007, autentificat de notarul Lua Maria i restituirea bunului do-
nat, a apartamentului nr.26 situat pe str. Albioara nr.22, mun. Chiinu, nr.
cadastral 0121120.513.01
1. La data de 20 martie 2013 Procop Alexandru i Procop Cristina s-au
adresat n instana de judecat cu cererea de chemare n judecat m-
potriva lui Procop Valeria privind declararea nulitii contractului de
donaie
354
2. n cererea de chemare n judecat reclamanii au indicat c prin con-
tractul de donaie din 23.10.2007, autentificat de notarul Lua Maria, au
transmis apartamentul nr.26 situat pe str. Albioara nr.22 mun. Chiinu,
prtei, Procop Valeria, care este fiica lor.
3. Reclamanii au menionat c la momentul ncheierii contractului au fost
indui n eroare de fiica lor. Ei au crezut c ntocmesc un testament prin
care testeaz apartamentul fiicei sale mai mari.
4. Reieind din faptul c fiica lor nu le-a acordat ntreinerea promis,
reclamanii s-au adresat la notar cu intenia de a revoca testamentul n-
tocmit, ns din spusele notarului au aflat c la data de 23.10.2007 n
realitate a fost ncheiat un contract de donaie.
5. Prin urmare, au decis adresarea n instana de judecat cu solicitarea de
a declarara nulitatea contractului menionat.
6. De asemenea, reclamanii au menionat c n ultimul timp fiica a nce-
put s le fac probleme. A ipotecat apartamentul, iar datoria contractat
o pune n sarcina lor. n afar de aceasta, Procop Valeria, mpreun cu
soul, n ultimile zile au anunat c intenioneaz s nstrineze aparta-
mentul n care locuiesc i cu banii obinui s-i procure pentru familie
o cas n satul Ghidighici.
7. Consider c fiica i-a indus intenionat n eroare pentru a dispune de
apartament n scopuri personale.
8. n edina de judecat reclamanii au susinut cererea de chemare n ju-
decat, solicitnd admiterea ei integral.
9. Prta n edina de judecat, prin cererea depus, a recunoscut aciunea
i a declarat c este de acord cu declararea nulitii contractului de do-
naie a apartamentului nr.5 din str. Albioara nr.22 din mun.Chiinu
nr.7330 din 23.10.2007. (f.d.20)
10. Intervenientul accesoriu Rusu Valeriu (atras din oficiu de ctre instan
prin ncheierea Judectoriei Centru din 20 aprile 2012) a menionat c
la data de 20 februarie 2012 a fost ncheiat un contract de mprumut
ntre acesta i prta Procop Valeria, prin care Rusu Valeriu i-a mpru-
mutat prtei suma de 50000 euro care urmeaz s fie restituii la data
de 20 iunie 2012. ntru garantarea executrii obligaiei a fost ncheiat la
aceiai dat i un contract de ipotec prin care a fost instituit ipoteca
asupra ap.26, situat pe adresa Albioara nr.22 mun. Chiinu, autentifi-
cat de notarul public Cernei Uliana.
355
11. Consider c reclamanii i prta acioneaz n nelegere, nu n zadar
prta foarte uor a recunoscut aciunea care este evident nentemeiat.
12. Astfel, intervenientul consider c n acest fel prta vrea s evite pier-
derea apartamentului n cazul n care nu va putea achita datoria. Mai
mult ca att, conform rspunsului parvenit de la ntreprinderea speci-
alizat n cadastru, n urma reclamrii probelor n baza art.119 CPC
prta nu mai are bunuri n drept de proprietate. Astfel, n cazul n care
instana va admite revocarea contractului i restituirea apartamentului
reclamanilor, intervenientului i vor fi afectate interesele legitime.
13. De asemenea, intervenientul a declarat c, dac nu ar fi fost atras n pro-
ces de ctre instana de judecat, nici nu ar fi tiut despre acest litigiu.
14. Martorul Vasile Straistaru care locuiete n ap. apartamentul nr.27 situat
pe str. Albioara nr.22 mun. Chiinu, adic vecinul reclamanilor, a
declarat n instana de judecat c nu a observat o oarecare nrutire a
relaiilor dintre reclamani i prt. Ultima, mpreun cu copiii minori,
vine la fel de des n ospeie ca i nainte i mereu cu diverse sacoe pe
care sunt imprimate sigla anumitor marketuri. nii reclamanii, cnd
stau afar la discuii cu vecinii, ntodeauna i laud fiicile i spun c
sunt foarte grijulii i foarte detepte i niciodat nu a auzit vreo plngere
fa de copiii si.
15. Audiind prile, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor
neaz spea, instana de judecat consider necesar de a respinge aciu-
nea, reieind din urmtoarele considerente
16. n edina de judecat s-a constatat c n conformitate cu contractul
de donaie din 23.10.2007 autentificat de notarul Lua Maria, Procop
Alexandru i Procop Cristina, au donat apartamentul nr.26 din str. Albi-
oara nr.22 din mun. Chiinu fiicei Procop Valeria. (f.d.5)
17. n calitate de temei de nulitate reclamanii au invocat prevederile art.
228, alin.(1) Cod civil actul juridic a crui ncheiere a fost determi-
nat de comportamentul dolosiv sau viclean al uneia din pri poate
fi declarat nul de instana de judecat chiar i n cazul n care autorul
dolului estima c actul juridic este avantajos pentru cealalt parte. i
356
art.219 Cod Civil (1)Actul juridic nul nceteaz cu efect retroactiv din
momentul ncheierii.(2) Fiecare parte trebuie s restituie tot ceea ce a
primit n baza actului juridic nul, iar n cazul imposibilitii de restitu-
ire, este obligat s plteasc contravaloarea prestaiei.
18. Instana constat, ns, c reclamanii nu au prezentat nici o prob ntru
susinerea preteniilor sale i anume c au fost indui n eroare de fii-
ca sa. Instana nu poate face concluzii bazndu-se doar pe explicaiile
reclamanilor, or n conformitate cu art.130, alin.(3) Fiecare prob se
apreciaz de instan privitor la pertinena, admisibilitatea, veridicita-
tea ei, iar toate probele n ansamblu, privitor la legtura lor reciproc
i suficiena pentru soluionarea pricinii.
19. Mai mult ca att, n conformitate cu art.43 alin.(1) al Legii nr.1453 din
08.11.2002 cu privire la notariat La autentificarea actelor juridice se
verific capacitatea de exerciiu i capacitatea juridic a persoanelor
participante la aceste acte. Iar n conformitate cu art.50 alin.(2) Per-
soana care desfoar activitate notarial are obligaia de a explica
prilor sensul i importana proiectului actului juridic i de a verifica
conformitatea coninutului lui cu inteniile reale ale prilor i dac nu
este n contradicie cu legislaia.
20. Astfel, instana are temei rezonabil de a prezuma c reclamanilor li s-a
explicat i prin urmare acetia au neles care este sensul, importana i
consecinele actului juridic ncheiat.
21. Conform art.60 alin.2 CPC Prtul este n drept s recunoasc aciunea.
22. n conformitate cu art.60 alin.(5) CPC Instana nu va admite renuna-
rea reclamantului la aciune, nici recunoaterea aciunii de ctre prt,
nu va admite tranzacia ntre pri dac aceste acte contravin legii ori
ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, inte-
resele societii sau ale statului.
23. n acest sens instana constat c la data de 20 iunie 2012 reclamanta
a ncheiat un contract de mprumut cu Rusu Valeriu prin care a mpru-
mutat 50 000 euro i un contract de ipotec ntru asigurarea executrii
obligaiei ce reies din contractul sus-menionat prin care s-a instituit
ipoteca supra bunului n litigiu.
24. Recunoaterea aciunii de ctre prt pare dubioas instanei, n pri-
mul rnd, pentru c prtul recunoate o aciune vdit nentemeiat.i
357
n al doilea rnd, deoarece n urma declarrii nulitii contractului de
vnzare-cumprare, apartamentul urmeaz s fie restituit reclamanilor.
Prin urmare, Rusu Valeriu din creditor garantat ar putea deveni creditor
chirografar. Iar conform rspunsului parvenit de la ntreprinderea spe-
cializat n cadastru n urma reclamrii probelor n baza art.119 CPC
prta nu mai are bunuri n drept de proprietate(f.d.20).
25. Reieind din circumstanele relatate mai sus, instana consider c ad-
miterea recunoaterii aciunii ar putea grav prejudicia interesele legi-
time ale intervenientului Rusu Valeriu. Prin urmare instana nu poate
admite recunoaterea aciunii de prt.
26. Conform art.94 CPC instana judectoreasc oblig partea care a
pierdut procesul s plteasc prii care a avut ctig de cauz toate
cheltuielile de judecat. innd cont de prevederile citate instana res-
pinge cerina reclamantului cu privire la compensarea cheltuielilor de
judecat din contul prtului.
27. n baza celor expuse i conform art.art. 228, 219, 827, 836 Cod civil,
art.art.238-241, art. 243 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Procop Ale-
xandru i Procop Cristina mpotriva Valeriei Procop privind declararea
nulitii contractului de donaie ncheiat la data de 23.10.2007, auten-
tificat de notarul Lua Maria i restituirea bunului donat, a apartamen-
tului nr.26, situat pe str. Albioara nr.22, mun. Chiinu, nr. cadastral
0121120.513.01.
Se respinge pretenia reclamanilor privind compensarea cheltuielilor de
judecat.
de 30 zile de la prononarea dispozitivului hotrrii, prin intermediul Jude-
ctoriei Rcani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Sabina ROCOVAN
358
(litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
Judectoria Rcani municipiul Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Denis Brca
grefier Sergiu Popa
cu participarea reclamantei Trohin Dina, a reprezentantului prtului

SA Moldtelecom, avocatul, Miron Matei, mputernicit n baza mandatului
nr.256843 din 20.06.2013,
decat depus de Trohin Dina mpotriva SA Moldtelecom privind de-
clararea nulitii clauzelor contractuale i repararea prejudiciului moral n
mrime de 10000 lei,
conform art.4, 15, 16, 27 din Legea nr.105 din 13.03.2003 privind pro-
tecia consumatorului, art.512, 572, 1423 Cod civil, art.5 al Legii nr.256
din 09.12.2011 privind clauzele abuzive, art.art.238-241 CPC, instana de
judecat
h o t r t e:
Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Trohin Dina
mpotriva SA Moldtelecom privind declararea nulitii clauzelor con-
tractuale i ncasarea prejudiciului moral.
Se declar nule clauzele contractuale din pct.2.2.4 n partea sintagmei:
n cazul nclcrii termenelor de conectare a Serviciilor, Abonatul are
359
dreptul s solicite, n baza cererii naintate n form scris, recalcularea n
mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a Serviciului pentru fiecare
zi de ntrziere.
Se ncaseaz de la SA Moldtelecom (IDNO 1002600048836, cu se-
diul n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfnt, 10) n beneficiul lui
Trohin Dina (codul personal 0965421354681), prejudiciul moral n sum
de 2760 (dou mii apte sute aizeci) lei, n rest pretenia privind ncasarea
prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n mrime de 7240
(apte mii dou sute patru zeci) lei se respinge.
diul n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfnt, 10) n beneficiul statu-
lui cheltuielile de judecat n mrime de 100 (o sut) lei.
Hotrrea poate fi atacat apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de
30 zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul Judectoriei R-
cani, mun.Chiinu.
Preedinte edinei,
judectorul Denis BRCA
360
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 11 iulie 2013 n mun. Chiinu

Hotrrea integral ntocmit la 09 august 2013
Judectoria Rcani municipiul Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Denis Brca
grefier Sergiu Popa
cu participarea reclamantei Trohin Dina, a reprezentantului prtului SA

Moldtelecom, avocatul Miron Matei, mputernicit n baza mandatului
nr.256843 din 20.06.2013,
decat depus de Trohin Dina mpotriva SA Moldtelecom privind de-
clararea nulitii clauzelor contractuale i ncasarea prejudiciului moral n
mrime de 10000 lei

1. La data de 20 martie 2012 Trohin Dina s-a adresat n instana de jude-
cat cu aciunea mpotriva SA Moldtelecom privind declararea nulitii
clauzelor contractuale i ncasarea prejudiciului moral
2. n cererea ce chemare n judecat reclamanta a indicat c la 18.12.2012
a ncheiat cu SA Moldtelecom contractul de prestare a serviciilor de
comunicaii electronice. Reclamanta obligaiile contractuale expuse n
pct.4.6 le-a ndeplinit n mod diligent i anume la data ncheierii con-
tractului a achitat toate plile necesare. Prtul la rndul su, nu a nde-
361
plinit la timp obligaiile asumate, astfel i-au fost drepturile reclamantei
n calitate de consumator.
3. La 22.12.2012 a fost contactat de ctre serviciul deservire tehnic SA
Moldtelecom i s-a convenit asupra conectrii la serviciul de acces la
reeaua internet i serviciul la televiziune IPTV la 29.12.2012 n prima
jumtate a zilei.
4. La 29.12.2012, n intervalul de timp prestabilit, la orele 13.00, lucrtorii
tehnici ai SA Moldtelecom nu s-au prezentat la adresa consumatorului,
nici nu au ncuviinat s telefoneze, apelurile reclamantei fiind ignorate.
5. La orele 15.40 lucrtorul tehnic s-a prezentat la domiciliul reclamantei,
menionnd c nu poate conecta serviciile sus-menionate, dat fiind c
nu dispune de echipamentul necesar pentru a trage cablul din scara nr.3
al blocului locativ la apartamentul reclamantei. Chiar i n urma demon-
strrii prezenei cablului n scara consumatorului, lucrtorul tehnic s-a
opus s conecteze serviciile prestate, deoarece se apropiau de sfritul
orelor de munc.
6. Telefonnd din nou la serviciul suport clieni al SA Moldtelecom, ul-
timii au menionat c doar c pe 31.12.2012 va fi asigurat conectarea
la serviciile contractate. La 31.12.2012, furnizorul nu s-a prezentat la
domiciliul consumatorului pentru a conecta serviciile sus-menionate.
7. Conectarea la serviciile de acces la reeaua internet i serviciul la televi-
ziune IPTV a avut loc la 03.01.2013 ntr-un interval de timp foarte scurt
i fr folosirea unor instrumente speciale.
8. Reieind din cele menionate, reclamanta consider c SA Moldtele-
com nu i-a ndeplinit obligaiunile contractuale, prin aciunile i inac-
iunile sale i anume prin nendeplinirea clauzelor contractuale i-a cau-
zat reclamantei un prejudiciu material i moral n mrime de 10 000 lei.
9. Reclamantul a menionat c a suportat anumite suferine psihice, deoa-
rece i-au fost stricate planurile referitor la petrecerea Anului Nou, pe
care inteniona s l serbeze ntr-o ambian familial, n cercul persoa-
nelor apropiate. Astfel, neavnd acces la internet ultima nu a avut posi-
bilitatea s-i felicite rudele i prietenii care se afl peste hotarele rii,
unica posibilitatea de a face acest lucru fiind prin intermediul skype-ului
i altor reele de socializare.
10. SA Moltelecom nu i-a adus careva scuze pentru incomoditile adu-
se reclamantei, n cazul dat nu poate avea loc doar recalcularea plii
362
lunare prevzut la pct.pct. 2.1.4. 3; 2.2.4. din anexa nr.l la contractul
nr.4586878, deoarece prin neexecutarea prevederilor contractuale din
partea furnizorului a fost cauzat prejudiciul moral, iar clauzele con-
tractuale din pct.2.1.4 i pct.2.2.4 sunt clauze abuzive i urmeaz a fi
declarate nule deoarece contravin prevederilor art.32 alin. 2 din Legea
privind protecia consumatorilor.
11. La 13.01.2013, n adresa SA Moldtelecom s-a expediat prin pot cu
aviz recomandat o reclamaie, care a fost recepionat la 15.01.2013, la
care SA Moldtelecom nu a rspuns.
12. Prin urmare reclamanta solicit ncasarea prejudiciului moral n mri-
me de 10 000 lei i declararea nul a clauzelor contractual din pct. 2.1.4
al contractului de prestare a serviciilor de comunicaii electronice.
13. n edina de judecat reclamanta Trohin Dina a susinut preteniile in-
vocate n cererea de chemare n judecat. Suplimentar a menionat c
prejudiciul cauzat l-a explicat n cererea de chemare n judecate pe etape.
14. Consider c prejudiciul solicitat nu este o sum mare pentru SA
Moldtelecom, mai mult ca att, c ce ine de achitarea serviciilor lunare
n caz de ntrziere de cel puin cu o zi, SA Moldtelecom imediat, fr
prentmpinare, deconecteaz serviciile reacionnd promt, iar ea n ca-
litate de consumator a reacionat la fel promt. Reclamaia a expediat-o
la 13.01.2013 i a primit rspuns pe 11.02.2013. A solicitat conectarea
la 29.12.2012, la stabilirea datei nu i s-a explicat graficul flexibil din
zilele de odihn. Referitor la suportul necesar, consider c lucrtorii
la asemenea companii urmeaz s aib permanent suport necesar. Ceea
ce ine de mrimea prejudiciului nu este obligat s prezinte un calcul
dat fiindc nu este prevzut n legislaie, prtul urma s se conformeze
legii cu privire la petiionare.
15. Reprezentantul prtului SA Moldtelecom n edina de judecat a
solicitat respingerea cererii ca nentemeiat din motivele indicate n re-
ferin, menionnd c la 18.12.2012, n perioada promoional, Trohin
Dina a ncheiat contractul nr. 4586878 de prestare a serviciilor de tele-
comunicaii electronice solicitnd a fi conectat la serviciul de internet
i IPTV cu SA Moldtelecom.
16. La momentul semnrii contractului a acceptat pachetul internet Max
Fiber Confort cu abonamentul lunar de 230,00 lei pe o perioad minim
363
contractual de 24 luni. Totodat i s-a eliberat pentru serviciul internet
echipamentul terminal Home Get Way Wi- Fi i un media box pentru
IPTV.
17. Conform pct.2.1.4 a contractului de prestare a serviciilor de telecomu-
nicaii electronice, operatorul se oblig s asigure conectarea n termen
de 5 zile lucrtoare din momentul apariiei pe cont a taxei de conecta-
re i a taxei de abonament, fapt efectuat de ctre serviciul instalri la
22.12.2012.
18. Abonatul a fost contactat la numrul de telefon 49-29-98 pentru a stabili
ora de conectare pentru ziua de 26.12.2012 a serviciului. Totodat, n
perioada desfurrii promoiilor, perioada de conectare poate fi prelun-
git pn la 10 zile lucrtoare. Reclamanta a declarat c la 26.12.2012 nu
este disponibil, solicitnd ziua de smbt 29.12.2012 de diminea i
pn la ora 13:00. Astfel, reprezentanii SA Moldtelecom, la 29.12.12
s-au deplasat la faa locului n scopul conectrii serviciul solicitat, ns
s-a depistat c nu este posibil la moment instalarea, fiindc switch-ul se
afla n scara vecin, ceea ce a adus la necesitatea unor utilaje de care la
moment lucrtorii nu dispuneau.
19. Reieind din situaia creat, specialistul a adus la cunotin reclaman-
tei despre neajunsurile date, cerndu-i scuzele de rigoare c nu au reuit
efectuarea instalrii. SA Moldtelecom a respectat termenii de insta-
lare i anume prevederile pct. 2.1.4. a contractului prestri servicii de
telecomunicaii. Fiind contactat pentru a stabili data, ziua i ora, recla-
manta a propus ziua de 29.12.12, iar SA Moldtelecom a acceptat.
20. Responsabil de nerespectarea obligaiunilor contractuale este recla-
manta. Ea trebuia s gseasc timp liber n limitele pct.2.2.4. al contrac-
tului sus-menionat pentru instalarea serviciului. A contientizat faptul
c se apropie srbtorile de iarn, smbta, duminica sunt zile de odih-
n, cu att mai mult, conform hotrrii Guvernului nr. 939 din 19.12
2012 ziua de 31.12.2012 a fost declarat zi de odihn, de aici reiese, c
preteniile formulate n cererea de chemare n judecat snt nefondate.
21. La 02.01.2013, reclamanta a fost contactat pentru a stabili data conec-
trii, ziua de joi, data de 03.01.2013. Specialitii serviciului instalri
s-au prezentat la faa locului cu toate instrumentele necesare pentru in-
stalare i au activat serviciul.
364
22. Reclamanta a semnat dispoziia fr a avea careva pretenii. Declarai-
ile fcute de Trohin Dina, c conectarea a avut loc ntr-un termen foar-
te scurt i fr instrumente, nu sunt adevrate, fiindc specialitii SA
Moldtelecom au lucrat afar n scara nr.4 i reclamanta nu a avut de
unde s vad procesul de lucru.
23. Afirmaiile c specialistul SA Moldtelecom nu a dorit s o conecteze
pe 29.12.12 din lipsa dorinei de lucru de asemenea poate fi pus la n-
doial pentru c a fost delegat aceiai echip n ambele cazuri.
24. Referitor la ncasarea prejudiciului moral, acesta urmeaz a fi apreciat
critic, conform art. 118 alin. 1 CPC, art. 14 alin. 2 Cod civil, art. 1422
alin. 1 Cod civil, precum i hotrrea Plenului CSJ din 09.10.2006, nr.9,
prevd expres cum urmeaz a fi probat i n ce const prejudicual moral
cauzat unei persoane, mai mult ca att, nu s-a prezentat calculul preju-
diciului moral solicitat de reclamant n valoare de 10 000 lei.
25. Cu referire la recalcularea plii lunare prevzut de pct.2.2.4. din con-
tractul 4586878, SA Moldtelecom nu a nclcat termenii la conectare,
dar s-a hotrt printr-un proces-verbal la 28.02.2013 de a recalcula pe-
nalitatea n mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a Serviciului
pentru fiecare zi de ntrziere. La 01.03.2013 a fost adus la cunotin
despre recalcularea sumei i i s-a propus ca aceast sum s fie transfe-
rat pe contul nr.4586878 sau poate s-i primeasc n numerar.
26. Ce ine de reclamaia expediat de ctre reclamant n adresa SA
Moldtelecom 13.01.2013, conform art.8 alin. 3) a Legii cu privire la
petiionare, cererile prealabile se examineaz n termen de 30 zile de la
data nregistrrii, la 07.02.2013. SA Moldtelecom a expediat rspun-
sul prin care reclamantei i s-a fost adus la cunotin despre condiiile
contractuale i c va fi recalculat abonamentul lunar.
27. Prin urmare, prtul solicit respingerea preteniilor privind ncasarea
prejudiciului moral i material ca nentemeiat i respingerea cererii de
chemare n judecat ca nefondat i nentemeiat.
28. Audiind prile, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor
neaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite parial
aciunea, reieind din urmtoarele considerente.
365
29. n edina de judecat s-a stabilit cu certitudine c potrivit contractu-
lui nr.4586878 de prestare a serviciilor de comunicaii electronice din
18.12.2012, SA Moldtelecom, n calitate de furnizor i Trohin Dina,
n calitate de utilizator, au ncheiat un contract n vederea furnizrii ser-
viciilor publice de comunicaii electronice. (f.d.9-12)
30. Conform reclamaiei adresat SA Moldtelecom de ctre Trohin Dina
s-a invocat nerespectarea obligaiilor contractuale de instalare a servici-
ilor de comunicaii electronice de ctre angajaii SA Moldtelecom, soli-
citndu-se repararea prejudiciului moral n sum de 10 000 lei. (f.d.13-
15)
31. SA Moldtelecom prin rspunsul nr.01-05/1032 din 07.02.2013, a in-
format-o pe Trohin Dina c n conformitate cu condiiile contractuale,
va fi recalculat abonamentul lunar n mrime de 85 lei pentru perioada
24.12.12-03.01.13, ce const 1/30 din plata de abonament lunar a ser-
viciului pentru fiecare zi de ntrziere, conform condiiilor contractuale
ncheiate.(f.d 33)
32. Conform calculului prezentat de reprezentantul SA Moldtelecom,
abonamentul lunar constituie suma de 230 lei, iar pentru 11 zile de n-
trziere conform clauzelor contractuale, suma penalitilor constituie
85 lei. (f.d 48)
33. Conform art.220 alin.1 Cod civil, actul juridic sau clauza care contravin
normelor imperative snt nule dac legea nu prevede altfel.
34. n conformitate cu art. 716 Cod civil, (1) clauz contractual stan-
dard este lipsit de efect dac prejudiciaz disproporionat, contrar
principiilor bunei-credine, cealalt parte a contractului. n acest
sens, se iau n considerare coninutul contractului, mprejurrile n
care clauza este inserat n contract, interesele reciproce, alte mpre-
jurri. (2) Caracterul inechitabil al clauzelor contractuale standard
se prezum n caz de dubiu dac o prevedere: nu este compatibil cu
principiile de baz (eseniale) ale reglementrilor de la care derog;
limiteaz drepturile sau obligaiile eseniale, care rezult din natura
contractului, de o manier care pericliteaz scopul contractului; nu
este clar. (3) Aprecierea caracterului inechitabil al clauzelor con-
tractuale standard nu trebuie s se refere la determinarea obiectului
contractului sau la proporionalitatea preului ori a remuneraiei, pe
de o parte, i nici la bunurile sau serviciile furnizate, pe de alt parte,
366
n msura n care clauzele contractuale snt formulate n mod clar i
precis.
35. Conform art.5 alin.(5) lit.b) al Legii privind clauzele abuzive n
contractele ncheiate cu consumatorii, snt considerate abuzive
clauzele care au ca obiect sau efect, excluderea sau limitarea drepturilor
prevzute de lege ale consumatorului fa de comerciant sau fa de o
alt parte, n cazul nendeplinirii totale sau pariale ori al ndeplinirii
necorespunztoare a oricreia dintre obligaiile contractuale de ctre
comerciant, inclusiv a opiunii de a compensa o datorie ctre comerciant
cu o crean pe care consumatorul o poate avea mpotriva acestuia.
36. Potrivit art.4 din Legea privind protecia consumatorului, (1) Se in-
terzice agenilor economici de a include clauze abuzive n contrac-
tele ncheiate cu consumatorii. (2) Clauzele contractuale abuzive se
consider nule, cu excepia celor negociate individualin. (3) O clauz
contractual care nu a fost negociat individual cu consumatorul se
consider abuziv dac aceasta creeaz, contrar cerinelor bunei-cre-
dine, prin ea nsi sau mpreun cu alte prevederi din contract, n de-
trimentul consumatorului, un dezechilibru semnificativ ntre drepturile
i obligaiile prilor. (4) O clauz contractual se consider c nu a
fost negociat individual dac a fost formulat n prealabil i din acest
motiv consumatorul nu a avut posibilitatea s influeneze coninutul
clauzei, n special n cazul unui contract de adeziune.
37. Conform art. 27 alin. 2 din Legea privind protecia consumatorului,
n cazul nclcrii termenelor stabilite, conform art.16, de ncepere i
finalizare a prestrii serviciului (executrii lucrrii) sau termenelor noi
fixate de consumator, prestatorul (executantul) achit consumatorului
pentru fiecare zi (or, dac termenul a fost stabilit n ore) depit o
penalitate n mrime de 10 % din preul serviciului (lucrrii).
38. Conform pct.2.2.4 al contractului, furnizorul se oblig s asigure co-
nectarea Serviciului de televizune IP-TV n termen de 5 zile lucrtoare
din momentul apariiei pe contul furnizorului a taxei de conectare i a
taxei de abonament lunar. n perioada desfurrii promoilor precum i
alte cazuri excepionale, perioada de conectare poate fi prelungit pn
367
la 10 zile lucrtoare, abonatul fiind anunat n prealabil. Confirmarea
de conectare a Serviciilor are loc prin semnarea actului de conectare.
n cazul n care abonatul solicit planul tarifar care conine serviciul de
televiziune IP-TV i Serviciul de acces la reeaua de internet, conecta-
re, se efectueaz concomitent, n termenii stabilii conform prezentu-
lui contract. n cazul nclcrii termenelor de conectare a Serviciilor,
abonatul are dreptul s solicite n baza cererii naintate n form scris
recalcularea n mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a Servi-
ciului pentru fiecare zi de ntrziere.
39. Instana reine c potrivit anexei nr.3 la contractul nr.4586878 din
18.12.2012 privind furnizarea serviciilor publice de comunicaii elec-
tronice la 29.12.12, s-a convenit cu consumatorul Trohin Dina instala-
rea serviciului internet+IPTV la domiciliu, constatndu-se imposibilita-
tea conectrii serviciilor la data respectiv din considerentele c pentru
efectuarea lucrrilor snt necesare echipamente suplimentare, iar insta-
larea nemijlocit a serviciului a fost posibil doar pe 03.01.2013, cu
ntrziere de 11 zile, fiind recalculat abonamentul potrivit condiiilor
contractuale, n mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a servi-
ciului pentru fiecare zi de ntrziere.
40. Astfel instana, innd cont de normele de drept citate, ajunge la conclu-
zia de a declara nule clauzele contractuale din pct.2.2.4 n partea sintag-
mei: n cazul nclcrii termenelor de conectare a serviciilor, abonatul are
dreptul s solicite, n baza cererii naintate n form scris, recalcularea
n mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a Serviciului pentru
fiecare zi de ntrziere, deoarece sintagmele din clauzele date snt abu-
zive i contravin normelor imperative, i anume Legii privind protecia
consumatorilor, or n cazul nclcrii termenelor de ncepere i finalizare
a prestrii serviciului/executrii lucrrii sau termenelor noi fixate de con-
sumator, prestatorul/executantul achit consumatorului pentru fiecare zi
depit o penalitate n mrime de 10 % din preul serviciului (lucrrii),
iar potrivit calculului efectuat de reprezentanii SA Moldtelecom s-a re-
claculat abonamentul pentru perioada 24.12.2012-03.01.13 n mrime de
85 lei conform condiiilor contractuale ncheiate.
368
41. Conform art. 512 alin.(1) Cod civil, n virtutea raportului obligaional,
creditorul este n drept s pretind de la debitor executarea unei
prestaii, iar debitorul este inut s o execute. Conform art.513 alin.
(1) Cod civil, debitorul i creditorul trebuie s se comporte cu bun-
credin i diligen la momentul naterii, pe durata existenei, la mo-
mentul executrii i stingerii obligaiei.Conform art.572 alin.(1) Cod
civil, temeiul executrii rezid n existena unei obligaii. Obligaia
trebuie executat n modul corespunztor, cu bun-credin, la locul
i n momentul stabilit.Conform art.602 alin.1 Cod civil, n cazul n
care nu execut obligaia, debitorul este inut s-l despgubeasc pe
creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dac nu dovedete c neexecu-
tarea obligaiei nu-i este imputabil.
42. Prin urmare n cazul n care prtul nu i-a executat corespunztor
obligaiunile asumate, conform prevederilor legale i contractuale
enunate, instana de judecat ajunge la concluzia c aciunea reclaman-
tei este ntemeiat i urmeaz a fi admis pretenia privind ncasarea
prejudiciului moral, ns nu n mrimea solicitat de 10 000 lei, ci n
suma de 2760 lei, instana considernd compensarea nominalizat ca
una rezonabil i echitabil pentru prejudiciul moral din urmtoarele
considerente.
43. Conform art.16 alin.(1), (2) din Legea privind protecia consumatorului,
prestatorul (executantul) este obligat s asigure prestarea serviciului
(executarea lucrrii) n termenele i condiiile stabilite n reglement-
rile specifice n domeniu sau stipulate n contractul de prestare a servi-
ciului (executare a lucrrii). Dac prestatorul (executantul) nu a nce-
put la timp prestarea serviciului (executarea lucrrii) sau dac, n tim-
pul prestrii serviciului (executrii lucrrii), a devenit clar c serviciul
(lucrarea) nu va fi ndeplinit n termenul stabilit, sau dactermenul
de prestare a serviciului (executare a lucrrii) a expirat, consumatorul
este n drept, opional s fixeze prestatorului (executantului) un nou
termen, n cadrul cruia el trebuie s nceap i s finalizeze prestarea
serviciului (executarea lucrrii), i s cear reducerea preului pentru
serviciu (lucrare); s rezilieze contractul de prestare a serviciului (exe-
369
cutare a lucrrii) i s revendice repararea prejudiciului cauzat prin n-
clcarea termenelor de ncepere i/sau finalizare a prestrii serviciului
(executrii lucrrii.
44. Conform art.3 din hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie cu
privire la aplicarea de ctre instanele de judecat a legislaiei ce re-
glementeaz repararea prejudiciului moral, prin noiunea de prejudiciu
moral se neleg suferinele psihice sau fizice cauzate prin aciuni sau
omisiuni care atenteaz la valorile nepatrimoniale ce aparin persoanei
din momentul naterii sau la bunurile dobndite prin lege (viaa, snta-
tea, demnitatea i reputaia profesional, inviolabilitatea vieii persona-
le, secretul de familie i personal), prin fapte ce atenteaz la drepturile
personale nepatrimoniale (dreptul de a folosi propriul nume, dreptul de
autor).
45. Conform art.1422 Cod civil, (1)n cazul n care persoanei i s-a cauzat
un prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz
la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum i n alte cazuri
prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s oblige
persoana responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc.
(2) Prejudiciul moral se repar indiferent de existena i ntinderea
prejudiciului patrimonialin.(3)Reparaia prejudiciului moral se face i
n lipsa vinoviei autorului, faptei ilicite n cazul n care prejudiciul
este cauzat prin condamnare ilegal, atragere ilegal la rspundere
penal, aplicare ilegal a arestului preventiv sau a declaraiei scrise
de a nu prsi localitatea, aplicarea ilegal n calitate de sanciune
administrativ a arestului, muncii neremunerate n folosul comunitii
i n alte cazuri prevzute de lege.
46. Conform art.1423 Cod civil, (1) Mrimea compensaiei pentru
prejudiciu moral se determin de ctre instana de judecat n funcie
de caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate
persoanei vtmate, de gradul de vinovie al autorului prejudiciului,
dac vinovia este o condiie a rspunderii, i de msura n care
aceast compensare poate aduce satisfacie persoanei vtmate. (2)
Caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice le apreciaz
370
instana de judecat, lund n considerare circumstanele n care a fost
cauzat prejudiciul, precum i statutul social al persoanei vtmate.
47. Conform art.15 alin.(4), (5), (6) din Legea privind protecia consuma-
torului, prejudiciul moral cauzat consumatorului de ctre productor,
vnztor, prestator prin nclcarea drepturilor lui prevzute de prezen-
ta lege, precum i de alte acte normative, se repar n mrimea stabilit
de instana judectoreasc. Prejudiciul moral se repar indiferent de
repararea prejudiciului material cauzat consumatorului. Pentru repa-
rarea prejudiciului cauzat consumatorului, acestatrebuie s fac do-
vada prejudiciului.
48. Astfel, reieind din cele nominalizate i conform normelor de drept
enunate, instana de judecat ajunge la concluzia c prejudiciul moral
cauzat reclamantului urmeaz a fi apreciat n mrime de 2760 lei, care
constituie costul abonamentului calculat pe parcursul unui an al recla-
mantului, costul abonamentului lunar fiind n mrime de 230 lei.
49. Conform art.94 alin.1 CPC, dac aciunea reclamantului a fost admis
parial, acestuia i se compenseaz cheltuielile de judecat proporional
prii admise din pretenii, iar prtului - proporional prii respinse
din preteniile reclamantului.
50. Astfel, instana de judecat, conform normelor de drept enunate, ajun-
ge la concluzia c de la SA Moldtelecom urmeaz a fi ncasate n be-
neficiul reclamantului cheltuielile de judecat sub form de cheltuieli
privind achitarea taxei de stat, n mrime de 100 lei.
51. n baza celor expuse i conform art.4, 15, 16, 27 din Legea nr.105 din
13.03.2003 privind protecia consumatorului, art.512, 572, 1423 Cod
civil, art.5 al Legii nr.256 din 09.12.2011 privind clauzele abuzive, art.
art.238-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Trohin Dina
mpotriva SA Moldtelecom privind declararea nulitii clauzelor con-
tractuale i repararea prejudiciului moral.
Se declar nule clauzele contractuale din pct.2.2.4 n partea sintagmei:
n cazul nclcrii termenelor de conectare a Serviciilor, Abonatul are
371
dreptul s solicite, n baza cererii naintate n form scris, recalcularea n
mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a Serviciului pentru fiecare
zi de ntrziere.
diul n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfnt, 10) n beneficiul lui
Trohin Dina (codul personal 0965421354681), prejudiciul moral n sum
de 2760 (dou mii apte sute aizeci) lei, n rest pretenia privind ncasarea
prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n mrime de 7240
(apte mii dou sute patru zeci) lei se respinge.
diul n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfnt, 10) n beneficiul statu-
lui cheltuielile de judecat n mrime de 100 (o sut) lei.
Hotrrea poate fi atacat apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de
30 zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul Judectoriei R-
cani, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Denis BRCA
372
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Anastasia Popov
grefier Raisa Creu
cu participarea reclamantului, Ursu Vasile, a reprezentantului prtului

SRL La vita, avocatul, Mnzat Iurie, mputernicit n baza mandatului
nr.245681 din 14.06.2013, a reprezentantului intervenientului accesoriu,
SRL Bunito, avocatul, Zlotea Boris, mputernicit n baza mandatului
nr.2457541 din 14.05.2013,
examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n jude-
cat depus de Ursu Vasile mpotriva SRL La vita, intervenient acceso-
riu SRL Bunito cu privire la repararea prejudiciului material n mrime
de 172 lei i a prejudiciului moral n valoare de 1000 de lei,
n conformitate cu art.1, 10, 15 Legea nr.105 din 13.03.2003 privind
protecia consumatorului, art. art. 238-241CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Ursu Vasile
mpotriva SRL La vita cu privire la repararea prejudiciului material i
moral cauzat consumatorului.
Se ncaseaz din contul SRL La vita (IDNO 1045334809145, sediul
n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiul lui Ursu Vasile (co-
373
dul personal 0956842145321) cunatumul prejudiciului material n mrime
de 172 (o sut aptezeci i doi) lei.
Se ncaseaz din contul SRL La vita (IDNO 1045334809145, sediul n
mun. Chiinu, str. Independenei, 51) n beneficiul lui Ursu Vasile(codul
personal 0956842145321) suma de 250 (dou sute cinci zeci) lei, cu titlu
de prejudiciu moral cauzat cosumatorului, n rest pretenia privind repara-
rea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 750
(apte sute cinci zeci) lei, se respinge.
n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiul statului taxa de stat
n sum de 250 lei (dou sute cincizeci lei).
de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judecto-
riei Botanica mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Anastasia POPOV
374
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 15 august 2013 n mun. Chiinu
Hotrrea integral ntocmit la 10 septembrie 2013

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Anastasia Popov
grefier Raisa Creu
cu participarea reclamantului, Ursu Vasile, a reprezentantului prtului

SRL La vita, avocatul, Mnzat Iurie, mputernicit n baza mandatului
nr.245681 din 14.06.2013, a reprezentantului intervenientului accesoriu,
SRL Bunito, avocatul Zlotea Boris, mputernicit n baza mandatului
nr.2457541 din 14.05.2013,
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n ju-
decat depus de Ursu Vasile mpotriva SRL La vita, intervenient acce-
soriu SRL Bunito cu privire la repararea prejudiciului material n mrime
de 172 lei i a prejudiciului moral n valoare de 1000 de lei
1. La data de 30 mai 2013, Ursu Vasile a depus cerere de chemare mpo-
triva SRL La vita, intervenient accesoriu SRL Bunito cu privire la
aprarea drepturilor consumatorului, ncasarea prejudiciului material i
2. n motivarea aciunii a indicat, c pe parcursul perioadei cuprinse ntre
10.12.2012 i 15.03.2013, magazinul MegaAlim ce aparine SRL La
vita, a organizat promoia destinat consumatorilor, conform creia era
375
necesar de a procura produse din reeaua MegaAlim, iar la fiecare
achiziie de 100 lei se elibera o marc special ce urma a fi lipit pe o
brour, n baza creia consumatorilor li se oferea posibilitatea de a ben-
ficia de o reducere n valoare de 50% din preul pentru vesela Star, de
la SRL Bunito.
3. La data de 03.03.2013, n magazinele MegaAlim nu se mai gsea ve-
sel de marca Star, Cu toate acestea, magazinul elibera mrcile re-
spective, iar personalul meniona c magazinele urmeaz s fie aprovizi-
onate pe parcursul a dou sptmni. Eliberarea bunurilor n baza ofertei
respective a fost prelungit pn la data de 31.03.2013, iar la 20.03.2013
reeaua de magazine MegaAlim a specificat c nu o s aib loc o apro-
vizionare cu vesel de marca Star.
4. La data de 20.03.2013 reclamantul a indicat n Condica de sugestii i
reclamaii a magazinului MegaAlim de pe str. Columna nr.20, mun.
Chiinu, reclamaia privind eliberarea produsului n condiiile promo-
iei, iar la data de 24.03.2013 a primit rspuns la reclamaie prin care a
fost anunat c magazinul MegaAlim este n imposibilitate de a sati-
sface cerinele acestuia.
5. Consider c reeaua de magazine MegaAlim n mod abuziv a ini-
iat oferta dat. S-a adresat ctre SRL La vita cu o pretenie pentru
a soluiona amiabil litigiul aprut, ns nu a primit nici un rspuns. La
fel, consider c reeaua de magazine MegaAlim este responsabil de
inducerea n eroare a consumatorilor i urmeaz s-i restituie diferena
de pre a reducerii dintre 50% ce urma a avea loc i 25% de care a bene-
ficiat la achiziionarea unei tigi de la magazinul Star amplasat pe str.
Sarmizegetusa 10, mun. Chiinu.
6. i ntemeiaz preteniile n baza prevederilor art. 101 alin. (1), alin. (2)
lit. a), alin. (6) lit. d), alin. (12), art. 15 din Legea nr. 105 din 13.03.2003
privind protecia consumatorului, art. 39 alin. (10), art. 85 alin. (1) lit.
a), art. 166-167 Cod procedur civil i solicit admiterea aciunii, n-
casarea din contul SRL La vita n beneficiul lui Ursu Vasile suma
prejudiciului material n mrime de 172 lei, suma prejudiciului moral n
mrime de 1000 lei.
7. n referina sa prtul SRL La vita a indicat c la data de 10.12.2012,
SRL La vita n comun cu SRL Bunito au organizat o promoie n re-
eaua de magazine MegaAlim, care consta n colectarea mrcilor eli-
berate de magazinele MegaAlim drept urmare a efecturii unei cum-
prturi ce depea suma de 100 lei, cte o marc pentru fiecare sum de
376
100 lei, regulile fiind nscrise n Regulamentul promoiei Reducere n
schimbul mrcii i n Broura n care se lipeau mrcile.
8. Eliberarea mrcilor nu a fost n dependen de cantitatea mrfii aflate
n promoie, dar de efectuarea cumprturii n valoare de 100 lei i de
asemenea aceasta nu avea tangen cu prezena sau lipsa temporar a
produselor, organizatorul promoiei rezervndu-i dreptul de a modifica
regulile promoiei cu informarea consumatorilor.
9. n momentul n care au fost epuizat stocurile prognozate i puse la dis-
poziia consumatorilor, organizatorii promoiei au negociat livrarea unui
nou lot de marf n vederea satisfacerii consumatorilor, pus la dispo-
ziia acestora dup data de 18.03.2013, iar ulterior a epuizrii stocului
s-a dispus ncetarea promoiei i anunarea consumatorilor despre acest
fapt.
10. Consider c organizatorii promoiei nu pot suporta consecinele fap-
tului c consumatorul nu a reuit s achiziioneze produsele promoio-
nale, iar faptul c au decis efectuarea unei noi promoii, prin acordarea
reducerii n mrime de 25% n reeaua de magazine Star, a fost inter-
pretat greit de consumatori c o substiituie pe cea anterioar.
11. Faptul c SRL La vita nu a lansat o practic comercial incorect
sau neltoare, se demonstreaz prin Actul de verificare a decontrilor,
volumul total al mrfurilor furnizate fiind de 45512 uniti.
12. Reclamantul Ursu Vasile, n edina de judecat, a susinut cererea de
chemare n judecat i a solicitat admiterea integral a acesteia, reite-
rnd argumentele din cadrul cererii de chemare n judecat.
13. Reprezentantul prtului SRL La vita, Mnzat Iurie, n edina de
judecat, nu a recunoscut cererea de chemare n judecat i a solicitat
respingerea acesteia ca nentemeiat, invocnd argumentele din referin-
a depus la materialele dosarului.
14. Reprezentantul intervenientului accesoriu SRL Bunito, administrato-
rul Zotea Iurie, n edina de judecat, nu a fost de acord cu cererea de
chemare n judecat i a solicitat respingerea acesteia ca nentemeiat.
15. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd probele adminis-
trate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la
prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider
necesar de a admite parial aciunea, reieind din urmtoarele conside-
rente.
377
16. Conform art. 1 din Legea nr.105 din 13.03.2003 privind protecia con-
sumatorilor, denaturarea substanial a comportamentului economic al
consumatorilor reprezint folosirea unei practici comerciale ce afec-
teaz considerabil capacitatea consumatorilor de a lua o decizien
cunotin de cauz, determinndu-i astfel s ia o decizie de tranzac-
ionare pe care altfel nu ar fi luat-o;diligen profesional reprezint
nivel de competen specializat i de considerare pe care comerci-
antul poate s l exercite n mod rezonabil fa de consumatori, n con-
formitate cu practica comercial corect i/sau cu principiul general
al bunei-credine n domeniul de activitate al comerciantului; preju-
diciu reprezint daun material i/sau moral adus consumatorului
prin distrugerea, deteriorarea sau diminuarea averii, precum i daun
cauzat vieii, sntii i ereditii lui n urma consumului i/sau uti-
lizrii produselor, serviciilor necorespunztoare ori n urma refuzului
sau tergiversrii nentemeiate a ncheierii contractului de prestare a
serviciului.
17. Conform art. 101 alin. (1) Legea nr. 105 din 13.03.2003 privind protec-
ia consumatorilor, (1)se interzic practicile comerciale incorecte. (2)
o practic comercial este incorect dac este contrar cerinelor di-
ligenei profesionale i denatureaz sau este susceptibil s denatureze,
n mod esenial, comportamentul economic al consumatorului mediu la
care ajunge sau cruia i se adreseaz ori al membrului mediu al unui
grup, n cazul cnd o practic comercial este adresat unui anumit
grup de consumatori. (4) Practicile comerciale incorecte sunt, n spe-
cial, cele: neltoare, n sensul prevederilor alin. (5)(12); agresiven
sensul prevederilor alin. (13)(15).
18. n conformitate cu alin. (13)(15) ale aceluiai articol.Sunt considerate
ca fiind neltoare, n orice situaie, urmtoarele practici comerciale:
lansarea unei invitaii de a cumpra produse la un anumit pre n ca-
zul n care comerciantul nu dezvluie n invitaie existena unor motive
rezonabile n a cror baz ar aprecia c nu va putea s furnizeze, el n-
sui sau prin intermediul altui come rciant, acele produse sau produse
similare la acelai pre, pentru o perioad i ntr-o cantitate rezonabil,
avndu-se n vedere produsul, amploarea publicitii i preul oferit;
afirmarea, n cadrul unei practici comerciale, c se va organiza un con-
curs sau se va oferi un premiu n scopuri promoionale fr a acorda
premiul promis sau un echivalent rezonabil. Sunt considerate ca fiind
agresive, n orice situaie urmtoarele practici comerciale: crearea
378
falsei impresii consumatorului c a ctigat sau va ctiga un premiu
sau un alt beneficiu echivalent ori c va ctiga dac va ntreprinde
o anumit aciune, cnd, n realitate, nu exist nici un premiu sau un
alt beneficiu echivalent, cnd intrarea n posesia premiului sau a altui
beneficiu echivalent este condiionat de plata unei sume de bani ori de
suportarea unui cost de ctre consumator.
19. Conform art. 102 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 105 din 13.03.2003 privind
protecia consumatorilor, n vederea stoprii i combaterii practicilor
comerciale incorecte, persoanele sau autoritile care, potrivit legii,
au un interes legitim pot s iniieze o aciune n instan.
20. Conform art. 15alin. (4) i alin. (6) din Legea nr. 105 din 13.03.2003
privind protecia consumatorilor, prejudiciul moral cauzat consumato-
rului de ctre productor, vnztor, prestator prin nclcarea dreptu-
rilor lui prevzute de prezenta lege, precum i de alte acte normative,
se repar n mrimea stabilit de instana judectoreasc. Iar n con-
formitate cu art.15 alin.(6) alin. (6) din Legea nr. 105 din 13.03.2003
Pentru repararea prejudiciului cauzat consumatorului, acestatrebuie
s fac dovada prejudiciului.
21. n edina de judecat s-a stabilit c, n baza brourii privind organizarea
promoiei de ctre SRL La vita i SRL Bunito, de ctre organizato-
rul SRL La vita i iniiatorul SRL Bunito, n perioada cuprins ntre
10.12.2012 i 15.03.2013, a fost organizat promoia valabil n toate su-
permarketurile MegaAlim. Astfel, consumatorul primea o marc spe-
cial pentru fiecare 100 de lei cheltuii n reeaua de magazine MegaA-
lim, iar de la casierul magazinului primea o brour, ce odat completat
cu mrcile acumulate, putea fi folosit pentru a cumpra cu o reducere de
50%, vesela din colecia aflat la promoie n sala magazinului.
22. n coninutul brourii respective la capitolul regulile promoiei, era in-
dicat i faptul c organizatorul promoiei i rezerv dreptul de a modi-
fica regulile efecturii promoiei sau de a suspenda temporar promoia,
cu meniunea c oferta este valabil n condiiile prezenei produselor
promoionale.
23. De asemenea s-a stabilit n baza explicaiilor reclamantului i a re-
prezentantului prtului, ct i n baza bonului fiscal nr. 000001 din
25.03.2013 eliberat de SRL Bunito, faptul c reclamantul a beneficiat
de promoia ulterioar celei desfurate pe parcursul perioadei cuprinse
ntre 10.12.2012 i 15.03.2013. Conform acestei promoii consumatotul
beneficiaz de o reducere de 25% la produsele de marca Star achizi-
379
ionate din magazinele ce aparineau SRL Bunito, n cazul prezentrii
brourii completate cu mrcile speciale eliberate de casierii magazine-
lor MegaAlim, pentru fiecare achiziie n valoare de 100 de lei. Prin
urmare, reclamantul a achiziionat de la SRL Bunito o tigaie pentru
care a pltit 517 lei n loc de 690 de lei preul ntreg al produsului,
fcnd uz de broura eliberat de SRL La vita, ce avea spaiile libere
completate cu mrcile speciale eliberate de SRL La vita, beneficiind
de o reducere de 25% n loc de reducerea valabil conform regulilor
promoiei incluse n brour, de 50%.
24. Astfel, instana de judecat reine faptul c SRL La vita la organi-
zarea promoiei n perioada cuprins ntre 10.12.2012 i 15.03.2013 a
admis o practic comercial incorect, din motiv c a fost contrar ce-
rinelor diligenei profesionale, or SRL La vita nu a dat dovad de o
competen specializat ce urma s o exercite n mod rezonabil fa de
consumatori, n conformitate cu principiul bunei-credine. Argumen-
tul prtului conform cruia stocurile destinate organizrii promoiei
au fost epuizate nainte de data limit indicat n brour, iar cea de-a
dou aprovizionare cu produse de marca Star nu a fost suficient
pentru acoperirea mrcilor eliberate de casierii magazinelor MegaA-
lim, urmeaz a fi respins ca nentemeiat. Or, n corespundere cu exi-
genele legale privind obligaiile i responsabilitile vnztorului fa
de consumator, reiese faptul c vnztorul trebuie s dea dovad de
diligena necesar i suficient limtelor minime instituite de lege, SRL
La vita urmnd a prognoza vnzrile posibile odat cu organizarea
promoiei ce avea drept scop ncurajarea consumatorilor, cu luarea n
consideraie a vnzrilor medii caracterisitce perioadei cuprinse ntre
10.12.2012 i 15.03.2013 i asigurarea stocurilor suficiente de produ-
se promoionale de marca Star pentru a acoperi totalitatea mrcilor
speciale eliberate n scopul completrii brourilor promoionale.
25. De asemenea, practica comercial desfurat de SRL La vita a fost
de o natur susceptibil de afecta n mod esenial comportamentul eco-
nomic al consumatorului mediu, dovada faptului dat fiind aciunea n
cauz i declaraiile reclamantului conform crora, efectuarea cump-
rturilor n cadrul reelei de magazine MegaAlim a fost determinat
ntr-un mod esenial de organizarea promoiei de ctre SRL La vita.
26. Instana de judecat consider nentemeiat argumentul prtului c
organizatorul SRL La vita i-a rezervat dreptul de a modifica sau
suspenda organizarea promoiei, conform Regulamentului promoiei
380
Reducere n schimbul mrcii i a nlocuit promoia iniial cu cea
conform creia consumatorul putea beneficia de o reducere de 25%
la achiziionarea produselor prmoionale de marca Star, de la SRL
Bunito, la prezentarea brourii completate cu mrcile speciale, ori
practica comercial desfurat n perioada cuprins ntre 10.12.2012
i 15.03.2013 a avut un caracter neltor.
27. SRL La vita a promis oferirea premiului sub forma reducerii de 50%
la achiziionarea produselor promoionale de marca Star n cazul
completrii brourii promoionale cu mrcile speciale eliberate la efec-
tuarea cumprturilor din reeaua magazinelor MegaAlim, ns nu
i-a ndeplinit promisiunea i nu i-a acordat premiul promis sau echiva-
lentul rezonabil. De asemenea agentul econimic nu a stabilit reguli cla-
re de modificare sau suspendare a promoiei de 50 %, care ar fi permis
consumatorului intrarea n relaii contractuale i aprobarea unui com-
portament clar i prestabilit.
28. nlocuirea promoiei sub forma reducerii n mrime de 50%, cu promo-
ia sub forma reducerii n mrime de 25%, nu poate fi caracterizat de
instana de judecat ca fiind un echivalent rezonabil reieind din faptul
c prezint o valoarea diminuat semnificativ.
29. n acest sens, instana de judecat reine i caracterul agresiv al practicii
comerciale desfurate de ctre SRL La vita n perioada cuprins ntre
10.12.2012 i 15.03.2013, or promoia organizat a creat falsa impresie
consumatorului c va beneficia de reducerea n mrime de 50% la achi-
ziionarea produselor promoionale de marca Star, dac va completa
cu mrci speciale broura promoional, fr a exista n realitate stocul
necesar de a acoperi necesitile promoiei organizate, n vederea sati-
sfacerii consumatorilor.
30. Instana de judecat respinge argumentele prtului cu referire la ac-
tul de control AC 03566 al Ageniei pentru Protecia Consumatorilor
(APC), deoarece n conformitate cu art. 121 CPC, nu infirm circum-
stanele stabilite de instana de judecat cu privire la lezarea drepturilor
consumatorului reclamant, actul respectiv constituind o descriere a de-
rulrii promoiei.
31. Mai mult ca att, APC a stabilit adeverirea parial a circumstanelor
invocate n petiia formulat de ali consumatori, nefiind clar, au fost
sau nu nclcate drepturile consumatorilor. Actul de control se limiteaz
la concluzia lipsei necesitii interveniei APC, fr a se motiva lipsa
necesitii interveniei.
381
32. Reieind din cele expuse instana de judecat apreciaz ca fiind nte-
meiat aciunea reclamantului Ursu Vasile privind repararea prejudi-
ciului cauzat sub forma daunei matriale aduse consumatorului prin di-
minuarea averii, ori practica comercial incorect cu caracter neltor
i agresiv, a reuit s afecteze decizia ultimului privind achiziionarea
produselor din cadrul reelei de magazine MegaAlim n vederea be-
neficierii de promoia organizat n perioada cuprins ntre 10.12.2012
i 15.03.2013 i de reducerea n mrime de 50% la achiziionarea pro-
duselor promoionale de marca Star, or Ursu Vasile nu a reuit s
beneficieze de reducerea de 50% la achiziionarea produsului n valoare
de 690 lei, ci doar de reducerea de 25%, urmnd a ncasa din contul
SRL La vita n beneficiul reclamantului suma de 172 lei, drept dife-
rena reducerii de care nu a putut beneficia, dei a respectat condiiile
promoiei n cadrul perioadei de timp pentru care a fost desfurat.
33. La fel, instana de judecat apreciaz drept ntemeiat pretenia recla-
mantului privind repararea prejudiciului moral cauzat.
34. ns instana consider exagerat suma de 1000 de lei reieind din repu-
nerea n drepturile de consumator a lui Ursu Vasile ce prezint prin sine
o satisfacie echitabil suficient, ct i n raport cu perioada de timp pe
parcursul creia acesta nu a putut beneficia de drepturile sale i valoarea
sumei de care a fost privat Ursu Vasile. Prin urmare instana consider
c este suficient suma de 250 lei.
35. n conformitate cu art. 98 alin. (1) CPC, cheltuielile aferente judecrii
pricinii, suportate de instana judectoreasc, precum i taxa de stat,
de a cror plat reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la
prt proporional prii admise din aciune dac prtul nu este scutit
de plata cheltuielilor de judecat.
36. n conformitate cu art. 85 alin. (1) lit. a) CPC, de tax de stat pentru ju-
decarea pricinilor civile se scutesc reclamanii n aciunile de protecie
a drepturilor consumatorilor.
37. n conformitate cu art. 83 alin. (2) CPC, n aciunile patrimoniale, taxa
de stat se determin n funcie de caracterul i valoarea aciunii, iar n
aciunile nepatrimoniale i n alte cazuri prevzute de lege, n proporii
fixe conform Legii taxei de stat.
38. n conformitate cu art. 87 alin. (1) lit. a) CPC, valoarea aciunii se de-
termin din suma cerut n aciunile pentru plata unei sume de bani.
39. n conformitate cu art. 3 alin. (1) lit. a) i e) a Legii taxei de stat nr. 1216
din 03.12.1992, cuantumul taxei de stat pentru cererile de chemare n
382
judecat privitor la litigiile cu caracter patrimonial constituie 3% din
valoarea aciunii, dar nu mai puin de150 leide la persoanelefizice, iar
pentru cereri de chemare n judecat cu caracter nepatrimonial constitu-
ie 500%. (Cotele procentuale fixe sunt calculate n uniti conveniona-
le. Unitatea convenional este egal cu 20 de lei).
40. La depunerea cererii de chemare n judecat, reclamantul urma s achite
taxa de stat n mrime de 150 lei pentru pretenia patrimonial de nca-
sare a prejudiciului material n sum de 172 lei i taxa de stat n mrime
de 100 lei pentru pretenia nepatrimonial de ncasare a prejudiciului n
mrime de 1 000 lei. Astfel, din contul SRL La vita urmeaz s fie
ncasat, n beneficiul bugetului de stat, suma taxei de stat n mrime
total de 250 lei.
41. n conformitate cu art.1, art.10, art.15 Legea nr.105 din 13.03.2003 pri-
vind protecia consumatorului, art. art. 238-241CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Ursu Vasile
mpotriva SRL La vita cu privire la repararea prejudiciului material i
n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiul lui Ursu Vasile (co-
dul personal 0956842145321) cuantumul prejudiciului material n mrime
de 172 (o sut aptezeci i doi) lei.
Se ncaseaz din contul SRL La vita (IDNO 1045334809145, sediul n
mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiul lui Ursu Vasile(codul
personal 0956842145321) suma de 250 (dou sute cinci zeci) lei, cu titlu
de prejudiciu moral cauzat cosumatorului, n rest pretenia privind repara-
rea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 750
(apte sute cinci zeci) lei, se respinge.
n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiul statului taxa de stat
n sum de 250 lei (dou sute cincizeci lei).
de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul
Preedintele edinei,
judectorul Anastasia POPOV
383
(litigiu privind repararea prejudiciului cauzat prin vtmarea
integritii corporale)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Vasile Puiu
grefier Ecaterina Crivoi
interpret Elena Ceban
cu participarea reclamantei, Rusu Galina, a prtului Hncu Daniel, a

avocatului prtului Bejan Roman, Jalb Petru, mputernicit n baza man-
datului nr.25469 din 14.03.2013, a avocatului prtului, CA Asito SA,
Fadei Natalia, mputernicit n baza mandatului nr.78469 din 12.04.2013,n
lipsa prtului Bejan Roman,
judecnd n edina public cauza civil la cererea de chemare n jude-
cat depus de Rusa Galina mpotriva CA Asito SA, Bejan Roman i
Hncu Daniel privind recuperarea moral n mrime de 100000 i a preju-
diciului material n mrime de 2000 lei cauzate n urma accidentului rutier,
n conformitate cu art. 45 Cod contravenional, art. 1398, 1410, 1422
Cod civil, art.240-241, art.243 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se resping n totalitate preteniile Galinei Rusu mpotriva lui Bejan Roman.
Se respinge pretenia Galinei Rusu mpotriva lui Hncu Daniel privind
recuperarea prejudiciului material n valoare de 2000 (dou mii) lei.
384
Se admite parial pretenia Galinei Rusu mpotriva lui Hncu Daniel
privind recuperarea prejudiciului moral.
Se ncaseaz de la Hncu Daniel (codul personal 0965421354751) n
beneficiul Galinei Rusu (codul personal 0965481354751) prejudiciul mo-
ral n sum de 7000 (apte mii) lei, n rest pretenia privind recuperarea
prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 93000
(nou zeci i trei mii) lei, se respinge.
beneficiul Galinei Rusu (codul personal 0965421354751) suma de 100
(una sut) lei ntru compensarea cheltuielilor de judecat.
riei Botanica, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Vasile PUIU
385
a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului
cauzat prin vtmarea integritii corporale)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Vasile Puiu
grefier Ecaterina Crivoi
interpret Elena Ceban
cu participarea reclamantei, Rusu Galina, a prtului Hncu Daniel, a

avocatului prtului, Bejan Roman, Jalb Petru, mputernicit n baza man-
datului nr.25469 din 14.03.2013, a avocatului prtului, CA Asito SA,
Fadei Natalia, mputernicit n baza mandatului nr.78469 din 12.04.2013,
judecnd n edina public cauza civil la cererea de chemare n judeca-
t depus de Rusu Galina mpotriva CA Asito SA, Bejan Roman i Hn-
cu Daniel privind recuperarea moral n mrime de 100000 i a prejudiciului
material n mrime de 2000 lei cauzate n urma accidentului rutier
1. Rusa Galina la 06 februarie 2013 s-a adresat n instana de judecat cu
aciune ctre Bejan Roman i Hncu Daniel privind recuperarea preju-
diciului material n sum de 2000 lei i prejudiciul moral n sum de
100000 lei, suportat de ea n urma accidentului rutier comis din vina
386
oferului Hncu Daniel.
2. n cadrul judecrii cauzei CA Asito SA a achitat benevol reclamantei
despgubiri materiale n sum de 2000 lei. Prin urmare, reclamanta la
23 mai 2013 a renunat la preteniile fa de CA Asito SA la preteniile
privind recuperarea prejudiciului material de la prii, Bejan Roman i
Hncu Daniel, i n aceast parte procesul a fost ncetat.
3. Astfel, obiect de dezbateri n edin prejudiciul moral n sum de 60.000 lei.
4. n edina de judecat reclamanta a susinut preteniile n aceast parte
a aciunii, a confirmat c ea a fost tamponat de ctre oferul Hncu
Daniel, care conducea automobilul care aparine cu drept de proprietate
lui Bejan Roman. Fiindc compania de asigurri i-a achitat numai pre-
judiciul demonstrat prin cecuri de plat, a rmas neacoperit suma de
230 lei, pe care i-a cheltuit pentru transport n perioada tratamentului i
asupra creia nu deine careva cecuri, de aceia solicit ncasarea acestui
prejudiciu n mod solidar de la prii Bejan Roman i Hncu Daniel.
Totodat consider c n urma accidentului, ea a suferit fizic i moral,
s-a simit frustrat pentru faptul c oferul a tamponat-o pe trecerea de
pietoni, dup accident nici mcar nu s-a interesat de sntatea ei, iar ea
mam singur, avnd un copil de 10 ani la ntreinere, a fost nevoit s
primeasc tratament i o perioad de timp din cauza durerilor de cap nici
nu putea activa la un serviciu, de aceia i-a fost cauzat i un prejudiciu
moral n sum de 60.000 lei. Solicit ncasarea acestui prejudiciu n cote
egale de la ambii pri.
5. Prtul Hncu Daniel a recunoscut aciunea n partea prejudiciului mo-
ral n cuantum de 700 lei, ori o aa pensie primete prtul, iar n partea
prejudiciului material solicit respingerea lui, fiindc reclamanta nu a
probat n instan cheltuielile sale de transport n sum de 230 lei .
6. Prtul Bejan Roman n edin nu s-a prezentat. Interesele lui au fost
reprezentate de avocatul Jalb Petru, care a solicitat respingerea preten-
iilor fa de Bejan Roman, ori el a delegat mputerniciri de administrare
i exploatare a automobilului lui Hncu Daniel, care i s-a aflat la vola-
nul automobilului n momentul producerii accidentului rutier.
387
rente.
8. La 23.09. 2012 aproximativ la ora 21:40, Hncu Daniel conducea au-
tomobilul de modelul GAZ 2410, numrul de nmatriculare CEF 754,
proprietate privat a lui Bejan Roman, confirmat prin Certificatul de
nmatriculare 963685568 din 26. 11 1996, deplasndu-se pe str. Mun-
ceti n mun.Chiinu, nu a inut cont de factorii rutieri i mprejurri i
a tamponat pietonul Rusu Galina, care traversa carosabilul la trecerea de
pietoni.
9. n urma tamponrii Rusu Galina potrivit Raportului de constatare me-
dico-legal nr.5687 din 26 decembrie 212 s-a ales cu plag contuz pe
articulaia genunchiului drept; echimoz cu edem al esuturilor moi adi-
acente pe fa, echimoze cu excoriaii pe antebraul drept i abdomen
care se calific ca vtmri corporale uoare. (f.d. )
10. oferul Hncu Daniel prin Procesul - verbal cu privire la contravenie
din. 31. 109 2012 i Decizia agentului constatator de aplicare a sanciu-
nii contravenionale a fost recunoscut vinovat n nclcarea prevederilor
art. 11 p. (f) RCR RM, adic n comiterea a contraveniei prevzute de
art. 242 alin. (2) CC RM, i anume, nu a cedat trecerea pietonilor la
trecerea pentru pietoni cu circulaia nedirijat. (f.d. 5 ).
11. Reclamanta a solicitat recuperarea prejudiciului material i moral att
de ctre proprietarul automobilului ct i de ctre oferul, care condu-
cea automobilul n momentul comiterii accidentului rutier Hncu Dani-
el.
12. Instana, analiznd probele prezentate, constat c proprietarul automo-
bilului Bejan Roman nu se face responsabil de cauzarea prejudiciului
material i moral prii vtmate, fiindc conform contractului comodat
ncheiat la data de 20 ianuarie 2013 ntre Bejan Roman i Hncu Daniel,
Bejan Roman a transmis ultimului n posesiune i folosin automobilul
de model GAZ-24 cu N/I CIR-832. La data de 22.06.2012 locatarul a
ncheiat i un contract de rspundere civil obligatorie cu compania de
asigurri ASITO S.A. seria AAnr.425848 n care figureaz n calitate
de asigurat. Astefl, Hncu Daniel dispunea la momentul comiterii acci-
388
dentului rutier de dreptul de posesie, folosin asupra autoturismului de
model GAZ-24 cu N/I CIR-852.
13. Prin urmare, fa de proprietarul automobilului Bejan Roman nu sunt
aplicabile prevederile art. 1410 n partea prejudiciului material, nici
prevederile art.1422 Cod civil n partea prejudiciului moral, deoarece
prejudiciu a fost cauzat de Hncu Daniel or n conformitate cu art.1398
alin.(2) O alt persoan dect autorul prejudiciului este obligat s
repare prejudiciul numai n cazurile expres prevzute de lege. Legea,
ns, indic expres n art.1410 alin.(2) Cod civil c Obligaia de re-
parare a prejudiciului revine persoanei care posed izvorul de pericol
sporit n baza dreptului de proprietate ori n alt temei legal sau persoa-
nei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit.
14. Prtul Hncu Daniel nu a negat faptul vinoviei sale n comiterea ac-
cidentului rutier, care s-a soldat cu vtmri corporale pentru victim,
nu a negat faptul c victima a avut careva suferine fizice i morale,
dar consider c cuantumul prejudiciului moral solicitat de victim este
excesiv de mare. El este pensionar i primete o pensie de 700 lei, de
aceia este de acord s achite prejudiciul n limita unei pensii lunare de
700 lei.
15. Potrivit art. 1422 Cod civil n cazul n care persoanei i s-a cauzat un
prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz
la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum i n alte cazuri pre-
vzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s oblige persoana
responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc. Dispozi-
ia art. 1422 este parial i o norm de blanchet, care a prevzut i alte
cazuri de recuperare a prejudiciului material, dac aceste cazuri sunt
expres prevzute n legislaie.
16. Din spe rezult c Hncu Daniel a comis o contravenie n urma creia
a avut de suferit fizic, material i moral Rusu Galina.
17. Potrivit art. 45 Cod Contravenional dac prin contravenie a fost cauzat
un prejudiciu, persoana prejudiciat este n drept s-i valorifice preten-
iile civile. Din coninutul pct. 2 al art.45 Cod Contravenional rezult
c legiuitorul a acordat victimei dreptul la recuperare a prejudiciului n
procedura contravenional, dac nu exist divergene asupra ntinderii
lui, iar n caz de divergene litigiul se examineaz n ordine civil.
389
18. Reclamanta Rusu Galina a beneficiat de prevederile art.1422 Cod civil
i art.45 Cod Contravenional i ntemeiat a depus aciunea n ordine
civil, or prii nu recunosc aciunea i numai instana urmeaz s se
expun asupra cuantumului acestei pretenii.
19. Instana, apreciind suferinele fizice, morale ale victimei n urma acci-
dentului rutier, reine c victima a fost tamponat chiar pe trecerea de
pietoni, ceia ce a condus la pierderea ncrederii n respectarea strict de
ctre agenii de circulaie a Regulamentului Circulaiei Ritiere.
20. n urma tamponrii victima a suferit fizic, cauzndu-se vtmri cor-
porale, dar contravenientul Hncu Daniel nu s-a interesat de starea s-
ntii ei, nu a ncercat s o ajute material, mai ales c ea este mam
singur i are la ntreinere un copil n vrst de 10 ani. Hncu Daniel a
demonstrat fa de ea un comportament nerespectuos, aciuni prin care
a fost frustrat.
21. Astfel, instana consider c suma de 7000 lei ar fi o compensaie echi-
tabil suferinelor morale ale victimei i nu ar fi o povar pentru prt,
care chiar recent a nregistrat pe numele su la 19.03.22013 un automo-
bil GAZ- 2410 SEDAN cu numr de nmatriculare CIR683 (certificat
de nmatriculare 132942768, f. d. )Argumentul prtului c prejudiciul
moral urmeaz s fie apreciat i reieind din mrimea prejudiciului ma-
terial, nu poate fi luat n consideraie, fiindc potrivit alin.2 al art.1422
Cod Civil prejudiciul moral se repar indiferent de existena i ntinde-
rea prejudiciului patrimonialin.
22. Potrivit art.94 CPC instana judectoreasc oblig partea care a pier-
dut procesul s plteasc, la cerere, prii care a avut ctig de cau-
z cheltuielile de judecat. Dac aciunea reclamantului a fost admis
parial, acestuia i se compenseaz cheltuielile de judecat proporional
prii admise din pretenii, iar prtului - proporional prii respinse
din preteniile reclamantului.
23. Reclamanta la depunerea cererii n instan a achitat taxa de stat pentru
prejudiciul material n sum de 150 lei i pentru prejudiciul moral n
sum de 100 lei.
24. Reieind din faptul c preteniile reclamantei se admit numai n partea
prejudiciului moral, de la prt n beneficul reclamantei urmeaz s fie
ncasat taxa de stat n sum de 100 lei, n rest cheltuielile rmn n
sarcina reclamantei.
390
25. n conformitate cu art. 45 Cod contravenional, art. 1398, 1410, 1422
Cod civil, art.240-241, art.243 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se resping n totalitate preteniile Galinei Rusu mpotriva lui Bejan Ro-
man.
Se respinge pretenia Galinei Rusu mpotriva lui Hncu Daniel privind
recuperarea prejudiciului material n valoare de 2000 (dou mii) lei.
Se admite parial pretenia Galinei Rusu mpotriva lui Hncu Daniel
privind recuperarea prejudiciului moral.
beneficiul Galinei Rusu (codul personal 0965481354751) prejudiciul mo-
ral n sum de 7000 (apte mii) lei, n rest pretenia privind recuperarea
prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 93000
(nou zeci i trei mii) lei, se respinge.
beneficiul Galinei Rusu (codul personal 0965421354751) suma de 100
(una sut) lei ntru compensarea cheltuielilor de judecat.
de 30 zile, de la data pronunrii, prin intermediul Judectoriei Botanica,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Vasile PUIU
391
de respingere a preteniilor reclamantului i ale intervenientului
principal (litigiu economic)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Valeria Timotin
grefier Daniela Rusu
cu participarea reclamantului Gona Matei, a avocatului acestuia,

Marinescu Gheorghe, mputernicit n baza mandatului nr.0452318 din
03.02.2013, a prtului Marinescu Ion, a intervenientului principal, Mari-
nescu Alexandra, i a avocatului acesteia, Lungu Svetlana, mputernicit n
baza mandatului nr.0212318 din 03.09.2012, n lipsa prilor Mu Vasile,
Mu Damian, Mu Roman citai n mod legal de instana de judecat, n
lipsa intervenienilor accesorii Rusica Andrei, Donos Dumitru, Burda Pe-
tru, citai n mod legal de instan,
a judecat n edin public cauza civil la cererea de chemare n judeca-
t depus de Gona Matei ctre Marinescu Ion i Mu Vasile, intervenienii
accesorii Marinescu Alexandra, Mu Roman, Mu Damian, Rusica An-
drei, Donos Dumitru privind recunoatrea dreptului de proprietate asupra
bunului imobil situat n mun. Chiinu, str. Independenei nr.50, nr. cadas-
tral 0100112.168.01, aciunea reconvenional a lui Marinescu Ion ctre
Gona Matei i Mu Vasile privind rezilierea antecontractului nr.8282 din
30.10.2008 privind vnzarea bunului imobil situat n mun. Chiinu, str. In-
dependenei nr.50, nr. cadastral 0100112.168.01, aciunea intervenientului
principal Marinescu Alexandra ctre Gona Matei, Mu Vasile, Mu Ro-
392
man, Mu Damian i intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos Du-
mitru privind declararea nulitii antecontractului nr.8282 din 30.10.2008
cu readucerea prilor la poziia iniial,
n conformitate cu art.232, 321, 796 Cod civil, art. 85, 94, 236 CPC,
instana de judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Gona Matei m-
potriva lui Marinescu Ion i Mu Vasile, intervenienii accesorii Marinescu
Alexandra, Mu Roman, Mu Damian, Rusica Andrei, Donos Dumitru
privind recunoaterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil.
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Alexandra Mari-
nescu mpotriva lui Gona Matei, Mu Vasile, Mu Roman, Mu Damian
i intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos Dumitru privind declara-
rea nulitii antecontractului nr.8282 din 30.10.2008.
Se respinge pretenia lui Gona Matei privind compensarea cheltuielilor
de judecat.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n
termen de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul
Judectoriei Botanica mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Valeria TIMOTIN
393
reclamantului i ale intervenientului principal (litigiu economic)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 30 septembrie 2013

n mun. Chiinu
Hotrrea integral ntocmit la 18 octombrie 2013

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Valeria Timotin
grefier Daniela Rusu
cu participarea reclamantului Gona Matei, a avocatului acestu-

ia Marinescu Gheorghe mputernicit n baza mandatului nr.0452318 din
03.02.2013, a prtului Marinescu Ion, a intervenientului principal Mari-
nescu Alexandra i a avocatului acesteia, Lungu Svetlana, mputernicit n
baza mandatului nr.0212318 din 03.09.2012, n lipsa prilor Mu Vasile,
Mu Damian, Mu Roman citai n mod legal de instana de judecat, n
lipsa intervenienilor accesorii Rusica Andrei, Donos Dumitru, Burda Pe-
tru citai n mod legal de instan,
a judecat n edin public cauza civil la la cererea de chemare n
judecat depus de Gona Matei ctre Marinescu Ion i Mu Vasile, inter-
venienii accesorii Marinescu Alexandra, Mu Roman, Mu Damian, Ru-
sica Andrei, Donos Dumitru privind recunoatrea dreptului de proprietate
asupra bunului imobil, aciunea reconvenional a lui Marinescu Ion ctre
Gona Matei i Mu Vasile privind rezilierea antecontractului nr.8282 din
30.10.2008, aciunea intervenientului principal Marinescu Alexandra c-
tre Gona Matei, Mu Vasile, Mu Roman, Mu Damian i intervenien-
ii accesorii Rusica Andrei i Donos Dumitru privind declararea nulitii
394
antecontractului nr.8282 din 30.10.2008 cu readucerea prilor la poziia
iniial
1. La 24 octombrie 2012 Gona Matei s-a adresat n instan cu aciune
ctre Marinescu Ion, Mu Vasile, solicitnd recunoaterea dreptului
de proprietate asupra subsolului din mun. Chiinu, str. Independenei
nr.50, nr. cadastral 0100112.168.01 i nregistrarea dreptului de proprie-
tate asupra imobilului respectiv n Registrul Bunurilor Imobile.
2. n argumentarea aciunii reclamantul a indicat c la 30 octombrie 2008
el a ncheiat un antecontract cu Marinescu Ion i Mu Vasile, potrivit
cruia prii au primit de la Gona Matei un avans n sum de 19000
dolari SUA n contul vnzriicumprrii construciei comerciale nc-
perea parter, aflat pe str. Independenei nr.50, mun. Chiinu i s-au
obligat s ncheie contractul de vnzare-cumprare pn la 08.11.2008.
Prii nu i-au onorat obligaia, de aceea a fost nevoit s se adreseze n
instan cu aciunea de recunoatere a dreptului de proprietate asupra
imobilului respectiv.
3. La 04 decembrie 2012 Gona Matei a concretizat preteniile, ntrodu-
cnd n proces n calitate de intervenieni accesorii pe creditorii prilor
cet. Rusica Andrei, Donos Dumitru i Burda Petru. (vol.1, f.d.97).
4. De asemenea la 04 decembrie 2012 n instan s-a adresat Marinescu
Ion cu aciune reconvenional ctre Gona Matei i Mu Vasile privind
anularea antecontractului din 30 octombrie 2008. (vol.1, f.d.99)
5. n cadrul judecrii cauzei la 24 ianuarie 2013 reclamantul Gona Matei
a solicitat termen pentru a concretiza preteniile, din cauza c unul din
creditori, i anume Burda Petru, a decedat.
6. La 13 februarie 2013 reclamantul a prezentat o cerere concretizat, so-
licitnd atragerea n calitate de intervenieni accesorii a cet. Rusica An-
drei i Donos Dumitru. (vol.1, f.d.114-115).
7. La 13.02.2013 Marinescu Ion a depus o cerere suplimentar ctre Gona
Matei i Mu Vasile, solicitnd ncetarea tulburrii posesiunii i obligarea
lui Gona Matei s elibereze ncperile ocupate (vol.1, f.d.128-129). Instan-
a a restituit cererea prin ncheierea din 13 februarie 2013 (vol.1, f.d.144).
395
8. n edina din 03 aprilie 2013 reclamantul Gona Matei a prezentat o
cerere de concretizare a preteniilor, menionnd c unul din creditori
Burda Petru este decedat din anul 2006 i nu se cunosc motenitorii
acestuia.
9. La 03 aprilie 2013 n proces a intervenit n calitate de intervenient pri-
cipal Marinescu Alexandra cu cerere ctre Gona Matei, Mu Vasile,
Mu Roman, Mu Damian i intervenienii accesorii Rusica Andrei
i Donos Dumitru privind declararea nulitii antecontractului din 30
octombrie 2008. (vol.1, f.d.192-193).
10. Din extrasul din Registrul bunurilor imobile rezult c asupra bunului
imobil aflat n litigiu prin ncheierile instanelor de judecat i a execu-
torilor judiciari n perioada 2005- 2013 au fost aplicate 12 sechestre.
11. n scopul aprrii drepturilor tuturor creditorilor, care au urmrit bunul
litigios, identitatea crora nu a fost posibil de stabilit, instana a publicat
n ziarul Timpul la 22 august 2013 un aviz prin care toate persoane-
le interesate au fost ntiinate despre procesul aflat pe rolul instanei.
Tuturor persoanelor, care au pretenii asupra bunului imobil de pe str.
Independenei nr.50 mun. Chiinu, li s-a propus a interveni n proces
pn la data de 11 septembrie 2013 (vol.2. f.d.43). Careva cereri de a
interveni n proces nu au parvenit.
12. Reclamantul Gona Matei, fiind asistat de avocatul Marinescu Gheor-
ghe, a susinut aciunea n varianta cocretizat la data de 03 aprilie 2013
i a solicitat s fie admis, invocnd faptul c la 30 octombrie 2008 el a
ncheiat un antecontract cu Marinescu Ion i Mu Vasile, potrivit cru-
ia prii au primit de la Gona Matei un avans n sum de 19000 dolari
SUA n contul vnzriicumprrii construciei comerciale ncperea
parter, aflat pe str. Independenei nr.50, mun. Chiinu, cu ncheierea
contractului de vnzare-cumprare pn la 08.11.2008. Preul total al
tranzaciei fiind de 200000 dolari SUA. El a transmis prilor avansul
n termenul stabilit, dar prii nu i-au onorat obligaia, de aceea el
solicit s fie recunoscut valabil tranzacia de vnzare-cumprare a
imobilului, ncheiat la 30.10.2008 la pre de 200000 dolari SUA cu re-
cunoaterea dreptului lui de proprietate asupra acestui imobil. Aciunile
reconvenionale naintate de Marinescu Ion i Marinescu Alexandra nu
le recunoate i solicit respingerea lor.
396
13. Prtul Marinescu Ion nu a recunoscut aciunea lui Gona Matei, indi-
cnd c n fapt Gona Matei le-a transmis numai o parte din banii indi-
cai n antecontract, iar cu ceilali bani urma s achite datoriile credi-
torilor, care urmreau acest bun. Solicit respingerea cerereii lui Gona
Matei, totodat solicit rezilierea antecontractului, ncheiat cu Gona
Matei.
14. Prii Mu Vasile, Mu Damian, Mu Roman n edin nu s-au pre-
zentat, dar prin cererea din 17.04.2013 au solicitat examinarea cauzei n
lipsa lor. (vol.1, f.d.219)
15. Intervenientul principal Marinescu Alexandra n edin a fost repre-
zentat de avocatul Lungu Svetlana n baza mandatului nr.0212318 din
03.02.2012, care nu a recunoscut aciunea lui Gona Matei pe motiv c
ea, fiind coproprietar al bunului imobil, care ar fi fost obiectul tranzac-
iei de vnzare-cumprare, nu i-a dat acordul la vnzarea acestui bun,
mai mult ca att ei i s-a nclcat dreptul de preemiune, or ea ar fi cum-
prat acest imobil, de aceea solicit recunoaterea antecontractului nul.
16. Intervenientul accesoriu Rusica Andrei n edin nu s-a prezentat, prin
cererea din 22.02.2013 a solicitat examinarea cauzei n absena sa, tot-
odat solicitnd admiterea cerereii lui Gona Matei. (vol.1, f.d.110)
17. Intervenientul accesoriu Burda Petru potrivit informaiei OSC Chiinu
a decedat la 09.10.2006 (vol.1, f.d.181) i nimeni din motenitorii aces-
tuia nu au intervenit n proces, dei instana a fcut public informaia
despre litigiul respectiv, publicnd un aviz n ziarul Timpul la data de
22 august 2013.
18. Intervenientul accesoriu Donos Dumitru despre data examinrii cauzei
a fost citat prin pota recomandat cu aviz de recepie i el a recepionat
citaia n termen rezonabil (vol.2, f.d.25), dar n edin nu s-a prezentat
i nici n-a solicitat amnarea procesului, de aceea instana a dispus exa-
minarea cauzei n absena acestuia.
Aciunea naintat de Gona Maria
397
necesar de a respinge aciunea naintat de Gona Maria, reieind din
20. Potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile al S Cadastru bu-
nul imobil de pe str. Independenii nr.50, mun. Chiinu este o construc-
ie comercial unic cu numrul cadastral 0100112.168.01.
21. Proprietarii unei cot parte din acest imobil de la 01.11.2004 sunt
Mu Vasile i Mu Tatiana.
22. Propietarul la 1/4 cot parte din acest bun imobil din 01.11.2004 este
Marinescu Ion, i alt cot parte o deine n proprietate din 01.11.2004
Marinescu Alexandra ( vol.2, f.d.36-37).
23. La data de 30 octombrie 2008, Gona Matei, Mu Vasile i Marinescu
Ion au nchieat un antecontract prin care au convenit asupra vnzrii
bunului i anume construcie comercial (subsol) de pe str. Independen-
ii 50, mun.Chiinu la pre de 200000 dolari SUA, dintre care 19000
dolari SUA au fost transmii ca avans lui Marinescu Ion i Mu Vasile,
contractul de vnzare-cumprare urmnd s fie perfectat i legalizat la
08.11.2008 cu achitarea restului sumei. (vol.1, f.d.116
24. Prii Mu Vasile i Marinescu Ion n termenul stabilit n antecontract
nu au perfecatat contractul de vnzare-cumprare, iar Gona Matei nu a
achitat restul sumei, motiv pentru care Gona Matei a solicitat instanei
de judecat s recunoasc nelegerea de la 30.10.2008 ca un contract
de vnzare-cumprare valabil cu recunoaterea lui ca proprietar al bu-
nului imobil litigios.
25. n edina de judecat Marinescu Ion a declarat c perfectarea contrac-
tului de vnzare-cumprare a fost imposibil pe motiv c asupra bunu-
lui imobil erau aplicate mai multe sechestre, bunul imobil fiind urmrit
de mai muli creditori n scopul stingerii datoriilor.
26. Mu Vasile n referina sa din 17.01.2013 a recunoscut faptul c con-
tractul nu a fost perfectat din cauza c asupra imobilului erau aplicate
interdicii (vol.1, f.d.109)
27. Analiznd preteniile reclamantului n raport cu probele prezentate, in-
stana de judecat reine urmtoarele:
28. ntre pri la 30 octombrie 2008 a avut loc o nelegere, prin care prile
s-au obligat s ncheie pn la 08 noiembrie 2008 un contract de vn-
zare-cumprare care conine clauze cu privire la preul bunului, plata
preului.
398
29. Prin urmare, prile nu au ncheiat contractul principal, cel de vnzare-
cumprare al bunului imobil, a crui valabilitate o solicit Gona Matei
prin adoptarea unei hotrri judectoreti n acest sens.
30. Mai mult ca att, n Registrul bunurilor imobile este nregistrat un sin-
gur bun imobil construcia comercial de pe str. Independenii 50, mun.
Chiinu cu numr cadastral unic 0100112.168.01, avnd 4 coproprie-
tari cu diferite cote pri ideale.
31. Reclamantul Gona Matei solicit a recunoate obiect al tranzaciei de
vnzare-cumprare o parte din imobilul de pe str. Independenei nr.50
i anume subsolul, care n baza hotrrii judectoriei Botanica din 28
februarie 2008, n urma partajului, a revenit prilor Marinescu Ion
i Mu Vasile, dar pn n prezent hotrrea judectoreasc nu a fost
nregistrat n Registrul bunurilor imobile.
32. Instana reine c potrivit art.321 Cod Civil n cazul bunurilor imobile,
dreptul de proprietate se dobndete la data nscrierii n registrul bunu-
rilor imobile.
33. Din motiv c acest subsol nu are nregistrare cadastral separat, el nu
poate fi obiect al contractului de vnzare-cumprare.
34. Mai mult ca att, pentru vnzarea bunului se cere acordul tuturor propri-
etarilor i acest acord nu a fost din partea coproprietarilor Mu Tatiana
i Marinescu Alexandra, ori aceste acorduri nu au fost prezentate in-
stanei, iar n edina de judecat reprezentantul Alexandrei Marinescu
a menionat c Marinescu Alexandra a fost i este mpotriva vnzrii
bunului imobil, ori ea deine dreptul prioritar de preemiune de a cum-
pra acest bun.
35. Instana mai reine c, n conformitate cu Extrasul din Registrul bunu-
rilor imobile, rezult c la momentul ncheierii antecontractului, bunul
imobil de pe str. Independenii 50 era urmrit de mai muli creditori n
contul stingerii datoriilor lui Mu Vasile i Marinescu Ion i asupra
bunului a fost aplicate mai multe interdicii.
36. Astfel, ctre data de 08.11.2008, cnd urma s fie perfectat contactul de
vnzare cumprare asupra bunului erau instituite 8 interdicii, aplicate
att de instanele de judecat ct i de executorii judectoreti.(vol.2,
f.d.38-39). Pe parcursul anilor 2009-2013 unele interdicii au fost radi-
ate, altele aplicate.n prezent asupra bunului imobil cu numr cadastral
0100112.168.01 sunt aplicate 10 interdicii.
399
37. n sensul art.232 Cod civil, actul juridic prin care s-a dispus de un bun
referitor la care, prin lege sau de instana de judecat, sau de un alt or-
gan abilitat, este instituit, n favoarea unor persoane, o interdicie cu
privire la dispoziie este nul. Prin urmare, acest bun, aflat sub interdicii,
n lipsa acordului tuturor proprietarilor, nu poate fi obiect al contractu-
lui de vnzare-cumprare, cu att mai mult nu poate fi obiect al con-
tractului o parte din bun, care nu are nregistrare cadastral separat. De
asemenea instana de judecat a stabilit cu certitudine c un contract de
vnzare-cumprare nu a fost ncheiat ntre pri, antecontractul nu poate
s nlocuiasc contractul de vnzare-cumprare.
38. Mai mult ca att, n toat aceast perioad de la 2005 pn n prezent
Gona Matei a ncheiat cu proprietarii imobilului contracte de locaiune
asupra bunului respectiv, achitnd plata pentru locaiune, fapt confirmat
prin contractele anexate la materialele dosarului (vol.1, f.d.130-144).
Cel mai recent contract de locaiune a fost ncheiat la 03 septembrie
2012 pe o perioad de 4 ani cu achitarea lunar a plii de locaiune.
(vol.1, f.d.138).
39. n aceste condiii aciunea lui Gona Matei privind recunoaterea vala-
bilitii tranzaciei de vnzare - cumprare a subsolului din mun. Chi-
inu, str. Independenei nr. 50 la pre de 200000 dolari SUA cu recu-
noatrea dreptului de proprietate asupra bunului imobil, urmeaz s fie
respins ca nentemeiat.
Aciunea naintat de intervenientul principal Marinescu Alexandra

40. Audiind participanii la proces, analiznd materialele dosarului, instan-
a de judecat consider necesar de a respinge cererea intervenientului
principal, Marinescu Alexandra, reieind din urmtoarele considerente.
41. Marinescu Alexandra a solicitat declararea nulitii antecontractului n-
chieat la 30 octombrie 2013, ntre Gona Matei, Mu Vasile i Mari-
nescu Ion, motivnd c ea, n calitate de coproprietar al bunului, avea
dreptul de preemiune i acest drept i-a fost nclcat, de aceea contractul
urmeaz n temeiul art. 796 Cod civil s fie recunoscut nul.
42. Instana reitereaz Gona Matei, Mu Vasile i Marinescu Ion au nche-
iat un antecontract, prin care prile s-au obligat s ncheie pn la 08
noiembrie 2008 un contract de vnzare-cumprare.
400
43. Prin urmare, prile nu au ncheiat contractul principal, cel de vnza-
re-cumprare al bunului imobil, care ar fi afectat drepturile unuia din
coproprietari i anume al Alexandrei Marinescu i asupra cruia s-ar fi
aplicat prevederile art. 796 Cod civil.
44. Sensul antecontractului, demonstreaz c la momentul ncheierii lui
prile nu sunt disponibile a ncheia contractul propriu-zis de vnzare-
cumprare din cauza impedimentelor, obstacolelor materiale sau juridi-
ce ce li se impun pentru un timp relativ determinabil.
45. Astfel, reclamantul i prii au recunoscut faptul c a ncheia contratul
propriu-zis era imposibil pe motiv c erau aplicate mai multe interdicii
i dup ncheierea antecontractului urma s se sting toate creanele
creditorilor pentru a ridica interdiciile de pe bunul imobil.
46. Mai mult ca att, n instan se soluiona litigiul dintre coproprietari
privind mprirea bunului imobil n natur. Drept confirmare instanei
i s-a prezentat copia hotrrii judectoriei Botanica din 28 februarie
2008, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu i Decizia Curii
Supreme de justiie din 17 septembrie 2009, prin care bunul imobil de
pe str. Independenei a fost mprit ntre coproprietari n natur (vol.1,
f.d.31-44). Proprietarii ns nu au manifestat voin de a nregistra n
Registrul bunurilor imobile modificrile operate prin respectiva hotr-
re judectoreasc.
47. Deci ncazul promisiunii sinalagmatice de vnzare-cumprare prile
consimt la ncheierea, n viitor, a unui contract translativ de proprietate,
pentru ncheierea valabil a acestuia fiind necesar un nou consim-
mnt.
48. Astfel, temeiurile invocate de intervenientul pricipal Marinescu Ale-
xandra nu pot conduce la nulitatea antecontractului i n acest sens ac-
iunea acesteia urmeaz s fie respins ca nentemeiat.
49. n conformitate cu art.96 CPC instana judectoreasc oblig partea
care a pierdut procesul s plteasc, la cererea prii care a avut ctig
de cauz cheltuielile de judecat.
50. Reieind din norma citat i innd cont de faptul c preteniile naintate
de pri, se resping ca nentemeiate, respectiv se resping i cerinele de
ncasare a cheltuielilor de judecat.
51. n conformitate cu art.232, 321, 796 Cod civil, art. 85, 94, 236 CPC,
instana de judecat
401
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Gona Matei m-
potriva lui Marinescu Ion i Mu Vasile, intervenienii accesorii Marinescu
Alexandra, Mu Roman, Mu Damian, Rusica Andrei, Donos Dumitru
privind recunoaterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil.
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Alexandra Mari-
nescu mpotriva lui Gona Matei, Mu Vasile, Mu Roman, Mu Damian
i intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos Dumitru privind declara-
rea nulitii antecontractului nr.8282 din 30.10.2008.
Se respinge pretenia lui Gona Matei privind compensarea cheltuielilor
de judecat.
Preedintele edinei,
judectorul Valeria TIMOTIN
402
de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu de munc)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
04 decembrie 2012 mun.Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Tatiana Manole
grefier Anastasia Brc
cu participarea reclamantei, Frunz Irina, a avocatului reclamantei

Marinescu Vasile, mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 7
octombrie 2012, avocatului prtului, S.A. Romstore, Gona Iliana,
mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012,
de chemare n judecat depus deFrunz Irina mpotriva S.A. Romstore
privind obligarea eliberrii carnetului de munc i ncasarea salariul mediu
pentru tot timpul absenei forate de la lucru, repararea prejudiciul moral
n mrime de 10000 lei i compensarea cheltuielilor de judecat n valoare
de 600 lei,
conform art.221 alin.(1) Codul muncii (redacia din 25.05.1973, n vi-
goare pn la 01.10.2003), art.art.238-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Frunz Irina pri-
vind repunerea n termenul de prescripie.
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Frunz Irina m-
potriva S.A. Romstore privind obligarea eliberrii carnetului de munc
i repararea prejudiciului moral cat tardiv.
403
ridic.
riei Rcani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Tatiana MANOLE
404
reclamantului (litigiu de munc)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 04 decembrie 2012 n mun.

Chiinu
Hotrrea integral ntocmit la data de 21 decembrie 2013

Instana compus din:
Preedinte de edin, judectorul Tatiana Manole
grefier Anastasia Brc
cu participarea reclamantei, Frunz Irina, a avocatului reclamantei, Ma-

rinescu Vasile, mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 7 octombrie
2012, avocatului prtului, S.A. Romstore, Gona Iliana, mputernicit n
baza mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012,
chemare n judecat depus de ctre Frunz Irina mpotriva S.A. Romsto-
re privind obligarea eliberrii carnetului de munc i ncasarea salariului
mediu pentru tot timpul absenei forate de la lucru, repararea prejudiciului
moral n mrime de 10000 lei i compensarea cheltuielilor de judecat n
valoare de 600 lei, instana de judecat
1. La data de 30 octombrie 2013 Frunz Irina s-a adresat n instana de
judecat cu cererea de chemare n judecat mpotriva S.A. Romstore
privind obligarea eliberrii carnetului de munc i ncasarea prejudiciu-
lui material i moral.
405
2. Reclamanta a indicat c n luna iunie 1992 a fost angajat n cmpul
muncii la S.A. Forte cu sediul n mun. Chiinu, str. A. Lupan, 17,
n funcie de servitoare, fapt confirmat prin certificatul despre salariu,
eliberat la 20.07.2011 de ctre succesorul n drepturi S.A. Romstore.
3. Contractul individual de munc a fost ncheiat verbal pe durat nedeter-
minat.
4. n luna decembrie 1992 i-a fost acordat concediul de maternitate. La
22.02.1995 s-a nscut fiul Frunz Vadim. Dup naterea copilului, la
cererea ei, angajatorul i-a acordat concediu suplimentar pentru ngrijirea
copilului pn la vrsta de trei ani, far meninerea salariului.
5. Dup ieirea din concediul de maternitate, n anul 1996, de nenumra-
te ori s-a adresat administraiei societii cu cerere privind eliberarea
carnetului de munc, ns de fiecare dat sub diferite motive, i-a fost
refuzat.
6. Reclamanta menioneaz, c n anul 2009 repetat s-a adresat ctre ad-
ministraia societii cu cerere privind eliberarea carnetului de munc.
Brbatul, familia nu-i este cunoscut, care activeaz n secia de cadre
a societii pn la ziua de azi, a scos din safeu carnetul ei de munc,
ns i-a refuzat s-1 elibereze, motivnd c n carnetul de munc lipse-
te nscrierea privind eliberarea ei de la munc. El i-a explicat c o s-i
elibereze carnetul de munc dup ce va gsi n arhiva societii ordinul
n baza cruia a avut loc eliberea ei de la munc.
7. Deoarece pe parcursul a doi ani de zile carnetul de munc nu i-a fost
eliberat, la 04.07.2012 reclamanta s-a adresat administraiei societii
cu o cerere scris, prin care a cerut repetat eliberarea carnetului de mun-
c, ns prin rspunsul din 18.07.2012 (f.d.20) i-a fost comunicat c
n arhiva societii a fost depistat procesul-verbal de predare-primire a
carnetelor de munc i a dosarelor personale din 02.07.1996, dar dosarul
i carnetul de munc a reclamantului nu snt indicate, iar n arhiv nu
au fost gsite careva ordine de angajare i eliberare, prin urmare unica
confirmare a activitii reclamantei este calculul salariului din registrul
de salariu.
8. Reclamanta consider aciunile administraiei prtului ilegale, deoare-
ce ei neag pe deplin relaiile ei de munc cu societatea, chiar dac con-
form informaiei din registrul de salariu pe anii 1992-1993, deinut de
406
societate, ea este atestat ca salariatul S.A. Forte, al crui succesorul
n drepturi este S.A. Romstore.
9. Reclamanta a solicitat repunerea n termen a cererii, depus cu omiterea,
din motive ntemeiate, a termenului prevzut de art. 355 alin. (1) Codul
muncii, obligarea angajatorului S.A. Romstore s-i elibereze carnetul
de munc reinut din luna martie 1996, obligarea S.A. Romstore s
nscrie n carnetul de munc, c ziua ncetrii relaiilor de munc este
23.02.1996, ziua ieirii din concediu suplimentar pentru ngrijirea co-
pilului pn la vrsta de trei ani i ziua ncetrii contractului individual
de munc, ncasarea din contul prtului S.A. Romstore n beneficiul
reclamantei, conform art.250 Codul muncii, salariul mediu pentru tot
timpul absenei forate de la lucru, cauzate de imposibilitatea angajrii la
alt unitate dup eliberarea din serviciul, din motivul lipsei carnetului de
munc, ncasarea din contul prtului S.A. Romstore n beneficiul ei
a prejudiciul moral pe care l estimeaz n mrime de 10 000 lei, ncasa-
rea din contul prtului S.A. Romstore n beneficiul ei a cheltuielilor
pentru asisten juridic n suma de 600 lei.
10. n edina de judecat reclamanta i reprezentantul ei au susinut preten-
iile menionate n cererea de chemare n judecat, solicitnd admiterea
lor integral.
11. Reprezentantul reclamantei n edina de judecat a mai menionat c
reclamanta de nenumrate ori a cerut carnetul de munca, ns ntotdeau-
na se gseau diverse motive pentru a nu i-l ntoarce.
12. De asemenea, avocatul a menionat c personal a fost la nterprindere
unde s-a ntlnit cu directorul S.A. Romstore i eful seciei cadre. A
scris cerere i acetia i-au promis c o sa-l caute n arhiv i vor face
nscrierile cuvenite.
13. Cu toate acestea, au trecut 10 luni, dar ei nu au mai telefonat. Cnd s-a
adresat repetat a primit acelai raspuns.
14. Reprezentanii prtului n edina de judecat au solicitat respingerea
cererii depus de reclamant, deoarece este tardiv i nentemeiat din
considerentele indicate n referin.
15. Reprezentantul prtului, avocatul Gona Iliana, a meninat c dna Frun-
z Irina a nclcat art.355 pct.1 lit.a,b Codul muncii. Cererea privind
407
soluionarea litigiului individual de munc n-a fost depus n instan n
termenii stabilii. i anume conform legislaiei n vigoare cererea pri-
vind soluionarea litigiului individual de munc se depune n instana de
judecat n termen de 3 luni de la data cnd salariatul a aflat sau trebuia
s afle despre nclcarea dreptului susau n termen de 3 ani de la data
apariiei dreptului respectiv al salariatului, n situaia n care obiectul
litigiului const n plata unor drepturi salariale sau de alt natur, ce i se
cuvin salariatului.
16. Prin urmare, reclamanta urma s se adreseze n instana de judecat
pn la n martie 1997, iar n privina plilor salariale pn n martie
1999.
17. n cererea de chemare n judecat Frunz Irina nu a adus dovezi i pro-
be c a omis termenele prevzute de alin.(1), art.355 Codul muncii din
motive ntemeiate.
18. De asemenea, prtul a menionat c carnetul de munc deja a fost eli-
berat reclamantei n anul 1996, drept dovad sunt nscrisurile n pro-
cesul-verbal de primire-predare a carnetelor de munc din 03.07.1996
(f.d.20)
19. Lipsa vinoviei angajatorului o confirm personal i Frunz Irina prin
cererea depus la S.A. Romstore la 04.07.2012 (f.d.25).
20. Referitor la solicitarea reclamantei din pct.3 al cererii de chemare n
judecat de a obliga S.A. Romstore s nscrie n carnetul de munc c
ziua ncetrii relaiilor de munc este 23.02.1996, prtul a comunicat
c la moment n arhiva societii nu au fost depistate careva nscrisuri
care ar permite s fie reflectat n dublicatul carnetului de munc acti-
vitatea reclamantei la societate. La moment nici un angajat al Societii
nu o recunoate pe Frunz Irina i nu poate confirma faptul c dnsa a
avut careva relai de munc cu Societatea n anul 1992-1993.
21. n Republica Moldova, conform datelor din buletinul de identitate al
lui Frunz Irina, exist ase persoane cu acest nume i prenume. Dac
Frunz Irina va demonstra n instan prin nscrisuri c anume ea este
acea Frunz Irina care a activat la Societate i este nscris n cartea de
salarizare i instana va pronuna decizia corespunztoare, atunci Soci-
etatea va avea temei legal s fac nscrisurile n dublicatul carnetului de
munc care va fi eliberat Irinei Frunz.
408
22. Prtul a indicat c nu este de acord cu solicitarea din pct.5 al cererii
referitor la ncasarea salariului mediu pe tot timpul lipsei forate de la
munc, deoarece reclamanta recunoate c ziua ncetrii contractului
individual de munc este 23.02.1996. La 13.07.1996 carnetul de munc
era deja eliberat.
23. Prtul i-a exprimat dezacordul cu solicitrile reclamantei de la pct.6,7,
din motiv c Societatea nu i-a produs reclamantei nici o pagub moral.
La toate adresrile Societatea a dat rspuns la timp i n scris(f.d. 12-14;
23-25).
24. n acelai timp, ns, reclamanta a trimis la Societate pe un oarecare
domn Marinescu, care a insultat i ameninat administraia Societii.
necesar de a respinge aciunea, reieind din urmtoarele considerente.
26. n edina de judecat s-a stabilit cu certitudine c reclamanta a fost an-
gajat la SA Forte, succesor n drepturi al cruia este S.A. Romsto-
re, n calitate de servitoare, n perioada anilor 1992-1993, fapt dovedit
prin certificatul cu privire la salariu i rspunsul S.A. Romstore din
25.07.2012.(f.d.6)
27. n urma explicaiilor date de reclamant, instana a stabilit c ultima a
lucrat n calitate de servitoare la SA Forte pn n anul 1993. Ulteri-
or a plecat n concediu de maternitate i nu s-a mai ntors la serviciu.
(f.d.23-25 procesul-verbal)
28. La 04.07.2012 reclamanta s-a adresat S.A. Romstore cu cerere soli-
citnd eliberarea carnetului de munc, menionnd c a lucrat la ntre-
prindere n calitate de servitoare n perioada anilor 1992-1993 i nu a
luat carnetul de munc reieind din circumstane familiale.(f.d.15)
29. Prin rspunsul din 18.07.2012 SA Romstore a informat reclamanta
c n arhiva societii a fost depistat procesul-verbal de predare-primire
a carnetelor de munc i a dosarelor personale din 02.07.1996, n care
lipsete numele, carnetul i dosarul reclamantei, precum i c n arhiv
nu au fost depistate nici ordinele de angajare i eliberare a reclamantei,
409
unica confirmare a activrii ei n cadrul ntreprinderii SA Forte este
calculul salariului din registrul de salarii.(f.d.3)
30. Instana constat c reclamantul greit a fcut trimitere la art.355 Codul
muncii (redacia din 28.03.2003), or n spe urmeaz s fie aplicat Co-
dul muncii (redacia din 25.05.1973, n vigoare pn la 01.10.2003).
31. Conform art.221 alin.(1) din Codul muncii (redacia din 25.05.1973,
n vigoare pn la 01.10.2003), salariaii se pot adresa comisiei pentru
soluionarea litigiilor de munc i nemijlocit instanei judectoreti n
termen de o lun de la data cnd salariatul a aflat sau trebuia s afle des-
pre nclcarea dreptului su. n cazul concedierii salariatului termenul
de o lun ncepe s curg din ziua cnd ordinul a fost adus la cunotina
salariatului contra semntur.
32. Instana de judecat a constatat c reclamanta a ntrerupt relaiile de
munc cu SA Forte, succesor n drepturi al cruia este S.A. Romsto-
re, din anul 1996 cnd a ieit din concediul de ngrijire a copilului pn
la vrsta de 3 ani.
33. Totodat instana reine c reclamanta a prezentat instanei probe c s-a
adresat prtului pentru soluionarea litigiului de munc n iulie 2011.
(f.d.15)
34. ns, reclamanta nu a explicat ce a determinat-o s depun aciunea
tocmai peste 10 ani din momentul nclcrii drepturilor sale i nu a pre-
zenat careva probe sau dovezi care ar justifica nclcarea termenului de
presripie stabilit de Codul Muncii(redacia din 25.05.1973, n vigoare
pn la 01.10.2003).
35. Prin urmare instana nu poate repune reclamanta n termenul de
prescripie, or n conformitate cu art.116, alin.(1) CPC instana poate
repune n termen persoana doar dac sunt prezentate motive ntemeiate.
36. Conform art.94 CPC, instana judectoreasc oblig partea care a pier-
dut procesul s plteasc prii care a avut ctig de cauz toate chel-
tuielile de judecat. Astfel, deoarece reclamantul a pierdut procesul,
cheltuielile de judecat privind achitarea asistenei juridice n mrime
de 600 lei urmeaz s rmn pe seama ei.
37. n baza celor expuse i conform art.221 alin.(1), Codul muncii (redacia
din 25.05.1973, n vigoare pn la 01.10.2003), art.art.238-241 CPC,
instana de judecat
410
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Frunz Irina pri-
vind repunerea n termenul de prescripie.
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Frunz Irina m-
potriva S.A. Romstore privind obligarea eliberrii carnetului de munc
i repararea prejudiciului moral ca tardiva.
ridic.
riei Rcani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Tatiana MANOLE
411
de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu economic)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Valeria Ogor
grefier Felicia Torpan
cu participarea reprezentantului reclamantului, SRLCaliope, avocatul

Moraru Vadim, mputernicit n baza mandatului nr.0279925 din 22 octom-
brie 2012, a reprezentantului prtului, Guru Esteban, avocata Cucu Ma-
riana, mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012,
de chemare n judecat depus de SRL Caliope mpotriva lui Guru Es-
teban privind ncasarea prejudiciului material n valoare de 5029489,85 lei,
n conformitate cu art.art.610, 1398 Cod civil, art.94, 182, 240-241 CPC,
instana de judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de SRL Caliope
mpotriva Guru Esteban privind ncasarea prejudiciului material i a chel-
tuielilor de judecat.
Se ncaseaz de la SRLCaliope (IDNO 1045334809145, sediul n
mun. Chiinu, str. I. Vieru, 12) n beneficiul lui Guru Esteban cheltuielile
de judecat n sum de 6000 (ase mii) lei.
412
Se ncaseaz de la SRL Caliope (IDNO 1045334809145, sediul n
mun. Chiinu, str. I. Vieru, 12) n contul statului taxa de stat n sum de
50000(cinci zeci mii) lei.
Preedintele edinei,
judectorul Valeria OGOR
413
reclamantului (litigiu economic)
Dosarul nr. ...................
H O T R R E
n numele legii

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Valeria Ogor
grefier Felicia Torpan
cu participarea reprezentantului reclamantului, SRLCaliope, avocatul

Moraru Vadim, mputernicit n baza mandatului nr.0279925 din 22 octom-
brie 2012, a reprezentantului prtului, Guru Esteban, avocata Cucu Ma-
riana, mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012,
de chemare n judecat depus deSRL Caliope mpotriva lui Guru Es-
teban privind ncasarea prejudiciului material n valoare de 5029489,85 lei,
instana de judecat

1. La data de 24 iulie 2013 SRL Caliope SRL s-a adresat n instana de
judecat cu o aciune mpotriva lui Guru Esteban.
2. Reclamantul a indicat c n cadrul soluionrii unui litigiu anterior ap-
rut ntre prt i reclamant, la cererea prtului, de ctre Judectoria
Botanica a fost aplicat sechestru asupra bunului imobil situat n mun.
Chiinu, str. Tighina, 49, nr. cadastral 0100.200.02.01. Prin aplicarea
414
msurilor de asigurare a unei aciuni nentemeiate, reclamantului i-a fost
cauzat un prejudiciu material n sum de 5029489,85 lei.
3. n edina de judecat aciunea a fost susinut de ctre reprezentantul
reclamantului, avocatul, Moraru Vadim, mputernicit prin mandatului
nr.0279925 din 22 octombrie 2012 (f.d.35),
4. Avocatul a indicat c potrivit ncheierii Judectoriei Botanica din
08.12.2009 (dos. 2-5454/2009) la cererea cet. Guru Esteban au fost
aplicate msuri de asigurare a aciunii i anume punerea sechestrului pe
mijloacele bneti n sum de 100 000 euro i pe bunul imobil situat pe
str. Tighina 49, mun. Chiinu, nr. cadastral 0100.200.02.01. Msurile
de asigurare au fost aplicate n legtur cu aciunea prtului privind n-
casarea de la reclamant a arvunei duble n sum de 200 000 euro pentru
nerespectarea prevederilor antecontractului din 09.07.2008 privind vn-
zarea a imobilului situat n mun. Chiinu, str. Tighina 49, nr. cadastral
0100.200.02.01. Instanele judectoreti au admis parial preteniile lui
Guru Esteban i au ncasat de la SRL Caliope SRL suma de 100000
euro n calitate de avans.
5. Punerea sechestrului pe bunurile nominalizate a dus la suportarea de
ctre reclamant a unor prejudicii considerabile .
6. Astfel, la 14.01.2010 reclamantul a ncheiat un antecontract de vnzare-
cumprare a imobilului cu SC Pro Audit SRL, mun. Trgu-Mure, Ro-
mnia stabilind preul de vnzare 1450000 USD, prin care imobilul urma s
fie vndut cu perfectarea notarial a documentelor la date de 10.02.2010.
7. n punctul 5.1 al antecontractului menionat a fost prevzut o penalitate
n mrime de 20 % din suma contractului, ce constituie 290 000 USD
(3770000 lei), care urmeaz s fie achitat de persoana vinovat de ne-
ncheierea contracului.
8. Fiindc msurile de asigurare a aciunii s-au meninut pe toat perioada
procesului, contractul sus-menionat nu a fost ncheiat. Prin urmare SRL
Caliope este nevoit s recunoasc datoria fa de SC Pro Audit
SRL n sum de 290 000 USD (3770000 lei).
9. Ulterior, SC Pro Audit SRL a cesionat creana sa SA Kalla n baza
contractul fr numr din 20.01.2011(f.d.30).
10. n scopul achitrii pariale a datoriei fa de SA Kalla reclamantul
a cesionat acesteia creana sa fa de SC Fabrica de conserve Ol-
415
neti SA n sum de 2900000 lei conform contractului nr.251 din
15.09.2011(f.d.32). Astfel, actualmente reclamantul are fa de SA
Kalla o datorie de 870 000 lei, crean care a fost validat prin hot-
rrea Curii de Apel Economice din 01.02.2012 n cadrul procesului de
insolvabilitate intentat fa de reclamant.
11. Astfel prin aplicarea msurilor de asigurare solicitate de prt recla-
mantului i s-au cauzat prejudicii n sum de 290 000 USD sau 3770000
lei.
12. De asemenea, reieind din faptul c imobilul nu a fost vndut reclaman-
tul nu a obinut profitul scontat. Pentru perioada de la 01.05.2010 pn
la 01.05.2012 reieind, prin analogie, din prevederile art. 585, 610, 618,
619 Codul civil reclamantul a ratat un profit de 1259489,85 lei.
13. Astfel reclamantul solicit repararea prejudiciului material n sum to-
tal de 5029489,85 lei.
14. Interesele prtului au fost reprezentate de avocatul Cucu Mariana, n
baza mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012, care nu a recu-
noscut aciunea i a solicitat s fie respins, considernd c cererea de
aplicare a msurilor de asigurare a fost ntemeiat n baza prevederilor
art. 174-175 Cod procedur civil i urmrea doar un singur scop - de a
elimina orice dificultate n calea executrii ulterioare a hotrrii judec-
toreti.
15. ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 08.12.2009 a fost
atacat cu recurs de ctre SRL Caliope SRL, recursul ns a fost res-
pins ca nefondat prin Decizia Curii de Apel Chiinu din 23 martie
2010. Mai mult ca att, ncheierea instanei de judecat din 08.12.2009
a fost nregistrat la OCT Chiinu doar peste ase luni de la ziua emi-
terii sale.
16. SRL Caliope SRL din momentul primirii cererii de chemare n ju-
decat privind ncasarea dublului arvunei, era n cunotin de cauz
c bunul respectiv se afl n litigiu i exista o ncheiere judectoreasc
privind sechestrarea bunurilor imobile ntru asigurarea executrii ho-
trrii instanei de judecat. Faptul c ulterior, la data de 14.01.2010,
SRL Caliope SRL a ncheiat un antecontract de vnzare-cumprare
a bunurilor sechestrate prin ncheierea judectoreasc din 08.12.2009
manifest doar reaua-credin a societii comerciale-vnztor, care nu
416
a informat potenialul cumprtor despre existena litigiului i impo-
sibilitatea executrii obligaiei de a nstrina un bun imobil fr viciu
juridic.
17. Consider avocatul c prtul Guru Esteban nu poart nici o vin i c
Caliope SRL a suportat un prejudiciu material pentru neexecutarea
unor obligaii asumate de reclamant contrar prevederilor legale existente.
necesar de a respinge aciunea naintat de SRL Caliope, reieind din
19. La data de 09 iulie 2008Caliope SRL a ncheiat cu Guru Esteban un
antecontract privind vnzarea - cumprarea unui bun imobil cu destina-
ie nelocativ, cu suprafaa total de 1880,1 m2, situat n str. Tighina, nr.
49, mun. Chiinu la preul de 1 140 000 euro.
20. La data de 10 iulie 2008 Guru Esteban n executarea clauzelor ante-
contractului a transferat pe contul Caliope SRL suma arvunei de 100
000 euro, urmnd ca restul sumei s o achite la momentul ntocmirii
contractului de vnzare-cumprare la notar pe data de 15 noiembrie
2009, data fixat de ambele pri n antecontractul din 09 iulie 2008.
21. Contractul de vnzare-cumprare nu a fost ncheiat.
22. Guru Esteban, considernd c contractul de vnzare-cumprare nu a
fost ncheiat din vina Caliope SRL, s-a adresat n instana de judecat
cu aciune ctre Caliope SRL, cernd obligarea prtului la plata n
folosul reclamantului a dublului arvunei de 100 000 euro, respectiv a
sumei de 200 000 euro, precum i compensarea cheltuielilor de judeca-
t suportate.
23. Caliope SRL a naintat o cerere reconventional mpotriva lui Guru
Esteban privind obligarea acestuia la plata preului contractului i n-
cheierea contractului de vnzare-cumprare.
24. La solicitarea lui Guru Esteban prin ncheierea Judectoriei Botanica
din 08.12.2009 (dos. 2-5454/2009) s-a dispus aplicarea msurilor de
asigurare a aciunii, i anume aplicarea sechestrului pe mijloacele b-
417
neti n sum de 100 000 euro ct i pe bunurile imobile situate pe str.
Tighina 49, mun. Chiinu (f.d.7)
25. Prin hotrrea Judectoriei Botanica din 29.12.2010 (dos. 2-2496/10)
cerinele lui Guru Esteban au fost satisfcute, de la Caliope SRL
n beneficul lui Guru Esteban a fost ncasat dublul arvunei n sum
de 200000 euro, iar aciunea reconvenional a Caliope SRL privind
obligarea lui Guru Esteban la plata preului contractului i ncheierea
contractului de vnzare-cumprare a fost respins (f.d. 13).
26. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 31.05.2011 (dos. 2a-2401/11)
hotrrea primei instane a fost casat cu adoptarea unei noi hotrri,
prin care suma achitat de ctre Guru Esteban firmei Caliope SRL
a fost considerat avans i fiindc ncheierea contractului de vnzare-
cumprare nu a avut loc, a fost ncasat de la Caliope SRL n benefi-
ciul lui Guru Esteban, iar cererea reconvenional privind obligarea lui
Guru Esteban la plata preului contractului i ncheierea contractului
de vnzare-cumprare a fost respins (f.d.14).
27. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 21.03.2012 (dos. 2ra-2862/
ll) decizia Curii de Apel Chiinu a fost meninut.(f.d. 17)
28. Examinnd circumstanele cauzei, instana constat c preteniile lui
Guru Esteban ctre Caliope SRL au fost recunoscute de ctre instan-
ele judiciare parial ntemeiate i de la Caliope SRL n beneficiul lui
Guru Esteban a fost ncasat suma de 100000 dolari SUA, iar preten-
iile Caliope SRL de a-l obliga pe Guru Esteban s cumpere bunul
imobil au fost respinse ca nentemeiate.
29. Urmare soluionrii litigiului iniiat de Guru Esteban, Caliope SRL
la 24 iulie 2013 s-a adresat n instan cu prezenta aciune, indicnd c
Guru Esteban a solicitat aplicarea sechestrului pe bunuri ce cu mult
depea n valoare suma aciunii i prin aplicarea sechestrului pe bunu-
rile imobile ale reclamantului a cauzat prejudicii considerabile, mpie-
dicnd vnzarea imobilelor altor cumprtori.
30. Astfel, reclamantul indic c la 14.01.2010 a ncheiat un antecontract de
vnzare-cumprare a imobilului cu SC Pro Audit SRL, mun. Trgu-
Mure, Romnia la suma de 1 450 000 USD, prin care imobilul urma
s fie vndut cu perfectarea notarial a documentelor la 10.02.2010.
Antecontractul a prevzut i o penalitate n mrime de 20 % din suma
418
contractului ce constituie 290 000 USD n cazul n care contractul nu a
fost ncheiat.(f.d.20)
31. Fiindc din cauza sechestrului aplicat pe bunurile imobile Caliope
SRL nu a putut s-i onoreze obligaiile prevzute n antecontractul
din 14 ianuarie 2010, prin acordul prilor din 10.01.2011 a recunoscut
suma de 290 000 USD ca penalitate pentru neexecutarea antecontractu-
lui.(f.d.21)
32. n continuare SC Pro Audit SRL prin contractul din 20.01.2011 a ce-
sionat creana SA Kalla cu sediul n mun. Chiinu (f.d.23).
33. n scopul achitrii pariale a creanei reclamantul a cesionat SA Kalla
creana sa fa de SC Fabrica de conserve Olneti SA n sum de
2900000 lei conform contractului fr numr din 15.09.2011.(f.d. 30)
34. Caliope SRL susine c fa de SA Kalla n prezent are o datorie de
870 000 lei, crean care a fost validat prin hotrrea Curii de Apel
Economice din 1.02.2012 n cadrul procesului de insolvabilitate, inten-
tat fa de Reclamant.(f.d.25)
35. Reclamantul consider c prin aplicarea msurilor de asigurare, solici-
tate de prt, lui i s-au cauzat prejudicii n sum de 290 000 USD sau
377000 lei i un venit ratat de 1259489,85 lei.
36. Instana de judecat consider aciunea nentemeiat din urmtoarele
motive:
37. n sensul art. 182 Cod procedur civil prtul este n drept s intenteze
mpotriva reclamantului aciune n reparaie a prejudiciului cauzat prin
msurile de asigurare a aciunii, luate la cererea acestuia, indiferent de
vinovia reclamantului numai n cazul dac hotrrea de respingere a
aciunii reclamantului a devenit irevocabil.
38. De asemenea n conformitate cu art.1398 Cod Civil Cel care acionea-
z fa de altul n mod ilicit, cu vinovie este obligat s repare prejudi-
ciul patrimonial, iar n cazurile prevzute de lege, i prejudiciul moral
cauzat prin aciune sau omisiune.
39. Din explicaia p.40 al Hotrrii Plenului CSJ a RM din 24.10.2003, cu
modificrile din 22.12.2008, nr.32 Cu privire la aplicarea de ctre in-
stanele judectoreti a legislaiei ce reglementeaz asigurarea aciunii
419
la judecarea cauzelor civilerezult c prejudiciul se apreciaz reieind
din paguba real i venitul ratat.
40. Examinnd circumstanele cauzei i innd cont de probele prezentate
de pri instana de judecat constat c preteniile lui Guru Esteban
fa de Caliope SRL au fost recunoscute de instanele judiciare parial
ntemeiate i de la Caliope SRL n beneficul lui Guru Esteban a fost
ncasat suma de 100000 dolari SUA. Prin urmare, au fost ntemeiate
i msurile asiguratorii aplicate la iniiativa lui Guru Esteban asupra
bunurilor Caliope SRL .
41. Caliope SRL, ns, indic c ntreprinderii i s-a cauzat prejudiciu prin
faptul c sechestrul a fost aplicat pe bunuri care depeau cu mult va-
loarea aciunii naintate i din aceast cauz firmei i-a fost cauzat preju-
diciu real n sum de 5029489,85 lei, care constituie penalitatea achitat
pentru neexecutarea antecontractului din 14.01. 2010 n sum de 290
000 USD sau 3770000 lei i profitul neobinut n sum de 1259489,85
lei.
42. Cu toate acestea, analiznd circumstanele cauzei instana a ajuns la
concluzia c reclamantului SRL Caliope a adoptat un comportamen-
tul malonest att n raport cu Guru Esteban ct i n raport cu SCPro
Audit SRL.
43. Astfel, SRL Caliope prin antecontractul ncheiat cu Guru Esteban
s-a obligat s ncheie contractul de vnzare-cumprare la 15 noiembrie
2009, dar n aceast perioad conform informaiei Ageniei Relaii Fun-
ciare i Cadastru din 03.12.2010 bunul imobil de pe str.Tighina nr.49
mun.Chiinu era ipotecat n favoarea creditorului BCEximbancS.A
Grupo Veneto Banca (f.d.45).
44. n momentul cnd Guru Esteban a solicitat prin instan s-i fie restitu-
it dublul arvunei n legtur cu neexecutarea de ctre SRL Caliope a
obligaiunilor contractuale de vnzare a bunului imobil, aceasta a depus
cerere reconvenional, prin care solicita instanei s-l oblige pe Guru
Esteban la ncheierea contractului de vnzare-cumprare i a insistat
asupra acestei pretenii att n instana de fond ct i n instana de apel.
(f.d.11-16)
420
45. Mai mult ca att, n pofida faptului c prin aciunea reconvenional
SRL Caliope solicita obligarea lui Guru Esteban s ncheie contrac-
tul de vnzare-cumprare a imobilului nominalizat, la 14.01.2010 a n-
cheiat un antecontract de vnzare-cumprare a aceluiai imobil cu SC
Pro Audit SRL la suma de 1 450 000 USD, prin care imobilul urma
s fie vndut cu perfectarea notarial a documentelor la 10.02.2010, sti-
pulnd i o clauza penal n mrime de 20 % din suma contractului ce
constituie 290 000 USDn caz de nencheiere a contractului respectiv.
46. Instana mai reine c ncheierea din 03.12.2010 a instanei de aplica-
re a sechestrului asupra bunurilor imobile a fost pus n executare po-
trivit informaiei Ageniei relaii funciare i cadastru a RM la data de
04.06.2010. (f.d.45), iar SRL Caliope potrivit antecontractului urma
s ncheie contract de vnzare-cumprare cu SC Pro Audit SRL la 10
februarie 2010.
47. Mai mult ca att, instana de judecat prin ncheierea din 08.12.2009 a
dispus aplicarea sechestrului pe bunurile imobile cu numerele cadastrale
0100205.006.13.011, 0100205.006.13.002, 10100205.006.13.013. (f.d.7)
Obiect al antecontractului din 14 ianuarie 2010, ncheiat ntre SRL Ca-
liope i SC Pro Audit SRL au fost bunurile imobile cu numerele cadas-
trale 0100205.006.13.002, 0100205.006.13.011, 10100205.006.13.013,
10100205.006.13.016, 10100205.006.13.003, (f.d.20). Astfel, dou bu-
nuri imobile prevzute n antecontractul din 14 ianuarie 2010 cu nume-
re cadastrale 10100205.006.13.016, 10100205.006.13.003 nu se aflau
sub sechestru, cu toate acestea oricum nu au fost vndute lui SC Pro
Audit SRL.
48. Totodat pare dubios instanei i faptul c reclamantul cu uurin a
recunoscut penalitatea de 290000 USD care urma s o achite SC Pro
Audit SRL, dei nu este clar din care calcule rezult aceast sum.
49. Instana consider c Caliope SRL, activnd cu rea-credin, artifici-
al a creat datoria sa fa de SC Pro Audit SRL n mrime de 290000
dolari SUA.
50. Reclamantul a ncheiat un contract prin care a promis contraagentului
su s vnd un bun care se afla sub interdicie de vnzare i a stipulat o
421
penalitate enorm n cazul n care bunul nu va fi vndut n termenele i
condiiile cuvenite, fiind absolut sigur i contient de faptul c vnzarea
nu va putea fi realizat.
51. Este evident c prejudiciul invocat de reclamant a fost cauzat de faptele
proprii intenionat. Prin urmare, pe lng faptul c prtul nu poart
nici o vin pentru prejudiciu suferit de reclamant nu exist legtur de
cauzalitate direct ntre aciunea prtului i prejudiciu invocat de re-
clamant.
52. Potrivit art.94 CPC instana judectoreasc oblig partea care a pierdut
procesul s plteasc, la cerere, prii care a avut ctig de cauz chel-
tuielile de judecat.
53. Reprezentantul prtului a solicitat compensarea cheltuielilor de ctre
reclamant legate de asistena juridic i drept confirmare a prezentat
bonul de plat seria EC nr. 054828 din 12.12.2012 n sum de 6000 lei.
Instana consider aceste cerine ntemeiate, iar preteniile reclamantu-
lui de a-i compensa cheltuielile de judecat sunt nejustificate i urmeaz
s fie respinse .
54. Totodat instana reine c reclamanta la depunerea cererii n in-
stan nu a achitat taxa de stat pe motiv c se afl n procedur de
insolvabilitate. Potrivit art.6 din Legea taxei de stat, art.86 CPC per-
soanele juridice declarate n stare de insolvabilitate, la introducerea
n instana de judecat a aciunilor de urmrire a creanelor debitoa-
re, de anulare a actelor juridice fictive sau frauduloase, a garaniilor
acordate, a tranzaciilor ncheiate i a actelor de transfer de pro-
prietate, precum i la atacarea hotrrilor judectoreti adoptate pe
marginea acestor litigii, pltesc taxa de stat dup examinarea cauzei,
dar nu mai trziu de 6 luni din data adoptrii de ctre instana de
judecat a hotrrii.
55. n conformitate cu art. 98 CPC n caz de respingere a aciunii,
cheltuielile de judecare a pricinii suportate de instan, precum i taxa
de stat, se ncaseaz la buget de la reclamant. Prin urmare, de la Ca-
liope SRL urmeaz s fie ncasat n contul statului taxa de stat neachi-
tat la depunerea cererii n instan n sum de 50000 lei.
422
56. Reieind din cele expuse i n conformitate cu art. 1398 Cod civil,
art.94, 182, 240-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de SRL Caliope
mpotriva Guru Esteban privind ncasarea prejudiciului material i a chel-
tuielilor de judecat.
Se ncaseaz de la SRLCaliope (IDNO 1045334809145, sediul n
mun. Chiinu, str. I. Vieru, 12) n beneficiul lui Guru Esteban cheltuielile
de judecat n sum de 6000 (ase mii) lei.
Se ncaseaz de la SRL Caliope (IDNO 1045334809145, sediul n
mun. Chiinu, str. I. Vieru, 12) n contul statului taxa de stat n sum de
50000(cinci zeci mii) lei.
Preedintele edinei,
judectorul Valeria OGOR
423
de admitere integral a preteniilor reclamantului
(litigiu economic)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Ludmila Cojocaru
grefier Ilona Zubco
cu participarea reprezentantului reclamantului, SRL AlisMar, avo-

catul Petrenco Vasile, mputernicit n baza mandatului nr.254588 din
25.07.2012, a reprezentantului prtului, SRLMargo, avocatul Isac An-
drei, mputernicit n baza mandatului nr.256849 din 28.09.2013,
cat depus deSRL AlisMar mpotriva SRLMargo cu privire la ncasa-
rea datoriei n mrime de 170464.84 lei ce reise din contractul fr numr
ncheiat ntre reclamant i prt la data de 16 mai 2012 privind livrarea
mrfurilor i a dobnzii de ntrziere i
aciunea reconvenional naintat de SRLMargo mpotriva SRL
AlisMar privind rezilierea contractul fr numr ncheiat ntre reclamant
i prt la data de 16 mai 2012 privind livrarea mrfurilor,
n conformitate cu p.24 al Hotrrii de Guvern nr.1068 din 20.10.2000
despre aprobarea regulamentului cu privire la recepionarea mrfurilor
conform cantitii i calitii n Republica Moldova, art. 617, 619, 733,
735, 747, 767 Cod civil, art.94, 240-241 CPC, instana de judecat
424
h o t r t e:
Se admite cererea de chemare n judecat depus SRL AlisMar m-
potriva SRLMargo cu privire la ncasarea datoriei i a dobnzii de n-
trziere.
Se ncaseaz de la SRLMargo (IDNO 1045334809145, sediul n mun.
Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiu SRL AlisMar (IDNO
1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49), suma de
170,464.84 lei (o sut aptezeci mii patru sute aizeci i patru lei opt zeci i
patru bani) cu tilu de datorie.
15005.56 lei (cincisprezece mii cinci lei i cincizeci i ase bani) cu titlu
de dobnd de ntrziere.
Chiinu, str. Independenei, 51) n beneficiul SRL AlisMar (IDNO
1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49) cheltuie-
lile de judecat n mrime de 5450 lei.
Se respinge cererea recovenional depus de SRLMargo mpotriva
SRL AlisMar cu privire la rezilierea contractului privind livrarea mrfu-
rilor i repunerea prilor n situaia iniial.
de 30 zile, din momentul pronunrii dispozitivului, prin intermediul Jude-
ctoriei Botanica, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Ludmila COJOCARU
425
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 27 martie 2013 n mun. Chiinu

Hotrrea integral ntocmit la 15 aprilie 2013

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Ludmila Cojocaru
grefier Ilona Zubco
cu participarea reprezentantului reclamantului, SRL AlisMar, avo-

catul, Petrenco Vasile, mputernicit n baza mandatului nr.254588 din
25.07.2012, a reprezentantului prtului, SRLMargo, avocatul Isac An-
drei, mputernicit n baza mandatului nr.256849 din 28.09.2013,
cat depusde SRL AlisMar mpotriva SRLMargo cu privire la ncasa-
rea datoriei n mrime de 170464.84 lei ce reise din contractul fr numr
ncheiat ntre reclamant i prt la data de 16 mai 2012 privind livrarea
mrfurilor i a dobnzii de ntrziere i
aciunea reconvenional naintat de SRLMargo mpotriva SRL Alis-
Mar privind rezilierea contractul fr numr ncheiat ntre reclamant i prt
la data de 16 mai 2012 privind livrarea mrfurilor, instana de judecat
1. La data de 09 septembrie 2012 SRL AlisMar a depus cerere de che-
mare n judecat mpotriva SRLMargo cu privire la ncasarea dato-
riei n sum de 170464.84 lei i a dobnzii de ntrziere n valoare de
14122.8864 lei.
426
2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c la data de 16 mai 2012
ntre AlisMar SRL n calitate de Vnztor i SRLMargo n calitate
de Cumprtor a fost ncheiat un contract de livrare a mrfurilor. n
conformitate cu prevederile contractuale AlisMar SRL este obligat
s livreze marf de calitatea i n cantitatea stabilit iar SRLMargo are
obligaia de a recepiona marfa i de a plti preul acesteia.
3. Conform punctului 2.2 al contractului menionat, Cumprtorul este
obligat s plteasc pentru marfa primit n decurs de 21 de zile din
momentul emiterii facturii fiscale.
4. La data de 24 mai 2012 Vnztorul a livrat marf Cumprtorului n m-
rime de 21189,93 Lei, fiind eliberat factura fiscal nr. FV7517147 din
24 mai 2012 i n valoare de 7043,74lei, fiindu-i eliberat factura fiscal
nr. FV7517148. Sumele respective n temeiul pct. 2.2 din contractul din
16 mai 2012 trebuia s fie pltite de Cumprtor pn la data de 14 iunie
2012, ceea ce nu a avut loc.
5. La data de 25 mai 2012 Vnztorul a livrat marf Cumprtorului n
mrime de 109 548 Lei, fiind eliberat factura fiscal nr. FV9932610 din
25 mai 2012. Suma respectiv, n temeiul pct. 2.2 din contractul din 16
mai 2012, urma s fie achitat de Cumprtor pn la data de 15 iunie
2012, ns de asemenea nu a fost pltit.
6. La data de 30 mai 2012 Vnztorul a livrat marf Cumprtorului n
mrime de 41 304 lei, fiind eliberat factura fiscal nr. FV9932612 din
30 mai 2012. Suma respectiv, n temeiul pct. 2.2 din contractul din 16
mai 2012, trebuia pltit de Cumprtor pn la data de 20 iunie 2012,
obligaie care de asemenea nu a fost executat.
7. La datele de 05.06.2012 a fost returnat marf n valoare de 2802 lei
(factura fiscal nr. FV 9932617), la data 26.06.2012 a fost restitut mar-
f n valoare de 4861.60 lei (factura fiscal nr. FV 9932624), i respectiv
4555.60 lei (factura fiscal nr. FV 9932623) i la data de 03.07.2012
a fost returnat marf n valoare de 4337 lei (factura fiscal nr. FV
9932638)
8. La data de 04.07.2012 a fost iari livrat marf n sum de 11423.09
lei (factura fiscal nr. FV 9932630) suma respectiv urma s fie achitat
pn la data de 25.07.2102.
9. Astfel suma datoriei SRLMargo fa de AlisMar SRL constituie
170464.84 lei.
427
10. La data de 30 iulie 2012 a fost expediat o notificare prin aviz recoman-
dat ctre SRLMargo prin care AlisMar SRL a notificat prtul c
n cazul neexecutrii obligaiei sus-menionate pn la data de 5 august
2012, AlisMar SRL i rezerv dreptul de a se adresa instanei de ju-
decat pentru ncasarea forat a sumei de 170464.84 lei plus dobnda
de ntrziere calculat n conformitate cu art.619 Cod Civil.
11. Nici dup notificare SRLMargo nu i-a executat obligaiile ce reies
din contractul de livrare a mrfurilor ncheiat la data de 16 mai 2012 i
nici nu a invocat vreo eroare de calcul al sumei datorate.
12. Astfel reclamantul solicit ncasarea de la SRLMargo a sumei de
170464.84 lei i a dobnzii de ntrziere n valoare de 2711 lei calculat
pentru perioada 1 august 2012 pn la 9 septembrie 2012.
13. Prtul n referina depus la data 10 octombrie 2012 a menionat c
recunoate n parte preteniile reclamantului indicnd c datoria pe care
o are SRLMargo fa de AlisMar SRL este mai mic dect cea pe
care o pretinde reclamantul. Ins prtul nu a indicat nici o sum.
14. La data de 15 octombrie 2012 prtul a depus o cerere reconveniona-
l prin care a solicitat rezilierea contractului de livrare a mrfurilor i
repunerea prilor n situaia iniial. SRLMargo a indicat c dup
primirea mrfii de la AlisMar SRL a depus toate eforturile n vederea
plasrii, promovrii i comercializrii mrfii pe pia, ns reieind din
faptul c marfa avea un termen redus de valabilitate i nu avea cerere
pe pia, a solicitat prtului AlisMar SRL s-i ridice marfa de la
depozitului SRL Margo n termen de 20 de zile din momentul ntoc-
mirii actelor de retur. SRL Margo indic c n acest sens au expediat
reclamantului o notificare prin care au iniiat procedura de reziliere a
contractului de livrare a mrfurilor, ns nu au primit nici un rspuns.
Insa SRL Margo nu a prezentat probe care ar demonstra aceste fapte.
15. De asemenea, SRL Margo a invocat c plasarea pe pia mrfii livrate
de AlisMar SRL ar fi fost contrar Legii nr.105 din 13.03.2003 pri-
vind protecia consumatorului care interzice plasarea pe pia a produ-
selor periculoase pentru viaa i sntatea consumatorului.
16. n referina depus la aciunea reconvenional AlisMar SRL a men-
ionat c, n primul rnd, aciunea reconvenional conduce n eroare
instana prin indicarea unor sume diminuate care urmeaz s le retur-
428
neze Alim-Star SRL. n cerere SRL Margo nu indic toate facturi-
le care au fost semnate de ctre pri ntru executarea contractului din
16.05.2012. Toate facturile au fost anexate la cererea din 09.09.2012
depus de ctre AlisMar SRL care confirm c datoria SRL Margo
fa de AlisMar SRL este de 170464.84 lei .
17. De asemenea, invoc AlisMar SRL c SRL Margo nu a prezentat
nici o dovad pentru a demonstra careva carene n calitatea mrfii pre-
cum i expirarea termenului de valabilitate a acesteia. Mai mult ca att
SRL Margo nu a naintat nici o obiecie referitoare la calitatea sau
termenul de valabilitate a mrfii nici n momentul predrii, nici dup
livrarea acesteia.
18. Referitor la declaraiile reclamantului c acesta ar fi iniiat procedu-
ra de reziliere AlisMar SRL menioneaz c ele nu sunt adevrate.
Dup cum s-a indicat n cererea de chemare n judecat depus de SRL
Alim-Star, reieind din aceea c SRL Margo nu i executa obliga-
iile contractuale ce reies din contractul din 16 mai 2012 SRL Alim-
Star a expediat o notificare la data de 30 iulie 2012 prin care a solicitat
achitarea sumelor datorate a cror termen de scaden s-a scurs.
19. Ca rspuns la notificare, .M.Elita-5 Altepi SRL a expediat o scrisoare
prin care a menionat c marfa nu se realizeaz conform ateptrilor i
n mod absolut abuziv a cerut Alim-Star s ia stocul de marf napoi.
n scrisoarea nominalizat nu a fost fcut nici o declaraie de reziliere
i nu a fost indicat nici un temei de reziliere. Mai mult ca att, nu a fost
formulat nici o obiecie referitoare la calitatea mrfii i termenul de
valabilitate a acesteia.
20. n edina de judecat reclamantul a susinut integral preteniile invocate
n cererea sa de chemare n judecat, dar a depus i o cerere de majorare a
cuantumului preteniilor n legtur cu faptul c de la data depunerii cere-
rii de chemare n judecat s-a scurs dobnda de ntrziere i prin urmare
a solicitat s fie calculat pn la data pronunrii hotrrii.
21. Prtul n edina de judecat a declarat c nu recunoate aciunea depus
de AlisMar SRL i consider c trebuie s fie respins ca nentemeiat.
22. n acelai timp SRL Margo i-a susinut argumentele invocate n ce-
rerea sa reconvenional i a solicitat rezilierea contractului de livrare a
mrfurilor i repunerea prilor n situaia iniial.
429
23. Referitor la aciunea reconvenional depus de SRL Margo, Alis-
Mar SRL a menionat c o consider nentemiat i urmeaz s fie
respins.
24. Analiznd cererea de chemare n judecat i materialele dosarului, au-
diind explicaiile reprezentantului reclamantului i ale reprezentantului
prtului, instana de judecat consider necesar de a admite integral
aciunea naintat de AlisMar SRL, reieind din urmtoarele conside-
rente.
25. La data de 16 mai 2012 ntre AlisMar SRL n calitate de Vnztor i
SRLMargo n calitate de cumprtor a fost ncheiat un contract de
livrare a mrfurilor. n conformitate cu prevederile contractuale Alis-
Mar SRL este obligat s livreze marf de calitatea i n cantitatea sta-
bilit, iar SRLMargo are obligaia de a recepiona marfa i de a plti
preul acesteia.
26. SRLAlisMar a livrat mai multe loturi de marf SRLMargo, dovada
acestui fapt sunt facturile fiscale prezentate de reclamant (f.d. 15-30).
27. SRLMargo, ns, nu i-a execuat obligaia de plat pentru marfa re-
cepionat. n acest sens reclamantul a prezentat instanei actul de veri-
ficare ntocmit de pri din care reiese c actualmente SRLMargo are
o datorie fa de AlisMar SRL n valoare de 170,464.84 lei (f.d. 31).
28. Art. 512 Cod civil prevede c n virtutea raportului obligaional,
creditorul este n drept s pretind de la debitor executarea unei
prestaii, iar debitorul este inut s o execute, iar n conformitate cu
art.513 Civil Civil, debitorul i creditorul trebuie s se comporte cu
bun-credin i diligen la momentul naterii, pe durata existenei,
la momentul executrii i stingerii obligaiei. Art. 753 (1) Cod civil
Prin contractul de vnzare-cumprare, o parte (vnztor) se oblig s
predea un bun n proprietate celeilalte pri (cumprtor), iar aceasta
se oblig s preia bunul i s plteasc preul convenit.
29. Din materielalele dosarului reiese c SRLAlisMar i-a executat obli-
gaia sa fa de SRLMargo i anume a livrat marfa n termenii stabilii
i n condiiile stipulate, ns prtul nu a executat obligaia corelativ
de plat a sumelor cuvenite.
430
30. De asemenea, n conformitate cu art.619 Cod civil obligaiilor pecuni-
are li se aplic dobnzi pe perioada ntrzierii. n cazul actelor juridice
la care nu particip consumatorul, dobnda este de 9% peste rata do-
bnzii prevzut la art.585 dac legea sau contractul nu prevede altfel.
Nu este admis proba unui prejudiciu mai redus.
31. Astfel, n conformitate cu norma citat dobnda de ntrziere se com-
pune din suma datoriei iniiale nmulit la rata de refinanare (de baz)
a Bncii Naionale a Moldovei sumat cu 9% pentru fiecare zi de n-
trziere, mprit la numrul de zile a unui an (365 de zile) i, ulterior,
nmulit la numrul efectiv al zilelor de ntrziere.
32. n conformitate cu art.617 (1) din Codul civil dac nu execut obli-
gaia n urma somaiei primite dup scaden din partea creditorului,
debitorul se consider n ntrziere ca urmare a somaiei.
33. Somaia trimis la data de 30 iulie 2012 AlisMar SRL a fost recepio-
nat de ctre SRL Margo la data de 1 august 2012 (dovad este avizul
de recepie anexat la dosar).
34. Astfel, pe lng suma datorat prtul urmeaz s achite i dobnda de
ntrzirere ncepnd cu data de 1 august 2012 care constituie la data de
azi, 27 martie 2013, suma de 15005.56 lei.
35. Referitor la aciunea reconvenional instana constat urmtoarele.
36. n conformitate cu cele invocate de reclamant marfa pe care i-a pus-o la
dispoziie prtul nu era de calitatea corespunztoare. Cu toate acestea
reclamantul nu a prezentat nici o prob prin care s dovedeasc cele
declarate.
37. Mai mult ca att, n conformitate cu art.765 alin.(3) Cod civil Cump-
rtorul care este comerciant trebuie s verifice sau s pun pe cineva
s verifice bunul ntr-un termen att de scurt ct permit mprejurrile,
iar n cazul constatrii viciilor, s-l informeze nentrziat pe vnz-
tor, iar conform p.24 al Hotrrii de Guvern nr.1068 din 20.10.2000
conform cantitii i calitii n Republica MoldovaDac la recepio-
narea mrfii conform cantitii i calitii se va depista lips de marf
sau calitatea ei inadecvat,rezultatele recepionriivor fi legalizate
printr-un act ntocmit n ziua depistrii lor.
38. SRL Margo nu a prezentat dovezi c ar fi informat vnztorul despre
431
faptul c marfa nu corespunde calitii i nici nu prezentat careva acte
care urmau s fie ntocmite n caz de depistare a crorva carene n ca-
litatea mrfii livrate or n conformitate cu art.118 alin.(1) CPC fiecare
parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept te-
mei al preteniilor i obieciilor sale dac legea nu dispune altfel.
39. Referitor la declaraiile reclamantului c prin notificare nr.83 din
02.08.2012 ar fi iniiat procedura de reziliere a contractului de livra-
re pe motiv c marfa livrat nu este calitativ instana menioeaz ur-
mtoarele. Prin notificarea menionat SRL Margo doar a ntiinat
SRLAlisMar despre faptul c marfa nu se realizeaz conform atep-
trilor i a solicitat SRLAlisMar s-i ia marfa napoi. Acesat no-
tificare a fost transmis SRLAlisMar dup ce aceasta i-a transmis o
notificare prin care a solicitat achitarea sumelor pentru marfa livrat
(f.d. 12-14). De asemenea, instana constat c n notificarea respectiv
nu este menionat nimic despre calitatea mrfii i nu este fcut nici o
declaraie de reziliere. Mai mult ca att, SRL Margo nu a invocat nici
un temei justificat pentru rezilierea contractului de livrare.
40. Din circumstanele cauzei este evident comportamentul malonest al
SRL Margo att n relaiile comerciale cu prtul ct i n instana de
judecat or un ir de declaraii fcute de SRL Margo n cursul exa-
minrii cauze au fost menite s duc n eroare instana. n conformitate
cu art.733 Cod Civil contractul nu poate fi altfel rezolvit, reziliat sau
revocat dect n temeiuri prevzute de lege sau prin acordul prilor.
n conformitate cu art.735, 747 Cod Civil contractul poate fi reziliat
dac exist o neexecutare esenial din partea celeilalte pri.(2)Pen-
tru determinarea neexecutrii eseniale, n special se iau n considerare
urmtoarele circumstane:
a) neexecutarea priveaz substanial creditorul de ceea ce acesta se a-
tepta de la executarea contractului, cu excepia cazului cnd debi-
torul demonstreaz c nu a prevzut i nu putea s prevad n mod
rezonabil rezultatul scontat;
b) executarea ntocmai a obligaiilor ine de esena contractului;
c) neexecutarea este intenionat sau din culp grav;
d) neexecutarea d temei creditorului s presupun c nu poate conta pe
executarea n viitor a contractului.
432
41. Analiznd circumstanele cauzei, instana ajunge la concluzia c nu
exist temei pentru rezilierea contractului de livrare a mrfurilor.
42. Temeiurile invocate de SRL Margo sunt irelevante, acesta neprezen-
tnd nici o prob ntru susinerea argumentelor i declaraiilor sale.
43. n temeiul celor expuse mai sus, instana constat c cererea reconven-
ional depus de SRL Margo mpotriva SRLAlisMar este nente-
meiat
44. Conform art.94 CPC instana judectoreasc oblig partea care a
pierdut procesul s plteasc prii care a avut ctig de cauz toate
cheltuielile de judecat
45. Ca urmare a faptului c SRLAlisMar are ctig de cauz n aciunea
iniial acesteia urmeaz s-i fie compensate cheltuielile de judecat
suportate n legtur cu examinarea cauzei n instan.
46. Pentru justificarea cheltuielilor de judecat SRLAlisMar a prezentat
dou bonuri de plat a taxei de stat unul n valoare de 5300 lei i altul n
valoare de 150 lei n total 5450 lei.
47. Prin urmare SRL Margo urmeaz s compenseze SRLAlisMar
cheltuieli de judecat n valoare de 5450 lei.
48. n conformitate cu p.24 al Hotrrii de Guvern nr.1068 din 20.10.2000
conform cantitii i calitii n Republica Moldova, art. 617, 619, 733,
735, 747, 767 Cod civil, art.94, 240-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea de chemare n judecat depus SRL AlisMar mpo-
triva SRLMargo cu privire la ncasarea datoriei i a dobnzii de ntrziere.
170,464.84 lei (o sut aptezeci mii patru sute aizeci i patru lei opt zeci i
patru bani) cu tilu de datorie.
Se ncaseaz de la SRLMargo (IDNO 1045334809145, sediul n
mun. Chiinu, str. Independenei, 51) n beneficiu SRL AlisMar (IDNO
15005.56 lei (cincisprezece mii cinci lei i cincizeci i ase bani) cu titlu
de dobnd de ntrziere.
433
Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiul SRL AlisMar (IDNO
1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49), cheltuie-
lile de judecat n mrime de 5450 lei.
Se respinge cererea recovenional depus de SRLMargo mpotriva
SRL AlisMar cu privire la rezilierea contractului privind livrarea mrfu-
rilor i repunerea prilor n situaia iniial.
Preedintele edinei,
judectorul Ludmila COJOCARU
434
a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului
cauzat prin vtmare a integritii corporale)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Irina Onica
grefier Lidia Btc
examinnd n edina de judecat public cauza civil la cererea de chemare

n judecat depus de Lazr Ion mpotriva Societii Comerciale CFG
SRL, ntreprinderii Municipale Exdrupo, Companiei de Asigurri
Auto-Siguranta SA privind ncasarea prejudiciului material, n mrime
de 20.253,02 lei i 126.971,19 euro i prejudiciul moral n mrime de
1600000 lei
1. Lazr Ion, fiind reprezentat n baza procurii de ctre Scurtu Marcel, la
22 septembrie 2009 s-a adresat n instana de judecat cu o cerere de
chemare n judecat mpotriva SC CFG SRL i M Exdrupo, CA
Auto-Siguranta SA privind ncasarea prejudiciului material, n mri-
me de 20.253,02 lei i 126.971,19 euro i prejudiciul moral n mrime
de 1600000 lei, cauzate n rezultatul accidentului rutier din 26.04.2009.
2. Prin cererea din 05 octombrie 2009 reclamantul a modificat preteniile,
solicitnd ncasarea prejudiciului material de la CA Auto-Siguranta
SA n sum de 350 000 lei i de la SC CFG SRL i IM Regia Exdru-
po n mod solidar 129.346,04 EURO i 20.860 lei.
435
3. De asemenea, a solicitat ncasarea prejudiciul moral de la SC CFG
SRL i IM Regia Exdrupo n mod solidar sum de 3000000 lei.
4. Prin ncheierea din 08 decembrie 2009 n proces n calitate de interveni-
eni accesorii au fost ntrodui Consiliul Municipal Chiinu i Comisa-
riatul General de Poliie al mun.Chiinu (V.1, f.d. 112).
5. La 21 decembrie 2009 reclamantul a concretizat preteniile, mrind
cuantumul prejudiciului (V.1, f.d.114).
6. n cadrul judecrii cauzei Compania de Asigurri Auto-Siguranta SA
i Scurtu Marcel, care acioneaz ca reprezentant lui Lazr Ion n baza
procurii din 13.08.2009 apostilat la 18.08.2009, au ncheiat o tranzacie
de mpcare prin care Compania de Asigurri Auto-Siguranta SA a
convenit s achite benevol lui Lazr Ion suma despgubirilor asigurate
n mrime maxim prevzut de lege 270530 lei. Tranzacia a fost con-
firmat de instan prin ncheierea din 18 martie 2010 nr.2- 448/10 i
procesul n privina acestor pretenii a fost ncetat.
7. La 06 mai 2010 reclamantul a modificat preteniile, i a solicitat nca-
sarea n mod solidar de la SC CFG SRL, IM Regia Exdrupo i
Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie 131135,81
euro i 21180,57 lei cheltuieli legate de tratament, ncasarea prejudiciu-
lui moral de la SC CFG SRL, IM Regia Exdrupo, Direcia General
Tansport Public i Ci de Comunicaie cte 980.000 lei.
8. n edina de judecat aciunea reclamantului a fost susinut de repre-
zentantul Scurtu Marcel.
9. Avocatul a declarat cS.R.L. CFG a exploatat automobilul de model
Dacia Logan cu numrul de nmatriculare K AN 986, condus de ctre
Melnic Valentin n calitate de taxi.
10. La 26 aprilie 2009 n jurul orei 04:45 minute Melnic Valentin avnd n
calitate de pasager pe Lazr Ion deplasndu-se pe oseaua Hnceti din
direcia oraului Ialoveni spre oraul Chiinu, a deviat de pe carosabil
spre dreapta i s-a tamponat ntr-un parapet metalic, care era defectat.
11. n urma tamponrii bara metalic a grilajului de protecie a ptruns prin
parbriz n salonul automobilului i l-a lovit pe Lazr Ion n fa. n
rezultat reclamantul Lazr Ion a suferit multiple traume i anume: frac-
tura maxilei superioare Le Fort III pe stnga i Le Fort II pe dreapta cu
defect veritabil al maxilei; traumatism cranio-cerebral nchis manifestat
436
prin contuzie cerebral grav; fractura comunitiv a osului zigomatic
orbital din stnga, care au fost calificate ca vtmri grave periculoase
pentru via .
12. Prin sentina irevocabil a judectoriei Centru, mun.Chiinu ,din 14
august 2009, Melnic Valentin a fost recunoscut vinovat n comiterea
infraciunii prevzute de art. 264 alin. 3 lit. a) Cod Penal.
13. n scopul reabilitrii Lazr Ion a fcut tratament n perioada 26.04.2009
- 14.05.2009 n Republica Moldova i familia Lazr a procurat o serie
de medicamente n sum de 18762,42 lei, care nu intr n lista medica-
mentelor asigurate de Compania Naional de Asigurri n Medicin.
14. De asemenea, reclamantul a suportat i alte cheltuieli suplimentare:
cheltuieli pentru traducerea concluziilor medicale n limba german,
tipritul fotografiilor, convorbirile telefonice cu Germania, verificarea
i Expertiza parapetului metalic, n total 20253,02 lei.
15. n vederea evitrii pericolului decesului i restabilirii zonei faciale defor-
mate, Lazr Ion a fost transportat la clinica universitar Wurzburg, Ger-
mania, unde a suportat o serie de intervenii chirurgicale plastice com-
plicate pentru care s-au suportat cheltuieli n sum de 131371, 49 euro,
pentru tratament de reabilitare suma de 5899,32 euro, pentru deplasarea
lui Lazr Ion cu ambulana aerian din Republica Moldova, mun. Chii-
nu n Germania, Wurzburg - 14.600 (paisprezece mii ase sute) EURO.
16. Reclamantul consider c prejudiciului material urmeaz s-l repare Di-
recia General Tansport Public i Ci de Comunicaie Chiinu i IM
Regia Exdrupo , fiindc potrivit raportului de expertiz nr. 3885-09-
09/T efectuat de ctre Serviciul de Stat pentru Verificarea i Expertiza-
rea Proiectelor i Construciilor, Ministerul Construciilor i Dezvoltrii
Teritoriului al Republicii Moldova, parapetul - barier la trecerea de
pietoni a oselei Hnceti la intersecia cu strada Spicului (n regiunea
Grii de Sud) nu corespunde cerinelor tehnice a proiectului-tip seria
3.503.1-89. Poriunile metalice a parapetului ce avanseaz n exterior
prezint un pericol att pentru pietoni, ct i pentru transportul auto n
micare. Serviciile de exploatare nu au asigurat respectarea cerinelor
tehnice de reparaie i ntreinere a drumurilor auto VSN 24-88, p.p.
2.7.7, 4.5.16 i 4.5.17 n vigoare din 01.01.89 n partea remedierii de-
fectelor i ntreinerii parapetului de protecie.
437
17. n acelai timp, reclamantul consider c prejudiciul cauzat urmeaz s
fie recuperat i de firma care exploata automobilul implicat n acciden-
tul rutier i anume SC CFG SRL .
18. n urma traumelor reclamantul a suferit i moral, or el persoan tnr,
licean n cl. XII a fost lipsit de posibilitatea de a absolvi liceul, de a-i
continua studiile, nfiarea lui este schimonosit i el nu poate comu-
nica cu cei din jur, aflndu-se ntr-o stare de depresie permanent. Toate
aceste circumstane n cumul au un impact negativ i asupra viitorului
su, de aceea solicit s fie ncasat prejudiciul moral de la SCCFG
SRL, IM Regia Exdrupo , Direcia General Tansport Public i Ci
de Comunicaie cte 980.000 lei.
19. Reprezentantul Direciei generale transport public i ci de comunicaie
Chiinu Lungu Olga (n baza procurii nr. 01-11-13 din 18.01.2010)
aciunea lui Lazr Ion nu a recunoscut-o, indicnd c n conformitate
cu decizia Consiliului Municipal Chiinu nr. 2/12 din 29 ianuarie 1998
Cu privire la recepionarea obiectivului i transmiterea lui la balan-
trecerile subterane pe os. Hnceti (dou uniti) au fost transmi-
se la balana Regiei Exdrupo. Prin Decizia Primriei municipiului
Chiinu nr.26/11 din 25.12.2001 Cu privire la modul de exercitare
a lucrrilor de ntreinere, amenajare, reparaie i asisten tehnic a
cilor de comunicaie M Regia EXDRUPO este obligat s asigure
ndeplinirea lucrrilor de ntreinere, reparaie a drumurilor i strzilor,
canalizrii pluviale, staiilor de transport public, podurilor. Prin pct. 4 4
M. Regia EXDRUPO a fost nsrcinat pentru efectuarea controlului
permanent al strii tehnice a indicatoarelor rutiere, grilajelor de protec-
ie a pietonilor i ndeplinirea nentrziat i la nivel cuvenit a lucrrilor
de ntreinere i reparaie a acestor mijloace.
20. Regia Exdrupo a primit indicaie expres de la Direcia genera-
l transport public i ci de comunicaie n luna ianuarie 2008 pentru
amenajarea parapetului de protecie pentru pietoni str. Hnceti (n tot
sectorul adiacent Grii Auto, partea opus). Aceast dispoziie a fost
emis n baza scrisorii Poliiei Rutiere nr. 3714 din 23 noiembrie 2007,
adresat Primarului generalin.
21. Conform contractul de antrepriz nr. 6/09 din 1 aprilie 2009 ct i acor-
durilor adiionale pentru executarea lucrrilor de ntreinere i repara-
438
ie curent a infrastructurii rutiere din municipiului Chiinu (drumuri,
trotuare, construcii artificiale, sisteme de evacuare a apelor pluviale,
sistem de dirijare a circulaiei rutiere, salubrizare ) Regiei Exdrupo i
s-au alocat 54192082 lei.
22. Prin pct. 5.3alContractului nominalizat este reglementat rspunderea
Regiei Exdrupo pentru executarea necalitativ a lucrrilor prevzute n
contract. Astfel Direcia general transport public i ci de comunicaie
nu se face responsabil de prejudiciul cauzat reclamantului i n aceast
parte solicit respingerea aciunii.
23. Reprezentanii IM Exdrupo Marian Gheorghe (n baza procurii nr.
313 din 08.10.2009, f.d.71,v.1) i Rusu Dumitru (n baza procurii nr.57
din 15 martie 2010, v.2 ,f.d. 65 ) nu au recunoscut aciunea, indicnd c
I.M.Regia EXDRUPO este un agent economic, care execut lucrri
de ntreinere i reparaie a drumurilor la comnad pe baz de contract,
nu este proprietar sau administratoral drumurilor de nivel naional sau
local i nu poart rspundere material pentru consecinele survenite n
rezultatul accidentului rutier comis de ctre cet. Melnic Valentin la data
de 26 aprilie 2009 n regiunea interseciei strzilor: os. Hnceti - str.
Spicului din or. Chiinu.
24. Unicul administrator al drumurilor din mun. Chiinu este Direcia de
transport public i ci de comunicaie Chiinu. Conform Regulamen-
tului Direciei Generale (DGTP i CC) (anexat la materialele dosarului
civil), aprobat prin Decizia Consiliului municipal Chiinu nr. 11/31
din 04.06.2004, acesteia i se atribuie dreptul de beneficiar n domeniul
dezvoltrii i exploatrii cilor de comunicaie, din care fac parte i
drumurile, strzile din mun. Chiinu.
25. n conformitate cu sarcinile ce-i revin Direcia de transport public i ci
de comunicaie Chiinu organizeaz i finaneaz, n baz de contract
i licitaie, lucrrile de construcie, amenajare i exploatare a cilor de
comunicaie, efectueaz controlul asupra utilizrii mijloacelor alocate
pentru aceste lucrri (art. 3.2.3 din Regulament), elibereaz autorizaii,
efectuieaz controlul i supravegherea tehnic a lucrrilor de amplasa-
re a comunicaiilor inginereti i edificiilor, controlul asupra calitii,
respectrii termenelor i regulilor de executare a lucrrilor (art. 3.2.2.
din Regulament), execut funcii de beneficiar al lucrrilor n construc-
ii, reparaii capitale i curente, al lucrrilor de dezvoltare, exploatare
439
i amenajare a drumurilor, podurilor, pasajelor denivelate, canalizrii
pluviale, sistemului de dirijare a circulaiei rutiere etc. (art.3.2.1 din
Regulament).
26. .M.Regia EXDRUPO nu este subiect al raportului juridic dintre par-
tea vtmat n accidentul rutier Lazr Ion pe de o parte i autoritile
administraiei publice locale, pe de alt parte. .M.Regia EXDRUPO
n cazul dat este subiect al raportului juridic civil i administrativ sta-
bilite doar cu organul autoritii publice locale n persoana Direcia de
transport public i ci de comunicaie Chiinu i poart rspundere
civil pentru neonorarea obligaiunilor sale, dac acestea au avut loc,
doar n raport cu partea nominalizat.
27. Aciunile .M. Regia EXDRUPO nu sunt n raport de cauzalitate cu
dauna cauzat reclamantului Lazr Ion i nu cad sub incidena preve-
derilor articolului nominalizat. Consider c lipsete legtura cauzal
dintre aciunile sau inaciunile .M.Regia EXDRUPO i consecinele,
care au survenit n rezultatul accidentului rutier comis de oferul taxi-
metrului Melnic Valentin.
28. .M. Regia EXDRUPO nu a confecionat i nu a instalat parapetul
de protecie pietonal cu pricina pe adresa menionat i nu a transmis
aceste lucrri administratorului drumurilor, care le-a recepionat la tim-
pul respectiv.
29. Parapetul de protecie pietonal instalat nu avea defeciuni vizibile pn
la accident, ci avea doar nite deficiene, care au fost recepionate de ad-
ministratorul drumului de la executorul de lucrri n persoana juridic
Direcia Construcii Capitale a Primriei mun. Chiinu.
30. Dispoziia privind efectuarea lucrrilor de renovare a parapetului de pro-
tecie pietonal a parvenit de la administrator la .M.Regia EXDRU-
PO doar dup accidentul rutier comis.
31. Secia poliiei rutiere a Comisariatului General de Poliie a Municipiu-
lui Chiinu conform atribuiilor sale era obligat s supravegheze i
s solicite de la persoana cu funcie de rspundere dri de seam n
privina nlturrii obstacolelor ce prezentau pericol pentru securitatea
circulaiei rutiere, care au fost indicate n prescripia sa.
32. Astfel reprezentanii .M.Regia EXDRUPO solicit de a respinge
parial aciunea reclamantului Lazr Ion naintat instanei de judecat
n partea preteniilor indicate mpotriva .M.Regia EXDRUPO, ca fi-
ind nentemeiate.
440
33. Reprezentantul ntreprinderii SC CFG SRL (n baza procurii nr. 10-
08/09 v.1.,f.d. 94), Oxente Vladislav, aciunea nu a recunoscut-o i a
declarat c vinovat n comiterea accidentului rutier prin sentina jude-
ctoriei Centru mun.Chiinu din 14.08.2009 a fost recunoscut Melnic
Valeriu, salariatul SC CFG SRL care conducea automobilul Dacia
Logan n/ K AN 986.
34. Automobilul respectiv a fost achiziionat de SC CFG n anul 2008 i
era n stare ideal. n fiecare zi de lucru automobilul era testat de me-
canicul ntreprinderii. Salariatul Melnic Valeriu conduce automobilul
din anul 2002, fr s fi avut nclcri ale Regulamentului Circulaiei
Rutiere.
35. Administraia ntreprinderii a asigurat automobilul de rspundere civil
la suma maxim posibil. Aceast sum i a fost achitat de compania
de asigurri reclamantului. Faptul c mrimea prejudiciului material
suportat de reclamant depete suma asiguratorie, nu poate fi pus n
sarcina ntreprinderii, fiindc paguba material cauzat sntii recla-
mantului s-a produs n urma strpungerii feei acestuia de ctre ava
parapetului pentru protecia pietonilor, care era neblocat din neglijena
Direciei Generale transport Public i Ci de Comunicaii. n caz c
parapetul era n stare normal (sudat, blocat) vtmarea integritii cor-
porale a reclamantului ar fi fost minim. De aceia prejudiciul neacoperit
de ctre suma asigurat urmeaz s fie perceput de la administratorul
drumului.
36. Intervenientul accesoriu Consiliul Municipal Chiinu reprezentat de
Lungu Olga (n baza procurii nr. 07- 116/108 din 23.09.09 v.1, f.d. 154)
a declarat n edin c Consiliul Municipal Chiinu a fondat ntreprin-
derea municipal Exdrupo, care supravegheaz calitatea drumurilor
n municipiu, efectuiaz lucrri de reparaie. Astfel resbosabilitatea ma-
terial n cauza respectiv este a acestei ntreprinderi.
37. Intervenientul accesoriu; Comisariatul General de Poliie mun.Chii-
nu, reprezentat de Guu Tatiana (n baza procurii nr.26 din 12 ianuarie
2010, v.1, f.d. 210) a declarat n edina de judecat c n conformita-
te cu Legea nr. 416-XII din 18.12.1990 cu privire la poloie i anume
art. 12 p.15 n atribuiile poliiei este s nfptuiasc reglarea circula-
iei rutiere i supravegherea respectrii circulaiei, s controleze starea
drumurilor i mijloacelor de transport. n rezultatul verificrii strii de
441
exploatare a drumurilor n adresa Direciei Generale Transport Public
i Ci de Comunicaie a Primriei mun. Chiinu la data de 26.09.2008
cu nr. 3474 a fost remis ntiinarea privind lacunele depistate la pasa-
jele subterane i pietonale de pe teritoriul mun. Chiinu, cu indicarea
adreselor concrete, n care este expres indicat c este necesar de renovat
parapetul de protecie pentru pietoni de pe os. Hnceti. Prin urmare
Servicul Seciei Poliie Rutiere a CGP mun. Chiinu i-a exercitat obli-
gaiunile de serviciu conform legislaiei.
rente.
39. La 20 decembrie 2008 Melnic Valentin a fost angajat n calitate de ofer
de taxi la ntreprinderea SRL CFG.
40. SC CFG SRL este proprietarul automobilului Dacia Logan cu nu-
mrul de nmatriculare K AN 986, care conform contractului de asigu-
rare obligatorie de rspundere civil a deintorilor de autovehicule din
23.12.2008 a fost asigurat (CASCO ) la suma asigurat 7250 euro (v.2,
f.d. 105, 111).
41. La 26 aprilie 2009 Lazr Ion a solicitat un taxi de la ntreprinderea SRL
CFG. Conform solicitrii reclamantului S.R.L. CFG a expediat au-
tomobilul de model Dacia Logan cu numrul de nmatriculare K AN
986, condus de ctre Melnic Valentin.
42. n jurul orei 04:45 minute, Melnic Valentin, avnd n calitate de pasager
pe Lazr Ion, deplasndu-se pe oseaua Hnceti din direcia oraului
Ialoveni spre oraul Chiinu, a deviat de pe carosabil spre dreapta tam-
ponndu-se ntr-un parapet metalic. Potrivit procesului-verbal de cer-
cetare la faa locului i foto tabelei anexate bara metalic a parapetului
a ptruns n salonul automobilului, lovindu-l pe Lazr Ion n regiunea
facial. (v.2, f.d. 222- 227).
43. Ca urmare a accidentului rutier i anume ciocnirea cu bara metalic, lui
Lazr Ion i-au fost cauzate vtmri corporale grave i anume fractura
maxilei superioare Le Fort III pe stnga i Le Fort II pe dreapta cu de-
442
fect veritabil al maxilei; traumatism cranio-cerebral nchis manifestat
contuzie cerebral grav; fractura comunitiv a osului zigomatic orbital
din stnga., deformarea zonei faciale, care n comun prezint pericol
pentru via.
44. Conform art.1403 Cod Civil Comitentul rspunde de prejudiciul cau-
zat cu vinovie de prepusul su n funciile care i s-au ncredinat.
45. innd cont de norma citat, n spe, pentru faptele prepusului-salariat,
Melnic Valeriu, rspunde comitentul-angajator SRL CFG.
46. Instana a constatat c prejudiciul cauzat sntii lui Lazr Ion a avut
loc n urma interaciunii a dou surse de pericol sporit: automobilul
Dacia Logan cu numrul de nmatriculare K AN 986 i bara meta-
lic a parapetului de protecie pentru pietoni de la pasajul subteran
os. Hnceti - str. Spicului, care ptrunznd prin parbrizul automo-
bilului, l-a lovit pe reclamant n fa, traumndu-i regiunea facial.
(v.d. ,f.d.222-227 ).
47. Faptul c bara parapetului de protecie pentru pietoni de la pasajul sub-
teran os. Hnceti - str. Spicului este un izvor de pericol sporit a fost
demonstrat prin raportul de expertiz nr.3885-09-09/T efectuat de ctre
Serviciul de Stat pentru Verificarea i Expertizarea Proiectelor i Con-
struciilor, Ministerul Construciilor i Dezvoltrii Teritoriului al Repu-
blicii Moldova, din care rezult c parapetul - barier la trecerea de pi-
etoni a oselei Hnceti la intersecia cu strada Spicului nu corespunde
cerinelor tehnice a proiectului-tip seria 3.503.1-89; poriunile metalice
a parapetului ce avanseaz n exterior prezint un pericol att pentru pi-
etoni, ct i pentru transportul auto n micare; serviciile de exploatare
nu au asigurat respectarea cerinelor tehnice de reparaie i ntreinere a
drumurilor auto VSN 24-88, p.p. 2.7.7, 4.5.16 i 4.5.17 n vigoare din
01.01.89 n partea remedierii defectelor i ntreinerii parapetului de
protecie. (V.1, f. d.42-58).
48. Conform proiectului elaborat de Chiinuproiect special pentru infra-
structura pasajului susnumit - 2363-II-2ITI 1, parapetul n cauz trebuia
s fie demontat, iar n locul lui instalat altul conform proiectului elabo-
rat 2363-II-2 m 1. Aceasta ns n-a fost realizat.
49. Astfel vtmarea corporal grav a fost provocat prin interaciunea
automobilului Dacia Logan cu numrul de nmatriculare K AN 986 i
443
eava avansat neblocat a parapetului, care a strpuns parbrizul auto-
mobilului i a lovit n fa pe Lazr Ion, cauzndu-i vtmri corporale
grave prin deformarea regiunii faciale (v.2, f.d. 228-229 ).
50. Potrivit art. 1410 Cod civil (1) persoanele a cror activitate este legat
de un izvor de pericol sporit pentru lumea nconjurtoare (exploatarea
vehiculelor, a instalaiilor, mecanismelor, folosirea energiei electrice,
a substanelor explozibile, efectuarea lucrrilor de construcii etc.) au
obligaia s repare prejudiciul cauzat de izvorul de pericol sporit dac
nu demonstreaz c prejudiciul se datoreaz unei fore majore sau din
intenia persoanei vtmate. (2) Obligaia de reparare a prejudiciului
revine persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului
de proprietate ori n alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza
izvorului de pericol sporit(4) Posesorii izvoarelor de pericol sporit
rspund solidar pentru prejudiciul cauzat unui ter prin interaciunea
acestor izvoare.
51. n conformitate cu art.303 alin.(2) Cod Civil Nu este posesor cel
care, dei exercit stpnirea de fapt a bunului, o face n folosul unei
alte persoane prin mputernicirile de posesor cu care este nvestit de
aceast persoan. Este posesor doar persoana care l-a nvestit cu
mputerniciri.
52. Reieind din normele citate instana ajunge la conluzia c posesorul
izvorului de pericol sporit, autoturismului model Dacia Logan n/ K AN
986, este S.C. GFC SRL.
53. n ceea ce privete stabilirea posesorului celui de al doilea izvor de pe-
ricol sporit - bara metalic a parapetului de protecie pentru pietoni de
la pasajul subteran os. Hnceti - str. Spicului, mun.Chiinu, instana
constat c n baza prevederilor legale, stipulate la art. 1410 Cod Civil
posesor al izvorului pericolului sporit poate fi persoana fizic sau per-
soana juridic care administreaz izvorul:
- cu drept de proprietate;
- cu drept de gestiune;
- cu drept de administrare operativ;
- cu drept de administrare fiduciar;
- prin contractul de arend sau locaiune ;
- prin procur,
444
- printr-o hotrre a organului competent privind transmiterea izvorului
n folosin temporar i a altor temeiuri.
54. Astfel, posedarea i exploatarea izvorului de pericol sporit n baza unor
contracte civile sau a altor titluri legale, care presupun trecerea posesiei,
genereaz rspunderea pentru prejudiciul cauzat de un izvor de pericol
sporit de ctre noul posesor.
55. Instana ine cont c posesor al izvorului de pericol sporit este persoana
fizic sau juridic care exploateaz izvorul de pericol sporit n baza
dreptului de proprietate sau n baza unui act juridic perfectat n confor-
mitate cu legea.
56. Potrivit informaiei S Cadastru nr.0100/10/1636 din 22 septembrie
2010 dreptul de proprietate asupra bunului imobil os. Hnceti inter-
secia cu str. Spicului, pasajul subteran (gara de Sud) nu este nregistrat
n Registrul bunurilor imobile. (v. 2, f.d. 171 )
57. n conformitate cu prevederile art. 5 alin. (2) i art. 8 alin. (1) al Legii
nr. 509 din 06.22. 1995 drumurilor, administrarea, ntreinerea i repa-
rarea drumurilor locale i strzilor se efectueaz de ctre autoritile
administraiei publice locale.
58. Reprezentantul Direciei generale transport public i ci de comunicaie
a Consiliului Municipal Chiinu, Lungu Olga, a declarat n edin c
n conformitate cu decizia Consiliului Municipal Chiinu nr. 2/12 din
29 ianuarie 1998 Cu privire la recepionarea obiectivului i transmite-
rea lui la balan trecerile subterane pe os. Hnceti (dou uniti) au
fost transmise la balana Regiei Exdrupo. (v. 2, f.d. 150- 250 ).
59. Reprezentanii M Exdrupo au negat faptul aflrii acestor treceri sub-
terane mpreun cu construciile adiacente n gestiunea economic a n-
treprinderii. Drept confirmare ei au invocat faptul c Direcia general
transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu
d n locaiune aceste treceri subterane i venitul de la contractul de lo-
caiune i-l nsuete. Acest fapt a fost confirmat i prin raportul Curii
de Conturi privind auditul executrii bugetului municipal Chiinu pen-
tru anul 2009 (v.4, f.d.26 ).Curtea a stabilit c urmare a manajmentului
neadecvat al pasajelor subterane, exprimat prin utilizarea unor spaii de
ctre entiti n lipsa contractelor de locaiune, neasigurarea conforme a
plilor pentru locaiune, efectuarea unor calcule pentru suprafeele di-
445
minuate cu utilizarea unor coeficieni diminuai Direcia general trans-
port public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu a
ratat venituri n sum de 1038,6 mii lei. De asemenea Curtea de Conturi
a stabilit c Direcia n anul 2009 a transmis n locaiune 2862,68 m.p
pasajele subterane cu calcularea i ncasarea diminuat a plii pentru
chirie.
60. n edin s-a stabilit cu certitudine c dei potrivit hotrrii Consiliului
Municipal Chiinu nr. 2/12 din 29 ianuarie 1998 trecerile subterane pe
os. Hnceti (dou uniti) au fost transmise la balana Regiei Exdru-
po, la propunerea Direciei generale transport public i ci de comunica-
ie prin decizia Consiliului Municipal Chiinu nr. 4/21-3 din 19 decem-
brie 2003 ncperile din pasajul pietonal subteran din os. Hnceti,143/1
au fost transmise n arend firmei SRL Constcom ncepnd cu anul
2003 i pn la 01 septembrie 2008. (v. 2, f.d. 220 ). Directorul firmei
SRL Constcom Drguan Eugen a confirmat acest fapt prin scrisoarea
din 15.11.2010 i copia contractului (v.2, f.d. 219 -226).
61. Astfel, dei transmiterea subteranelor cu parapetul de protecie pe os.
Hnceti Regiei Exdrupo s-a perfectat juridic prin decizia Consiliul
Municipal Chiinu nr. 2/12 din 29 ianuarie 1998, n fapt ele nu au fost
predate dobnditorului, fiindc de ele n continuare beneficia Direcia
general transport public i ci de comunicaie, care deinea dreptul de
ncheiere a contractelor de arend.
62. Curtea de Conturi n raportul su a indicat c prin Decizia Consiliului
mnicipal Chiinu nr.24/9 din 07.06.2005, DGTPCC a fost abilitat cu
dreptul de a ncheia contracte de locaiune a pasajelor subterane, cu
toate c acestea se afl la balana .M. Exdrupo. (v.3, f.d.26 ).
63. Prin urmare, n virtutea art. 1410 Cod civil se consider posesor trans-
mitorul, deoarece acordul de voin al prilor nu are ca efect transfe-
rul posesiunii asupra izvorului de pericol sporit. Astfel .M. Exdrupo,
care de fapt nu a dobndit posesiunea izvorului de pericol sporit, nu l
putea exploata (preda n locaiune, beneficia de veniturile din contrac-
tele de locaiune ) nici nu poate fi obligat s repare prejudiciul cauzat
de acesta.
64. Unicul administrator al drumurilor din mun. Chiinu este Direcia de
transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chii-
446
nu. Conform Regulamentului Direciei, aprobat prin Decizia Consiliu-
lui municipal Chiinu nr. 11/31 din 04.06.2004, acesteia i se atribuie
dreptul de beneficiar n domeniul dezvoltrii i exploatrii cilor de co-
municaie, din care fac parte i drumurile, strzile din mun. Chiinu.
65. n conformitate cu sarcinile ce-i revin, DGTPCC organizeaz i finan-
eaz, n baz de contract i licitaie, lucrrile de construcie, amena-
jare i exploatare a cilor de comunicaie, efectueaz controlul asupra
utilizrii mijloacelor alocate pentru aceste lucrri (art. 3.2.3 din Regu-
lament), elibereaz autorizaii, efectuieaz controlul i supravegherea
tehnic a lucrrilor de amplasare a comunicaiilor inginereti i edifi-
ciilor, controlul asupra calitii, respectrii termenelor i regulilor de
executare a lucrrilor (art. 3.2.2. din Regulament) execut funcii de
beneficiar al lucrrilor n construcii, reparaii capitale i curente, al lu-
crrilor de dezvoltare, exploatare i amenajare a drumurilor, podurilor,
pasajelor denivelate, canalizrii pluviale, sistemului de dirijare a circu-
laiei rutiere etc. (art.3.2.1 din Regulament). (v.1, f.d. 88-93).
66. Conform organigramei DGTPCC din Regulament .M. Regia EXDRU-
PO este o subdiviziune a DGTPCC.DGTPCC este i finanatorul lucr-
rilor de ntreinere a drumurilor i infrastructurii lor din mun.Chiinu,
fapt recunoscut de reprezentantul DGTPCC n judecat. Conform Bu-
letinului achiziiilor publice nr.15 din 03.03.09 anume Direcia anun
i petrece licitaiile publice privind lucrrile de ntreinere i reparaie a
infrastructurii rutiere (v.2, f.d.69-70 ). A confirmat aceasta i scrisori-
le, avizurile, notele informative .a. (12 documente) prezentate de M
EXDRUPO ca probe suplimentare (Nr.301 din 20.09.2010, anexe)
(v.2, f.d. 1- 51, v.2, f.d.172- 209 ). Potrivit deciziei Consiliul Municipal
Chiinu nr.26/11 din 25 decembrie 2001 unicul titular al comenzilor
privind lucrrile de ntreinere i asisten tehnic a mijloacelor de re-
glare a traficului rutier a fost desemnat DGTPCC, lucrrile urmnd s
fie efectuate n baza contractelor ncheiate cu mai multe ntreprinderi,
inclusiv i cu Regia Exdrupo (v. 2 ,f.d. 47 ). Astfel, M Exdrupo
efectuiaz lucrri de reparaie i ntreinere a drumurilor n baza con-
tractelor de antrepriz ,ncheiate cu DGTPCC. (v.2, f.d. 1-20 ).
67. Secia Poliiei Rutiere a Comisariatului General de Politie al mun. Chi-
inu prin scrisoarea Nr.3474 din 26.09.2008 adresat DGTPCC a men-
447
ionat necesitatea asigurarrii securitii circulaiei pietonilor prin in-
termediul pasajelor subterane, inclusiv pasajul din os. Hnceti (Gara
Auto Sud), care urma de renovat i.r.5.41.1 i parapetul de protecie pen-
tru pietoni, pasajul este iluminat insuficient. (v.1, f.d. 214).
68. Necesitatea efecturii lucrrilor, indicate n prescripie, sunt prevzute i n
proiectul elaborat de Chiinuproiect special pentru infrastructura pasa-
jului susnumit - 2363-II-2ITI 1 ,parapetul n cauz trebuia s fie demontat,
iar n locul lui instalat altul conform proiectului elaborat 2363-II-2 m 1.
69. Instana a constat c lucrrile de renovare a parapetului n cauz con-
form prescripiei Poliiei Rutiere n-au fost efectuate ,iar DGTPCC ca
administrator nu a verificat motivul neexecutrii acestor lucrri. Prin ur-
mare, innd cont de neexecutarea prescripiei Nr.3474 din 26.09.2008
a Seciei Poliiei Rutiere a Comisariatului General de Poliie al mun.
Chiinu de ctre DGTPCC (de renovare a parapetului n cauz) - res-
ponsabil de starea tehnic insuficient a parapetului de protecie pentru
pietoni de la pasajul subteran sos. Hinceti - str. Spicului (Gara Auto
Sud) prin inaciunile sale se face posesorul pasajului DGTPCC.
70. Potrivit p.4.3.1 Regulamentului DGTPCC, aprobat prin Decizia Consi-
liului municipal Chiinu nr. 11/31 din 04.06.2004 Direcia poart rs-
punderea civil, administrativ i penal, n conformitate cu legislaia
n vigoare, pentru calitatea i volumul lucrrilor executate la construc-
ia, reconstrucia, reparaia i ntreinerea drumurilor i obiectelor de
amenajare n mun. Chiinu.
71. innd cont de cele menionate mai sus i de prevederele legale ci-
tate, instana consider nentemeiat argumentul reprezentantului recla-
mantului c Direcia general transport public i ci de comunicaie a
Consiliului Municipal Chiinu i Regia Exdrupo poart rspundere
solidar pentru prejudiciul cauzat.
72. Direcia general transport public i ci de comunicaie a Consiliului
Municipal Chiinu nu a demonstrat n edin c este coposesor al
acestui izvor de pericol sporit mpreun cu Regia Exdrupo.
73. Nici argumentul reprezentantului DGTPCC c responsabil de recupera-
rea prejudiciului urmeaz s fie Regia Exdrupo de asemenea nu poate
fi reinut de instan, or probele cercetate n edin au demonstrat c
DGTPCC este posesorul lor i finanatorul lucrrilor de renovare.
448
74. Prin urmare Regia Exdrupo urmeaz s fie eliberat de rspunderea
civil pentru prejudiciul cauzat reclamantului.
75. innd cont de cele relatate, instnaa ajunge la concluzia c posesor
al izvorului de pericol sporit, parapetul metalic, este Direcia general
transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu.
76. Articolul 1414 alin.(1) Cod Civil stipuleaz c dac dauna a fost cau-
zat n comun de mai multe persoane, acestea poart rspundere soli-
dar n faa victimei.
77. Instana a stabilit c responsabili de recuperarea prejudiciului material
sunt: SC CFG SRL i Direcia General Transport Public i Ci de
Comunicaie Chiinu, pe motiv c ambii pri sunt posesori ai izvoa-
relor de pericol sporit pentru lumea nconjurtoare.
78. Potrivit articolul 1418 alin.(1), Cod civiln caz de vtmare a integritii
corporale sau de alt vtmare a sntii, autorul prejudiciului are
obligaia s compenseze persoanei vtmate salariul sau venitul ratat
din cauza pierderii sau reducerii capacitii de munc, precum i
cheltuielile suportate n legtur cu vtmarea sntii: de tratament,
de alimentaie suplimentar, de protezare, de ngrijire strin, de
cumprarea unui vehicul special, de reciclare profesional etc.
79. n perioada 26.04.2009 - 14.05.2009 Lazr Ion a primit tratament n Re-
publica Moldova. Familia Lazr a procurat o serie de medicamente n
sum de 18762,42 (optsprezece mii apte sute aizeci i doi) lei, nece-
sare pentru tratament i care nu sunt asigurate de Compania Naional
de Asigurri n Medicin. (v.1, f.d. 12-21).
80. Fiindc n R.Moldova lipsesc specialiti i clinici pentru efectuarea in-
terveniilor chirurgicale necesare victimei pentru refacerea sntii, in-
clusiv refacerea zonei faciale, deformate n urma accidentului, a aprut
necesitatea pentru transportarea lui Lazr Ion la o clinic din Germania.
81. Astfel pentru pregtirea actelor de transferare la tratament n Germania
au mai fost suportate cheltuieli n sum de 1490,5 lei, constituite din:
cheltuieli pentru traducerea concluziilor medicale n limba german,
tipritul fotografiilor, convorbirile telefonice cu clinica din Germania,
efectuarea unor expertize necesare ca probe (v.1, f. d. 22- 25).
82. n vederea evitrii pericolului decesului i restabilirii zonei deformate,
Lazr Ion a fost transportat la clinica universitar Wurzburg, Germania.
449
Preul pentru deplasarea lui cu ambulana aerian din Republica Moldo-
va, mun. Chiinu, n Germania, Wurzburg constituie suma de 14.600
euro (V.1, f. d. 117- 123, f.d.124-146).
83. n clinica universitar de chirurgie plastic facial, bucal i maxilar
Wurzburg, Germania, Lazr Ion a suportat o serie de intervenii chirur-
gicale plastice complicate, pentru care s-au suportat cheltuieli n sum
de 103061, 97 euro, (V.1, f.d. 26-36, factura n sum de 80000 euro;
V.2, f.d. 85- 92, factura n sum de 8068,39 euro ; f.d .93, factura n
sum de 14.993,58 euro).
84. Pentru tratament de reabilitare n Clinica neurologic GMBH NEUS-
TADT/SAALE n perioada 09.07.2009- 06.08.2009 s-a achitat suma de
5899,32 euro. (V.1, f.d. 7-41).
85. Prejudiciul material suportat de reclamant pn n ziua de astzi consti-
tuie: 20252, 92 lei MD i 123561,29 euro.
86. Instana a stabilit ns c reclamantul nu i-a refcut integral sntatea i
urmeaz n continuare s suporte noi intervenii chirurgicale. Conform
indicaiilor medicilor reclamantul urmeaz s suporte intervenii chirur-
gicale privind creasta osului iliac, cadrantul 1 i 2, inclusiv transplantul
oaselor, protezarea dentar cu utilizarea a 12 implanturi, care conform
facturii din 06.07.2009 constituie 20295, 33 euro (v.1. f.d. 129- 130 ).
87. Potrivit alin.(2) art. 1420 Cod civil compensarea cheltuielilor ce vor fi
suportate din cauza vtmrii integritii corporale sau altei vtmri
a sntii poate fi stabilit cu anticipaie, n baza avizului organului
medical abilitat, inclusiv pentru achitarea prealabil a serviciilor i
bunurilor necesare.
88. Astfel, suma total care urmeaz s fie recuperat reclamantului ca pre-
judiciu material este format din cheltuielile real suportate: 20252, 92
lei MD i 123561,29 euro i compensarea cheltuielilor cu anticipaie
20295, 33 euro, n total 20252, 92 lei MD i 143857,23 euro.
89. La data de 02.04.2010 compania de asigurri AUTO-Siguranta S.A.
a achitat reclamantului despgubiri asiguratorii prevzute n contrac-
tul de asigurare de rspundere civil ncheiat ntre SC CFG SRL
i SA Autosigurana suma de 270530 lei (transferul efectuat la
VictoriabankS.A., cursul din 02.04.2010 euro = 16,88 lei) ce consti-
tuie 20735 EURO. Prin urmare, suma restant a prejudiciului material
450
este (143857, 23 - 20735) de 123122,23 EURO i 20252, 92 lei MD.
90. Referitor la repararea prejudiciului moral instana constat urmtoarele.
91. n urma accidentului produs i a vtmrilor corporale cauzate, Lazr
Ion a suportat nu numai prejudiciu material considerabil, dar i preju-
diciu moral enorm. Reclamantul a formulat pretenii morale n sum de
3.000.000 lei
92. n conformitate cu art.1422 Cod civil n cazul n care persoanei i
s-a cauzat un prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte
ce atenteaz la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum i n
alte cazuri prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s
oblige persoana responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent
bnesc, iar potrivit art.1423 Cod civil Mrimea compensaiei pentru
prejudiciu moral se determin de ctre instana de judecat n funcie
de caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate per-
soanei vtmate, de gradul de vinovie al autorului prejudiciului, dac
vinovia este o condiie a rspunderii, i de msura n care aceast
compensare poate aduce satisfacie persoanei vtmate.
93. Astfel, responsabili de recuperarea prejudciului moral se fac att ofe-
rul Melnic Valentin, care a nclcat Regulamentul circulaiei rutiere i
prin sentina judectoriei Centru a fost recunoscut culpabil n comiterea
infraciunii prevzute de art. 264 alin. 3 CP. ct i posesorii izvoarelor
de pericol sporit SC CFG SRL, i Direcia general transport public
i ci de comunicaie a Consiliul Municipal Chiinu.
94. Prejudiciul moral n cazul din spe sunt totalitatea suferinelor fizice i
psihice (morale) pe care le-a suportat reclamantul n urma aciunilor /
inaciunilor ilicite svrite de pri.
95. Astfel, instana reine c daunele provocate lui Lazr Ion de vtma-
rea corporal grav snt urmtoarele. Este distrus complet maxilarul de
sus i fracturat multiplu mandibula de jos cu repoziie asimetric. Este
distrus osul zigomatic de Ia orbita ochiului stng. Complet este distrus
buza de jos i o treime din cea de sus. Ca urmare faa este desfigurat
grav. (v.3, f.d. 229).
96. Reclamantul pn n prezent se afl la tratament n Germania. Ct timp
va mai dura acest proces nu este definit. Reclamantul a suportat 8 in-
tervenii chirurgicale timp de 12 luni. Cte intervenii chirurgicale vor
451
mai urma nu se cunoate, deoarece totul depinde de rezultatele fiecrei
intervenii chirurgicale n parte i starea sntii lui. Reclamantul pn
in prezent nu se alimenteaz n mod normal, hrana adaptat primind-o
printr-o sond gastric; nu posed funcia de vorbire pe o perioad ne-
determinat. n rezultatul traumei a fost afectat i vederea - vede du-
blu, ceea ce l lipsete de posibilitatea de a citi, a se deplasa cu ncrede-
re, etc. La fel s-a afectat considerabil auzul la urechea dreapt din cauza
traumei nervului auditiv, cea ce nu permite de a auzi sunetele in mod
normalin. Din cauza aflrii permanente n stare imobilizat pe parcursul
a 1,5 luni; suportrii a unei infecii grave reclamantul a slbit cu 15 kg,
starea fizic rmnnd n continuare destul de slbit. Pentru efectuarea
interveniilor chirurgicale de reconstrucie a maxilarului a fost folosit
o poriune de 10 cm de la osul piciorului drept i muchiului mpreuna
cu o poriune de piele. Aceste intervenii, att n prezent, ct i n viitor,
fac dificil ndeplinirea minimului de efort fizic (aciuni elementare ca:
mersul, alergarea, aezrile, etc).
97. Toate cele menionate mai sus provoac reclamantului Lazr Ion sufe-
rine fizice i psihice puternice i permanente. Din cauza multiplelor in-
tervenii chirurgicale reclamantul este rupt din mediul prietenilor i al
societii, din mediul n care urma s triasc acum. Starea psihologic a
reclamantului pe parcurs degenereaz spre depresie i refuz de a contac-
ta chiar cu cei apropiai. Contientizarea faptului c la vrsta de 19 ani,
cnd viaa abia ncepe, desfigurarea feei i restul complicaiilor traumei
vor rmne pe parcursul ntregii viei, ceea ce l va lipsi de principalul n
via - a fi ntre oameni, a comunica cu ei, a putea iei din cas i a suporta
privirile oamenilor asupra sa, i provoac suferine psihice cumplite.
98. De asemenea instana ia n consideraie i faptul c Lazr Ion are vrsta
de 19 ani, la momentul vtmrii corporale era licean n cl.XII i vt-
marea integritii corporale l-a privat de dreptul de absolvi liceul i a-i
continua studiile universitare, a nsui o profesie.
99. Totodat cuantumul prejudiciului moral depinde i de durata menine-
rii consecinelor vtmrii. Durata este de lung termen, ori mutilarea
facial i va lsa amprenta asupra personalitii reclamantului pe toat
viaa. Prejudiciul moral este permanent, iar vtmrile permanente sunt
resimite de persoana vtmat.
452
100. Instana de judecat reine c n cazul vtmrii integritii corpora-
le persoanele vtmate au dreptul n conformitate cu art.1422 i 616
alin.2 Cod civil la repararea prejudiciului nepatrimonial (moral) sub
form de despgubire n bani n suma stabilit de instan n baza unei
aprecieri conforme principiilor echitii.
101. Astfel, reieind din caracterul i gravitatea suferinelor psihice i fizice
ale reclamantului, lund n consideraie circumstanele n care a fost
cauzat prejudiciul, precum i gradul de vinovie a prilor, instana
estimeaz acest prejudiciu n valoare de 500.000 lei. Care va fi ncasat
n mod solidar de la SC CFG SRL i Direcia general transport pu-
blic i ci de comunicaie.
102. Potrivit art. 98 CPC cheltuielile aferente judecrii pricinii, suportate
de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror plat re-
clamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt proporional
prii admise din aciune, dac prtul nu este scutit de plata cheltu-
ielilor de judecat.
103. Reclamantul potrivit art.85 CPC este scutit de plata taxei de stat la de-
punerea cererii n instan n pricinile legate de reparaie a prejudiciu-
lui cauzat prin vtmare a integritii corporale sau prin alt vtmare
a sntii ori prin deces.
104. Instana a stabilit cuantumul prejudiciului material, care urmeaz s
fie ncasat n sum de 20252, 92 lei MD i 123122,23 EURO .Taxa de
stat din sumele indicate constituie 607,58 lei i 3693,66 euro x 15,9 =
58729,19 lei.
105. Astfel de la prii SC CFG SRL i Direcia General Transport Pu-
blic i Ci de Comunicaie Chiinu n mod solidar urmeaz s fie
ncasat taxa de stat n beneficiul statului pentru prejudiciul material
n sum de 59336,77 lei, iar pentru prejudiciu moral 100 lei.
106. n conformitate cu art.303, 1403, 1410,1418, 1422 Cod civil, art.94,
art.240-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Lazr Ion
mpotriva Societii Comerciale CFG SRL i Direciei General Trans-
port Public i Ci de Comunicaie Chiinu privind repararea prejudiciului
material i moral.
453
Se ncaseaz n mod solidar de la Societatea Comercial CFG SRL
(IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 12),
i Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie Chiinu n
beneficiul lui Lazr Ion (cod personal 0956845215486) prejudiciul mate-
rial n mrime de 20252, 92 lei MD (douzeci mii dou sute cinzeci i doi
lei, 92 bani MD) i 123122,23 EURO ( o sut douzeci i trei mii o sut
douzeci i doi euro, 23 ceni) n valut naional conform cursului valutar
al BNM la data executrii hotrrii.
Se ncaseaz n mod solidar de la Societatea Comercial CFG SRL
(IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 12),
i Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie Chiinu n
beneficiul lui Lazr Ion (cod personal 0956845215486) prejudiciul 500000
(cinci sute mii) lei, n rest pretenia privind repararea prejudiciului moral n
partea ce ine de suma restant n valoare de 2500000 (dou milioane cinci
sute mii) lei, se respinge.
Se resping preteniile lui Lazr Ion mpotriva ntrepinderii Municipale
Regia EXDRUPO privind repararea prejudiciului.
Se ncasez n mod solidar n contul statului taxa de stat pentru prejudiciul
material de la Societatea Comercial CFG SRL (IDNO 1045334809145,
sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 12), i Direcia General
Transport Public i Ci de Comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu
59336,77 lei ( cinci zeci i nou mii trei sute treizeci i ase lei 77 bani ).
Se ncaseaz solidar n contul statului taxa de stat pentru prejudiciul mo-
ral de la Societatea Comercial CFG SRL (IDNO 1045334809145, se-
diul n mun. Chiinu, str. Independenei, 12), i Direcia General Trans-
port Public i Ci de Comunicaie Chiinu 100 (o sut) lei
Preedintele edinei,
judectorul Irina ONICA
454
Capitolul 3
Procedura contenciosului
administrativ
(art.272-273 CPC,
Legea contenciosului administrativ,
alte legi relevante)
Gheorghe Macovei,
455
1. ncheierea privind ridicarea excepiei de ilegalitate
(art. 13, Legea contenciosului administrativ)................................................. 457
2. Hotrre privind examinarea legalitii actului administrativ

(examinarea excepiei de ilegalitate)
3. ncheierea privind suspendarea actului administrativ

4. ncheiere privind refuzul suspendrii actului administrativ

5. ncheierea privind intentarea i pregtirea cauzei de contencios

administrativ pentru dezbateri judiciare
(art. 22, alin. 2, Legea contenciosului administrativ...................................... 467
6. Hotrrea privind admiterea aciunii i anularea actului administrativ

7. Hotrrea privind respingerea aciunii i anularea actului administrativ

(art. 25 Legea contenciosului administrativ).................................................. 471
8. Hotrrea privind constatarea nclcrii termenului de soluionare

a cererii i ncasrii prejudiciului cauzat
9. Hotrrea privind admiterea aciunii i anularea deciziei organului fiscal

(art. 274, Cod Fiscal)...................................................................................... 478
10. Hotrre privind confirmarea legalitii alegerilor locale i validarea

mandatelor consilierilor locali/raionali (art. 68 (2), Cod Electoral)........... 481
11. Hotrre privind refuzul confirmrii legalitii alegerilor locale

i validrii mandatelor consilierilor locali/raionali
(art. 68 (4), Codul Electoral).......................................................................... 486
456
1. ncheiere privind ridicarea excepiei de ilegalitate
(art. 13, Legea contenciosului administrativ)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Marcel Popa
grefier Rodica Mirescu
examinnd n edin public problema ridicrii excepiei de ilegalitate

n cauza dlui Vieru Mircea mpotriva lui Cordescu Radu cu privire la
delimitarea hotarului dintre terenurile agricole ce aparin acestora
1. Vieru Mircea a depus cerere de chemare n judecat contra lui Cordescu
Radu privind delimitarea hotarului dintre terenurile agricole ce aparin
acestora.
2. n motivarea aciunii reclamantul a menionat c prin decizia consiliului
local Grtieti a primit n proprietate un lot de teren n mrime de 0,15 ha
n zona adiacent pdurii din sat pentru construcia casei de locuit, dar
pn n prezent nu a construit nimic din lipsa de bani. n luna mai 2011
prtul Codrescu Radu a ngrdit un lot de teren din pdure de aproxi-
mativ 0,25 ha, lot adiacent lotului su, totodat ngrdind i o fie de
aproximativ 0,20 ari(2mx10m) din terenul propriu. La solicitarea de a
permuta gardul, Codrescu Radu, a refuzat de a face ceva motivnd c,
conform actelor eliberate de consiliul local Grtieti, acesta este terenul
lui. Adresndu-se prealabil consiliului local Grtieti, nu a primit nici un
rspuns n termenul legal.
3. Ulterior pe parcursul examinrii cauzei, de ctre reprezentantul consi-
liului local Grtieti, Mou Vasile, a fost prezentate actele ce adeveresc
457
atribuirea lotului de teren de pdure de 0,27 ha, aflat n vecintatea tere-
nului reclamantului, ctre prt.
4. n urma lurii de cunotin de actele administrativ emis de consiliul lo-
cal Grtieti reclamantul Vieru Mircea, n edina de judecat, a solicitat
verificarea legalitii deciziei consiliului local Grtieti prin care ctre
Codrescu Radu au fost transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile
fondului silvic, invocnd excepia de ilegalitate n conformitate cu art.
13 Legea contenciosului administrativ.
5. Totodat prin aceeai cerere, invocnd imposibilitatea examinrii n
continuare a cauzei pn la verificarea legalitii actului administrativ,
reclamantul a solicitat suspendarea cauzei n conformitate cu art. 261
alin (1), lit. h) al CPC al RM.
sider cererea privind ridicarea excepiei de ilegalitate ca ntemeiat i
care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu prevederile art. 13 alin (1) Legea contenciosului ad-
ministrativ nr. 793 din 10.02.2000, legalitatea unui act administrativ
cu caracter normativ, emis de o autoritate public poate fi cercetat
oricnd n cadrul unui proces ntr-o pricin de drept comun, pe cale de
excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate. Reieind din preve-
derile aliniatului 3, al aceluiai articol,n cazul n care instana constat
c de actul administrativ depinde soluionarea litigiului n fond, ea
sesizeaz, prin ncheiere motivat, instana de contencios administrativ
competent i suspend cauza.
8. Totodat conform art. 4, alin (1), lit. b) i art. 5 alin (1) lit. b) ale Le-
gii privind terenurile proprietate public i delimitarea lor nr. 91 din
05.04.2007, terenurile fondului silvic, care nu au fost formate prin m-
pdurire, fac parte din domeniul public al statului.n acelai timp con-
form art. 2 alin (1) al aceleiai legi, terenurile din domeniul public sunt
inalienabile, insesizabile i imprescriptibile i nu pot fi nstrinate.
9. Astfel, avnd n vedere statutul terenului ce aparine prtului i nece-
sitatea verificrii legalitii obinerii dreptului de proprietate a acestu-
ia asupra lotului de teren n litigiu, n conformitate cu prevederile art.
261, 269-270 ale CPC i art. 13 al Legii contenciosului administrativ,
instana de judecat
458
d i s p u n e:
Se admite cererea reclamantului Vieru Mircea privind verificarea
legalitii deciziei consiliului local Grtieti prin care ctre Codrescu Radu
au fost transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile fondului silvic.
Se sesizeaz Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, pentru verificarea
legalitii deciziei consiliului local Grtieti prin care ctre Codrescu Radu
au fost transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile fondului silvic.
Se suspend cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a
lui Vieru Mircea contra lui Cordescu Radu cu privire la stabilirea hotarului
dintre terenurile agricole ce aparin acestora, pn la examinarea excepiei
de ilegalitate de ctre instana de contencios administrativ.
intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul Marcel POPA
459
2. Hotrre privind examinarea legalitii actului administrativ
(examinarea excepiei de ilegalitate) (art. 13, Legea contenciosului ad-
ministrativ)
Dosarul nr....................
HOTRRE
n numele legii

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Vasile Lupu
grefier Radu Miron
examinnd n edin public excepia de ilegalitate ridicat prin ncheierea

Judectoriei Rcani din 10 martie 2012 privind verificarea legalitii
deciziei consiliului local Grtieti prin care ctre Codrescu Radu au fost
transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile fondului silvic
1. Prin cererea de chemare n judecat a lui Vieru Mircea s-a cerut deli-
mitarea hotarului dintre terenul agricol ce aparine acestuia i terenul
agricol al vecinului Cordescu Radu, pe motiv de acaparare a o unei fii
de aproximativ 0,20 ari (2mx10m) din terenul propriu.
2. Pe parcursul examinrii cauzei civile respective de ctre reclamantul
Vieru Mircea a fost invocat excepia de ilegalitate privind necesitatea
verificrii legalitii deciziei consiliului local Grtieti nr. 202 din 22
aprilie 2011 prin care a fost dispus atribuirea n proprietatea a 0,27
ha teren ctre Cordescu Radu. Ca rezultat, prin ncheierea Judectoriei
Rcani din 10 martie 2012 s-a admis cererea reclamantului Vieru Mir-
cea privind verificarea legalitii deciziei consiliului local Grtieti nr.
460
202 din 22 aprilie 2011 i sesizarea instanei de contencios pentru veri-
ficarea legalitii actului administrativ.
3. Reclamantul aciunii principale, Vieru Mircea, a susinut necesitatea
verificrii legalitii deciziei consiliului local Grtieti nr. 202 din 22
aprilie 2011 argumentnd prin faptul c terenurile fondului silvic nu pot
fi nstrinate, deoarece in de domeniul public, iar orice act administrativ
n acest sens este prezumat ilegal.
4. Prtul aciunii principale, Cordescu Radu, a solicitat respingerea aciunii
prin care s-a invocat ilegalitatea deciziei consiliului local Grtieti nr.
202 din 22 aprilie 2011, argumentnd prin faptul c terenul atribuit aces-
tuia nu a fcut parte din fondul silvic, deoarece a fost defriat anterior i
trecut legal n categoria terenurilor agricole.
5. Reprezentantul Consiliului local Grtieti, Mou Vasile, a accentuat le-
galitatea deciziei consiliului nr. 202 din 22 aprilie 2011 argumentnd
prin faptul c terenul nu face parte la moment din fondul silvic, deoarece
au fost naintate spre aprobare actele privind excluderea terenului atri-
buit ceteanului Cordescu Radu din spaiile fondului silvic.
6. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de contencios
administrativ ajunge la concluzia c decizia consiliului local Grtieti
nr. 202 din 22 aprilie 2011 este ilegal i urmeaz a fi anulat din consi-
derentele menionate mai jos.
7. Pe parcursul examinrii cauzei s-a constatat cu certitudine c prin de-
cizia consiliului local Grtieti nr. 202 din 22 aprilie 2011 (f.d.12) s-a
dispus nstrinarea a 0.27 ha teren aflate n extravilanul satului Grtieti,
cu numrul cadastral 8053031235 (f.d.16), ctre Cordescu Radu.
8. n acelai timp instana de judecat reine c la momentul nstrinrii a
0.27 ha teren, nr. cadastral 8053031235, acesta nu era exclus din terenu-
rile fondului forestier i era inclus n terenurile ce in de domeniul public
al Republicii Moldova, administraia public local avnd doar dreptul
de gestiune asupra acestuia. Prin urmare instana de judecat consider
nentemeiate afirmaiile reprezentantului consiliului local Grtieti, Mou
Vasile, privind faptul c terenul n litigiu nu face parte din fondul silvic.
9. Totodat instana de judecat constat c, dei terenul litigios este la
moment defriat, la momentul nstrinrii acestuia, acesta era sdit cu
461
copaci i fcea parte din masivul forestier Chiinu Sud-Est, fapt confir-
mat prin certificatul nr. 233 din 14.04.2011 (f.d.33), iar circumstanele
privind excluderea terenului din spaiile fondului silvic nu au fost con-
firmate documentar n instana de judecat.
10. n conformitate cu prevederile art. 13, alin (1) Legea contenciosului ad-
ministrativ nr. 793 din 10.02.2000, legalitatea unui act administrativ
cu caracter normativ, emis de o autoritate public poate fi cercetat
oricnd n cadrul unui proces ntr-o pricin de drept comun, pe cale de
excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate.
11. Reieind din prevederile art. 4, alin (1), lit. b) i art. 5 alin (1) lit. b) din
Lege privind terenurile proprietate public i delimitarea lor nr. 91 din
05.04.2007, terenurile fondului silvic, care nu au fost formate prin mp-
durire, fac parte din domeniul public al statului. n acelai timp, conform
prevederile art. 2, alin (1) al aceleiai legi, terenurile din domeniul public
sunt inalienabile, insesizabile i imprescriptibile i nu pot fi nstrinate.
12. Prin urmare, lund n consideraie prevederile art. 25, alin (1), lit. b) al
Legii contenciosului administrativ, conform cruiajudecnd aciunea
instana de contencios administrativ poate admite aciunea, anulnd n
tot sau n parte actul administrativ, i prevederile art. 26, alin (1), lit.
a) al aceleiai legi, care stabilesc cactul administrativ poate fi anulat
n tot sau n parte n cazul n care este ilegal n fond fiind emis contrar
prevederilor legii, instana de judecat consider c aciunea privind
anularea deciziei consiliului local Grtieti nr. 202 din 14.04.2011 este
pasibil de a fi admis, deoarece terenurile ce in de domeniu public nu
pot fi obiect al tranzaciilor de vnzare-cumprare.
13. n conformitate cu art. 238-241 CPC, art. 25, 26 Legea contenciosului
administrativ, instana de judecat
hotrte:
Se anuleaz decizia consiliului local Grtieti, mun. Chiinu nr. 202
din 22.04.2011 prin care ctre Codrescu Radu au fost transmise n proprie-
tate 0,27 ha din terenurile fondului silvic.
Hotrrea cu drept de atac la Curtea de Apel m. Chiinu n termen de
30 de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Rcani.
Preedintele edinei,
judectorul Vasile LUPU
462
3. ncheierea privind suspendarea actului administrativ
Dosarul nr....................
NCHEI ERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Andrei ova
grefier Rodica Marin
examinnd n edin public problema suspendrii actului administrativ ca

msur de asiguare a aciunii intentat la cererea SRL Petrol-Invest i alii
mpotriva Ageniei Naionale pentru Reglementare n Energetic privind
anularea hotrrii nr. 234 din 23 aprilie 2012cu privire la stabilirea preului
de vnzare a produselor din petrol
a constatat:
1. Prin cererea de chemare n judecat a SRL Petrol-Invest, SA Impex-
Pet, SRL Mare-Plus, SA Baril-Invest, SA Vest-Petrolmpotriva Ageniei
Naionale pentru Reglementare n Energetic (ANRE) s-a cerut anularea
hotrrii nr. 234 din 23 aprilie 2012 privind stabilirea preului de vnza-
re a produselor din petrol prin care ANRE a stabilit un pre de vnzare a
produselor din petrol cu 8% mai mic dect preul de achiziie a acestora
pe piaa extern, prin aceasta cauznd pierderi enorme importatorilor de
produse petroliere.
2. Totodat prin cererea reprezentantului SRL Petrol-Invest, Bogatu Tu-
dor, sa solicitat suspendarea aciunii actului normativ n cauz pn la
examinarea n fond a cauzei pe motiv c meninerea n continuare n
vigoare a acestuia aduce zilnic pierderi de cca 1,5 milioane de lei.
sider cererea privind suspendarea actului administrativ ca ntemeiat i
463
4. Prin nscrisurile anexate la cererea de suspendare a aciunii actului nor-
mativ (f.d.45-66) se demonstreaz n mod evident diferena de cca 8%
dintre pre de achiziie a produselor petroliere i preul de vnzare n
favoarea primului, ceea ce ntemeiaz afirmaia reclamantului privind
eventualele pierderi de cca 1,5 milioane de lei pe zi.
5. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces
judectorul poate lua msuri de asigurare a aciunii, n vederea nltu-
rrii deficienelor la executarea hotrrii.
6. Reieind din prevederile art. 175, alin (2) CPC, judectorul sau instana
de judecat poate aplica dup caz i alte msuri de asigurare a aciunii
ce corespund scopurilor specificate la art. 174 CPC.
7. n acelai timp n conformitate cu art. 21 al Legii contenciosului admi-
nistrativ, suspendarea executrii actului administrativ contestat poate
fi solicitat de ctre reclamant concomitent cu naintarea aciunii.
8. Astfel, cererea reclamantului urmeaz a fi admis cu suspendarea aciunii
actului administrativ n vederea prevenirii prejudiciului ce poate fi creat
prin aciunea lui n caz de o eventual anulare a acestuia.
9. n conformitate cu prevederile art. 174, 175, 269-270 CPC i art. 21 al
Legii contenciosului administrativ, instana de judecat
dispune:
Se admite cererea reclamantului SRL Petrol-Invest privind suspendarea
actului administrativ.
Se suspend aciunea Hotrrii Ageniei Naionale pentru Reglemen-
tarea n Energetic nr. 234 din 23.04.2012 privind stabilirea preului de
vnzare a produselor din petrol, pn la examinarea cauzei n fond.
ncheierea este imediat executorie, ns poate fi atacat cu recurs
la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la comunicare, prin
intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Andrei OVA
464
4. ncheiere privind refuzul suspendrii actului administrativ
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Tudor Florea
grefier Vitalie Andruco
examinnd n edin public problema suspendrii actului administrativ ca

msur de asiguare a aciunii intentat cererea dlui Chiria Vasile mpotriva
consiliului local Tohatin privind anularea deciziei nr. 2 din 23 aprilie 2012
privind retragerea lotului de teren oferit pentru construcia casei de locuit
a constatat:
1. Prin cererea de chemare n judecat a lui Chiria Vasile s-a cerut anula-
rea deciziei nr. 2 din 23 aprilie 2012 privind retragerea lotului de teren
oferit pentru construcia casei de locuit ca ilegal i nentemeiat.
2. Totodat prin cererea reclamantului Chiria M. sa solicitat suspendarea
aciunii actului normativ n cauz pn la examinarea n fond a cau-
zei pe motiv c meninerea n continuare n vigoare a acestuia ar cauza
dificulti executarea unei eventuale hotrri n favoarea acestuia.
sider cererea privind suspendarea actului administrativ ca nentemeiat
i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
4. n cadrul edinei de judecat de ctre reclamant nu a fost probat
existena circumstanelor ce ar demonstra imposibilitatea executrii ho-
trrii sau anumite dificulti n privina punerii n aplicare a acesteia,
argumentele acestuia limitndu-se doar la afirmaii verbale.
465
5. n conformitate cu art. 174 al CPC, la cererea participanilor la proces
judectorul poate lua msuri de asigurare a aciunii, n vederea nltu-
rrii deficienelor la executarea hotrrii.
6. Reieind din prevederile art. 175, alin (2) al CPC, judectorul sau
instana de judecat poate aplica dup caz i alte msuri de asigurare a
aciunii ce corespund scopurilor specificate la art. 174 CPC al RM.
7. Astfel, instana de judecat reine c reclamantul nu a demonstrat nece-
sitatea aplicrii msurilor de asigurare ce ar corespunde scopurilor pre-
vzute de art. 174 CPC, iar cererea reclamantului urmeaz a fi respins
cu meninerea n vigoare a actului administrativ contestat.
8. n conformitate cu prevederile art. 174, 175, 269-270 CPC i art. 21 al
Legii contenciosului administrativ, instana de judecat
dispune:
Se respinge cererea reclamantului Chiria Vasile privind suspendarea
actului administrativ.
ncheiere cu drept de atac la Curtea de Apel Chiinu, n termen de 15
zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Tudor FLOREA
466
5. ncheierea privind intentarea i pregtirea cauzei de contencios
administrativ pentru dezbateri judiciare
(art. 22 alin 2, Legea contenciosului administrativ)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
Judectorul judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, FloreaTudor, studiind

cererea de chemare n judecat a lui Chiria Vasile mpotriva consiliului
local Tohatin privind anularea deciziei nr. 2 din 23 aprilie 2012 privind
retragerea lotului de teren oferit pentru construcia casei de locuit,
n conformitate cu art. 168 alin (4), art. 183-186, art. 269-270 CPC al
RM i art. 22 alin 2 Legea contenciosului administrativ
dispune:
1. Se intenteaz cauza civil la cererea de chemare n judecat a Chiria
Vasile mpotriva consiliului local Tohatin privind anularea deciziei nr. 2
din 23 aprilie 2012 cu privire la retragerea lotului de teren oferit pentru
construcia casei de locuit;
2. Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz
urmtoarele aciuni:
a) se expediaz copia cererii de chemare n judecat i a copiilor actelor
anexate la cerere ctre consiliul local Tohatin;
b) se expediaz n adresa consiliul local Tohatin demers privind prezen-
tarea de ctre acesta a deciziei nr. 2 din 23 aprilie 2012 privind retragerea
lotului de teren oferit pentru construcia casei de locuit i a documentaiei
care a stat la baza emiterii acestuia;
c) se citeaz prile pentru prima nfiare pentru data de 15 iunie 2012,
Judectoria Ciocana, bir. 327;
ncheierea poate fi contestat odat cu fondul.
Judector Tudor FLOREA
467
6. Hotrrea privind admiterea aciunii i anularea actului administrativ
Dosarul nr....................
HOTRRE
n numele legii
10 septembrie 2012 or. Ungheni
Judectoria Ungheni
Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Marcel Piperea
grefier Mirca Radu
examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a lui Codrescu

Petru mpotriva consiliului local Costuleni, raionul Ungheni, cu privire la
anularea deciziei nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la darea n arend
a terenului agricol
a constatat:
1. Prin cererea de chemare n judecat Codrescu Petru a solicitat anularea
deciziei nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la darea n arend a tere-
nului agricol, ca fiind ilegal.
2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c n baza contractului de
vnzare-cumprare din 15 iunie 2004 acesta are n proprietate un teren
n mrime de 1 ha aflat n extravilanul s. Costuleni, raionul Ungheni.
ns consiliu local Costuleni, cu nclcarea dreptului su de proprietate,
a decis transmiterea n arend a 0,50 ha din terenul su agricol, fr a lua
n considerare faptul c terenul este proprietate privat.
3. Reprezentantul consiliului local Costuleni, Andrie Pintilii, a solicitat
respingerea aciunii ca nentemeiat, invocnd legalitatea actului emis
de administraia public local, argumentnd prin faptul c terenul de
0.50 ha din extravilanul s. Costuleni, raionul Ungheni a fost ocupat
468
abuziv de reclamant, deoarece n baza contractului de vnzare-cum-
prare, acesta primise doar din 1ha de teren de la fostul proprietar
Ursu Miron, iar cealalt doime fiind pn la moment obiectul litigiului
dintre consiliul local Costuleni i Ursu Miron, care nu avut dreptul s-l
nstrineze.
4. Intervenientul accesoriu Ursu Miron a susinut aciunea reclamantu-
lui invocnd c acesta a nstrinat legal 1 ha teren, aflat n extravila-
nul s. Costuleni, r. Ungheni, fiind obinut de ctre acesta ca urmare a
motenirii de la prinii lui. Totodat a menionat c actele de dobndire
a terenului respectiv de ctre prinii lui a fost contestat tardiv de ctre
consiliul local Costuleni, iar pe marginea acestui fapt nu exist nici un
act judectoresc irevocabil.
sider aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din considerentele
menionate mai jos.
6. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c reclamantul, n baza
contractului de vnzare-cumprare din 15 iunie 2004 (f.d. 23), a obinut
n proprietate un teren n mrime de 1 ha aflat n extravilanul s. Costuleni,
raionul Ungheni. Totodat instana de judecat reine c la momentul pro-
currii terenului dat proprietar al terenului cu suprafaa de 1 ha era cet.
Ursu M., dreptul de proprietate a acestuia fiind nregistrat n conformitate
cu certificatul de motenitor 7747 din 13 mai 1999 (f.d. 34).
7. n acelai timp instana de judecat constat c la momentul adresri
aciunii civile, temeiul legal de obinere a dreptului de proprietate de
ctre reclamant nu a fost contestat, pe marginea acestui fapt neexistnd
nici un act judectoresc irevocabil, ceea ce ntemeiaz respingerea ca
nefondate a argumentelor reprezentantului consiliului local Costuleni
privind transmiterea doar a din terenul litigios.
8. Totodat instana de judecat consider confirmat faptul transmite-
rii abuzive de ctre prt a unei poriuni din terenul reclamantului, or
reieind din planul terenului (f.d. 35) de 0,50 ha transmis n arend con-
form deciziei nr. 13 din 10 ianuarie 2012, acesta se suprapune integral
cu suprafaa terenului reclamantului.
469
9. n conformitate cu art. 25, alin (1), lit. b) al Legii contenciosului admi-
nistrativ, judecnd aciunea instana de contencios administrativ poate
admite aciunea, anulnd n tot sau n parte actul administrativ.
10. Totodat conform art. 26, alin (1), lit. a), al aceleiai legi, actul admi-
nistrativ poate fi anulat n tot sau n parte n cazul n care este ilegal n
fond fiind emis contrar prevederilor legii.
11. Reieind din prevederile art. 316 al Codului Civilproprietatea este, n
condiiile legii, inviolabil. Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea
sa, afar numai pentru cauz de utilitate public pentru o dreapt i
prealabil despgubire.
12. n conformitate cu art. 337 al Codului Civil, dreptul de proprietate
nceteaz, n condiiile legii, n urma consumrii, pieirii fortuite sau
distrugerii bunului, nstrinrii lui n temeiul unui act juridic, renun-
rii la dreptul de proprietate, precum i n alte cazuri prevzute de lege.
Nimeni nu poate fi forat s cedeze proprietatea sa, cu excepia cazuri-
lor cnd, conform legii, se efectueaz urmrirea bunurilor n legtur
cu obligaiile proprietarului, nstrinarea bunurilor pe care, conform
legii, persoana nu le poate avea n proprietate, rscumprarea anima-
lelor domestice n cazul nclcrii regulilor de comportare cu acestea,
privatizarea proprietii de stat, exproprierea pentru cauz de utilitate
public, rechiziia, confiscarea sau alte aciuni prevzute de lege.
13. Ca rezultat al celor menionate, instana de judecat constat c consiliul
local a dispus de un bun imobil ce nu-i aparine cu drept de proprietate,
iar prin adoptarea actului administrativ a lezat dreptul de proprietate a
reclamantului.
14. n conformitate cu art. 238-241 CPC, art. 25, 26 Legea contenciosului
hotrte:
Se admite cererea de chemare n judecat a lui Codrescu Petru mpotriva
consiliului local Costuleni, raionul Ungheni, cu privire la anularea deciziei
nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la darea n arend a terenului agricol.
Se anuleaz decizia nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la darea n
arend a terenului agricol ca fiind emis cu nclcarea prevederilor legii.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bli n termen de 30
de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ungheni.
Preedintele edinei,
judectorul Marcel PIPEREA
470
7. Hotrrea privind respingerea aciunii i anularea actului administrativ
Dosarul nr....................
HOTRRE
n numele legii
15 martie 2012 or. Ungheni
Judectoria Ungheni
Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Vladimir Papuc
grefier Miranda Ureche
examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a lui Cornu

Veaceslav mpotriva primarului Costuleni, raionul Ungheni, cu privire la
anularea deciziei nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire concedierea sa din
funcia de secretar al primriei
a constatat:
1. Prin cererea de chemare n judecat Cornu Veaceslav a solicitat anularea
deciziei Primarului s. Costuleni nr. 13 din 10 ianuarie 2012, Bejan Vasi-
le, cu privire concedierea sa din funcia de secretar al primriei, ca fiind
ilegal.
2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c la 13 ianuarie 2011, a fost
angajat n cadrul Primriei s. Costuleni n calitate de secretar al Prim-
riei cu statut de funcionar public.Prin decizia Primarului s. Costuleni
nr. 13 din 10 ianuarie 2012 a fost concediat conform art. 86 alin. (1),
lit. i) al Codului Muncii, pentru prezentarea la serviciu n stare de ebri-
etate alcoolic. Consider decizia menionat ilegal ca fiind adoptat
fr a lua circumstanele de fapt reale. n confirmarea propriei poziii
argumenteaz c nu s-a aflat sub influena alcoolului, ci sub influena
unor medicamente administrate de acesta n legtur cu spasmele vase-
471
lor cerebrale, de care sufer de mai mult timp, care i au creat un efect
similar, dar acestea au fost luate cu prescripia medicului i nu influenau
activitatea de serviciu.
3. Prtul, Primarul s. Costuleni Bejan Vasile, a solicitat respingerea
aciunii ca nentemeiate invocnd c decizia a fost luat legal n confor-
mitate cu rezultatele examinrii medicale a reclamantului.
4. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat,
consider aciunea nentemeiat i pasibil de a fi respins din
5. Conform art. 89 alin 1 Codul Muncii, salariatul transferat nelegitim
la o alt munc sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la
locul de munc prin hotrrea instanei de judecat.
6. n acest sens instana de judecat consider c n cadrul examinrii ca-
uzei n fond s-a demonstrat cu certitudine existena circumstanelor de
fapt ce au dus la concedierea reclamantului, or starea de ebrietate alcoo-
lic a fost constatat anterior prin certificatul medical nr. 222 din 5 ianu-
arie 2012 eliberat de Spitalul Ungheni (f.d. 23) prin care se confirmat cu
certitudine starea de ebrietate a reclamantului. n acest sens instana de
judecat apreciaz critic declaraiile reclamantului care contravin altor
probe administrate la examinarea cauzei n fond.
7. Prin urmare, instana de judecat consider c nu a fost stabilit faptul
eliberrii nelegitime a reclamantului din funcia deinut i respinge
circumstanele de fapt invocate de reclamant, privind existena unei stri
create de preparate medicale, ca nefiind probate prin probe concludente.
8. n conformitate cu art. 25, alin (1) al Legii contenciosului administra-
tiv, judecnd aciunea instana de contencios administrativ poate res-
pinge aciunea ca nefondat sau depus cu nclcarea termenului de
prescripie sau admite aciunea, anulnd n tot sau n parte actul admi-
nistrativ. Iar conform art. 26, alin (1), lit. a) al aceleiai legi,actul ad-
ministrativ poate fi anulat n tot sau n parte n cazul n care este ilegal
n fond.
9. Astfel instana de judecat reine c pe parcursul examinrii cauzei nu a
fost constatat faptul ilegalitii actului administrativ contestat, iar deci-
472
zia Primarului s. Costuleni nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la conce-
dierea din funcia de secretar al Primriei Costuleni a lui Cornu Veaceslav,
este legal, ceea ce ntemeiaz respingerea aciunii ca nefondat.
10. Ca urmare a celor menionate mai sus instana de judecat, n conformi-
tate cu art. 238-241 CPC, art. 25, 26, Legea contenciosului administrativ,
hotrte:
Se respinge cererea de chemare n judecat a lui Cornu Veaceslav mpo-
triva Primarului s. Costuleni, raionul Ungheni, cu privire la anularea deci-
ziei nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la concedierea sa din funcia de
secretar al Primriei Costuleni.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bli, n termen de
30 de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ungheni.
Preedintele edinei,
judectorul Vladimir PAPUC
473
8. Hotrrea privind constatarea nclcrii termenului de soluionare
a cererii i ncasrii prejudiciului cauzat
Dosarul nr....................
HOTRRE
n numele legii
19 octombrie 2012 or. Orhei
Judectoria Orhei
Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Marin Mahu
grefier Valentin Florescu
examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a Cabinetul

Individual al Avocatului Moroan Ion mpotriva consiliului raional Orhei
cu privire la nclcarea termenului de soluionare a cererii, eliberarea copiei
actului administrativ contestat i repararea prejudiciului cauzat
a constatat:
1. Cabinetul Individual al Avocatului Moroan Ion a depus cerere de che-
mare n judecat mpotriva consiliului raional Orhei cu privire la ncl-
carea termenului de soluionare a cererii, eliberarea copiei actului admi-
nistrativ contestat i ncasrii prejudiciului cauzat.
2. n motivarea aciunii reclamantul a menionat c la data de 20 iunie
2011 de ctre poliistul de sector Ganea Petru n prezena secretarului
primriei Orhei a fost evacuat de pe terenul propriu aflat n intravilanul
or. Orhei, Gurianu Marin, mpreun cu acesta fiind evacuate de pe teren
materiale de construcie i utilaj de construcie. La solicitarea de a-i
legitima aciunile poliistul a fcut referire la decizia consiliului raional
Orhei nr. 94 din 12 iunie 2011, prin care s-a dispus retragerea lotului de
teren de 0,15 ha primit n proprietate de Gurianu Marin, fr a prezenta
vreo copie sau alt informaie.
474
3. La solicitarea CIA Moroan Ion din 4 iulie 2011 de a elibera copia de-
ciziei consiliului raional Orhei nr. 94 din 12 iunie 2011 prin care s-a
dispus retragerea lotului de teren pentru a face cunotin de aceasta n
vederea aprrii drepturilor nclcate de Gurianu Marin, consiliul raio-
nal Orhei nu a reacionat n nici un mod n termenul legal prevzut de
lege. Mai mult dect att, la data de 9 august 2011 la indicaia persoane-
lor responsabile a fost demolat fundamentul deja construit de Gurianu
Marin pe terenul care l primise pentru construcia casei.
4. Respectiv, reclamantul solicit constatarea nclcrii termenului de
soluionare legal a cererii i ncasarea prejudiciul material cauzat cli-
entului acestuia n mrime de 50 000 mii lei cauzat prin demolarea
construciei legale n termenul de soluionare prealabil a litigiului.
5. Reprezentantul prtului, Moraru Dumitru, a solicitat respingerea
aciunii ca nemotivate invocnd faptul lipsei vreunei adresri oficiale
din partea CIA Moroan Ion privind eliberarea anumitor copii de pe
actele consiliului local Orhei.
sider c aciunea este ntemeiat i urmeaz a fi admis parial din ur-
7. n conformitate cu art. 1 alin (2) al Legii contenciosului administrativ,
orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su, recu-
noscut de lege, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ
sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa
instanei de contencios administrativ competente pentru a obine anula-
rea actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a
fost cauzat.
8. Reieind din prevederile art. 15 alin (1), al aceleiai legi, cererea pre-
alabil se examineaz de ctre organul emitent sau ierarhic superior
n termen de 30 de zile de la data nregistrrii ei, decizia urmnd a fi
comunicat de ndat petiionarului dac legislaia nu prevede altfel.
9. n acelai timp conform art. 53, alin. (1), lit. d) i alin (2) al Legii cu pri-
vire la avocatur, avocatul are dreptul s solicite informaii, referine
i copii ale actelor necesare pentru acordarea asistenei juridice instan-
475
elor judectoreti, organelor de drept, autoritilor publice, altor orga-
nizaii, care snt obligate s elibereze actele solicitate n conformitate
cu legislaia n vigoare. Nerespectarea de ctre persoanele cu funcie
de rspundere a prevederilor art. 53, alin.(1) lit. d) atrage rspunderea
stabilit de lege.
10. n acest sens instana de judecat consider constatat faptul adresrii
din partea CIA Moroan Ion a solicitrii oficiale privind prezentarea
copiilor de pe decizia nr. 94 din 12 iunie 2011 (f.d. 23), ct i faptul
recepionrii de ctre consiliul raional Orhei a solicitrii menionate la
sediul acestuia, fapt confirmat prin avizul de recepie din 13 iunie 2011
(f.d. 24).
11. Totodat instana de judecat respinge ca nefondate afirmaiile consi-
liului raional Orhei privind nerecepionarea solicitrii oficiale de a fi
eliberate copia de pe actul administrativ n litigiu, deoarece n acest
sens nu a fost prezentat nici o prob concludent.
12. n conformitate cu art. 25, alin (1) al Legii contenciosului administrativ,
instana de judecat admite aciunea i anuleaz, n tot sau n parte,
actul administrativ sau oblig prtul s emit actul administrativ ce-
rut de reclamant ori s elibereze un certificat, o adeverin sau orica-
re alt nscris, ori s nlture nclcrile pe care le-a comis, precum i
dispune adjudecarea n contul reclamantului a despgubirilor pentru
ntrzierea executrii hotrrii.
13. Astfel, instana de judecat concluzioneaz c consiliul raional Orhei
nentemeiat nu a soluionat cererea n termenul legal de 30 de zile prin
aceasta nclcnd prevederile legii, ceea ce ntemeiaz pretenia recla-
mantului privind obligarea consiliului raional Orhei de a prezenta copi-
ile de pe actul administrativ solicitat.
14. n acelai timp instana de judecat reine c reclamantul nu a demon-
strat existena unui prejudiciu efectiv creat prin neeliberarea n termen
a copiei de pe actul administrativ, or lipsa nscrisului nu a mpiedicat
reclamantul de a se adresa cu o aciune civil de contestare a actului
administrativ i ntreprinderii msurilor privind suspendarea aciunii
acestuia.
15. Prin urmare, n conformitate cu art. 238-241 CPC, art. 25, 26 Legea
contenciosului administrativ, instana de judecat
476
hotrte:
Se admite parial aciunea Cabinetului Individual al Avocatului Moroan
Ion mpotriva consiliului raional Orhei cu privire la nclcarea termenului
de soluionare a cererii, eliberarea copiei actului administrativ contestat i
reparrii prejudiciului cauzat.
Se constant nclcarea de ctre consiliul raional Orhei a termenului
legal de soluionare a cererii i se oblig prtul de a elibera reclamantului
copia deciziei nr. 94 din 12 iunie 2011.
Se respinge pretenia privind ncasarea prejudiciului cauzat ca nefondat.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu, n termen
de 30 de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Orhei.
Preedintele edinei,
judectorul Marin MAHU
477
9. Hotrrea privind admiterea aciunii i anularea deciziei organului
fiscal (art. 274 Cod Fiscal)
Dosarul nr....................
HOTRRE
n numele legii
10 decembrie 2012 or. Hnceti
Judectoria Hnceti
Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Boris Marinescu
grefier Ghenadie Moraru
examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a SRL

Haimos mpotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Hnceti, cu privire la
recunoaterea actului nr.1586055 din 09.06.2012 emis de IFS Hnceti ca
fiind ilegal; anularea deciziei nr.356 din 28.06.2012 emis de IFS Hnceti;
anularea deciziei nr.711 din 03.08.2012 de sancionare n baza art.123
alin.5) Cod Fiscal al RM i obligarea IFS Hnceti s restituie sumele
ncasate n cuantum de 25 000,0 lei
a constatat:
1. Reclamantul SRL Haimos sa adresat cu cerere de chemare n jude-
cat ctre IFS Hnceti privind recunoaterea actului nr.1586055 din
09.06.2012 emis de IFS Hnceti ca fiind ilegal; anularea deciziei
nr.356 din 28.06.2012 emis de IFS Hnceti; anularea deciziei nr.711
din 03.08.2012 de sancionare n baza art.123 alin.5) Cod Fiscal al RM
i obligarea IFS Hnceti s restituie sumele ncasate n cuantum de 25
000,0 lei.
2. n motivarea cererii de chemare n judecat reclamantul indic c la data
de 28 iunie 2012, colaboratorii IFS Hnceti au efectuat controlul ope-
rativ la SRL Haimos, n urma cruia au ntocmit actul nr. 1-586055,
constatnd c agentul economic nominalizat pstreaz buturi alcoolice
478
netimbrate i fr marca de acciz. n urma controlului respectiv, SRL
Haimosa fost sancionat n baza art. 267 Cod Fiscal RM cu amend
n mrime de 25 000 lei. Consider actul ilegal, pasibil de a fi anulat,
deoarece a fost adoptat cu nclcarea prevederilor legale.
3. Reprezentantul prtului, Morari Victor, a solicitat respingerea aciunii,
motivnd prin faptul c actul n cauz corespunde tuturor cerinelor le-
gale i a fost adoptat n strict conformitate cu legea fiscal.
4. Audiind participanii la proces, cercetnd materialele cazului, instana
de judecat ajunge la concluzia c cererea este ntemeiat i pasibil de
a fi admis din considerente menionate mai jos.
5. n edina de judecat s-a constatat, c la data 09 iunie 2012, a fost efectuat
un control fiscal, prin metoda operativ la SRL Haimos din or. Hnceti
de inspectorii fiscali ai Direciei Antifraud a IFS Principal de Stat. In-
stana reine, c colaboratorii IFS, la data de 09 iunie 2012 au efectuat
controlul contrar prevederilor conform art. 216 Cod Fiscal al RM.
6. Astfel se constat c nclcrile depistate nu au fost incluse expres n actul
de control nr.1586055 din 09 iunie 2012 emis de IFS, totodat actul re-
spectiv nu a fost ntocmit n prezena reclamantului i nu a fost semnat de
acesta, ceea ce contravine condiiilor legale prevzute de legea fiscal.
7. n conformitate cu art. 25, alin (1) al Legii contenciosului administrativ,
judecnd aciunea instana de contencios administrativ poate respinge
aciunea ca nefondat sau depus cu nclcarea termenului de prescripie
sau admite aciunea, anulnd n tot sau n parte actul administrativ.
8. Reieind din prevederile art. 26, alin (1), lit. a), al aceleiai legi, actul
administrativ poate fi anulat n tot sau n parte n cazul n care este ile-
gal n fond.
9. Astfel, instana de judecat concluzioneaz c actul nr.1586055 din
09.06.2012 emis de IFS Hnceti, decizia nr.356 din 28.06.2012 emis
de IFS Hnceti i decizia nr.711 din 03.08.2012 de sancionare n baza
art.123 alin. (5) Cod Fiscal al RM, sunt ilegale, iar aciunea urmeaz a fi
admis cu anularea acestora.
10. n conformitate cu art. 238-241 CPC, art. 25, 26, Legea contenciosului
479
hotrte:
Se admite aciunea SRL Haimos privind anularea actului nr.1586055
din 09.06.2012 emis de IFS Hnceti, deciziei nr.356 din 28.06.2012 emis
de IFS Hnceti i deciziei nr.711 din 03.08.2012 de sancionare n baza
art.123 alin. (5) Cod Fiscal al RM.
Se anuleaz actul nr.1586055 din 09.06.2012 emis de IFS Hnceti, de-
cizia nr.356 din 28.06.2012 emis de IFS Hnceti i decizia nr.711 din
03.08.2012 de sancionare n baza art.123 alin. (5) Cod Fiscal al RM ca
fiind ilegale.
Se oblig IFS Hnceti s restituie suma achitat n cuantum de 25000,
00 lei n beneficiul SRL Haimos.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu, n termen
de 30 de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Hnceti.
Preedintele edinei,
judectorul Boris MARINESCU
480
10. Hotrre privind confirmarea legalitii alegerilor locale i valida-
rea mandatelor consilierilor locali/raionali (art. 68 (2) Codul Electo-
ral)
Dosarul nr....................
HOTRRE
n numele legii
13 iunie 2011 or.Floreti
Judectoria Fleti
Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Tudor Moldovan
grefier Elena Reia
Cu participarea
Preedintelui Consiliului Electoral Molovata, Marin Zaia
examinnd cauza civil privind confirmarea legalitii alegerilor locale,

validarea mandatului primarului, mandatelor consilierilor locali i
confirmarea listei candidailor supleani n cadrul scrutinului electoral
pentru alegerile locale n s. Molovata, r. Fleti, din 05 iunie 2011
a constatat:
1. La data de 06 iunie 2011 n judectoria Fleti a fost primit raportul
Consiliului Electoral Molovata i materialele anexate privind rezultatele
alegerilor locale din 05 iunie 2011 n s. Molovata, r.Fleti.
2. La examinarea cauzei n instana de judecata reprezentantul consiliului
electoral de circumscripie Molovata Zaia Marin a solicitat confirma-
rea legalitii alegerilor locale din 05 iunie 2011, validarea mandatu-
lui primarului, validarea mandatelor consilierilor locali i confirmarea
candidailor supleani pentru consiliul local Molovata, r. Fleti. n ar-
gumentarea poziiei a indicat c la alegerile locale din 05 iunie 2011 au
participat 565 alegatori, dintre care voturi valabile exprimate au fost
552.Pentru alegerile primarului candidatul la funcia de primar Molo-
481
vata, Dimac Alexandru a acumulat majoritatea voturilor adic 284, iar
pentru alegerile consilierilor locali au votat 565 alegatori, dintre care
PLDM i revine 256 voturi; PCRM - 85 voturi; PDM - 117 voturi; PL -
53 voturi; PSD - 32 voturi. Astfel consider alegerile valabile i solicit
instanei declararea legalitii acestora.
3. Candidatul electoral Dimac Alexandru, care a cumulat majoritatea vo-
turilor pentru mandatul de primar, a naintat o cerere (f.d. 36) prin care
renun la funcia de consilier local n favoarea celei de primar i solicit
validarea alegerilor locale din 05 iunie 2011.
de judecat constata urmtoarele.
5. n conformitate cu prevederile Codului electoral la data de 05 iunie 2011
au avut loc alegerile primarului i consiliului local n satul Molovata,
r.Fleti.
6. n acest sens n instana de judecat au fost prezentate:
a) Raportul Consiliului electoral de circumscripie Molovata, r-ul Fleti
Cu privire la desfurarea alegerilor locale din 05 iunie 2011 (f.d.5-6);
b) Formularele de numrare a voturilor(f.d.4);
c) Procesul-verbal al Biroului electoral al seciei de votare Molovata, r-ul
Fleti Privind rezultatele numrrii voturilor la alegerea consilierilor
n consiliul local Molovata, r-ul Fleti(f.d.9-10);
d) Procesul-verbal al Consiliului electoral de circumscripie Molovata, r-ul
Fleti Privind totalizarea rezultatelor numrrii voturilor la alegerea
consilierilor n Consiliul local Molovata, r-ul Fleti(f.d.11-12, 15-16);
e) Listele candidailor la funcia de consilieri locali din partea: Partidului
Liberal. Partidului Democrat din Moldova. Partidului Comunitilor din
Republica Moldova. Partidul Liberal Democrat din Moldova, Partidul
Social Democrat din Moldova (f.d.22-26);
f) Lista valorilor irului descresctor pentru repartizarea mandatelor de
consilieri n consiliul local Molovata (f.d.16);
g) irul descresctor de voturi valabil exprimate la alegerea consiliului lo-
cal Molovata (f.d.19-20);
482
h) Repartizarea mandatelor de consilieri n consiliului local Molovata
(f.d.21);
i) Lista consilierilor alei n Consiliul local Molovata (f.d.27);
j) Listele candidailor supleani (f.d.28);
k) Consimmintele consilierilor alei pentru validarea mandatelor n con-
siliul local Molovata (f.d.29-40);
7. n conformitate cu prevederile art. 134 al. (1) al Codului electoral RM
candidatul pentru funcia de primar se consider ales, dac a ntru-
nit mai mult de jumtate din voturile valabil exprimate ale alegtorilor
care au participat la votare.
8. Conform procesului verbal privind totalizarea rezultatelor votrii la ale-
gerea primarului n primria Molovata din 05 iunie 2011, candidatul
Dimac Alexandru a ntrunit mai mult de jumtate din voturile valabil
exprimate, dat fiind faptul ca la alegeri au participat 565 alegatori i can-
didatul PLDM Dimac Alexandru a ntrunit 284 voturi, ceea ce constituie
mai mult de jumtate de voturi.
9. Numrul de alegatori care au participat la votare pentru alegerea con-
siliului local Molovata, raionul Fleti, este suficient ca alegerile sa fie
considerate valabile, deoarece la alegeri au participat mai mult de din
numrul persoanelor nscrise n listele electorale, astfel consiliul local
Molovata a fost ales n componen deplin.
10. Totodat n conformitate cu art.7 al Legii privind statutul alesului lo-
cal, funcia de primar este incompatibila cu funcia de consilier local
() urmeaz ca candidatul la funcia de primar sa depun o declaraie
n privina renunrii la una din funciile date.
11. Astfel, n edina de judecata candidatul la funcia de primar, Dimac
Alexandru, care acumulat majoritatea voturilor n numr de 284, a de-
pus o declaraie prin care renun la funcia de consilier local n favoarea
celei de primar, motiv din care instana de judecata, nu este n drept s
valideze i funcia de consilier local al acestuia, iar locul vacant urmeaz
sa fie suplinit de ctre urmtorul candidat.
12. n conformitate cu art. 68 alin. (1) al Codului Electoral al RM, ho-
trrile instanelor de judecat n domeniu electoral se adopt i pro-
483
nun n conformitate cu prevederile Codului de procedur civil i ale
Legii contenciosului administrativ.
13. Totodat, conform art. 68 alin. (2) al aceluiai cod, instana de jude-
cat, examinnd materialele cu privire la confirmarea legalitii alege-
rilor i validarea mandatelor, adopt o hotrre prin care confirm le-
galitatea alegerilor din circumscripia electoral respectiv, valideaz
mandatele consilierilor i primarilor alei, precum i lista candidailor
supleani.
14. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 38 al Constituiei Republicii
Moldova, art. 6568, 119, 133135 Codul Electoral, art. 238-241 CPC, art.
27, Legea contenciosului administrativ, instana de judecat
hotrte:
Se confirm legalitatea alegerilor locale din 05 iunie 2011 n s. Molova-
ta, r. Fleti.
Se valideaz mandatul primarului, Dimac Alexandru, domiciliat n sa-
tul Molovata, r. Fleti.
Se valideaz mandatele de consilieri locali n consiliul local s. Molovata,
r. Fleti i se confirm listele de candidailor supleani dup cum urmeaz:
a) Consilierii locali, s. Molovata, r. Fleti
Nr. Nume, prenume Anul naterii Partidul Domiciliu
1 Dumitriu Nichita Vasile 1964 PLDM s. Molovata
2 Andros Lidia Andrei 1963 PLDM s. Molovata
3 Vlas Dumitru Vasile 1986 PLDM s. Molovata
4 Antim Aliona Tudor 1975 PLDM s. Molovata
5 Pisarenco Valeriu Ion 1974 PCRM s. Molovata
6 Boies Vlad Ion 1953 PDM s. Molovata
7 Madulin Anatolie Ion 1967 PDM s. Molovata
8 Verdes tefan Vasile 1961 PL s. Molovata
b) Lista candidailor supleani PLDM

Nr. Nume, prenume Anul naterii Domiciliu
1 Duma Nichita Ion 1964 s. Molovata
2 Andronic Lidia Petru 1963 s. Molovata
3 Vlas Vasile Petru 1986 s. Molovata
4 Antima Alina Tudor 1975 s. Molovata
5 Pisari Ion Valeriu 1974 s. Molovata
484
c) Lista candidailor supleani PDM
1 Nichita Dumitru Ion 1964 s. Molovata
2 Susu Lidia Petru 1963 s. Molovata
3 Vladimir Vlad Vasile 1986 s. Molovata
4 Coad Tudor Ion 1975 s. Molovata
5 Moneaga Valeriu Ion 1974 s. Molovata
d) Lista candidailor supleani PL

1 Chipiu Fania Tudor 1964 s. Molovata
2 Rsu Marin Teodor 1963 s. Molovata
3 Ursu Petru Marin 1986 s. Molovata
4 Curai Petru Vasile 1975 s. Molovata
5 Dimici Andrei Gheorghe 1974 s. Molovata
Hotrrea cu drept de atac la Curtea de Apel Chiinu n termen de 3 zile

din momentul pronunrii prin intermediul judectoriei Fleti.
Preedintele edinei,
judectorul Tudor MOLDOVAN
485
11. Hotrre privind refuzul confirmrii legalitii alegerilor locale
i validrii mandatelor consilierilor locali/raionali
(art. 68 (4) Codul Electoral)
Dosarul nr....................
HOTRRE
n numele legii
13 iunie 2011 or. Hnceti
Judectoria Hnceti
Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Andrei Pavlovschi
grefier Eleonora Reia
Cu participarea:
Preedintelui Consiliului Electoral Blceana Enache Hariton
examinnd n edina de judecat public cauza civil privind confirmarea

legalitii alegerilor locale din 05 iunie 2011 din satul Blceana, raionul
Hnceti, validarea mandatelor consilierilor n consiliul local Blceana,
confirmarea listelor candidailor supleani i examinarea contestaiilor
privind actele consiliului electoral de circumscripie Blceana
a constatat:
1. n data de 05 iunie 2011, n satul Blceana, raionul Hnceti au avut loc
alegerile locale.
2. La 06 iunie 2011, preedintele Consiliului Electoral de Circumscripie
nr. 2 Blceana s-a adresat n judecat cu o cerere privind confirmarea
legalitii alegerilor locale din 05 iunie 2011 din satul Blceana, raionul
Hnceti, validarea mandatelor consilierilor n Consiliul local i confir-
marea listelor candidailor supleani.
3. Odat cu cererea, n judecat au fost prezentate procesele verbale, ra-
poartele cu privire la rezultatele alegerilor, lista alegtorilor, listele can-
didailor, irul descresctor de voturi valabil exprimate la alegerea con-
silierilor locali i materialele privind rezultatele alegerilor locale din 05
iunie 2011 pe circumscripia nr. 2 Blceana, r. Hnceti.
486
4. n edina de judecat, reprezentantul Consiliului Electoral de Circum-
scripie nr. 2 Blceana, Enache Hariton, a susinut cererea i a decla-
rat c n circumscripia nr. 2 Blceana, alegerile locale au avut loc n
conformitate cu prevederile legii. Cere confirmarea legalitii alegerilor
locale din 05 iunie 2011 din satul Blceana, raionul Hnceti, validarea
mandatelor consilierilor n Consiliul local i confirmarea listelor candi-
dailor supleani.
5. Totodat n edina de judecat s-a examinat contestaia candidatului
independent Muza Ion potrivit cruia au fost comise fraude la ntocmi-
rea listelor electorale i calcularea voturilor exprimate n circumscripia
Blceana. Indic c mai mult de 2/3 din voturile considerate valabil
exprimate au fost calculate conform listei suplimentare a alegtorilor
ntocmite n ziua alegerilor n care nu figureaz nici un locuitor a s.
Blceana. Solicit constatarea fraudelor comise i refuzul confirmrii
legalitii alegerilor.
de judecat consider cererea de confirmare a rezultatelor alegerilor
nentemeiat, pasibil a fi respins din considerente menionate mai jos.
7. n edina de judecat sa constatat c,n conformitate cu prevederile Codului
Electoral, la data de 05 iunie 2011, n circumscripia nr. 2 Blceana, raionul
Hnceti, au avut loc alegerile primarului i consiliului local.
8. n conformitate cu prevederile art. 134 al. (1) al Codului electoral RM,
candidatul pentru funcia de primar se consider ales, dac a ntrunit
mai mult de jumtate din voturile valabil exprimate ale alegtorilor
care au participat la votare.
9. Conform procesului verbal privind totalizarea rezultatelor votrii
la alegerea primarului n primria Blceana, r. Hnceti, nici unul
din candidai la funcia de primar nu a ntrunit mai mult de jumtate
din voturile valabil exprimate, deci primarul nefiind ales, mandatul
primarului nu poate fi validat.
10. Reieind din procesul verbal privind totalizarea rezultatelor votrii
la alegerea consiliului local Blceana,din numrul total de alegtori
inclui n listele electorale n numr de 1271, la votare au participat 776
alegtori, dintre care70 buletine au fost declarate nevalabile.
11. Totodat, n urma examinrii listelor electorale suplimentare s-a consta-
tat c 424 de alegtori care au participat la alegeri nu i au domiciliul
487
n s. Blceana, iar la datele de identificare a acestora au fost utilizat
aceeai serie i numr al buletinului de identitate.
12. Prin urmare, numrul de alegtori care au participat la votare pentru
alegerea este de doar 352 de alegtori, iar cu luarea n considerare a
buletinelor de vot nevalabile, pentru consiliului local Blceana, raionul
Hnceti, au fost exprimate doar 282 de voturi valabile ceea ce nu este
suficient ca alegerile s fie considerate valabile, deoarece la alegeri au
participat mai puin de din numrul persoanelor nscrise n listele
electorale.
13. Conform art. 136 al Codului Electoral, alegerile snt considerate ne-
valabile n anumite circumscripii dac la ele au participat mai puin de
1/4 din numrul persoanelor nscrise n listele electorale.
14. n conformitate cu art. 68 alin. (1) al Codului Electoral al RM, hotr-
rile instanelor de judecat n domeniu electoral se adopt i pronun
n conformitate cu prevederile Codului de procedur civil i ale Legii
contenciosului administrativ.
15. Totodat conform art. 68 alin. (4) al aceluiai cod, instana de judecat
nu confirm rezultatele alegerilor locale n circumscripia respectiv
n cazul constatrii unor nclcri comise n timpul alegerilor sau la
totalizarea rezultatelor dac aceste nclcri au influenat rezultatele
alegerilor.
16. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 38 al Constituiei RM, art.
6568, 119, 133135, Codul Electoral al RM, art. 238-241 CPC al RM,
art. 27 Legea contenciosului administrativ, instana de judecat,
hotrte:
Se admite contestaia naintat de Murza Ion privind modul de ntocmire
a listei suplimentare a alegtorilor i calculrii voturilor liber exprimate.
Se refuz confirmarea legalitii alegerilor locale din 05 iunie 2011 n
satul Blceana, raionul Hnceti.
Hotrrea cu drept de atac la Curtea de Apel Chiinu, n termen de 3
zile din momentul pronunrii prin intermediul judectoriei Hnceti.
Preedintele edinei,
judectorul Andrei PAVLOVSCHI
488
Capitolul 4
Procedura special
(art.279-343-3 CPC)
Ana Bor,
magistru n drept, lector universitar,
Igor Coban,
doctor n drept, lector superior
489
1. Constatarea faptelor care au valoare juridic....................................................492
1.1 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului raporturilor

de rudenie (art. 281, alin.(2) lit.a) CPC)................................................................492
1.2 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului ntreinerii
persoanei (art. 281, alin.(2) lit.b) CPC)..................................................................496
1.3 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului nregistrrii
naterii, adopiei, cstoriei, divorului i decesulu
(art. 281, alin.(2) lit.c) CPC).........................................................................................500
1.4 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului recunoaterii
paternitii (art. 281, alin.(2) lit.d) CPC)...............................................................504
1.5 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului decesului
la o anumit dat i n anumite mprejurri
(art. 281, alin.(2) lit.e) CPC).........................................................................................507
1.6 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului acceptrii
succesiunii i locul ei de deschidere (art. 281, alin.(2) lit.f) CPC).............510
1.7 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului producerii
unui accident (art. 281, alin.(2) lit.g) CPC).........................................................513
1.8 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului posesiunii,
folosinei i dispoziiei unui bun imobil n drept de proprietate
(art. 281, alin.(2) lit.h) CPC)........................................................................................516
1.9 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului apartenenei
documentelor constatatoare de drepturi (cu excepia documentelor
militare, buletinului de identitate, paaportului i a certificatelor
eliberate de organele de stare civil) la o persoan al crei nume
indicat n document nu coincide cu numele din certificatul de
natere, buletinul de identitate sau din paaport
(art. 281, alin.(2) lit.i) CPC)..........................................................................................519
1.10 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului concubinajului,
n cazurile stabilite de lege (art. 281, alin.(2) lit.j) CPC)...............................522
1.11 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului represiunii
politice (art. 281, alin.(2) lit.k) CPC).......................................................................526
1.12 Hotrre judectoreasc de constatare a rspndirii informaiei
care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional dac
autorul informaiei nu este cunoscut (art. 281, alin.(2) lit.m) CPC)........530
2. Hotrre privind ncuviinarea adopiei ..............................................................533
3. Hotrre privind declararea persoanei disprut fr urm......................538
490
4. ncheiere privind restituirea fr examinare a cererii cu privire
la declararea persoanei disprut fr urm......................................................541
5. Hotrre privind declararea persoanei decedat.............................................543
6. Hotrre privind anularea hotrrii judectoreti de declarare
a persoanei decedat .....................................................................................................546
7. ncheiere privind publicarea n ziarul local a unei comunicri
despre pornirea procesului..........................................................................................549
8. Hotrre privind declararea incapacitii persoanei......................................551
9. Aplicarea msurilor de protecie n cazurile de violen n familie.........554
9.1. ncheiere de respingere a cererii privind aplicarea msurilor
de protecie i emiterea ordonanei de protecie
(art. 3184,alin.(1) CPC)...............................................................................................554
9.2. ncheiere de admitere a cererii privind aplicarea msurilor
de protecie i emiterea ordonanei de protecie
(art. 3184,alin.(2) CPC)...............................................................................................560
9.3. Ordonana de proteciex.....................................................................................565
9.4. ncheiere de prelungire a termenului msurilor de protecie
aplicate (art. 3185, alin.(1) CPC)............................................................................567
9.5. Ordonana de protecie......................................................................................572
9.6. ncheierea de revocare a msurilor de protecie aplicate
(art. 3185,alin.(2) CPC)...............................................................................................574
10. ncheiere privind ncetarea procesului de reconstituire a procedurii
judiciare pierdute.............................................................................................................577
11. Hotrre privind reconstituirea procedurii judiciare pierdute..................580
12. Hotrrea judectoreasc de admitere a cererii retragere a licenei/
autorizaiei conform art. 3434CPC...........................................................................583
13. Hotrrea judectoreasc de admitere a cererii retragere a licenei/
autorizaiei conform art. 3434CPC............................................................................398
491
1.onstatarea faptelor care au valoare juridic
1.1 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului raporturilor de rudenie

(art. 281, alin.(2) lit.a) CPC)
Dosarul nr....................
HOTRRE
n numele legii
10 mai 2013
or. tefan Vod

Judectoria tefan Vod
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Valentin Morrescu
grefier Adriana Pripa
examinnd n edin public cererea lui Srbu Grigore cu privire la

constatarea faptului raporturilor de rudenie
1. Srbu Grigore a depus n instana de judecat o cerere cu privire la
constatarea faptului raporturilor de rudenie.
2. n motivarea cererii petiionarul a indicat c s-a nscut la data de 14
martie 1937 n s. Purcari, raionul tefan Vod. Prinii si au fost Srbu
Aretina i Srbu Simion, care n prezent nu sunt n via.
3. Mama sa, Srbu Aretina, s-a nscut n anul 1906 n familia lui Brnite-
ru Maria i Brniteru Ion. Buneii lui Srbu Grigore au mai avut un copil
fiica Brniteru Natalia, nscut n anul 1911, care este sora mamei
sale i, respectiv, mtua sa.
4. n anul 1936 mama sa s-a cstorit cu Srbu Simion i i-a schimbat nu-
mele de familie n Srbu. Din cstoria dat s-a nscut el, Srbu Grigore.
5. n anul 1943 sora mamei sale, Brniteru Natalia, s-a cstorit cu Gartea
Ion i i-a schimbat numele de familie n Gartea. Din cstoria Nataliei
Brniteru i Gartea Ion la 14 iunie 1954 s-a nscut Gartea Olga, care
i este verioar dreapt.
492
6. n data de 12 martie 1988 a decedat Natalia Brniteru, Gartea dup
cstorie, iar n 23 iulie 1990 a decedat Gartea Ion.
7. La data de 15 iunie 2011 Gartea Olga a decedat. Dup decesul acesteia n
s. Purcari, raionul tefan Vod, a rmas averea succesoral, i anume tere-
nul agricol i casa de locuit. Gartea Olga nu a fost cstorit i copii nu a
avut, iar prinii ei au decedat demult, de aceea el este unicul motenitor.
8. Pentru a primi motenirea trebuie s prezinte notarului actele, care ar
confirma raportul de rudenie ntre el i verioara lui. ns el nu poate
face acest lucru, deoarece lipsete certificatul de natere a mamei sale,
Srbu Aretina, i a mtuii Gartea Natalia, mama lui Gartea Olga.
Adresndu-se la OSC tefan Vod, careva date privind naterea lui Sr-
bu Aretina i Gartea Natalia nu au fost gsite.
9. n temeiul celor expuse Srbu Grigore solicit de a se constata raportul
de rudenie ntre Srbu Aretina (pn la cstorie Brniteru), nscut
n anul 1906, i Gartea Natalia (pn la cstorie Brniteru), nscut
n anul 1911, i anume c ele au fost surori, precum i de a se constata
raportul de rudenie ntre el, Srbu Grigore, nscut la data de 14 martie
1937, i Gartea Olga, nscut la 14 iunie 1954, i anume c ea este ve-
rioara sa dreapt.
10. Reprezentantul petiionarului Jomir Valeriu n edina de judecat a sus-
inut cererea i a solicitat admiterea acesteia.
11. Reprezentantul primriei s. Purcari, raionul tefan Vod, fiind citat le-
gal, n edina de judecat nu s-a prezentat.
12. Martorul Jacot Olesea a declarat instanei, c pe petiionarul Srbu Gri-
gore l cunoate, deoarece au locuit n vecintate de mici copii. Prinii
petiionarului au fost Srbu Aretina i Srbu Simion. Mama petiiona-
rului a avut o sor Gartea Natalia, care a decedat cu mai muli ani n
urm. Gartea Natalia a avut o fiic Gartea Olga, care a decedat n vara
anului 2011. Confirm faptul c Gartea Olga i Srbu Grigore sunt veri
drepi, deoarece mamele lor au fost surori.
13. Audiind reprezentantul petiionarului, martorul, studiind materialele
dosarului, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite cererea
493
14. n conformitate cu art. 279 alin. (1) lit. a) CPC al RM, Instana ju-
dectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la
constatarea faptelor care au valoare juridic.
15. n conformitate cu art. 281 alin. (2) lit. a) CPC al RM, Instana judec
pricinile n care i se cere s constate raporturile de rudenie.
16. n edina de judecat s-a constatat c petiionarul Srbu Grigore s-a
nscut la data de 14 martie 1937 n s. Purcari, raionul tefan Vod, i
prinii si au fost Srbu Aretina i Srbu Simion.
17. Mama petiionarului, Srbu Aretina, a avut o sor Gartea Natalia, care
din cstoria cu Gartea Ion la data de 14 iunie 1954 a nscut-o pe fiica
Gartea Olga. La data de 12 iunie 2011 Gartea Olga a decedat. Toate
aceste circumstane se atest din probele prezentate de ctre petiionar
(f.d. 25-55). Prin urmare, petiionarul Srbu Grigore este vr primar
cu Gartea Olga pe linia mamei sale, Srbu Aretina, care a fost sor cu
Gartea Natalia. Aceste fapte se confirm prin declaraiile martorului
Jacot Olesea.
18. n conformitate cu prevederile art. 1500 alin. (2) lit. b) Cod civil, n
cazul motenirii descendenilor i colateralilor se aplic reprezentarea:
b) colateralilor pn la gradul al IV-lea de rudenie inclusiv (cola-
terali privilegiai nepoi de la frate i sor, strnepoi de la frate i
sor; colaterali ordinari veri primari), iar conform prevederilor art.
1504 Cod civil Dac motenitorul moare naintea celui ce las mo-
tenirea, succesorii indicai la art. 1500 alin. (3) culeg, prin intermediul
instituiei reprezentrii, partea din motenire care i s-ar fi cuvenit mo-
tenitorului decedat. Instana constat c mama petiionarului urma s
o moteneasc pe nepoata sa Gartea Olga, ns dat fiind c a decedat
nainte de aceasta, n spe este aplicabil instituia reprezentrii succe-
sorale, iar petiionarul o va moteni pe verioara sa, deoarece ali mo-
tenitori legali nu exist.
19. Petiionarul Srbu Grigore are necesitatea de a constata faptul rapor-
turilor de rudenie cu decedata Gartea Olga n legtur cu acceptarea
succesiunii, deci acest fapt genereaz efecte juridice pentru petiionar.
20. n conformitate cu art. 1500 alin. (2) lit. b) Cod civil, art. 1504 Cod
civil, art. art. 238-241, art. 281 alin. (2) lit. a), art. 285 CPC RM, instana
de judecat
494
h o t r t e:
Se admite cererea lui Srbu George cu privire la constatarea raporturilor
de rudenie.
Se constat faptul c Srbu Aretina, nscut n anul 1906 s. Purcari,
raionul tefan Vod, i Gartea Natalia, nscut n anul 1911 s. Purcari,
raionul tefan Vod, au fost surori.
Se constat faptul c Srbu Grigore, nscut la data de 14 martie 1937 n
s. Purcari, raionul tefan Vod, este vr primar cu Gartea Olga, nscut la
14 iunie 1954 n s. Purcari raionul tefan Vod i decedat la 15 iunie 2011.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bender n termen
de 30 zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul judectoriei
tefan Vod.
Preedintele edinei,
judectorul Valentin MORRESCU
495
1.2. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului ntreinerii
persoanei (art. 281 alin.(2) lit.b) CPC)
Dosarul nr....................
H O T R R E
n numele legii

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Andrei Nedelcu
grefier Veaceslav Pntea
examinnd n edin de judecat public cererea petiionarei Mereacre

Cristina, persoane interesate Direcia pentru protecia drepturilor copilului
s. Ciocana, mun. Chiinu, Stratan Constantin cu privire la constatarea
faptului ntreinerii persoanei
1. Petiionara Mereacre Cristina s-a adresat n instana de judecat cu ce-
rere solicitnd constatarea faptului juridic c copilul minor, Stratan Cor-
nelia, nscut la 27 octombrie 1997 se afl la ntreinerea exclusiv a
mamei sale, Mereacre Cristina.
2. n motivarea cererii petiionara a invocate c, n conformitate cu hotr-
rea Judectoriei Ciocana din 14 ianuarie 2009, a fost desfcut cstoria
nregistrat ntre Mereacre Cristina i Stratan Constantin. Totodat, prin
hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 06 octombrie 2010
domiciliul copilului minor Stratan Cornelia a fost stabilit la domiciliul
mamei Mereacre Cristina.
3. n scurt timp dup desfacerea cstoriei fostul so a creat o nou familie i
nu s-a mai interesat de copil i nici nu a participat la creterea i educarea
acestuia. La propunerea de a ncheia o convenie cu privire la ntreinerea
copilului, a primit refuz, pe motiv c este grav bolnav, nu este ncadrat n
496
cmpul muncii i duce insuficien de surse financiare, astfel a constatat
c impunerea forat a lui Stratan Constantin la plata pensiei alimentare n
folosul lui Stratan Cornelia nu va da niciun efect pozitiv.
4. Toate cheltuielile de ntreinere a copilului le suport petiionara, care
este angajat n cmpul muncii peste hotarele Republicii Moldova.
5. n timpul cnd se afl la munc peste hotare, de copil are grij mtua i
unchiul Buftea Filimon i Buftea Angela.
6. Constatarea faptului este necesar pentru a fi prezentat organelor de
protecie social la locul de munc, angajatorului, pentru a beneficia de
facilitile prevzute de legislaia rii unde activeaz.
7. Solicit petiionara Mereacre Cristina constatarea faptului c copilul mi-
nor, Stratan Cornelia, nscut la 27 octombrie 1997, se afl la ntreinerea
exclusiv a mamei.
8. Reprezentantul petiionarei, Surdu Aliona, a susinut pe deplin cererea
conform temeiului i obiectului invocat. A indicat c domiciliul copilu-
lui a fost determinat cu mama sa. Din cuvintele petiionarei tatl copilu-
lui este bolnav i nu particip la ntreinerea copilului, nu lucreaz i nu
are surse financiare.
9. Menioneaz c mama copilului la moment se afl n Italia, unde dup
legile Italiei avnd aa hotrre va beneficia de careva faciliti, va primi
ndemnizaie social lunar. Copilul se afl la Chiinu la rudele Buftea
care sunt n calitate de tutore i primesc bani de la petiionar.
10. Indic c tatl nu a acordat careva ajutor material copilului i dup
divor nu mai in legtura.
11. Martorul Buftea Filimon n cadrul edinei de judecat a comunicat c
din anul 2007 copilul Stratan Cornelia se afl la ei, deoarece mama sa a
plecat la munc peste hotare. Copilul este ntreinut de mama sa Merea-
cre Cristina. Tatl fetiei a acordat 100 dolari pentru pregtire de coal,
mai vine s vad copilul, i aduce dulciuri, ultima dat a fost de Anul
Nou, iar prin anul 2008-2009 i-a procurat i o pereche de pantaloni.
12. A menionat c copilul se nelege bine cu ambii prini, cnd copilul
cere bani de la tatl su ultimul spune c nu are.
13. Martorul Buftea Angela a comunicat instanei c pe Mereacre Cristina o
cunoate bine, comunic zilnic cu ea. Pe Stratan Constantin de aseme-
nea l cunoate, el uneori sun i se intereseaz de fat.
497
14. Martorul a mai menionat c copilul minor, Stratan Cornelia, se afl
la ei din anul 2007, la ei au fost reprezentani de la Direcia pentru
protecia drepturilor copilului i au verificat condiiile de trai ale copi-
lului. Mama, Mereacre Cristina, trimite bani pentru ntreinerea copilu-
lui, iar tatl copilului nu ajut material cu nimic, permanent nu este de
gsit i, din cte cunoate acesta, se afl n Rusia. n august 2007, tatl
copilului a fost i a lsat 100 dolari i de atunci nu a mai participat la
ntreinere.
15. Reprezentantul persoanei interesate, Direcia pentru Protecia drepturi-
lor copilului sector Ciocana, mun. Chiinu, n edina de judecat nu
s-a prezentat, ns a naintat cerere de examinare n lips, examinarea
cauzei fiind posibil n lipsa acesteia.
16. Persoana interesat, Stratan Constantin, fiind ntiinat n mod legal
despre locul, data i ora edinei de judecat, prin citaie cu aviz de
recepie, citare public, n edina de judecat nu s-a prezentat, exami-
narea cauzei fiind posibil n lipsa acestuia.
17. Audiind reprezentantul petiionarei, martorii, studiind materialele do-
sarului, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite cererea din
18. n conformitate cu art. 279 alin. (1) lit.a) CPC al RM, Instana ju-
dectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la
constatarea faptelor care au valoare juridic.
19. n conformitate cu art. 281 alin. (1) CPC, Instana judectoreasc con-
stat faptele de care depinde apariia, modificarea sau ncetarea dreptu-
rilor personale sau reale ale persoanelor fizice i ale organizaiilor.
20. Conform prevederilor art. 281 alin.(2) lit.b) CPC Instana judec pri-
cinile n care i se cere s constate ntreinerea persoanei.
21. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c prin hotrrea Ju-
dectoriei Ciocana din 14 ianuarie 2009 a fost desfcut cstoria ntre
Mereacre Cristina i Stratan Constantin.
22. De asemenea s-a stabilit c prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 06 octombrie 2010 a fost admis cererea de chemare n
judecat a Cristinei Mereacre mpotriva lui Stratan Constantin cu pri-
498
vire la stabilirea domiciliului copilului minor, fiind stabilit domiciliul
acestuia cu mama sa Mereacre Cristina.
23. Din cererea de chemare n judecat i declaraiile martorilor rezult c
copilul minor Stratan Cornelia, nscut la 27 octombrie 1997, din anul
2007 locuiete la domiciliul Buftea Filimon i Buftea Angela, n mun.
Chiinu, str. N. Costin 12, ap. 14, dat fiind faptul plecrii peste hotarele
rii a petiionarei, Mereacre Cristina. ns toat ntreinerea cuvenit
copilului de fapt e exercitat de ctre mama acestuia, adic petiionara,
acesta fiind unicul i principalul mijloc de ntreinere a copilului.
24. Din esena cererii adresate, rezult c petiionara pretinde un drept,
pentru valorificarea scopului indicat i anume de a beneficia de unele
compensaii peste hotare.
25. Din declaraiile martorilor rezult clar c petiionara este plecat la
munc peste hotare, iar de creterea i educarea copilului se ocup per-
soanele citate ca martori, petiionara asigurndu-i material.
26. Astfel, cererea petiionarei privind constatarea faptului c copilul minor,
Stratan Cornelia, nscut la 27 octombrie 1997 se afl la ntreinerea ex-
clusiv a mamei sale Mereacre Cristina urmeaz a fi admis.
27. n baza celor expuse, conform art.art. 236-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea naintat de ctre Mereacre Cristina, persoane intere-
sate Direcia pentru protecia drepturilor copilului s. Ciocana, mun. Chii-
nu, Stratan Constantin cu privire la constatarea faptului c copilul minor,
Stratan Cornelia, nscut la 27 octombrie 1997, se afl la ntreinerea ex-
clusiv a mamei sale, Mereacre Cristina.
Se constat faptul aflrii la ntreinerea mamei sale, Mereacre Cristina, a
copilului minor Stratan Cornelia a.n. 27 octombrie 1997.
de 30 zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul Judectoriei
Ciocana mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Andrei NEDELCU
499
1.3. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului nregistrrii
naterii, adopiei, cstoriei, divorului i decesului
(art. 281 alin.(2) lit.c) CPC)
Dosarul nr....................
HOTRRE
n numele legii
01 mai 2013 or. Soroca
Judectoria Soroca
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Sergiu Oprea
grefier Mihaela Petrea
examinnd n edin public cererea naintat de Antohi Ala despre

constatarea faptului nregistrrii cstoriei
1. Petiionara Antohi Ala a naintat n instana de judecat o cerere privind
constatare faptului nregistrrii cstoriei.
2. n motivarea cererii petiionara a indicat c prinii petiionarei: Cornea
Petru, nscut n anul 1921 i Cornea Elena (numele de pn la csto-
rie Fusu), nscut n anul 1923, au nregistrat cstoria n primria s.
Dubna, raionul Soroca, n anul 1942. n familia lor s-au nscut 5 copii.
Toat viaa prinii ei au locuit n s. Dubna, raionul Soroca.
3. La 03 aprilie 1985 a decedat tatl su, Cornea Petru, iar la 03 ianuarie
1997 a decedat mama sa, Cornea Elena.
4. Petiionara s-a adresat la OSC Soroca pentru a obine duplicatul certi-
ficatului de cstorie a prinilor ei, de care are nevoie pentru a-i per-
fecta careva acte. Cererea sa a fost respins i prin avizul din 14 august
500
2012 a fost informat, c documentul de cstorie nu poate fi eliberat,
deoarece lipsete registrul respectiv pe anii 1938-1942. n prezent este
nevoit s se adreseze n instana de judecat pentru constatarea fap-
tului nregistrrii cstoriei prinilor ei. Acest fapt se confirm prin
urmtoarele:
5. Conform certificatului eliberat de Serviciul raional de Arhiv nr. 402 din
15 august 2012 n registrul crilor de gospodrii pentru anii 1947-1949
al Sovietului Stesc din s. Dubna, raionul Soroca cu nr. 158, locuiau:
capul familiei Cornea Petru, anul naterii 1921, soia Cornea Elena,
anul naterii 1923 i 2 copii ai lor: Cornea Ioana, anul naterii 1943, i
Cornea Ala, anul naterii 1946.
6. n certificatul de natere a petiionarei Antohi Ala seria IMP cu nr.
097865 din 20 decembrie 1952 la compartimentul prini sunt nscrii,
tata Cornea Petru i mama Cornea Elena. Respectiv n certificatul
de natere a surorii sale Cornea Ioana la compartimentul prini sunt
nscrii tata Cornea Petru i mama Cornea Elena.
7. Faptul nregistrrii cstoriei prinilor ei l poate confirma n edina de
judecat i prin martori.
8. Solicit constatarea faptului nregistrrii cstoriei ntre Cornea Petru,
nscut n anul 1921, i Cornea Elena (numele de familie de pn la c-
storie Fusu), nscut n anul 1923, n anul 1942 n primria s. Dubna,
raionul Soroca.
9. n edina de judecat petiionara a susinut pe deplin cererea naintat,
solicitnd satisfacerea ei, menionnd, c dup ce mama sa a nregistrat
cstoria toate actele au fost perfectate n numele de familie Cornea.
Anul de nregistrare a cstoriei prinilor ei l-a indicat cu aproxima-
ie, orientndu-se dup anul cnd s-a nscut sora sa mai mare Cornea
Ioana 1943. Luna i data cnd prinii ei au nregistrat cstoria nu o
cunoate. Dispune numai de certificatele de deces ale prinilor, de certi-
ficatele lor de natere nu dispune. Constatarea acestui fapt i este necesar
pentru a redobndi cetenia romn.
10. Reprezentantul autoritii interesate Oficiul Strii Civile Soroca, fiind
citat n modul corespunztor n edina de judecat nu s-a prezentat din
motive necunoscute instanei. Instana consider posibil examinarea
dosarului n lipsa reprezentantului autoritii interesate.
501
11. Audiind petiionara, analiznd cererea naintat, instana ajunge la con-
cluzia, c ea este ntemeiat i urmeaz a fi satisfcut, reieind din
urmtoarele:
12. Conform art. 281 CPC RM Instana judectoreasc constat faptele
de care depinde apariia, modificarea sau ncetarea drepturilor perso-
nale sau reale ale persoanelor fizice i ale organizaiilor.
13. Conform art. 281 alin. (2) lit. c) CPC Instana judec pricinile n care
i se cere s constate nregistrarea naterii, adopiei, cstoriei, divor-
ului sau decesului.
14. Petiionara solicit constatarea faptului nregistrrii cstoriei ntre
Cornea Petru, nscut n anul 1921, i Cornea Elena (numele de familie
de pn la cstorie Fusu), nscut n anul 1923, n anul 1942 n pri-
mria s. Dubna, raionul Soroca. Din certificatul de natere a petiionarei
reiese c la rubrica prini, este nscris tata Cornea Petru i mama
Cornea Elena (f.d. 12).
15. Din adeverina de cstorie a petiionarei reiese, c n data de 02 iunie
1973 n Sovietul Stesc Dubna, Antohi Andrei nregistreaz cstoria
cu Cornea Ala, ambii locuitori ai s. Dubna, raionul Soroca, i dup n-
registrarea cstoriei soia poart numele de familie Antohi (f.d. 14).
16. Din certificatele de natere a Alei Cornea (la moment Antohi Ala) i
Cornea Ioana reiese c la rubrica prini sunt nscrii tata Cornea
Petru i mama Cornea Elena (f.d. 20).
17. Din extrasul de pe actul de deces al lui Cornea Elena, reiese c s-a ns-
cut n anul 1923 n s. Dubna, raionul Soroca i a decedat pe data de 03
ianuarie 1997 n s. Dubna, raionul Soroca (f.d. 21).
18. Din certificatul cu nr. 454 din 20 august 2012 eliberat de primarul s.
Dubna, raionul Soroca, reiese c Cornea Petru ntr-adevr a fost locui-
tor permanent al s. Dubna, raionul Soroca, pn n ziua decesului 03
aprilie 1985 (f.d. 22).
19. Din avizul eliberat de OSC Soroca la data de 14 august 2012 se ates-
t, c cererea petiionarei nu poate fi satisfcut, deoarece n arhivele
OSC Soroca actul de cstorie lipsete. A fost verificat perioada anilor
1938-1942, primria Stoicani actul lipsete, anii 1938-1942, primria
502
Dubna registrul lipsete, reconstituirea actului lipsete la OSC Soroca
(f.d. 24).
20. Din certificatul cu nr. 402 eliberat de Serviciul raional de Arhiv la data
de 15 august 2012 se atest c n fondul arhivistic al Comitetului exe-
cutiv Dubna al Sovietului stesc din s. Dubna, raionul Soroca, conform
crilor de gospodrii pentru anii 1947-1949, gospodria nr. 158, are
urmtoarea componen: Cornea Petru capul familiei, anul naterii
1921, Cornea Elena soie, anul naterii 1923, Cornea Ioana fiic,
anul naterii 1943 i Cornea Ala fiic, anul naterii 1946 (f.d. 30).
21. Din duplicatul certificatului de deces al lui Cornea Petru, reiese c s-a
nscut la 01 ianuarie 1920 n s. Dubna, raionul Soroca, i a decedat la
03 aprilie 1985 n s. Dubna, raionul Soroca (f.d. 33), iar din duplicatul
certificatului de deces a lui Cornea Elena, reiese c s-a nscut la 01 iulie
1923 n s. Dubna, raionul Soroca i a decedat la 03 ianuarie 1997 n s.
Dubna, raionul Soroca (f.d. 34).
22. Toate probele prezentate atest faptul c Cornea Petru, nscut n anul
1921, i Cornea Elena (numele de familie de pn la cstorie Fusu),
nscut n anul 1923, au nregistrat cstoria n anul 1942 n primria s.
Dubna, raionul Soroca.Constatarea acestui fapt i este necesar petiio-
narei pentru a putea perfecta documentele sale.
23. Conducndu-se de prevederile art. 281- 285 CPC, instana
h o t r t e:
Se admite cererea naintat de ctre Antohi Ala despre constatarea fap-
tului nregistrrii cstoriei.
Se constat faptul nregistrrii cstoriei n anul 1942 n primria din s.
Dubna, raionul Soroca, ntre Cornea Petru, nscut n anul 1921, decedat la
03 aprilie 1985, i Cornea Elena (numele de familie de pn la cstorie
Fusu), nscut n anul 1923, decedat la 03 ianuarie 1997.
Hotrrea cu drept de atac n termen de 30 zile din data pronunrii
dispozitivului la Curtea de Apel Bli prin intermediul judectoriei Soroca.
Preedintele edinei,
judector Sergiu OPREA
503
1.4. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului recunoaterii
paternitii (art. 281 alin.(2) lit.d) CPC)
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele legii

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Anton Ignat
grefier Diana eremet
examinnd n edin public cererea naintat de ctre Negru Mariana de

constatare a faptului cu valoare juridic de recunoatere a paternitii
1. Petiionara s-a adresat cu o cerere privind recunoaterea paternitii lui
Catan Alexandru asupra fiicei sale Negru Sorina i fiului Negru Valen-
tin.
2. n cerere petiionara a menionat c n perioada anilor 1989-2009 s-a
aflat n relaii de concubinaj cu Catan Alexandru, ducnd gospodrie
comun.
3. n anul 1993 din relaia lor s-a nscut fiica Negru Sorina, iar n anul
2005 fiul Negru Valentin.
4. Mai menioneaz petiionara c n perioada concubinajului cu Catan
Alexandru nu i-au oficializat relaiile, iar n 23 ianuarie 2013 concubi-
nul Catan Alexandru n urma unei boli incurabile a decedat.
5. Petiionara Negru Mariana menioneaz c pn n ultima zi din via lui
Catan Alexandru au locuit mpreun, Catan Alexandru comportndu-se
fa de Negru Sorina i Negru Valentin ca un tat, considerndu-i drept
copii ai si. Totodat, n actele de identitate ale copiilor, anexate la cere-
rea de constatare a faptului cu valoare juridic, este menionat, la rubrica
Tat, concubinul Catan Alexandru.
504
6. Petiionara solicit constatarea faptului recunoaterii paternitii lui Ca-
tan Alexandru asupra fiicei sale, Negru Sorina, i fiului, Negru Valentin,
n scopul posibilitii acestora de a moteni averea lui Catan Alexandru.
7. La cererea privind constatarea faptului recunoaterii paternitii
petiionara a anexat copia certificatului de deces al lui Catan Alexandru,
certificatele de natere ale copiilor.
8. n edina de judecat petiionara a susinut integral cererea naintat.
9. Din cele relatate de martorul Burnuz Antonina reiese c Catan Alexan-
dru ntr-adevr s-a aflat n relaii de concubinaj cu petiionara, ducnd
gospodrie comun, i c din relaia celor doi s-au nscut cei doi copii ai
lor Negru Sorina i Negru Valentin. A mai relatat martorul Burnuz An-
tonina, care este vecina petiionarei Negru Mariana, c pn la decesul
lui Catan Alexandru acesta s-a comportat fa de copii ca fa de ai si,
le-a acordat ntreinere permanent i susinere.
10. Audiind petiionara Negru Mariana, martorul Burnuz Antonina, anali-
znd cererea naintat, probele prezentate, instana ajunge la concluzia,
c ea este ntemeiat i urmeaz a fi satisfcut, reieind din urmtoare-
le:
11. Conform art. 281 CPC RM Instana judectoreasc constat faptele
de care depinde apariia, modificarea sau ncetarea drepturilor perso-
nale sau reale ale persoanelor fizice i ale organizaiilor.
12. Conform art. 281 alin. (2) lit. d) CPC Instana judec pricinile n care
i se cere s constate faptul recunoaterii paternitii.
13. Petiionara solicit constatarea faptului recunoaterii paternitii a lui
Catan Alexandru asupra fiicei sale Negru Sorina i fiului Negru Valen-
tin. Din certificatele de natere a copiilor reiese c la rubrica prini,
tata este nscris tata Catan Alexandru i mama Negru Mariana (f.d.
15).
14. Din actele de identitate ale petiionarei reiese c aceasta nu este i nu a
fost cstorit niciodat (f.d. 17).
15. Din extrasul de pe actul de deces al lui Catan Alexandru, reiese c s-a
nscut n anul 1970 n s. Dubna, raionul Soroca, i a decedat pe data de
23 ianuarie 2013 n mun. Chiinu (f.d. 23).
505
16. Totodat, din cele relatate de ctre petiionar i de ctre martorul Bur-
nuz Antonina reiese c pe durata vieii sale Catan Alexandru ntr-adevr
a recunoscut pe copii Negru Sorina i Negru Valentin ca fiind proprii,
acordndu-le ntreinere i comportndu-se fa de ei ca fa de copiii
si.
17. Analiznd toate aceste probe, instana ajunge la concluzia c cererea
petiionarei Negru Mariana de constatare a faptului de recunoatere a
paternitii lui Catan Alexandru asupra copiilor Negru Sorina i Negru
Valentin este ntemeiat i urmeaz a fi admis. Constatarea acestui fapt
i este necesar petiionarei pentru ca copiii Negru Sorina i Negru Va-
lentin s intre n drepturile de motenitori ai lui Catan Alexandru.
18. Conducndu-se de art. 281- 285 CPC, instana
h o t r t e:
Se admite cererea naintat de ctre Negru Mariana de constatare a fap-
tului cu valoare juridic de recunoatere a paternitii.
Se constat faptul recunoaterii paternitii lui Catan Alexandru asupra
fiicei Negru Sorina i fiului Negru Valentin.
Hotrrea e cu drept de atac n termen de 30 zile de la pronunarea dis-
pozitivului hotrrii la Curtea de Apel Chiinu prin intermediul judecto-
riei Centru mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Anton IGNAT
506
1.5. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului decesului la o
anumit dat i n anumite mprejurri (art. 281 alin.(2) lit.e) CPC)
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele legii
14 mai 2013 or. Orhei
Judectoria Orhei
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Gheorghe Prepeli
grefier Maria Leahu
examinnd n edina public cererea lui Camerzan Paula privind constatarea

faptului decesului la o anumit dat i n anumite mprejurri i nregistrrii
decesului
1. Petiionara Camerzan Paulina a depus cerere n instana de judecat cu
privire la constatarea faptului decesului fratelui su Camerzan Nicolae
la 28 ianuarie 1999.
2. n motivarea cererii, petiionara a invocat, c anterior depunerii cererii
n instan, s-a adresat la Oficiul Strii Cvile (OSC) Orhei ntru recon-
stituirea actului de deces, care i-a respins cererea motivnd c lipsete
certificatul medical constatator al decesului.
3. Petiionara Camerzan Paulina solicit constatarea faptului decesului fra-
telui su la 28 ianuarie 1999.
4. n edina de judecat petiionara a susinut cererea, solicitnd admiterea
ei, prin care s fie constatat faptul decesului i nregistrarea decesului
fratelui su Camerzan Nicolae la 27 ianuarie 1999 n s. Mgdceti, r.
Orhei. Petiionara, n edina de judecat, a explicat, c fratele su a fost
njunghiat de un alt frate Camerzan Ion, care a stat la nchisoare.
507
5. Are nevoie de certificatul de deces, deoarece nu poate intra n posesia
cotei echivalente de teren dup decesul lui Camerzan Nicolae.
6. Reprezentantul persoanei interesate OSC Orhei Velea Claudia, n e-
dina de judecat, a considerat cerinele petiionarei ntemeiate i legale
i pasibile de a fi admise.
7. Audiind petiionara, reprezentantul persoanei interesate, studiind ma-
terialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite
cererea din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 279 alin. (1) lit. a) Cod de procedur civil, In-
stana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu pri-
vire la constatarea faptelor care au valoare juridic.
9. Conform art. 282 alin. (1) lit.a) Cod de procedur civil, Instana jude-
ctoreasc constat faptul cu valoare juridic n cazul n care aceasta
genereaz, n virtutea legii, urmtoarele efecte juridice: apariia, modifi-
carea sau ncetarea unor drepturi personale sau reale ale petiionarului.
10. Conform art. 282 alin. (1) lit. b) Cod de procedur civil, Instana
judectoreasc constat faptul cu valoare juridic n cazul n care pe-
tiionarul nu are o alt posibilitate de a obine sau de a restabili docu-
mentele care ar certifica faptuljuridic a crui constatare o solicit.
11. n conformitate cu art. 281 alin. (2), lit. c), e) Cod de procedur civil,
Instana de judecat judec pricinile n care i se cere s constate de-
cesul la o anumit dat i n anumite mprejurri i s constate nregis-
trarea decesului.
12. n edina de judecat s-a constatat, c la Oficiul Stare Civil Orhei nu
s-au pstrat careva nscrisuri referitoare la decesul cet. Camerzan Nico-
lae (f.d. 5).
13. Din raportul de expertiz medico-legal nr. 12 din 29 ianuarie 1999 ane-
xat la cauza penal nr. 177/99 rezult, c decesul cet. Camerzan Nicolae
a survenit la 28 ianuarie 1999 n urma rnilor penetrante a cavitii to-
racice i abdominale, nsoite de hemoragii (f.d. 20).
14. Din sentina Judectoriei Orhei din 10 mai 1999, pe cauza penal
nr.177/99 n privina condamnatului Camerzan Ion rezult, c ultimul
la 27 ianuarie 1999, n jurul orelor 20.00, n rezultatul relaiilor ostile
508
cu fratele su Camerzan Nicolae, cu scopul de a-l omor, i-a aplicat
ultimului lovituri cu minile i picioarele pe diferite pri ale corpului
i cu un cuit n regiunea organelor de importan vital, pricinuindu-i
leziuni corporale sub form de echimoze n regiunea temporal i a ge-
nunchiului, rnirea prin tiere-nepare a regiunii pectorale din stnga
la nivelul coastei a doua, a cavitii abdominale, care se refer la grave
(f.d. 30).
15. Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n edina de
judecat s-a constatat cu certitudine faptul, c fratele petiionarei Ca-
merzan Nicolae nscut la 08 aprilie 1968 n satul Mgdceti, r. Or-
hei, Republica Moldova, de naionalitate moldovean, de sex masculin,
a decedat la 28 ianuarie 1999 n s. Mgdceti, r. Orhei n urma rnilor
penetrante a cavitii toracice i abdominale, nsoite de hemoragii, ce
se confirm prin raportul de expertiz medico-legal nr. 03 din 29 ianu-
arie 2009 i constatarea faptului decesului i nregistrrii decesului are
valoare juridic pentru petiionar, n legtur cu necesitatea intrrii n
posesia motenirii dup decesul fratelui su.
16. n conformitate cu art. art. 238-241, art. 281 alin. (2), lit. c), e), art. 285
h o t r t e:
Se admite cererea lui Camerzan Paulina privind constatarea faptului de-
cesului la o anumit dat i n anumite mprejurri.
Se constat faptul, c Camerzan Nicolae, nscut la 08 aprilie 1968 n sa-
tul Mgdceti, r. Orhei, Republica Moldova, de naionalitate moldovean,
de sex masculin, a decedat la 28 ianuarie 1999 n s. Mgdceti.
Oficiul Strii Civile Orhei, va nregistra decesul cet. Camerzan Nicolae,
cu eliberarea certificatului de deces.
de 30 zile de la pronunarea dispozitivului hotrrii prin intermediul Jude-
ctoriei Orhei.
Preedintele edinei,
judectorul Gheorghe PREPELI
509
1.6. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului acceptrii
succesiunii i locul ei de deschidere (art. 281 alin.(2) lit.f) CPC)
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele Legii

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Tudor
Matei
grefier Vasile Oboroc
Cu participarea interpretului Vitalie Odobescu
examinnd n edin de judecat public cererea lui Terente Sergiu

cu privire la constatarea faptului acceptrii succesiunii i locului ei de
deschidere
1. Terente Sergiu s-a adresat n judecat cu cerere, prin care solicit
constatarea faptului acceptrii succesiunii i locului ei de deschidere.
2. n motivarea cererii petiionarul Terente Sergiu a indicat c la 15
aprilie 1995 a decedat soia lui, Terente Raisa, dup decesul creia a
rmas patrimoniul succesoral i anume, 1/2 cot-parte din ap. 12, str.
Albioara, 20, mun. Chiinu, n posesia creia el a intrat prin faptul
intrrii n posesiunea de fapt, ns nu a depus la notar, n modul prevzut
de lege, declaraie de acceptare a succesiunii.
3. A mai menionat petiionarul c la privatizarea apartamentului 12 din
str. Albioara, mun. Chiinu, au participat ambii soi, astfel c din
apartament i aparine, ns cealalt jumtate i aparinea cu drept de
proprietate soiei.
510
4. Petiionarul Terente Sergiu cere constatarea faptului acceptrii de
ctre el a succesiunii dup decesul soiei i constatarea locului ei de
deschidere: str. Albioara 20, mun. Chiinu.
5. n edin judiciar reprezentanta petiionarului Terente Sergiu,
Alexndrescu Vasile a susinut cererea i a solicitat admiterea ei.
6. Persoana interesat Verejanu Stela, n edin judiciar, nu a obiectat n
privina admiterii cererii.
7. Reprezentantul persoanei interesate Oficiului Fiscal Botanica a IFS
Chiinu, legal citat (cu aviz de recepie) despre data, locul i timpul
judecrii cauzei, n edin judiciar nu s-a prezentat, instana de
judecat dispunnd judecarea cauzei n absena acestuia.
8. Audiind petiionara, studiind materialele cauzei, instana de judecat
ajunge la concluzia c cererea este ntemeiat din urmtoarele
considerente.
9. n conformitate cu art. 279 alin. (1) lit. a) CPC, Instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privirela constatarea
faptelor care au valoare juridic.
10. Potrivit art. 281 alin. (2) lit. f) CPC, Instana judec pricinile n
care i se cere s constate acceptarea unei succesiuni i locul ei de
deschidere.
11. Conform art. 581 alin. (2) Cod civil (1964), Se consider c
motenitorul a acceptat succesiunea, dac el a intrat de fapt n posesia
sau administrarea bunurilor succesorale sau dac a depus la organul
notarial al locului deschiderii succesiunii o declaraie de acceptare
a ei, iar conform alin. (2) al articolului precitat, Actele artate n
prezentul articol trebuie s fie svrite n curs de ase luni din ziua
deschiderii succesiunii.
12. Astfel, conform Hotrrii Comisiei municipale de privatizare a fondului
de locuine Chiinu, nr. 76 din 20 ianuarie 1994, la privatizarea ap.
12, str. Albioara 20, mun. Chiinu au participat dou persoane:
petiionarul Terente Sergiu i soia lui Terente Raisa. Ultimele
circumstane se confirm i prin extrasul din Registrul bunurilor
imobile (f.d. 23).
511
13. Din certificatul de deces reiese c la 15 aprilie 1995 a decedat Terente
Raisa (f.d. 20). Potrivit certificatului de natere, persoana interesat
Verejanu Stela este fiica petiionarului Terente Sergiu i a decedatei
Terente Raisa (f.d. 15).
14. Din explicaiile reprezentantei petiionarului Terente Sergiu, reiese,
c el a intrat n posesia patrimoniului succesoral rmas dup decesul
soiei Terente Raisa.
15. n baza celor expuse, conducndu-se de art. 581 alin. (2) Cod civil din
26.12.1964, art. art. 238-241, art. 279 alin. (1) lit. a), art. 281 alin. (2)
lit. f) CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea naintat de ctre Terente Sergiu cu privire la consta-
tarea faptului acceptrii succesiunii i locului ei de deschidere.
Se constat faptul acceptrii succesiunii de ctre Terente Sergiu dup
decesul la 15 aprilie 1995 a soiei lui, Terente Raisa 1/2 cot-parte din ap.
12, str. Albioara, 20, mun. Chiinu.
Se constat locul deschiderii succesiunii dup decesul lui Terente Raisa
str. Albioara, 20, mun.Chiinu.
Hotrrea este cu drept de apel n Curtea de Apel Chiinu n termen de
30 zile de la pronunarea dispozitivului prin intermediul judectoriei Bota-
nica mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Tudor MATEI
512
1.7. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului producerii
unui accident (art. 281 alin.(2) lit.g) CPC)
Dosarul nr......
HOTRRE
n numele Legii
12 iulie 2013 or. Dondueni
Judectoria raionului Dondueni

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Mihai Pascari
grefier Adela Chicu
examinnd n edina public cererea n procedur special a lui Brdescu

Felix cu privire la constatarea faptului producerii unui accident de munc
1. Brdescu Felix a depus o cerere n procedur special cu privire la con-
statarea faptului producerii unui accident de munc.n motivarea cererii,
petiionarul Brdescu Felix a indicat c, potrivit ordinului din 20 aprilie
1964, nr. 41, el a fost angajat la staia de ncrcare-descrcare a fostei
Ci Ferate Odesa-Chiinu, unde a activat n calitate de hamal pn n
anul 1969.
2. La 12 aprilie 1965, la momentul cnd i desfura activitatea, a avut loc
un accident de munc, n ochi i-a srit o schij de fier, despre care fapt
n prezena a trei muncitori din aceiai brigad, s-a ntocmit un act de
accident de munc.
3. Drept urmare, indic petiionarul, n urma accidentului sus-artat el i-a
pierdut vederea la ochiul stng. Cu toate acestea, adresndu-se n luna
ianuarie 2007 ctre Consiliul raional de expertiz medical a vitalitii
n vederea acordrii gradului de invaliditate n legtur cu accidentul
de munc avut loc, i s-a refuzat stabilirea acesteia, iar ca motiv a fost
invocat ilegalitatea actului elaborat la 12 aprilie 1965, cum c acesta nu
513
corespunde normelor i cerinelor stabilite pentru intocmirea unui astfel
de act.
4. Suplimentar, la 12 aprilie 2007 s-a adresat i ctre .S. Calea Ferat din
Moldova, succesorul n drepturi al ntreprinderii Calea Ferat Odessa-
Chiinu, n scopul confirmrii producerii accidentului de munc, ns
i s-a refuzat admiterea cererii, aducndu-se drept argument c, odat
ce ntreprinderea respectiv la acel moment nu fusese anunat despre
accidentul de munc respectiv, nici nu putea fi ntocmit un act pentru
constatarea faptului dat.
5. Astfel, reieind din considerentele c petiionarul nu are o alt posibi-
litate s stabileasc c la 12 aprilie 1965, la momentul cnd i desf-
ura activitatea, a avut loc un accident de munc, ns pentru stabilirea
gradului doi de invaliditate acest fapt este important, cere reclamantul
Brdescu Felix constatarea faptului procedurii accidentului de munc la
12 aprilie 1965.
6. n edina de judecat petiionarul Brdescu Felix a susinut pe deplin
cererea, cernd admiterea acesteia pe motivele de fapt i de drept indi-
cate n ea.
7. Audiind petiionarul, examinnd materialele acumulate, instana de ju-
decat concluzioneaz c cererea privind constatarea faptului producerii
accidentului urmeaz s fie respins, din urmtoarele considerente.
8. Conform art. 279 alin. (1) lit. a) CPC Instana judectoreasc exami-
neaz n procedur special pricini cu privire la constatarea faptelor care
au valoare juridic.
9. Conform art. 281 alin. (2) lit. g) CPC Instana judec pricinile n care i
se cere s constate producerea unui accident.
10. n edina de judecat s-a stabilit c petiionarul cere s fie constatat
faptul producerii unui accident la locul de munc pe data de 12 aprilie
1965, unde Brdescu Felix activa n calitate de hamal la Calea Ferat.
11. Petiionarul motiveaz c trebuie s fie constatat acest fapt pentru a i se
mri cuantumul pensiei pentru ntreinere i lmurete faptul c, con-
form actului de la 12 aprilie 1965, se dovedete c a primit o lovitur
n ochiul stng, de la o schij de metal i c timp de o lun s-a aflat pe
buletin de boal. Instana de judecat apreciaz critic actul din 12 apri-
514
lie 1965 ca dovad ntru constatarea producerii accidentului la locul de
munc, deoarece nscrisul dat este tapat la calculator i tampila este
dotat cu grafia latin, fapt care nu era posibil de fcut n anul 1965.
12. Declaraiile martorului Cucu Constantin, care mrturisete c n anul
1965, n timpul descrcrii metalului uzat lui Brdescu Felix i-a srit o
schij n ochi, dar concret n ce mprejurri i-a fost cauzat prejudiciul
sntii n cauz, martorul nu poate concretiza. Prin urmare, instana
de judecat concluzioneaz c declaraiile martorului Cucu Constan-
tin sunt insuficiente pentru a constata faptul producerii accidentului de
munc la locul de munc.
13. Conform certificatului eliberat din arhiv cu nr. HAA-16/H-25 din 29
octombrie 2008, se constat c petiionarul Brdescu Felix, prin ordinul
nr. 41 din 19 iunie 1964, a fost numit n calitate de hamal la staia Cii
ferate, iar conform ordinului nr. 54 din 26 iunie 1965 a fost numit n
calitate de lucrtor de zbir, iar prin ordinul nr. 69 din 23 mai 1969 a fost
concediat. Prin urmare instana de judecat constat c la 19 iunie 1965,
reclamantul a fost numit ntr-o nou funcie la ntreprindere, fapt care
este n contradicie cu starea presupus a sntii acestuia.
14. Instana de judecat apreciaz critic nscrisurile prin care s-ar fi iniiat
o cercetare a accidentului produs, deoarece este un nscris fr dat, nu
este viza persoanei care a ntocmit acest nscris, lipsete tampila ntre-
prinderii.
15. n conformitate cu art. 285 CPC instana de judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea n procedura special a lui Brdecu Felix cu privire
la constatarea faptului producerii accidentului de munc la unitatea fostei
Ci Ferate Odesa-Chiinu n data de 12 aprilie 1965.
Hotrrea poate fi atacat cu apel n termen de 30 de zile de la pronuna-
rea dispozitivului, prin intermediul judectoriei Dondueni.
Preedintele edinei,
judectorul Mihai PASCARI
515
1.8. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului posesiunii,
folosinei i dispoziiei unui bun imobil n drept de proprietate
(art. 281 alin.(2) lit.h) CPC)
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele Legii
12 iunie 2013 or. Ialoveni
Judectoria Ialoveni
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Elvira Pereu
grefier Adrian Pripa
Cu participarea avocatului Ion Negru
examinnd n edin public cererea lui Mihil Valeria cu privire la

constatarea faptului posesiunii, folosinei i dispoziiei unui bun imobil n
drept de proprietate
Argumentarea participanilor la proces:
1. Mihil Valeria a depus n instan o cerere cu privire la constatarea
faptului posesiunii, folosinei i dispoziiei unui bun imobil n drept de
proprietate.
2. n motivarea cererii a invocate c n anul 1980 a procurat de la Prepeli
Tudor casa de locuit situat n s. Vsieni, r. Ialoveni, unde locuiete pn
n prezent deja 23 de ani, ns la momentul nchierii contractului de vn-
zare-cumprare nu a nregistrat n modul cuvenit respectivul contract.
3. n decursul tuturor acestor 23 de ani Mihil Valeria a locuit n casa pro-
curat de la Prepeli Tudor, a achitat impozitele pe imobil i funciar.
4. n urma vizitei la notar cu scopul consultaiei referitor la ntocmirea
unui testament, notarul a sftuit-o pe Mihil Valeria s se adreseze
OCT Ialoveni cu o cerere prin care s solicite nscrierea ei n calitate de
proprietar a bunului imobil amplasat n s. Vsieni, r. Ialoveni.
516
5. n urma adresrii ctre OCT Ialoveni petiionara a aflat c de fapt drept
proprietar al bunului imobil n registrul bunurilor imobile figureaz fos-
tul proprietar, Prepeli Tudor, iar lucrtorii OCT Ialoveni i-au explicat
c nu pot s o nscrie n calitate de proprietar.
6. Mihil Valeria solicit constatarea faptului posesiunii, folosinei i dis-
poziiei bunului imobil cu numrul cadastral 3465902048, cu suprafaa
de 0,0654 hectare, situat n s. Vsieni, r. Ialoveni, n drept de proprietate.
7. Reprezentantul petiionarei Negru Ion a susinut cererea naintat i a
cerut admiterea ei.
8. Reprezentantul Primriei s. Vsieni, r. Ialoveni, n edina de judecat
a menionat c petiionara posed bunul imobil nc de prin anii 1980,
pltete la timp impozitul pe imobil i cel funciar.
9. OCT Ialoveni, n persoana juristului Bodiu Vasile, a menionat c n Re-
gistrul bunurilor imobile drept proprietar al bunului imobil cu numrul
cadastral 3465902048, cu suprafaa de 0,0654 hectare, situat n s. Vsi-
eni, r. Ialoveni, figureaz Prepeli Tudor i n privina bunului respectiv
nu sunt nregistrate careva operaiuni sau tranzacii.
10. Audiind reprezentantul petiionarului, studiind materialele dosarului,
instana de judecat ajunge la concluzia de a admite cererea din urm-
11. Conform prevderilor art. 332 alin. (1) Cod civil Dac o persoan, fr
s fi dobndit dreptul de proprietate, a posedat cu bun-credin sub
nume de proprietar un bun imobil pe parcursul a 15 ani, aceasta devine
proprietarul bunului respectiv.
12. Conform prevederilor art. 281 alin. (2) lit. h) CPC Instana judec
pricinile n care i se cere s constate: posesiunea, folosina i dispoziia
unui bun imobil n drept de proprietate;.
13. Din materialele cauzei reiese c petiionara Mihil Valeria locuiete
n imobilul cu numrul cadastral 3465902048, cu suprafaa de 0,0654
hectare, situat n s. Vsieni, r. Ialoveni ncepnd cu anul 1980, iar n ac-
tele de identitate ale petiionarei viza de domiciliu este stabilit anume
la adresa bunului imobi menionat (f.d. 32).
14. Totodat, petiionara Mihil Valeria a prezentat contractul de vnzare-
cumprare a imobilului cu numrul cadastral 3465902048, cu suprafaa
517
de 0,0654 hectare, situat n s. Vsieni, r. Ialoveni ncheiat ntre ea i
Prepeli Tudor n data de 12 aprilie 1980.
15. Instana constat, de asemenea, c petiionara Mihil Valeria a locuit
23 de ani n bunul imobil menionat, fapt confirmat i de ctre reprezen-
tantul Primriei s. Vsieni, r. Ialoveni, i c aceasta a achitat toi aceti
ani impozitele i taxele cuvenite.
16. Instana mai constatat c fostul proprietar, Prepeli Tudor, a decedat,
conform certificatului de deces, n 30 mai 1990 (f.d. 34) i c acesta nu
deinea careva acte care s-i ateste dreptul de proprietate.
17. Deci, din totalitatea circumstanelor elucidate, instana atest imposi-
bilitatea petiionarei Mihil Valeria de a constata, prin alte modaliti,
faptul posesiunii, folosinei i dispoziiei bunului imobil n drept de
proprietate.
18. n conformitate cu art. 332 alin. (2) Cod civil, art. art. 238-241, art. 281
alin. (2) lit. h), art. 285 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea lui Mihil Valeria cu privire la constatarea faptului
posesiunii, folosinei i dispoziiei unui bun imobil n drept de proprietate.
Se constat faptul posesiunii, folosinei i dispoziiei bunului imobil cu
numrul cadastral 3465902048, cu suprafaa de 0,0654 hectare, situat n s.
Vsieni, r. Ialoveni, de ctre Mihil Valeria.
de 30 zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul judectoriei
Ialoveni.
Preedintele edinei,
judectorul Elvira PEREU
518
1.9. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului apartenenei
documentelor constatatoare de drepturi (cu excepia documente-
lor militare, buletinului de identitate, paaportului i a certifica-
telor eliberate de organele de stare civil) la o persoan al crei
nume indicat n document nu coincide cu numele din certificatul
de natere, buletinul de identitate sau din paaport
(art. 281, alin.(2) lit.i) CPC)
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele legii
15 aprilie 2013 or. Briceni
Judectoria Briceni
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Iacob Paulesu
grefier Adriana Mihnea
examinnd n edin de judecat public cererea n procedura special

naiantat de ctre Lefter Francesca cu privire la constatarea faptului care
are valoare juridic

1. Lefter Francesca a depus n instana de judecat o cerere cu privire la
constatarea faptului care are valoare juridic.
2. n motivarea cererii petiionara Lefter Francesca a indicat, c ea s-a ns-
cut la data de 20 martie 1972 n s. Grimncui, raionul Briceni.
3. La data de 30 ianuarie 1991 a nregistrat cstoria cu Lefter Valeriu,
nscut la 30 martie 1961.
4. Soul Lefter Valeriu a lucrat n colhoz n calitate de colhoznic. n anul
1991, cnd i-a fost completat carnetul de munc, a fost comis o inco-
519
rectitudine n prenumele su, fiind indicat incorect prenumele Valerii
n loc de Valeriu.
5. La data de 28 martie 2012 soul Lefter Valeriu a decedat i n prezent
petiionara trebuie s ntocmeasc actele pentru ca copii lor minori s
primeasc pensie, ns CTAS Briceni i-a refuzat din cauza incorectitudi-
nii indicrii numelui din carnetul de munc.
6. n temeiul celor expuse petiionara solicit constatarea faptului, c Lef-
ter Valeriu, nscut la 30 martie 1961 i decedat la 28 martie 2012 n s.
Grimncui, raionul Briceni, i Lefter Valerii este una i aceeai persoa-
n, iar carnetul de munc eliberat pe numele lui Lefter Valerii, nscut n
anul 1961, aparine lui Lefter Valeriu.
7. n edina de judecat petiionara Lefter Francesca i-a susinut cererea
i a solicitat admiterea acesteia.
8. Reprezentantul Casei Teritoriale de Asigurri Sociale Briceni n edina
de judecat nu s-a prezentat.
9. Martorul Crudu Nicolae a declarat instanei, c petiionara Lefter Fran-
cesca a fost cstorit cu Lefter Valeriu, care a decedat n luna martie
2012. La locul de trai Lefter Valeriu era cunoscut i sub prenumele Va-
leri sau Valerii, de aceia el poate confirma c Lefter Valeriu i Lefter
Valerii este una i aceiai persoan. Lefter Valeriu a lucrat n colhozul
din localitatea de batin.
10. Audiind explicaiile petiionarei i declaraiile martorului, studiind ma-
terialele dosarului, instana de judecat ajunge la concluzia, c cererea
este ntemeiat i urmeaz a fi admis.
11. n conformitate cu art. 281 alin. (2) lit. i) CPC al RM, Instana judec
pricinile n care i se cere s constate apartenena documentelor consta-
tatoare de drepturi (cu excepia documentelor militare, buletinului de
identitate, paaportului i a certificatelor eliberate de organele de stare
civil) la o persoan a crei nume indicat n document nu coincide cu nu-
mele din certificatul de natere, buletinul de identitate sau din paaport.
12. n edina de judecat s-a stabilit, c petiionara Lefter Francesca la
data de 30 ianuarie 1991 a nregistrat cstoria cu Lefter Valeriu, care a
decedat la data de 28 martie 2012 n s. Grimncui, raionul Briceni.
13. Instana a stabilit c n data de 01 ianuarie 1992 Lefter Valeriu a fost
primit la lucru n asociaia Grimncui n calitate de colhoznic i i-a
fost ntocmit carnetul de munc al colhoznicului seria nr. 0271671,
520
n care prenumele su a fost indicat greit Valerii, ceea ce difer de
prenumele indicat n buletinul de identitate, eliberat pe numele lui Lef-
ter Valeriu la data de 07 aprilie 2003 (f.d. 20). Acelai prenume Vale-
rii a fost indicat i n extrasul din carnetul de munc al colhoznicului
nr.1050, eliberat de primria s. Grimncui, raionul Briceni la data de
10 aprilie 2012. Din acest motiv aceste documente n-au fost acceptate
de ctre CTAS Briceni la numirea pentru copiii minori ai lui Lefter Va-
leriu a pensiei n legtur cu pierderea ntreintorului.
14. Din declaraiile martorului Crudu Nicolae instana reine c la locul de
trai Lefter Valeriu era cunoscut i sub prenumele Valeri, Valerii.
15. Astfel, prin probele examinate n edina de judecat se confirm cu
certitudine faptul c carnetul de munc al colhoznicului seria nr.
0271671, eliberat pe numele lui Lefter Valerii, nscut n anul 1961, i
extrasul din carnetul de munc al colhoznicului nr. 1050, eliberat de
primria s. Grimncui, raionul Briceni, la data de 10 aprilie 2012 pe
numele lui Lefter Valerii, nscut la 30 ianuarie 1961, aparine lui Lefter
Valeriu, iar Lefter Valeriu i Lefter Valerii este una i aceeai persoan.
16. Petiionara Lefter Francesca are nevoie de a se constata acest fapt pen-
tru numirea pensiei pentru copiii si minori n legtur cu pierderea
ntreintorului, deci faptul genereaz un drept personal al petiionarei.
O alt posibilitate de a rectifica greelile din documentele constatatoare
de drepturi petiionara nu are.
17. n conformitate cu art. 281 alin. (2) lit. i), art. 282, art. 285 CPC al RM,
instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea lui Lefter Francesca cu privire la constatarea faptului
care are valoare juridic.
Se constat faptul c carnetul de munc al colhoznicului seria nr.
0271671, eliberat pe numele lui Lefter Valerii aparine lui Lefter Valeriu,
nscut la 30 martie 1961i decedat la 28 martie 2012 n s. Grimncui,
raionul Briceni.
Hotrrea este cu drept de apel la Curtea de Apel Bli n termen de 30
zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul judectoriei Briceni.
Preedintele edinei,
judectorul Iacob PAULESCU
521
1.10. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului
concubinajului, n cazurile stabilite de lege
(art. 281 alin.(2) lit.j) CPC)
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele legii
28 octombrie 2012 or. Cahul
Judectoria Cahul
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Pavel Mereu
grefier Eugenia Oana
Cu participarea interpretului Iulia Pleca
examinnd n edin de judecat public cererea n procedur special a

lui Condrea Dumitru privind constatarea faptului de valoare juridic
1. Petiionarul Condrea Dumitru s-a adresat cu cerere n procedur specia-
l privind constatarea faptului de valoare juridic.
2. n motivarea cererii petiionarul a indicat, c la data de 12 aprilie 1984
a decedat Manea Emilia. Fiind n via, la data de 11 noiembrie 1983
ea i-a testat lui casa de locuit cu nr. 15, situat pe str. Albia, (pe atunci
Telioara) din oraul Cahul.
3. Imediat dup decesul lui Manea Emilia el nu a avut posibilitate s se adre-
seze la notar pentru perfectarea documentelor de succesor testamentar.
Acum a aprut posibilitatea de a dispune de bunul imobil, dar notarul i-a
refuzat din motivul, c nu s-a pstrat adeverina de cstorie dintre Manea
Emilia i Manea Hariton, care a decedat n anul 1977. Dup decesul lui
Manea Hariton, Manea Emilia nu i-a nregistrat dreptul su legal asupra
averii rmase, deoarece era femeie necrturar. Din spusele Emiliei Ma-
nea, ea s-a cstorit cu Manea Hariton n anul 1938 n oraul Cahul, cs-
toria fiind nregistrat dup ritualul religios i actul de cstorie lipsete.
522
4. Faptul vieii n comun i traiului n familie a lui Manea Hariton i Ma-
nea Emilia se confirm prin certificatul de deces, care dovedete c ei
au procurat casa de locuit, n care au trit pn la deces. Cstoria lor a
avut loc n anul 1938, adic pn la 08 iulie 1944, cnd a fost recunoscut
faptul c sunt recunoscute legitime doar cstoriile nregistrate la OSC.
Cstoriile ncheiate dup obiceiul religios au valoare juridic.
5. Consider c concubina Manea Emilia a acceptat succesiunea dup de-
cesul lui Manea Hariton, deoarece a intrat n posesia masei succesorale a
casei de locuit, de pe str. Albia, 15 din oraul Cahul, unde a locuit pn
la decesul su.
6. Petiionarul menioneaz c nu are alt posibilitate de a nregistra drep-
tul su testamentar, deoarece lipsesc actele, ce confirm, c Manea Emi-
lia i Manea Hariton au locuit ca o familie.
7. Pn la deces, soul dnei Manea Emilia nu a semnat careva testament i
ea dup decesul acestuia nu a nregistrat motenirea n modul cuvenit,
dar de fapt a acceptat motenirea prin intrarea n posesiunea bunului
succesoral, pe care l-a stpnit i s-a folosit de el cu bun-credin pn
la momentul decesului su. Tot ea a achitat impozitele pentru imobil.
Ali motenitori nu sunt.
8. Constatarea faptului menionat nu este legat de soluionarea unui litigiu
de drept ce ine de competena instanei judectoreti i este legat de
perfectarea certificatului de calitate de motenitor n scopul nregistrrii
certificatului de calitate de motenitor testamentar i nregistrrii drep-
tului lui succesoral, dobndit prin motenirea testamentar.
9. n edina de judecat petiionarul Condrea Dumitru a susinut cerinele
invocate n cerere din aceleai motive i a solicitat constatarea faptului
concubinajului dintre Manea Hariton i Manea Emilia din anul 1938 i
constatarea faptului acceptrii succesiunii de ctre Manea Emilia asupra
casei de locuit individuale, cu suprafaa de 27,8 m.p. cu nr. cadastral
170110965, amplasate pe str. Albia, 15 din oraul Cahul dup decesul
lui Manea Hariton, deoarece el, ca motenitor testamentar dup decesul
Emiliei Manea nu-i poate realiza dreptul su succesoral, deoarece nu
s-a pstrat adeverina de cstorie dintre Manea Hariton i Manea Emi-
lia. Alt posibilitate, dect o hotrre judectoreasc, el nu are pentru a
fi constatat faptul juridic solicitat.
10. Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul Strrii Civile Cahul, n
edina de judecat nu s-a prezentat, dar a depus referin prin care las
soluionarea pricinii la latitudinea instanei de judecat.
523
11. Persoanele interesate Direcia General de Finane i Primria oraului
Cahul, fiind legal ntiinai i fiindu-le expediate cererea petiionarului,
n edina de judecat nu s-au prezentat, neinvocnd motivele neprezen-
trii i nu au solicitat amnarea examinrii cererii pentru o alt dat.
12. Audiind petiionarul, studiind materialele pricinii, instana judecto-
reasc consider necesar a admite integral cererea din urmtoarele con-
siderente.
13. n conformitate cu art. 279 alin. (1) CPC, Instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la constatarea fap-
telor care au valoare juridic.
14. n conformitate cu art. 281 alin. (2) lit. j) CPC, Instana judec pricinile
n care se cere s constate concubinajul, n cazurile stabilite de lege.
15. n edina de judecat s-a constatat, c Manea Hariton i Manea Emilia
au locuit o perioad ndelungat de timp mpreun n oraul Cahul, str.
Telioara, 7. Conform certificatelor de deces, ambii purtau numele Ma-
nea (f.d. 12-13).
16. Conform informaiei de la Serviciul Stare Civil Cahul, certificatul de
cstorie dintre Manea Hariton i Manea Emilia, fiind verificat pe peri-
oada de cinci ani, din anul 1938, nu a fost nregistrat.
17. Concubinajul nu poate fi constatat dac el a ncetat pn la moartea une-
ia dintre pri, aflate n aceste raporturi, precum i dac cstoria per-
soanei a fost nregistrat i nu a fost desfcut n modul stabilit. innd
cont de scopul pentru care este necesar constatarea faptului care are
valoare juridic, la persoana interesat Condrea Dumitru, dreptul cruia
poate fi afectat n legtur cu constatarea unui fapt juridic acceptarea
succesiunii testamentare, instana judectoreasc stabilete faptul con-
cubinajului dintre Manea Hariton i Manea Emilia din anul 1938.
18. Totodat, instana judectoreasc a stabilit c dreptul de proprietate al
lui Manea Hariton asupra mobilului, al casei de locuit, amplasate pe str.
Albia,15 din oraul Cahul, a fost nregistrat la OCT n baza Hotrrii
judectoreti din 02 mai 1969. La acel moment Manea Hariton i Manea
Emilia locuiau mpreun n acest imobil, iar Manea Emilia a continuat s
locuiasc i dup decesul lui Manea Hariton, ce a avut loc n anul 1977.
19. Conform duplicatului testamentului din 11 noiembrie 1983, autentificat
notarial, Manea Emilia i-a testat lui Condrea Dumitru toat averea, ce-i
va aparine la momentul decesului, lui Condrea Dumitru.
524
20. Conform prevederilor art. 282 alin. (1) CPC, Instana judectoreasc
constat faptul cu valoare juridic n cazul n care: a) acesta generea-
z, n virtutea legii,urmtoarele efecte juridice: apariia, modificarea
sau ncetarea unor drepturi personale sau reale ale petiionarului; b)
petiionarul nu are o alt posibilitate de a obine saude a restabili docu-
mentele care ar certifica faptul juridic a crui constatare o solicit; c)
constatarea faptului nu este legat de soluionarea unui litigiu de drept
ce ine decompetena instanelor judectoreti.
21. Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea ad-
miterii cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitu-
dine faptul, c Manea Hariton i Manea Emilia au locuit mpreun din
anul 1938 n casa cu nr. 15 de pe str. Albia, (pe atunci Telioara) din
oraul Cahul. Manea Emilia a continuat s locuiasc n acest imobil
chiar i dup decesul lui Manea Hariton, pn la decesul su, astfel a
acceptat n mod tacit succesiunea, iar constatarea faptului menionat are
valoare juridic pentru petiionar n legtur cu acceptarea succesiunii
testamenatre.
22. n baza celor expuse, n conformitate cu art. 238-241,art. 281 alin. (2)
lit. j), art. 282 CPC RM instana judectoreasc
h o t r t e:
Se admite integral cererea lui Condrea Dumitru privind constatarea fap-
telor de valoare juridic.
Se constat faptul concubinajului dintre Manea Hariton i Manea Emilia
din anul 1938.
Se constat faptul acceptrii succesiunii de ctre Manea Emilia a casei
de locuit individuale, cu suprafaa de 27,8 m.p. cu nr. cadastral 170110965,
amplasate pe str. Albia, 15 din oraul Cahul dup decesul soului su Ma-
nea Hariton.
Hotrrea este cu drept de apel n Curtea de Apel Cahul n termen de 30
zile de la pronunarea dispozitivului hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul Pavel MEREU
525
1.11. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului represiunii politice
(art. 281, alin.(2) lit.k) CPC)
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele legii
28 octombrie 2012 or. Cahul
Judectoria Cahul
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Ludmila Murzac
grefier Nadejda Tihon
Cu participarea procurorului Andrei Popescu care acioneaz n interesele

petiionarului
examinnd n edin de judecat public cererea n procedur special

naintat de ctre Vulpe Olga privind constatarea faptului cu valoare juridic
1. Procurorul raionului Cahul Andrei Popescu n interesele lui Vulpe Olga
a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului
represiunii politice.
2. n motivarea cererii se indic c la 21 iulie 2011 Vulpe Olga s-a adresat
la procuratura Cahul cu cerere prin care a solicitat constatarea faptului
represiunilor politice.
3. n urma controlului s-a constatat c Vulpe Olga s-a nscut la 21 aprilie
1949 n s. Burlacu, raionul Cahul. Dup nregistrarea cstoriei cu Vul-
pe Marin, ea a primit numele de familie Vulpe.
4. Conform Hotrrii Consiliului de Minitri al RSSM nr. 509 din 28 iunie
1949, au fost ntocmite listele persoanelor, care urmau s fie supui re-
presiunii politice. n lista dat au fost inclui i membrii familiei petiio-
narei Vulpe Olga, tata, Teodorescu Petru, a.n. 1920, mama, Teodorescu
526
Liliana, a.n. 1923, sora Teodorescu Nadejda, a.n. 1940, bunelul Teodo-
rescu Simion, a.n. 1877. Ca urmare a executrii Hotrrii Consiliului
de Minitri al RSSM nr. 509 din 28 iunie 1949, persoanele enumrate
urmau s fie deportate cu confiscarea averii, iar de facto a fost deportat
numai bunelul Teodorescu Simion, a.n. 1877, iar prinii petiionarei
mpreun cu copiii au fugit. Averea lor a fost confiscat.
5. n conformitate cu Hotrrea Consiliului de Minitri al RSSM nr. 115
din 10 aprilie 1989 i n baza Legii Republicii Moldova nr. 1225-XII din
08.09.1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice mem-
brii familiei petiionarei tata, Teodorescu Petru, a.n. 1920, mama, Teo-
dorescu Liliana, a.n. 1923, sora Teodorescu Nadejda, a.n. 1940, bunelul
Teodorescu Simion, a.n. 1877, sunt reabilitai.
6. La data adoptrii Hotrrii Consiliului de Minitri al RSSM nr. 509 din
28 iunie 1949 petiionara era de vrsta de dou luni i se afla sub supra-
vegherea i ngrijirea prinilor si. Cnd prinii ei urmau s fie depor-
tai, dar au fugit ca s evite represiunile politice, n evadare a fost luat
i petiionara. n lista persoanelor supuse represiunilor politice au fost
inclui toi membrii familiei Vulpe, iar Vulpe Olga n-a fost inclus n
lista represailor din motive necunoscute.
7. Solicit constatarea faptului represiunii politice a lui Vulpe Olga, nscut
la 21 aprilie 1949, n s. Burlacu, raionul Cahul, membrii familiei creia
au fost inclui n listele de deportare de la data de 06 iulie 1949 pn la 15
iulie 1954 n regiunea Tiumeni, iar averea familiei lor fiind confiscat.
8. Audiind persoanele prezente, studiind materialele dosarului, instana de
judecat consider cererea pasibil de admitere, reieind din urmtoare-
le considerente:
9. n conformitate cu art. 279 alin. (1) lit. a) CPC, Instana judectoreas-
c examineaz n procedur special pricini cu privire la constatarea
faptelor care au valoare juridic.
10. Conform art. 281 alin. (1) CPC Instana judectoreasc constat fap-
tele de care depinde apariia, modificarea sau ncetarea drepturilor
personale sau reale ale persoanelor fizice i ale organizaiilor.
11. Conform datelor din actul de natere petiionara Vulpe Olga a fost ns-
cut la 21 aprilie 1949 n s.Burlacu, raionul Cahul (f.d. 12).
527
12. Reieind din datele din Registru de eviden a gospodriilor ce se afl
spre pstrare la Arhiva de Stat a Comitetului Executiv Raional Cahul
pentru anii 1947-1949 tata, Teodorescu Petru, a.n. 1920, mama, Teodo-
rescu Liliana, a.n. 1923, sora Teodorescu Nadejda, a.n. 1940, bunelul
Teodorescu Simion, a.n. 1877, erau o familie unic a petiionarei.
13. Potrivit prevederilor art. 5 al Legii RM privind reabilitarea victimilor
represiunilor politice nr. 1225-XII din 08.12.1992, Cererea de reabili-
tare se depune de ctre persoana supus represiunilor ori de ctre alte
persoane fizice sau juridice la organele competente. Ca urmare, con-
form Hotrrii Consiliului de Minitri al RSSM nr. 115 din 10 aprilie
1989 i n baza Legii Republicii Moldova nr. 1225-XII din 08.09.1992
toi membrii familiei petiionarei tata, Teodorescu Petru, a.n. 1920,
mama, Teodorescu Liliana, a.n. 1923, sora Teodorescu Nadejda, a.n.
1940, bunelul Teodorescu Simion, a.n. 1877 sunt reabilitai. Aceast
adeverin de reabilitare, constituie drept document cu privire la refuzul
n reabilitare n privina ei, eliberat de ctre organul competent, ultima
nefiind inclus n lista represailor din motive necunoscute i neavnd o
alt posibilitate de a obine sau de a restabili documentele care ar certi-
fica faptul juridic a crui constatare se solicit.
14. Conform art. 1 din Legea nr. 1225-XII din 08.12.1992 Represiune po-
litic se consider curmarea de viei omeneti, msurile de constrnge-
re ntreprinse de ctre stat fa de ceteni din motive politice, naiona-
le, religioase sau sociale sub form de privaiune de libertate, deporta-
re, exilare, trimitere la munc silit n condiii de limitare a libertii,
expulzare din ar i lipsire de cetenie, expropriere, internare forat
n instituii de psihiatrie, sub alt form de limitare a drepturilor i
libertilor persoanelor declarate periculoase din punct de vedere so-
cial pentru stat sau pentru regimul politic, realizate n baza deciziilor
organelor de stat administrative judiciare i extrajudiciare.
15. Potrivit art. 2 din aceeai Lege Victime ale represiunilor politice se
consider: persoanele care au avut de suferit pe urma represiunilor po-
litice artate n articolul 1; persoanele asupra crora au fost adoptate
decizii de represiune politic, dar care au reuit s evite represiunile
directe, inclusiv prin refugiu peste hotarele republicii; membrii familiei
persoanelor supuse represiunilor, inclusiv copiii care s-au nscut n lo-
528
curile de represiuni sau n drum spre ele persoanele care au fost impuse
sau nevoite s-i urmeze prinii rudele, tutorii n exil ori la locul de
deinere special, sau rmase fr ngrijirea acestora, precum i copii
persoanelor executate n urma represiunilor politice.
16. Instana reine c litigiile privind constatarea faptului represiunii politi-
ce sunt intentate conform cererilor persoanelor enumerate n art.v2 din
Legea mai sus-nominalizat, care prezint probe ce confirm circum-
stanele expuse n art. 1 al acesteia.
17. n acest context, analiznd cumulul de argumente i dovezi examinate
n cadrul edinei de judecat, instana constat ca fiind dovedit prin
probe veridice i concrete faptul juridic solicitat de a fi constatat fap-
tul represiunii politice a petiionarei Vulpe Olga, nscut la 21 aprilie
1949, n s. Burlacu, raionul Cahul.
18. n baza art. 1-2, art. 5 din Legea RM privind reabilitarea victimilor re-
presiunilor politice nr. 1225-XII din 08.12.1992, art. art. 238-241, 285
CPC al RM, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea n procedur special naintat de ctre Vulpe Olga
privind constatarea faptului cu valoare juridic a represiunii politice.
Se constat faptul represiunii politice a lui Vulpe Olga, nscut la 21
aprilie 1949, n s. Burlacu, raionul Cahul.
Hotrrea este cu drept de apel la Curtea de Apel Cahul timp de 30 zile
de la pronunarea dispozitivului prin intermediul judectoriei Cahul.
Preedintele edinei,
judectorul Ludmila MURZAC
529
1.12. Hotrre judectoreasc de constatare a rspndirii informaiei
care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional dac
autorul informaiei nu este cunoscut (art. 281, alin.(2) lit.m) CPC)
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele legii
11 mai 2012 or. Briceni
Judectoria Briceni
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Boris Movil
grefier Maria Olteanu
examinnd n edin public cererea depus de ctre Bulgaru Vasile cu

privire la constatarea faptului rspndirii informaiei care lezeaz onoarea,
demnitatea i reputaia profesional
1. Bulgaru Vasile s-a adresat instanei de judecat cu o cerere privind con-
statarea faptului rspndirii informaiei care lezeaz onoarea, demnita-
tea i reputaia profesional.
2. n motivarea cererii petiionarul a invocat c n anul 2011 s-a nscris n
cursa pentru funcia de primar al s. Bezeda, r. Briceni, pe lng ali patru
candidai.
3. n martie 2011, cu o lun nainte de scrutin, pe uile tuturor localurilor
publice din sat au aprut pagini de ziar n care era enunat urmtoarele:
Bulgaru Vasile nu doar c este o figur de joc n mna partidului pe
care l reprezint, dar i are dubioase caliti personale, astfel c n vara
anului 2010 acesta, mpreun cu ali doi prieteni au sustras din depozitul
asociaiei steti cinci tone de gru.
4. Bulgaru Vasile susine c pagina de ziar despre care vorbete nu are
indicate nicieri tipografia unde a fost tiprit i nici nu este semnat de
vreun autor.
530
5. Petiionarul menioneaz c informaiile fcute publice prin intermediul
foii volante nu corespunde adevrului, fapt confirmat prin sentina pena-
l emis de ctre judectoria or. Briceni din 14 decembrie 2010 prin care
vinovat de furtul menionat a fost recunoscut Baraboi Tudor, iar Bulgaru
Vasile a fost recunoscut nevinovat.
6. Dei nelege c informaia respectiv putea fi rspndit de ctre con-
tracandidaii si la alegeri, totui nu tie exact autorul informaiilor rs-
pndite, iar scopul naintrii prezentei cereri este obinerea unei dezmin-
iri, unei satisfacii morale.
7. Deci, Bulgaru Vasile solicit constatarea faptului rspndirii informaiei
care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional.
8. n edina de judecat Bulgaru Vasile a susinut cererea naintat i a
solicitat admiterea ei.
9. Audiind petiionarul, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider cererea pasibil de admitere, reieind din urmtoarele consi-
derente:
10. Conform prevederilor art. 16 alin. (9) Cod civil Dac identificarea
persoanei care a difuzat informaia ce lezeaz onoarea, demnitatea i
reputaia profesional a unei alte persoane este imposibil, aceasta din
urm este n drept s adreseze n instan de judecat o cerere n vede-
rea declarrii informaiei rspndite ca fiind neveridic.
11. Conform prevederilor art. 281 alin. (2) lit. m) CPC Instana judec
pricinile n care i se cere s constate: rspndirea informaiei care le-
zeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional dac autorul infor-
maiei nu este cunoscut;.
12. Reieind din materialele cauzei, instana atest faptul c informaia des-
pre petiionarul Bulgaru Vasile a fost rspndit prin intermediul foilor
volante, sub form de foi de reviste, care au fost plasate pe uile tuturor
localurilor din sat. n plus, a fost constatat c foile respective au fost li-
pite pe stlpii de electricitate din sat, n zona central a satului (f.d. 30).
13. Mai atest instana c din foile de revist unde se conine informaia
pretins calomnioas nu este indicat autorul articolului, nici nu poate fi
constatat nici o informaie referitor la tipografia unde au fost editate,
nici alte informaii care s ateste n vreun fel autorul acesteia.
531
14. Totodat, instana constat c informaia rspndit nu corespunde rea-
litii, conform sentinei penale din 14 decembrie 2010, Bulgaru Vasile
a fost declarat nevinovat (f.d. 40).
15. De asemenea, instana consider c respectiva informaie lezeaz onoa-
rea i demnitatea petiionarului Bulgaru Vasile.
16. Deci, reieind din materialele cauzei i innd cont de prevederile art.
16 alin. (9) Cod civil, art. art. 238-241, 285 CPC al RM, instana de
judecat
h o t r t e:
Se admite cererea naintat de ctre Bulgaru Vasile cu privire la consta-
tarea faptului rspndirii informaiei care lezeaz onoarea, demnitatea i
reputaia profesional.
Se constat faptul rspndirii informaiei care lezeaz onoarea, demnita-
tea i reputaia profesional neveridic n privina lui Bulgaru Vasile.
Hotrrea este cu drept de apel la Curtea de Apel Bli timp de 30 zile de
la pronunarea dispozitivului prin intermediul judectoriei Briceni.
Preedintele edinei,
judectorul Boris MOVIL
532
2. Hotrre de ncuviinare a adopiei
(art. 292 CPC)
Dosarul nr................................
HOTRRE
n numele legii
17.08.2013. mun. Chiinu

Instana compus din
Preedinte de edin, judector Vasile Turcu
Grefier Alina Nour
examinnd n edin secret cauza civil la cererea depus de S. V., cu

participarea persoanelor interesate S.I. i Direcia pentru protecia dreptu-
rilor copilului a sectorului Rcani privind ncuviinarea adopiei minorului
XXX
a constatat:

1. Petiionarul S.V, Solicit ncuviinarea adopiei copilului XXX, nscut
la ..............; s fie nscris ca printe n certificatul de natere a lui XXX;
ncuviinarea adopiei cu nregistrarea n Oficiul Strii Civile fr acor-
darea termenului de ncercare n temeiul art.122 alin.(2) Codul familiei
din motiv c formeaz o familie de aproape 5 ani, a exercitat atribuiile
de tat, exist ataament reciproc, acordul mamei, posibilitatea de a
educa i ntreine familia.
2. n motivarea cererii a indicat c la 12.02.2010 a ncheiat cstoria cu
S.I. Pn la cstorie, soia acestuia divorat fiind, educa un copil,
XXX, nscut la 01.10.2004. Pn la nregistrarea cstoriei petiionarul
a locuit mpreun cu S.I. i cu fiul acesteia XXX, formnd o familie. A
avut grij de copil i acesta s-a ataat de petiionar admirndu-l ca pe un
533
tat adevrat. Din cstoria cu S.I. mai au 2 copii gemeni, Ana i Maria,
nscute la 01.12.2010.
3. XXX nu-l cunoate pe tatl su biologic. Prin hotrrea Judectoriei
Ciocana mun.Chiinu din 10.02.2011 tatl biologic al lui XXX a fost
deczut din drepturile printeti. De cnd petiionarul o cunoate pe
S.I., fostul ei so, tatl minorei XXX niciodat nu s-a interesat de viaa
lor, nici mcar prin telefon. Pn n prezent petiionarul l ntreine pe
minorul XXX, ia parte activ la educaia i ngrijirea lui. Lucreaz la
Ministerul Aprrii i salariul pe care l primete i permite s ntrein
familia inclusiv copilul XXX.. Cu minorul XXX se nelege bine, i
dorete un viitor mai bun i consider c este un tat adevrat pe care
acesta i l-a dorit. Toate obligaiile de tat le exercit petiionarul. Con-
sider c este pregtit att psihologic ct moral i material pentru a o
adopta i s fie tatl ei, legaliznd astfel legtura tat-copil.
4. Soia S.I. este de acord cu adopia fiului su XXX. Toi tei copiie se
mpac foarte bine, se iubesc i toi se consider o familie adevrat
a. n edina de judecat petiionarul a solicitat admiterea integral a
cererii.
5. Persoana interesat S.I. n edina de judecat a susinut cererea privind
ncuviinarea adopiei, menionnd c aceasta este chiar dorina copi-
lului, dorete s poarte i numele soului, relaiile ntre ei snt foarte
apropiate.
6. Reprezentantul persoanei interesate Direciei pentru protecia drepturilor
copilului a sectorului Rcani n edina de judecat a prezentat concluzia
conform creia consider admiterea adopiei ca oportun.(f.d 30)
7. Audiind petiionarul, persoana interesat, studiind materialele dosaru-
lui, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea este ntemeiat
i urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
8. Conform art.279 alin.1 lit.b CPC, instana judectoreasc examineaz
n procedur special pricini cu privire la ncuviinarea adopiei.
9. Conform art.291 CPC, cererea de adopie se examineaz n edin se-
cret cu participarea obligatorie a adoptatorilor, a reprezentantului or-
ganului de tutel i curatel i a copilului dac acesta a mplinit vrsta
534
de 10 ani. n proces pot fi atrase, dup caz, i alte persoane interesate de
actul adopiei.
10. Conform art.31 a Legii nr. 99 din 28.05.2010, nprivind regimul juridic
al adopiei cuviinarea adopiei n instana de judecat se face la cererea
adoptatorului prin cererea de ncuviinare a adopiei, de la domiciliul
copilului adoptabil.
11. Conform art.23 alin.1 a Legii privind regimul juridic al adopiei, pentru
ncuviinarea adopiei este necesar: consimmntul prinilor biologici;
consimmntul adoptatorului; consimmntul copilului adoptabil care
a mplinit vrsta de 10 ani; consimmntul persoanelor indicate n alin.
1 a Legii nr. 99 din 28.05.2010 va fi exprimat n scris, n mod liber i ne-
condiionat, autentificat conform prevederilor legislaiei sau confirmat
de autoritatea teritorial de la domiciliul acestora. Instana de judecat
poate solicita confirmarea consimmntului i la examinarea cauzei n
instan, asigurnd confidenialitatea nformaiilor despre adoptatori i
despre prinii biologici.
12. Conform art.24 alin.1 al Legii nr. 99 din 28.05.2010, autoritatea terito-
rial de la domiciliul copilului solicit consimmntul prinilor biolo-
gici. Potrivit art.24 alin.3 al Legii nr. 99 din 28.05.2010, nu este necesar
consimmntul la adopie al prinilor biologici dac acetia nu sunt
cunoscui.
13. Conform art. 41 al Legii nr. 99 din 28.05.2010, adoptatorii se nscriu
n actul de natere al copilului adoptat n calitate de prini ai lui, n
conformitate cu hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei. n
caz de necesitate, la cererea adoptatorilor sau a copilului adoptat care
a mplinit vrsta de 10 ani, instana de judecat pstreaz datele despre
prinii biologici ai copilului adoptat, fapt consemnat n hotrrea jude-
ctoreasc de ncuviinare a adopiei.
14. Conform art.43 al al Legii nr. 99 din 28.05.2010, la adopie copilului i
se asigur dreptul de a-i pstra numele i prenumele. La cererea adop-
tatorilor, instana de judecat poate schimba numele copilului adoptat,
dac acest fapt nu afecteaz interesul superior al copilului i dreptul la
nume, atribuindu-i numele adoptatorilor sau al unuia dintre adoptatori
(so ori soie), dac acetia poart nume diferite. Din motive ntemeia-
te, instana de judecat poate dispune schimbarea prenumelui copilu-
535
lui adoptat. Pentru schimbarea numelui de familie sau/i a prenumelui
copilului adoptat care a atins vrsta de 10 ani se cere i acordul lui. n
caz de schimbare a numelui de familie i/sau a prenumelui copilului
adoptat, se face meniunea respectiv n hotrrea instanei judecto-
reti privind ncuviinarea adopiei, iar oficiul de stare civil competent
opereaz aceste modificri n actul de natere al copilului potrivit nor-
melor stabilite n registrul cu privire la actele de stare civil.
15. n edina de judecat s-a constatat c petiionarul S.V, fiind cetean al
Republicii Moldova, nscut la ..............., domiciliat n mun. Chiinu,
str. ................, ap........, a ncheiat cstoria la ................ cu M.I, nscut
la .................. Dup cstorie soia a consimit s poart numele de fa-
milie S. i n rezultatul primei cstorii desfcute la ......................., are
la ntreinere un copil minor, fiul XXX, nscut la ................
16. XXXX este nscut la ................., mama fiind S.I, tat-l fiind M.M, care
nu a participat la educaia i ntreinerea fiului din ziua naterii acestuia
i la 10.02.2011 prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun.Chiinu a
fost deczut din drepturile printeti.(f.d. 22)
17. Din certificatele prezentate rezult c S.V, care are vrsta de 38 ani, are
capacitate de exerciiu, n virtutea calitilor morale i a strii sntii,
este n stare s-i ndeplineasc drepturile i obligaiunile printeti de
ntreinere i educaie a copiilor minori, dispune de spaiul locativ, este
angajat n cmpul muncii.(f.d.12-13, 15, 16, 17, 18).
18. Mama copilului minor, S.I. este de acord ca fiul ei minor XXX s fie
adoptat de S.V., cu nscrierea ultimului n actul de natere a copilului
minor XXX.
19. Conform avizului Direciei pentru protecia drepturilor copilului a sec-
torului Rcani, adopia copilului minor XXX, de ctre petiionar este
raional i corespunde interesului copilului (f.d.30).
20. Astfel, n baza celor expuse i conform art.art.238-241; art. 292 CPC,
instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea depus de S.V cu privire la ncuviinarea adopiei.

Se ncuviineaz adopia copilului minor XXX, nscut la ...................
536
n municipiul Chiinu, cetean al Republicii Moldova de ctre S.V.I.,
nscut la ........................, cetean al Republicii Moldova.
Se nscrie adoptatorul S.V.I. n actul de natere al copilului XXX, ns-
cut la .........., n calitate de tat.
Copia autentificat a hotrrii irevocabile a instanei de judecat, n
termen de 5 zile de la data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti
privind ncuviinarea adopiei, se trimite Direciei de ocrotirea copilului a
municipiului Chiinu pentru nregistrarea de stat a adopiei.
Hotrrea cu drept de apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30
zile de pronunarea dispozitivului prin intermediul Judectoriei Rcani,
mun.Chiinu.
Preedinte de edin,
judector Vasile TURCU
537
3. Hotrre privind declararea persoanei disprut fr urm
(art.300 CPC)
Dosarul nr..............
H O T R R E
n numele legii

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Aurel Iovu
grefier Cristina Gorobe
examinnd n edin public pricina civil la cererea petiionarei Gherman

Alexandra cu privire la declararea persoanei disprut fr urm

1. Gherman Alexandra a depus o cerere n instana de judecat cu privire la
declararea persoanei disprute fr urm.
2. Gherman Alexandra a indicat n motivarea cererii c se afl n cstorie
cu Gherman Oleg din 08 august 2008.
3. Gherman Oleg a plecat la munc dup ncheierea cstoriei peste hota-
rele rii pentru a putea ntreine familia.
4. Din banii obinui la nunt a fost deschis un cont de depozit la Banca
de Economii S.A. pe numele lui Gherman Oleg i a fost procurat un
automobil de model Chevrolet Aveo cu nr. de nmatriculare CXN 569.
La moment durata contului de depozit deschis la Banca de Economii
S.A. a expirat, ns Gherman Alexandra nu l poate gestiona pe motiv
c nu are procur de la Gherman Oleg, iar acesta din urm a disprut de
aproximativ 2 ani i jumtate.
5. Petiionara Gherman Alexandra a susinut cererea n edina de judecat
i a cerut admiterea acesteia.
538
6. Audiind petiionara, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu art.279 alin.(1) lit.d) CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la declararea persoa-
nei disprute fr urm sau decedate.
8. Conform art. 49 alin.1) Codul Civil, persoana fizic poate fi declarat
disprut fr veste dac lipsete de la domiciliu i a trecut cel puin un
an din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii ei. Dispariia se
declar de instana de judecat la cererea persoanei interesate.
9. n edina de judecat s-a constatat c petiionara Gherman Alexandra i
Gherman Oleg se afl n cstorie din 08 august 2008.
10. Dup cstorie Gherman Oleg a plecat la munc peste hotarele rii n
Italia pentru a putea ntreine familia sa.
11. Din certificatul eliberat de Comisariatul de Poliie al sectorului Cioca-
na, mun. Chiinu, urmeaz c la 01 noiembrie 2008, petiionara Gher-
man Alexandra a depus la organele de poliie o declaraie cu privire la
dispariia lui Gherman Oleg, n legtur cu ce s-a iniiat cutarea lui,
ns pn la momentul actual lipsesc informaii cu privire la locul de
aflare a acestuia.
12. Din rspunsul parvenit de la Poliia de Frontier reiese c la 03 octom-
brie 2008 Gherman Oleg a traversat ultima dat frontiera de stat.
13. Audiind depoziiile prinilor lui Gherman Oleg n calitate de martori
s-a constatat c acetea de aproximativ 2 ani i jumtate nu au legtur
cu fiul lor, Gherman Oleg.
miterii cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certi-
tudine faptul c Gherman Oleg lipsete de la domiciliu i a trecut mai
mult de un an de cnd nu se cunoate vreo tire despre locul aflrii lui,
iar constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiiona-
ra Gherman Alexandra n legtur cu necesitatea gestionrii bunurilor
proprietate comun n devlmie.
15. n conformitate cu art. art.238-241, art.300 CPC, instana de judecat
539
hotrte
Se declar Gherman Oleg, nscut la 17 iulie 1982, originar i locuitor
al municipiului Chiinu, domiciliat: strada Mircea cel Btrn 29, ap. 2,
disprut fr urm.
de 30 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Aurel IOVU
540
4. ncheiere privind restituirea fr examinare a cererii
cu privire la declararea persoanei disprut fr urm
(art.297 CPC)
Dosarul nr..............
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Catan Iurie, studiind

cererea depus de aptefrai Cristian cu privire la declararea persoanei
disprut fr urm
1. aptefrai Cristian a depus cerere n instana de judecat cu privire la
declararea persoanei disprut fr urm.
2. Petiionarul aptefrai Cristian a indicat n motivarea cererii c se afl n
cstorie cu aptefrai Natalia din 08 august 2008.
3. aptefrai Natalia a plecat la munc dup ncheierea cstoriei peste ho-
tarele rii.
de Economii S.A. pe numele cet. aptefrai Natalia i a fost procurat un
automobil de model Opel Astra cu nr. de nmatriculare CLM 153. La
moment durata contului de depozit deschis la Banca de Economii S.A.
a expirat, ns aptefrai Cristian nu l poate gestiona pe motiv c nu are
procur de la aptefrai Natalia, iar aceasta din urm a disprut de apro-
ximativ 6 luni de zile.
5. Anume din acest motiv petiionarul aptefrai Cristian cere declararea
lui aptefrai Natalia ca fiind disprut fr urm.
necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
7. Conform art.49 alin.(1) Cod Civil, persoana fizic poate fi declarat dis-
prut fr veste dac lipsete de la domiciliu i a trecut cel puin un
an din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii ei. Dispariia se
declar de instana de judecat la cererea persoanei interesate.
8. n conformitate cu art.297 alin.(2) CPC, cererea privind declararea per-
soanei disprute fr urm sau decedat depus pn la expirarea ter-
541
menului stabilit la art.49 i 52 Cod Civil se restituie petiionarului fr
examinare.
9. Din cererea petiionarului aptefrai Cristian i nscrisurile anexate ur-
meaz c el cere ca aptefrai Natalia s fie declarat disprut fr urm.
10. Conform circumstanelor indicate n cerere i cele care rezult din n-
scrisurile anexate, aptefrai Natalia lipsete de la domiciliu timp de 6
luni, din 01 decembrie 2012, care i este ziua ultimelor tiri despre locul
aflrii acestuia.
11. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c petii-
onarul aptefrai Cristian a depus cererea cu privire la declararea soiei
aptefrai Natalia disprute fr urm, pn la expirarea termenului de
un an din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia, jude-
ctorul ajunge la concluzia de a restitui cererea fr examinare.
12. Judectorul consider necesar de a explica petiionarului aptefrai Cris-
tian c pentru pornirea i susinerea unui proces cu privire la declararea
cet. aptefrai Natalia disprute fr urm, este necesar ca din ziua primi-
rii ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia s treac cel puin un an.
13. n conformitate cu art.170, art.art. 269-270, art.297 alin.(2) CPC, jude-
ctorul
d i s p u n e:
Se restituie fr examinare cererea aptefrai Cristian cu privire la de-
clararea persoanei disprute fr urm.
Se remite lui aptefrai Cristian ncheierea n cauz i cererea cu toate
documentele anexate.
Se explic lui aptefrai Cristian c pentru pornirea i susinerea unui
proces cu privire la declararea lui aptefrai Natalia disprut fr urm este
necesar ca din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia s
treac cel puin un an.
Se explic lui aptefrai Cristian c restituirea cererii nu exclude po-
sibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai petiionar, cu aceeai
cerere, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac petiionarul a lichidat
nclcrile.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n
termen de 15 zile de la pronunar, prin intermediul Judectoriei Ciocana,
mun. Chiinu.
Judectorul Iurie CATAN
542
5. Hotrre privind declararea persoanei decedat
(art.300 CPC)
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele legii

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Victor Stnic
grefier Elena Caitaz
examinnd n edin public pricina civil la cererea Moraru Corina cu

privire la declararea persoanei decedat
1. Moraru Corina, a depus cerere n instana de judecat cu privire la decla-
rarea persoanei decedat.
2. Moraru Corina a indicat n motivarea cererii c petiionara este n cs-
torie cu Moraru Serghei din 08 august 2008.
3. Dup ncheierea cstoriei soul ei, Moraru Serghei, a plecat la munc
peste hotarele rii pentru a putea ntreine familia.
4. Din banii obinui la nunt a fost deschis un cont de depozit la Banca de
Economii S.A. pe numele lui Moraru Serghei i a fost procurat un automo-
bil de model Skoda Superb cu nr. de nmatriculare CLK 466. La moment
durata contului de depozit deschis la Banca de Economii S.A. a expirat, ns
Moraru Corina nu l poate gestiona pe motiv c nu are procur de la Moraru
Serghei, iar acesta din urm a disprut de aproximativ 4 ani de zile.
5. Petiionara Moraru Corina, n edina de judecat, a susinut cererea i a
6. Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al sectorului
Ciocana mun. Chiinu, Danu Alexandru, n edina de judecat, a cerut
admiterea cererii, considernd cerinele petiionarei ntemeiate i legale.
543
7. Audiind petiionara, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art.279 alin.(1) lit.d) CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la declararea persoa-
nei disprut fr urm sau decedat.
9. Conform art.52 alin.(1) Codul Civil, persoana poate fi declarat deceda-
t prin hotrre a instanei de judecat dac timp de 3 ani la domiciliul
su lipsesc tiri despre locul unde se afl sau dup 6 luni dac a disprut
n mprejurri ce prezentau o primejdie de moarte sau care dau temei a
presupune c a decedat n urma unui anumit accident.
10. Conform art.33 alin.(1) Codul Familiei, cstoria nceteaz n urma dece-
sului sau a declarrii pe cale judectoreasc a decesului unuia dintre soi.
11. n edina de judecat s-a constatat c petiionara Moraru Corina i
Moraru Serghei se afl n cstorie din 08 august 2008.
12. Dup cstorie Moraru Serghei a plecat la munc peste hotarele rii n
Italia pentru a putea ntreine familia sa.
13. Din certificatul eliberat de Comisariatul de Poliie al sectorului Cioca-
na, mun.Chiinu (f.d.12) rezult c, la 01 noiembrie 2008, petiionara
Moraru Corina a depus la organele de poliie o declaraie cu privire la
dispariia lui Moraru Serghei, n legtur cu ce s-a iniiat cutarea lui,
ns pn la momentul actual lipsesc informaii cu privire la locul de
aflare a acestuia.
14. Din rspunsul parvenit de la Poliia de Frontier (f.d.17) reiese c la 03
octombrie 2008 Moraru Serghei a traversat ultima dat frontiera de stat.
15. Audiind depoziiile prinilor lui Moraru Serghei n calitate de martori
s-a constatat c acetia de aproximativ 4 ani de zile nu au legtur cu fiul
lor, Moraru Serghei.
miterii cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudi-
ne faptul c Moraru Serghei lipsete de la domiciliu i au trecut mai mult
de trei ani de cnd nu se cunosc tiri despre locul aflrii lui, iar consta-
tarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiionarul Moraru
Serghei n legtur cu necesitatea gestionrii patrimoniului proprietate
comun n devlmie.
17. n conformitate cu art. art.238-241, art.300 CPC, instana de judecat
544
h o t r t e:
Se declar Moraru Serghei, nscut la 17 iulie 1982, originar i locuitor
al municipiului Chiinu, domiciliat: strada Mircea cel Btrn 29 ap. 2,
decedat.
Se consider ziua morii lui Moraru Serghei, ziua la care hotrrea ju-
dectoreasc privind declararea decesului lui Moraru Serghei va rmne
definitiv.
Ciocana, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Victor STNIC
545
6. Hotrre privind anularea hotrrii judectoreti de declarare a persoanei decedat
(art.301 CPC).
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele legii

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Andrei Stratu
grefier Grigore Vieru
examinnd n edin public pricina civil la cererea lui Prac Dumitru cu

privire la anularea hotrrii judectoreti de declarare a persoanei decedat
1. Prac Evelina a depus cerere n instana de judecat cu privire la decla-
rarea persoanei decedat la data de 11 octombrie 2011.
2. Petiionara Prac Evelina a indicat n motivarea cererii c ea este n
cstorie cu Prac Dumitru din 08 august 2008.
3. Dup ncheierea cstoriei soul ei, Prac Dumitru a plecat la munc
peste hotarele rii n Italia pentru a putea ntreine familia.
de Economii S.A. pe numele lui Prac Dumitru i a fost procurat un
automobil de model Suzuki Vitara cu nr. de nmatriculare CJI 032. La
moment durata contului de depozit deschis la Banca de Economii S.A. a
expirat, ns Prac Evelina nu l poate gestiona pe motiv c nu are pro-
cur de la Prac Dumitru, iar acesta din urm a disprut de aproximativ
4 ani de zile.
5. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 10 iulie 2012,
Prac Dumitru a fost declarat decedat.
546
6. La 21 mai 2013, Prac Dumitru a depus cerere cu privire la anularea ho-
trrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 10 iulie 2012 prin care
el a fost declarat decedat invocnd c, din 03 octombrie 2008 el, fr ca
s aib posibilitate s ntiineze pe cineva, s-a aflat clandestin n Italia,
or. Roma, unde s-a aflat pn la 15 mai 2013.
7. Petiionarul Prac Evelina, n edina de judecat, a susinut cererea i a
8. Persoana interesat, Prac Dumitru, n edina de judecat, a cerut ad-
miterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale.
9. Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al sectorului
Ciocana mun. Chiinu, Demenciuc Doina, n edina de judecat, a ce-
rut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i
legale.
10. Audiind petiionarul, persoana interesat, reprezentantul persoanei in-
teresate, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente.
11. Conform art.53 alin.(1) Cod Civil, n cazul apariiei sau descoperirii
locului de aflare a persoanei declarate decedat, instana de judecat
anuleaz hotrrea privind declararea decesului ei.
12. n conformitate cu art.301 alin.(1) CPC, n cazul apariiei persoanei
declarate disprut fr urm sau decedat sau descoperirii locului ei
de aflare, instana judectoreasc anuleaz, printr-o hotrre, hotrrea
anterioar.
13. n conformitate cu art.301 alin.(4) CPC, hotrrea de anulare constituie
temeiul anulrii msurilor de protecie i de administrare a bunurilor,
precum i al anulrii nregistrrii decesului n registrul de stare civil.
14. n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul Prac Dumitru, prin
hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 10 iulie 2012 a fost
declarat decedat.
15. La 15 mai 2013 Prac Dumitru a aprut i la 16 mai 2013 a depus cere-
re cu privire la anularea hotrrii judectoreti de declarare a lui dece-
dat, circumstan ce constituie temei pentru admiterea cererii depuse i
547
anularea hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 10 iulie 2012
cu privire la declararea lui decedat.
16. n conformitate cu art.art.238-241, art.301 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se anuleaz hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 10 iulie
2012 prin care Prac Dumitru, nscut la 17 iulie 1982, originar i locuitor
al municipiului Chiinu, domiciliat: strada Mircea cel Btrn 29 ap. 2, a
fost declarat decedat.
Copia hotrrii se trimite Oficiului de Stare Civil al sectorului Ciocana,
mun. Chiinu, pentru anularea nregistrrii decesului lui Prac Dumitru
n registrul de stare civil.
de 30 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Andrei STRATU
548
7. ncheiere privind publicarea n ziarul local a unei comunicri
despre pornirea procesului (art.299 alin. (2)CPC)
Dosarul nr..............
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Glc Marcel, studiind

cererea petiionarei Btc Ioana cu privire la declararea persoanei decedat
1. Btc Ioana a depus cerere n instana de judecat cu privire la declara-
rea persoanei decedat.
2. n motivarea cererii petiionara Btc Ioana a indicat c ea este n cs-
torie cu Btc Mihai din 08 august 2008.
3. Dup ncheierea cstoriei soul ei, Btc Mihai, a plecat la munc peste
hotarele rii.
4. Din banii obinui la nunt a fost deschis un cont de depozit la Banca de
Economii S.A. pe numele lui Btc Mihai. La moment durata contului
de depozit deschis la Banca de Economii S.A. a expirat, ns Btc Ioa-
na nu l poate gestiona pe motiv c nu are procur de la Btc Mihai, iar
acesta din urm a disprut de aproximativ 4 ani de zile.
necesar publicarea n ziarul local, din contul petiionarei Btc Ioana, a
unei comunicri despre pornirea procesului din urmtoarele consideren-
te.
6. n conformitate cu art.299 alin.(2) CPC, judectorul este n drept s dis-
pun, printr-o ncheiere, publicarea n ziarul local, din contul petiiona-
rului, a unei comunicri despre pornirea procesului.
7. Din cererea depus de Btc Ioana i nscrisurile anexate urmeaz c,
din 03 octombrie 2008, soul petiionarei, Btc Mihai, a plecat de la
domiciliu i locul lui de aflare nu se cunoate. Msurile ntreprinse de ea
cu privire la stabilirea locului aflrii lui Btc Mihai nu s-au ncununat
de succes, din care considerente a depus cererea n cauz.
549
8. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, timp
de mai mult de patru ani nu se cunoate locul aflrii lui Btc Mihai, ju-
dectorul ajunge la concluzia cu privire la necesitatea publicrii n ziarul
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, din contul petiionarei, a
comunicrii despre pornirea procesului la cererea Btc Ioana cu privire
la declararea lui Btc Mihai decedat.
9. n conformitate cu art.art.269-270, art.299 alin.(2), art.359 alin.(1) CPC,
judectorul
d i s p u n e:
Se public n ziarul Monitorul Oficial al Republicii Moldova, din con-
tul Btc Ioana, comunicarea despre pornirea la Judectoria Ciocana mu-
nicipiul Chiinu a procesului la cererea Btc Ioana, domiciliat n muni-
cipiul Chiinu, strada Mircea cel Btrn 29, ap. 2, cu privire la declararea
lui Btc Mihai, nscut la 17 iulie 1982, decedat.
Persoanele care dein informaii despre locul de aflare a lui Btc Mihai,
le pot comunica Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu pe adresa muni-
cipiul Chiinu, strada Mihail Sadoveanu 24/1.
Judectorul Marcel GLC
550
8. Hotrre privind declararea incapacitii persoanei (art.307 CPC)
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele legii

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Roman Grigor
grefier Maria Guzic
cu participarea avocatului Ion Nichita
examinnd n edin public pricina civil la cererea Spitalului Clinic de

Psihiatrie al Ministerului Sntii cu privire la declararea incapacitii
persoanei

1. Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii a depus cerere n
instana de judecat cu privire la declararea incapacitii persoanei.
2. n motivarea cererii petiionarul, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministe-
rului Sntii, a indicat c Ursu Sergiu, de la natere, sufer de o boal
mintal incurabil, anume schizofrenie, ceea ce nu-i permite s conti-
entizeze i s dirijeze aciunile sale.
3. n ultimul timp a manifestat cteva crize fiind internat n condiii de sta-
ionar, ns nsntoirea lui este imposibil.
4. Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii cere a-l declara pe
Ursu Sergiu incapabil.
5. Reprezentantul petiionarului, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministeru-
lui Sntii, Cojocaru Daniela, n edina de judecat, a susinut cererea
i a cerut admiterea acesteia.
551
6. Reprezentantul organului de tutel i curatel, Pretura sectorului Cioca-
na mun. Chiinu, Tonu Gheorghe, n edina de judecat, a cerut admi-
terea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale.
7. Avocatul Nichita Ion, reprezentantul legal al lui Ursu Sergiu, n edina
de judecat a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionaru-
lui ntemeiate i legale, deoarece Ursu Sergiu, fiind bolnav de schizofre-
nie, nu poate contientiza i dirija aciunile sale.
8. Audiind reprezentantul petiionarului, reprezentantul Preturii sectorului
Ciocana, mun. Chiinu, reprezentantul legal al lui Ursu Sergiu, marto-
rii, studiind materialele dosarului, instana de judecat, consider nece-
sar de a admite cererea din urmtoarele considerente.
9. n conformitate cu art.24 alin.(1) Cod Civil, persoana care, n urma unei
tulburri psihice (boli mintale sau deficiene mintale), nu poate conti-
entiza sau dirija aciunile sale poate fi declarat de ctre instana de ju-
decat ca incapabil. Asupra ei se instituie tutela.
10. n conformitate cu art.279 alin.(1) lit.e) CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la limitarea n capa-
citatea de exerciiu sau declararea incapacitii.
11. n conformitate cu art.302 alin.(2) CPC, procesul privind declararea in-
capacitii persoanei din cauza unei tulburri psihice (boli mintale sau
deficiene mintale) poate fi pornit la cererea membrilor ei de familie, a
rudelor apropiate (prini, copii, frai, surori, bunei), indiferent de faptul
c domiciliaz ori nu n comun cu aceasta, sau la solicitarea organului
de tutel i curatel, a instituiei de psihiatrie (psihoneurologie), a pro-
curorului.
12. n edina de judecat s-a constatat c Ursu Sergiu, de la natere, sufer
de o boal mintal, schizofrenie, ce nu-i d posibilitate s contientize-
ze i s dirijeze aciunile sale, circumstan confirmat prin nscrierile
din cartela medical a lui Ursu Sergiu i raportul de expertiz medico-
judiciar de psihiatrie din 30 ianuarie 2013.
13. Concluzia n cauz este confirmat i prin explicaiile martorilor Zea-
m Vitalie i Nagacevschi Vitalie, prini ai lui Ursu Sergiu, din care
552
urmeaz c fiul lor, Ursu Sergiu sufer din copilrie de schizofrenie, nu
contientizeaz i nu dirijeaz aciunile sale, iar n legtur cu aceasta
deseori se afl la tratament n Spitalul Clinic de Psihiatrie.
miterii cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certi-
tudine c, Ursu Sergiu din natere sufer de o tulburare psihic, el nu
contientizeaz aciunile sale i nu poate dirija cu ele.
15. n conformitate cu art.art.238-241, art.307 CPC, instana de judecat
hotrte
Se declar Ursu Sergiu, nscut la 17 iulie 1982, originar i locuitor al
municipiului Chiinu, domiciliat: strada Mircea cel Btrn 29, ap. 2, in-
capabil.
Copia hotrrii se trimite Preturii sectorului Ciocana municipiul Chii-
nu, pentru a-i numi lui Ursu Sergiu un tutore.
de 30 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Roman GRIGOR
553
9. Aplicarea msurilor de protecie n cazurile
de violen n familie
1 ncheiere de respingere a cererii privind aplicarea msurilor de

protecie i emiterea ordonanei de protecie (art. 3184,alin.(1) CPC)
Dosarul nr...
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Marcel Anghel
grefier Ioana Romanescu
examinnd n edin public cererea Angelei Popa ctre Vasile Popa cu

privire la eliberarea ordonanei de protecie pentru aplicarea msurilor de
protecie n cazurile de violen n familie
1. Popa Angela a depus cerere de eliberare a ordonanei de protecie pen-
tru victimele violenei n familie mpotriva lui Popa Vasile cu privire
la aplicarea msurilor de protecie prin obligarea lui Popa Vasile de a
prsi temporar locuina comun, de a sta departe de locul de munc al
victimei, de a nu contacta cu victima, de a nu o insulta, de a nu aplica
fora fizic, de a plti cheltuielile i daunele cauzate prin actele sale de
violen, inclusiv cheltuielile medicale i cele de nlocuire sau repara-
re a bunurilor distruse sau deteriorate, obligarea lui de a participa la
programe de tratament sau consiliere a agresorilor i obligarea progra-
mului de a raporta instanei de judecat despre participarea la program
a acestuia.
2. n motivarea cererii Popa Angela a invocat c este divorat de Popa Va-
sile din 28 octombrie 2003, ns locuiesc n acelai apartament care prin
hotrrea instanei de judecat a fost mprit pe cote pri. Sunt nevoii
s continuie traiul n comun n acelai apartament, din considerentul c
Popa Vasile refuz orice opiune de partaj.
554
3. Popa Angela menioneaz c este victima unei violene domestice din
diferite considerente, astfel la 29 noiembrie 2010, Popa Vasile a adus n
apartament concubina sa, care se afla ntr-o stare de ebrietate avansat, a
ignorat solicitrile Angelei Popa privind nchiderea uii de la WC, la ce-
rerile formulate de ctre aceasta n vederea nlturrii acestor incidente
ultima a condiionat un conflict. La apelul efectuat la 902, colabaratorul
de poliie a ntocmit un proces verbal n temeiul art.354 Cod Contraven-
ionalin.
4. La 27 decembrie 2010 a avut loc un alt incident, cnd Popa Angela s-a
ntors acas, a observat c ua de la baie a fost scoas. Contactnd poli-
ia, poliistul de sector l-a informat pe Popa Vasile, dup care ultimul a
instalat ua la baie.
5. Actele de violen domestic sunt urmate de acte de violen economic
menioneaz Popa Angela, astfel zilnic sunt distruse bunurile acesteia,
ca distrugerea produselor alimentare, ngrdirea accesului la bunurile
personale. Popa Vasile continu s aduc femei strine n apartament
cu care consum buturi alcoolice i, fiind n stare de ebrietate, o njur
pe Popa Angela fcndu-i viaa imposibil. Menioneaz c a depus la
procuratura sec.Ciocana un denun n baza prevederilor art.262 alin. (1)
pc. 2 a Codului de Procedur Penal.
6. Popa Vasile aplic violen fizic, psihic i economic fa de Popa
Angela. Din 2003, anterior divorului i n prezena copiilor pe atunci
minori, Popa Alina, a.n. 15 iunie 2000 i Popa Andreea, a.n. 20 ianuarie
1998, Popa Vasile aducea acas femei strine cu care ntreinea relaii
sexuale i consuma buturi spirtoase, ncercrile dnei Popa Angelade a
stopa comportamentul amoral care afecta negativ psihologia fragil i n
dezvoltare a copiilor minori, finisau cu chemarea poliiei care ntocmea
procese-verbale pe ambii. Sanciunile administrative aplicate n form
de amend i multiplele adresri la poliia de sector nu s-au soldat cu
nimic.
7. Popa Angela continu s suporte violen psihologic manifestat prin
impunerea voinei sale, provocarea strilor de tensiune i de suferin
psihic prin ofense, luare n derdere, njurare, insultare, poreclire, dis-
trugere demonstrativ a obiectelor, prin ameninri verbale, prin aduce-
rea femeilor strine n apartament i ntreinerea relaiilor sexuale cu ele
555
defilnd n pielea goal prin apartament, precum i violen economic
exprimat prin distrugerea bunurilor personale ale victimei, cauzndu-i
prejudiciu financiar substanial, necontribuirea la ntreinerea n stare
bun a spaiului locativ comun, cauznd stocarea gunoiului i mizeriei.
Popa Angela a supravieuit un atac asupra integritii sale, ns avnd n
vedere relaiile ostile ntre pri, repetarea unui atac cu aplicarea violen-
ei fizice periculoase pentru viaa i sntatea ei, nu se exclude.
8. Popa Angela solicit eliberarea ordonanei de protecie pentru a pren-
tmpina pericolul asupra securitii, sntii i bunstrii personale i a
opri grava intervenie asupra proprietii i a bunurilor personale.
9. n edina de judecat Popa Angelaa susinut cererea n modul n care a
fost formulat solicitnd emiterea ordonanei judectoreti de protecie.
10. Avocatul Angelei Popa, Malic Ion, a menionat suplimentar c motivele
solicitrii ordonanei de protecie sunt continuitatea violenei psihologice,
manifestate prin aducerea de femei strine care o njur i insult pe peti-
ionar, impunerea violenei sale de ctre Popa Vasile, provocarea strilor
de suferin psihic prin ofense, luare n derdere, njurare, insultare, po-
reclire, distrugere demonstrativ a obiectelor, precum i violen econo-
mic exprimat prin distrugerea bunurilor personale a victimei, solicitnd
eliberarea ordonanei judectoreti de protecie a violenei pe o perioad
de 90 zile pe numele Angelei Popa n baza Legii nr.45 cu privire la preve-
nirea i combaterea violenei n familie din 01.03.2007.
11. Popa Vasile, n edina de judecat prin referina depus, a solicitat res-
pingerea cererii naintate din considerentul c cele invocate de ctre
Popa Angela nu corespund adevrului nefiind probate.
12. Reprezentantul lui Popa Vasile, Cristian Andrei, de asemenea a solicit
respingerea cererii cu privire la emiterea ordonanei judectoreti de
protecie a violenei ca nentemiat, menionnd c litigiul nu se finali-
zeaz odat cu emiterea acestei ordonane unica cale de soluionare a
litigiului este de a se liniti spiritele i de a discuta n privina relaiilor
lor familiale. Totodat remarc reprezentantul Cristian Andrei, c Popa
Vasilese caracterizeaz pozitiv la locul de domiciliu nu este un scanda-
lagiu sau un alcoolic.
13. Audiind participanii la proces, examinnd i apreciind probele pre-
zentate ntru susinerea preteniilor naintate i obieciilor formulate,
instana de judecat consider cererea Angelei Popa cu privire la eli-
556
berarea ordonanei de protecie pentru victimele violenei n familie ne-
ntemeiat i o va respinge, reieind din urmtoarele argumente:
14. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c prin hotrrea Ju-
dectoriei Ciocana din 28 octombrie 2003 cstoria dintre Popa Vasile
i Popa Angela a fost desfcut. Tot prin hotrrea dat a fost ncasat
pensia pentru ntreinerea copiilor la acel moment minori i anume pen-
tru: Popa Alina, a.n. 15 iunie 2000, i Popa Andreea, a.n. 20 ianuarie
1998, n mrime de 1/3 din toate veniturile lui Popa Vasile.
15. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana din 23 decembrie 2003 a fost admi-
s cererea de chemare n judecat a Angelei Popa fiind stabilit modul de
folosin a apartamentului 27 din str. Dumeniuc 16/2, mun. Chiinu.
Lui Popa Angela, Popa Alina i Popa Andreea le-au fost atribuite n
folosin odile cu suprafaa locativ de 8,7 m.p. i 15,8 m.p. cu balcon.
Iar lui Popa Vasile i-a fost atribuit n folosin odaia cu suprafaa locati-
v de 13,3 m.p. cu balcon. Buctria, odaia de baie, veceu, coridorul au
fost lsate n folosin comun. Tot prin aceast hotrre a fost obligat
Pretura sect. Ciocana s modifice contractul de nchiriere, obligndu-l
totodat pe Popa Vasile s nu le creeze impedimente n folosirea spaiu-
lui locativ lui Popa Angela, Popa Alina i Popa Andreea.
16. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana din 31 martie 2004 a fost admis
cererea lui Popa Angelactre Popa Vasile privind partajarea bunurilor
mobile, i anume a averii pe care au obinut-o n cstorie, fiind propri-
etate n devlmie.
17. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana din 22 iunie 2010 a fost admis
cererea Angelei Popa ctre Popa Vasilecu privire la aplicarea msurilor
de protecie i eliberarea ordonanei judectoreti.
18. Instana a constatat c prile locuiesc n comun n acelai apartament,
din considerentul inexistenei opiunilor de partaj. La fel instana a con-
statat c la data de 03 ianuarie 2011 a fost pus pe rol cauza la cererea
Angelei Popa ctre Popa Vasile cu privire la partajarea prin vnzare a
imobilului proprietate comun pe cote pri.
19. Conform art.2 din Legea nr.45 din 01 martie 2007 cu privire la preve-
nirea i combaterea violenei n familie, Violena n familie constituie
orice aciune sau inaciune intenionat, cu excepia aciunilor de au-
toaprare sau de aprare a unor alte persoane, manifestat fizic sau
verbal, prin abuz fizic, sexual, psihologic, spiritual sau economic ori
557
prin cauzare de prejudiciu material sau moral, comis de un membru
de familie contra unor ali membri de familie, inclusiv contra copiilor,
precum i contra proprietii comune sau personale.
20. Conform art.3 din Legeanr.45 din 01 martie 2007 cu privire la preveni-
rea i combaterea violenei n familie, Subieci ai violenei n familie
sunt: agresorul i victima ceteni ai Republicii Moldova, ceteni str-
ini i apatrizii care locuiesc pe teritoriul ei.
21. Raportnd prevederile legale speei date, instana constat c n raportul
dat nu exist subiectul agresorul violenei n familie, or n dependen de
caracterul probelor prezentate n edina de judecat, Popa Vasile nu consti-
tuie o persoan care comite acte de violen n familie sau concubinaj.
22. Astfel n edina de judecat nu s-au constatat preteniile iniiale ale
reclamantei din 29 noiembrie 2010, precum c Popa Vasile a adus n
apartamentul comun concubina care refuza s nchid ua de la WC,
precum i faptul c o numea cu cuvinte necenzurate, toate acestea ne-
fiind reinute de ctre instan drept violen n familie n temeiul art.2
din Legea nr.45 din 01 martie 2007 din considerentul lipsei segmentului
de agresivitate fizic sau psihologic. Totodat instana stabilete c nu
au fost prezentate careva probe pertinente care ar stabili violena fizic,
psihic sau economic, mai mult ca att, la incidentul dat a fost ntocmit
procesul verbal cu privire la contravenie din 07 decembrie 2010, prin
care Popa Angela a fost sancionat contravenional n temeiul art.354
Cod Contravenional drept huliganism.
23. Referitor la incidentul din 27 decembrie 2010 n care Popa Angela, n-
torcndu-se de la serviciu, a vzut ua scoas de la baie de ctre Popa
Vasile, instana la fel nu-l calific drept un act de violen, reieind din
caracterul nensemnat al acestei fapte, fiind deplin justificat prin argu-
mentele lui Popa Vasile, care a menionat c Popa Angelaa fost cea care
utiliza aceast ua pentru a bloca ua opus a camerei lui Popa Vasile.
24. Instana lafel constat c motivele solicitrii unei astfel de ordonane
nu au fost justificate prin date sau probe relevante speei date. Invoca-
rea violenei psihologice prin impunerea voinei de ctre Popa Vasile,
provocarea strilor de tensiune, suferine psihice prin ofense, luare n
derdere, njurare, insultare, distrugere a bunurilor personale, etc., nu
i-au gsit reflectarea probant. Conform art.118 CPC Fiecare parte
trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al
preteniilor i obieciilor sale dac legea nu dispune altfel.
558
25. Totodat instana a stabilit prin rspunsul nr.14277 din 11 noiembrie
2010 eliberat de ctre Comisariatul de poliie Ciocana, mun.Chiinu,
c Popa Angelaa fost cea care a fost luat la eviden ca scandalagiu
familial pentru nfptuirea lucrului profilactic (f.d. 33).
26. Lipsa comportamentului agresiv al luiPopa Vasileinstana l constat i
prin Caracteristica eliberat lui Popa Vasilede ctre ofierul operativ de
sector al CP s.Ciocana, prin care se relev lipsa plngerilor din partea
vecinilor n privina consumului abuziv de alcool sau substane narco-
tice care denot un comportament pozitiv al lui Popa Vasile (f.d. 40),
Caracteristica Uniunii Veteranilor Rzboiului din Afganistan (f.d. 44),
Caracteristica Comitetului Sindical al ultimului angajator al lui Popa
Vasile (f.d. 38).
27. Instana urmeaz s aprecieze critic comportamentul violent sau abuzul
de alcool al lui Popa Vasile i din considerentul c este invalid de gradul
II (f.d. 13), suferind dou infarcte miocardice (f.d. 12-14).
28. Analiznd n ansamblu circumstanele cauzei, instana consider pasibil
de respingere cererea naintat din considerentul inexistenei unei violene
n familie, care ar justifica necesitatea impunerii obligaiunilor prevzute la
art.15 din Legea nr. 45 din 01 martie 2007 pe un termen de 90 de zile.
29. Tot n acest sens, alin. (2)al art.8 CEDO reitereaz c obligaia pozitiv
a statului, n situaii excepionale este de a garanta dreptul la respectul
vieii private i de familie i protecia efectiv mpotriva violenei n
familie, n asemenea situaie instana consider luarea unor asemenea
msuri nejustificate ce ar constitui o ingerin grav n viaa privata i
de familie a persoanei.
30. n conformitate cu prevederile art.art.3181 3186 CPC instana de judecat
dispune:
Se respinge cererea Angelei Popa ctre Popa Vasile cu privire la elibe-
rarea ordonanei de protecie pentru victimele violenei n familie ca nen-
temeiat.
ncheierea este cu drept de de recurs n Curtea de Apel Chiinu n ter-
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Marcel ANGHEL
559
9.2. ncheiere de admitere a cererii privind aplicarea msurilor de
protecie i emiterea ordonanei de protecie
(art. 3184,alin.(2) CPC)
Dosarul nr..............
NCHEIERE
14 august 2012 mun.Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Vasile Oprea
grefier Maria Brega
cu participarea victimei Adamescu Ion, Ofierului operativ de sector

al Comisariatului de poliie sectorul Ciocana, mun. Chiinu, Ciobanu
Maxim, agresorului Adamescu Andrei i aprtorului agresorului, avocatul
Adam Mariana,
examinnd n edina de judecat public cererea petiionarului
Adamescu Ion precum i demersul Comisariatului de poliie sectorul
Ciocana, mun. Chiinu, privind aplicarea msurilor de protecie pentru
victima violenei n familie mpotriva aciunilor agresorului Adamescu
Andrei
1. Victima Adamescu Ion Grigore a depus la Judectoria Ciocana, mun.
Chiinu, cerere prin care a solicitat aplicarea msurilor de protecie pen-
tru victima violenei n familie, admis de ctre fiul acestuia Adamescu
Andrei Ion, cu care domiciliaz mpreun, solicitnd pentru o perioad
de 3 luni: - obligarea de a prsi temporar locuina comun; - obligarea
de a sta departe de locul aflrii victimei, excepie fiind doar perioada
participrii n instana de judecat la soluionarea eventualelor litigii co-
mune; - obligarea de a nu contacta victima, de a nu vizita locul de munc
i de trai al acesteia; - obligarea de a nu dispune unilateral de bunurile
comune.
560
2. n motivarea cererii, petiionarul a indicat c Adamescu Andrei este fiul
su. Acesta recent a ieit din locurile de detenie i a venit s locuiasc
la el mpreun cu concubina sa, pe nume Andreea, i copilul lor minor.
Menioneaz c agresorul permanent creeaz situaii de conflict, de c-
teva ori l-a btut i l-a alungat de acas, este agresiv i amenin victima
cu aplicarea violenei fizice i cu moarte.
3. n edina de judecat petiionarul a susinut poziia expus n cerere
integral, solicitnd instituirea msurilor de protecie indicate supra.
4. Agresorul, Adamescu Andrei, i aprtorul acestuia, Adam Mariana, nu
au recunoscut cele invocate de petiionar, indicnd c de fapt n situaia
dat nu este vorba de violen n familie, ci mai cu seam este un litigiu
patrimonial legat de locuina din mun. Chiinu, str. Igor Vieru 21, ap.
4, solicitnd respingerea cererii ca nentemeiat.
5. Suplimentar agresorul a menionat c este de acord s prseasc locu-
ina temporar pn cnd va formula o aciune n judecat cu privire la
partajarea imobilului.
6. Agentul constatator Ciobanu Maxim a susinut cererea n sensul formu-
lat, solicitnd aplicarea msurilor de protecie pentru victima Adamescu
Ion.
7. Audiind prile i participanii la proces, studiind materialele pricinii,
instana de judecat ajunge la concluzia c cererea petiionarului este
ntemeiat i urmeaz a fi admis integral, din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 3 alin. (2) al Legii cu privire la prevenirea i
combaterea violenei n familie nr. 45 din 01 martie 2007, Subieci ai
violenei n familie pot fi: a) n condiia conlocuirii persoanele aflate
n relaii de cstorie, de divor, de concubinaj, de tutel i curatel,
rudele lor pe linie dreapt sau colateral, soii rudelor, alte persoane
ntreinute deacestea; b) n condiia locuirii separate persoanele afla-
te n relaii de cstorie, copiii lor, inclusiv cei adoptivi, cei nscui n
afara cstoriei, cei aflai sub tutel sau curatel, alte persoane aflate
la ntreinerea acestora.
9. Conform art.3181alin. (1) Cod de Procedur Civil, Cererea privind
aplicarea msurilor de protecie se depune la instana judectoreasc
de ctre victima violenei n familie sau de reprezentantul ei legal, iar n
cazul minorului de organul de tutel i curatel.
561
10. n conformitate cu art.3184 Cod de Procedur Civil, Instana de jude-
cat emite n 24 de ore de la primirea cererii privind aplicarea msu-
rilor de protecie, o ncheierea prin care admite sau respinge cererea.
n cazul admiterii cererii, instana emite o ordonan de protecie prin
care aplic agresorului una sau mai multe dintre msurile prevzute de
art.3184alin. (2) Cod de Procedur Civil, pe un termen de pn la 3
luni.
11. Circumstanele pricinii relev c petiionarul i agresorul sunt n relaii
ostile, fapt ce se confirm prin procesele-verbale cu privire la contra-
venie din 25 iulie 2012 i 30 iulie 2012 ntocmite n baza contraveni-
ei de la art. 78 alin. (1) Cod Contravenional (Vtmarea intenionat
uoar a integritii corporale), prin care contravenientul Adamescu
Andrei, aflndu-se la domiciliul petiionarului, l-a apucat pe ultimul de
mini, de gt, iar ulterior l-a mbrncit, cauzndu-i astfel victimei du-
reri fizice. Pentru aceste fapte agresorului Adamescu Andrei i-au fost
aplicate amenzi n mrime de 200 lei pentru fiecare contravenie.Prin
urmare, prile ntrunesc prevederile art.3 alin.(2) lit.a) al Legii cu pri-
vire la prevenirea i combaterea violenei n familie, i sunt subiecii ai
violenei n familie.
12. n baza probelor administrate n edina de judecat, instana ajunge la
concluzia c cererea petiionarului privind aplicarea msurilor de pro-
tecie este ntemeiat, deoarece comportamentul agresiv i violent al lui
Adamescu Andrei se confirm prin probe concludente.
13. Prin urmare, instana de judecat reine c Adamescu Andrei, dei a fost
tras la rspundere contravenional, continu comportamentul agresiv
faa de petiionar, iar ultimul este n drept s beneficieze de msuri de
protecie prevzute de art.15 al Legii cu privire la prevenirea i comba-
terea violenei n familie nr.45 din 01 martie 2007.
14. n sprijinul soluiei adoptate, instana de judecat relev i prevederile
actelor internaionale, la care Republica Moldova este parte.n confor-
mitate cu art. 8 CEDO, alin.(1)i (2)Orice persoan are dreptul s i
se respecte viaa sa privat i de familie, domiciliul i corespondena.
Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui
drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i
dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic este nece-
562
sar pentru securitatea naional, securitatea public, bunstarea eco-
nomic a rii, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protejarea
sntii sau a moralei sau pentru protejarea drepturilor i libertilor
altora.
15. Raportnd normele de drept enunate, la situaia de fapt n pricina ci-
vil dat, instana de judecat consider admisibil i necesar amestecul
statului n persoana autoritilor sale competente, n viaa privat i de
familie a prilor, n scopul prentmpinrii pericolului asupra securit-
ii vieii, sntii i bunstrii petiionarului, deoarece agresorul, prin
comportamentul su de sinestttor, i-a creat premise pentru aplicarea
fa de el a prevederilor Legii cu privire la prevenirea i combaterea
violenei n familie nr.45 din 01 martie 2007.
16. Totodat, instana de judecat mai reine c anume statului i revine
obligaia pozitiv de a aciona n scopul garantrii dreptului la respectul
vieii private i de familie, proteciei efective mpotriva violenei n fa-
milie.
17. n baza celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art.3181 3186
d i s p u n e:
Se admite cererea petiionarului Adamescu Ion precum i demersul Co-
misariatului de poliie sectorul Ciocana, mun.Chiinu, privind aplicarea
msurilor de protecie pentru victima violenei n familie.
Se stabilesc pentru Adamescu Ion Grigore, nscut la 06 martie 1940, cod
numeric personal 0972654762901, pensionar, domiciliat n mun. Chiinu,
str. Igor Vieru 21, ap. 4, pentru o perioad de trei luni urmtoarele msuri
de protecie a victimelor violenei n familie, de la aciunile agresorului
Adamescu Andrei Ion, nscut la 09 decembrie 1973, cod numeric personal
200508030695 domiciliat n mun. Chiinu, str. Igor Vieru 21, ap. 4:
- se oblig Adamescu Andrei Ion de a prsi temporar locuina comun, situ-
at n mun. Chiinu, str. Igor Vieru 21, ap. 4 pe un termen de 3 (trei) luni;
- se oblig Adamescu Andrei Ion de a sta deoparte de locul aflrii victi-
mei Adamescu Ion Grigore, excepie fiind doar perioada participrii n
instana de judecat la soluionarea eventualelor litigii comune, pe un
termen de 3 (trei) luni.
563
- se oblig Adamescu Andrei Ion s nu contacteze victima, s nu viziteze
locul de munc i de trai al victimei, pe un termen de 3 luni.
- se oblig Adamescu Andrei Ion s nu dispun unilateral de bunurile co-
mune.
Se explic victimei i agresorului c msurile de protecie pot fi retrase
odat cu dispariia pericolului care a condiionat luarea acestor msuri i
pot fi prelungite n cazul unei cereri repetate sau al nerespectrii condiiilor
prevzute n prezenta ordonana de protecie.
Se comunic victimei i agresorului c aplicarea msurilor de protecie
nu mpiedic iniierea procedurii partajrii averii comune i altor aciuni
prevzute de legislaia n vigoare.
Se remite prezenta ordonan Comisariatului de poliie sectorului Cio-
cana, mun.Chiinu, i organului de asisten social pentru supraveghere
i executare imediat.
ncheierea este definitiv, se execut imediat, ns poate fi atact cu re-
curs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin
intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judector Vasile OPREA
564
9.3 Ordonan de protecie (art. 3184 CPC )
ORDONAN DE PROTECIE
14 august 2012, ora 15:00 mun. Chiinu

Instana compus din:
preedintele edinei, judector Vasile Oprea
grefier Maria Brega
cu participarea victimei Adamescu Ion, Ofierului operativ de sector al

Comisariatului de poliie sectorul Ciocana, mun. Chiinu, Ciobanu Ma-
xim, a agresorului Adamescu Andrei i aprtorului agresorului, avocatul
Adam Mariana,
judecnd n edina de judecat public cererea petiionarului Adamescu
Ion precum i demersul Comisariatului de poliie sectorul Ciocana, mun.
Chiinu, privind aplicarea msurilor de protecie pentru victima violenei
n familie mpotriva aciunilor agresorului Adamescu Andrei
Adamescu Andrei Ion, nscut la 09 decembrie 1973, cod numeric per-
sonal 200508030695 domiciliat n mun. Chiinu, str. Igor Vieru 21, ap.
4 care este fiul victimei Adamescu Ion manifest fa de acesta agresiune
fizic i psihologic.
Victima Adamescu Ion Grigore a depus la Judectoria Ciocana mun.
Chiinu cerere prin care a solicitat aplicarea msurilor de protecie pentru
victima violenei n familie, admis de ctre fiul acestuia, Adamescu An-
drei Ion, cu care domiciliaz mpreun.
n edina de judecat demersul a fost susinut de victima violenei do-
mestice, Adamescu Ion, i Ofierul operativ de sector al Comisariatului de
poliie sectorul Ciocana, mun. Chiinu, Ciobanu Maxim.
Instana de judecat, innd cont de caracterul social grav al violenei
n familie, de comportamentul agresorului n spe, care fr a ine sea-
m de solicitrile victimei i avertizrile organului de poliie de a nce-
ta actele de violen, continu s se manifeste violent n raport cu tatl
565
su i n acest fel meninndu-se pericolul c Adamescu Ion Grigore i
n continuare va avea acelai comportament, afectnd integritatea fizic i
psihic a acestuia; urmrind scopul de a asigura victimei dreptul la o vi-
at fr violen, conducndu-se de prevederile art.11-15 ale Legii pentru
prevenire i combaterea violenei n familie, art.12, art.279 alin.(2), art.
3183 i 3184 CPC
d i s p u n e:
Se oblig agresorul Adamescu Andrei Ion, nscut la 09 decembrie 1973,
cod numeric personal 200508030695 domiciliat n mun. Chiinu, str. Igor
Vieru 21, ap. 4:
1. de a prsi temporar locuina comun, situat n mun. Chiinu, str. Igor
Vieru 21, ap. 4 pe un termen de 3 (trei) luni;
2. de a sta deoparte de locul aflrii victimei Adamescu Ion Grigore, excep-
ie fiind doar perioada participrii n instana de judecat la soluionarea
eventualelor litigii comune, pe un termen de 3 (trei) luni.
3. s nu contacteze victima, s nu viziteze locul de munc i de trai al vic-
timei, pe un termen de 3 luni.
4. s nu dispun unilateral de bunurile comune.
Msurile stabilite n pct.1 se aplic pe un termen de 3 luni, ncepnd de
la 14 august 2012 ora 15:00.
Nerespectarea de ctre agresor a prevederilor stabilite n pct.1 al prezen-
tei ordonane se pedepsete n conformitate cu legislaia n vigoare.
Se remite prezenta ordonan Comisariatului de poliie al sectorului
Ciocana, mun. Chiinu, i organului de asisten social pentru suprave-
ghere i executare imediat.
Preedintele edinei,
judectorul Vasile OPREA
566
9.4. ncheiere de prelungire a termenului msurilor de protecie aplicate
(art. 3185, alin.(1) CPC)
Dosarul nr..............
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Valeriu Niculi
grefier Otilia Dimitriu
cu participarea victimei Rotaru Elvira i reprezentantului acesteia, avo-

catulToma Diana, agresorului Rotaru Mihai i aprtorului agresorului,
avocatul Tetelea Leonid
judecnd n edina de judecat public cererea petiionarei Rotaru Elvi-
ra privind aplicarea repetat a msurilor de protecie pentru victima violen-
ei n familie mpotriva aciunilor agresorului Rotaru Mihai
1. Rotaru Elvira Gheorghe a solicitat emiterea repetat a unei ordonane de
protecie cu aplicarea unor msuri de protecie pentru victima violenei
n familie (Rotaru Elvira), admis de ctre soul acesteia Rotaru Mihai
Andrei, cu care se afl n relaii de cstorie, solicitnd prelungirea ter-
menului msurilor de protecie dispuse pentru o perioad de nc 3 luni:
- obligarea de a sta departe de locul unde se afl i s nu se apropie de ea
la o distan mai mic de 50 metri; - obligarea de a nu contacta personal
cu petiionara/victima, precum i prin persoane tere, telefonic sau prin
utilizarea tehnologiilor informaionale; - interzicerea de a vizita la locul
faptic de trai din mun. Chiinu, str. Independenei 26/2, ap. 26; locul
de munc din cadrul ntreprinderii Omega, situat n mun. Chiinu,
str. Toma Ciorb 30; -interzicerea de a dispune unilateral de bunurile
care au fost obinute n timpul cstoriei i care constituie proprietate
comun n devlmie. La fel, petiionara Rotaru Elviraa solicitat ca
567
executarea ordonanei de protecie s fie pus n sarcina CPs Botanica,
mun. Chiinu, din raza teritorial a domiciliului faptic, care constituie
proprietate comun
2. n motivarea cererii, petiionara a indicat c Rotaru Mihai i este so. La
25 noiembrie 2011 s-au cstorit, iar din cstorie nu au copii. Dei au
format o familie de o perioad relativ mic, petiionara a indicat c n
acest rstimp soul mereu era i este agresiv, actele sale de agresiune ne-
fiind limitate doar la violene psihice, ci frecvent avanseaz n agresiuni
fizice.
3. La fel petiionara a menionat faptul c trsturile de persoan agresiv
ale soului Rotaru Mihai sunt cunoscute i de vecinii cminului n care
locuiesc, deoarece acetia deseori au fost martori la conflictele aprute
ntre petiionar i soul su.
4. Petiionara a mai comunicat i faptul c la 06 martie 2013, fiind acas,
Rotaru Mihai venind nfuriat a nceput s o loveasc peste tot corpul,
npingndu-o cu capul de dulap i trgnd-o de pr. n aceast situaie a
cerut ajutorul vecinilor, a chemat poliia, iar ulterior a chemat i ambu-
lana pe motiv c se simea ru.
5. Deoarece plngerile adresate sectorului de poliie nu s-au soldat cu suc-
ces, petiionara s-a adresat instanei judectoreti cu o cerere privind
aplicarea msurilor de protecie n data de 27 decembrie 2012. n data
de 28 decembrie 2012 instana de judecat a emis o ncheiere prin care a
admis cererea petiionarei i a emis o ordonan de protecie prin care a
dispus: obligarea de a sta departe de locul unde se afl i s nu se apropie
de ea la o distan mai mic de 50 metri; - obligarea de a nu contacta
personal cu petiionara/victima, precum i prin persoane tere, telefonic
sau prin utilizarea tehnologiilor informaionale; - interzicerea de a vizita
la locul faptic de trai din mun. Chiinu, str. Independenei 26/2, ap.
26; locul de munc din cadrul ntreprinderii Omega, situat n mun.
Chiinu, str. Toma Ciorb 30; -interzicerea de a dispune unilateral de
bunurile care au fost obinute n timpul cstoriei i care constituie pro-
prietate comun n devlmie.
6. Cu toate acestea, chiar i pe durata acestor trei luni, Rotaru Mihai a
ncercat de cteva ori s aplice violena fa de ea, ns nu i-a reuit n-
truct petiionara nu st niciodat singur, iar cei care o nsoesc au sal-
568
vat-o de fiecare data. n plus, chiar i n prezena acestora Rotaru Mihai
a ameninat-o c odat ce vor expira aceste trei luni, el se va revana.
7. Relevnd prevederile art. art. 2, 15 din Legea nr. 45 din 01 martie 2007
cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie, precum i
jurisprudena CEDO, petiionara a cerut admiterea cererii repetate n
sensul n care a fost formulat.
8. n edina de judecat Rotaru Elvira i reprezentanta acesteia, avocatul
Toma Diana au susinut poziia expus n cerere integral, solicitnd in-
stituirea repetat a msurilor de protecie reflectate n cerere.
9. Agresorul, Rotaru Mihai, i avocatul acestuia, Tetelea Leonid, nu au re-
cunoscut cele invocate de petiionar, indicnd c de fapt n situaia dat
nu este vorba de violen n familie, c msurile dispuse anterior sunt
nentemeiate, i c scopul petiionarei e de a-l nltura din apartamentul
lor din mun. Chiinu, str. Independenei 26/2, ap. 26.
10. Agentul constatator Frunz Mariana a menionat c a fost sesizat de
cteva ori de ctre Rotaru Elvira referitor la faptul c, dei sunt aplicate
msuri de protecie, Rotaru Mihai continua s vin la ea i o amenin.
11. Gavaziuc Ion, veriorul petiionarei, n edina de judecat a declarat c
dup emiterea ordonanei de protecie au stabilit cu rudele un grafic de
nsoire a petiionarei i c de cteva ori, cnd el se afla lng victim,
Rotaru Mihai a venit la ea acasa, a ameninat-o i a ncercat s aplice
violena fa de ea.
12. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd materialele do-
sarului i probele administrate i raportndu-le la prevederile legale
aplicabile n spe, instana de judecat consider necesar de a admite
cererea petiionarei, din urmtoarele considerente.
13. n conformitate cu art. 3 alin.(2) al Legii cu privire la prevenirea i
combaterea violenei n familie nr.45 din 01 martie 2007, Subieci ai
rudele lor pe linie dreapt sau colateral, soii rudelor, alte persoa-
ne ntreinute de acestea; b) n condiia locuirii separate persoanele
aflate n relaii de cstorie, copiii lor, inclusiv cei adoptivi, cei nscui
n afara cstoriei, cei aflai sub tutel sau curatel, alte persoane afla-
te la ntreinerea acestora.
569
14. Conform art.3181alin. (1) Cod de Procedur Civil Cererea privind
aplicarea msurilor de protecie se depune la instana judectoreasc
de ctre victima violenei n familie sau de reprezentantul ei legal, iar
n cazul minorului de organul de tutel i curatel.
15. n conformitate cu art.3184 Cod de Procedur CivilInstana de jude-
cat emite n 24 de ore de la primirea cererii privind aplicarea msu-
rilor de protecie, o ncheierea prin care admite sau respinge cererea.
n cazul admiterii cererii, instana emite o ordonan de protecie prin
care aplic agresorului una sau mai multe dintre msurile prevzute de
art.3184alin. (2) Cod de Procedur Civil, pe un termen de pn la 3
luni.
16. Conform prevederilor art. 1385alin. (1) CPC Termenul msurilor de
protecie poate fi prelungit de instana de judecat la cererea repetat
ca urmare a comiterii faptelor de violen n familie sau ca rezultat al
nerespectrii condiiilor prevzute n ordonana de protecie.
17. Dup cum reiese din ncheierea i Ordonana de protecie din 28 de-
cembrie 2012, fa de Rotaru Mihai au fost aplicate msuri de protecie.
Totodat, instana constat c, contrar msurilor dispuse, i anume cea
care l oblig pe Rotaru Mihai s stea departe de locul unde se afl i
s nu se apropie de petiionar la o distan mai mic de 50 metri i
obligaia lui de a nu contacta personal cu petiionara/victima, precum i
prin persoane tere, telefonic sau prin utilizarea tehnologiilor informa-
ionale, acesta a venit acas la petiionar de cinci ori, fapt atestat prin
cele relatate de ctre agentul constatator i a rudelor, ceea ce constituie
o nerespectare a condiiilor prevzute n ordonana de protecie din 28
decembrie 2012.
18. Deci, n baza celor enunate i n conformitate cu prevederile art. art.
14-15 din Legea cu privire la prevenirea i combaterea violenei n fa-
milie, art. art. 3181-3186 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea petiionarei Rotaru Elviraprivind aplicarea repetat a
msurilor de protecie pentru victima violenei n familie.
Se stabilesc pentru Rotaru Elvira Gheorghi, nscut la 05 martie 1981,
cod numeric personal 0981318720430 originar din localitatea Cueni,
domiciliat n mun. Chiinu, str. Independeei, 26/2 ap. 26 pentru o peri-
570
oad de nc trei luni urmtoarele msuri de protecie a victimelor violenei
n familie, de la aciunile agresorului Rotaru MihaiAndrei, nscut la 24
iunie 1980, cod numeric personal 2002066766500 originar din localitatea
Corjeui, raionul Briceni, cu viza de domiciliu n mun. Chiinu, str. Inde-
pendeei nr. 26/2, ap. 26:
- obligarea de a sta departe de locul unde se afl i s nu se apropie de ea la
o distan mai mic de 50 metri;
- obligarea de a nu contacta personal cu petiionara/victima, precum i prin
persoane tere, telefonic sau prin utilizarea tehnologiilor informaionale;
- interzicerea de a vizita la locul faptic de trai din mun. Chiinu, str. Inde-
pendenei 26/2, ap. 26; locul de munc din cadrul ntreprinderii Ome-
ga, situat n mun. Chiinu, str. Toma Ciorb 30;
-interzicerea de a dispune unilateral de bunurile care au fost obinute n
timpul cstoriei i care constituie proprietate comun n devlmie
Se comunic victimei i agresorului c aplicarea msurilor de protecie
nu mpiedic iniierea procedurii partajrii averii comune i altor aciuni
prevzute de legislaia n vigoare.
Se remite prezenta ordonan Comisariatului de poliie al sectorului Bo-
tanica, mun.Chiinu, i organului de asisten social pentru supraveghere
ncheierea este definitiv, se execut imediat, ns poate fi atacat cu re-
curs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin
intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Valeriu NICULI
571
9.5 Ordonan de protecie (3184 CPC)
ORDONAN DE PROTECIE
25 martie 2013, ora 10:30 mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Valeriu Niculi
grefier Otilia Dimitriu
cu participarea victimei Rotaru Elvira i reprezentantului acesteia, avo-

catul Toma Diana, agresorului Rotaru Mihai i aprtorului agresorului,
avocatul Tetelea Leonid
judecnd n edina de judecat public cererea petiionarei Rotaru Elvi-
ra privind aplicarea repetat a msurilor de protecie pentru victima violen-
ei n familie mpotriva aciunilor agresorului Rotaru Mihai,
Rotaru Mihai Andrei, nscut la 24 iunie 1980, cod numeric personal
2002066766500, originar din localitatea Corjeui, raionul Briceni, cu viza
de domiciliu n mun. Chiinu, str. Independeei nr. 26/2, ap. 26, manifest
fa de soia sa, Rotaru Elvira, comportament agresiv, fizic i psihologic.
n data de 28 decembrie 2012 instana de judecat a emis o ncheiere
prin care a admis cererea petiionarei i a emis o ordonan de protecie.
Rotaru Elvira Gheorghe a solicitat emiterea repetat a unei ordonane de
protecie cu aplicarea unor msuri de protecie pentru victima violenei n
familie (Rotaru Elvira), admis de ctre soul acesteia, Rotaru Mihai An-
drei, cu care se afl n relaii de cstorie, solicitnd prelungirea termenului
msurilor de protecie dispuse pentru o perioad de nc 3 luni.
n edina de judecat Rotaru Elvira i reprezentanta acesteia, avocatul
Toma Diana, au susinut poziia expus n cerere integral, solicitnd insti-
tuirea repetat a msurilor de protecie reflectate n cerere.
Instana de judecat, innd cont de caracterul social grav al violenei n
familie, de comportamentul agresorului n spe, care dei au fost aplicate
msurile de protecie, continu s se manifeste violent n raport cu soia sa
572
i n acest fel meninndu-se pericolul c Rotaru Mihai i n continuare va
avea acelai comportament, afectnd integritatea fizic i psihic a aceste-
ia; urmrind scopul de a asigura victimei dreptul la o via fr violen,
conducndu-se de prevederile art.11-15 ale Legii pentru prevenire i com-
baterea violenei n familie, art.12, art. 279 alin.(2), art. 3183, art. 3184, art.
3185alin. (1) CPC RM
d i s p u n e:
Se oblig agresorul Rotaru Mihai Andrei, nscut la 24 iunie 1980,
cod numeric personal 2002066766500, originar din localitatea Corjeui,
raionul Briceni, cu viza de domiciliu n mun. Chiinu, str. Independeei
nr. 26/2, ap. 26:
1. de a sta departe de locul unde se afl i s nu se apropie de Rotaru Elvira
la o distan mai mic de 50 metri;
2. de a nu contacta personal cu petiionara/victima, precum i prin persoa-
ne tere, telefonic sau prin utilizarea tehnologiilor informaionale;
3. seinterzice de a vizita la locul faptic de trai a victimei din mun. Chi-
inu, str. Independenei 26/2, ap. 26; locul de munc a ei din cadrul
ntreprinderii Omega, situat n mun. Chiinu, str. Toma Ciorb 30;
4. se interzice de a dispune unilateral de bunurile care au fost obinute n
timpul cstoriei i care constituie proprietate comun n devlmie.
Msurile stabilite n pct.1 se aplic pe un termen de 3 luni, ncepnd de
la 25 martie 2013, ora 10:30.
Nerespectarea de ctre agresor a prevederilor stabilite n pct.1 al prezen-
tei ordonane se pedepsete n conformitate cu legislaia n vigoare.
Se remite prezenta ordonan Comisariatului de poliie sectorului Bota-
nica, mun. Chiinu, i organului de asisten social pentru supraveghere
Preedintele edinei,
judectorul Valeriu NICULI
573
9.6. ncheiere de revocare a msurilor de protecie aplicate
(art. 3185alin.(2) CPC)
Dosarul nr.......
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Vitalie Srbu
grefier Doina Severin
examinnd n edina de judecat public cererea petiionarei Toma Dina

privind revocarea msurilor de protecie aplicate agresorului Toma Marin
1. Toma Dina a naintat o cerere n procedura special privind revocarea
msurilor de protecie aplicat lui Toma Marin.
2. Petiionara menioneaz c prin ncheierea i Ordonana de protecie din
10 octombrie 2013 Judectoria Botanica a dispus fa de soul acesteia
Toma Marin urmtoarele msuri de protecie - obligarea de a sta departe
de locul unde se afl i s nu se apropie de ea la o distan mai mic de
50 metri; - obligarea de a nu contacta personal cu petiionara/victima,
precum i prin persoane tere, telefonic sau prin utilizarea tehnologii-
lor informaionale; - interzicerea de a vizita la locul faptic de trai din
mun. Chiinu, str. Trandafirilor12/2, ap. 26; -interzicerea de a dispune
unilateral de bunurile care au fost obinute n timpul cstoriei i care
constituie proprietate comun n devlmie.
3. Mai menioneaz petiionara c dup edina de judecat din 10 octom-
brie 2013 i emiterea Ordonanei de protecie, soul su i-a revzut
comportamentul, a contientizat c comportamentul su era inadmisibil,
i-a cerut scuze i a nceput s frecventeze cursuri speciale de modelare
a comportamentului.
4. n edina de judecat Toma Dinaa susinut poziia expus n cerere in-
tegral, solicitnd revocarea msurilor de protecie reflectate n cerere.
574
5. Agresorul Toma Marin a recunoscut cele invocate de petiionar, indi-
cnd c a contientizat n ce situaie dificil i-a pus familia ca urmare
a comportamentului su, i-a revzut comportamentul. A menionat c
vina comportamentului su era stresul zilnic obinut la serviciu, unde se
afla mereu n conflict cu angajatorul, ns a lsat locul de munc vechi,
iar la moment este angajat la o alt unitate, unde are parte de un colec-
tiv bun i neconflictual. n plus, menioneaz c a mers la psiholog i a
nceput s frecventeze cursuri speciale de modelare a comportamentului
violent.
6. Garaz Gabriel, veriorul petiionarei, n edina de judecat a declarat
c dup emiterea ordonanei de protecie Toma Marin ntr-adevr s-a
corectat, c i-a schimbat locul de munc i a nceput o alt via. A mai
menionat c acesta a mers la toate rudele petiionarei, la prinii aceste-
ia i i-a cerut scuze pentru comportamentul su anterior.
7. Voloc Emilia, vecina petiionarei, n edina de judecat a menionat c
de ceva timp, vecinii si, Toma Marin i Toma Dina, se neleg bine,
Toma Marin locuiete mpreun cu soia sa, nu se mai aud strigte din
apartamentul lor i c arat foarte fericii, cnd sunt vzui mpreun.
8. Audiind explicaiile date, examinnd mxaterialele dosarului i probele
administrate i raportndu-le la prevederile legale aplicabile n spe,
instana de judecat consider necesar de a admite cererea petiionarei,
9. n conformitate cu art. 3 alin. (2) al Legii cu privire la prevenirea i
combaterea violenei n familie nr. 45 din 01 martie 2007, Subieci ai
rudele lor pe linie dreapt sau colateral, soii rudelor, alte persoane
ntreinute de acestea; b) n condiia locuirii separate persoanele afla-
te n relaii de cstorie, copiii lor, inclusiv cei adoptivi, cei nscui n
afara cstoriei, cei aflai sub tutel sau curatel, alte persoane aflate
la ntreinerea acestora.
10. Conform art. 3181alin. (1) CPC Cererea privind aplicarea msurilor
de protecie se depune la instana judectoreasc de ctre victima vi-
olenei n familie sau de reprezentantul ei legal, iar n cazul minorului
de organul de tutel i curatel.
11. n conformitate cu art.3184 CPC Instana de judecat emite n 24 de
ore de la primirea cererii privind aplicarea msurilor de protecie, o
ncheierea prin care admite sau respinge cererea. n cazul admiterii
575
cererii, instana emite o ordonan de protecie prin care aplic agreso-
rului una sau mai multe dintre msurile prevzute de art. 3184alin. (2)
Cod de Procedur Civil, pe un termen de pn la 3 luni.
12. Conform prevederilor art. 3185alin. (2) CPC La cererea ntemeiat a
victimei, instana de judecat poate revoca msurile de protecie apli-
cate, asigurndu-se c voina victimei este liber exprimat i nu a fost
supus presiunilor din partea agresorului.
13. Dup cum reiese din ncheierea i Ordonana de protecie din 28 de-
cembrie 2012, fa de Toma Marin au fost aplicate msuri de protecie.
14. Din materialele anexate la cerere, instana constat c Toma Marin, n-
cepnd cu 20 octombrie, a nceput s frecventeze benevol cursuri de
modificare a comportamentului.
15. Din depoziiile rudelor i ale vecinei, audiai n proces, reiese c soii
Toma nu mai au conflicte, se neleg bine i locuiesc mpreun.
16. Instana consider c, reieind din cele stabilite n proces i din discuia
cu petiionara, voina victimei Toma Dina nu a fost influenat i este
liber-exprimat.
17. n baza celor enunate i n conformitate cu prevederile art. art. 14-15
din Legea cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie,
art. art. 3181-3186 Cod de Procedur Civil, instana de judecat
dispune:
Se admite cererea petiionarei Toma Dina privind revocarea msurilor
de protecie pentru victima violenei n familie.
Se revoc msurile de protecie dispuse n privina lui Toma Marin
Andrei, nscut la 24 iunie 1980, cod numeric personal 2002066766500,
originar din localitatea Corjeui, raionul Briceni, cu viza de domiciliu n
mun. Chiinu, str. Trandafirilor nr.12/2, ap. 26, stabilite prin Ordonana de
protecie din 10 octombrie 2013.
Se remite prezenta ncheiere Comisariatului de poliie al sectorului Bo-
tanica, mun.Chiinu, i organului de asisten social pentru supraveghere
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Vitalie SRBU
576
10. ncheiere privind ncetarea procesului de reconstituire
a procedurii judiciare pierdute (art.342 CPC)
Dosarul nr..............
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul Violeta Tac
grefier Marcel Muet
examinnd n edin public pricina civil la cererea lui Ciornaia Olga cu

privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute
1. Ciornaia Olga a depus cerere n instana de judecat cu privire la recon-
stituirea procedurii judiciare pierdute.
2. n motivarea cererii, petiionarul Ciornaia Olga, a indicat c, n 14 iunie
2005 Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, a examinat pricina civil la cere-
rea de chemare n judecat a lui Ciornaia Olga mpotriva lui eremet Ion cu
privire la ncasarea datoriei n sum de 200000 (dou sute de mii lei).
3. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 14 iunie 2005
aciunea a fost admis.
4. La 10 ianuarie 2005 Ciornaia Olga a depus instanei de judecat o cerere
prin care a cerut eliberarea unei copii a hotrrii judectoreti meniona-
te, ns acest demers i-a fost refuzat, invocndu-se pierderea dosarului
civil.
5. Petiionarul Ciornaia Olga, cere reconstituirea hotrrii judiciare pier-
dute din 14 iunie 2005.
6. Petiionarul Ciornaia Olga n edina de judecat, a susinut cererea i a
7. Persoana interesat, eremet Ion, n edina de judecat, nu s-a prezentat,
despre locul, data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
577
8. Audiind petiionarul, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar procesul de reconstituire a procedurii judiciare pier-
dute a nceta din urmtoarele considerente.
9. n conformitate cu art.335 alin.(1) CPC, reconstituirea procedurii judi-
ciare n pricinile civile (reconstituirea actelor de procedur judiciar sau
de executare a hotrrii) pierdute total sau parial care s-a ncheiat cu
pronunarea hotrrii ori cu ncetarea procesului se efectueaz de ctre
instana judectoreasc n modul stabilit n capitolul XXXIV CPC.
10. n conformitate cu art.342 alin.(1) CPC, dac materialele adunate nu
snt suficiente pentru reconstituirea hotrrii procedurii judiciare pier-
dute, instana judectoreasc, printr-o ncheiere, dispune ncetarea
procesului de reconstituire a procedurii judiciare pierdute i lmurete
participanilor la proces c au dreptul de a depune n judecat o nou
aciune conform regulilor generale. ncheierea de ncetare a procesului
nu poate fi atacat cu recurs.
11. n edina de judecat s-a constatat c petiionarul Ciornaia Olga cere
reconstituirea hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 14 iu-
nie 2005, prin care ar fi fost admis aciunea lui Ciornaia Olga mpo-
triva lui eremet Ion cu privire la ncasarea datoriei n sum de 200000
(dou sute mii) lei, ns petiionarul Ciornaia Olga nu a prezentat probe
n acest sens.
12. Din certificatul eliberat de Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, urmea-
z c, ntr-adevr, la 14 iunie 2005 a fost emis o hotrre n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui Ciornaia Olga mpotriva
lui eremet Ion cu privire la ncasarea datoriei n sum de 200000 (dou
sute mii) lei, ns att dosarul civil ct i hotrrea judectoreasc n
cauz au fost pierdute. Nu s-a pstrat nici registrul judectorului Galben
Marius, care a fost preedinte de edin n pricina civil n cauz.
13. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c mate-
rialele adunate nu sunt suficiente pentru reconstituirea hotrrii proce-
durii judiciare pierdute n pricina civil la cererea de chemare n judeca-
t a lui Ciornaia Olga mpotriva lui eremet Ion cu privire la ncasarea
datoriei n sum de 200000 (dou sute mii) lei, instana de judecat
ajunge la concluzia cu privire la necesitatea ncetrii procesului de re-
constituire a procedurii judiciare pierdute.
578
14. Instana de judecat consider necesar de a explica petiionarului Cior-
naia Olga c el este n drept de a depune n judecat o nou aciune
conform regulilor generale.
15. n conformitate cu art.art.269-270, art.342 alin.(1) CPC, instana de ju-
decat
d i s p u n e:
Procesul n pricina civil la cererea lui Ciornaia Olga cu privire la recon-
stituirea procedurii judiciare pierdute se nceteaz.
Se explic lui Ciornaia Olga c ea este n drept de a depune n judecat
o nou aciune conform regulilor generale.
ncheierea nu poate fi atacat cu recurs.
Preedintele edinei,
judectorul Violeta TAC
579
11. Hotrre privind reconstituirea procedurii judiciare pierdute
(art.343 CPC)
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele Legii
Judectoria Ciocana, mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Vlad Nacu
grefier Anastasia Moin
cu participarea avocatului Felicia Ardovan
examinnd n edin public pricina civil la cererea cet. Creu Nicoleta

cu privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute

1. Creu Nicoleta a depus cerere n instana de judecat cu privire la recon-
stituirea procedurii judiciare pierdute.
2. n motivarea cererii, petiionarul Creu Nicoleta a indicat c, n anul
2009, Judectoria Botanica mun. Chiinu a examinat pricina civil la
cererea de chemare n judecat a cet. Creu Nicoleta mpotriva lui Crivoi
Eugen cu privire la repararea prejudiciului material i moral cauzat prin
inundarea apartamentului.
3. Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 01.09.2009 ac-
iunea a fost admis.
4. La 15 august 2012 Creu Nicoleta a depus instanei de judecat o cerere
prin care a cerut eliberarea unei copii a hotrrii judectoreti menionate,
ns acest demers i-a fost refuzat, invocndu-se pierderea dosarului civil.
5. Petiionarul Creu Nicoleta, cere reconstituirea hotrrii judiciare pier-
dute din 01 septembrie 2012.
580
6. Petiionarul Creu Nicoleta n edina de judecat, a susinut cererea i a
7. Persoana interesat, Crivoi Eugen, n edina de judecat, a cerut res-
pingerea cererii, considernd cerinele petiionarului nentemeiate i ile-
gale, deoarece instana de judecat a soluionat o dat litigiul n cauz,
iar faptul c petiionarul Creu Nicoleta nu i-a pstrat o copie a actului
judectoresc de dispoziie constituie doar vina lui.
8. Audiind petiionarul, persoana interesat, martorii, studiind materialele
dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea de
reconstituire a procedurii judiciare pierdute din urmtoarele consideren-
te.
9. n conformitate cu art.335 alin.(1) CPC, reconstituirea procedurii judi-
ciare n pricinile civile (reconstituirea actelor de procedur judiciar sau
de executare a hotrrii) pierdute total sau parial care s-a ncheiat cu
pronunarea hotrrii ori cu ncetarea procesului se efectueaz de ctre
instana judectoreasc n modul stabilit n capitolul XXXIV CPC.
10. Din certificatul eliberat de Judectoria Botanica, mun. Chiinu, urmea-
z c la 01 septembrie 2012 a fost pronunat o hotrre prin care a fost
admis aciunea n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
dnei Creu Nicoleta mpotriva lui Crivoi Eugen cu privire la repararea
prejudiciului material i moral cauzat prin inundarea apartamentului,
ns att dosarul civil ct i hotrrea judectoreasc n cauz au fost
pierdute.
11. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c n anul 2009, n
procedura Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, s-a aflat pe rol pricina
civil la cererea de chemare n judecat a cet. Creu Nicoleta mpotriva
lui Crivoi Eugen cu privire la repararea prejudiciului material i moral
cauzat prin inundarea apartamentului, iar la 01 septembrie 2009 a fost
emis o hotrre prin care aciunea a fost admis.
12. Circumstana n cauz este confirmat n edina de judecat prin ex-
plicaiile petiionarei Creu Nicoleta, ale martorilor Condrea Mihail
i Ciobanu Olga, care au dat explicaii n procesul civil dintre pri n
anul 2009.
581
13. Cu att mai mult, circumstana n cauz este confirmat i prin extrasul
din registrul judectorului Ungureanu Octavian din anul 2009, extra-
sul din cartela dosarului civil nr. 2-3251 din anul 2009, ct i copia
autentificat a ncheierii instanei de judecat de explicare a hotrrii
judectoreti din 05 noiembrie 2009, reconstituirea creia se cere.
14. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, au
fost adunate suficiente materiale pentru reconstituirea hotrrii judici-
are pierdute, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la con-
statarea cuprinsului hotrrii care se reconstituie i necesitatea reconsti-
tuirii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, din 01 septembrie
2009, emis n pricina civil la cererea de chemare n judecat a cet.
Creu Nicoleta mpotriva lui Crivoi Eugen cu privire la repararea pre-
judiciului material i moral cauzat prin inundarea apartamentului, prin
care aciunea a fost admis.
15. n conformitate cu art.238-241, art.343 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se reconstituie hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu,
emis la 01 septembrie 2009, n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a cet. Creu Nicoleta mpotriva lui Crivoi Eugen cu privire la repa-
rarea prejudiciului material i moral cauzat prin inundarea apartamentului,
prin care aciunea a fost admis.
Ciocana, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Vlad NACU
582
12. Hotrreajudectoreasc de admitere a cererii de retragere
a licenei/autorizaiei (art. 3434CPC)
HOTRRE
n numele legii

Instana compus din:
preedintele edinei, judectorul Ion Mrgineanu
grefier Maria Bordei
cu participarea reprezentantului petiionarei Agenia Naional pentru

Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei (AN-
RCETI), consilierul pe probleme juridice, Popescu Marin, reprezentanilor
persoanei interesate ntreprinderea mixt Telefax societate cu rspundere
limitat, n procedur de insolvabilitate, administratorul insolvabilitii -
ntreprinderea Individual Creu Mihai, n persoana administratorului,
Creu Mihai i consilierul juridic al ntreprinderii mixte Telefax societate
cu rspundere limitat, Andrie Ion i reprezentanilor persoanei interesate
societatea comercial Maxidom societate cu rspundere limitat, admi-
nistratorul Paulescu Veaceslav i avocatul Guu Marin,
examinnd n edin public n procedur special, pricina civil la ce-
rerea petiionarei Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii
Electronice i Tehnologia Informaiei mpotriva persoanelor interesate n-
treprinderea mixt Telefax societate cu rspundere limitat, n procedur
de insolvabilitate i societatea comercial Maxidom societate cu rspun-
dere limitat cu privire la retragerea din 13 noiembrie 2013 a licenei seria
A MMII nr. 043276 eliberate la 13 mai 2007 ntreprinderii mixte Telefax
societate cu rspundere limitat, pentru prestarea serviciilor de telefonie
mobil celular, standardul GSM
583
1. La data de 16 noiembrie 2013 Agenia Naional pentru Reglementare
n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Mol-
dova s-a adresat instanei de judecat cu o cerere n procedur special
prin care a solicitat retragerea licenei seria A MMII nr. 043276 din 13
mai 2007 eliberate ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspunde-
re limitat, n procedur de insolvabilitate.
2. n motivarea cererii, petiionara, Agenia Naional pentru Reglemen-
tare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii
Moldova, a invocat c prin decizia nr. 12 din 11 august 2013 valabili-
tatea licenei de activitate seria A MMII nr. 043276 eliberate compa-
niei ntreprinderii mixte Telefax, societate cu rspundere limitat, n
procedur de insolvabilitate la data de 13 mai 2007 a fost suspendat,
decizie care a fost confirmat prin hotrrea judectoriei Botanica din
13 noiembrie 2013. Totodat, conform pct. 4 al deciziei Ageniei Na-
ionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia
Informaiei a Republicii Moldova nr. 12 din 11 august 2013, ntreprin-
derea mixt Telefax, societate cu rspundere limitat, n procedur de
insolvabilitate, a fost obligat s ntiineze Agenia Naional pentru
Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a
Republicii Moldova despre nlturarea circumstanelor care au dus la
suspendarea licenei. Pentru c n termenul de suspendare a licenei sta-
bilit de instana de judecat nu au fost nlturate circumstanele care au
dus la suspendare, prin decizia nr. 200 din 13 noiembrie 2013 Agenia
Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnolo-
gia Informaiei a Republicii Moldova a dispus retragerea licenei.
3. n edina de judecat petiionara a meninut poziia invocat iniial n
cerere i a concretizat printr-o cerere suplimentar c se solicit retrage-
rea licenei seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 pentru prestarea
serviciilor de telefonie mobil celular, standardul GSM, eliberat ntre-
prinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat n procedur
de insolvabilitate din data de 13 noiembrie 2013.
4. Petiionara a invocat c ntreprinderea mixt Telefax societate cu rs-
pundere limitat n procedur de insolvabilitate, prin cererea administra-
584
torului insolvabilitii Mihai Creu, depus la sediul Ageniei Naionale
pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Infor-
maiei a Republicii Moldova la 9 august 2013 i nregistrat la aceeai
dat cu nr. 423, a solicitat din proprie iniiativ suspendarea valabilitii
licenei. Agenia petiionar a suspendat valabilitatea licenei prin deci-
zia nr. 12 din 11 august 2013, oblignd titularul de licen s ntiineze
n scris Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electro-
nice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova despre nlturarea
circumstanelor care au dus la suspendarea licenei, n conformitate cu
legislaia n vigoare. Suspendarea licenei a fost confirmat prin hot-
rrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 13 noiembrie 2013, n
baza cererii depuse de Agenia petiionar la 30 iulie 2013, astfel s-a
dispus suspendarea valabilitii licenei seria A MMII nr. 043276 din
13 mai 2007 pentru prestarea serviciilor de telefonie mobil celular,
standardul GSM, eliberat ntreprinderii mixte Telefax societate cu
rspundere limitat n procedur de insolvabilitate pe un termen de 2
luni, termen care a nceput s curg din 10 august 2013 i urma s expire
la 10 octombrie 2013. n interiorul termenului respectiv urma ca ntre-
prinderea mixt Telefax, societate cu rspundere limitat, n procedu-
r de insolvabilitate s nlture circumstanele ce au dus la suspendarea
temporar a licenei, astfel Agenia petiionar s-a adresat printr-o scri-
soare nr. 01-SJ/722 din 10 octombrie 2013 companiei vizate de la care
a primit un rspuns n data de 01 noiembrie 2013 din care a constatat c
aceasta nu a ndeplinit cerina nlturrii circumstanelor care au dus la
suspendarea licenei i nu au obinut n acest sens o hotrre a instanei
de judecat care a suspendat licena i prin care ar fi trebuit s se con-
state n mod obligatoriu c s-au remediat circumstanele care au dus la
sistarea temporar a valabilitii licenei.
5. Petiionara a susinut c, potrivit dispoziiilor art. 17, alin. (6) din Legea
cu privire la principiile de baz de reglementare a activitii de ntre-
prinztor nr. 235-XVI din20 iulie 2006 n corelare cu cele ale art. 20,
alin. (5) din Legea privind reglementarea prin liceniere a activitii de
ntreprinztor nr. 451-XVdin30 iulie 2001 i prevederilor art. 3435 din
Codul de procedur civil al Republicii Moldova nr. 225-XV din 30 mai
2003, singura dovad admisibil i legal care ar fi dovedit nlturarea
sau remedierea circumstanelor ce au dus la suspendarea licenei este
585
exclusiv hotrrea judectoreasc. n condiiile n care o asemenea ho-
trre nu i-a fost prezentat, petiionara a decis retragerea licenei seria
A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 pentru prestarea serviciilor de te-
lefonie mobil celular, standardul GSM, eliberat ntreprinderii mixte
Telefax societate cu rspundere limitat n procedur de insolvabilita-
te prin decizia Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii
Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova nr. 200 din
13 noiembrie 2013.
6. n explicaiile reprezentanilor Ageniei petiionare s-a invocat prelun-
girea permanent a suspendrilor activitii ntreprinderii Telefax, n
special ncepnd cu 20 aprilie 2011, dat la care aceasta a intrat n pro-
ces de insolvabilitate i nu a desfurat activitate efectiv n domeniul
pentru care i-a fost eliberat licena.
7. n ceea ce privete contractul de nstrinare a ntreprinderii ca complex
patrimonial unic ncheiat ntre ntreprinderea mixt Telefax, societa-
te cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate, n calitate de
vnztor, i societatea comercial Maxidom, societate cu rspundere
imitat, n calitate de cumprtor, Agenia petiionar se expune n sen-
sul lipsirii de efecte juridice a contractului respectiv din cauza nerespec-
trii procedurii legale de nregistrare a acestuia la Camera nregistrrii
de stat n Registrul persoanelor juridice, cerin care rezult din pre-
vederile legale, din coninutul girului notarului aplicat pe contractul n
cauz.
8. Reprezentanii persoanei interesate, ntreprinderea mixt Telefax, so-
cietate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate, adminis-
tratorul insolvabilitii Creu Mihai i juristul companiei, Andrie Ion,
cererea nu au recunoscut-o i au solicitat respingerea ei. n motivarea
poziiei lor reprezentanii au invocat nclcrile de ordin procesual la
emiterea deciziei Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comuni-
caii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova nr. 200
din 13 noiembrie 2013 privind retragerea licenei de activitate seria A
MMII nr. 043276 eliberate ntreprinderii mixte Telefax, societate cu
rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate la data de 13 mai
2007, dar i nclcri ale legislaiei materiale la soluionarea problemei
reactivrii licenei indicate pe numele societii comerciale Maxidom,
586
societate cu rspundere limitat, care, n condiiile Legii Insolvabilit-
ii nr. 149 din 29 iunie 2012, a procurat complexul patrimonial unic al
companiei Telefax, n proces de insolvabilitate i ca efect urmeaz s
obin licena indicat de drept.
9. Prin ncheierea instanei de judecat din 13 noiembrie 2013 n proces a
fost atras n calitate de persoan interesat societatea comercial Ma-
xidom, societate cu rspundere limitat, care, conform contractului de
vnzare-cumprare din 28 iulie 2013, are calitate de cumprtor al com-
plexului patrimonial unic al ntreprinderii mixte Telefax, societate cu
rspundere limitat, n proces de insolvabilitate i titular al licenei n
litigiu.
10. Reprezentantul societii comerciale Maxidom, avocatul Guu Marin,
nu a recunoscut cererea depus de Agenia Naional pentru Reglemen-
tare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii
Moldova i a solicitat respingerea ei. n motivarea poziiei sale repre-
zentantul a invocat c la aprobarea deciziei nr. 200 din 13 noiembrie
2013 privind retragerea licenei de activitate seria A MMII nr. 043276
eliberate ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat
la data de 13 mai 2007, Consiliul de administraie al Ageniei petiiona-
re a nclcat prevederile art. 14 al Legii comunicaiilor electronice, nr.
241 din 15 noiembrie 2007, precum i alte norme referitoare la trans-
parena decizional, printre care i Regulile de elaborare, aprobare a
actelor cu caracter normativ, individual, recomandabil i de asigurare a
transparenei n procesul decizional de ctre Agenia Naional pentru
Republicii Moldova aprobate prin Hotrrea Consiliului de Adminis-
traie al Ageniei nr. 12 din 09 aprilie 2010.
11. Totodat, reprezentantul invoc nerespectarea de ctre Agenia petii-
onar a prevederilor art. 11 al Legii nr. 235 din 20 iulie 2006 cu privi-
re la principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor,
conform crora, n opinia reprezentantului, prin nclcarea termenului
de rspuns la solicitarea depus de ntreprinderea mixt Telefax so-
cietate cu rspundere limitat n procedur de insolvabilitate din 01 no-
iembrie 2013, licena seria A MMII nr. 043276 se consider reperfectat
pe numele societii comerciale Maxidom, societate cu rspundere
587
limitat, n calitatea sa de cumprtor al ntreprinderii ca complex patri-
monial unic, invocnd n context respectarea principiul legitemei spe-
rane. Att poziia persoanei interesate ntreprinderea mixt Telefax
societate cu rspundere limitat n proces de insolvabilitate, ct i cea a
intervenientului accesoriu, societatea comercial Maxidom, societate
cu rspundere limitat, susin transmiterea licenei (ntre alte obiecte
ale contractului) prin contractul de vnzare-cumprare a ntreprinderii
ca complex patrimonial unic n conformitate cu prevederile art. 129,
alin. (3) al Legii insolvabilitii i invoc faptul nclcrii regulilor de
transparen decizional prevzute de Legea nr. 239 din 13 noiembrie
2008 privind transparena n procesul decizional.
12. Audiind explicaiile reprezentanilor petiionarei, ale reprezentanilor
persoanelor interesate ntreprinderea mixt Telefax, societate cu rs-
pundere limitat, n proces de insolvabilitate i societatea comercial
Maxidom, societate cu rspundere limitat, apreciind poziiile ex-
primat, studiind i apreciind probatoriul cauzei, instana de judecat
conchide c, cererea depus de petiionar Agenia Naional pentru
Republicii Moldova - cu privire la retragerea licenei de activitate se-
ria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 acordate ntreprinderii mixte
Telefax, societate cu rspundere limitat, urmeaz a fi admis din
urmtoarele motive.
13. Potrivit dispoziiilor art. 2 din Legea comunicaiilor electronice nr. 241
din 15 noiembrie 2007, Licena este un act ce atest dreptul de uti-
lizare a resurselor limitate (canale radio, frecvene radio, resurse de
numerotare), iar conform art. 24 alin. (1) al aceleiai legi Licena
de utilizare a canalelor sau frecvenelor radio este actul administra-
tiv prin care Agenia (Naional pentru Reglementare n Comunicaii
Electronice i Tehnologia Informaiei) acord unui furnizor, autorizat
n condiiile legii, dreptul de a utiliza una sau mai multe frecvene sau
canale radio n scopul furnizrii de servicii de comunicaii electronice,
cu respectarea anumitor parametri tehnici. Utilizarea frecvenelor sau
canalelor radio este permis numai dup obinerea licenei n condiii
588
care s asigure exploatarea lor eficient. Conform art. 10 alin. (1) lit.
c) al aceluiai act normativ Agenia Naional pentru Reglementare n
Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei, inter alia, are drep-
tul s elibereze, s suspende ori s revoce parial sau total licenele, s
elaboreze i s modifice condiiile de licen conform legii i s efectue-
ze controlul respectrii acestora, reglementri similare coninndu-se i
la pct. 9 lit. h) pct. 11, lit. c) i j) din Regulamentul Ageniei Naionale
pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Infor-
maiei aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 905 din 28 iunie 2008.
14. Prevederile art. 31 alin. (1) al Legii comunicaiilor electronice se refe-
r la faptul c dreptul de furnizare a reelelor i/sau serviciilor de co-
municaii electronice acordat prin autorizarea general sau dreptul de
utilizare a canalelor, frecvenelor sau resurselor de numerotare poate fi
suspendat, conform actelor normative n vigoare, n caz de nerespecta-
re de ctre titularul acestora a deciziei privind remedierea nclcrilor
obligaiilor stabilite de actele normative, fixate n condiiile autorizrii
generale sau licenei, iar, conform alin. (2), Dreptul oferit prin au-
torizarea general sau prin licen poate fi revocat, conform actelor
normative n vigoare, n caz de:b) nenlturare n termenul stabilit a
circumstanelor ce au dus la suspendarea dreptului prevzut n autori-
zarea general sau n licen. Aspectul de procedur este reglementat
la alin. (4) al aceluiai articol i acesta stipuleaz c Agenia (Nai-
onal pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia
Informaiei) suspend sau revoc dreptul de furnizare a reelelor i/sau
serviciilor de comunicaii electronice sau dreptul de utilizare a resur-
selor limitate cu adresarea ulterioar, n curs de 3 zile lucrtoare, n
instana de judecat. n caz de nerespectare a acestui termen, suspen-
darea sau revocarea este anulat.
15. n aceeai ordine de idei, potrivit art. 20, alin. (1) al Legii privind re-
glementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor, nr. 451 din 30
iulie 2001, Licena poate fi suspendat temporar n conformitate cu
prevederile Legii cu privire la principiile de baz de reglementare a
activitii de ntreprinztor. Astfel, Legea cu privire la principiile de
baz de reglementare a activitii de ntreprinztor nr. 235 din 20 iulie
2006 specific la art. 17 alin.(1), (2) i (3) Suspendarea (limitarea)
589
activitii de ntreprinztor semnific sistarea temporar a valabilitii
i/sau retragerea licenei/autorizaiei pentru activitatea de ntreprinz-
tor, fapt ce are ca efect imposibilitatea continurii acestei activiti la
nivel de ntreprindere sau de unitate funcional autorizat a acesteia.
Activitatea de ntreprinztor poate fi suspendat prin hotrre judec-
toreasc, adoptat n temeiul legii. Hotrrea instanei de judecat pri-
vind suspendarea activitii ntreprinztorului se adopt la cerereaau-
toritilor administraiei publice i/sau alt instituie abilitat prin lege
cu funcii de reglementare i de control. n cazurile prevzute expres
de lege, activitatea de ntreprinztor poate fi suspendat, cu adresarea
ulterioarn instana de judecat a autoritii care a dispus suspen-
darea. Decizia autoritii privind suspendarea (limitarea) activitii de
ntreprinztor se aplic pn la adoptarea de ctre instana de judecat
a hotrrii definitive i irevocabile.
16. Legea privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprin-
ztor statueaz la art. 20 alin. (4): Titularul de licen este obligat s
ntiineze n scris autoritatea de liceniere despre nlturarea circum-
stanelor care au dus la suspendarea temporar a licenei, iar la alin.
(5) stabilete c Decizia privind reluarea valabilitii licenei se adop-
t de autoritatea de liceniere n temeiul hotrrii instanei de judecat
care a emis hotrrea de suspendare a acesteia, n termen de 3 zile lu-
crtoare de la data primirii ntiinrii. Decizia se aduce la cunotin
titularului de licen n termen de 3 zile lucrtoare de la data adoptrii
acesteia.Totodat, n conformitate cu art. 21 alin. (1) i (2), Licena
poate fi retras n conformitate cu prevederile Legii cu privire la prin-
cipiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor. Drept
temei pentru realizarea aciunilor prevzute de lege n vederea retra-
gerii licenei servesc: e) nenlturarea, n termenul stabilit, a circum-
stanelor care au dus la suspendarea temporar a licenei. Normele
respective urmeaz s fie tratate n acelai context cu cele coninute la
alin. (4) i (6) ale art. 17 din Legea cu privire la principiile de baz de
reglementare a activitii de ntreprinztor, potrivit crora Hotrrea
judectoreasc privind suspendarea activitii de ntreprinztor se ad-
opt n termen de 5 zile lucrtoare i se execut n conformitate cule-
gislaia. Reluarea activitii de ntreprinztor se efectueaz n temeiul
590
hotrriiinstanei de judecat care a emis hotrrea de suspendare a
acestei activiti sau a hotrrii instanei ierarhic superioare, n con-
formitate cu legislaia n vigoare.
17. Sensul normelor citate rezid n faptul c Agenia Naional pentru Re-
glementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei este
autoritatea competent s monitorizeze activitatea titularilor de licene
n domeniul comunicaiilor electronice i s decid n sensul eliberrii,
suspendrii sau retragerii licenei n domeniu, iar, conform procedurii
legale, actele de suspendare a licenei i reluare a activitii suspendate,
precum i de retragere a licenei, produc efecte juridice dac sunt con-
firmate de ctre instana de judecat printr-o hotrre judectoreasc n
termenele prevzute de lege.
18. Totodat, n virtutea art. 3434 Cod de procedur civil, Instana de ju-
decat dup ce examineaz cererea de retragere a licenei n fond, are
dreptul de a emite o hotrre prin care o admite.
19. Proiectnd normele menionate mai sus circumstanelor cauzei, instana
constat c la 9 august 2013 de ctre ntreprinderea mixt Telefax,
n persoana administratorului insolvabilitii, a fost depus la sediul
Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i
Tehnologia Informaiei cererea nregistrat cu nr. 423, avnd ca obiect
al revendicrii solicitarea titularului privind suspendarea valabilitii
Licenei seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 pentru prestarea
serviciilor de telefonie mobil celular, standardul GSM, eliberat M
TelefaxSRL. Prin Decizia Ageniei Naionale pentru Reglementare
n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei nr. 12 din 11 au-
gust 2013, s-a dispus suspendarea valabilitii Licenei de activitate,
titularul fiind notificat i obligat n temeiul art. 20 alin. (4) din Legea
privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor nr.
451-XVdin30 iulie 2001 i conform pct. 4 din Decizia emis, s n-
tiineze n scris autoritatea emitent despre nlturarea circumstanelor
care au dus la suspendarea Licenei.
20. Corespunztor, la data de 13 noiembrie 2013, prin hotrrea Judecto-
riei Botanica, s-a admis cererea Ageniei Naionale pentru Reglemen-
tare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei i s-a dispus
suspendarea din 10 august 2013 a licenei de activitate cu seria A MMII
591
nr. 043276 din 13 mai 2007 eliberate ntreprinderii mixte Telefax,
societate cu rspundere limitat, pe un termen de 2 luni, termen care s-a
mplinit n data de 10 octombrie 2013. n interiorul termenului respec-
tiv compania Telefax urma s nlture circumstanele care au dus la
suspendarea activitii i s informeze n acest sens Agenia petiionar
conform art. 20, alin. (4) al Legii privind reglementarea prin liceniere
a activitii de ntreprinztor.
21. La data de 10 octombrie 2013 Agenia petiionar s-a adresat compa-
niei Telefax prin scrisoarea nr. 01-SJ/876 (f.d. 19) prin care a solici-
tat ca n termen de 10 zile aceasta s-i prezinte informaia referitoare
la nlturarea circumstanelor care au dus la suspendarea temporar a
licenei n temeiul art.10 alin.1, lit.(f) din Legea comunicaiilor elec-
tronice nr.241-XVI din 15 noiembrie 2007 i art.20 alin.4 din Legea nr.
451/2001, care reine c titularul de licen este obligat s ntiineze n
scris autoritatea de liceniere despre nlturarea circumstanelor care au
dus la suspendarea temporar a licenei.
22. Prin scrisoarea nregistrat la Agenie cu nr. 2335 din 01 noiembrie
2013 ntreprinderea mixt Telefax invoc nlturarea circumstanelor
respective prin ncheierea contractului de nstrinare a ntreprinderii ca
complex patrimonial unic ctre societatea comercial Maxidom, so-
cietate cu rspundere limitat, fr ns s prezinte o hotrre a instanei
de judecat prin care s se confirme nlturarea circumstanelor care au
generat suspendarea licenei de activitate seria A MMII nr. 043276 din
13 mai 2007 eliberate ntreprinderii mixte Telefax, societate cu rs-
pundere limitat, condiie impus expres prin cerina legal prevzut
de art. art. 20, alin. (5) al Legii privind reglementarea prin liceniere
a activitii de ntreprinztor care necesit, pentru reluarea valabilit-
ii licenei, o hotrre a instanei de judecat care a emis hotrrea de
suspendare a acesteia care s constate remedierea situaiei care a dus la
suspendare, condiia existenei hotrrii judectoreti definitive privind
remedierea fiind o condiie imperativ impus de Legea 451/2001, nee-
xecutarea acesteia semnificnd nenlturarea circumstanelor ce au dus
la suspendare.
23. Astfel, n virtutea art. 20 alin.5 al Legii privind reglementarea prin li-
ceniere a activitii de ntreprinztor, licena poate fi suspendat tem-
592
porar n conformitate cu prevederile Legii cu privire la principiile de
baz de reglementare a activitii de ntreprinztor, aliniatul 5 al normei
enunate reglementnd c decizia privind reluarea valabilitii licenei
se adopt de autoritatea de liceniere n temeiul hotrrii instanei de
judecat care a emis hotrrea de suspendare a acesteia, n termen de
3 zile lucrtoare de la data primirii ntiinrii, decizia propriu-zis ur-
mnd a fi adus la cunotin titularului de licen n termen de 3 zile
lucrtoare de la data adoptrii ei.
24. Reglementri similare rezid i din dispoziia articolul 3435, Codul de
Procedur Civil ce menioneaz c dup remedierea circumstanelor
care au dus la sistarea temporar a valabilitii licenei/autorizaiei ce
vizeaz activitatea de ntreprinztor, instana de judecat care a emis
hotrrea corespunztoare, la cererea ntreprinztorului sau a autorit-
ii competente, intenteaz un proces i, n termen de 5 zile lucrtoare,
pronun o hotrre prin care anuleaz sistarea temporar a valabilitii
licenei/autorizaiei respective. n temeiul acestei hotrri, autoritatea
competent emite decizia privind reluarea activitii de ntreprinztor.
25. n acelai sens, potrivit art. 21 al Legii nr.451-XV din30.07.2001, Li-
cena poate fi retras n conformitate cu prevederile Legii cu privire la
principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor, iar
drept temei pentru realizarea aciunilor prevzute de lege n vederea
retragerii licenei servete inclusiv nenlturarea, n termenul stabilit,
a circumstanelor care au dus la suspendarea temporar a licenei.
26. Respectiv, n condiiile enunate i innd cont de faptul nendeplinirii
condiiei legale respective, instana de judecat constat justificarea
temeiniciei certe i suficiente pentru retragerea licenei de activitate
n conformitate cu art. 21 alin. (2) al Legii cu privire la principiile de
baz de reglementare a activitii de ntreprinztor, iar n concluzie
se apreciaz ca legal i ntemeiat decizia nr. 200 din 13 noiembrie
2013 emis de Agenia Naional pentru Reglementare n Comunica-
ii Electronice i Tehnologia Informaiei prin care ntreprinderii mixte
Telefax societate cu rspundere limitat n procedur de insolvabi-
litate i-a fost retras licena de activitate seria A MMII nr. 043276 din
13 mai 2007 pentru prestarea serviciilor de telefonie mobil celular,
standardul GSM.
593
27. Instana ine s concretizeze referitor la inaplicabilitatea prevederilor
de la art. 129, alin. (3) din Legea insolvabilitii nr. 149 din 29 iunie
2012 (invocate de persoana interesat i intervenientul accesoriu) care
prevede cn cadrul vnzrii ntreprinderii se nstrineaz toate tipu-
rile de bunuri destinate activitii de ntreprinztor, inclusiv terenurile,
cldirile i alte construcii, utilajele, inventarul, materiile prime, pro-
ducia, lucrrile i serviciile (denumirea de firm, mrcile comerciale
i mrcile de serviciu nregistrate, alte mijloace de individualizare a
ntreprinderii i a produciei acesteia, licene, autorizaii i orice alte
acte permisive), alte active i drepturi exclusive care aparin debitoru-
lui, cu excepia drepturilor i a obligaiilor intransmisibile, precum i
creanele creditorilor fa de debitor incluse n tabelul definitiv, dac
legea nu stabilete altfel, or tocmai licenele pentru activitatea n do-
meniul comunicaiilor electronice fac parte din categoria excepiilor,
adic a drepturilor i obligaiilor intransmisibile, fapt care poate fi de-
dus din prevederile alin. 4 al art. 14 din Legea privind reglementarea
prin liceniere a activitii de ntreprinztor care menioneaz expres c
titularul de licen nu este n drept s transmit licena sau copia de pe
aceasta altei persoane.
28. n context, ncheierea contractului de nstrinare a ntreprinderii Te-
lefax ca complex patrimonial unic ctre societatea comercial Maxi-
dom, societate cu rspundere limitat, nu comport relevan i per-
tinen cauzei referitoare la retragerea licenei din moment ce licena
care i-a fost atribuit la 13 mai 2007 ntreprinderii mixte Telefax,
societate cu rspundere limitat, nu a fost transmis i n conformitate
cu reglementrile legale indicate supra, este supus excepiei legale,
mai mult dect att, n temeiul art. 129 din Legea insolvabilitii nr. 149
din 29 iunie 2012 contractul de vnzare-cumprare a ntreprinderii n
calitate de complex patrimonial unic confirmat de instana de insolvabi-
litate, urmeaz a fi nregistrat la Camera nregistrrii de Stat, meniune
expus i girul notarului care a autentificat contractul sus-numit i pre-
vede expres c acesta urmeaz a fi nregistrat n Registrul persoanelor
juridice, iar conform art. 15 alin. (2) din Legea nr. 451/2001, Titularul
de licen este obligat s depun odat cu cererea de reperfectare i li-
cena care necesit reperfectare, precum i documentele (sau copiile de
594
pe acestea, cu prezentarea originalelor pentru verificare), ce confirm
modificrile n cauz.
29. Instana reine c Agenia petiionar i-a apreciat corect atribuiile n
sensul n care ea nu este competent s aprecieze msura n care n-
cheierea unui atare contract constituie sau nu temei pentru a considera
c au fost sau nu nlturate circumstanele care au dus la suspendarea
licenei de activitate pentru prestarea serviciilor de telefonie mobil ce-
lular, standardul GSM eliberate ntreprinderii Telefax, or aceasta,
potrivit art. 20 alin. (5) al Legii privind reglementarea prin liceniere
a activitii de ntreprinztor, este de competena strict i exclusiv a
instanei de judecat, ce urmeaz s instituie prin act judectoresc nl-
turarea circumstanele care au dus la suspendarea licenei de activitate.
30. n spea, Hotrrea Judectoriei Botanica pronunat la 13 noiembrie
2013 prin care s-a admis cererea Ageniei Naionale pentru Reglemen-
tare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei i s-a dispus
suspendarea din 10 august 2013 a licenei de activitate cu seria A MMII
nr. 043276 din 13 mai 2007 pe un termen de 2 luni, este definitiv i
irevocabil, iar n lipsa unei Hotrri ce ar atesta nlturarea temeiurilor
de suspendare, n virtutea art.123 Codul de Procedur Civil faptele
stabilite snt obligatorii i nu se cer a fi dovedite din nou i nici nu pot
fi contestate, circumstanele stabilite fiind degrevate de probaiune.
31. Instana exclude i incidena reglementrilor art. 15, alin. (31) al Le-
gii privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor
conform crora Licena se consider reperfectat dac autoritatea de
liceniere nu-i comunic solicitantului de licen decizia n termenul
prevzut la alin. (3) 10 zile. Dup expirarea termenului de adoptare
a deciziei privind reperfectarea licenei i n lipsa unei comunicri n
scris privind respingerea cererii de reperfectare a licenei, se consi-
der c licena a fost reperfectat. Excluderea se face n condiiile
n care situaia n spe nu corespunde cazurilor i temeiurilor pentru
reperfectarea licenei, ntruct, n baza art. 15, alin (1) al aceluiai act
normativ drept temeiuri pentru reperfectarea licenei snt schimbarea
denumirii titularului de licen i modificarea altor date ce se conin n
licen, schimbarea denumirii titularului nefiind echivalent cu schim-
barea titularului nsui. Astfel decade ipoteza prelungirii de drept sau
595
a prelungirii tacite pe baz de reticen a licenei cu seria A MMII nr.
043276 din 13 mai 2007 eliberate ntreprinderii mixte Telefax soci-
etate cu rspundere limitat, mai mult dect att cu ct in spea cauzei
retragerea se opereaz n virtutea nenlturrii temeiurilor ce au dus la
suspendarea licenei, suspendare instituit prin act judectoresc defini-
tiv i irevocabil.
32. Referitor la faptul pretinsei nclcrii a regulilor de transparen decizi-
onal la retragerea licenei ntreprinderii mixte Telefax, societate cu
rspundere limitat, instana consider neavenit alegaia reprezentan-
tului persoanei interesate, deoarece funcia de liceniere (i atribuiile
aferente acesteia) este diferit conceptual de cea de reglementare pentru
care legea cere transparen decizional, astfel o asemenea procedur
de adoptare a deciziilor n domeniul licenierii Ageniei petiionare nu
i este prescris de legislaia n vigoare. Mai mult, decizia de retragere
a licenei se emite n baza legii speciale (Legea privind reglementarea
prin liceniere a activitii de ntreprinztor), iar consultarea prilor in-
teresate nu se aplic, nefiind prevzut de acest act normativ. Inaplica-
bilitatea reglementrilor legate de transparen n procesul decizional se
poate deduce i din stipularea unor termene reduse n legislaia legat
de liceniere (3 zile lucrtoare conform art. 31, alin. (4) al Legii comu-
nicaiilor electronice, 3 zile lucrtoare conform Legii privind reglemen-
tarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor, art. 20, alin. (5), 5 zile
lucrtoare potrivit alin. (4) al art. 17 din Legea cu privire la principiile
de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor etc.), n timp ce
potrivit art. 14 al Legii comunicaiilor electronice termenul de asigu-
rare a transparenei decizionale este de 30 de zile, putnd fi redus la
10 zile. Interpretnd n coroborare normele respective se poate deduce
c procedura de asigurarea a transparenei decizionale este inaplicabil
activitii de liceniere, aceasta fiind o activitate prompt pentru care
legiuitorul expres a prevzut termene reduse pentru luarea deciziilor.
33. Cu titlu de concluzie, instana apreciaz ca ntemeiat, legal i argu-
mentat decizia Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comuni-
caii Electronice i Tehnologia Informaiei din 13 noiembrie 2013, nr.
200 i, pe cale de consecin, va admite cererea petiionarei privind
retragerea licenei cu seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 pentru
596
prestarea serviciilor de telefonie mobil celular, standardul GSM, eli-
berat ntreprinderii mixte Telefax, societate cu rspundere limitat,
n procedur de insolvabilitate.
34. n conformitate cu prevederile Regulamentului Ageniei Naionale pen-
tru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informai-
ei, aprobat prin Hotrrea Guvernului R. Moldova nr. 905 din 28 iulie
2008, art. 17 din Legea nr. 235 din 20 iulie 2006 cu privire la principiile
de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor, art. art. 20, 21 din
Legea nr. 451 din 30 iulie 2001 privind reglementarea prin liceniere a
activitii de ntreprinztor, art. 31 din Legea comunicaiilor electronice
nr. 241 din 15 noiembrie 2007, art. art. 4-5, 8, 26, 32-33, 331, 236, 238-
241, 279-280, 3433-3434 Codul de procedur civil, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea petiionarei Agenia Naional pentru Reglementare
n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei mpotriva persoane-
lor interesate ntreprinderea mixt Telefax, societate cu rspundere limi-
tat, n procedur de insolvabilitate i societatea comercial Maxidom,
societate cu rspundere limitat, cu privire la retragerea licenei.
Se retrage din data de 13 noiembrie 2013, licena seria A MMII nr.
043276 din 13 mai 2007 pentru prestarea serviciilor de telefonie mobi-
l celular, standardul GSM, eliberat de ctre Agenia Naional pentru
Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei, ntre-
prinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat, n procedur de
insolvabilitate.
Hotrrea poate fi atacat n ordine de apel n Curtea de Apel Chiinu
n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul
Preedintele edinei,
judectorul Ion MRGINEANU
597
13. Hotrreajudectoreasc de admitere a cererii retragere
a licenei/autorizaiei (art. 3434CPC)
Dosarul nr..........
HOTRRE
n numele legii
15 iulie 2013 or. Ungheni
Judectoria Ungheni
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Elena Popa
grefier Olga Micu
examinnd n edin public cererea Camerei de Liceniere cu privire

la retragerea licenei ce vizeaz activitatea de ntreprinztor societii cu
rspundere limitat S.

1. La 09 iulie 2013, Camera de Liceniere a depus cerere n instana de
judecat privind retragerea licenei SRL S
2. n motivarea aciunii petiionarul a indicat c la 03 aprilie 2009 direc-
torul SRL S a depus la Camera de Liceniere declaraia privind elibe-
rarea licenei, nregistrat cu nr. 18/08, pentru genul de activitate ex-
tragerea zcmintelor minerale n legtur cu prelungirea termenului
de valabilitate a licenei seria A MMII nr.013180 din 27 aprilie 2005.
n baza declaraiei, precum i a procesului-verbal al grupului de lucru
nr.02/416 din 09 aprilie 2010, Camera de Liceniere la 09 aprilie 2010
a emis Decizia nr.1215 privind prelungirea termenului de valabilitate
SRL S a licenei seria A MMII nr 012180 din 27 aprilie 2010 pentru
activitatea vizat, valabil pe un termen de 5 ani.
598
3. La 19 iunie 2013 n adresa Camerei de Liceniere a parvenit sesiza-
rea Procuraturii Generale nr.24-2543926737/11-1002 din 19 iunie 2013
privind lichidarea nclcrilor legislaiei ce reglementeaz procedura de
liceniere n domeniul folosirii zcmintelor minerale utile i protec-
ia mediului nconjurtor, prin care se aduce la cunotin c SRL S,
titular al licenei seria AMMII nr 013180 din 27 aprilie 2005 pentru
activitatea legat de extragerea zcmintelor minerale, n cadrul desf-
urrii activitii liceniate, a nclcat prevederile art. 37 lit. b) din Codul
subsolului nr.3-XVI din 02.02.2009. n urma examinrii sesizrii parve-
nite de la Procuratura General a RM, s-au stabilit multiple nclcri ale
legislaiei n vigoare de ctre agenii economici care practic activitatea
liceniat de extragere a zcmintelor minerale utile.
4. Pe faptul dat, la 24 octombrie 2012 s-a dispus pornirea urmriri penale
n baza art. 327 alin. (2) lit c) din Codul penal al RM. n cadrul urmri-
iri penale s-a stabilit c, conform rezultatelor msurrilor efectuate cu
ieire n teren la SRL S de ctre specialitii S Expediia Hidro-Geo-
logic din Moldova n comun cu cei de la Inspectoratul de Stat pentru
Supraveghere Geodezic, Tehnic i Regim a Ageniei Relaii Funciare
i Cadastru, nreprinderea n cauz a extras zcminte minerale utile de
nisip-prundi n afara limitelor perimetrului minier pe o suprafa de 3,1
ha.
5. Potrivit materialelor raportului geologic i raportului de expertiz pri-
vind evaluarea prejudiciului cauzat mediului n rezultatul extragerii ne-
legitime a substanelor minerale utile, ntocmit de eful adjunct al Direc-
iei control geologic i supraveghere minier din cadrul Ageniei pentru
geologie i resurse minerale, C. V., volumul substanelor extrase ilegal
constituie 155 000 m3 n valoare de 15 500 000 lei, iar valoarea prejudi-
ciului cauzat mediului nconjurtor este de 21541428 lei.
6. Faptele enunate sunt confirmate prin rezultatele raportului de expertiz
nr. 1316 din 01.06.2013 a Ageniei pentru Geologie i Resurse Minerale.
Potrivit acestuia, SRL S a extras n afara limitelor perimetrului minier
zcminte de nisip-prundi pe o suprafa de 3,1 ha, n volum de 155
000 m3 cu valoare de 19 464 900 lei.
599
7. Din motivele enunate Camera de Liceniere a solicitat retragerea licen-
ei seria AMMII nr 013180 din 27 aprilie 2010.
8. Reprezentantul persoanei interesate SRLS n sedina de judecat nu
s-a prezentat, dei a fost ntiintat legal despre locul, data i ora edinei.
Aprecierea instanei
9. Audiind participanii la proces, studiind materialele dosarului, instan-
a de judecat consider cererea Camerii de Liceniere ca ntemeiat i
consider c urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
10. Potrivit materialelor cauzei, la 27.04.2005 a fost eliberat licena SRL
S pentru genul de activitate extragerea zcmintelor minerale pe
termen de 5 ani. Prin decizia nr.1215 din 09.04.2010 termenul de vala-
bilitate a licenei a fost prelungit nc pe 5 ani, pn la 27.04.2015
11. La data de 19 iunie 2013 Camera de Liceniere a fost sesizat de Procu-
ratura General, precum c SRL S ncalc limitele perimetrului pen-
tru extragerea zcmintelor minerale. Prin decizia nr. 96 din 7.07.2013
Camera de Liceniere a decis retragerea licenei eliberate SRL S n-
cepnd cu 7.07.2013, ulterior adresndu-se n instana de judecat cu
solicitare de retragere a licenei.
12. Dup cum rezult din materialele pricinii, temei de retragere a li-
cenei SRL S pentru genul extragerea zcmintelor minerale de
ctre Camera de Liceniere a servit sesizarea Procuraturii Generale
nr. nr.24-2543926737/11-1002 din 19.06.2013 i actele anexate la
aceasta.
13. Potrivit acestei sesizri, n cadrul urmrii penale, pornit la 24.10.2012
n baza art. 327 alin. (2) lit. c) Cod penal, s-a stabilit multiple nclcri a
legislaiei n vigoare de ctre agenii economici care practic activitate
liceniat de extragere a zcmintelor minerale utile. n spe, Procu-
ratura a indicat c, conform rezultatelor msurrilor efectuate cu ieire
n teren la SRL S de ctre specialitii S Expediia Hidro-Geologic
din Moldova n comun cu cei de la Inspectoratul de Stat pentru Su-
praveghere Geodezic, Tehnic i Regim a Ageniei Relaii Funciare i
Cadastru, ntreprinderea n cauz a extras zcminte minerale utile de
nisip-prundi n afara limitelor perimetrului minier pe o suprafa de
600
3,1 ha. La fel, a indicat c, potrivit raportului geologic i raportului de
expertiz privind evaluarea prejudiciului cauzat mediului n rezultatul
extragerii nelegitime a susbstanelor minerale utile, ntocmit de eful-
adjunct al Direciei control geologic i supraveghere minier din cadrul
Ageniei pentru Geologie i Resurse Minerale C. V., volumul substan-
elor extrase ilegal constituie 155 000 m3, n valoare de 15 500 000 lei,
iar valoarea prejudiciului cauzat mediului nconjurtor este de 21 541
428 lei.
14. Totodat, procuratura mai menioneaz n sesizarea sa c faptele expu-
se sunt confirmate prin rezultatele raportului de expertiz nr. 1316 din
01.06.2013 Agenia pentru Geologie i Resurse Minerale
15. Potrivit prevederilor art. 118 al. (1) CPC, fiecare parte trebuie s do-
vedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i
obieciilor sale dac legea nu dispune altfel.
16. Pornind de la aceste circumstane, instana constat c probele pe care
se ntemeiaz concluzia Procuraturii n sesizarea sa, iar ulterior preluate
i de Camera de Liceniere, sunt msurrile efectuate cu ieire n teren
la SRL S de ctre specialitii S Expediia Hidro-Geologic din Mol-
dova n comun cu cei de la Inspectoratul de Stat pentru Supraveghere
Geodezic, Tehnic i Regim a Ageniei Relaii Funciare i Cadastru;
raportul geologic i raportul de expertiz privind evaluarea prejudiciu-
lui cauzat mediului n rezultatul extragerii nelegitime a susbstanelor
minerale utile, ntocmit de eful-adjunct al Direciei control geologic i
supraveghere minier din cadrul Ageniei pentru Geologie i Resurse
Minerale C. V.; raportul de expertiz nr. 1316 din 01.06.2013 a Agen-
ia pentru Geologie i Resurse Minerale.
17. Referitor la msurrile efectuate cu ieire n teren la SRL S de ctre
specialitii S Expediia Hidro-Geologic din Moldova n comun cu
cei de la Inspectoratul de Stat pentru Supraveghere Geodezic, Tehnic
i Regim a Ageniei Relaii Funciare i Cadastru, instana constat c
aceste msurri constat depirea limitelor teritoriale ale extragerii de
zcminte permise de licena i sunt confirmate prin procesul verbal al
msurrilor 12/23.
601
18. Ct privete raportul geologic i raportul de expertiz privind evalua-
rea prejudiciului cauzat mediului n rezultatul extragerii nelegitime a
susbstanelor minerale utile, ntocmit de eful-adjunct al Direciei con-
trol geologic i supraveghere minier din cadrul Ageniei pentru Geo-
logie i Resurse Minerale C. V., la fel se constat c nu este anexat la
materialele cauzei. Mai mult ca att, toate aceste nscrisuri invocate n
susinerea ipotezei de depire a perimetrului minier, nu sunt datate sau
numerotate, pentru a putea fi identificate i supuse aprecierii.
19. Referitor la raportul de expertiz nr. 1316 din 01.06.2013 a Agenia
pentru Geologie i Resurse Minerale, instana consider poate constitui
drept material probator, din urmtoarele considerente.
20. Conform art. 122 alin. (1) CPC, circumstanele care, conform legii, tre-
buie confirmate prin anumite mijloace de probaiune nu pot fi dovedite
cu nici un fel de alte mijloace probante.
21. Potrivit art. 52 alin. (1) din Codul subsolului, n scopul crerii condii-
ilor privind folosirea raional i complex a subsolului, stabilirii pl-
ii la folosirea subsolului, determinrii hotarelor sectoarelor de subsol
atribuite n folosin, informaia geologic despre rezervele i resur-
sele de substane minerale utile, precum i despre structura geologic
i proprietile rocilor de pe sectoarele de subsol pentru construirea i
exploatarea construciilor subterane nelegate de extragerea substanelor
minerale utile, este supus expertizei geologice de stat.
22. n context, instana constat c, informaia geologic pentru determi-
narea hotarelor sectoarelor de subsol atribuite n folosin, este supus
expertizei geologice de stat.
23. n conformitate cu prevederile art. 52 alin. (5) din Codul subsolului, ex-
pertiza de stat a informaiei geologice cu privire la subsol se efectueaz
de Agenia pentru Geologie i Resurse Minerale, iar expertiza de stat a
rezervelor de substane minerale utile se face de Comisia de stat pentru
rezervele de substane minerale utile n modul stabilit de Guvern.
24. Pornind de la aceste circumstane, instana constat c stabilirea dep-
irii perimetrului minier la exploatarea zcmintelor minarale utile de
ctre SRL S putea fi efectuat doar de ctre Agenia pentru Geologie
602
i Resurse Minerale i este constatat prin raportul de experiza sus-
menionat efectuat n conformitate cu prevederile legale.
25. La fel, instana constat c, la materialele cauzei nu au fost prezentate
probe, care ar confirm legalitatea aciunilor titularului de licen SRL
S privind respectarea hotarelor perimetrului minier acordat pentru
exploatarea zcmintelor minerale utile.
26. Instana reine c o licen constituie un bun n sensul articolului 1 din
Primul Protocol adiional la Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale n funcie de faptul
dac deintorul licenei are o speran rezonabil i legitim n privin-
a valabilitii n timp a licenei i a posibilitii de a continua s obin
beneficii din exercitarea unei activiti n baza acestei licene.
27. Potrivit jurisprudenei CEDO, ncetarea valabilitii unei licene, prin
care se permitea crearea unei afaceri, constituie o interferen n dreptul
de a se bucura de proprietate, care este garantat de articolul 1 din Pri-
mul Protocol (Pudas v. Suedia, hotrrea din 27.10.1987, Tre Tractores
Aktiebolag v. Suedia, hotrrea din 07.07.1989, Rosenzweig and Bon-
ded Warehouses Ltd. v. Polonia, hotrrea din 28.07.2005Bimer SA v.
Moldova, hotrrea din 10.07.2007 .a.).
28. Suspendarea licenelor trebuie privit nu ca o lipsire de proprietate, ci
ca o msur de control al folosirii proprietii.
29. Principiile de baz pentru aprecierea caracterului rezonabil al unei inge-
rine contrare articolul 1 din Primul Protocol CEDO sunt urmtoarele:
dei marja de apreciere de care se bucur legislativul naional este, con-
form art.1, una larg, msura impus trebuie s urmreasc un scop
legitim, adic s nu fie lipsit n mod vdit de temeiuri rezonabile;
atunci cnd msura urmrete un scop legitim, trebuie s existe o leg-
tur rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele antrenate i scopul
urmrit:
trebuie s fie stabilit un echilibru echitabil ntre imperativele interesului
general al colectivitii i protecia drepturilor fundamentale ale indivi-
dului.
30. n conformitate cu art. art. 3431-3434 CPC, instana de judecat
603
hotrte:
Se admite cererea de retragere a licenei de extragere a zcmintelor mi-
nerale seria A MMII nr.013180 din 27 aprilie 2005. Prelungit prin licenta
seria A MMII nr 012180 din 27 aprilie 2010.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bali n termen de 30
zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ungheni.
Preedintele edinei
judectorul Elena POPA
604
Capitolul 5
Procedura n ordonan
(art. 344-354 CPC)
Igor Coban,
doctor n drept, lector superior
605
1. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia deriv
dintr-un act juridic autentificat notarial................................................................606
2. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia ine de ncasarea
pensiei de ntreinere a copilului minor care nu necesit stabilirea
paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n
proces a unor alte persoane interesate..................................................................608
3. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete
perceperea salariului sau unor altor drepturi calculate, dar nepltite
salariatului............................................................................................................................611
4. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia este naintat
de organul de poliie, de organul fiscal sau de organul de executare a
actelor judectoreti privind ncasarea cheltuielilor aferente cutrii
prtului sau debitorului ori bunurilor lui sau copilului luat de la debitor
n temeiul unei hotrri judectoreti, precum i a cheltuielilor de
pstrare a bunurilor sechestrate de la debitor i a bunurilor
debitorului evacuat din locuin................................................................................613
5. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din
procurarea n credit a unor mrfuri..........................................................................615
6. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia rezult
din nerestituirea crilor mprumutate de la bibliotec................................617
deposedarea i vnzarea forat a obiectului gajului
(bun mobiliar sau imobiliar).........................................................................................619
8. ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei
judectoreti, dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC.............................621
judectoreti, dac debitorul este n afara jurisdiciei instanelor
judectoreti ale Republicii Moldova .....................................................................623
judectoreti, dac nu sunt prezentate documentele care confirm
pretenia creditorului ....................................................................................................625
judectoreti, dac din cerere i din alte documente prezentate
se constat existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat
n temeiul documentelor depuse.............................................................................627
606
judectoreti, dac nu s-a respectat procedura prealabil cerut de lege
pentru sesizarea instanei judectoreti..............................................................629
13. ncheiere prin care nu se d curs cererii cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti, dac cererea nu corespunde prevederilor
art. 347 CPC ori nu s-a pltit taxa de stat..............................................................631
14. ncheiere privind restituirea cererii cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti, n legtur cu nendeplinirea n termen
de ctre creditor a tuturor cerinelor enumerate n ncheierea
judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii...................................................633
15. ncheiere privind anularea ordonanei judectoreti....................................635
16. ncheiere privind respingerea cererii cu privire la anularea
ordonanei judectoreti..............................................................................................637
607
1. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia deriv
dintr-un act juridic autentificat notarial (art.345 lit.a) CPC)
Dosarul nr..............
ORDONAN
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu Galben Nicolae, exa-

minnd cererea creditorului Ager Lilian, domiciliat n mun. Chiinu, str.
Tudor Vladimirescu 7 ap.4, privind eliberarea ordonanei judectoreti
cu privire la ncasarea datoriei, de la debitorul Iacovlev Ion, domiciliat n
mun. Chiinu, str. Igor Vieru 25, ap. 5
1. Ager Lilian i Iacovlev Ion au ncheiat contractul de mprumut nr. 2245,
autentificat notarial la 11 februarie 2013, potrivit cruia Ager Lilian a
mprumutat lui Iacovlev Ion suma de 50 000 (cincizeci mii) pe un ter-
men de 2 (dou) luni de zile. Dei obligaia de restituire a datoriei a
devenit scadent la data de 12 aprilie 2013, din pretenia naintat de
Ager Lilian, rezult c Iacovlev Ion nu i-a realizat aceast obligaie de
restituire a sumei mprumutului.
2. Astfel, conform art.art.619, 867-872 Cod Civil, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii
nr. 1216 din 03 decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu
art. art. 83-84, art.94 alin.(1), art.345 lit.a), 346 alin.(2) CPC, n baza con-
tractului de mprumut nr. 2245 ncheiat ntre Ager Lilian i Iacovlev Ion
i autentificat notarial la 11 februarie 2013, a chitanei de plat a taxei de
stat n mrime de 100 (una sut) lei, urmeaz de ncasat de la debitorul Ia-
covlev Ion n beneficiul creditorului Ager Lilian suma datoriei n mrime
de 50 000 (cincizeci mii) lei i dobnda n baza legii n mrime de 6540
(ase mii cinci sute patruzeci) lei ct i taxa de stat pltit de creditor n
beneficiul statului la depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti n mrime de 1540 (una mie cinci sute patruzeci) lei, iar n
total suma de 58080 (cincizeci i opt mii optzeci) lei.
3. n conformitate cu art.345 lit.a), art.art. 350-351 CPC, judectorul
608
d i s p u n e:
Se ncaseaz de la debitorul Iacovlev Ion n beneficiul creditorului Ager
Lilian suma de 58080 (cincizeci i opt mii optzeci) lei.
n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul
Iacovlev Ion este n drept s nainteze n instana care a eliberat ordonana,
obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise.
Judectorul Nicolae GALBEN

2. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia ine de ncasa-
rea pensiei de ntreinere a copilului minor care nu necesit stabi-
lirea paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atrage-
rea n proces a unor alte persoane interesate (art. 345 lit.d) CPC)
Dosarul nr. .................

ORDONAN
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Radu Anton, examinnd

cererea creditorului Captare Valentina privind eliberarea ordonanei
judectoreti, domiciliat n mun. Chiinu, str. Alba Iulia 7 ap. 89, cu privire
la ncasarea pensiei alimentare de ntreinere a copilului minor Captare Ilie,
de la debitorul Captare Petru, domiciliat n mun. Chiinu, str.Mircea cel
Btrn 14, ap. 9
1. Captare Valentina i Captare Petru au nregistrat cstoria la data de 01
februarie 2009, potrivit certificatului de cstorie nregistrat la OSC la
data de 01 februarie 2009 seria AB nr. 05346.
2. n timpul cstoriei dintre Captare Valentina i Captare Petru a rezultat
un copil comun: Captare Ilie, nscut la 17 mai 2010.
3. Prin Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 septembrie
2012 a fost desfcut cstoria dintre Captare Valentina i Captare Pe-
tru.
4. Potrivit preteniilor naintate de Captare Valentina, debitorul Captare
Petru nu particip la ntreinerea copilului comun Captare Ilie.
609
5. Conform art.art.74-75 Codul Familiei, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216
din 03 decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art.83-85,
art.87 alin.(1) lit.c), art.98, art.345 lit.d), 346 alin.(2) CPC, n baza co-
piei certificatului de cstorie dintre Captare Valentina i Captare Petru,
a copiei adeverinei de natere a fiului minor, Captare Ilie, al prilor, a
certificatului cu privire la salariul mediu al debitorului Captare Petru n
mrime de 3350 (trei mii trei sute cincizeci) lei, urmeaz de ncasat de
la debitorul Captare Petru n beneficiul creditorului Captare Valentina
pensie pentru ntreinerea fiului minor, Captare Ilie, n mrime de din
salariul i din alte venituri ale lui Captare Petru, ncepnd cu 01 iunie
2013 pn la atingerea de ctre copil a majoratului, ct i taxa de stat n
beneficiul statului n mrime de 603 (ase sute trei) lei.
6. n conformitate cu art.256 alin.(1) lit.a), art. 345 lit.d), art.art. 350-351
CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se ncaseaz de la debitorul Captare Petru, domiciliu: mun. Chiinu,
str. Mircea cel Btrn 14 ap. 9, angajat la ntreprinderea de Stat Servicii
Paz a MAI, n beneficiul creditorului Captare Valentina, pensie pentru
ntreinerea fiului minor, Captare Ilie, nscut la 17 mai 2010, n mrime de
din salariul i din alte venituri ale lui Captare Petru, ncepnd cu 01 iunie
2010 pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
Se ncaseaz de la debitorul Captare Petru n beneficiul statului taxa de
stat n mrime de 603 (ase sute trei) lei.
Prezenta ordonana urmeaz a fi executat imediat.
n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este
n drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale
motivate mpotriva preteniilor admise.
Judectorul Anton RADU
610
perceperea salariului sau unor altor drepturi calculate, dar nepl-
tite salariatului (art. 345 lit.e) CPC)
Dosarul nr. .................

ORDONAN
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Nasu Roman, exami-

nnd cererea creditorului Rotaru Anton cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti, domiciliat n mun. Chiinu, str. Bnulescu Bodoni 11 ap. 7
cu privire la perceperea salariului, de la debitorul S.C. PROFIT S.R.L.,
sediul: Mircea cel Btrn 7 ap. 9
1. Creditorul Rotaru Anton a fost angajat n calitate de ofer la S.C. PRO-
FIT S.R.L.
2. Conform contractului individual de munc ncheiat ntre Rotaru Anton
i S.C. PROFIT S.R.L., angajatorul achit salariatului lunar un salariu
de funcie de 3000 (trei mii) lei.
3. Potrivit preteniilor formulate de creditorul Radu Anton, acesta a des-
fcut contractul individual de munc cu S.C. PROFIT S.R.L., ns
angajatorul nu i-a achitat salariul pentru ultima lun de munc.
4. Conform art.128, 141-142 Codul Muncii, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr.
1216 din 03 decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art.
art.83-85, art.87 alin.(1) lit.a), art.art.98 alin.(1), art.345 lit.e), 346 alin.
(2) CPC, n baza ordinului S.C. PROFIT S.R.L. din 25 septembrie
2012 cu privire la salariul de 3000 (trei mii) lei calculat, dar nepltit
creditorului Rotaru Anton, urmeaz de ncasat de la debitor n beneficiul
creditorului suma de 3000 (trei mii) lei i taxa de stat n beneficiul statu-
lui n mrime de 75 (aptezeci i cinci) lei.
5. n conformitate cu art.256 alin.(1) lit.b), art.345 lit.e), art.art.350-351
CPC, judectorul
611
d i s p u n e:
Se ncaseaz de la debitorul S.C. PROFIT S.R.L. n beneficiul credi-
torului Rotaru Anton suma de 3000 (trei mii) lei.
Se ncaseaz de la debitorul S.C. PROFIT S.R.L. n beneficiul statului
taxa de stat n mrime de 75 (aptezeci i cinci) lei.
Ordonana n privina perceperii salariului urmeaz a fi executat ime-
diat.
Judectorul Roman NASU
612
4. Ordonana judectoreasc n cazul n care este naintat de
organul de poliie, de organul fiscal sau de executorul judectoresc
privind ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului sau
debitorului ori bunurilor lui sau copilului luat de la debitor
n temeiul unei hotrri judectoreti, precum i a cheltuielilor de
pstrare a bunurilor sechestrate de la debitor i a bunurilor
debitorului evacuat din locuin (art. 345 lit.f) CPC)
Dosarul nr. .................

ORDONAN
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Neamu Ion, exami-

nnd cererea creditorului Inspectoratul de Poliie al sectorului Ciocana,
municipiul Chiinu, cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti, se-
diul n mun. Chiinu, str. Voluntarilor 3/1, cu privire la ncasarea chel-
tuielilor aferente cutrii prtului, de la debitorul Matcovschi Veaceslav,
domiciliat: mun. Chiinu, str. Maria Drgan ap. 56
1. Prin ncheierea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 24 noiembrie
2012 a fost dispus cutarea prtului Matcovschi Veaceslav.
2. n rezultatul executrii ncheierea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu,
din 24 noiembrie 2012 de ctre Inspectoratul de Poliie al sectorului
Ciocana municipiul Chiinu au fost suportate cheltuieli de cutare a
prtului Matcovschi Veaceslav n sum de 1100 (o mie o sut) lei.
3. Potrivit cererii creditorului Inspectoratul de Poliie al sectorului Cioca-
na, municipiul Chiinu, debitorul Matcovschi Veaceslav refuz com-
pensarea benevol a cheltuielilor de cutare.
4. Conform art.1398 Cod Civil, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216 din
03 decembrie 1992 privind taxa de stat, art.art.83-85, art.87 alin.(1)
lit.a), art.98 alin.(1), art.109 alin.(4), art.345 lit.f), art.346 alin.(2) CPC,
n baza ncheierii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 22 martie
2013, prin care s-a dispus cutarea lui Matcovschi Veaceslav, a certifi-
613
catului eliberat de ctre Inspectoratul de Poliie al sectorului Ciocana,
municipiul Chiinu, prin care se atest c cheltuielile pentru cutarea
lui Matcovschi Veaceslav au constituit suma de 1100 (o mie o sut) lei,
urmeaz de ncasat de la Matcovschi Veaceslav n beneficiul statului
suma de 1100 (o mie o sut) lei, cheltuieli aferente cutrii, ct i taxa
de stat n beneficiul statului n mrime de 135 (una sute treizeci i cinci)
lei, iar n total suma de 1235 (o mie dou sute treizeci i cinci) lei.
5. n conformitate cu art.345 lit.f), art.art.350-351 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se ncaseaz de la debitorul Matcovschi Veaceslav n beneficiul credito-
rului statul suma de 1100 (o mie o sut) lei.
Se ncaseaz de la debitorul Matcovschi Veaceslav taxa de stat n bene-
ficiul statului n mrime de 135 (o sut treizeci i cinci) lei.
Judectorul Ion NEAMU
614
din procurarea n credita sau acordarea n leasing unor mrfuri
Dosarul nr. .................
ORDONAN
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Timofti Andrei, exa-

minnd cererea creditorului S.C.Leasing-Complet S.R.L. sediul n mun.
Chiinu, str. Alexandru cel Bun 17, cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti pentru ncasarea sumei de 3635 (trei mii ase sute treizeci
i cinci) lei, de la debitorul Bobeic Angela, domiciliat n mun. Chiinu,
com. Colonia, str. Calea Basarabiei 12,
1. Bobeic Angela a ncheiat cu S.C.Leasing-Complet S.R.L. contractul
de cumprare n credit a mrfurilor la data de 05 martie 2013.
2. Potrivit contractului de cumprare n credit a mrfurilor din data de 05
martie 2013, Bobeic Angela urma s achite lunar cte 350 (trei sute
cincizeci) lei lunar, timp de 10 luni, pentru procurarea n credit a mrfu-
rilor de uz casnic.
3. Debitoarea Bobeic Angela ns nu a achitat suma creditului. Iar la so-
marea de a executa benevol obligaia asumat nu a rspuns.
4. Conform art.753 Cod Civil, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216 din 03
decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art.art.83-84,
87 alin.(1) lit.a), art.94 alin.(1), art.345 lit.g), 346 alin.(2) CPC, n
baza contractului de cumprare n credit a mrfurilor, ncheiat la 10
decembrie 2012 ntre creditor i debitor, a certificatului eliberat de c-
tre creditor cu privire la suma restant de plat de 3500 (trei mii cinic
sute) lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de 135 (o sut trei-
zeci i cinci) lei, urmeaz de ncasat de la debitor n beneficiul credito-
rului suma restant din procurarea n credit a mrfurilor de 3500 (trei
mii cinic sute) lei, ct i taxa de stat pltit de creditor la depunerea
615
cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti n mrime de
135 (o sut treizeci i cinci) lei, iar n total suma de 3635 (trei mii ase
sute treizeci i cinci) lei.
5. n conformitate cu art. 345 lit.g), art.art. 350-351 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se ncaseaz de la debitorul Bobeic Angela,n beneficiul creditorului
S.C.Leasing-Complet S.R.L., suma de 3635 (trei mii ase sute treizeci
i cinci) lei.
Judectorul Andrei TIMOFTI
616
din nerestituirea crilor mprumutate de la bibliotec
(art. 345 lit. h) CPC)
Dosarul nr. .................
ORDONAN
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Andronic Tatiana,

examinnd cererea creditorului Biblioteca Public Luceafrul, sediul n
mun. Chiinu, Bd. Moscovei 7 cu privire la eliberarea ordonanei jude-
ctoreti privind ncasarea sumei ce constituie valoarea crii nerestituite,
mprumutate de la bibliotec, de la debitorul Cazacu Natalia, domiciliat n
mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn 40 ap. 126
1. Cazacu Natalia este abonat a Bibliotecii Publice Luceafrul.
2. Potrivit Regulamentului Bibliotecii Publice Luceafrul i contractului
de prestare de servicii ncheiat cu Cazacu Natalia, aceasta are obligaia
de a restitui crile mprumutate, iar n cazul deteriorrii sau pierderii
acestora s restituie costul acestora.
3. Conform art.871 Cod Civil, art. 3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216 din 03
decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art.83-84, art.94
alin.(1), art.345 lit.h), 346 alin.(2) CPC, n baza certificatelor elibera-
te de creditor cu privire la mprumutul a trei cri ct i preul de cost
al acestora de 250 (dou sute ciniczeci) lei, 657 (ase sute cincizeci i
apte) lei i 298 (dou sute nouzeci i opt) lei, a chitanei de plat a
taxei de stat n sum de 135 (o sut treizeci i cinic) lei, urmeaz de a fi
ncasate de la debitor n beneficiul creditorului suma de 1205 (una mie
dou sute cinci) lei, ceea ce constituie preul de cost al crilor nerestitu-
ite ct i taxa de stat pltit de creditor la depunerea cererii cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti n mrime de 135 (o sut treizeci i
cinic) lei, iar n total suma de 1340 (una mie trei sute patruzeci) lei.
4. n conformitate cu art. 345 lit.h), art.art. 350-351 CPC, judectorul
617
d i s p u n e:
Se ncaseaz de la debitorul Cazacu Natalia n beneficiul creditorului
Biblioteca Public Luceafrul suma de 1340 (o mie trei sute patru-
zeci) lei.
Judectorul Tatiana ANDRONIC
618
exercitarea dreptului de gaj (art. 345 lit.k) CPC)
Dosarul nr. .................

ORDONAN
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Antocel Victor, exa-

minnd cererea creditorului B.C. Banca Social S.A., sediul n mun.
Chiinu, Mitropolit Gavriil Bnulescu Bodoni, 61, cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti privind deposedarea i vnzarea forat a obiectu-
lui gajului, de la debitorul Vasilache Igor, domiciliat n mun. Chiinu, str.
Nicolae Milescu Sptaru 12 ap. 159
1. ntre creditorul B.C. Banca Social S.A. i debitorul Vasilache Igor a
fost ncheiat un contract de credit, potrivit cruia creditorul a mprumu-
tat suma de 260000 (dou sute aizeci mii) lei din 15 octombrie 2012.
2. n vederea garantrii restituirii mprumutului, ntre creditorul B.C.
Banca Social S.A. i debitorul Vasilache Igor a fost ncheiat con-
tractul de gaj a bunului imobil, nr. cadastral 125000360, situat pe adresa
mun. Chiinu, str. Kiev 5 ap.64, apreciat la suma de 260000 (dou sute
aizeci mii) lei.
3. Dat fiind faptul c debitorul Vasilache Igor nu i-a executat obligaia de
restituire a mprumutului acordat, creditorul B.C. Banca Social S.A.
a demarat procedura de exercitare a gajului.
4. Conform art.490 Cod Civil, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216 din 03
decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art.83-84, art.94
alin.(1), art.345 lit.k), 346 alin.(2) CPC, n baza contractului de mpru-
mut a sumei de 260000 (dou sute aizeci mii) lei din 15 octombrie
2012, a contractului de gaj a bunului imobil, nr. cadastral 125000360,
situat pe adresa: mun. Chiinu, str. Kiev 5 ap.64, apreciat la suma de
260000 (dou sute aizeci mii) lei, a chitanei de plat a taxei de stat
n sum de 900 (nou sute) lei, urmeaz a fi transmis de la debitor n
posesiunea creditorului bunului imobil nr. cadastral 125000360, situat
619
pe adresa mun. Chiinu, str. Kiev 5 ap.64, estimat la suma de 260000
(dou sute aizeci mii) lei ct i de a fi ncasat de la debitor n beneficiul
creditorului suma de 900 (nou sute) lei pltit de ultimul n calitate de
tax de stat la depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei jude-
ctoreti.
5. n conformitate cu art. 345 lit.k), art.art. 350-351 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se transmite silit de la debitorul Vasilache Igor n posesiune creditorului
B.C. Banca Social S.A., bunul imobil nr. cadastral 125000360, situat pe
adresa mun. Chiinu, str. Kiev 5 ap.64, estimat la suma de 260000 (dou
sute aizeci mii) lei cu evacuarea debitorului Vasilache Igor i a tuturor
persoanelor care locuiesc n acest imobil i a bunurilor lor, fr acordarea
altui spaiu locativ.
Se ncaseaz de la debitorul Vasilache Igor n beneficiul creditorului
B.C. Banca Social S.A. suma de 900 (nou sute) lei.
Judectorul Victor ANTOCEL
620
8. ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordo-
nanei judectoreti, dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Cirimpei Alin, studiind

cererea lui Tacu Marcel cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
1. Tacu Marcel a depus cerere n instana de judecat cu privire la elibera-
rea ordonanei judectoreti.
2. n motivarea cererii creditorul Tacu Marcel a indicat c, prin hotr-
rea judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 19.02.2013, de la debitorul
Bernic Tatiana n beneficiul lui a fost ncasat cu titlu de datorie suma
de 20000 (douzeci mii) lei. Dat fiind faptul c instana de judecat nu a
ncasat prejudiciu moral, creditorul cere eliberarea unei ordonane jude-
ctoreti prin care s fie ncasat n beneficiul lui suma de 10000 (zece
mii) lei cu titlu de prejudiciu moral.
3. Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i n-
scrisurile anexate, judectorul consider c este necesar de a refuza n
primirea acesteia din urmtoarele considerente.
4. n conformitate cu art.348 alin.(2) lit.a) CPC, judectorul refuz s pri-
measc cererea, dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC.
5. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti urmeaz c
creditorul Tacu Marcel cere eliberarea unei ordonane judectoreti prin
care s fie ncasat n beneficiul lui suma de 10000 (zece mii) lei cu titlu
de prejudiciu moral, pretenie, care nu este prevzut de art.345 CPC i
n al crei temei nu se emite ordonan judectoreasc.
6. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c pre-
tenia creditorului Tacu Marcel cu privire la indexarea sumei adjudecate
nu rezult din art.345 CPC, judectorul ajunge la concluzia de a refuza
621
n primirea cererii lui Tacu Marcel cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti.
7. Judectorul consider necesar de a explica lui Tacu Marcel c, n con-
formitate cu art.348 alin.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare
a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze preten-
iile sale n procedur de examinare a aciunii civile n conformitate cu
art.253 CPC.
8. n conformitate cu art.art.269-270, art.348 alin.(2) lit.a) i alin.(3) CPC,
judectorul
d i s p u n e:
Se refuz n primirea cererii lui Tacu Marcel cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti.
Se remite lui Tacu Marcel ncheierea n cauz i cererea cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explica lui Tacu Marcel c el este n drept s nainteze preteniile
sale n procedur de examinare a aciunii civile n conformitate cu articolul
253 CPC.
Judectorul Alin CIRIMPEI
622
nanei judectoreti, dac debitorul este n afara jurisdiciei in-
stanelor judectoreti ale Republicii Moldova
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, Sandarovschi Maria,

studiind cererea Dodon Petru cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
1. Dodon Petru a depus cerere n instana de judecat cu privire la elibera-
2. n motivarea cererii creditorul Dodon Petru a indicat c la data de 23
ianuarie 2013 a dat cu mprumut lui John Anderson suma de bani 15000
(cincisprezece mii) Euro. Debitorul John Anderson este cetean strin,
ns dat fiind faptul c a avut un accident rutier, avea nevoie suma de
bani n mrime de 15000 (cincisprezece mii) Euro.
3. Dat fiind faptul c debitorul John Anderson era prieten cu fratele lui
Dodon Petru, acesta din urm a avut ncredere, motiv din care i-a m-
prumutat potrivit contractului de mprumut din 23 ianuarie 2013, au-
tentificat notarial, suma de bani de 15000 (cincisprezece mii) euro, cu
termenul de scaden la data de 23 februarie 2013. Dat fiind faptul c
debitorul John Anderson nu i-a executat obligaia de restituire a sumei
mprumutate, creditorul i-a expediat o somaie prin pot, fax i pota
electronic la domiciliul acestuia n or. Londra (Marea Britanie). ns
aceasta a rmas fr rspuns.
5. n conformitate cu art.348 alin.(2) lit.b) CPC, judectorul refuz s pri-
measc cererea, dac debitorul este n afara jurisdiciei instanelor jude-
ctoreti ale Republicii Moldova.
623
6. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisu-
rile anexate urmeaz c creditorul Dodon Petru cere ncasarea de la de-
bitorul John Anderson a sumei mprumutate, ns debitorul domiciliaz
permanent n or. Londra (Marea Britanie).
7. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c de-
bitorul John Anderson este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti
ale Republicii Moldova, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n
primirea cererii Dodon Petru cu privire la eliberarea ordonanei judec-
toreti.
8. Judectorul consider necesar de a explica lui Dodon Petru c, n confor-
mitate cu art.348, alin.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a
ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze preteniile
sale n procedur de examinare a aciunii civile.
9. n conformitate cu art.art.269-270, art.348 alin.(2) lit.b) i alin.(3) CPC,
judectorul
d i s p u n e:
Se refuz n primirea cererii lui Dodon Petru cu privire la eliberarea
Se remite Dodon Petru ncheierea n cauz i cererea cu privire la elibe-
rarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explic lui Dodon Petru c el este n drept s nainteze preteniile sale
n procedur de examinare a aciunii civile.
Judectorul Maria SANDAROVSCHI
624
10. ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare
a ordonanei judectoreti, dac nu sunt prezentate documentele
care confirm pretenia creditorului
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, endrea Aurica, studiind

cererea lui Melniciuc Gheorghe cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti
1. Melniciuc Gheorghe a depus cerere n instana de judecat cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti.
2. n motivarea cererii creditorul Melniciuc Gheorghe a indicat c, la data
de 23 ianuarie 2013 a dat cu mprumut lui Pedro Gomez suma de bani
de 8000 (opt mii) euro. Debitorul Pedro Gomez este cetean strin, ns
dat fiind faptul c a avut un accident rutier, avea nevoie suma de bani, n
mrime de 8000 (opt mii) euro.
3. Dat fiind faptul c debitorul Pedro Gomez era prieten cu fratele lui Mel-
niciuc Gheorghe, acesta din urm a avut ncredere, motiv din care i-a
mprumutat potrivit contractului de mprumut din 23 ianuarie 2013, au-
tentificat notarial, suma de bani: 8000 (opt mii) euro, cu termenul de
scaden la data de 23 februarie 2013. Dat fiind faptul c, debitorul Pe-
dro Gomez nu i-a executat obligaia de restituire a sumei mprumutate,
creditorul i-a expediat o somaie prin pot, fax i pota electronic la
domiciliul lui n or. Madrid (Spania). ns aceasta a rmas fr rspuns.
5. n conformitate cu art.348 alin.(2) lit.c) CPC, judectorul refuz s pri-
measc cererea, dac nu sunt prezentate documentele care confirm pre-
tenia creditorului.
625
6. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti creditorul
Melniciuc Gheorghe a indicat c, la data de 23 ianuarie 2013, a dat cu
mprumut lui Pedro Gomez suma de bani 8000 (opt mii) euro, potrivit
contractului de mprumut din 23 ianuarie 2013, autentificat notarial, ns
n-a prezentat instanei judectoreti documente care ar confirma preten-
ia naintat.
7. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c cre-
ditorul Melniciuc Gheorghe n-a prezentat careva documente ce ar con-
firma pretenia naintat i anume c, n conformitate cu art.345 lit.a)
CPC, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii lui
Melniciuc Gheorghe cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
8. Judectorul consider necesar de a explica lui Melniciuc Gheorghe c,
n conformitate cu art.348 alin.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de
eliberare a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze
preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile.
9. n conformitate cu art.art. 269-270 CPC, art. 348 alin.(2) lit.c) i alin.(3)
CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se refuz n primirea cererii lui Melniciuc Gheorghe cu privire la elibe-
rarea ordonanei judectoreti.
Se remite lui Melniciuc Gheorghe ncheierea n cauz i cererea cu
privire la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explic lui Melniciuc Gheorghe c el este n drept s nainteze pre-
teniile sale n procedur de examinare a aciunii civile.
Judectorul Aurica ENDREA
626
nanei judectoreti, dac din cerere i din alte documente prezen-
tate se constat existena unui litigiu de drept care nu poate fi solu-
ionat n temeiul documentelor depuse
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Axentii Mihail, studiind

cererea lui Stradnic Stanislav cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
1. Stradnic Stanislav a depus cerere n instana de judecat cu privire la
2. n motivarea cererii creditorul Stradnic Stanislav a indicat c la data de
23 ianuarie 2013 a dat cu mprumut lui Foca Dumitru suma de bani 900
(nou sute) euro. Debitorul Foca Dumitru este cetean strin, ns dat
fiind faptul c a avut un accident rutier, avea nevoie suma de bani, n
mrime de 900 (nou sute) euro.
3. Dat fiind faptul c debitorul Foca Dumitru era prieten cu fratele lui
Stradnic Stanislav, acesta din urm a avut ncredere, motiv din care i-a
mprumutat potrivit contractului de mprumut din 23 ianuarie 2013, au-
tentificat notarial, suma de bani: 900 (nou sute) euro, cu termenul de
scaden la data de 23 februarie 2013.
4. Debitorul Foca Dumitru nu i-a executat obligaia de restituire a sumei
mprumutate, creditorul i-a expediat o somaie prin pot, fax i pota
electronic la domiciliul su n or. Madrid (Spania).
5. Din rspunsurile debitorului rezult c Foca Dumitru i-a expediat lui
Stradnic Stanislav prin sistemul Western Union suma mprumutului i
nu este de acord cu pretenia creditorului Stradnic Stanislav care a trecut
suma expediat de Foca Dumitru n contul penalitilor pentru ntrzie-
rea restituirii mprumutului, deoarece n contract nu este prevzut o aa
penalitate.
627
7. n conformitate cu art.348 alin.(2) lit.d) CPC, judectorul refuz s pri-
measc cererea, dac din cerere i din alte documente prezentate se con-
stat existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat n temeiul
documentelor depuse.
8. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisuri-
le anexate urmeaz c debitorul Foca Dumitru i-a expediat lui Stradnic
Stanislav prin sistemul Western Union suma mprumutului i nu este
de acord cu pretenia creditrului Stradnic Stanislav care a trecut suma
expediat de Foca Dumitru n contul penalitilor pentru ntrzierea
restituirii mprumutului, deoarece n contract nu este prevzut o aa
penalitate, ceea ce confirm existena ntre pri a unui litigiu de drept,
care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse.
9. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, din
cererea cu privire la elibererea ordonanei judectoreti i din documen-
tele prezentate, se constat existena ntre pri a unui litigiu de drept,
care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse, judectorul
ajunge la concluzia de a refuza primirea cererii lui Stradnic Stanislav cu
privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
10. Judectorul consider necesar de a explica lui Stradnic Stanislav c,
n conformitate cu art.348 alin.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de
11. n conformitate cu art.art.269-270, art.348 alin.(2) lit.d) CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se refuz primirea cererii lui Stradnic Stanislav cu privire la eliberarea
Se remite lui Stradnic Stanislav ncheierea n cauz i cererea cu privire
la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explic lui Stradnic Stanislav c el este n drept s nainteze preteni-
ile sale n procedur de examinare a aciunii civile.
Judectorul Mihail AXENTII
628
nanei judectoreti, dac nu s-a respectat procedura prealabil
cerut de lege pentru sesizarea instanei judectoreti
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Botnaru Ion, studiind

cererea lui Antonescu Serghei cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti
1. Creditorul Antonescu Serghei a depus cerere n instana de judecat cu
privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
2. n motivarea cererii creditorul Antonescu Serghei a motivat c la expira-
rea termenului contractului de mprumut, debitorul Negru Andrei nu i-a
onorat obligaiunile de restituire a mprumutului, motiv din care cere
debitorului transmiterea n posesiune a imobilului care a servit temei
pentru garantarea executrii obligaiei contractuale.
scrisurile anexate, judectorul consider c este necesar a refuza primi-
rea acesteia din urmtoarele considerente.
4. n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.e) CPC, judectorul refuz s pri-
measc cererea, dac nu s-a respectat procedura prealabil cerut de
lege pentru sesizarea instanei judectoreti.
5. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisu-
rile anexate urmeaz c, la 17 noiembrie 2012 ntre creditor i debitor
au fost ncheiate dou contracte i anume, cu privire la mprumutul i
contractul de gaj, n vederea asigurrii obligaiei de restituire a mpru-
mutului, prin care a fost gajat imobilul nr. cadastral 12500025400, situat
pe adresa mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn 31 ap. 21, proprietate
privat a debitorului Negru Andrei.
6. Creditorul Antonescu Serghei cere eliberarea ordonanei judectoreti
prin care imobilul gajat s fie transmis de la debitor n posesiune cre-
629
ditorului, ns contrar prevederilor art.488 Cod Civil, creditorul nu a
ntreprins msuri prealabile exercitrii dreptului de gaj cu privire la noti-
ficarea acestui lucru debitorului i nu a depus la registrul bunurilor imo-
bile al Organului Teritorial Cadastral Chiinu un preaviz, cu anexarea
dovezii notificrii debitorului gajist.
7. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c credi-
torul nu a notificat debitorul gajist despre intenia exercitrii dreptului de
gaj i nu a depus la registrul bunurilor imobile un preaviz, cu anexarea
dovezii notificrii debitorului gajist, ceea ce constituie, conform art.488
Cod Civil, procedur prealabil obligatorie exercitrii dreptului de gaj,
judectorul ajunge la concluzia de a refuza primirea cererii creditorului
Antonescu Serghei cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
8. Judectorul consider necesar a explica creditorului Antonescu Serghei
c, n conformitate cu art.348 alin.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de
9. n conformitate cu art. 269-270, art.348 alin.(2) lit.e) CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se refuz primirea cererii creditorului Antonescu Serghei cu privire la
Se remite creditorului Antonescu Serghei ncheierea n cauz i cererea
cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele ane-
xate.
Se explic Antonescu Serghei c este n drept s nainteze preteniile
sale n procedur de examinare a aciunii civile.
Judectorul Ion BOTNARU
630
13. ncheiere prin care nu se d curs cererii cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti, dac cererea nu corespunde prevederilor
art. 347 CPC ori nu s-a pltit taxa de stat
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, Suveic Sofia, studiind

cererea lui Pnzari Oleg cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
1. Pnzari Oleg a depus cerere n instana de judecat cu privire la elibera-
2. n motivarea cererii creditorul Pnzari Oleg a indicat c, conform con-
tractului de mprumut ncheiat cu debitorul Avornic Valeriu la 14.11.2011
i autentificat notarial, i-a dat cu mprumut ultimului suma de 125000
(o sut douzeci i cinci mii) lei pe termen de un an, ns pn la mo-
mentul actual debitorul nu i-a restituit suma mprumutului motiv din
care i cere s fie ncasat de la debitor suma datoriei.
scrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a nu-i da
curs acesteia din urmtoarele considerente.
4. n conformitate cu art.349 alin.(1) CPC, dac cererea nu corespunde
prevederilor art.347 CPC ori nu s-a pltit tax de stat, judectorul nu
d curs cererii i, printr-o ncheiere, stabilete un termen de lichidare a
neajunsurilor din cerere sau de plat a taxei de stat.
5. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisuri-
le anexate urmeaz c cererea, contrar prevederilor art.3 alin.(1) lit.a) a
Legii nr. 1216 din 03 decembrie 1992 privind taxa de stat, art.art.83-84,
art.87 alin.(1) lit.a), art.346 alin.(2) CPC, creditorul la depunerea cererii
cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu a prezentat dovada
de plat a taxei de stat n mrime de 1875 (una mie opt sute aptezeci i
cinci) lei.
631
6. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c ce-
rerea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti este depus fr
prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 1875 (una mie
opt sute aptezeci i cinic) lei, judectorul ajunge la concluzia de a nu da
curs cererii i de a stabili creditorului un termen de 10 zile, din momen-
tul primirii copiei de pe ncheierea n cauz pentru semnarea cererii i
prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 1875 (una mie
opt sute aptezeci i cinci) lei.
7. Judectorul consider necesar de a explica creditorului c, dac el nu
va lichida neajunsurile menionate i nu va plti taxa de stat n termenul
stabilit, cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu va fi
considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit.
8. n conformitate cu art.art.269-270, art.349 alin.(1) CPC, judectorul
d i s p u n e:
Nu se d curs cererii lui Pnzari Oleg cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti.
Se comunic lui Pnzari Oleg despre necesitatea semnrii cererii cu pri-
vire la eliberarea ordonanei judectoreti i prezentrii dovezii de plt a
taxei de stat n mrime de 3553 (trei mii cinci sute cincizeci i trei) lei 50
bani, stabilindu-i un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe
ncheierea n cauz.
Se explic lui Pnzari Oleg c, n caz dac el nu va lichida neajunsu-
rile menionate i nu va plti taxa de stat, cererea cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti nu va fi considerat depus i mpreun cu actele
anexate va fi restituit.
ncheierea nu se supune recursului dect odat cu eventuala ncheiere de
restituire a cererii de eliberare a ordonanei.
Judectorul Sofia SUVEIC
632
14. ncheiere privind restituirea cererii cu privire la eliberarea or-
donanei judectoreti, n legtur cu nendeplinirea n termen de
ctre creditor a tuturor cerinelor enumerate n ncheierea judec-
torului, prin care nu s-a dat curs cererii
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Dumeniuc Valentin,

studiind cererea lui Munteanu Alexandru cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti
1. Munteanu Alexandru a depus cerere n instana de judecat cu privire la
2. n motivarea cererii creditorul Munteanu Alexandru a indicat c, con-
form contractului de mprumut ncheiat cu debitorul Jecev Stanislav la
14.11.2011 i autentificat notarial, i-a dat cu mprumut ultimului suma
de 20000 (douzeci mii) lei pe termen de un an, ns pn la momentul
actual debitorul Jecev Stanislav nu i-a restituit suma mprumutului, care
i cere s fie ncasat de la debitor.
scrisurile anexate, judectorul consider c este necesar restituirea
acesteia din urmtoarele considerente.
4. n conformitate cu art.349 alin.(2) CPC, dac, n conformitate cu indi-
caiile judectorului i n termenul stabilit, creditorul ndeplinete ce-
rinele enumerate la art.347 CPC i pltete tax de stat, cererea este
considerat depus n ziua prezentrii iniiale n judecat. n caz contrar,
judectorul emite o ncheiere de restituire a cererii.
5. Din ncheierea judectorului Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din
31 mai 2013, copia creia a fost nmnat creditorului Munteanu Ale-
xandru n aceeai zi, urmeaz c cererea a fost depus fr respectarea
prevederilor art.347 alin.(4) CPC i anume n-a fost semnat de creditor
sau de un reprezentant al acestuia i n-a fost anexat dovada de plat a
633
taxei de stat n mrime de 20000 (douzeci mii) lei, din care conside-
rente judectorul nu a dat curs cererii, comunicnd reclamantului despre
necesitatea lichidrii neajunsurilor n termen de 10 zile din momentul
primirii copiei ncheierii.
6. Judectorul a explicat creditorului Munteanu Alexandru c, n caz dac
el nu va lichida neajunsurile menionate i nu va prezenta dovad de
plat a taxei de stat, cererea nu va fi considerat depus i mpreun cu
actele anexate va fi restituit.
7. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c terme-
nul de 10 zile stabilit creditorului pentru lichidarea neajunsurilor men-
ionate i prezentarea dovezii de plat a taxei de stat a expirat la 10 mai
2013, iar acesta n-a ndeplinit nici una din cerinele indicate n ncheie-
rea judectorului din 31 mai 2013, judectorul ajunge la concluzia de a
restitui creditorului cererea cu actele anexate.
8. n conformitate cu art.art.269-270, art.349 alin.(2) CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se restituie lui Munteanu Alexandru cererea cu privire la eliberarea or-
donanei judectoreti.
Se remite lui Munteanu Alexandru ncheierea n cauz i cererea cu pri-
vire la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explic lui Munteanu Alexandru c restituirea cererii cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti nu exclude posibilitatea adresrii repe-
tate n judecat a aceluiai creditor, cu aceeai cerere, mpotriva aceluiai
debitor, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac creditorul a lichidat
nclcrile.
men de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana,
mun.Chiinu.
Judectorul Valentin DUMENIUC
634
15. ncheiere privind anularea ordonanei judectoreti
Dosarul nr. .................

NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, Casapu Nadejda, studiind

obeciile debitorului Croitoru Nicolae
1. Croitoru Nicolae a depus cerere n instana de judecat cu privire la anu-
larea ordonanei judectoreti.
2. n motivarea cererii debitorul Croitoru Nicolae a indicat c la 20 fe-
bruarie 2012 el a ncheiat cu creditorul Arap Oscar un contract de m-
prumut a sumei de 350000 (trei sute cincizeci mii) lei pe termen de un
an. n aceeai zi, n asigurarea executrii obligaiei de mprumut, ntre
pri a fost ncheiat un contract de gaj al apartamentului nr. cadastral
125033500, situat pe adresa: mun. Chiinu, str. Mihail Sadoveanu 23
ap. 58, estimat la suma de 350000 (trei sute cincizeci mii) lei, care i
aparine lui cu drept de proprietate.
3. Prin ordonana judectorului Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din
22 mai 2013, a crei copie el a primit-o la 29 mai 2013, apartamentul cu
nr. cadastral 125033500, situat pe adresa: mun. Chiinu, str. Mihail Sa-
doveanu 23 ap. 58 ce-i aparine lui cu drept de proprietate, a fost trans-
mis creditorului n posesiune. Debitorul Croitoru Nicolae, cere anularea
ordonanei judectoreti menionate.
4. Studiind cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscri-
surile anexate, judectorul consider c este necesar admiterea acesteia
5. n conformitate cu art.352 alin.(2) CPC, n decursul a 10 zile de la pri-
mirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, prin
intermediul oricror mijloace de comunicare ce asigur veridicitatea
obieciilor i primirea lor la timp, n instana care a eliberat ordonana,
6. n conformitate cu art.353 alin.(1) CPC, dac n termenul stabilit la
art.352 CPC debitorul nainteaz obiecii motivate mpotriva ordonanei
judectoreti, judectorul o anuleaz printr-o ncheiere care nu se supu-
ne nici unei ci de atac.
635
7. Din cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisu-
rile anexate urmeaz c la la 20 februarie 2012 el a ncheiat cu cre-
ditorul Arap Oscar un contract de mprumut a sumei de 350000 (trei
sute cincizeci mii) lei pe termen de un an. n aceeai zi, n asigurarea
executrii obligaiei de mprumut, ntre pri a fost ncheiat un contract
de gaj al apartamentului cu nr. cadastral 125033500, situat pe adresa:
mun. Chiinu, str. Mihail Sadoveanu 23 ap. 58, estimat la suma de
125033500 lei, care i aparine lui cu drept de proprietate.
8. Cu toate c termenul de rambursare a mprumutului, prin acordul adi-
ional ntre pri din 20 februarie 2013 a fost prelungit pn la 01 iunie
2013, la 20 mai 2013, creditorul Arap Oscar a depus n instana de jude-
cat cerere cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i n legtur
cu aceasta, la 22 mai 2012, de ctre judectorul Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu a fost emis ordonan judectoreasc, prin care aparta-
mentul debitorului a fost transmis n posesiune creditorului.
9. Cu att mai mult, din certificatul eliberat de creditor urmeaz c debito-
rul la data de 31 mai 2013 rambursase n ntregime suma de mprumut.
bitorul Croitoru Nicolae, n termen de 10 zile de la primirea copiei de
pe ordonan, a naintat n instana care a eliberat ordonana obiecii
motivate mpotriva preteniilor admise i anume c, n termenul stabilit
prin contract i contractul adiional, a rambursat suma de mprumut, ju-
dectorul ajunge la concluzia de a anula ordonana judectoreasc din
22 mai 2013.
11. Judectorul consider necesar, n conformitate cu art.353 alin.(2) CPC,
de a explica creditorului c pretenia n cauz poate fi naintat debitoru-
lui n procedur de examinare a aciunii civile.
12. n conformitate cu art.art.269-270, art.353 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se anuleaz ordonana Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 22
mai 2013.
Se explic creditorului Arap Oscar, c pretenia poate fi naintat debito-
rului Croitoru Nicolae n procedur de examinare a aciunii civile.
Judectorul Nadejda CASAPU
636
16. ncheiere privind respingerea cererii cu privire la anularea
ordonanei judectoreti
Dosarul nr. .................

NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, Ignatiuc Ion, studiind

cererea lui Jeicu Marin cu privire la anularea ordonanei judectoreti
1. Jeicu Marin a depus cerere n instana de judecat cu privire la anularea
2. n motivarea cererii debitorul Basarab Cornel a indicat c, la 20 februa-
rie 2012 el a ncheiat cu creditorul Jeicu Marin un contract de mpru-
mut a sumei de 440000 (patru sute patruzeci mii) lei pe termen de un
an. n aceeai zi, n asigurarea executrii obligaiei de mprumut, n-
tre pri a fost ncheiat contract de gaj al apartamentului nr. cadastral
11020035000, situat pe adresa: mun. Chiinu, str. Igor Vieru 5 ap. 47,
estimat la suma de 440000 (patru sute patruzeci mii) lei, care i aparine
lui cu drept de proprietate.
3. Prin ncheierea judectorului Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 22
mai 2013, apartamentul menionat a fost transmis n posesiune creditorului.
4. Din considerentele c banii n sum de 440000 (patru sute patruzeci mii)
lei, primii de la creditor au fost utilizai de ctre el ntr-o afacere, care a
euat i el, debitorul, nu poate restitui suma mprumutat, iar un alt loc
de trai nu are, debitorul cere anularea ordonanei judectoreti.
5. Studiind cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i n-
scrisurile anexate, judectorul consider c este necesar respingerea
acesteia din urmtoarele considerente.
6. n conformitate cu art.352 alin.(2) CPC, n decursul a 10 zile de la pri-
mirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, prin
intermediul oricror mijloace de comunicare ce asigur veridicitatea
obieciilor i primirea lor la timp, n instana care a eliberat ordonana,
7. n conformitate cu art.353 alin.(1) CPC, dac n termenul stabilit la
art.352 CPC, debitorul nainteaz obiecii motivate mpotriva ordonan-
ei judectoreti, judectorul o anuleaz printr-o ncheiere, care nu se
supune nici unei ci de atac.
637
8. Din cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate urmeaz c, la 20 februarie 2012, ntre pri a fost ncheiat un
contract de mprumut a sumei de 440000 (patru sute patruzeci mii) lei.
n asigurarea executrii obligaiei cu privire la restituirea mprumutului,
n aceeai zi, ntre pri a fost ncheiat un contract de gaj al apartamentu-
lui nr. cadastral 11020035000, situat pe adresa: mun. Chiinu, str. Igor
Vieru 5 ap.47, estimat la suma de 440000 (patru sute patruzeci mii) lei,
care i aparine cu drept de proprietate debitorului Basarab Cornel
9. Pn la momentul actual, debitorul Basarab Cornel nu i-a onorat obli-
gaiunile contractuale i nu a restituit creditorului suma mprumutului de
440000 lei.
10. Prin ncheierea judectorului Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din
22 mai 2013, a crei copie a fost nmnat debitorului Basarab Cornel
la 22 mai 2013, apartamentul menionat, proprietate a debitorului, a fost
transmis creditorului Jeicu Marin n posesiune.
11. Judectorul consider c nu pot fi reinute obieciile debitorului Basa-
rab Cornel cu privire la aceea c afacerea iniiat de ctre el ar fi euat
i c el nu are un alt loc de trai, deoarece acestea nu constituie obiecii
motivate i nu pot fi puse la baza admiterii cererii cu privire la anularea
bitorul Basarab Cornel, n termen de 10 zile de la primirea copiei or-
donanei judectoreti, a depus obiecii nemotivate mpotriva acesteia,
judectorul ajunge la concluzia de a respinge cererea lui Basarab Cornel
cu privire la anularea ordonanei judectoreti din 22 mai 2013.
13. n conformitate cu art.art.269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se respinge cererea debitorului Basarab Cornel cu privire la anularea
ordonanei judectorului Judectoriei Ciocana, municipiul Chiinu, din
22 mai 2013.
mun.Chiinu.
Judectorul Ion IGNATIUC
638
Capitolul 6
Procedura de declarare
a insolvabilitii
(art.355-356 CPC, Legea insolvabilitii)
Gheorghe Macovei,
639
1. ncheiere de admitere spre examinare a cererii introductive
i aplicare a masurilor de asigurare
(art. 21 alin.(2), art. 24 alin.(2), Legea insolvabilitii).............................................643
2. ncheiere de conexare a cauzelorde insolvabilitate
(art. 21 alin.(3), (4), Legea insolvabilitii)...................................................................645
3. Hotrre de intentare a procesului de insolvabilitate
(art. 21 alin.(6), Legea insolvabilitii)..........................................................................647
4. ncheiere de restituire fr examinare a cererii introductive
a debitorului i obligare a debitorului de a prezenta nscrisurile
doveditoare(art. 22 alin.(2), Legea insolvabilitii)...............................................653
6. ncheiere de autorizare a actelor/operaiunilor debitorului
7. ncheiere privind suspendarea curgerii dobnzilor, majorrii
penalitilor aferente creanelor nscute anterior perioadei
de observaie (art. 24 alin.(5), Legea insolvabilitii)...........................................659
8. ncheiere de ridicare a msurilor de asigurare pn la intentarea
procedurii de insolvabilitate(art. 24 alin. (7), Legea insolvabilitii)............661
9. ncheiere privind ridicarea dreptului debitorului de a administra
ntreprinderea(art. 25 alin.(3), Legea insolvabilitii)..........................................663
10. Hotrre privind intentarea procedurii de insolvabilitate
(art. 27 alin. (2), 28 alin.(4), (7), 30 alin.(4), a), art. 34, Legea insolvabilitii)....666
11. Hotrre privind intentarea procedurii simplificate a falimentului
(art. 27 alin.(2), 28 alin.(7), 30 alin.(4), b), art. 134 alin.(2),
Legea insolvabilitii)........................................................................................................671
12. Hotrre privind refuzul n intentarea procedurii de insolvabilitate
i respingerea cererii introductive
(art. 27 alin. (2), 28 alin. (3), (7), 30 alin. (4), d), Legea insolvabilitii)................676
13. Hotrre privind intentarea procedurii accelerate de restructurare
(art. 30 alin.(4), c), Legea insolvabilitii)....................................................................679
14. ncheiere privind ncetarea procesului de insolvabilitate
n legtur cu ncheierea tranzaciei
(art. 30 alin.(5), 162, alin.(5), Legea insolvabilitii).................................................682
640
15. ncheiere privind ncetarea procesului n legtura cu retragerea cererii
introductive (art. 30 alin.(5), art. 31 alin.(2), Legea insolvabilitii)..................686
16. ncheiere privind separarea/partajarea bunurilor din masa debitoare
(art. 48 alin.(3),, Legea insolvabilitii).........................................................................689
17. ncheiere privind raportarea cu titlu provizoriu a bunurilor terilor
la masa debitoare (art. 48 alin.(6),, Legea insolvabilitii).................................693
18. Hotrre privind recunoaterea dreptului de proprietate a debitorului
asupra bunului inclus cu titlu provizoriu n masa debitoare
(art. 48 alin.(7),, Legea insolvabilitii).........................................................................697
19. ncheiere privind anularea hotrrii adunrii creditorilor
(art. 59 alin.(1), (3), Legea insolvabilitii)...................................................................700
20. ncheiere privind respingerea cererii de anulare a hotrrii adunrii
creditorilor (art. 59 alin.(1), (3), Legea insolvabilitii).........................................703
21. ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare fa de administrator/
lichidator (art. 67 alin.(1),Legea insolvabilitii).....................................................706
22. ncheiere privind suspendarea actelor de proporii i convocarea
adunrii creditorilor (art. 69 alin.(10), Legea insolvabilitii)...........................708
23. ncheiere privind destituirea administratorului/lichidatorului
(art. 71, Legea insolvabilitii)........................................................................................711
24. ncheiere privind suspendarea procesului civil n legtur cu intentarea
procesului de insolvabilitate(art. 79 alin.(4), Legea insolvabilitii).............714
25. ncheiere privind trecerea la procedura de restructurare a debitorului
(art. 114 alin.(5), (7), art. 183 alin.(2), Legea insolvabilitii).................................716
26. ncheiere privind trecerea la procedura de faliment n legtur cu
neprezentarea planului procedurii de restructurare
(art. 115 alin.(1), lit.b), Legea insolvabilitii).............................................................720
27. ncheiere privind trecerea la procedura de faliment n legtur
raportul administratorului(art. 115 alin(1) lit.e), Legea insolvabilitii)......723
28. Hotrre de ncetare a procedurii de faliment simplificat in legtur
cu lipsa masei debitoare(art. 135 alin.(5), Legea insolvabilitii)....................727
29. Hotrre de declarare a ntreprinderii aflate n lichidare ca insolvabil i
intentare a procedurii falimentului simplificat
(art. 138 alin.(3), Legea insolvabilitii).......................................................................730
641
30. Hotrre privind ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur
cu distribuia final(art. 175 alin.(1), Legea insolvabilitii)..............................735
31. Hotrre privind ncetarea procesului de insolvabilitate ca urmare
a lipsei sau nevalidrii creanelor
32. Hotrre privind ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur cu
achitarea creanelor pn la distribuia final
33. Hotrre privind confirmarea planului procedurii de restructurare
i ncetare a procesului de insolvabilitate
(art. 206, Legea insolvabilitii)......................................................................................744
34. ncheiere privind admiterea creanei cu titlu provizoriu n legtur cu
votarea planului procedurii accelerate de restructurare
35. Hotrre privind confirmarea planului procedurii accelerate de
restructurare i ncetare a procedurii accelerate de restructurare
(art. 224, Legea insolvabilitii)......................................................................................750
642
i aplicare a msurilor de asigurare
(art. 21 alin(2), art. 24 alin.(2) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel

Chiinu,
n componen:
Preedintele edinei, judector Mircea Popescu
Grefier Elena Raicu
examinnd cererea introductiv a creditorului, SRL Trit, privind decla-

rarea insolvabilitii SRL Gastro-Invest, i nscrisurile anexate,
n conformitate cu art. 168 alin (4), art. 183-186, art. 269-270 CPC al
RM i art. 21 alin (2), art. 24 alin (2) Legea insolvabilitii,
dispune:
1. Se admite spre examinare cererea introductiv a SRL Trit privind de-
clararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest;
2. n vederea asigurrii prompte a pricinii i pentru a preveni modifica-
rea strii n care se aflau bunurile debitorului n perioada de pn la intenta-
rea procesului de insolvabilitate, se aplic urmtoarele msuri de asigurare:
a) Se numete I Chicu Dumitru, IDNO 00000000000, n calitate de
administrator provizoriu a SRL Gastro-Invest;
b) Se instituie perioada de observaie ncepnd cu data adoptrii pre-
zentei ncheieri i se oblig debitorul ca n perioada de observaie deciziile
privind gestionarea patrimoniului s fie luate doar cu acordul prealabil al
administratorului provizoriu;
c) Se pune sub sechestru bunurile debitorului i corespondena lui co-
mercial n spe:
1) Terenul agricol cu suprafaa de 3 ha, nr. cadastral 9440339933, situat
n extravilanul s. Cojuna, r. Orhei;
643
2) Cldirea administrativ cu suprafaa de 340 m2, nr. cadastral
3394499392, situat n m. Chiinu, str. Voluntarilor 3;
3) Automobil VAZ21003, nr. de nmatriculare CHOO003;
d) Se suspend urmririle individuale ale creditorilor i executrile silite
asupra bunurilor debitorului, precum i curgerea prescripiei dreptului de
a cere executarea silit a creanelor acestora contra debitorului, n spe:
n extravilanul s. Cojuna, r. Orhei;
2) Cldirea administrativ cu suprafaa de 340 m2, nr. cadastral
3394499392, situat n m. Chiinu, str. Voluntarilor 3;
3) Automobil VAZ21003, nr. de nmatriculare CHOO003;
e) Se interzice debitor nstrinarea a bunurilor sale, iar n cazul bunurilor
perisabile sau celor ce i pierd iminent valoare se oblig a solicita acordul
prealabil al administratorului provizoriu.
Judector Mircea POPESCU
644
2. ncheiere de conexare a cauzelor de insolvabilitate
(art. 21 alin.(3), (4) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iulie 2013 mun.Chiinu
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ

al Curii de Apel Chiinu,
n componen:
Preedintele edinei, judector Mihail Tetiu
grefier Elena Doro
examinnd n edin public cererea introductiv a creditorului, SRL

Marvel, privind declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest
a constatat:
1. Prin cererea introductiv a creditorului, SRL Marvel, s-a solicitat decla-
rarea insolvabilitii SRL Gastro-Invest, invocndu-se suprandatorarea
ultimului.
2. Prin ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administra-
tiv a Curii de Apel Chiinu din 5 iulie 2013 cererea SRL Marvel a fost
admis spre examinare n procedura curii.
3. Totodat la etapa examinrii pricinii sa constatat c n conformitate cu
ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ
a Curii de Apel Chiinu din 10 iunie 2013, a fost admis spre exa-
minare cererea introductiv a creditorului SRL Trit privind declararea
insolvabilitii SRL Gastro-Invest.
4. Avnd n vedere c conform art. 21 alin.(3) Legea insolvabilitii, dac,
dup admiterea cererii introductive spre examinare, se constat existen-
a unei cereri introductive formulat de debitor i/sau a unei sau mai
multor cereri formulate de creditori mpotriva aceluiai debitor nesolu-
ionate nc, instana de judecat va dispune din oficiu conexarea lor la
645
instana de insolvabilitate care a pus prima pe rol cererea introductiv,
cu examinarea acestora ntr-un singur dosar.
5. Astfel, n conformitate cu prevederile art. art. 269-270 CPC i art. 21
alin (3), Legea insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se conexeaz cauza de insolvabilitate nr. 0x-0000/00, intentat la ce-
rerea introductiv a SRL Marvelcontra SRL Gastro-Invest pus pe rolul
Curii de Apel Chiinu prin ncheierea din 05 iulie 2013 la cauza de
insolvabilitate ne. 0x-0001/00, intentat la cererea SRL Trit contra SRL
Gastro-Invest pus pe rolul Curii de Apel Chiinu prin ncheierea din
10 iunie 2013;
Judector Mihail TETIU
646
3. Hotrre de intentare a procesului de insolvabilitate (art. 21 alin.(6)
Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii

Chiinu,
n componen:
Preedintele edinei, judector Mircea Popa
grefier Elena Raicu
examinnd n edin public cauza de insolvabilitate intentat la

cererea introductiv a debitorului, SRL Gastro-Invest, privind declararea
insolvabilitii acestuia
a constatat:
1. Prin cererea introductiv a debitorului SRL Gastro-Invest s-a solicitat
declararea insolvabilitii acestuia pe motiv de suprandatorare.
2. n motivarea cererii sale SRL Gastro-Invest a indicat c societatea se
afl la moment ntr-o situaie economic precar. Astfel valoarea total
a activelor reprezint suma de 249888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii
depesc cu mult valoarea acestora fiind evaluate la moment la suma de
1 598 661,24 lei. Prin urmare se afirm prezenta unei suprandatorri
evidente cu o prevalare a pasivelor asupra activele cu 1 348 772,43 lei.
tiv a Curii de Apel Chiinu din 5iunie 2013 cererea SRL Gastro-Invest
a fost admis spre examinare n procedura curii.
4. La etapa examinrii cererii s-a constatat c societatea se afl la moment
ntr-o situaie economic precar. Conform actelor contabile i raportu-
647
lui administratorului provizoriu Chicu Dumitru valoarea total a active-
lor reprezint suma de 249 888,81 lei, dup cum urmeaz:
I. Active i lichiditi n sum total de 20 777 lei, compuse din:
1. Programe soft liceniate 1C Contabilitate 8 cu valoarea rmas de
bilan de 16 663 lei;
2. Mijloace fixe calculator i aparat de cas cu valoare rmas de
bilan de 3 410 lei;
3. Mijloace bneti n conturile bancare n valoare de 542 lei;
4. Formulare de strict eviden n valoare de 162 lei;
II. Creane fa de debitorii si n sum total de 229 111, 81 lei, compu-
se din:
A. Creane fa de debitori, total 226 691, 00 lei:
1. D.I. 72 116, 00 lei;
2. M SRL 103 403, 00 lei;
3. P 7 SRL 46 213, 00 lei;
4. S Group SRL 4 959, 00 lei.
B. Avansuri acordate, dar nerecuperate, total 1813, 84 lei.
C. Creane fa de bugetul de stat, total - 606,97 lei.
5. Totodat pasivele ntreprinderii depesc cu mult valoarea acestora fiind
evaluate la moment la suma de 1598661,24 lei, fiind formate din:
A. Datorii fa de fondatori, total 6037, 32 lei:
1. M A 6037, 32 lei
B. Datorii fa de creditori, total 1 550 003, 12 lei:
1. Marvel SRL. 1 382 125, 28 lei;
2. ProgCo SRL 112 668, 09 lei;
3. Alin SRL 720, 00 lei;
4. Lus SA 250, 01 lei;
5. Mold Co SRL 53 826, 05 lei;
6. Serviciul Vamal al RM 413, 69 lei.
C. Datorii privind bugetul de stat, total 42 620, 80 lei:
1. TVA 42 620, 80lei
Prin urmare se afirm prezenta unei suprandatorri evidente cu o preva-
larea a pasivelor asupra activele cu 1 348 772,43 lei.
648
6. Astfel audiind participanii la proces, cercetnd materialele cazului, in-
stana de judecat ajunge la concluzia c cererea introductiv este nte-
meiat i pasibil de a fi admis cu intentarea procesului de insolvabili-
tate din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu art. 2 al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012,
suprandatorarea reprezint situaia financiar a debitorului, n care
valoarea bunurilor nu mai acoper obligaiile existente ale acestuia.
8. Reieind din prevederile art. 10 al aceleiai legi, temeiul special de
intentare a unui proces de insolvabilitate const n suprandatorarea
debitorului n cazul n care acesta este persoan juridic responsabil
de creanele creditorilor n limitele patrimoniului su.
9. Conform art. 14, alin. 1, al Legii insolvabilitii, debitorul este obligat
s depun cerere introductiv dac exist unul din temeiurile prevzute
de art. 10 a Legii insolvabilitii.
10. Iar reieind din prevederile art. 21 alin (6) al aceleiailegi, dac n ce-
rerea introductiv debitorul declar c se afl n stare de insolvabilita-
te i i exprim intenia de a lichida sau de a i restructura activitatea,
instana de judecat va adopta, n cel mult 10 zile lucrtoare, cu citarea
debitorului, o hotrre de intentare a procesului de insolvabilitate fr
drept de recurs, obligndu-l, dup caz, s prezinte un plan al procedurii
de restructurare.
11. Astfel, instana de insolvabilitate concluzioneaz c cererea introduc-
tiv este ntemeiat, iar existena temeiului de intentare a procesului,
i anume suprandatorarea, este constatat fr dubii. Avnd n vedere
recunoaterea insolvabilitii de ctre debitor i intenia acestuia de a se
lichida instana de judecat consider necesar de a intenta procesul de
insolvabilitate.
12. Prin urmare, n conformitate cu prevederile art. 2, 10, 14, 21 Legea
insolvabilitii i art. art. 238-241 CPC, instana de judecat
hotrte:
Se admite cererea introductiv depus de debitorul insolvabil SC Gas-
tro-Ivest SRL.
649
Se constat insolvabilitatea debitorului SRL ,,Gastro-Ivest i se inten-
teaz proces de insolvabilitate fa de SC Gastro-Ivest SRL, cu sediul,
mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f 000000000000.
Se ridic dreptul lui Prlea Andrei de administrare a SC Gastro-Ivest
SRL i se propune debitorului s desemneze n termen de 10 zile de la data
adoptrii hotrrii de intentare a procesului de insolvabilitate, reprezentant
persoan fizic pentru a reprezenta interesele societii i ale asociailor i
a participa n cadrul procedurii de insolvabilitate din numele debitorului.
Se desemneaz n calitate de administrator al SC Gastro-Ivest SRL, I
Diaconu Sergiu, Certificat nr. 00000 din 06.12.2011.
Se oblig administratorul I Diaconu Sergiu:
a) s notifice creditorii SCGastro-Ivest SRL despre nregistrarea
cererilor de validare a creanelor n vederea ntocmirii tabelului definitiv a
creanelor n termen de cel mult 45 zile de intentarea procesului, adic pn
la 00.00.00;
b)s fac un apel special n adresa creditorilor garantai cu propunerea
de a preciza nentrziat bunurile asupra crora dein un drept preferenial;
c) s verifice, s ntocmeasc i s prezinte instanei de insolvabilitate,
nu mai trziu de data de 00.00.00,tabelul definitiv al creanelor i un raport
amnunit asupra cauzelor i mprejurrilor care au condus la insolvabi-
litate, cu menionarea persoanelorcrora le-ar fi imputabile i premisele
angajrii rspunderii acestora n condiiile legii.
Se stabilete edina de validare a creanelor i prima adunare de rapor-
tare pe data de 00.00.00, ora 00.00.
Dispozitivul prezentei hotrri se public n Monitorul Oficial al R.M n
termen de 10 zile de la data adoptrii.
Hotrrea este definitiv, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Supre-
m de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare.
Preedintele edinei,
judectorul Mircea POPA
650
4. ncheiere de restituire fr examinare a cererii introductive
(art. 22 alin.(1) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE

Chiinu.
n componen:
Preedintele edinei, judector Mihail Popa
grefier Elena Raicu
examinnd cererea introductiv a creditorului, SRL Trit, privind declararea

insolvabilitii SRL Gastro-Invest, i a nscrisurile anexate
a constatat:
1. Prin cererea introductiv, creditorul SRL Trit, solicit declararea
insolvabilitii SRL Gastro-Invest pe motiv de incapacitate de plat a
acestuia.
2. n argumentarea cererii, creditorul SRL Trit invoc necesitatea declar-
rii insolvabilitii SRL Gastro-Invest prin faptul ncetrii efecturii de
ctre acesta a plilor n baza contractului de prestri servicii din 02
martie 2012, fapt ce prezum incapacitatea de plat a debitorului. n
afar de acesta invoc imposibilitatea executrii hotrrii judectoreti
irevocabile din 03 septembrie 2012 pn n prezent.
3. Reieind din prevederile art. 18 al Legii insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2012, creditorul poate depune cerere introductiv dac are un
interes legitim n intentarea procesului de insolvabilitate i i poate
argumenta creanele i temeiurile de intentare a procesului de insolva-
bilitate.
4. Totodat conform art. 20 al aceleiai legi sunt stabilite cerinele de for-
m pentru cererea introductiv a creditorului inclusiv obligaia de a ane-
xa documentele ce adeveresc obligaiile debitorului fa de creditor,
651
mrimea datoriilor la aceste obligaii, temeiul intentrii procesului de
insolvabilitate, alte documente care justific cererea creditorului.
5. Astfel instana de judecat constat c creditorul, SRL Trit, invocnd
existena creanelor neexecutate de ctre SRL Gastro-Invest nu a anexat
nici un act ce justific existena i mrimea obligaiilor invocate, ori
conform art. 22, alin. (1) al Legii insolvabilitii, instana de insolva-
bilitate restituie fr examinare cererea introductiv ntocmit cu ncl-
carea art.20 al legii insolvabilitii.
6. Prin urmare, n conformitate cu art. 166, 167, art. 269-270 CPC i art.
20, 22 alin (1) Legea insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se restituie fr examinare cererea introductiv a SRL Trit privind de-
clararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest, n legtur cu nclcarea pre-
vederilor art. 20 Legea insolvabilitii i neprezentarea documentelor ce
adeveresc obligaiile debitorului fa de creditor;
Se explic dreptul SRL Trit de a se adresa repetat cu aceeai cerere in-
troductiv n cazul corectrii erorilor comise;
ncheiere cu drept de atac la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15
zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
Judector Mihail POPA
652
5. ncheiere de admitere spre examinare a cererii introductive a debi-
torului i obligare a debitorului de a prezenta nscrisurile doveditoare
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013 mun.Chiinu

Chiinu,
n componen:
grefier Elen Raicu
examinnd cererea introductiv a debitorului, SRL Gastro-Invest, privind

declararea insolvabilitii acesteia, i nscrisurile anexate
a constatat:
1. Prin cererea introductiv, SRL Gastro-Invest a solicitat declararea sa
insolvabil pe motiv de suprandatorare a acesteia.
afl la moment ntr-o situaie economic precar. Astfel valoarea total
a activelor reprezint suma de 249888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii
depesc cu mult valoarea acestora fiind evaluate la moment la suma de
1 598 661,24 lei. Prin urmare se afirm prezena unei suprandatorri
evidente cu o prevalare a pasivelor asupra activele cu 1 348 772,43 lei.
3. Reieind din prevederile art. 13 al Legii insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2012, debitorul este n drept s depun cerere introductiv n
situaia n care exist pericolul intrrii lui n incapacitate de plat
cnd, n mod previzibil, nu i va putea executa la scaden obligaiile
pecuniare.
4. Totodat conform art. 14, al aceleiai legi, debitorul este obligat s
depun cerere introductiv dac exist unul din temeiurile prevzute la
653
art.10 al legii insolvabilitii, ceea ce presupune invocarea incapacitii
sau suprandatorrii proprii.
5. n acelai timp indiferent de temeiul legal al depunerii cererii introductive
de ctre debitor, acesta, este obligat s respecte condiiile de form a ce-
rerii introductive stabilite de art. 17 al Legii insolvabilitii, inclusiv n ce
privete anexarea listei participanilor (membrilor) si; listei creditorilor
i a debitorilor, cu specificarea datoriilor creditoare i debitoare, adreselor
i datelor de identificare ale creditorilor i debitorilor; datelor din registrele
publice despre bunurile sale, inclusiv despre bunurile gajate;
6. n conformitate cu prevederile art. 22, alin. (2) al Legii insolvabilitii
n cazul n care debitorul a depus cerere introductiv n temeiul art.14,
dar nu a anexat la ea documentele prevzute la art.17, instana de
insolvabilitate admite spre examinare cererea solicitnd prezentarea
documentelor n ordinea dezbaterilor judiciare.
7. Prin urmare n conformitate cu art. 166, 167, art. 269-270 CPC i art. 17,
21 alin (2), 22 alin (2) Legea insolvabilitii, instana de judecat
d i s p u n e :
Se admite spre examinare cererea introductiv a debitorului insolvabil,
SRL Gastro-Invest, privind declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest;
Se oblig SRL Gastro-Invest s prezinte urmtoarele nscrisuri dovedi-
toare, n conformitate cu art. 17 Legea insolvabilitii:
a) bilanul contabil la data ultimului raport financiar;
b) lista creditorilor i a debitorilor, cu specificarea datoriilor creditoare i
debitoare, adreselor i datelor de identificare ale creditorilor i debitorilor;
c) datele din registrele publice despre bunurile sale, inclusiv despre bu-
nurile gajate;
n vederea asigurrii prompte a pricinii i pentru a preveni modificarea
strii n care se aflau bunurile debitorului n perioada de pn la intentarea
procesului de insolvabilitate, se aplic urmtoarele msuri de asigurare:
a) Se numete I Chicu Dumitru, IDNO 00000000000, n calitate de
administrator provizoriu a SRL Gastro-Invest
b) Se oblig debitorul ca n perioada examinrii cererii introductive toa-
te deciziile privind gestionarea patrimoniului s fie luate doar cu acordul
prealabil al administratorului provizoriu;
654
c) Se pune sub sechestru bunurile debitorului i corespondena lui co-
mercial n spe
n extravilanul s. Mereni, r. Anenii-Noi;
2) Bloc administrativ cu suprafaa de 4000 m2, nr. cadastral 3394499392,
situat n m. Chiinu, str. M. Viteazu 3;
3) Automobil Mercedes D210, nr. de nmatriculare COO443;
d) Se suspend urmririle individuale ale creditorilor i executrile silite
asupra bunurilor debitorului, precum i curgerea prescripiei dreptului de a
cere executarea silit a creanelor acestora contra debitorului, n spe
n extravilanul s. Mereni, r. Anenii-Noi;
situat n m. Chiinu, str. M. Viteazul 3;
e) Se interzice debitor nstrinarea a bunurilor sale, iar n cazul bunurilor
perisabile sau celor ce i pierd iminent valoare se oblig a solicita acordul
prealabil al administratorului provizoriu.
Judector Mircea POPA
655
6. ncheiere de autorizare a actelor/operaiunilor debitorului
Dosarul nr. .................
NCHEIERE

Chiinu
n componen:
grefier Elena Raicu
examinnd n edin public pricina de insolvabilitate intentat la cererea

introductiv a creditorului, SRL Marvel, privind declararea insolvabilitii
SRL Gastro-Invest
a constatat:
rarea insolvabilitii SRL Gastro-Invest, invocndu-sesuprandatorarea
ultimului.
admis spre examinare n procedura curii.Prin aceeai ncheiere s-a dis-
pus instituirea perioadei de observaie pn la intentarea procesului de
insolvabilitate.
3. Pe parcursul examinrii cererii introductive de ctre debitorul s-a solici-
tat autorizarea vnzrii a 100 tone de gru, n legtur cu faptul c este
marf sezonier i anume n aceast perioad poate fi vndut la un pre
maxim.
4. Preedintele comitetului creditorilor, Ravel M., a susinut cererea debi-
656
torului, invocnd c este n interesul creditorilor maximizarea sumei de
valorificare a masei debitoare, n special n cazul produselor perisabile.
5. Administratorul insolvabilitii, Diaconu S., a susinut cererea debitoru-
lui, confirmnd existena a 100 tone de gru, ca parte a masei debitoare
i necesitatea vnzrii de urgen a acestora.
6. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de judecat
ajunge la concluzia c cererea de autorizare a actului debitorului este
ntemeiat i urmeaz a fi admis cu autorizarea aciunilor acestuia din
7. n conformitate cu art. 23, alin. (1) Legea insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2013, n perioada de observaie, debitorul poate s continue
activitile curente i s efectueze pli ctre creditorii cunoscui,
care se ncadreaz n condiiile obinuite de exercitare a activitii
curente, sub supravegherea administratorului provizoriu, dac nu i s-a
ridicat dreptul de administrare, ori sub conducerea administratorului
provizoriu, dac i s-a ridicat dreptul de administrare.
8. Totodat n conformitate cu art. 23, alin (2) al aceleiai legi, se consi-
der activiti curente tranzaciile i operaiunile financiare ce in de
cursul normal al activitii economice, cum ar fi:
a) continuarea activitilor contractate, conform obiectului de activi-
tate;
b) efectuarea operaiunilor de ncasri i de pli aferente acestora;
c) asigurarea finanrii cheltuielilor curente..
9. Reieind din prevederile art. 23, alin. (3) al Legii insolvabilitii, acte-
le, operaiunile i plile care depesc condiiile menionate la art. 23
alin. (2) Legea insolvabilitii, vor putea fi autorizate i/sau efectuate de
administratorul provizoriu numai cu aprobarea prealabil a instanei
de insolvabilitate.
10. Astfel, reieind din cele menionate mai sus, instana de judecat con-
sider necesar de a autoriza aciunile debitorului ce depesc limitele
stabilite de art. 23 Legea insolvabilitii.
11. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 23 alin (3)
Legea insolvabilitii, instana de judecat
657
d i s p u n e:
Se admite cererea de autorizare a aciunilor debitorului naintat de de-
bitorul SRL Gastro-Invest.
Se autorizeaz vnzarea a 100 tone de gru n legtur cu faptul c este
marf sezonier i anume n aceast perioad poate fi vndut la un pre
maxim.
Se oblig administratorul provizoriu s supravegheze ndeplinirea tutu-
ror aciunilor legate de actul autorizat.
ncheierea poate fi atacat n Curtea Suprem de Justiie n termen de 15
Preedintele edinei,
658
7. ncheiere privind suspendarea curgerii dobnzilor,majorrii
penalitilor aferente creanelor nscute anterior perioadei de
observaie (art. 24 alin.(5) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE

Chiinu
n componen:
grefier Elena Raicu

Gastro-Invest
a constatat:
ultimului.
admis spre examinare n procedura curii.Prin aceeai ncheiere s-a dis-
pus instituirea perioadei de observaie pn la intentarea procesului de
insolvabilitate.
3. Pe parcursul examinrii cererii introductive de ctre debitorul SRL Gas-
tro-Invest a fost naintat cererea privind suspendarea plii dobnzilor
i penalitilor pentru creanele aferente, dup cum urmeaz:
a. Suspendarea dobnzilor pentru contractul de credit ncheiat cu Victoria-
Bank SA n valoare total de 1 500 000 lei;
b. Suspendarea dobnzilor de ntrziere pentru neachitarea la scaden a
sumelor datorate pentru contractul de locaiune cu Imobil-West SA n
sum de 54000 lei;
659
4. Administratorul insolvabilitii, Guzun F., a susinut cererea debitorului,
invocnd legalitatea suspendrii curgerii dobnzilor.
ajunge la concluzia c cererea privind suspendarea plii dobnzilor i
penalitilor este ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele con-
siderente.
6. n conformitate cu art. 24, alin. (5) al Legii insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2013, la cererea motivat a debitorului, instana de insolvabili-
tate poate s suspende, ca msur de asigurare, curgerea dobnzilor, a
majorrilor sau a penalitilor de orice fel, sau a oricror alte cheltuieli
aferente creanelor nscute anterior perioadei de observaie.
7. Prin urmare, instana de judecat consider necesar de a admite cererea
debitorului i de a suspenda calcularea dobnzilor i penalitilor pe pe-
rioada examinrii cauzei.
8. Astfel, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 24, alin (5) Legea
insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se admite cerere debitorului privind suspendarea calculrii dobnzilor
i penalitilor pe perioada examinrii cauzei.
Se suspend calcularea dobnzilor pentru contractul de credit ncheiat
cu Victoria-Bank SA n valoare total de 1 500 000 lei.
Se suspend calcularea dobnzilor de ntrziere pentru neachitarea la
scaden a sumelor datorate pentru contractul de locaiune cu Imobil-West
SA n sum de 54000 lei
Preedintele edinei,
660
8. ncheiere privind ridicarea msurilor de asigurare pn
la intentarea procedurii de insolvabilitate
Dosarul nr. .................

NCHEIERE

Chiinu
n componen:
grefier Elena Raicu

SRL Gastro-Invest
a constatat:
ultimului.
2. Prin ncheierea Colegiului Civil, Comercial i de Contencios adminis-
trativ al Curii de Apel Chiinu din 5 iunie 2013 cererea SRL Marvel a
fost admis spre examinare n procedura curii.Prin aceeai ncheiere s-a
dispus instituirea perioadei de observaie pn la intentarea procesului
de insolvabilitate, ct i aplicarea urmtoarelor msuri de asigurare:
a) Numirea I Chicu Dumitru, IDNO 00000000000, n calitate de ad-
ministrator provizoriu a SRL Gastro-Invest;
b) Obligarea debitorul ca n perioada examinrii cererii introductive
toate deciziile privind gestionarea patrimoniului s fie luate doar cu
acordul prealabil al administratorului provizoriu;
c) Punerea sub sechestru a bunurilor debitorului n spe:
1) Autocamion Iveco Daily, nr. nmatriculare CEF424;
2) Calculator n complect;
3) Aparat de cas Elicom;
661
4)1000 kg de ngheat depozitate la depozitarul DepozitPlus SRL;
3. Prin cererea administratorului insolvabilitii s-a solicitat ridicarea se-
chestrului aplicat asupra 1000 kg de ngheat depozitate la DepozitPlus
SRL n vederea nstrinrii urgente a acestora ca bunuri perisabile pen-
tru prevenirea pieirii acestora i prejudicierii creditorilor.
ajunge la concluzia c cererea de ridicare a msurilor de asigurare este
ntemeiat i urmeaz a fi admis cu ridicarea sechestrului de pe bunuri-
le cerute din urmtoarele considerente.
5. n conformitate cu art. 24, alin (7) al Legii insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2013, instana de insolvabilitate este n drept s ridice, la cere-
re, printr-o ncheiere motivat, msurile de asigurare aplicate, pn la
intentarea procesului sau respingerea cererii introductive cu excepia
instituirii administrrii provizorii n perioada de observaie a debitoru-
lui.
6. Astfel instana de judecat consider necesar de a admite cererea admi-
nistratorului provizoriu i de a ridica sechestru asupra bunurilor debito-
rului.
7. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 24, alin (7)
dispune:
Se admite cererea debitorului privind ridicarea sechestrului asupra bu-
nurilor debitorului.
Se ridic sechestrul sechestrului aplicat asupra 1000 kg de ngheat de-
pozitate la Depozit Plus SRL n vederea nstrinrii urgente a acestora ca
bunuri perisabile pentru prevenirea pieirii acestora i prejudicierii credito-
rilor.
Preedintele edinei,
662
9. ncheiere privind ridicarea dreptului debitorului de a administra
ntreprinderea (art. 25 alin.(3) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE

Chiinu
n componen:
grefier Elena Raicu

SRL Gastro-Invest
a constatat:
ultimului.
trativ a Curii de Apel Chiinu din 5 iulie 2013 cererea SRL Marvel a
fost admis spre examinare n procedura curii.
3. Prin aceeai ncheiere s-a dispus instituirea perioadei de observaie pn
la intentarea procesului de insolvabilitate, ct i aplicarea urmtoarelor
msuri de asigurare:
a) Numirea I Chicu Dumitru, IDNO 00000000000, n calitate de admi-
nistrator provizoriu a SRL Gastro-Invest;
b) Obligarea debitorul ca n perioada examinrii cererii introductive toate
deciziile privind gestionarea patrimoniului s fie luate doar cu acordul
prealabil al administratorului provizoriu;
c) Punerea sub sechestru a bunurilor debitorului n spe
663
1) Terenul agricol cu suprafaa de 3 ha, nr. cadastral 9440339933, situat n
extravilanul s. Mereni, r. Anenii-Noi;
situat n m. Chiinu, str. M. Viteazul 3;
4. Prin cererea creditorilor SRL Marvel i alii s-a solicitat ridicarea drep-
tului de administrare al debitorului n legtur cu faptul c prin aciunile
sale acesta duce la diminuarea masei debitoare, ceea ce este contrar in-
tereselor creditorilor.
5. Administratorul provizoriu, Chicu Dumitru a susinut cererea credito-
rilor, menionnd c debitorul nu gestioneaz ntreprinderea debitoare
reieind din eficiena economic a activitii acesteia, iar creterea n
continuare a datoriilor debitoare vor diminua i mai mult masa debi-
toare.
6. Audiind prile, examinnd materialele cauzei instana de judecat ajun-
ge la concluzia c cererea de ridicare a dreptului de administrare a debi-
torului este ntemeiat i urmeaz a fi admis cu ridicarea total a drep-
turilor de administrare a debitorului i gestionare a patrimoniului.
29.06.2013, creditorii care au naintat cerere introductiv ori admi-
nistratorul provizoriu pot adresa oricnd instanei de insolvabilitate o
cerere pentru a i se ridica debitorului dreptul de administrare, avnd ca
justificare pierderile continue din patrimoniul acestuia sau lipsa proba-
bilitii de realizare a unui plan raional de activitate a ntreprinderii i/
sau eschivarea acestuia de la executarea atribuiilor sale.
8. Totodat conform art. 25, alin, (3) al aceleiai legi, instana de insolva-
bilitate este n drept s dispun, ridicarea total sau parial a dreptului
debitorului de a administra ntreprinderea odat cu desemnarea unui
administrator provizoriu, indicnd i condiiile de exercitare a condu-
cerii debitorului de ctre acesta. Din momentul nlturrii debitoru-
lui de la administrarea ntreprinderii, atribuiile de administrare i de
dispoziie sunt cedate administratorului provizoriu sub supravegherea
instanei de insolvabilitate.
9. Astfel, instana de judecat consider necesar de a admite cererea credi-
torilor i de ridica dreptul de administrare a debitorului.
664
10. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 25 alin (3)
dispune:
Se admite cererea creditorilor SRL Gastro-Invest, privind ridicarea
dreptului de administrare al debitorului.
Se ridic integral dreptul debitorului de administrare a ntreprinderii.
Se investete administratorul provizoriu I Chicu Dumitru cu dreptul
de administrare a ntreprinderii i ndeplinire a tuturor actelor de gestiune
a patrimoniului.
ncheierea poate fi atacat n Curtea Suprem de Justiiei n termen de
15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
Preedintele edinei,
665
10. Hotrre privind intentarea procedurii de insolvabilitate (art. 27
alin.(2), 28 alin. (4), (7), 30 alin.(4), a), art. 34 Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................

HOTRRE
n numele legii
10 aprilie 2013 mun.Chiinu

Chiinu
n componen:
grefier Elena Raicu

SRL Gastro-Invest
a constatat:

1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Marvels-a solicitat decla-
rarea insolvabilitii, pe motiv de incapacitate de plat, a SRL Gastro-
Invest.
2. n motivarea cererii sale SRL Marvel a indicat c n baza contractului
de distribuie exclusiv a materialelor de construcie Gutter din 10 mai
2010 ctre SRL Gastro-Invest au fost livrate mrfuri n sum total de
3000000 lei, cu obligarea celui din urm de a o achit pe msura vnz-
rii consumatorului finit, dar nu mai mult de 1 an de la data contractului.
Dei iniial SRL Gastro-Invest achita lunar plile pentru marfa livrat,
peste jumtate de an acesta a ncetat plile motivnd cu lipsa cump-
666
rtorilor. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana din 5 iulie 2012 s-a dis-
pus ncasarea de la SRL Gastro-Invest a datoriei n baza contractului de
distribuie n mrime de 1,5 milioane lei i a penalitilor de ntrziere n
mrime de 300 mii lei. Dei hotrrea nu a fost atacat de debitor, rm-
nnd definitiv i executorie aceasta nu a fost executat pn n prezent.
La solicitarea adresat ctre SRL Gastro-Invest de a achita datoriile for-
mate, acesta a indicat c nu poate achita datoriile curente, deoarece are
mai muli creditori fa de care a rmas dator i, practic, nu are active din
care s le achite.
tiv a Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Marvel a
4. La etapa examinrii cauzei s-a constatat c societatea se afl la moment
ntr-o situaie economic precar. Conform actelor contabile i raportu-
lui administratorului provizoriu Chicu Dumitru valoarea total a active-
lor reprezint suma de 249888, 81 lei, dup cum urmeaz:

1. Programe soft liceniate 1C Contabilitate 8 cu valoarea rmas de bilan
de 16 663 lei;
2. Mijloace fixe calculator i aparat de cas cu valoare rmas de bilan
de 3 410 lei;
II. Creane fa de debitorii si n sum total de 229 111, 81 lei, compuse

din:
1. D.I. 72 116, 00 lei;
2. M SRL 103 403, 00 lei;
3. P 7 SRL 46 213, 00 lei;
667
Totodat pasivele ntreprinderii depesc cu mult valoarea acestora,
fiind evaluate la moment la suma de 1598661,24 lei, fiind formate din:
1. M A 6037, 32 lei
1. Marvel SRL. 1 382 125, 28 lei;
4. Lus SA 250, 01 lei;
1. TVA 42 620, 80lei
Prin urmare, se afirm prezenta unei suprandatorri evidente cu o pre-
valare a pasivelor asupra activele cu 1 348 772,43 lei.
meiat i pasibil de a fi admis cu intentarea procesului de insolvabili-
tate din urmtoarele considerente.
6. n conformitate cu art. 2 a Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012,
suprandatorarea reprezint situaia financiar a debitorului, n care
valoarea bunurilor nu mai acoper obligaiile existente ale acestuia.
7. Reieind din art. 10 alaceleiai legi, temeiul special de intentare a unui
proces de insolvabilitate const n suprandatorarea debitorului n ca-
zul n care acesta este persoan juridic responsabil de creanele cre-
ditorilor n limitele patrimoniului su.
8. Conform art. 14, alin. (1), al Legii insolvabilitii,debitorul este obligat
s depun cerere introductiv dac exist unul din temeiurile prevzute
de art. 10 a Legii insolvabilitii.
9. n acelai timp n conformitate cu art. 21 alin (6), al Legii insolvabilitii,
dac n cererea introductiv debitorul declar c se afl n stare de in-
668
solvabilitate i i exprim intenia de a lichida sau de a i restructura
activitatea, instana de judecat va adopta, n cel mult 10 zile lucr-
toare, cu citarea debitorului, o hotrre de intentare a procesului de
insolvabilitate fr drept de recurs, obligndu-l, dup caz, s prezinte
un plan al procedurii de restructurare.
10. Astfel, instana de insolvabilitate concluzioneaz c cererea introducti-
v este ntemeiat, iar existena temeiului de intentare a procesului, i
anume suprandatorarea, este constatat. Avnd n vedere recunoaterea
insolvabilitii de ctre debitor i intenia acestuia de a se lichida instana
de judecat, consider necesar de a intenta procesul de insolvabilitate.
11. n conformitate cu prevederile art. 2, 10, 14, 21 Legea insolvabilitii i
art. art. 238-241 CPC al RM, instana de judecat
hotrte:
Se admite cererea introductiv depus de creditorul SC Marvel SRL.
Se constat insolvabilitatea debitorului SRL ,,Gastro-Invest i se inten-
teaz proces de insolvabilitate fa de SC Gastro-Invest SRL, cu sediul,
Se ridic dreptul lui Popov A. de administrare a SC Gastro-Ivest SRL
i se propune debitorului s desemneze n termen de 10 zile de la data
adoptrii hotrrii de intentare a procesului de insolvabilitate, reprezentant
persoan fizic pentru a reprezenta interesele societii i ale asociailor i
a participa n cadrul procedurii de insolvabilitate din numele debitorului.
Se desemneaz n calitate de administrator al SC Gastro-Invest SRL I
Diaconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011.
a) s notifice creditorii SCGastro-IvestSRL despre nregistrarea ce-
rerilor de validare a creanelor n vederea ntocmirii tabelului definitiv al
creanelor n termen de cel mult 45 zile de intentarea procesului, adic pn
la 00.00.00;
b) s fac un apel special n adresa creditorilor garantai cu propunerea
de a preciza nentrziat bunurile asupra crora dein un drept preferenial;
c) s verifice, s ntocmeasc i s prezinte instanei de insolvabilitate,
nu mai trziu de data de 00.00.00,tabelul definitiv al creanelor i un raport
669
amnunit asupra cauzelor i mprejurrilor care au condus la insolvabi-
litate, cu menionarea persoanelor crora le-ar fi imputabile i premisele
angajrii rspunderii acestora n condiiile legii.
Preedintele edinei,
670
11. Hotrre privind intentarea procedurii simplificate a falimentului
(art. 27, alin.(2), 28 alin.(7), 30 alin.(4), b),
art. 134, alin.(2) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii
22 martie 2013 mun.Chiinu

al Curii de Apel Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judector Cornel colnic
grefier Vitalie endrea
examinnd n edin public cererea introductiv a SRL Paris, privind

declararea insolvabilitii acestuia
a constatat:
1. La 29 ianuarie 2013 SC Paris SRL s-a adresat n instana de judecat
cu cerere introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate
fa de societate, din motivul incapacitii de plat.
2. n argumentarea cererii introductive debitorul a indicat, c SRL Paris
a fost nregistrat la 10.01.2007, cu capitalul social de 5400 i cu un sin-
gur fondator i asociat Popov A. Genurile de activitate SRL Paris
sunt comerul cu ridicata al materialelor lemnoase, transportul rutier
de mrfuri i comerul cu ridicata al articolelor de fierrie. n procesul
desfurrii activitii de antreprenorial SRL Paris a ntrat n relaii
contractuale cu ali ageni economici, de la care a beneficiat de anu-
mite mrfuri i servicii, acumulnd la data adresrii n judecat datorii
contractuale n valoare total de 226 059,52 lei, inclusiv 176 656,80
lei fa de Popov A. (persoan fizic) i 49 402,72 lei fa de I ,,Lim.
671
Situaia economico-financiar a ntreprinderii nu-i permite SRL Paris
s-i achite datoriile. Societatea nu dispune de mijloace bneti sau alte
active, valoarea crora ar permite stingerea datoriilor, ce l-a determinat
pe debitor s nainteze prezenta cerere introductiv privind intentarea
procesului de insolvabilitate fa de societate.
3. Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 6 februarie 2013 cererea
introductiv depus de SRL Paris a fost admis spre examinare.
4. n calitate de administrator provizoriu al SRL P a fost desemnat I
Marcov Tatiana, care urma s prezinte pn la data examinrii cauzei
un raport cu privire la executarea msurilor de asigurare aplicate fa de
debitor, s verifice mrimea i componena masei debitoare, existena
temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate i oportunitatea
continurii activitii ntreprinderii debitorului.
5. n edina de judecat administratorul provizoriu a susinut cererea de
intentare a procesului de insolvabilitate fa de SRL Paris, invocnd
lipsa patrimoniului debitorului, inclusiv lipsa de bunuri suficiente ale
debitorului pentru a acoperi cheltuielile procesului fa de care nici un
creditor sau un ter nu s-a oferit s le avanseze sau s garanteze sumele
corespunztoare i a solicitat iniierea procedurii simplificate de fali-
ment i dizolvarea debitorului.
6. Reprezentantul debitorului SRL Paris n edina de judecat a
susinut cererea naintat confirmnd cele constatate de administrato-
rul provizoriu.
Aprecierea instanei de judecat:

7. Audiind explicaiile prilor, verificnd i analiznd materialele cauzei,
instana de judecat ajunge la concluzia c cererea este ntemeiat i
urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art.34, alin. (1), al Legii insolvabilitii nr.149 din
29.06.2012, instana de insolvabilitate hotrte, n baza aprecierii te-
meiului de insolvabilitate i a faptelor constatate n cadrul examinrii
cererii introductive, asupra intentrii procesului de insolvabilitate sau
asupra respingerii cererii introductive.
9. Reieind din prevederile art. 134 al aceleiai legi, procedura simplifi-
cat a falimentului prevzut n prezenta lege se aplic debitorilor aflai
672
n stare de insolvabilitate care se ncadreaz n una din urmtoarele
categorii:
a) ntreprinztori individuali i gospodrii rneti (de fermier), titulari
ai patentei de ntreprinztor;
b) persoane juridice care nu dein niciun bun n patrimoniul lor ori ale
cror bunuri snt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile procesului i
niciun creditor sau ter nu se ofer s avanseze ori s garanteze sumele
corespunztoare;
c) societi comerciale i necomerciale dizolvate anterior formulrii cere-
rii introductive;
d) debitori care nu snt ndreptii s beneficieze de procedura de restruc-
turare prevzut n lege.
10. Totodat n conformitate cu alin. 134, alin. (2), al Legii insolvabilitii,
dac debitorul se ncadreaz n una dintre categoriile prevzute la art.
134, alin. (1), instana de insolvabilitate, odat cu intentarea procedurii
de insolvabilitate, poate s dispun iniierea procedurii simplificate a
falimentului i dizolvarea debitorului.
11. n cadrul examinrii cauzei SRL Paris a confirmat existena dato-
riilor scadente n mrime total de 226 059,52 lei. Situaia financiar a
debitorului SRL Paris nu-i permite s-i onoreze obligaiile pecuniare.
La momentul depunerii cererii introductive debitorul SRL Paris nu
desfura activitate economic, ultimul raport financiar fiind prezentat
de ctre acesta pe a.2011.
12. Conform raportului prezentat de administratorului provizoriu, debito-
rul nu dispune de mas debitoare.
13. De asemenea faptul c SRL Paris este n incapacitate de plat se
confirm i prin actele anexate la Raport, inclusiv prin:
- certificatele eliberate de Bncile comerciale ,,Ebank, ,,Vbank n care
SRL Parisa avut deschise conturi, soldul total de mijloace bneti
aflate la conturile debitorului fiind de 189,90 lei (f.d. 22-26);
- informaia nr. 0002/13/3368 eliberat la 15.02.2012 de ctreS ,,Ca-
dastru, din care rezult cSRL Parisnu are nregistrate bunuri imo-
bile cu drept de proprietate pe teritoriul R.Moldova (f.d. 33);
- rspunsul Serviciului Vamal al R.Moldova nr.28/07-1944 din
15.02.2013, potrivit cruia SRL Paris nu dispune de mrfuri n an-
673
trepozitele vamale i nu are datorii la compartimentul ,,pli vamale
(f.d. 35);
- rspunsurile eliberate de registratorii independeniR.I. ,,Registrator-
Centru cu nr. D 21/1 din 18.02.2013, R.I. ,,Grupa Ginan,n re-
gistrele deservite de care nu se regsesc Societi comerciale, n ca-
reSRL Parisar deine aciuni (f.d. 45-67);
- comunicarea AGEPI nr.248 din 20.12.2013, din coninutul creia re-
zult c SRL Paris nu are depuse cereri de nregistrare i nu are
nregistrate obiecte de proprietate intelectual, inclusiv obiecte ale-
dreptului de autor (f.d. 70);
- rspunsul Direciei nregistrare a transportului i calificarea conduc-
torilor auto a MTICnr.03/658 din 14.02.2013, potrivit cruia, con-
form datelorRegistrului de Stat al Transporturilor, dup SRL Paris
nu snt nregistrate uniti de transport (f.d. 70);
- rspunsul Centrului de Informaii Juridice pe lng Ministerul Justiiei
al R.Moldova nr.12-12/116 din14.02.2013, din care se vedec SRL
Paris nu are bunuri mobile gajate (f.d. 75),.a.
14. n circumstanele expuse mai sus, innd cont de prevederile legale
enunate supra, instana ajunge la concluzia c cererea SRL Paris pri-
vind intentarea procesului de insolvabilitate fa de aceasta urmeaz a
fi admis, cu aplicarea n privina debitorului SRL Paris a procedurii
simplificate a falimentului i dizolvarea societii.
15. n calitate de lichidator al SRL Paris instana consider necesar a-l
desemna pe administratorul provizoriu I Marcov Tatiana.
16. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art. 30, 34-
35, 134 Legea insolvabilitii, art. art. 238-241, 355-356 CPC al RM,
instana de judecat
hotrte:
Se admite cererea introductiv depus de SC Paris SRL.
Se constat insolvabilitatea debitorului SRL,,Paris i se intenteaz pro-
ces de insolvabilitate fa de SCParisSRL, Chiinu, str. P. Zadnipru 45,
of. 308, c/f 1000000000000.
Se dispune iniierea procedurii simplificate a falimentului i dizolvarea
SC Paris SRL.
674
Se ridic dreptul lui Popov A. de administrare a SC Paris SRL i se
propune debitorului s desemneze, n termen de 10 zile de la data hotrrii
de intentare a procesului de insolvabilitate, un reprezentant pentru a repre-
zenta interesele societii i ale asociailor i a participa la procedur din
numele i contul debitorului.
Se desemneaz n calitate de lichidator al SC Paris SRL I Marcov
Tatiana, Certificat nr.00000 din 00.00.00.
Se oblig lichidatorul I Marcov Tatiana:
- s notifice creditorii SC Paris SRLdesprenregistrarea cererilordeva-
lidare acreanelor n vederea ntocmirii tabelului definitiv al creanelor
n termen de cel mult 45 zile de la data intrrii debitorului SRL Paris
n procedura simplificat a falimentului, adic pn la 00.00.00;
- s fac un apel special n adresa creditorilor garantai cu propune-
rea de a preciza nentrziat bunurile asupra crora dein un drept de
preferin;
- s verifice, s ntocmeasc i s prezinte instanei de insolvabilitate, nu
mai trziu de data de 00.00.00, tabelul definitiv al creanelor, proiectul
bilanului de lichidare care s reflecte valoarea activelor sau actul de
caren a acestora, inclusiv creanele confirmate i datoriile, precum i
un raport amnunit asupra cauzelor i mprejurrilor care au condus la
insolvabilitate, cu menionarea persoanelor crora le-ar fi imputabile
i premisele angajrii rspunderii acestora n condiiile legii.
Dispozitivul prezentei hotrri se public n Monitorul Oficial al
R.Moldova n termen de 10 zile de la data adoptrii.
Hotrrea este executorie, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Supre-
Judector ornel COLNIC
675
12. Hotrre privind refuzul n intentarea procedurii de insolvabilita-
te i respingerea cererii introductive
(art. 27 alin.(2), 28 alin.(3), (7), 30 alin.(4), d) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii

Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judector Zinaida Gangan
grefier Petru Iovu

introductiv a SRL Ritus, privind declararea insolvabilitii Lima SA
a constatat:
1. La 19martie 2013 Ritus SRL sa adresat n instana de judecat cu
cererea introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate fa
de Lima SA, invocnd drept temei incapacitatea de plat, solicitnd
ncasarea venitului ratat n sum de 4 300 000 dolari SUA i a taxei de
stat n sum de 25 000 lei.
2. n motivarea cererii introductive creditorul Ritus SRL a invocat c
la 26 octombrie 2012 Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, a adoptat
ordonana nr. 535/11 prin care de la SA Lima n beneficiul Companiei
Ritus SRL a fost ncasat suma de 4 300 000 dolari SUA i chel-
tuieli de judecat n valoare de 25 000 lei. Ordonana judectoreasc
sus-menionat a fost transmis la executare executorului judectoresc
Andronic C. la 15 noiembrie 2012. Prin ncheierea executorului judec-
toresc Andronic C., nr. ex.458/2012 din 15 noiembrie 2012 ordonana
676
judectoreasc a fost primit spre executare cu intentarea procedurii de
executare i cu stabilirea debitorului termenului de 15 zile de executare
benevol, ns actul judectoresc menionat nu este executat din moti-
vul incapacitii de plat a debitorului, motiv care permite a constata
existena temeiurilor pentru intentarea procesului de insolvabilitate, pre-
vzute de art. 10 alin. (2) al Legii insolvabilitii.
3. Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 20 martie 2013 fost admis
spre examinare cererea introductiv depus de Ritus SRL privind in-
tentarea procesului de insolvabilitate fa de SA Lima, mun. Chiinu,
cod fiscal 1000000000000, cu aplicarea msurilor de asigurare n vede-
rea prevenirii modificrii strii bunurilor debitorului n perioada de pn
la intentarea procesului de insolvabilitate.
4. La 21 martie 2013 debitorul SA Lima a naintat referin la cererea
introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate depus de
Ritus SRL prin care solicit respingerea cererii introductive.
5. n motivarea cererii SA Lima a invocat c prin ncheierea judecto-
riei Buiucani, mun. Chiinu, din 09 decembrie 2012 au fost admise
obieciile debitorului SA Lima la ordonana Judectoriei Buiucani,
mun. Chiinu, din 26 octombrie 2012 nr. 535/11, prin care a fost dis-
pus ncasarea de la SA Lima n beneficiul Companiei Ritus SRL
a sumei n mrime total de 4 300 000 dolari SUA i a taxei de stat n
sum de 25 000 lei, cu anularea ordonanei Judectoriei Buiucani, mun.
Chiinu, din 26.10.2012 nr. 535/11 i explicarea dreptului creditorului
de a nainta pretenia ctre debitorul SA Lima n procedura de exami-
nare a aciunii civile.
instana de judecat ajunge la concluzia c cererea introductiv nu este
ntemeiat i urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
7. Potrivit art. 10 al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2013, intentarea
unui proces de insolvabilitate presupune existena unui temei de intentare
() Temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate este in-
capacitatea de plat a debitorului () Temeiul special de intentare a unui
proces de insolvabilitate este suprandatorarea debitorului.
677
8. Drept temei pentru intentarea procesului de insolvabilitate creditorul
Ritus SRL a invocat ordonana Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu,
din 26 octombrie 2012 nr. 535/11 (f.d. 12), prin care a fost dispus nca-
sarea de la SA Lima n beneficiul companiei Ritus SRL a sumei n
mrime total de 4 300 000 dolari SUA i a taxei de stat n sum de 25
000 lei.
9. Prin ncheierea judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 09 decembrie
2012, (f.d. 15), au fost admise obieciile debitorului SA Lima, la ordo-
nana Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 26 octombrie 2012 nr.
535/11, fiind dispus anularea ordonanei, cu explicarea dreptului cre-
ditorului de a nainta pretenia ctre debitorul SA Lima n procedura
general.
10. Prin urmare, instana de judecat constat c creana pe care putea fi
ntemeiat starea de insolvabilitate a debitorului nu are un temei juridic
i n acest sens nu exist o hotrre judectoreasc irevocabil sau una
arbitral.
11. Reieind din cele expuse, n baza art. art.238241 CPC, art. art. 27, 28,
30 al Legii insolvabilitii, instana de judecat
hotrte:
Se respinge cererea de intentare a procesului de insolvabilitate depus
de Ritus SRL fa de Lima SA ca fiind nefondat i se refuz intentarea
procesului de insolvabilitate.
m de Justiie n termen de 15 zile.
Preedintele edinei
judectorul Zinaida GANGAN
678
13. Hotrre privind intentarea procedurii accelerate de restructurare
(art. 30 alin.(4) lit. c )Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii

Chiinu
n componen:
grefier Elena Raicu
examinnd cererea introductiv de intentare a procedurii accelerate de

restructurare a debitorului SRL Gastro-Invest
a constatat:

1. Prin cererea sa introductiv SRL Gastro-Invest a solicitat intentarea pro-
cedurii accelerate de restructurare pe motiv de aflare a ntreprinderii n
dificultate financiar.
afl la moment ntr-o situaie economic dificil. Astfel valoarea total a
activelor reprezint suma de 1 249888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii
sunt evaluate la moment la suma de 1098661,24 lei. Astfel se afirm c
n cazul n care nu se vor ntreprinde la moment aciuni pentru salvgar-
darea ntreprinderii aceasta va deveni insolvabil n scurt timp.

679
meiat i pasibil de a fi admis cu intentarea procedurii accelerate de
restructurare din urmtoarele considerente.
4. n conformitate cu art. 2 a Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012,
ntreprindere n dificultate financiar este ntreprindere al crei
potenial de viabilitate managerial i economic se afl ntr-o dinamic
descresctoare, dar al crei titular execut sau este capabil s execute
obligaiile exigibile.
5. Reieind din prevederile art. 219 al Legii insolvabilitii, debitorul aflat
n dificultate financiar este n drept s depun n instana de insolvabi-
litate cerere introductiv motivat de intentare a procedurii accelerate
de restructurare, care trebuie s conin datele prevzute la art.16 al
legii.
6. Astfel instana de insolvabilitate concluzioneaz c cererea introductiv
este ntemeiat, iar existena temeiului de intentare a procedurii accele-
rate de restructurare, este constatat.
7. Prin urmare, n conformitate cu prevederile art. 2, 30, 219 Legea
insolvabilitii i art. art. 238-241 CPC, instana de judecat
hotrte:
Se admite cererea introductiv privind intentarea procedurii accelerate
de restructurare depus de debitorul SC Gastro-Invest SRL.
Se intenteaz procedura accelerat de restructurare fa de SC Gastro-
Invest SRL, cu sediul mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f
000000000000.
Se instituie perioada de observaie asupra debitorului Gastro-Invest
SRL.
Se desemneaz n calitate de administrator al SC Gastro-Invest SRL I
a) n decursul a 5 zile lucrtoare de la desemnare, s notifice n scris toi
creditorii menionai n lista, depus de debitor despre intentarea procedurii
accelerate de restructurare i s publice, din contul debitorului, n modul
stabilit la art.6 al Legii insolvabilitii, un aviz despre:
- termenul-limit de depunere a referinei creditorilor la cererea intro-
ductiv de intentare a procedurii accelerate de restructurare, precum i ter-
680
menul-limit de nregistrare a cererii de admitere a creanelor asupra patri-
moniului debitorului, care vor fi nu mai trziu de data de 00.00.00;
- termenul de verificare a creanelor, de ntocmire i de comunicare a
tabelului de creane, care nu va fi mai trziu de 00.00.00;
- locul, data i ora adunrii creditorilor de validare a creanelor, care va
avea loc la data de 00.00.00, ora 00.00;
- locul, data i ora adunrii creditorilor de votare a planului procedurii
accelerate de restructurare, care va avea loc la data de 00.00.00, ora 00.00;
- locul unde creditorii pot lua cunotin de proiectul planului procedurii
accelerate de restructurare.
b) Pn la adunarea creditorilor de votare a planului procedurii accele-
rate de restructurare, s prezinte instanei de insolvabilitate un raport des-
pre posibilitatea real de a menine, n totalitate sau parial, ntreprinderea
debitorului i de aplicare a planului procedurii accelerate de restructurare
efectiv a activitii debitorului ori, dup caz, motivele care nu permit re-
structurarea debitorului.
Preedintele edinei,
681
14. ncheiere privind ncetarea procesului de insolvabilitate
n legtur cu ncheierea tranzaciei
(art. 30 alin. (5), 162 alin. (5) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE

Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judector Vasile Popescu
grefier Maria Raicu
examinnd n edin public cauza de insolvabilitate intentat la cererea

introductiv a creditorului, SRL Mars, privind declararea insolvabilitii
SRL Gorun, i cererea administratorului insolvabilitii Diaconu Sergiu
privind confirmarea tranzaciei
a constatat:
1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Mars s-a solicitat declararea
insolvabilitii SRL Gorun, pe motiv de incapacitate de plat a acestuia.
trativ al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Mars a
ntr-o situaie economic dificil. Conform actelor contabile i raportu-
lui administratorului provizoriu, Chicu Dumitru, valoarea total a ac-
tivelor reprezenta suma de 249 888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii
constituiau o sum esenial n raport cu activele, depindu-le i fiind
evaluate la suma de 1198661,24 lei.
4. Ca rezultat, prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a con-
statat insolvabilitatea debitorului SRL Gorun pe motiv de incapacita-
682
te de plat i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de SC Gorun
SRL, cu sediul, mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f
100340000000.
5. n calitate de administrator al SC Gorun SRL, a fost numit I Diaconu
Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011.
6. nainte de data desfurrii adunrii de raportare n instana de insol-
vabilitate a fost depus cerere din partea administratorului de a nceta
procedura de insolvabilitate n legtur cu ncheierea tranzaciei dintre
debitor i creditori.
7. n cadrul edinei numite pentru examinarea cererii de ncetare a proce-
durii de insolvabilitate, administratorul insolvabilitii, Diaconu Sergiu,
a indicat c n urma consensului la care a ajuns acesta cu creditorii de-
bitorului insolvabil i aportului bnesc fcut de asociatul debitorului,
Gherman Andrei, s-a reuit a ajunge la o nelegere prin care debitorul
urmeaz s le achite creanele creditorilor n cteva rate consecutive,
ncepnd cu data ncheierii tranzaciei, iar creditorii renun parial la
ncasarea penalitilor i dobnzilor de ntrziere.
8. Fiind audiat n cadrul edinei, reprezentantul creditorilor mputernicit
pentru semnarea tranzaciei, Mihalache Andrei, a confirmat poziia cre-
ditorilor i ndeplinirea cerinelor legale pentru confirmarea tranzaciei
i ncetarea procesului de insolvabilitate.
9. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de judecat con-
sider c tranzacia urmeaz a fi confirmat cu ncetarea procesului de
insolvabilitate din urmtoarele considerente.
10. Reieind din prevederile art. 162, alin. (1) al Legii insolvabilitii nr.
149 din 29.06.2012, participanii la procesul de insolvabilitate sunt
n drept s ncheie tranzacie la orice stadiu de examinare a procesului
de insolvabilitate. Astfel instana de judecat consider admisibil n-
aintarea la etapa dat a cererii de confirmare a tranzaciei i ncetare a
procesului.
11. Totodat, instana de judecat reine c ncheierea tranzaciei la faza dat,
a fost efectuat legal de administratorul insolvabilitii ori conform art.
163, alin. (2) al Legii insolvabilitii n procedura de insolvabilitate
hotrrea privind ncheierea tranzaciei din partea debitorului se ad-
opt de administratorul insolvabilitii.
683
12. n acelai timp, instana de judecat constant c au fost ndeplinite
cerinele legale ce preced confirmrii tranzaciei, i anume satisfacerea
integral a creanelor de rangul I i II, ori conform art. 167, alin. (1), al
Legii insolvabilitii tranzacia poate fi confirmat de ctre instana
de insolvabilitate numai dup stingerea integral a creanelor masei
i a creanelor de rangul I i II. n acest sens, n cadrul procesului a
fost confirmat achitarea cheltuielilor de judecat n mrime de 2300 lei
(f.d. 45), remuneraiei administratorului provizoriu i administratorului
n mrime de 15450 lei (f.d. 55) i creanelor salariale fa de salariaii
Marcov Daniil, Rusu Ghenadie, Florea Ruslan (f.d. 144-155).
13. De asemenea legalitatea tranzaciei i dreptul instanei de judecat de a
confirma tranzacia este confirmat i prin nscrisurile anexate la cererea
de confirmare a tranzaciei, n spe:
a) tranzacia din 5 mai 2013 (f.d. 77);
b) procesul-verbal al adunrii creditorilor din 5 mai 2013 (f.d.78);
c) lista creditorilor cunoscui care nu i-au naintat creanele mpotriva
debitorului, adresele i sumele datorate lor (f.d. 88);
d) tabelul creanelor validate (f.d. 90);
14. n conformitate cu art. 162, alin. (5) al Legii insolvabilitii, tranzacia
se confirm de instana de insolvabilitate prin ncheiere definitiv, n
care dispune ncetare procedurii.
15. Astfel conducndu-se de prevederile art. 269-270 CPC i art. 162-168
al Legii insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se confirm tranzacia ncheiat ntre debitorul insolvabil SRL Gorun i
creditorii acestuia dup cum urmeaz:
a) se ncaseaz de la asociatul debitorului Gherman Andrei, IDNP
0000000000, domiciliat m. Chiinu, str. P. Zadnipru 22, ap. 34, suma
de 800000 lei n contul achitrii creanelor creditorilor SRL Gorun.
b) se ncaseaz de la debitorul SRL Gorun n folosul IF Chiinu suma
de 44000 lei n contul achitrii restanelor pentru impozite, cu obli-
garea achitrii primei rate de 20000 lei pn la data de 10 octombrie
2013, iar a celei de a doua rat de 24000 lei pn la data de 31 de-
cembrie 2013.
684
c) se ncaseaz de la debitorul SRL Gorun n folosul Serviciului Vamal
suma de 35000 lei n contul achitrii datoriilor pentru proceduri va-
male, cu obligarea achitrii primei rate de 10000 lei pn la data de
10 octombrie 2013, iar a celei de a doua rat de 25000 lei pn la data
de 31 decembrie 2013.
d) se ncaseaz de la debitorul SRL Gorun n folosul SA Monolit suma
de 200 000 lei datorat n baza contractului de V-C din 23 martie
2012, cu obligarea achitrii primei rate de 100000 lei pn la data de
10 octombrie 2013, iar a celei de a doua rat de 100000 lei pn la
data de 31 decembrie 2013, n rest preteniei SA Monolit fa de SRL
Gorun se consider compensate conform tranzaciei ncheiate dintre
pri.
e) se ncaseaz de la SRL Gorun n folosul SRL Service suma de 300000
lei datorat n baza contractului de prestri servicii din 3 ianuarie
2010, cu obligarea achitrii primei rate de 100000 lei pn la data
de 10 octombrie 2013, iar a celei de a doua rat de 200000 lei pn
la data de 31 decembrie 2013, n rest preteniile SRL Service fa de
SRL Gorun se consider compensate conform tranzaciei ncheiate
ntre pri.
f) se ncaseaz de la SRL Gorun n folosul I Marina Miu suma de
200000 lei datorat n baza contractului de antrepriz din 03 iulie
2010, cu obligarea achitrii primei rate de 50000 lei pn la data de
10 octombrie 2013, iar a celei de a doua rat de 150000 lei pn la
data de 31 decembrie 2013.
Se dispune ncetarea procesului de insolvabilitate cu repunerea debito-
rului n drepturile sale din data pronunrii prezentei ncheieri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n Curtea Suprem de Justiie n
termen de 15 zile de la pronunare,
Preedintele edinei,
judectorul Vasile POPESCU
685
15. ncheiere privind ncetarea procesului n legtura
cu retragerea cererii introductive
(art. 30 alin.(5), art. 31 alin.(2) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE

Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judector Pavel Lupu
grefier Lilia Tarlev

introductiva creditorului ImpulsSRL privind intentarea procesului de
insolvabilitate fa deAgus SRL
a constatat:
1. La 21 noiembrie2012 creditorulImpulsSRL a depus n instana de
judecat cerere introductiv privind intentarea procesului de insolva-
bilitate fa de debitorul Agus SRL, adresa juridic r. Streni, cod
fiscal 10000000000000.
2. n motivarea cererii a indicat,cAgus SRL, n rezultatul relaiilor
economice, nregistreaz fa de Impuls SRL datorii debitoare n
sum total de 122 311,84 lei, dintre care: 90 184,37 lei datorie;27
646,93 lei dobnda de ntrziere; 15 000 lei cheltuieli pentru
asisten juridic i 3 534, 93 lei pentru taxa de stat. Situaia financiar
economic n care se afl n prezent Agus SRL nu-i permite achita-
rea datoriilor, deoarece se afl n incapacitate de plat.
3. Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 05 aprilie 2013 sa dispus
admiterea spre examinare a cererii nominalizate cu aplicarea msuri-
lor de asigurare:
686
- numirea administratorul provizoriu IBarbu Sergiu,certificat nr.
000000 din 00.00.00;
- s-a prescris debitorului Agus SRL luarea deciziilor privind gesti-
onarea patrimoniului ntreprinderii doar cu acordul prealabil al ad-
ministratorului provizoriu;
- s-a aplicat sechestru asupra tuturor bunurilor debitorului;
- sa dispus suspendarea executrii silite asupra bunurilor debitorului;
- sa interzis nstrinarea de ctre debitor a bunurilor sale.
4. Despre aplicarea msurilor de asigurare au fost notificate Camera n-
registrrii de Stat, SCadastrui alte registre n care se nregistreaz
gajul, banca care deservete debitorul i alte organe abilitate care dein
informaia referitor la bunurile nregistrate pe numele debitorului.
5. Examinarea cererii introductive cu privire la intentarea procedurii de
insolvabilitate i a raportului privind executarea msurilor de asigurare
a fost numit pentru data de 21 aprilie 2013.
6. La 14.04.13 creditorul SRL Impuls a depus instanei cerere cu privire
la retragerea cererii introductive privind intentarea procesului de insol-
vabilitate fa de debitorul Agus SRL, adresa juridic, r. Streni, cod
fiscal 1000000000000.
7. Reprezentantul SRL Agus, Gurin V., a solicitat admiterea cererii de
retragere a cererii introductive, indicnd c conform contractului din 30
ianuarie 2013 nr. 2 SRLImpuls a cedat SRL Frost datoria debitoru-
lui SRL Agus.
8. Potrivit raportului administratorului provizoriu Barbu Sergiu, la mo-
mentul actual SRL Agus nu nregistreaz datorii fa de SRL Im-
puls.
de judecat concluzioneaz c cererea urmeaz a fi admis din urmtoa-
rele considerente.
10. Conform art. 31 Legea insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, cererea
introductiv poate fi retras de ctre deponent pn la adoptarea unei
hotrri de intentare a procesului de insolvabilitate sau de respingere
a cererii introductive.
11. Reieind din prevederile aliniatului (2) al aceluiai articol, renunarea
la cererea introductiv nu priveaz persoanele care s-au alturat aces-
687
tei cereri de dreptul de a solicita examinarea pricinii n fond. n cazul n
care debitorul sau creditorul renun la cererea introductiv, instana
de insolvabilitate dispune ncetarea procesului doar dac renunarea
nu contravine legii i nu ncalc drepturile i interesele legitime ale
altor persoane.
12. Prin urmare instana de judecat reine c cererea depus de ctre credi-
torul SRL Impuls ntrunete condiiile legale i urmeaz a fi admis.
13. Astfel, n contextul celor expuse, conform art. 31 al Legii insolvabilitii,
conducnduse de art.269270 CPC, instana de judecat
dispune:
Admite retragerea cererii introductive a creditorului SRLImpuls pri-
vind intentarea procesului de insolvabilitate fa de debitorul Agus SRL,
r. Streni, cod fiscal 1000000000000.
Se anuleaz msurile de asigurare aplicate prin ncheierea instanei din
05 aprilie 2013.
Copia ncheierii se expediaz Camerei nregistrrii, SCadastru, In-
spectoratului Fiscal raional Streni, BC MoldovaAgroindbank.
ncheierea cu drept de recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de
15 zile de la pronunare.
Preedintele edinei,
judector Pavel LUPU
688
16. ncheiere privind separarea/partajarea bunurilor din masa debitoare
(art. 48 alin. (3), Legea insolvabilitii)
Dosar nr..............
NCHEIERE

Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judector Ion Mursa
grefier Aurelia Paicu

introductiv a creditorului, SRL Fidel, privind declararea insolvabilitii
SRL Dacia i cererea de separare a bunurilor din masa debitoare naintat
de Hamurari Andrei
a constatat:
1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Fidel s-a solicitat declararea
insolvabilitii SRL Dacia, pe motiv de incapacitate de plat a acesteia.
tiv a Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Fidel a fost
lui administratorului provizoriu, Chicu Dumitru, valoarea total a ac-
tivelor reprezenta suma de 249 888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii
constituiau o sum esenial n raport cu activele, depindu-le i fiind
evaluate la suma de 1198661,24 lei.
689
4. Ca rezultat, prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a consta-
tat insolvabilitatea debitorului SRL Dacia pe motiv de suprandatorare i
s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de SC Dacia SRL, cu sediul
5. n calitate de administrator al SC Dacia SRL, a fost numit I Diaconu
6. Dup intentarea procesului de insolvabilitate n instana de judecat s-a
adresat Hamurari Andrei cu cerere de separare a bunurilor sale, i anume
a camerei frigorifice DTZ3000, care a fost inclus n masa debitoare de
ctre administratorul insolvabilitii.
7. n cadrul edinei de examinare a cererii de separare, Hamurari Andrei
a explicat c la data de 3 ianuarie 2008 a transmis n folosin SRL Da-
cia, camera frigorific pentru abator de tip DTZ3000, tot el s-a ocupat
de instalarea acesteia n cadrul liniei de producere a abatorului. n urma
admiterii spre examinare a cererii introductive n privina SRL Dacia, pe
cldirea abatorului a fost aplicat sechestru, fiind indisponibilizat inclusiv
i utilajul su. Avnd n vedere c este proprietar al utilajului respectiv,
s-a adresat cu cerere ctre administratorul Diaconu Sergiu, solicitnd
separarea camerei frigorifice i transmiterea n natur a acestuia, ns
acesta a refuzat s satisfac cererea.
8. Fiind audiat n cadrul edinei de judecat, administratorul Diaconu
Sergiu, a indicat c cererea lui Hamurari Andrei a fost refuzat ilegal,
deoarece solicitantul a adresat cererea pn la intentarea procesului de
insolvabilitate, iar asemenea cerere poate fi depus doar dup intentarea
procesului, fapt care nu a fost fcut de ctre solicitant. Totodat a indicat
c solicitantul nu a demonstrat existena unui contract de transmitere n
folosin gratuit sau oneroas a bunului ctre debitor, astfel neavnd un
temei legal pentru a solicita separarea.
9. Audiind prile, examinnd materialele cauzei instana de judecat con-
sider c cererea de separare a bunurilor urmeaz a fi satisfcut din
29.06.2012, persoana, care n baza unui drept real sau personal, poa-
690
te demonstra c bunul nu poate fi inclus n masa debitoare () na-
inteaz administratorului insolvabilitii/lichidatorului cerere privind
separare a bunului din masa debitoare.
11. Totodat conform art. 48, alin. (3) al Legii insolvabilitii, n caz
de refuz al administratorului/lichidatorului, cererea de separare se
examineaz de instana de insolvabilitate ().
12. Prin urmare, instana de judecat reine c anterior adresrii n instana
de judecat, solicitantul, Hamurari Andrei, s-a adresat n iniial admi-
nistratorului insolvabilitii, care a refuzat satisfacerea cererii. n acest
sens instana de judecat respinge ca nefondate argumentele adminis-
tratorului insolvabilitii, or conform avizului de recepie din 4 aprilie
2013, cererea de separare a fost adresat ulterior intentrii procesului i
urma s fie examinat de administrator sub aspectul condiiilor de fond
al acesteia.
13. Reieind din prevederile art. 48, alin. (2), al Legii insolvabilitii, per-
soana ce solicit separarea bunului este obligat s indice asupra titlu-
lui n a crui baz se cere separarea bunului, bunurile concrete, evalu-
area lor, locul unde se afl i persoana care le deine.
14. n acest sens instana de judecat reine c la materialele dosarului a
fost anexat contractul de vnzare cumprare a utilajului frigorific pentru
abator DTZ3000 din 23 martie 2006 (f.d. 44), n conformitate cu care la
data de 23 martie 2006 solicitantul Hamurari Andrei a devenit proprie-
tar al utilajului respectiv. Totodat instana constat c nu a fost ncheiat
nici un contract de nstrinare a utilajului ctre debitor, iar folosirea
camerei frigorifice a fost una gratuit i s-a realizat n urma nelegerii
dintre Hamurari Andrei i asociatul SRL Dacia, Hamurari Vasile, care
este fratele acestuia.
15. Prin urmare instana de judecat consider constatat faptul lipsei drep-
turilor debitorului asupra camerei frigorifice indicate n cererea de se-
parare.
16. Astfel conducndu-se de prevederile art. 269-270 CPC i art. 48, alin.
(3) al Legii insolvabilitii, instana de judecat
691
dispune:
Se separ camera frigorific de model DTZ3000, numr de identificare
234945098330, inclus anterior n masa debitoare a SRL Dacia, cu trans-
miterea acesteia ctre proprietarul Hamurari Andrei, IDNP 10000000000,
domiciliat m. Chiinu, str. Dacia 33.
Preedintele edinei,
judectorul Ion MURSA
692
17. ncheiere privind raportarea cu titlu provizoriu a bunurilor
terilor la masa debitoare (art. 48 alin.(6) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................

NCHEIERE

Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judector Vlad Panciu
grefier Viorica Tudor

introductiv a creditorului, SRL Marcus, privind declararea insolvabilitii
SRL Citrus i cererea de separare a bunurilor din masa debitoare naintat
de Iermurachi Clin
a constatat:
1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Marcus s-a solicitat decla-
rarea insolvabilitii SRL Citrus, pe motiv de incapacitate de plat a
acesteia.
tiv al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013, cererea SRL Marcus a
lui administratorului provizoriu, Corzu Vlad, valoarea total a activelor
reprezenta suma de 249 888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii constitu-
iau o sum esenial n raport cu activele, depindu-le i fiind evaluate
la suma de 1198661,24 lei.
4. Ca rezultat prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a constatat
insolvabilitatea debitorului SRL Citrus pe motiv de suprandatorare i
693
s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de SC Citrus SRL, cu sediul
5. n calitate de administrator al SC Citrus SRL, a fost numit I Diaconu
6. Dup intentarea procesului de insolvabilitate, n instana de judecat s-a
adresat Iermurachi Clin cu cerere de separare a bunurilor sale, i anume
a utilajului de presurizare a vaselor metalice de model RT500 instalat n
cadrul fabricii de producere a sucurilor, care a fost inclus n masa debi-
toare de ctre administratorul insolvabilitii, fr ca debitorul s dein
vreun drept asupra acesteia.
7. n cadrul edinei de examinare a cererii de separare, Iermurachi Clin
a explicat c la data de 3 ianuarie 2008 a transmis n folosin, SRL Ci-
trus, utilaj de presurizare a vaselor metalice de model RT500. n urma
admiterii spre examinare a cererii introductive n privina SRL Citrus pe
cldirea fabricii i tot utilajul a fost aplicat sechestru, fiind indisponibili-
zat, inclusiv i utilajul su. Avnd n vedere c este proprietar al utilaju-
lui respectiv s-a adresat cu cerere ctre administratorul Diaconu Sergiu,
solicitnd separarea utilajului de presurizare i transmiterea n natur a
acestuia, ns acesta a refuzat s satisfac cererea.
8. Fiind audiat n cadrul edinei de judecat, administratorul Diaconu
Sergiu a indicat c cererea lui Iermurachi Clin nu poate fi satisfcut,
deoarece obiectiv utilajul instalat constituie parte integr a liniei de pas-
teurizare a conservelor din fructe i transmiterea n natur a acestuia va
duce la deprecierea destinaiei economice i capacitilor de lucru ale
fabricii.
sider cererea de separare a bunurilor ntemeiat, dar care urmeaz a fi
satisfcut parial din urmtoarele considerente.
29.06.2012, persoana, care n baza unui drept real sau personal, poa-
te demonstra c bunul nu poate fi inclus n masa debitoare () na-
inteaz administratorului insolvabilitii/lichidatorului cerere privind
separare a bunului din masa debitoare.
694
11. Totodat conform art. 48, alin. (3) al Legii insolvabilitii, n caz
de refuz al administratorului/lichidatorului, cererea de separare se
examineaz de instana de insolvabilitate ().
12. Prin urmare instana de judecat reine c anterior adresrii n instana
de judecat, solicitantul, Iermurachi Clin, s-a adresat n iniial admi-
nistratorului insolvabilitii, care a refuzat satisfacerea cererii.
13. n acest sens instana de judecat reine c la materialele dosarului a
fost anexat contractul de vnzare cumprare a utilajului de presurizare
RT500 din 23 martie 2006 (f.d. 44), n conformitate cu care la data
de 23 martie 2006 solicitantul Iermurachi Clin a devenit proprietar al
utilajului respectiv. Totodat instana constat c nu a fost ncheiat nici
un contract de nstrinare a utilajului ctre debitor, iar folosirea camerei
frigorifice a fost una gratuit i s-a realizat n urma nelegerii dintre
Iermurachi Clin i asociatul SRL Dacia, Iermurachi Andrei, care este
fratele acestuia.
14. n acelai timp instana de judecat constat c transmiterea utilajului
ctre proprietar nu poate fi realizat fr diminuarea valorii economice a
obiectelor supuse separrii n natur, or n conformitate cu art. 48, alin.
(6), al Legii insolvabilitii, n cazul n care separarea sau partajarea
n natur a unui bun nu este posibil ori ar cauza o scdere important
a valorii lui, ori i-ar modifica n mod pgubitor destinaia economic,
instana de insolvabilitate poate, prin ncheiere, s raporteze cu titlu
provizoriu ntregul bun la masa debitoare, stabilind termenul n care
administratorul insolvabilitii/lichidatorul este obligat s achite
sumele ce reprezint contravaloarea bunului sau valoarea unei cote-
pri din el cuvenite solicitantului separrii sau partajrii.
15. Prin urmare, instana de judecat consider constatat faptul lipsei drep-
turilor debitorului asupra camerei frigorifice indicate n cererea de sepa-
rare, ns n vederea pstrrii valorii i destinaiei economice a liniei de
producere a conservelor din fructe va raporta cu titlu provizoriu utilajul
de presurizare la masa debitoare.
16. Astfel conducndu-se de prevederile art. 269-270 CPC i art. 48 al Le-
gii insolvabilitii, instana de judecat
695
dispune:
Se atribuie utilajul de presurizare de model RT500 la masa debitoare
a SRL Citrus, cu titlu provizoriu, pn la achitarea contravalorii acestuia
ctre proprietar.
Se oblig administratorul Diaconu Sergiu s achite contravaloarea uti-
lajului de presurizare RT500 n termen de 3 luni de la data pronunrii
prezentei ncheieri.
Preedintele edinei,
judectorul Vlad PANCIU
696
18. Hotrre privind recunoaterea dreptului de proprietate a debi-
torului asupra bunului inclus cu titlu provizoriu n masa debitoare
(art. 48 alin. (7) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii

n componen:
Preedintele edinei, judector Vlad Panciu
grefier Viorica Tudor

introductiv a creditorului, SRL Marcus, privind declararea insolvabilitii
SRL Citrus i chestiunea privind includerea bunurilor terilor n masa
debitoare
a constatat:

1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Marcus s-a solicitat decla-
rarea insolvabilitii SRL Citrus, pe motiv de incapacitate de plat a
acesteia.
tiv al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Marcus a
3. Prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a constatat insolva-
bilitatea debitorului SRL Citrus pe motiv de suprandatorare i s-a in-
tentat procesul de insolvabilitate fa de SC Citrus SRL, cu sediul mun.
Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f 100340000000.
697
4. Dup intentarea procesului de insolvabilitate n instana de judecat s-a
adresat Iermurachi Clin cu cerere de separare a bunurilor sale, i anume
a utilajului de presurizare a vaselor metalice de model RT500, instalat
n cadrul fabricii de producere a sucurilor, care a fost inclus n masa
debitoare de ctre administratorul insolvabilitii, fr ca debitorul s
dein vreun drept asupra acesteia.
5. Ulterior prin ncheierea Curii de Apel din 10 iunie 2013 s-a dispus atri-
buirea utilajului de presurizare de model RT500, la masa debitoare a
SRL Citrus, cu titlu provizoriu i obligarea administratorului Diaconu
Sergiu de a achita contravaloarea utilajului n termen de 3 luni de la data
pronunrii prezentei ncheieri.
6. Prin cererea administratorului provizoriu din 1 octombrie 2013 s-a soli-
citat recunoaterea dreptului de proprietate a debitorului asupra utilaju-
lui de presurizare RT500 n legtur cu achitarea contravalorii acestuia
pn la expirarea termenului de 3 luni acordat pentru achitare.
7. n cadrul edinei de judecat, administratorul Diaconu Sergiu a susinut
cererea naintat i a solicitat atribuirea utilajului de presurizare la masa
debitoare.
8. Proprietarul Iermurachi Clin, fiind audiat n cadrul edinei de judecat,
a confirmat primirea contravalorii utilajului i acordul su n transmite-
rea cu drept de proprietate a acestuia ctre debitor.
sider necesar de a atribui n proprietatea debitorului bunurile solicitate
10. Instana de judecat reine c transmiterea utilajului de presurizare
RT500 ctre proprietar nu a fost realizat pn n prezent n legtur
cu necesitatea ocolirii diminurii valorii economice a obiectelor supuse
separrii n natur.
11. Totodat instana de judecat constat c de ctre administrator a fost
achitat contravaloarea utilajului, fapt confirmat prin extrasul bancar
din 10 august 2013 (f.d. 44).
12. n conformitate cu art. 48, alin. (7), al Legii insolvabilitii, dac ad-
ministratorul insolvabilitii/lichidatorul achit n termen sumele cuve-
698
nite solicitantului separrii sau partajrii bunului din masa debitoare,
instana de insolvabilitate va atribui, prin hotrre asupra fondului, n
proprietatea debitorului ntregul bun incluzndu-l n masa debitoare.
13. Prin urmare, instana de judecat se consider n drept de a transmite
utilajul de presurizare incluzndu-l n masa debitoare.
14. Astfel conducndu-se de prevederile art. 238-241 CPC i art. 48 al Le-
gii insolvabilitii, instana de judecat
hotrte:
Se recunoate dreptul de proprietate a SRL Citrus asupra utilajului de
presurizare de model RT500 i se atribuie masei debitoare a acestuia.
Hotrrea este definitiv i executorie, ns poate fi atacat n Curtea
Suprem de Justiie n termen de 15 zile.
Preedintele edinei,
judectorul Vlad PANCIU
699
19. ncheiere privind anularea hotrrii adunrii creditorilor
(art. 59 alin. (1), (3) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE

Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judector Iulian Mirco
grefier Vasile Anghel

SRL Dacia i cererea creditorului SRL Vis privind anularea hotrrii
adunrii creditorilor
a constatat:
trativ al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013, cererea SRL Fidel a
3. Ulterior, prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013, s-a constatat
insolvabilitatea debitorului SRL Dacia pe motiv de suprandatorare i s-a
intentat procesul de insolvabilitate fa de aceasta, care prin ncheierea
Curii de Apel din 5 mai 2013, a trecut n procedura faliment.
4. Dup pornirea procedurii de faliment creditorul SRLVis s-a adresat cu
cerere privind anularea hotrrii adunrii creditorilor SRL Dacia din 20
mai 2013 prin care s-a aprobat ncheierea actului de proporii privind
vnzarea cldiri fabricii de conserve a debitorului, asupra creia nu erau
aplicate careva garanii. n argumentarea poziiei sale creditorul a indi-
700
cat c la adunarea creditorilor nu a fost ntrunit cvorumul necesar pentru
votarea a asemenea chestiuni, deoarece sau luat n calcul i creditorii
garantai care nu particip la votarea a asemenea probleme, astfel nu-
mrul creditorilor chirografari fiind sub limita legal necesar pentru
votarea unor asemenea chestiuni.
sider cererea de anulare a hotrrii adunrii creditorilor ca ntemeiat,
6. n fapt, s-a constat c la data de 11 mai 2013, administratorul
insolvabilitii, Baciu Vlad, s-a adresat cu cerere ctre adunarea credito-
rilor SRL Dacia privind autorizarea actului de proporii privind vnza-
rea cldirii fabricii de conserve a debitorului, a crei valoare total con-
stituie 9000000 lei, adic 65% din valoarea total a masei debitoare.
7. Prin hotrrea adunrii creditorilor din 20 mai 2013 s-a decis aprobarea
ncheierii tranzaciei de proporii privind vnzarea cldirii. Reieind din
procesul-verbal al adunrii creditorilor din 20 mai 2013 la adunare a
participat 80% din toi creditorii, valoarea creanelor acestora constitu-
ind cca 90% din valoarea creanelor validate.
8. Totodat din totalitatea creditorilor participani creditori chirografari
au fost doar 30% din creditorii chirografari cu un cuantum total al
creanelor chirografare n mrime de 45% din valoarea creanelor chi-
rografare valide.
9. n drept, instana de judecat reine c n conformitate cu art. 69, alin.
(4), al Legii insolvabilitii, hotrrea privind ncheierea unui act de
proporii n valoarea mai mare de 50% din valoarea masei debitoare se
ia de adunarea creditorilor.
10. Totodat reieind din prevederile art. 57, alin. (1), al Legii insolvabilitii,
la adunarea creditorilor unde se soluioneaz problemele valorificrii
masei debitoare negrevate cu garanii, drept de vot au numai creditorii
chirografari.
11. Prin urmare, instana de judecat reine c pentru ndeplinirea cerinelor
legale privind votarea actului de proporii n cauz la adunarea credito-
rului urmau s voteze doar creditorii chirografari nu i cei garantai.
12. n acelai timp, n conformitate cu art. 57, alin. (3), al Legii
insolvabilitii, adunarea creditorilor este deliberativ dac, () la
701
adunare particip majoritatea simpl a creditorilor cu drept de vot, ()
care dein 50% din valoarea total a creanelor chirografare validate.
13. Astfel, instana de judecat constat c hotrrea adunrii creditorilor
a fost adoptat cu nclcarea procedurii legale privind convocarea i vo-
tarea chestiunilor ce in de valorificarea bunurilor negrevate cu garanii,
ceea ce ntemeiaz anularea acesteia.
14. n conformitate cu art. 59, alin. (1), al Legii insolvabilitii hotrrea
adunrii creditorilor poate fi anulat de instana de insolvabilitate pen-
tru nclcri de procedur, () precum i pentru motive de ilegalitate
().
15. Ca rezultat, instana de judecat constat ilegalitatea hotrrii adunrii
creditorilor i conducndu-se de prevederile art. 269-270 CPC i art. 59
dispune:
Se admite cererea SRL Vis privind anularea hotrrii adunrii creditori-
lor SRL Dacia.
Se anuleaz hotrrea adunrii creditorilor SRL Dacia din 20 mai 2013.
ncheiere cu drept de atac la Curtea Suprem de Justiiei n termen de 15
Preedintele edinei,
judectorul Iulian MIRCO
702
20. ncheiere privind respingerea cererii de anulare a hotrrii
adunrii creditorilor (art. 59 alin.(1), (3) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judector Vlad Curba
grefier Monica Anghel
xaminnd n edin public cauza de insolvabilitate intentat la cererea

SRL Dacia i cererea creditorului Miric Andrei privind anularea hotrrii
adunrii creditorilor
a constatat:
tiv al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Fidel a fost
3. Ulterior prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a constatat
insolvabilitatea debitorului SRL Dacia pe motiv de suprandatorare i s-a
intentat procesul de insolvabilitate fa de aceasta, care prin ncheierea
Curii de Apel din 5 mai 2013, a trecut n procedura faliment.
4. Dup pornirea procedurii de faliment creditorul Miric Andrei s-a adre-
sat cu cerere privind anularea hotrrii adunrii creditorilor SRL Dacia
din 20 mai 2013 prin care s-a aprobat ncheierea actului de proporii
privind vnzarea complexului de deservire tehnic a utilajului agricol
ce asigura activitatea fabricii de conserve a debitorului. n argumentarea
703
poziiei sale, creditorul a indicat c adunarea creditorilor nu a avut drep-
tul de a decide asupra ncheierii unui act de proporii a crui valoare este
mai mic de 50% din valoarea masei debitoare, or conform art. 69, alin.
(3), al Legii insolvabilitii, asupra unor asemenea acte este competent
doar comitetul creditorilor.
sider cererea de anulare a hotrrii adunrii creditorilor nentemeiat,
care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
insolvabilitii, Baciu Vlad, s-a adresat cu cerere ctre comitetul credi-
torilor SRL Dacia privind autorizarea actului de proporii privind vn-
zarea complexului de deservire tehnic a utilajului agricol, ca complex
patrimonial unic, a crui valoare total constituie 3000000 lei, adic
35% din valoarea total a masei debitoare.
7. n urma edinei comitetului creditorilor din 15 mai 2013 nu a fost vota-
t chestiunea privind aprobarea actului de proporii, deoarece membrii
comitetului nu au ajuns la unanimitate. Ca rezultat chestiunea aprobrii
actului de proporii menionat a fost pus pe ordinea de zi a adunrii cre-
ditorilor din 20 mai 2013.
8. Prin hotrrea adunrii creditorilor din 20 mai 2013 s-a decis aprobarea
ncheierii tranzaciei de proporii privind vnzarea complexului de de-
servire tehnic a utilajului agricol.
9. Prin urmare, instana de judecat reine c administratorul insolvabilitii
a respectat procedura legal privind ncheierea actului de proporii n
cauza, prin adresarea iniial la data de 11 mai 2013 ctre comitetul
creditorilor, or conform art. 69, alin. (3), al Legii insolvabilitii, hot-
rrea privind ncheierea unui act de proporii de ctre administratorul
insolvabilitii/lichidator este adoptat de comitetul creditorilor n una-
nimitate, dac valoarea bunurilor care fac obiectul acestei tranzacii re-
prezint peste 10% i nu mai mult de 50% din valoarea masei debitoare
().
10. Totodat instana de judecat constat c adresarea aceleiai cereri ctre
adunarea creditorilor a fost n corespundere cu normele legale, deoa-
rece, reieind din prevederile art. 69, alin. (5), al Legii insolvabilitii
dac, la adoptarea hotrrii privind ncheierea unui act de proporii,
704
comitetul creditorilor nu a ajuns la unanimitate, problema poate fi n-
scris n ordinea de zi a adunrii creditorilor.
11. Astfel, instana de judecat constat netemeinicia cererii credito-
rului, reieind din faptul corespunderii aciunilor administratorului
insolvabilitii i adunrii creditorilor cu prevederile legale.
12. n conformitate cu art. 59, alin. (1), al Legii insolvabilitii hotrrea
adunrii creditorilor poate fi anulat de instana de insolvabilitate pen-
tru nclcri de procedur, () precum i pentru motive de ilegalitate
().
13. Ca rezultat instana de judecat constat lipsa temeiurilor legale pentru
anularea hotrrii adunrii creditorilor i conducndu-se de prevederile
art. 269-270 CPC i art. 59 al Legii insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se respinge ca nentemeiat cererea creditorului Miric Andrei privind
anularea hotrrii adunrii creditorilor SRL Dacia, din 20 mai 2013.
Preedintele edinei,
judectorul Vlad CURBA
705
21. ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare fa de administra-
tor/lichidator (art. 67 alin.(1) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE

Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judector Vasile Racu
grefier Ion Marcu

introductiv a creditorului, SRL Marc, privind declararea insolvabilitii
SRL Vest, i chestiunea privind nendeplinirea de ctre administratorul
insolvabilitii atribuiilor sale
a constatat:
1. Prin cererea introductiv a debitorului SRL Marc s-a solicitat declararea
insolvabilitii pe motiv de incapacitate de plat a SRL Vest.
tiv a Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013, cererea SRL Marc a fost
3. Ca rezultat al examinrii cererii introductive prin hotrrea Curii de
Apel din 15 martie 2013, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL
Vest pe motiv de incapacitate de plat i s-a intentat procesul de insolva-
bilitate fa de acesta.
4. n calitate de administrator al SRL Vest, a fost numit I Diaconu Ser-
giu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011.
5. Ulterior prin hotrrea adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013 s-a decis
trecerea la procedura falimentului, motivndu-se prin aceea c nu este
raional din punct de vedere economic de a menine n continuare debi-
torul ca subiect economic.
706
6. Totodat prin aceeai hotrre s-a dispus nlocuirea administratorului
insolvabilitii i numirea I Marcov Daniil n calitate de lichidator
pentru dirijarea procedurii de faliment.
7. Avnd n vedere c timp de 3 luni de la destituire administratorul Dia-
conu Sergiu nu a prezentat raportul pentru activitatea sa i nu a predat
documentele pe care le deine, instana de insolvabilitate a expediat n
adresa acestuia avertisment privind necesitatea respectrii obligaiilor
legale. ns nici dup primirea avertismentului de ctre Diaconu Sergiu
nu a fost respectate obligaiunile legale.
8. n conformitate cu art. 67, alin. (1), al Legii insolvabilitii, () dac
administratorul/lichidatorul destituit nu prezint raport pentru perioa-
da sa de activitate, nu restituie bunurile i nici documentele pe care
le deine n legtur cu procesul de insolvabilitate, instana, dup un
avertisment, aplic o amend judectoreasc al crei cuantum nu poate
depi 30000 de lei, care se achit la bugetul de stat.
9. Astfel instana de judecat consider necesar de a aplica amend judi-
ciar pentru nendeplinirea obligaiilor legale de ctre administratorul
insolvabilitii.
10. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 67 Legea
dispune:
Se aplic amend judiciar n mrime 10 000 lei administratorului
insolvabilitii I Diaconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011, n
legtur cu nerespectarea obligaiilor legale.
ncheierea se public n conformitate cu art. 7 al Legii insolvabilitii.
Preedintele edinei,
judectorul Vasile RACU
707
22. ncheiere privind suspendarea actelor de proporii i convocarea
adunrii creditorilor (art. 69 alin.(10) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judector Marius Puntea
grefier Angela Vicol

SRL Dacia i chestiunea privind suspendarea actelor de proporii i
convocarea adunrii creditorilor
a constatat:
tiv al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Fidel a fost
3. Ulterior prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a constatat
insolvabilitatea debitorului SRL Dacia pe motiv de suprandatorare i
s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de aceasta, care prin ncheie-
rea Curii de Apel din 5 mai 2013, a trecut n procedura faliment.
4. Dup pornirea procedurii de faliment, reprezentantul debitorului,
Marcov Serghei, s-a adresat cu cerere privind suspendarea actului de
proporii ncheiat de administratorul insolvabilitii, Baciu Vlad, la 20
mai 2013 privind vnzarea cldiri fabricii de conserve a debitorului. n
argumentarea poziiei sale creditorul a indicat c administratorul a pur-
708
ces la tranzacionarea actului de proporii fr a avea acordul adunrii
creditorilor.
5. Fiind audiat n cadrul edinei de judecat, administratorul insolvabilitii
a declarat c a acionat n interesele creditorilor, deoarece valoarea eco-
nomic a cldirii se afl n scdere permanent, iar oferta de cumprare
a fost limitat n timp.
sider cererea de suspendarea a actului de proporii ca ntemeiat, care
insolvabilitii, Baciu Vlad, a purces la vnzarea cldirii fabricii de con-
serve a debitorului, fr a se adresa n prealabil pentru confirmarea de
creditori a prezentului act.
8. n drept, instana de judecat reine c n conformitate cu art. 69, alin.
(4), al Legii insolvabilitii, hotrrea privind ncheierea unui act de
proporii n valoarea mai mare de 50% din valoarea masei debitoare se
ia de adunarea creditorilor.
9. Astfel instana de judecat reine c autorizarea actului de proporii pri-
vind vnzarea cldirii fabricii de conserve a debitorului, a crei valoare
total constituie 9000000 lei, adic 65% din valoarea total a masei
debitoare, urma s fie efectuat prin hotrrea adunrii creditorilor.
10. n conformitate cu art. 69, alin. (4), al Legii insolvabilitii, n cazul
n care adunarea nu s-a pronunat asupra actelor de proporii ale
administratorului/lichidatorului, instana de insolvabilitate poate,
la cererea debitorului sau a creditorilor chirografari, care dein
20% din valoarea tuturor creanelor, s suspende, dup audierea
administratorului/lichidatorului, actul de proporii i s convoace
adunarea creditorilor care s decid asupra ncheierii lui.
11. Astfel, instana de judecat constat c actul de proporii urmeaz a fi
suspendat cu convocarea concomitent a adunrii creditorilor pentru
pronunarea asupra tranzaciei date.
12. Ca rezultat, instana de judecat constat ilegalitatea hotrrii adunrii
creditorilor i conducndu-se de prevederile art. 269-270 CPC i art. 59
709
dispune:
Se suspend aciunea contractul de vnzare-cumprare a cldiri
fabricii de conserve a debitorului SRL Dacia.
Se convoac adunarea creditorilor a SRL Dacia, pentru data de 7 iulie
2013, cu urmtoarea ordine de zi: aprobarea actului de proporii privind
vnzarea-cumprarea cldirii fabricii de conserve a debitorului SRL Dacia.
Preedintele edinei,
judectorul Marius PUNTEA
710
23. ncheiere privind destituirea administratorului/lichidatorului
(art. 71 Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE

Chiinu
n componen:
grefier Elena Raicu
examinnd n edin public cauza de insolvabilitate privind declararea

insolvabilitii SRL Gastro-Invest i cererea comitetului creditorilor SRL
Gastro-Invest privind destituirea administratorului insolvabilitii
a constatat:
1. Prin cererea introductiv a debitorului SRL Marvel s-a solicitat decla-
rarea insolvabilitii pe motiv de incapacitate de plat a SRL Gastro-In-
vest.
tiv al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013, cererea SRL Marvel a
3. Ca rezultat al examinrii cererii introductive prin hotrrea Curii de
Apel din 15 martie 2013, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL
,,Gastro-Invest pe motiv de incapacitate de plat i s-a intentat procesul
de insolvabilitate fa de acesta.
4. n calitate de administrator al Gastro-Invest SRL, a fost numit I Di-
aconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011.
5. Prin hotrrea adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013 (f.d. 45), s-a de-
cis parcurgerea cii alternative falimentului i anume de restructurare a
debitorului n vederea satisfacerii integrale a creanelor creditorilor, fapt
711
confirmat prin ncheierea Curii de Apel Chiinu de trecere la procedu-
ra de restructurare din 10 iunie 2013.
6. Pe parcursul desfurrii procedurii de restructurare comitetul cre-
ditorilor SRL Gastro-Invest a solicitat destituirea administratorului
insolvabilitii Diaconu Sergiu. n argumentarea cererii, solicitanii au
indicat c n data de 5 septembrie 2013 la Camera nregistrrii de Stat
a fost nregistrat decizia fondatorului I Diaconu Sergiu privind lichi-
darea ntreprinderii, fapt prin care se demonstreaz nceperea procedurii
de lichidare n privina administratorului insolvabilitii I Diaconu Ser-
giu.
7. Fiind audiat n cadrul edinei de judecat, administratorul insolvabilitii
Diaconu Sergiu, a indicat c acesta a decis s nu mai desfoare activi-
tatea de administrator/lichidator a linsolvabilitii i a nceput procedura
de lichidare a ntreprinderii, dar nu a reuit s informeze despre acest
fapt instana de insolvabilitate.
sider cererea comitetului creditorilor este ntemeiat i urmeaz a fi
confirmat din urmtoarele considerente.
9. n conformitate cu art. 71, alin. (1), lit. e), al Legii insolvabilitii nr. 149
din 29.06.2012, la cererea comitetului creditorilor, a adunrii credito-
rilor, a administraiei publice centrale de specialitate sau autoritilor
administraiei publice locale (), sau din oficiu, instana de insolvabi-
litate poate destitui administratorul/lichidatorul din motive ntemeiate,
inclusiv dac () acesta se afl n procedur de lichidare sau de insol-
vabilitate).
10. Astfel instana de judecat reine c pe parcursul examinrii cauzei s-a
demonstrat cu certitudine c n privina I Diaconu Sergiu este nceput
procedura de lichidare, fapt confirmat prin decizia CS din 5 septem-
brie 2013 (f.d. 67).
11. Reieind din prevederile art. 71, alin (3), al Legii insolvabilitii, prin
ncheierea de destituire, instana de insolvabilitate desemneaz un alt
administrator/lichidator, n condiiile stabilite la art.63, la propunerea
comitetului creditorilor ori, dac nu este constituit, la propunerea adu-
nrii creditorilor, ori, n lipsa unor astfel de propuneri, n mod aleato-
riu, din lista administratorilor i a lichidatorilor.
712
12. Avnd n vedere c nu a fost propus nici o candidatur pentru admi-
nistratorul insolvabilitii, instana de judecat urmeaz s numeasc o
persoan n mod aleatoriu din lista administratorilor.
13. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC al RM i art. 71
dispune:
Se destituie din funcia de administrator I Diaconu Sergiu, Certificat
nr.00000 din 06.12.2011, n legtur cu lichidarea acestuia.
Se numete n calitate de administrator al insolvabilitii I Vlcu Mihai,
Certificat nr. 12345 din 23.12.2010.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n Curtea Suprem de Justiie n
termen de 15 zile de la pronunare.
Preedintele edinei,
713
24. ncheiere privind suspendarea procesului civiln legtur
cu intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
Judectoria Ciocana m. Chiinu

Instana compus din:
grefier Elena Raicu
examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a SRL Marvel,

privind ncasarea sumelor datorate n baza contractului de locaiune de la
SRL Gastro-Invest
a constatat:
1. Prin cererea de chemare n judecat naintat de SRL Marvel se solicit
ncasarea sumei de 50000 lei datorate pentru nchirierea a 900 m2 n
centrul comercial Vis de ctre SRL Gastro-Invest.
2. n motivarea aciunii SRL Marvel a invocat c la data de 5 iunie 2011 a
ncheiat contract de locaiune cu SRL Gastro-Invest pe un termen de 1
an de zile la un preul de 10000 lei pe lun. Dei iniial prtul achita
regulat plile, la moment acesta are datorii pe cca 5 luni de zile.
3. Pe parcursul examinrii cauzei n instana de judecat s-a prezentat, n ca-
litate de reprezentant a SRL Gastro-Invest, administratorul I Voica Miron,
invocnd c prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 10 aprilie 2013 s-a
dispus intentarea procedurii de insolvabilitate n privina SRL Gastro-In-
vest, iar acesta a fost numit n calitate de administrator al insolvabilitii.
4. Totodat de ctre administratorul insolvabilitii a fost naintat cerere
privind suspendarea cauzei civile n legtur cu intentarea procesului de
insolvabilitate.
714
ajunge la concluzia c cererea de suspendare a procesului civil este nte-
meiat i urmeaz a fi admis cu suspendarea procesului din urmtoare-
le considerente.
6. n conformitate cu art. 260 alin. (1), lit. d) CPC, instana de judecat
este obligat s suspend procesul n cazul situaiilor prevzute de Le-
gea insolvabilitii.
7. n conformitate cu art. 79 alin. (4) al Legii insolvabilitii, cauzele cu
privire la bunurile din masa debitoare n care debitorul este prt, iar
reclamantul este creditor chirografar i care snt pendinte la data inten-
trii procedurii de insolvabilitate se suspend pn la reluare de ctre
creditorul chirografar sau pn la ncetarea procedurii de insolvabili-
tate. Creditorii chirografari snt n drept s depun cerere de naintare
a creanelor n instana de insolvabilitate. Procedura suspendat poate
fi reluat de creditorul chirografar n cazul nevalidrii creanelor n
procedura de insolvabilitate.
8. Astfel instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul ci-
vil n legtur cu intentarea procesului de insolvabilitate n conformitate
cu art. 79 alin. (4) Legea insolvabilitii.
9. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 260, 263, 269-270 CPC i art. 79
alin (4) Legea insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se admite cererea de suspendare a procesului civil, naintat de adminis-
tratorul insolvabilitii I Voica Miron.
Se suspend cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a
SRL Marvel contra SRL Gastro-Invest privind ncasarea sumelor datorate
n baza contractului de locaiune.
Se explic reclamantului dreptul a a-i nainta preteniile privind
creanele avute n instana de insolvabilitate.
ncheierea poate fi atacat n Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz
suspendarea prin intermediul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
715
25. ncheiere privind trecerea la procedura de restructurare a debitorului
(art. 114 alin.(5), (7), art. 183 alin.(2) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE

Chiinu
n componen:
grefier Elena Raicu

Gastro-Invest
a constatat:
1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Marvel s-a solicitat decla-
rarea insolvabilitii pe motiv de incapacitate de plat a SRL Gastro-In-
vest.
lui administratorului provizoriu, Chicu Dumitru, valoarea total a acti-
velor reprezint suma de 1 249888, 81 lei, dup cum urmeaz:

de 16 663 lei;
de 3 410 lei;
716
II. Creane fa de debitorii si n sum total de 1 229 111, 81 lei, compuse

din:
A. Creane fa de debitori, total 1 226 691, 00 lei:
1. D.I. 72 116, 00 lei;
2. M SRL 1 103 403, 00 lei;
3. P 7 SRL 46 213, 00 lei;
4. Totodat pasivele ntreprinderii reprezint o sum esenial n raport cu
activele, ns nu depesc valoarea acestora fiind evaluate la moment
la suma de 1198661,24 lei, fiind formate din:
1. M A 6037, 32 lei
1. Marvel SRL 1 082 125, 28 lei;
4. Lus SA 250, 01 lei;
1. TVA 42 620, 80lei
5. Ca rezultat, prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013, s-a con-
statat insolvabilitatea debitorului SRL ,,Gastro-Invest pe motiv de in-
capacitate de plat i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de SC
Gastro-Invest SRL, cu sediul mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1,
of. 308, c/f 000000000000.
6. n calitate de administrator al SC Gastro-Invest SRL, a fost numit I
7. n urma edinei de validare a creanelor au fost validate creanele credi-
torilor dup cum urmeaz:
717
Nr. ord. Creditor Temeiul creanei Suma Rangul
8. n urma desfurrii adunrii de raportare a creditorului i examinrii

raportului administratorului privind situaia economico-financiar, s-a
constatat c debitorul, dei se afl n incapacitate de plat, aceasta este
cauzat n mare parte de neonorarea obligaiilor de ctre debitorii pro-
prii. n caz de satisfacere integral a creanelor respective ntreprinderea
debitoare va putea achita integral creanele creditorilor si.
9. Totodat, de ctre administratorul insolvabilitii a fost naintat proiectul
planului de restructurare care n caz de realizare va permite meninerea
n continuarea a ntreprinderii.
10. Prin hotrrea adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013 (f.d. 45) s-a
decis parcurgerea cii alternative falimentului i anume de restructurare
a debitorului n vederea satisfacerii integrale a creanelor creditorilor.
11. Audiind prile, examinnd materialele cauzei instana de judecat
consider hotrrea adunrii creditorilor privind trecerea la procedura
de restructurare ca ntemeiat i urmeaz a fi confirmat din urmtoarele
considerente.
12. n conformitate cu art. 182, al Legii insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2012, restructurarea este o procedur de insolvabilitate ce se
aplic debitorului n vederea achitrii datoriilor lui, care prevede ntoc-
mirea, aprobarea, implementarea i respectarea unui plan al procedurii
de restructurare.
13. Reieind din prevederile art. 183, alin (1), al Legii insolvabilitii,
procedura de restructurare se aplic de ctre instana de insolvabilita-
te n temeiul unei hotrri a adunrii creditorilor.
14. Astfel instana de judecat consider necesar de a confirma hotrrea
adunrii creditorilor i de a trece la procedura de restructurare.
15. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 114 alin 5,
7, 182, 183 Legea insolvabilitii, instana de judecat
718
dispune:
Se confirm hotrrea adunrii creditorilor privind trecerea la procedura
de restructurare a debitorului insolvabil SRL Gastro-Invest.
Se instituie imediat moratoriu asupra executrii silite a obligaiilor pecu-
niare ale creditorilor existente la data aplicrii procedurii de restructurare,
cu excepia creanelor privind plata salariilor i a pensiilor alimentare, pri-
vind recuperarea prejudiciilor cauzate sntii angajailor sau cu excepia
creanelor aprute n legtur cu decesul acestora, a creanelor de revendi-
care a patrimoniului din posesie ilegal, precum i a creanelor pecuniare
i fiscale, a cror scaden a survenit n perioada de dup deschiderea pro-
cedurii de restructurare.
zile de la pronunare.
Preedintele edinei,
719
26. ncheiere privind trecerea la procedura de faliment n legtur
cu neprezentarea planului procedurii de restructurare
(art. 115 alin.(1), lit.b) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE

Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judector Mihail Marcu
grefier Rais Popa
examinnd n edin public cauza de insolvabilitate privind declararea

insolvabilitii SRL Gutarom i chestiunea aplicrii procedurii de faliment
a constatat:
1. Prin cererea introductiv a debitorului SRL Gutarom s-a solicitat decla-
rarea insolvabilitii societii pe motiv de incapacitate de plat.
tiv al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Gutarom a
3. La etapa examinrii cauzei s-a constatat c societatea se afl ntr-o
situaie economic dificil. Conform actelor contabile i raportului ad-
ministratorului provizoriu, Miron Ion, valoarea total a activelor repre-
zint suma de 1 249888, 81 lei. Totodat pasivele ntreprinderii repre-
zint o sum esenial n raport cu pasivele ns nu depesc valoarea
acestora fiind evaluate la moment la suma de 1198661,24 lei.
4. Ca rezultat prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a constatat
insolvabilitatea debitorului SRL Gutarom pe motiv de incapacitate de
plat i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de acesta.
5. n calitate de administrator al SRL Gutarom, a fost numit I Meleca
Ina, certificat nr.00000 din 06.12.2011.
720
raportului administratorului privind situaia economico-financiar s-a
constatat c debitorul, dei se afl n incapacitate de plat, aceasta este
cauzat n mare parte de neonorarea obligaiilor de ctre debitorii pro-
prii. n caz de satisfacere integral a creanelor respective ntreprinderea
debitoare va putea achita integral creanele creditorilor si.
7. Prin hotrrea adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013 (f.d. 45) s-a de-
cis parcurgerea cii alternative falimentului i anume de restructurare a
debitorului n vederea satisfacerii integrale a creanelor creditorilor i
s-a pus pe seama administratorului insolvabilitii pregtirea proiectului
planului de restructurare.
8. Ca rezultat, prin ncheierea Curii de Apel din 10 iunie 2013 s-a confir-
mat hotrrea adunrii creditorilor i s-a dispus trecerea la procedura de
restructurare.
9. Ulterior expirrii termenului de 30 de zile acordat pentru prezen-
tarea planului procedurii de restructurare de ctre administratorul
insolvabilitii, nu a fost prezentat planul de restructurare, n acelai
timp nici ali participani nu au propus plan de restructurare, fapt care
ntemeiaz instana de judecat de a trece la procedura de faliment.
10. Examinnd materialele cauzei, instana de judecat consider necesar
de a trece procesul de insolvabilitate n procedura de faliment n legtu-
r cu imposibilitatea aplicrii procedurii de restructurare.
11. n conformitate cu art. 188, alin. (4), al Legii insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2012, n cazul n care planul procedurii de restructurare nu este
prezentat instanei de insolvabilitate n termenul stabilit de adunarea
creditorilor de raportare, instana poate decide intentarea procedurii
falimentului i lichidarea debitorului.
12. n conformitate cu art. 115, alin. (1), lit. b), al Legii insolvabilitii in-
stana de insolvabilitate decide prin ncheiere intrarea imediat n fa-
liment, dar nu mai trziu de 5 zile lucrtoare, () dac niciunul dintre
participanii la procedur nu a propus un plan al procedurii de restruc-
turare, n condiiile i termenele stabilite de prezenta lege, sau niciunul
dintre planurile propuse nu a fost acceptat i confirmat.
13. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 115, 188
721
dispune:
Trecerea la procedura de faliment n vederea lichidrii patrimoniului
SRL Gutarom i distribuirii produsului rezultat.
Se investete n funcia de lichidator al SRL Gutarom, I Duca Ion,
certificat nr.2341 din 06.12.2010.
Se autorizeaz lichidatorul de a ncepe procedurile de valorificare i li-
chidare a masei debitoare.
Preedintele edinei,
judectorul Mihail MARCU
722
27. ncheiere privind trecerea la procedura de faliment
n legtur cu raportul administratorului
(art. 115 alin.(1), lit. e) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE

Chiinu
n componen:
grefier Elena Raicu

Gastro-Invest
a constatat:
1. Prin cererea introductiv a debitorului SRL Marvel s-a solicitat declararea
insolvabilitii pe motiv de incapacitate de plat a SRL Gastro-Invest.
tiv al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Marvel a
lui administratorului provizoriu, Chicu Dumitru, valoarea total a acti-
velor reprezint suma de249888, 81 lei, dup cum urmeaz:

de 16 663 lei;
de 3 410 lei;
723
II. Creane fa de debitorii si n sum total de229 111, 81 lei, compuse

din:
1. D.I. 72 116, 00 lei;
2. M SRL 103 403, 00 lei;
3. P 7 SRL 46 213, 00 lei;
activele i depesc valoarea acestora fiind evaluate la moment la suma
de 1198661,24 lei, fiind formate din:
1. M A 6037, 32 lei
1. Marvel SRL 1 082 125, 28 lei;
4. Lus SA 250, 01 lei;
1. TVA 42 620, 80lei
statat insolvabilitatea debitorului SRL ,,Gastro-Invest pe motiv de in-
of. 308, c/f 000000000000.
724

raportului administratorului privind situaia economico-financiar, s-a
constatat c incapacitatea de plat a debitorului nu poate fi depit,
iar administratorul insolvabilitii a recomandat intrarea n procedura de
faliment.
9. Prin hotrrea adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013, s-a decis trecerea
la procedura falimentului, motivndu-se prin aceea c nu este raional,
din punct de vedere economic, de a menine n continuare debitorul ca
subiect economic.
10. Avnd n vedere c n adunarea creditorilor a decis trecerea la proce-
dura falimentului, instana de judecat va confirma hotrrea adunrii
creditorilor i va declana procedura de faliment din urmtoarele consi-
derente.
11. n conformitate cu art. 114 alin. (5)al Legii insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2012, la adunarea de raportare, creditorii pot adopta un din ho-
trrii, fie de intentare a procedurii de restructurare, fie de intentare a
procedurii de faliment.
12. Reieind din prevederile art. 114 alin (9) al Legii insolvabilitii, n
cazul n care adunarea creditorilor aprob propunerea administratorului
insolvabilitii de ncetare a activitii ntreprinderii insolvabile,
instana de insolvabilitate decide, prin ncheiere, continuarea procedu-
rii de insolvabilitate i intrarea n faliment a debitorului, n condiiile
prevzute de legea insolvabilitii.
13. Conform art. 115 alin 1, lit. e), al Legii insolvabilitii, instana de ju-
decat decide prin ncheiere intrare imediat n procedura de faliment n
cazul n care adunarea creditorilor a aprobat raportul administratorului
insolvabilitii n care se propune intrarea debitorului n faliment.
14. Astfel, instana de judecat consider necesar de a trece la procedura
de faliment, fiind ndeplinite cerinele legale n acest sens.
725
15. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC al RM i art. 114
alin 5, 9, 115 Legea insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Trecerea la procedura de faliment n vederea lichidrii patrimoniului
SRL Gastro-Invest i distribuirii produsului rezultat.
Se investete n funcia de lichidator al SC Gastro-Invest SRL, I Di-
aconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011.
Se autorizeaz lichidatorul de a ncepe procedurile de valorificare i li-
chidare a masei debitoare.
Preedintele edinei,
726
28. Hotrre de ncetare a procedurii de faliment simplificat
n legtur cu lipsa masei debitoare
Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii

Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judector Cornel Socol
grefier Valentina Siceva

introductiv a SRL Prius, privind declararea insolvabilitii acestuia,
a constatat:
1. La 29 ianuarie 2013 SC Prius SRL s-a adresat n instana de judecat
2. n argumentarea cererii introductive debitorul a indicat c SRL Prius a
fost nregistrat la 10.01.2007, cu capitalul social de 5400 i cu un singur
fondator i asociat Popov Andrei. Genurile de activitate SRL Prius
sunt comerul cu ridicata al materialelor lemnoase, transportul rutier
de mrfuri i comerul cu ridicata al articolelor de fierrie. n procesul
desfurrii activitii de antreprenorial SRL Prius a ntrat n relaii
contractuale cu ali ageni economici, de la care a beneficiat de anumite
mrfuri i servicii, acumulnd la data adresrii n judecat datorii con-
tractuale n valoare total de 226 059,52 lei, inclusiv 176 656,80 lei fa
de Popov Andrei (persoan fizic) i 49 402,72 lei fa de I ,,Lemnrie.
727
Situaia economico-financiar a ntreprinderii nu-i permite SRL Prius
s-i achite datoriile. Societatea nu dispune de mijloace bneti sau alte
active, valoarea crora ar permite stingerea datoriilor, ceea ce l-a de-
terminat pe debitor s nainteze cerere introductiv privind intentarea
procesului de insolvabilitate fa de societate.
introductiv depus de SRL Prius a fost admis spre examinare.
4. n calitate de administrator provizoriu al SRL Prius a fost desemnat I
Morari Tatiana, care urma s prezinte pn la data examinrii cauzei
temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate i oportunitate a
intentare a procesului de insolvabilitate fa de SRL Prius, invocnd
lipsa patrimoniului debitorului, inclusiv lipsa de bunuri suficiente ale
debitorului pentru a acoperi cheltuielile procesului fa de care nici un
creditor sau un ter nu s-a oferit s le avanseze sau s garanteze sumele
corespunztoare i a solicitat iniierea procedurii simplificate de fali-
ment i dizolvarea debitorului.
6. Reprezentantul debitorului SRL Prius, Macari Ivan, n edina de ju-
decat a susinut cererea naintat, confirmnd cele constatate de admi-
nistratorul provizoriu.
7. Prin hotrrea Curii de Apel din 22 martie 2013 s-a dispus intentarea
procesului de insolvabilitate fa de SC Prius SRL, Chiinu, str. P.
Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000, iniierea procedurii simplifi-
cate a falimentului i dizolvarea SC Prius SRL.
8. Prin aceeai hotrre s-a desemnat n calitate de lichidator al SC Prius
SRL I Morari Tatiana, Certificat nr.12345 din 15.10.06, cu instituirea
obligaiei de a verifica, ntocmi i de a prezenta instanei de insolvabili-
tate tabelul definitiv al creanelor, proiectul bilanului de lichidare care
s reflecte valoarea activelor sau actul de caren a acestora, inclusiv
creanele confirmate i datoriile.
9. n urma examinrii raportului prezentat de lichidator s-a constatat c
lipsete masa debitoare pentru a acoperi creanele creditorilor ct i pen-
tru a acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate.
728
10. Audiind explicaiile prilor, verificnd i analiznd materialele cau-
zei, instana de judecat ajunge la concluzia c procedura falimentului
simplificat urmeaz a fi ncetat n legtur cu lipsa masei debitoare,
iar debitorul urmeaz a fi radiat din registrele publice, din urmtoarele
considerente.
11. Instana de insolvabilitate reine c pe parcursul examinrii cauzei s-a
constatat c nu exist careva bunuri n masa debitoare ce ar permite aco-
perirea cel puin a cheltuielilor de judecat.
12. n conformitate cu art. 135, alin (5), al Legii insolvabilitiinr.149 din
29.06.2012, n cazul lipsei masei debitoare, instana de insolvabilitate,
odat cu aprobarea bilanului de lichidare, adopt o hotrre de ncetare
a procesului, prin care dispune i radierea debitorului din registrul de
stat n care este nscris.
13. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art. 135
Legea insolvabilitii, art. art. 238-241 CPC, instana de judecat
hotrte:
Se aprob bilanul de lichidare a SC Prius SRL.
Se dispune ncetarea procesului de insolvabilitate i a procedurii fali-
mentului simplificat n privina debitorului SRL,,Prius, Chiinu, str. P.
Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000.
Se dispune radierea debitorului SRL,,Prius, Chiinu, str. P. Zadnipru
45, of. 308, c/f 1000000000000 din registrul comercial inut de Camera
nregistrrii de Stat.
Judector ornel SOCOL
729
29. Hotrre de declarare a ntreprinderii aflate n lichidare
ca insolvabil i intentare a procedurii falimentului simplificat
Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii
22 martie2013 mun. Chiinu

Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judector Vasile Moraru
grefier Olga Blnari

introductiv a SRL Papir, privind declararea insolvabilitii acestuia,
a constatat:
1. La 29 ianuarie 2013 SC Papir SRL s-a adresat n instana de judecat
fa de societate, din motivul incapacitii de plat constatate pe parcur-
sul lichidrii benevole ale acesteia.
2. n argumentarea cererii introductive debitorul a indicat c SRL Papir a
fondator i asociat Miron Andrei. Genurile de activitate SRL Papir
sunt comerul cu ridicata al articolelor de fierrie.
3. n legtur cu pierderea interesului fondatorului de a mai desfura n
continuare activitatea comercial prin decizia nr. 3 din 03 decembrie
2012, acesta a decis dizolvarea benevol a ntreprinderii prin lichidare.
4. n procesul desfurrii procedurii de lichidare s-au constatat datorii
contractuale n valoare total de 226 059,52 lei, inclusiv 176 656,80 lei
730
fa de SA Metal i 49 402,72 lei fa de I ,,Lumina. Totodat s-a
constatat c valoarea total a activelor n mrime de 120 000 lei nu-i
permite SRL Papir s-i achite datoriile. n acelai timp Societatea
nu dispune de mijloace bneti sau alte active lichide, valoarea crora
ar permite stingerea datoriilor, ce l-a determinat pe debitor s nainteze
prezenta cerere introductiv privind intentarea procesului de insolvabi-
litate fa de societate.
introductiv depus de SRL Papir a fost admis spre examinare.
6. n calitate de administrator provizoriu al SRL Papir a fost desemnat
I Macari Tudor, care urma s prezinte pn la data examinrii cauzei
intentare a procesului de insolvabilitate fa de SRL Papir, invocnd
lipsa de bunuri suficiente ale debitorului pentru a acoperi creanele sale
i a solicitat iniierea procedurii simplificate de faliment i dizolvarea
debitorului.
8. Reprezentantul debitorului SRL Papir n edina de judecat a susinut
cererea naintat, confirmnd cele constatate de administratorul provi-
zoriu.
instana de judecat ajunge la concluzia c cererea este ntemeiat i
10. n conformitate cu art.34 alin.(1) al Legii insolvabilitii nr.149 din
29.06.2012, instana de insolvabilitate hotrte, n baza aprecierii
temeiului de insolvabilitate i a faptelor constatate n cadrul examin-
rii cererii introductive asupra intentrii procesului de insolvabilitate
sau asupra respingerii cererii introductive.
11. Reieind din prevederile art.134 al aceleiai legi, procedura simpli-
ficat a falimentului prevzut n prezenta lege se aplic debitorilor
731
aflai n stare de insolvabilitate care se ncadreaz n una din urmtoa-
rele categorii:
a) ntreprinztori individuali i gospodrii rneti (de fermier), titulari
ai patentei de ntreprinztor;
b) persoane juridice care nu dein niciun bun n patrimoniul lor ori ale
cror bunuri snt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile procesului i
niciun creditor sau ter nu se ofer s avanseze ori s garanteze sumele
corespunztoare;
c) societi comerciale i necomerciale dizolvate anterior formulrii cere-
rii introductive;
d) debitori care nu snt ndreptii s beneficieze de procedura de re-
structurare prevzut n lege.
12. Totodat n conformitate cu alin. 134, alin. 2, al Legii insolvabilitii,
dac debitorul se ncadreaz n una dintre categoriile prevzute la art.
134, alin. (1) al legii, instana de insolvabilitate, odat cu intentarea
procedurii de insolvabilitate, poate s dispun iniierea procedurii sim-
plificate a falimentului i dizolvarea debitorului.
13. n cadrul examinrii cauzei SRL Papir a confirmat existena unor da-
torii scadente n mrime total de 226 059,52 lei. Situaia financiar a
debitorului SRL Papir nu-i permite s-i onoreze obligaiile pecunia-
re. Conform raportului prezentat de administratorului provizoriu, debi-
torul nu dispune de mas debitoare suficient.
14. De asemenea faptul c SRL Papir este n incapacitate de plat se con-
firm i prin actele anexate la raport, inclusiv prin:
- certificatele eliberate de Bncile comerciale ,,Ebank, ,,Vbank n care
SRL Papira avut deschise conturi, soldul total de mijloace bneti
aflate la conturile debitorului fiind de 189,90 lei;
- informaia nr. 0002/13/3368 eliberat la 15.02.2012 de ctreS ,,Cadas-
tru, din care rezult cSRL Papirnu are nregistrate bunuri imobile
cu drept de proprietate pe teritoriul R.Moldova;
- rspunsul Serviciului Vamal al R.Moldova nr.28/07-1944 din
15.02.2013, potrivit cruia SRL Papir nu dispune de mrfuri n antre-
pozitele vamale i nu are datorii la compartimentul ,,pli vamale;
- rspunsurile eliberate de registratorii independeniR.I. ,,Registrator-
Centru cu nr. D 21/1 din 18.02.2013, R.I. ,,Grupa Ginan,n regis-
732
trele deservite de care nu se regsesc Societi comerciale, n careSRL
Papirar deine aciuni;
- comunicarea AGEPI nr.248 din 20.12.2013, din coninutul creia rezul-
t c SRL Papir nu are depuse cereri de nregistrare i nu are nregis-
trate obiecte de proprietate intelectual, inclusiv obiecte ale dreptului
de autor;
- rspunsul Direciei nregistrare a transportului i calificarea conduc-
torilor auto a MTICnr.03/658 din 14.02.2013, potrivit cruia, conform
datelor Registrului de Stat al Transporturilor, dup SRL Papir nu sunt
nregistrate uniti de transport;
- rspunsul Centrului de Informaii Juridice pe lng Ministerul Justiiei
al R.Moldova nr.12-12/116 din14.02.2013, din care se vede c SRL
Papir nu are bunuri mobile gajate, etc.
15. n circumstanele expuse mai sus, innd cont de prevederile legale
enunate supra, instana ajunge la concluzia c cererea SRL Papir,
privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de aceasta urmeaz
a fi admis, cu aplicarea n privina debitorului SRL Papir a procedu-
rii simplificate a falimentului i dizolvarea societii pe cale judiciar.
16. n calitate de lichidator al SRL Papir instana consider necesar a-l
desemna pe administratorul provizoriu al I Macari Tudor.
17. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art. 134, 138
hotrte:
Se admite cererea introductiv depus de SC Papir SRL.
Se constat insolvabilitatea debitorului SRL,,Papir i se intenteaz pro-
ces de insolvabilitate fa de SCPapirSRL, Chiinu, str. P. Zadnipru 45,
of. 308, c/f 1000000000000.
Se dispune iniierea procedurii simplificate a falimentului i dizolvarea
SC Papir SRL.
Se ridic dreptul lui Miron Andrei de administrare a SC Papir SRL i
se propune debitorului s desemneze n termen de 10 zile de la data hot-
rrii de intentare a procesului de insolvabilitate un reprezentant pentru a
reprezenta interesele societii i ale asociailor i a participa la procedur
din numele i contul debitorului.
733
Se desemneaz n calitate de lichidator al SC Papir SRL I Macari
Tudor, Certificat nr.1234 din 12.12.12.
6. Se oblig lichidatorul I Macari Tudor:
- s notifice creditorii SC Papir SRLdespre nregistrarea cererilor
de validare a creanelor n vederea ntocmirii tabelului definitiv
pn la data de 00.00.00;
- s verifice, s ntocmeasc i s prezinte instanei de insolvabilitate,
nu mai trziu de data de 00.00.00, tabelul definitiv al creanelor,
proiectul bilanului de lichidare care s reflecte valoarea activelor
sau actul de caren a acestora, inclusiv creanele confirmate i
datoriile, precum i un raport amnunit asupra cauzelor i mpre-
jurrilor care au condus la insolvabilitate, cu menionarea persoa-
nelor crora le-ar fi imputabile i premisele angajrii rspunderii
acestora n condiiile legii.
7. Se stabilete edina de validare a creanelor i prima adunare de ra-
portare pe data de 00.00.00, ora 10.00. Dispozitivul prezentei hotrri se
public n Monitorul Oficial al R.Moldova n termen de 10 zile de la data
adoptrii.
Judector Vasile MORARU
734
30. Hotrre privind ncetarea procesului de insolvabilitate
n legtur cu distribuia final
Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii

Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judector Marcel Popa
grefier Elena Raicu

SRL Gastro-Invest
a constatat:
1. Prin cererea introductiv a SRL Marvels-a solicitat declararea
insolvabilitii pe motiv de incapacitate de plat a SRL Gastro-Invest.
2. n motivarea cererii sale SRL Marvel a indicat c n baza contractului
de distribuie exclusiv a materialelor de construcie Gutter din 10 mai
2010 ctre SRL Gastro-Invest, au fost livrate mrfuri n sum total de
3000000 lei, cu obligarea celui din urm de a o achit pe msura vnz-
rii consumatorului finit, dar nu mai mult de 1 an de la data contractului.
Dei iniial SRL Gastro-Invest achita lunar plile pentru marfa livrat,
peste jumtate de an acesta a ncetat plile, motivnd cu lipsa cump-
rtorilor. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana din 5 iulie 2012 s-a dis-
pus ncasarea de la SRL Gastro-Invest a datoriei n baza contractului de
distribuie n mrime de 1,5 milioane lei i a penalitilor de ntrziere n
735
mrime de 300 mii lei. Dei hotrrea nu a fost atacat de debitor, rm-
nnd definitiv i executorie, aceasta nu a fost executat pn n prezent.
La solicitarea adresat ctre SRL Gastro-Invest de a achita datoriile for-
mate acesta a indicat c nu poate achita datoriile curente, deoarece are
mai muli creditori fa de care a rmas dator i practic nu are active din
care s le achite.
tiv al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Marvel a
4. La etapa examinrii cauzei s-a constatat c societatea se afl, la momen-
tul adresrii n instana de judecat, ntr-o situaie economic precar.
Conform actelor contabile i raportului administratorului provizoriu,
Chicu Dumitru, valoarea total a activelor reprezint suma de 249888,
81 lei, totodat pasivele ntreprinderii depesc cu mult valoarea aces-
tora fiind evaluate la moment intentrii cauzei la suma de 1598661,24
lei. Prin urmare se afirma prezena unei suprandatorri evidente cu o
prevalarea a pasivelor asupra activelor de 1 348 772,43 lei.
5. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 10 aprilie 2013 s-a dispus
intentarea procesului de insolvabilitate fa de SRL Gastro-Invest n le-
gtur cu insolvabilitatea acesteia.
6. n urma desfurrii adunrii de raportare a creditorilor s-a dispus
iniierea procedurii de lichidare ca rezultat al imposibilitii meninerii
debitorului ca subiect economic.
7. La data 5 decembrie 2013 n cadrul edinei finale a adunrii credito-
rilor a fost prezentat i votat raportul final al lichidatorului i planul de
distribuie final, dup care lichidatorul a realizat distribuia final.
8. Astfel n legtur cu finalizarea distribuiei finale, cercetnd materialele
cazului, instana de judecat ajunge la concluzia c procesul de insolva-
bilitate urmeaz a fi ncetat din urmtoarele considerente.
9. n conformitate cu art. 175 alin (1), al Legii insolvabilitii, dup ter-
minarea distribuiei finale a masei debitoare, instana de insolvabilitate
pronun o hotrre de ncetare a procesului de insolvabilitate i de
radiere a debitorului din registru.
736
10. n conformitate cu prevederile art. 175 Legea insolvabilitii i art. art.
hotrte:
Se nceteaz procesul de insolvabilitate intentat n privina SC Gastro-
Invest SRL, cu sediul mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f
000000000000.
Se dispune radierea debitorului din registrele oficiale.
Se oblig lichidatorul I Diaconu Sergiu n termen de 2 sptmni de
la data publicrii hotrrii s prezinte copia hotrrii Camerei nregistrrii
de Stat pentru radierea din registru.
Preedintele edinei,
judectorul Marcel POPA
737
31. Hotrre privind ncetarea procesului de insolvabilitateca urmare
a lipsei sau nevalidrii creanelor
Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii
22martie2013 mun. Chiinu

Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judector Cornel Fusul
grefier Silvia Papuc
examinnd n edin public pricina civil intentat la cererea introductiv

a debitorului SRL Nicor, privind declararea insolvabilitii acestuia
a constatat:
1. La 29 ianuarie 2013 SC Nicor SRL s-a adresat n instana de judecat
2. n argumentarea cererii introductive debitorul a indicat, c SRL Ni-
cor a fost nregistrat la 10.01.2007, cu capitalul social de 5400 i cu un
singur fondator i asociat Moldovanu Nicanor. Genurile de activitate
SRL Nicor sunt comerul cu ridicata al materialelor lemnoase, trans-
portul rutier de mrfuri i comerul cu ridicata al articolelor de fierrie.
n procesul desfurrii activitii de antreprenorial SRL Nicor a ntrat
n relaii contractuale cu ali ageni economici, de la care a beneficiat
de anumite mrfuri i servicii, acumulnd la data adresrii n judecat
datorii contractuale n valoare total de 226 059,52 lei. Situaia econo-
mico-financiar a ntreprinderii nu-i permite SRL Nicor s-i achite
738
datoriile. Societatea nu dispune de active lichide, valoarea crora ar per-
mite stingerea datoriilor, ce l-a determinat pe debitor s nainteze cerere
introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de soci-
etate.
introductiv depus de SRL Nicor a fost admis spre examinare.
4. n calitate de administrator provizoriu al SRL Nicor a fost desemnat
I Popov Vitalie, care urma s prezinte pn la data examinrii cauzei
intentare a procesului de insolvabilitate fa de SRL Nicor, invocnd
incapacitatea de plat a debitorului i lipsa activelor lichide curente pen-
tru a plti creanele sale.
6. Reprezentantul debitorului SRL Nicor n edina de judecat a susinut
zoriu.
procesului de insolvabilitate fa de SC Nicor SRL, Chiinu, str. P.
Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000.
8. Prin aceeai hotrre s-a dispus informarea creditorilor privind inten-
tarea procesului de insolvabilitate, stabilindu-se termenul de 45 de zile
de la intentarea procesului pentru naintarea creanelor acestora fa de
debitorul insolvabil.
9. Pe parcursul examinrii cauzei s-a constat ns c nici un creditor nu a
naintat n termenul legal stabilit vreo crean, nenaintndu-se nici o
cerere de naintare a creanelor dup intentarea procesului de insolvabi-
litate.
10. n aceste condiii instana de judecat, audiind prile, verificnd i ana-
liznd materialele cauzei, concluzioneaz c procedura de insolvabili-
tate urmeaz a fi ncetat n legtur cu faptul nenaintrii creanelor n
termenul legal stabilit, ca rezultat nefiind identificat masa credal.
739
11. n conformitate cu art. 177, alin (1) Legea insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2012, n cazul procedurii de insolvabilitate, deschise n urma
formulrii cererii introductive de ctre debitor, dac, la expirarea
termenului de nregistrare a cererilor de admitere a creanelor,
constat c nu s-a depus nici o cerere sau c nici o cerere de admitere
ca rezultat al verificrii nu s-a validat, iar contestaiile pe marginea
nevalidrii au fost respinse irevocabil, instana de insolvabilitate va
pronuna o hotrre de ncetare a procesului i de revocare a hotrrii
de deschidere a procedurii de insolvabilitate.
12. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art. 177 Le-
gea insolvabilitii, art. art. 238-241 CPC al RM, instana de judecat
hotrte:
Se dispune ncetarea procesului de insolvabilitate intentat n privina
debitorului SRL,,Nicor, Chiinu, str. P. Zadnipru 45, of. 308, c/f
1000000000000.
Se dispune revocarea hotrrii Curii de Apel din 22 martie 2013, prin
care sa dispus intentarea procesului de insolvabilitate fa de SC Nicor
SRL, Chiinu, str. P. Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000.
Hotrrea se public n Monitorul Oficial al RM n conformitate cu art.
7 Legea insolvabilitii.
Preedintele edinei,
judector Cornel FUSUL
740
32. Hotrre privind ncetarea procesului de insolvabilitate
n legtur cu achitarea creanelor pn la distribuia final
Dosarul nr. .................

HOTRRE
n numele legii

Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judector Mihai Preda
grefier Adriana ova
examinnd n edin public cererea introductiv a SRL Pars, privind

declararea insolvabilitii acesteia,
1. La 29 ianuarie 2013 SC Pars SRL s-a adresat n instana de judecat
2. n argumentarea cererii introductive debitorul a indicat c SRL Pars a
fondator i asociat Andronic Nicolae. Genul de activitate SRL Pars
este transportul rutier de mrfuri. n procesul desfurrii activitii de
antreprenoriat SRL P a acumulat la data adresrii n judecat datorii
contractuale n valoare total de 226 059,52 lei. Situaia economico-fi-
nanciar a ntreprinderii nu-i permite SRL Pars s-i achite datoriile.
Societatea nu dispune de mijloace bneti sau alte active lichide, valoa-
rea crora ar permite stingerea datoriilor, ce l-a determinat pe debitor s
nainteze cerere introductiv privind intentarea procesului de insolvabi-
litate fa de societate.
741
introductiv depus de SRL Pars a fost admis spre examinare.
4. n calitate de administrator provizoriu al SRL Pars a fost desemnat I
Moraru Tatiana, care urma s prezinte pn la data examinrii cauzei
intentare a procesului de insolvabilitate fa de SRL Pars, invocnd
lipsa de bunuri suficiente ale debitorului pentru a acoperi creanele cre-
ditorilor.
6. Reprezentantul debitorului, Macari Ivan, n edina de judecat a susinut
zoriu.
procesului de insolvabilitate fa de SC P SRL, Chiinu, str. P. Zad-
nipru 45, of. 308, c/f 1000000000000.
8. n urma desfurrii adunrii de raportare a creditorilor s-a dispus
iniierea procedurii de lichidare ca rezultat al imposibilitii meninerii
debitorului ca subiect economic prin aplicarea fa de debitor a procedu-
rii falimentului.
9. Prin ncheierea Curii de Apel din 5 mai 2013 s-a dispus confirmarea ho-
trrii adunrii creditorilor privind lichidarea masei debitoare i reparti-
zare a produsului acesteia i s-a dispus trecerea la procedura de faliment.
10. La etapa desfurrii valorificrii i lichidrii masei debitoare de ctre
debitor n urma mprumutului de mijloace bneti de la fondatori, au
fost achitate integral creanele creditorilor i s-a solicitat ncetarea pro-
cesului de insolvabilitate fr lichidarea sa.
11. Audiind explicaiile prilor, verificnd faptul achitrii integrale a
creanelor, instana de judecat ajunge la concluzia c procedura de in-
solvabilitate urmeaz a fi ncetat fr lichidarea debitorului, din urm-
742
12. n conformitate cu art. 178 alin (3) a Legii insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2012, procesul de insolvabilitate nceteaz fr radierea debi-
torului din registrul de stat al persoanelor juridice sau din registrul de
stat al ntreprinztorilor individuali doar cu acordul acestuia i doar
n cazul n care, dup distribuia final, au fost stinse toate creanele
validate i creanele masei debitoare.
13. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art. 178 (3)
hotrte:
Se dispune ncetarea procesului de insolvabilitate i a procedurii fali-
mentului n privina debitoruluiSRL,,Pars, Chiinu, str. P. Zadnipru 45,
of. 308, c/f 1000000000000, fr radierea acestuia.
Preedintele edinei,
judector Mihai PREDA
743
33. Hotrre privind confirmarea planului procedurii de
restructurarei ncetare a procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. .................

HOTRRE
n numele legii

Chiinu
n componen:
grefier Elena Raicu

SRL Gastro-Invest
a constatat:

1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Marvel s-a solicitat declara-
rea insolvabilitii SRL Gastro-Invest, pe motiv de incapacitate de plat
a acestuia.
ntr-o situaie economic dificil. Conform actelor contabile i raportului
administratorului provizoriu, Chicu Dumitru, valoarea total a activelor
reprezenta suma de 1 249888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii consti-
tuiau o sum esenial n raport cu pasivele ns nu depeau valoarea
acestora fiind evaluate la suma de 1198661,24 lei.
statat insolvabilitatea debitorului SRL ,, Gastro-Invest pe motiv de in-
744
of. 308, c/f 000000000000.
torilor, dup cum urmeaz:
7. n urma desfurrii adunrii de raportare a creditorului i examin-

rii raportului administratorului privind situaia economico-financiar
s-a constatat c debitorul, dei se afl n incapacitate de plat, aceasta
este cauzat n mare parte de neonorarea obligaiilor de ctre debito-
rii proprii. n caz de satisfacere integral a creanelor respective, n-
treprinderea debitoare va putea achita integral creanele creditorilor
si.
8. n urma deciziei adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013 s-a dispus par-
curgerea cii alternative falimentului i anume de restructurare a debito-
rului n vederea satisfacerii integrale a creanelor creditorilor.
9. Prin ncheierea Curii de Apel din 15 aprilie 2013 s-a dispus confirmarea
hotrrii adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013 i iniierea procedurii
de restructurare.
10. La data de 15 mai 2013 a fost convocat adunarea special de vota-
re a planului procedurii de restructurare propus de administratorul
insolvabilitii, n urma creia creditorii n unanimitate au votat pentru
acceptarea planului procedurii de restructurare.
11. n urma audierii debitorului, s-a stabilit c acesta este de acord cu pla-
nul procedurii de restructurare, aprobat de adunarea creditorilor i ple-
deaz pentru aplicarea acestuia.
consider c planul procedurii de restructurare urmeaz a fi confirmat
cu ncetarea procesului de insolvabilitate din urmtoarele considerente.
13. n conformitate cu articolul 188 alin. (1) al Legii insolvabilitii nr. 149
din 29.06.2012, dreptul de a propune planul l are inclusiv administra-
745
torul insolvabilitii care poate propune, la cererea adunrii creditori-
lor sau a comitetului creditorilor, ori din proprie iniiativ, redresarea
debitorului n baza unui plan, de la data desemnrii sale i pn la m-
plinirea termenului de prezentare a planului, stabilit la adunarea credi-
torilor de raportare la care s-a aprobat restructurarea debitorului.
14. Reieind din prevederile art. 202 alin. (1) i (4) al Legii insolvabilitii,
examinarea chestiunii acceptrii planului procedurii de restructurare
a debitorului ine de competena exclusiv a adunrii creditorilor. Iar
n urma examinrii planului adunarea creditorilor are dreptul s adop-
te una din urmtoarele hotrri, fie de (i) acceptare a planului proce-
durii de restructurare, fie de (ii) de respingere a planului procedurii de
restructurare i de iniiere a procedurii falimentului.
15. Conformart. 204 alin. (1) al Legea insolvabilitii, dup acceptare de
ctre creditori i debitor, planul procedurii de restructurare trebuie s
fie confirmat de ctre instana de insolvabilitate.
16. Totodat n conformitate cu art. 206, alin (1), al legii insolvabilitii,
prin hotrre de confirmare a planului procedurii de restructurare, in-
stana de insolvabilitate dispune ncetarea procedurii de restructurare
i aplicarea planului fa de debitor.
17. Astfel instana de judecat consider necesar a confirma hotrrea adu-
nrii creditorilor i de a confirma planul procedurii de restructurare.
18. n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 188, 202, 204, 206 Le-
gea insolvabilitii, instana de judecat
hotrte:
Se confirm planul procedurii de restructurare aprobat pentru restructu-
rarea debitorului insolvabil SRL Gastro-Invest.
Se dispune aplicarea planului procedurii de restructurare fa de SRL
Gastro-Invest i ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur cu apli-
carea planului.
Hotrrea se public n Monitorul Oficial, n conformitate cu art. 7 Le-
gea insolvabilitii.
Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare.
Preedintele edinei,
746
34. ncheiere privind admiterea creanei cu titlu provizoriu
n legtur cu votarea planului procedurii accelerate de restructurare
(art. 221 alin. (4) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE

Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judector MirceaPopa
grefier Elena Raicu

introductiv a debitorului, SRL Gastro-Invest, privind aplicarea fa de
acesta a procedurii accelerate de restructurare
a constatat:
1. Prin cererea introductiv a debitorului SRL Gastro-Invest s-a solicitat
aplicarea fa de acesta a procedurii accelerate de restructurare.
2. Prin hotrrea Curii de Apel din 10 iulie 2013 sa dispus admiterea cere-
rii introductive i intentarea procedurii accelerate de restructurare.
lui administratorului Chicu Dumitru valoarea total a activelor reprezin-
t suma de 1 249888, 81 lei, dup cum urmeaz:

de 16 663 lei;
de 3 410 lei;
747
II. Creane fa de debitorii si n sum total de 1 229 111, 81 lei, compuse

din:
A. Creane fa de debitori, total 1 226 691, 00 lei:
1. D.I. 72 116, 00 lei;
2. M SRL 1 103 403, 00 lei;
3. P 7 SRL 46 213, 00 lei;
pasivele ns nu depesc valoarea acestora, fiind evaluate la moment la
suma de 1198661,24 lei, fiind formate din:
1. M A 6037, 32 lei
1. Marvel SRL 1 082 125, 28 lei;
4. Lus SA 250, 01 lei;
1. TVA 42 620, 80lei

1 Marvel SRL Contract distribuie 1 082 125, 28 lei V
2 Mold Co SRL Contract de expediie 53 826, 05 lei V

6. Totodat s-a stabilit c creanele creditorilor ProgCo SRL n mrime
748
de 12668, 09 lei i Alin SRL n mrime de 720,00 lei au fost incluse n
tabelul de creane de ctre administrator, doar n baza actelor contabile,
creditorii respectivi nenaintnd cerere de admitere a creanelor.
sider necesar de a confirma creanele nevalidate cu titlu provizoriu din
8. n conformitate cu art. 221 alin. (2) Legea insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2012, creanele introduse de administratorul provizoriu n tabe-
lul creanelor n baza datelor de eviden contabil a debitorului i ne-
confirmate prin cererea de admitere a creditorului, precum i creanele
naintate dup termenul prevzut n avizul publicat se atribuie de ctre
instana de insolvabilitate la masa credal cu titlu provizoriu. Creanele
atribuite cu titlu provizoriu la masa credal se iau n calcul la elabora-
rea planului procedurii accelerate de restructurare prin rezervarea lor
din masa debitoare.
9. n conformitate cu art. 221 alin. (4) Legea insolvabilitii, odat cu
admiterea cu titlu provizoriu a creanelor la masa credal, instana de
insolvabilitate determin, prin ncheiere irevocabil motivat, mrimea
creanelor admise provizoriu cu care creditorul va avea dreptul s par-
ticipe i s voteze, pentru sau contra, planul procedurii accelerate de
restructurare i alte chestiuni de pe ordinea de zi.
10. n conformitate cu art. art. 269-270 CPC al RM i art. 221 alin 2, 4,
dispune:
Se admite cu titlu provizoriu creana creditorului ProgCo SRL n mri-
me de 12668, 09 lei, n valoarea creia creditorul va avea dreptul s parti-
cipe cu drept de vot la adunarea de votare a planului procedurii accelerate
de restructurare.
Se admite cu titlu provizoriu creana creditorului Alin SRL n mrime
de 720, 00 lei, n valoarea creia creditorul va avea dreptul s participe
cu drept de vot la adunarea de votare a planului procedurii accelerate de
restructurare.
Preedintele edinei,
judector Mircea POPA
749
35. Hotrre privind confirmarea planului procedurii accelerate de
restructurare i ncetare a procedurii accelerate de restructurare
Dosarul nr. .................

HOTRRE
n numele legii

Chiinu
n componen:
grefier Elena Raicu
examinnd n edin public cauza civil privind aplicarea procedurii

accelerate de restructurare fa dedebitorul SRL Gastro-Invest
a constatat:

1. Prin cererea sa introductiv SRL Gastro-Invest a solicitat intentarea pro-
cedurii accelerate de restructurare pe motiv de aflare a ntreprinderii n
dificultate financiar.
2. n motivarea cererii sale SRL Gastro-Invest a indicat c societate se afl
la moment ntr-o situaie economic dificil. Astfel valoarea total a ac-
tivelor reprezint suma de 1 249888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii
sunt evaluate la moment la suma de 1098661,24 lei. Astfel se afirm c
n cazul n care nu se vor ntreprinde la moment aciuni pentru salvgar-
darea ntreprinderii, aceasta va deveni insolvabil n scurt timp.
3. Prin hotrrea Curii de Apel din 10 iulie 2013 s-a dispus admiterea ce-
rerii introductive i intentarea procedurii accelerate de restructurare.
4. La data de 15 iulie 2013 a fost convocat adunarea special de votare a
planului procedurii accelerate de restructurare, naintat de debitor odat
750
cu cererea introductiv, n urma creia creditorii n unanimitate au votat
pentru acceptarea planului procedurii accelerate de restructurare.
5. n urma audierii administratorului, Macari Mariana, s-a stabilit c acesta
consider posibil restabilirea situaiei economice a debitorului i este
de acord cu planul procedurii accelerate de restructurare, aprobat de
adunarea creditorilor, i pledeaz pentru aplicarea acestuia.

sider c planul procedurii accelerate de restructurare urmeaz a fi con-
firmat cu ncetarea procesului de insolvabilitate din urmtoarele consi-
derente.
7. n conformitate cu articolul 219 alin. (1) al Legii insolvabilitii nr.
149 din 29.06.2012, planul procedurii accelerate de restructurare se
propune de debitor i se nainteaz odat cu depunerea cererii intro-
ductive.
8. Conform art. 223 alin. (1) i (3) al Legii insolvabilitii, examinarea
chestiunii acceptrii planului procedurii accelerate de restructurare a
debitorului ine de competena exclusiv a adunrii creditorilor.
9. Totodat reieind din prevederile art. 224 alin. (1) al Legii insolvabilitii,
odat cu acceptarea de ctre adunarea creditorilor a planului proce-
durii accelerate de restructurare, instana de insolvabilitate, imediat,
dar nu mai trziu de 5 zile, va confirma planul prin hotrre definitiv
i va dispune ncetarea procedurii accelerate de restructurare a debito-
rului i trecerea la procedura de realizare a planului confirmat.
10. Astfel instana de judecat consider necesar de a confirma hotrrea
adunrii creditorilor i de a confirma planul procedurii accelerate de
restructurare.
11. n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 219, 223, 224 Legea
hotrte:
Se confirm planul procedurii accelerate de restructurare aprobat pentru
restructurarea debitorului insolvabil SRL Gastro-Invest.
Se dispune aplicarea planului procedurii accelerate de restructurare fa
751
de SRL Gastro-Invest i ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur
cu aplicarea planului.
Hotrrea se public n Monitorul Oficial n conformitate cu art. 7 Legea
insolvabilitii.
Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare.
Preedintele edinei,
752
Capitolul 7
APELUL
(art. 357-396 CPC)
Alexandru Munteanu,
doctor n drept, confereniar universitar
753
1. ncheiere cu privire la acceptarea cererii de apel i intentarea procedurii
de apel .................................................................................................................................... 755
2. ncheiere de a nu da curs cererii de apel(art. 368 CPC)...................................... 756
3. ncheiere cu privire la restituirea cererii de apel(art. 369 alin.(1) lit.b) CPC).......758
4. ncheiere cu privire la restituirea cererii de apel(art. 369 alin.(1) lit.d) CPC)......761
5. ncheiere cu privire la repunerea n termenul de apel (art. 362 alin.(3) CPC).......763
6. ncheiere cu privire la pregtirea cauzei pentru dezbateri judiciare
n apel (art. 370 CPC)......................................................................................................................766
7. ncheiere cu privire la admiterea probelor suplimentare (art. 372 CPC).......... 768
8. ncheiere cu privire la respingerea probelor suplimentare (art. 372 CPC).......772
9. ncheiere cu privire la ncetarea procedurii de apel(art. 374 alin.(3) CPC)........ 775
10. ncheiere cu privire la ncetarea procedurii de apel
(art. 369 alin.(1) lit.b), art. 376 CPC)............................................................................... 777
11. Decizie cu privire la respingerea apelului i meninerea hotrrii
(art. 385 alin.(1) lit.a) CPC)................................................................................................. 781
12. Decizie cu privire la admiterea apelului i modificarea hotrrii
(art. 385 alin.(1) lit.b) CPC)................................................................................................. 785
13. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea integral a hotrrii
i emiterea unei noi hotrri(art. 385 alin.(1) lit.c) CPC)..................................... 789
14. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea parial a hotrrii
i emiterea unei noi hotrri(art. 385 alin.(1) lit.c) CPC)..................................... 797
15. Decizie cu privire la admiterea apelului i restituirea cauzei
spre rejudecare (art. 385 alin.(1) lit.d) CPC).............................................................. 803
16. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea hotrrii i ncetarea
procesului(art. 385 alin.(1) lit.e), art. 393 CPC).......................................................... 808
17. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea hotrrii i scoaterea
cererii de pe rol(art. 385 alin.(1) lit.e), art. 393 CPC)............................................... 812
18. Decizie cu privire la admiterea apelului primit dup examinarea
cauzei n apel............................................................................................. 817
754
1. ncheiere cu privire la acceptarea cererii de apel i intentarea
procedurii de apel
CURTEA DE APEL CHIINU
Prima instan: Judectoria Rcani, mun. Chiinu (jud. A. Lungu)
Dosarul nr.................
NCHEIERE
Instana compus din:

Preedintele completului Corneliu Dru
Judectori Anatolie Furculi
Gheorghe Harea
examinnd chestiunea cu privire la acceptarea apelului declarat de SRL

Rut mpotriva hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16
ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL Rut mpotriva
Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chiinu, cu privire la contestarea
actului administrativ, i constatnd respectarea condiiilor i procedurii de
declarare a apelului (art. 357 - 365 CPC)
d i s p u n e:
Se accept spre examinare cererea de apel declarat de SRL Rut m-
potriva hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013.
Se intenteaz procedura de apel n cauza civil la cererea SRL Rut
mpotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chiinu, cu privire la con-
testarea actului administrativ.
Preedintele completului Corneliu DRU

Judectorii Anatolie FURCULI
Gheorghe HAREA
755
2. ncheiere de a nu da curs cererii de apel (art. 368 CPC)
Prima instan: Judectoria Rcani, mun. Chiinu (jud. A. Bolbocean)
Dosarul nr..............
NCHEIERE
Instana compus din:

Preedintele completului Constantin Rocovan
Judectori Eugenia Grib
Dumitru Lapteanu

Linux mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16
ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL Linux mpotriva
actului administrativ
1. La 16 ianuarie 2013, judectoria Rcani, mun. Chiinu, a pronunat
dispozitivul hotrrii, prin care a fost respins aciunea reclamantului
SRL Linux mpotriva IFS mun. Chiinu cu privire la contestarea de-
ciziei IFS mun. Chiinu nr. 01-7/7-14/964 din 14 octombrie 2012.
2. La 31 ianuarie 2013, apelantul SRL Linux a declarat apel mpotriva
hotrrii respective, solicitnd casarea acesteia i emiterea unei noi ho-
trri privind admiterea aciunii. Hotrrea integral a fost ntocmit la
12 februarie 2013, fiind expediat participanilor la proces, prin pot, la
15 februarie 2013.
3. Art. 365 CPC stabilete cerinele obligatorii fa de cererea de apel, in-
clusiv obligaia apelantului de a indica motivele de fapt i de drept pe
care se ntemeiaz apelul (art. 365 alin.(1) lit.d) CPC). Potrivit art. 365
756
alin.(11) CPC, elementele cererii de apel prevzute la alin. (1) lit. d), e)
i h) pot fi incluse ntr-o cerere de apel suplimentar depus dup data
ntocmirii hotrrii integrale.
4. Cererea de apel depus de SRL Linux la 31 ianuarie 2013 nu conine
motivele de fapt i de drept pe care aceasta se ntemeiaz. Dup primirea
hotrrii integrale apelantul SRL Linux nu a depus cerere suplimenta-
r de apel care ar conine motivele de fapt i de drept invocate n susi-
nerea netemeiniciei i/sau ilegalitii hotrrii atacate.
5. Avnd n vedere cele expuse mai sus, cererea de apel depus de SRL
Linux mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16
ianuarie 2013 nu ntrunete condiiile prevzute la art. 365 CPC.
6. n conformitate cu art. 368 alin.(1) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de
Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu
d i s p u n e:
Nu se d curs cererii de apel din 31 ianuarie 2013 mpotriva hotrrii
judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, depuse de ape-
lantul SRL Linux.
Se acord apelantului SRL Linux termen de pn la 28 martie 2013
pentru nlturarea neajunsurilor i depunerea unei cereri suplimentare de
apel cu indicarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul.
Se explic apelantului SRL Linux c, n caz de nendeplinire n ter-
menul stabilit a indicaiilor din prezenta ncheiere, cererea de apel va fi
restituit.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n ter-
men de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
Preedintele completului Constantin ROCOVAN

Judectorii Eugenia GRIB
Dumitru LAPTEANU
757
3. ncheiere cu privire la restituirea cererii de apel
(art. 369 alin.(1) lit.b) CPC)
Prima instan: Judectoria Rcani mun. Chiinu (jud. C. Niu)
Dosarul nr................
NCHEIERE
Instana compus din:

Preedintele completului Silvia Domenti
Judectori Sergiu Movilean
Viorelia Rducan

Dumbrava mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din
16 ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL Dumbrava
mpotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chiinu, cu privire la
contestarea actului administrativ
1. La 16 ianuarie 2013, Judectoria Rcani, mun. Chiinu, a pronunat
dispozitivul hotrrii, prin care a fost respins aciunea reclamantului
SRL Dumbrava mpotriva IFS mun. Chiinu cu privire la contestarea
deciziei IFS mun. Chiinu nr. 01-7/7-14/964 din 14 octombrie 2012.
2. Prin cererea din 13 februarie 2013, reclamantul SRL Dumbrava a soli-
citat instanei de fond ntocmirea hotrrii integrale. Hotrrea integral
a fost ntocmit de instana de fond la 27 februarie 2013, fiind expediat
participanilor la proces, prin pot, la 01 martie 2013.
3. La 15 martie 2013, apelantul SRL Dumbrava a declarat apel mpo-
triva hotrrii menionate, solicitnd casarea acesteia i emiterea unei
758
noi hotrri privind admiterea aciunii. n cererea de apel, apelantul a
solicitat repunerea n termenul de apel, invocnd primirea prin pot a
hotrrii integrale a instanei de fond la 05 martie 2013 i imposibili-
tatea depunerii cererii de apel mai devreme, fr a cunoate partea de
motivare a hotrrii.
4. Analiznd cererea de repunere n termen, Colegiul o consider drept
nentemeiat i urmeaz a fi respins din urmtoarele motive.
5. Conform art. 362 alin.(1) CPC termenul de declarare a apelului este de
30 de zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, dac legea nu
prevede altfel. Astfel, data ntocmirii efective de ctre instana de fond
a hotrrii integrale (potrivit art. 236 alin.(5), (6) CPC) nu afecteaz cur-
gerea termenului de apel. Apelantul care, din motive ntemeiate, a omis
termenul de apel poate fi repus n termen, dac prezint probele care
dovedesc imposibilitatea depunerii apelului (art. 116 alin.(1), (3) CPC).
6. n conformitate cu art. 365 alin.(11) CPC elementele cererii de apel
prevzute la alin. (1) lit. d) CPC [motivele de fapt i de drept pe care
se ntemeiaz apelul] pot fi incluse ntr-o cerere de apel suplimentar
depus dup data ntocmirii hotrrii integrale. n aceste condiii, nu
poate fi reinut argumentul apelantului precum c pn la primirea ho-
trrii integrale acesta a fost n imposibilitate de a declara apelul. n
aceast privin, Colegiul de asemenea menioneaz c, prin prisma ju-
risprudenei CtEDO (Cauza Melnic mpotriva Republicii Moldova (Ho-
trrea din 14.11.2006), Cauza Ceachir mpotriva Republicii Moldova
(Hotrrea din 15.01.2008)), neprezentarea de ctre instana de judecat
a motivelor pentru repunerea apelului n termen sau repunerea nente-
meiat n termenul de apel reprezint o nclcare a dreptului la un proces
echitabil garantat de art. 6 din CEDO.
7. Avnd n vedere cele expuse mai sus, apelul SRL Dumbrava mpotri-
va hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013 a
fost depus n afara termenului legal i nu sunt motive pentru repunere n
termen.
8. n conformitate cu art. 369 alin. (1) lit.b) CPC, Colegiul Civil, Comerci-
al i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu
759
d i s p u n e:
Se restituie cererea de apel din 15 martie 2013 mpotriva hotrrii ju-
dectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, depus de SRL
Dumbrava.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie, n ter-
Preedintele completului Silvia DOMENTI

Judectorii Sergiu MOVILEANU
Viorelia RDUCAN
760
4. ncheiere cu privire la restituirea cererii de apel
(art. 369 alin.(1) lit.d) CPC)
Prima instan: Judectoria Ciocana mun. Chiinu (jud. V. Ra)
Dosarul nr...............
NCHEIERE
Instana compus din:

Preedintele completului Petru Frnea
Judectori Leonid Odobescu
Felicia Tofan
examinnd chestiunea cu privire la acceptarea apelului declarat de

avocatul Sergiu Brum n interesele lui Dumitru Gacan mpotriva hotrrii
judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 04 aprilie 2013, adoptate n cauza
civil la cererea lui Dumitru Gacan mpotriva SRL Vis cu privire la
anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului
pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral
1. La 04 aprilie 2013, judectoria Ciocana, mun. Chiinu, a pronunat dis-
pozitivul hotrrii, prin care a fost respins aciunea reclamantului Du-
mitru Gacan mpotriva SRL Vis privind anularea ordinului de conce-
diere nr.42p din 19 noiembrie 2012, restabilirea n funcia de manager,
ncasarea salariului pentru lipsa forat de la lucru din ziua concedierii
pn la data restabilirii n funcie i repararea prejudiciului moral n m-
rime de 15000 lei.
2. La 24 aprilie 2013, avocatul Sergiu Brum, acionnd n interesele re-
clamantului Dumitru Gacan, a declarat apel mpotriva hotrrii meni-
onate, solicitnd casarea acesteia i emiterea unei noi hotrri privind
761
admiterea aciunii. Cererea de apel a fost semnat de avocatul Sergiu
Brum, nefiind semnat de Dumitru Gacan.
3. Potrivit art. 360 alin.(1) lit.b) CPC, reprezentantul participantului la pro-
ces este n drept s declare apel, dac este mputernicit n modul stabilit
de lege. Conform art. 81 al CPC, dreptul reprezentantului avocat de a
ataca hotrrea judectoreasc trebuie s fie menionat expres, sub sanc-
iunea nulitii, n mandatul eliberat avocatului. Formularul mandatului
avocatului i modul de utilizare a acestuia sunt aprobate prin Hotrrea
Guvernului nr. 158 din 28.02.2013. Potrivit p. 8 din aceast Hotr-
re, mputernicirile speciale ale avocatului n instana de judecat (art.
81 CPC), urmeaz a fi consemnate pe versoul mandatului. n aceast
privin, Colegiul constat c pe versoul mandatului avocatului Sergiu
Brum, seria MA 0959043 din 18 martie 2013 (f.d. 38), mputernicirile
avocatului sunt expuse n felul urmtor: Toate drepturile procedurale
ale reclamantului n judecat. Astfel, Colegiul reine c, contrar preve-
derilor art. 81 CPC, n mandat lipsete meniunea expres privind acor-
darea mputernicirii avocatului de a ataca hotrrea judectoreasc n
numele reclamantului.
4. Avnd n vedere cele expuse mai sus, apelul semnat de avocatul Sergiu
Brum n interesele lui Dumitru Gacan mpotriva hotrrii judectori-
ei Ciocana, mun. Chiinu, din 04 aprilie 2013 este depus de o persoa-
n care nu este n drept s declare apel.
5. n conformitate cu art. 369 alin.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil, Comercial
i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu
d i s p u n e:
Se restituie cererea de apel din 24 aprilie 2013 mpotriva hotrrii jude-
ctoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 04 aprilie 2013, depus de avocatul
Sergiu Brum n interesele lui Dumitru Gacan.
Preedintele completului Petru FRNEA

Judectorii Leonid ODOBESCU
Felicia TOFAN
762
5. ncheiere cu privire la repunerea n termenul de apel
Prima instan: Judectoria Buiucani, mun. Chiinu (jud. N. Onofrei)
Dosarul nr..................
NCHEIERE
Instana n componena:
Preedintele completului Doina Damaschin
Judectori Petru Gojan
Mihaela Manciu

Basm mpotriva hotrrii judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 16
ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea cet. Ion Gartea mpotriva
SRL Basm cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la
lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea
prejudiciului moral
1. La 16 ianuarie 2013, Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, a pronunat
dispozitivul hotrrii, prin care a fost admis parial aciunea reclaman-
tului Ion Gartea mpotriva SRL Basm, dispunndu-se anularea or-
dinului de concediere nr.78 din 20 noiembrie 2012, restabilirea lui Ion
Gartea n funcia de inginer-programator, ncasarea salariului pentru
lipsa forat de la lucru n mrime de 16780 lei i repararea prejudiciului
moral n mrime de 5000 lei. n rest aciunea a fost respins.
2. Prin cererea din 12 februarie 2013, reclamantul Ion Gartea a solicitat
instanei de fond ntocmirea hotrrii integrale. Hotrrea integral a
fost ntocmit de instana de fond la 04 martie 2013, fiind expediat
763
participanilor la proces, prin pot, la 11 martie 2013. Reclamantul Ion
Gartea nu a declarat apel mpotriva hotrrii emise.
3. La 20 martie 2013, apelantul SRL Basm a declarat apel mpotriva
hotrrii menionate, solicitnd casarea acesteia i trimiterea cauzei spre
rejudecare n prima instan. n cererea de apel, apelantul a solicitat re-
punerea n termenul de apel, invocnd necunoaterea despre examina-
rea de ctre judectoria Buiucani, mun. Chiinu, a dosarului la cere-
rea lui Ion Gartea, nclcarea procedurii de citare a acestuia n instana
de fond, nclcarea termenelor de expediere i de ntocmire a hotrrii.
Astfel, apelantul susine precum c acesta a fost n imposibilitate de a
depune cererea de apel mai devreme.
ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele motive.
5. Conform art. 362 alin.(1) CPC termenul de declarare a apelului este de
30 de zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, dac legea nu
prevede altfel. Din materialele dosarului rezult c reprezentantul ape-
lantului nu a fost prezent la pronunarea dispozitivului. Contrar preve-
derilor art. 236 alin.(4) CPC, instana de fond nu i-a expediat apelantului
copia dispozitivului hotrrii. Copia hotrrii integrale a fost expediat
de instana de fond cu depirea termenului de 5 zile prevzut de art. 236
alin.(8) CPC i efectiv recepionat de apelant abia la 11 martie 2013,
fapt confirmat prin tampila de pe plic (f.d. 83). Astfel, apelantul nu a
putut exercita, din motive neimputabile acestuia, apelul n termenul de
30 zile de la data pronunrii dispozitivului. Cu referire la argumentul
apelantului privind nclcarea procedurii de citare a acestuia n instana
de fond instana de apel se va expune la examinarea fondului apelului.
6. Conform art. 116 alin.(1), (3) CPC, apelantul care, din motive nteme-
iate, a omis termenul de apel poate fi repus n termen, dac prezint
probele care dovedesc imposibilitatea depunerii apelului.
7. Avnd n vedere cele expuse mai sus, sunt motive pentru repunerea n
termenul de apel a apelului declarat de SRL Basm mpotriva hotrrii
judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013.
8. n conformitate cu art. 116, 362 CPC, Colegiul Civil, Comercial i de
764
d i s p u n e:
Se repune n termenul de apel apelul declarat de SRL Basm mpotriva
hotrrii judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013.
Se accept spre examinare cererea de apel declarat SRL Basm mpo-
triva hotrrii judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013.
Se intenteaz procedura de apel n cauza civil la cererea lui Ion Gartea
mpotriva SRL Basm cu privire la anularea ordinului de concediere, re-
stabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i
repararea prejudiciului moral.
Preedintele completului Doina DAMASCHIN

Judectorii Petru GOJAN
Mihaela MANCIU
765
6. ncheiere cu privire la pregtirea cauzei pentru dezbateri judiciare
n apel (art. 370 CPC)
Prima instan: Judectoria Rcani, mun. Chiinu (jud. N. Busuncean)
Dosarul nr.......................
NCHEIERE
Instana compus din:

Preedintele completului Iulia Donciu
Judectori Mihai Stratulat
Andrian Creu
examinnd chestiunea cu privire la pregtirea cauzei pentru dezbateri

judiciare n apel n cauza civil la cererea SRL Ritmul mpotriva
actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Rcani, mun.
Chiinu, din 16 ianuarie 2013, conform art. 118 alin. (1), (3), 185, 186,
370 CPC, art. 22 al Legii contenciosului administrativ
d i s p u n e:
Se expediaz n adresa intimatului IFS mun. Chiinu copia cererii de
apel din 30 ianuarie 2013, depus de SRL Ritmul.
Se acord intimatului IFS, mun. Chiinu, termen de pn la 28 martie
2013 pentru prezentarea referinei la cererea de apel depus de SRL Rit-
mul. Se explic intimatului IFS mun. Chiinu c neprezentarea n termen
a referinei nu mpiedic soluionarea cauzei n baza materialelor din dosar.
Se oblig intimatul IFS mun. Chiinu s prezinte instanei de apel, nu
mai trziu de 28 martie 2013, originalul avizului direciei juridice IFS,
mun. Chiinu, ntocmite pe marginea contestaiei depuse de SRL Rit-
mul mpotriva deciziei nr. 01-9/0-33/530 din 18 octombrie 2012. Se ex-
766
plic intimatului IFS, mun. Chiinu, c neprezentarea n termen a docu-
mentului menionat poate atrage aplicarea amenzii judiciare de pn la 10
salarii minime pentru fiecare zi de nentrziere nejustificat, fr scutire de
obligaia prezentrii documentului solicitat.
Se propune prilor s prezinte probe cu privire la existena sau inexis-
tena circumstanelor referitoare la subcontractarea de ctre SRL Ritmul
a persoanelor tere pentru prestarea serviciilor de publicitate n beneficiul
Sonder GmbH (Germania) i, dup caz, caracterul serviciilor subcon-
tractate.
Se convoac prile n edin de judecat, n cadrul pregtirii cauzei
pentru dezbateri judiciare n apel, pentru data de 03 aprilie 2013, cu expe-
dierea ntiinrilor n adresa acestora.
Preedintele completului Iulia DONCIU

Judectorii Mihai STRATULAT
Andrian CREU
767
7. ncheiere cu privire la admiterea probelor suplimentare
(art. 372 CPC)
Prima instan: Judectoria Rcani mun. Chiinu (jud. Gh. Juncu)
Dosarul nr.............
NCHEIERE
Instana compus din:

Preedintele edinei Marin Gherasim
Judectori Anastasia Petrescu
Natalia Pleca
grefier Ina Clima
examinnd, n edin public, chestiunea cu privire la admiterea probelor

suplimentare n cadrul examinrii apelului declarat de Inspectoratul
Fiscal de Stat, mun. Chiinu, mpotriva hotrrii judectoriei Rcani,
mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea
SRL Teodor mpotriva IFS, mun. Chiinu, cu privire la contestarea
actului administrativ
1. La 07 decembrie 2012, reclamantul SRL Teodor a naintat cererea
de chemare n judecat mpotriva prtului IFS, mun. Chiinu, solici-
tnd:
- s fie declarat drept ilegal decizia IFS, mun. Chiinu, nr. 01-7/4-
10/758 din 25 octombrie 2012 privind refuzul restituirii TVA din bu-
768
getul de stat, n cuantum de 546 000 lei, pentru perioada ianuarie - sep-
tembrie 2012;
- s fie obligat IFS, mun. Chiinu, s restituie din bugetul de stat n
beneficiul SRL Teodor TVA n cuantum de 546 000 lei, pentru peri-
oada ianuarie - septembrie 2012.
2. n motivarea aciunii SRL Teodor a invocat c n perioada ianuarie
- septembrie 2012 a prestat servicii de publicitate la export, la care se
aplic TVA la cota 0 i, respectiv, are dreptul la restituirea TVA din
bugetul de stat. n opinia SRL Teodor, refuzul IFS, mun. Chiinu
de a restitui TVA din bugetul de stat este ilegal, fiind n contradicie
cu prevederile Codului Fiscal i ale Regulamentului privind restituirea
TVA, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1024 din 01.11.2010.
3. Prin hotrrea Judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie
2013, aciunea a fost admis.
4. La 31 ianuarie 2013, apelantul IFS, mun. Chiinu, a declarat apel
mpotriva hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianua-
rie 2013, solicitnd casarea acesteia i emiterea unei noi hotrri pri-
vind respingerea aciunii. n motivarea apelului apelantul a indicat c
instana de fond a interpretat eronat prevederile Codului Fiscal i al
Regulamentului privind restituirea TVA. Locul livrrii serviciilor de
publicitate, conform art. 111 alin. (1) lit. e) Cod fiscal, se conside-
r sediul, domiciliul, reedina beneficiarului acestor servicii. Astfel,
pentru ca TVA aferent serviciilor prestate s fie aplicabil la cota 0%,
este necesar ca SRL Teodor s presteze efectiv serviciile respective
n relaiile cu nerezidenii.
5. n susinerea motivelor invocate n cererea de apel, apelantul a so-
licitat administrarea de ctre instana de apel a probei suplimentare,
i anume contractul de cesiune din 11 octombrie 2010, ncheiat ntre
SRL Teodor i SRL Flora, n baza cruia SRL Teodor a cesio-
nat ctre SRL Flora toate drepturile i obligaiile sale ce rezult din
Contractul nr. 189/TR din 01 februarie 2009, ncheiat ntre intimat i
beneficiarul serviciilor, compania AP LTD (Elveia).
6. n opinia apelantului, acest nscris este pertinent, ntruct confirm c
769
intimatul nu a prestat efectiv serviciile respective, iar instana de fond
n mod nejustificat a refuzat anexarea acestuia la materialele dosarului.
7. Intimatul a solicitat respingerea cererii de administrare a probelor noi,
ntruct nscrisul prezentat de apelant nu este pertinent.
8. Analiznd legalitatea cererii de administrare a probei noi, prin prisma
argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din
dosar, Colegiul consider cererea drept ntemeiat i urmeaz a fi ad-
mis din urmtoarele motive.
9. n conformitate cu art. 372 alin.(3) CPC n limitele apelului, instana
de apel verific circumstanele i raporturile juridice stabilite n
hotrrea primei instane, precum i cele care nu au fost stabilite, dar
care au importan pentru soluionarea cauzei, apreciaz probele din
dosar i cele prezentate suplimentar n instan de apel de ctre parti-
cipanii la proces. Potrivit art. 372 alin.(1), (11), (12) CPC prile i
ali participani la proces au dreptul s prezinte noi probe dac au fost
n imposibilitatea s o fac la examinarea cauzei n prim instan.
Instana de apel nu are dreptul s administreze probele care au putut
fi prezentate de participanii la proces n prim instan, cu excepia
situaiei stabilite la alin.(1). n cazul n care prile i ali participani
la proces invoc necesitatea administrrii de noi probe, acetia trebu-
ie s indice probele respective, mijloacele prin care ele pot fi adminis-
trate, precum i motivele care au mpiedicat prezentarea lor n prima
instan.
10. Colegiul reine c contractul de cesiune prezentat de apelant nu a fost
administrat n instana de fond din motive neimputabile apelantului.
Acesta a solicitat anexarea contractului la materialele dosarului, pre-
zentndu-l n termenul stabilit de judector la pregtirea cauzei pentru
dezbateri judiciare, ns instana de fond a respins cererea respectiv
(f.d. 36). Cu referire la pertinena probei respective, Colegiul meni-
oneaz c aceasta este de natur s confirme existena sau inexistena
circumstanelor relevante pentru soluionarea just a cazului. Astfel,
sunt respectate condiiile art. 121 CPC.
770
11. Avnd n vedere cele expuse mai sus, n conformitate cu art. 372 alin.
(1), (11) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administra-
tiv al Curii de Apel Chiinu
d i s p u n e:
Se admite cererea IFS, mun. Chiinu, privind administrarea probelor
noi.
Se reine spre examinare i cercetare contractul de cesiune din 11 oc-
tombrie 2010, ncheiat ntre SRL Teodor i SRL Flora.
Preedintele edinei Marin GHERASIM

Judectorii Anastasia PETRESCU
Natalia PLECA
771
8. ncheiere cu privire la respingerea probelor suplimentare
(art. 372 CPC)
Prima instan: Judectoria Rcani, mun. Chiinu (jud. M. Pascari)
Dosarul nr........................
NCHEIERE
Instana compus din:

Preedintele edinei Ion Marin
Judectori Valentin Dron
Mihaela Voloin
grefier Ana Crudu
examinnd, n edin public, chestiunea cu privire la admiterea probelor

suplimentare n cadrul examinrii apelului declarat de Sergiu Terente
mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 23 ianuarie
2013, adoptate n cauza civil la cererea lui Sergiu Terente cu privire la
constatarea faptului cu valoare juridic
1. La 08 octombrie 2012, petiionarul Sergiu Terente s-a adresat n jude-
cat cu o cerere privind constatarea faptului acceptrii succesiunii i a
locului ei de deschidere.
2. n motivarea cererii Sergiu Terente a invocat c bunica cet. Raisa Te-
rente a decedat la 15 aprilie 1995. Dup decesul acestuia, a rmas pa-
trimoniul succesoral i anume, apartamentul nr. 12 de pe str. Albioara,
20, mun. Chiinu, n posesia cruia Sergiu Terente a intrat de fapt, ns
nu a depus la notar, n modul prevzut de lege, declaraie de acceptare a
succesiunii.
772
3. Prin hotrrea judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 23 ianuarie
2013, cererea lui Sergiu Terente a fost respins ca nentemeiat.
4. La 06 februarie 2013, apelantul Sergiu Terente a declarat apel mpotriva
hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 23 ianuarie 2013, so-
licitnd casarea acesteia i emiterea unei noi hotrri privind admiterea
cererii. n motivarea apelului apelantul a indicat c instana de fond a
apreciat incorect probele administrate.
5. n susinerea motivelor invocate n cererea de apel, apelantul a solicitat
administrarea de ctre instana de apel a probelor suplimentare, i anu-
me a chitanelor care confirm achitarea de ctre apelant a serviciilor
comunale pentru apartamentul nr. 12 de pe str. Albioara, 20, mun. Chi-
inu, n perioada anilor 1996 - 1998.
6. n opinia apelantului, aceste nscrisuri sunt pertinente, ntruct confirm
c acesta a intrat de fapt n posesia averii succesorale.
7. Intimatul Vasile Terente a solicitat respingerea cererii de administrare a
probelor noi, ntruct nscrisurile prezentate de apelant nu sunt admisi-
bile.
8. Analiznd legalitatea cererii de administrare a probelor noi, prin prisma
argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din
dosar, Colegiul consider cererea drept nentemeiat i urmeaz a fi res-
pins din urmtoarele motive.
9. n conformitate cu art. 372 alin.(3) CPC n limitele apelului, instana de
apel verific circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea
primei instane, precum i cele care nu au fost stabilite, dar care au
importan pentru soluionarea cauzei, apreciaz probele din dosar i
cele prezentate suplimentar n instan de apel de ctre participanii la
proces. Potrivit art. 372 alin.(1), (11), (12) CPC prile i ali partici-
pani la proces au dreptul s prezinte noi probe dac au fost n imposi-
bilitatea s o fac la examinarea cauzei n prim instan. Instana de
apel nu are dreptul s administreze probele care au putut fi prezentate
de participanii la proces n prim instan, cu excepia situaiei stabili-
te la alin.(1). n cazul n care prile i ali participani la proces invoc
necesitatea administrrii de noi probe, acetia trebuie s indice probele
respective, mijloacele prin care ele pot fi administrate, precum i moti-
vele care au mpiedicat prezentarea lor n prima instan.
773
10. Colegiul reine c chitanele care confirm achitarea serviciilor comu-
nale, prezentate de apelant, nu au fost administrate n instana de fond
din motive imputabile apelantului. Acesta nu le-a prezentat n termenul
stabilit de judector la pregtirea cauzei pentru dezbateri judiciare, dei
apelantului i-au fost explicate consecinele neprezentrii probelor (f.d.
14). Mai mult dect att, la finalizarea judecrii cauzei n fond n prima
instan, apelantul a declarat c nu are alte probe pertinente n susine-
rea cererii depuse (f.d. 57). n cererea privind administrarea probelor
noi n instana de apel apelantul nu a indicat motivele care ar mpiedica
prezentarea probelor n instana de fond. Astfel, nu sunt respectate con-
diiile pentru administrarea probelor noi n instan de apel.
11. Avnd n vedere cele expuse mai sus, n conformitate cu art. 372 alin.
(1), (11) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de Sergiu Terente privind administrarea pro-
belor noi.
Preedintele edinei Ion MARIN

Judectorii Valentin DRON
Mihaela VOLOIN
774
Prima instan: Judectoria Ciocana, mun. Chiinu (jud. I. Vlcu)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
Instana compus din:

Preedintele completului Florin Hncu
Judectori Alexandru Srcu
Elena tefan
grefier Ala Cristea
examinnd, n edin public, chestiunea cu privire la retragerea apelului

declarat de Ion Mardari mpotriva hotrrii judectoriei Ciocana, mun.
Chiinu, din 04 aprilie 2013, adoptate n cauza civil la cererea lui Ion
Mardari mpotriva SRL Construct cu privire la anularea ordinului de
concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat
de la lucru i repararea prejudiciului moral
1. La 04 aprilie 2013, Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, a pronunat
dispozitivul hotrrii, prin care aciunea reclamantului Ion Mardari m-
potriva SRL Construct a fost admis parial, dispunndu-se anularea
ordinului de concediere nr.74 din 19 noiembrie 2012, restabilirea lui
Ion Mardari n funcia de specialist vnzri, ncasarea salariului pentru
lipsa forat de la lucru n mrime de 11200 lei i repararea prejudiciului
moral n mrime de 2000 lei. n rest aciunea a fost respins.
2. La 24 aprilie 2013, Ion Mardari a declarat apel mpotriva hotrrii men-
775
ionate, solicitnd modificarea acesteia n partea referitoare la cuantu-
mul prejudiciului moral compensat.
3. n edina judiciar din 22 mai 2013, apelantul Ion Mardari nu a susinut
apelul declarat i a solicitat, printr-o cerere scris, retragerea apelului. n
motivarea cererii, apelantul a invocat c a fost efectiv restabilit la locul
de munc, iar intimatul deja i-a achitat benevol toate sumele a cror n-
casare a fost dispus prin hotrrea atacat. n aceste condiii, apelantul
nu dorete ncasarea altor sume de la intimat, fiind de acord cu hotrrea
instanei de fond.
4. Instana de apel i-a explicat apelantului consecinele retragerii apelului,
fapt consemnat n procesul-verbal al edinei de judecat.
5. Avnd n vedere cele expuse mai sus, n conformitate cu 374 alin.(1)
CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii
de Apel Chiinu
d i s p u n e:
Se nceteaz procedura de apel n privina cererii de apel depuse de Ion
Mardari mpotriva hotrrii judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 04
aprilie 2013.
Preedintele completului Florin HNCU

Judectorii Alexandru SRCU
Elena TEFAN
776
(art. 369 alin.(1) lit.b), art. 376 CPC)
Prima instan: Judectoria Buiucani, mun. Chiinu (jud. M. Scurtu)
Dosarul nr.................
NCHEIERE
Instana compus din:

Preedintele completului Ion Vascan
Judectori Vladimir Bantea
Irina Vlas
grefier Olga Babiuc
examinnd, n edin public, chestiunea cu privire la respectarea

condiiilor i procedurii de declarare de ctre SRL Romalin a apelului
mpotriva hotrrii judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie
2013, adoptate n cauza civil la cererea lui Leonid Gandrabur mpotriva
SRL Romalin cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea
la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea
prejudiciului moral
1. La 16 ianuarie 2013, judectoria Buiucani, mun. Chiinu, a pronunat
dispozitivul hotrrii, prin care a fost admis parial aciunea reclaman-
tului Leonid Gandrabur mpotriva SRL Romalin, dispunndu-se anula-
rea ordinului de concediere nr.78 din 20 noiembrie 2012, restabilirea lui
Leonid Gandrabur n funcia de inginer-programator, ncasarea salariului
pentru lipsa forat de la lucru n mrime de 16780 lei i repararea preju-
diciului moral n mrime de 5000 lei. n rest aciunea a fost respins.
777
2. Prin cererea din 12 februarie 2013, reclamantul Leonid Gandrabur a so-
licitat instanei de fond ntocmirea hotrrii integrale. Hotrrea integra-
l a fost ntocmit de instana de fond la 04 martie 2013, fiind expediat
participanilor la proces, prin pot, la 11 martie 2013. Reclamantul Le-
onid Gandrabur nu a declarat apel mpotriva hotrrii emise.
3. La 20 martie 2013, apelantul SRL Romalin a declarat apel mpotriva
hotrrii menionate, solicitnd casarea acesteia i trimiterea cauzei spre
rejudecare n prima instan. n cererea de apel, apelantul a solicitat re-
punerea n termenul de apel, invocnd necunoaterea despre examinarea
de ctre judectoria Buiucani, mun. Chiinu, a dosarului la cererea lui
Leonid Gandrabur, nclcarea procedurii de citare a acestuia n instana
de fond, nclcarea termenelor de expediere i de ntocmire a hotrrii.
Astfel, apelantul susine precum c acesta a fost n imposibilitate de a
depune cererea de apel mai devreme.
4. Prin ncheierea Colegiului Civil al Curii de Apel Chiinu din 10 aprilie
2013, apelul declarat de SRL Romalin mpotriva hotrrii judectoriei
Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013 a fost repus n termen,
cu acceptarea spre examinare a cererii de apel. La baza acestei ncheieri
au stat probele prezentate de apelant prin care se confirma c instana de
fond, contrar prevederilor art. 236 alin.(4) CPC, nu i-a expediat copia
dispozitivului hotrrii, iar copia hotrrii integrale a fost expediat de
instana de fond cu depirea termenului de 5 zile prevzut de art. 236
alin.(8) CPC i efectiv recepionat de apelant abia la 11 martie 2013. n
baza acestor probe Colegiul a ajuns la concluzia c apelantul nu a putut
exercita, din motive neimputabile acestuia, apelul n termenul de 30 zile
de la data pronunrii dispozitivului.
5. n referina din 08 mai 2013, intimatul a indicat c repunerea n terme-
nul de apel a fost dispus nentemeiat, fiind bazat pe informaii tenden-
ioase prezentate de apelant. n opinia intimatului, apelantul a omis ter-
menul de apel din motive imputabile apelantului. La 17 ianuarie 2013,
intimatul a expediat n adresa apelantului copia dispozitivului judecto-
riei Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, fapt confirmat prin
avizul de recepie semnat de apelant la 21 ianuarie 2013. Intimatul con-
sider c procedura de apel la cererea de apel depus de apelant trebuie
ncetat.
778
6. n edina judiciar n instana de apel, apelantul a solicitat examinarea
apelului n fond. Reprezentantul intimatului, avocatul Boris Talmaci, a
solicitat ncetarea procedurii de apel, fr a trece la examinarea apelului.
7. Analiznd chestiunea cu privire la respectarea condiiilor i procedurii
de declarare a apelului, prin prisma argumentelor invocate de parti-
cipanii la proces i a materialelor din dosar, Colegiul consider c
repunerea n termenul de apel i intentarea procedurii de apel au fost
dispuse n mod greit, fiind bazate pe informaii neveridice prezentate
de apelant.
8. Conform art. 362 alin.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este
de 30 de zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, dac legea
nu prevede altfel. Apelantul care, din motive ntemeiate, a omis terme-
nul de apel poate fi repus n termen, dac prezint probele care dovedesc
imposibilitatea depunerii apelului (art. 116 alin.(1), (3) CPC). Avnd n
vedere faptul c copia dispozitivului hotrrii atacate a fost adus la cu-
notina apelantului la 21 ianuarie 2013, nu poate fi reinut argumentul
apelantului precum c acesta nu a putut exercita, din motive neimputa-
bile, apelul n termenul de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului.
n aceast privin, Colegiul de asemenea menioneaz c, prin prisma
jurisprudenei CtEDO (Cauza Melnic mpotriva Republicii Moldova
(Hotrrea din 14.11.2006), Cauza Ceachir mpotriva Republicii Mol-
dova (Hotrrea din 15.01.2008)), neprezentarea de ctre instana de
judecat a motivelor pentru repunerea apelului n termen sau repunerea
nentemeiat n termenul de apel reprezint o nclcare a dreptului la un
proces echitabil garantat de art. 6 din CEDO.
9. Potrivit art. 369 alin.(1) lit.b) CPC cererea de apel se restituie dac
apelul a fost depus n afara termenului legal i instana de apel a refuzat
repunerea n termen. Instituia restituirii cererii de apel se aplic la eta-
pa de intentare a procedurii de apel, nefiind aplicabil dup acceptarea
apelului spre examinare. Conform art. 376 alin.(1) CPC dispoziiile de
procedur privind judecarea pricinilor civile n prim instan se aplic
i n instana de apel n msura n care nu sunt contrare dispoziiilor
prezentului capitol. Potrivit art. 169, 265 CPC, dac dup acceptarea
cererii de chemare n judecat se constat c procesul civil a fost intentat
n mod greit, instana dispune ncetarea procesului.
779
10. Avnd n vedere cele expuse mai sus, apelul SRL Romalin mpotriva
hotrrii judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013 a
fost depus n afara termenului legal i nu sunt motive pentru repunere
n termen.
11. n conformitate cu art. 369 alin.(1) lit.b), art. 376 CPC, Colegiul Civil,
Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu
d i s p u n e:
Se nceteaz procedura de apel n privina cererii de apel depuse de
SRL Romalin mpotriva hotrrii judectoriei Buiucani, mun. Chiinu,
din 16 ianuarie 2013.
ncheierea poate fi poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de
Justiie, n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de
Apel Chiinu.
Preedintele completului Ion VASCAN

Judectorii Vladimir BANTEA
Irina VLAS
780
11. Decizie cu privire la respingerea apelului i meninerea hotrrii
Prima instan: Judectoria Centru mun. Chiinu (jud. D. Donciu)
Dosarul nr.................
DECIZIE
Instana compus din:

Preedintele edinei Daniel Moraru
Judectori Lilia Grosu
Ion Popescu
grefier Stela Certan
examinnd, n edin public, apelul declarat de Roman Arnaut mpotriva

hotrrii judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 29 martie 2013, adoptate
n cauza civil la cererea Larisei Arnaut mpotriva lui Roman Arnaut cu
privire la ncasarea pensiei de ntreinere
Preteniile reclamantei:
1. La 13 decembrie 2012, reclamanta Larisa Arnaut a naintat cererea de
chemare n judecat mpotriva prtului Roman Arnaut, solicitnd nca-
sarea pensiei de ntreinere a copilului minor n mrime de 1000 lei lunar
pn la atingerea majoratului.
2. n motivarea aciunii Larisa Arnaut a invocat c, la 16 octombrie 2010 a
ncheiat cstoria cu Roman Arnaut, aceasta fiind nregistrat de Oficiul
Star Civil Chiinu sub nr. 7509. n timpul cstoriei, la 15 noiembrie
2011, s-a nscut un copil - feciorul Dumitru, care se afl la ntreinerea
781
Larisei Arnaut. Prin hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din
14 februarie 2012, Roman Arnaut a fost deczut din drepturile prin-
teti. Roman Arnaut se eschiveaz de la ntreinerea copilului, dei obi-
ne venituri din diferite surse.
Poziia instanei de fond:

3. Prin hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 29 martie 2013,
aciunea a fost admis, dispunndu-se ncasarea de la Roman Arnaut n
beneficiul Larisei Arnaut a pensiei pentru ntreinerea copilului, Dumi-
tru Arnaut, nscut la 15 noiembrie 2011, a cte 1000 lei lunar pn la
atingerea de ctre Dumitru Arnaut a vrstei de 18 ani.
Solicitarea apelantului:
4. La 17 aprilie 2013, apelantul Roman Arnaut a declarat apel mpotriva
hotrrii judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 29 martie 2013, so-
licitnd casarea acesteia i emiterea unei noi hotrri de respingere a
aciunii.
Argumentele prilor:
5. n motivarea apelului apelantul a indicat c prin hotrrea judectoriei
Centru, mun. Chiinu, din 14 februarie 2012, Roman Arnaut a fost de-
czut din drepturile printeti. n opinia apelantului, drept rezultat al de-
cderii din drepturile printeti, acesta nu mai are obligaia de ntreinere
a copilului. Astfel, apelantul susine precum c hotrrea judectoriei
Centru, mun. Chiinu, din 29 martie 2013 este ilegal, fiind adoptat cu
aplicarea eronat a normelor de drept material.
6. n referin din 10 iunie 2013, intimata Larisa Arnaut a susinut c in-
stana de fond a interpretat corect prevederile Codului familiei. n opinia
intimatei, decderea lui Roman Arnaut din drepturile printeti nu ex-
clude obligaia acestuia de ntreinere a copilului minor. Intimata con-
sider c hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 29 martie
2013 este legal i a solicitat respingerea apelului declarat.
7. n edina judiciar n instana de apel, apelantul a susinut apelul decla-
rat. Avocatul intimatei, Anatolie Vcu, a solicitat respingerea apelului
i meninerea hotrrii instanei de fond.
782
Aprecierea instanei de apel:
8. Analiznd legalitatea i temeinicia hotrrii atacate, prin prisma argu-
mentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din dosar,
Colegiul consider apelul drept nentemeiat i care urmeaz a fi respins
din urmtoarele motive.
9. Conform art. 68 alin.(1) Codul Familiei decderea din drepturile p-
rinteti are loc numai pe cale judectoreasc. Temeiurile pentru dec-
derea din drepturile printeti sunt prevzute de art. 67 Codul Familiei.
Aadar, ori de cte ori prinii (sau unul dintre ei) i exercit obligaiile
de ocrotire printeasc ntr-un mod contrar intereselor minorului, peri-
clitnd prin acesta dezvoltarea fizic, moral i intelectual a copilului,
ei risc s-i piard drepturile printeti pe cale judectoreasc.
10. Potrivit art. 69 alin.(1) Codul Familiei, copilul ai crui prini (unul
dintre ei) sunt deczui din drepturile printeti pstreaz dreptul de fo-
losin asupra spaiului locativ i toate drepturile patrimoniale bazate
pe rudenia cu prinii i rudele sale fireti, inclusiv dreptul la succesiu-
ne. Prin urmare, decderea din drepturile printeti constituie o msur
ce poate fi luat numai n interesele minorului i urmrete protejarea
acestor interese.
11. Colegiul reine c decderea din drepturile printeti nu are drept efect
stingerea drepturilor copilului fa de printele su i, respectiv, aceast
sanciune nu implic stingerea obligaiilor printelui, corelative acelor
drepturi. Astfel, decderea din drepturile printeti nu scutete pe prin-
te de ndatorirea de a acorda ntreinere copilului, ndatorire ce se justi-
fic n ideea c o asemenea obligaie poate exista n temeiul raporturilor
de rudenie dintre printele deczut din drepturile printeti i copilul
su minor, care rmn neschimbate i dup ncetarea ocrotirii printeti.
n aceast ordine de idei, nu poate fi reinut argumentul apelantului pre-
cum c, drept rezultat al decderii din drepturile printeti, acesta nu
mai are obligaia de ntreinere a copilului.
12. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea judectoriei Centru,
mun. Chiinu, din 29 martie 2013 este legal, fiind adoptat cu aplica-
783
rea corect a normelor de drept material i cu respectarea normelor de
drept procedural i urmeaz a fi meninut.
13. n conformitate cu art. 385 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul Civil, Comerci-
al i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu
d e c i d e:
Se respinge apelul declarat de Roman Arnaut.
Se menine hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 29 martie
2013, adoptat n cauza civil la cererea Larisei Arnaut mpotriva lui Ro-
man Arnaut cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere.
Decizia este definitiv din momentul emiterii, fiind susceptibil de re-
curs la Curtea Suprem de Justiie, n termen de dou luni de la comunicare.
Preedintele edinei Daniel MORARU

Judectorii Lilia GROSU
Ion POPESCU
784
12. Decizie cu privire la admiterea apelului i modificarea hotrrii
Prima instan: Judectoria Centru, mun. Chiinu (jud. E. Creciun)
Dosarul nr..................
DECIZIE
Instana compus din:

Preedintele edinei Mihai Stratan
Judector Doina Calaraan
Olga Cenua
grefier Igor Brega
examinnd, n edin public, apelul declarat de Sofia Fusu mpotriva

hotrrii judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 27 februarie 2013,
adoptate n cauza civil la cererea Sofiei Fusu mpotriva lui Grigore Fusu
cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere
Preteniile reclamantei:
1. La 13 noiembrie 2012, reclamanta Sofia Fusu a naintat cererea de che-
mare n judecat mpotriva prtului Grigore Fusu, solicitnd ncasarea
pensiei de ntreinere a copilului minor n mrime de 1500 lei lunar pn
la atingerea majoratului.
2. n motivarea aciunii Sofia Fusu a invocat c, la 16 octombrie 2010, a
ncheiat cstoria cu Grigore Fusu, aceasta fiind nregistrat de Oficiul
Stare Civil Chiinu sub nr. 7509. n timpul cstoriei, la 15 noiembrie
2011, s-a nscut un copil - feciorul Alexei, care se afl la ntreinerea
Sofiei Fusu. Grigore Fusu se eschiveaz de la ntreinerea copilului, dei
obine venituri din diferite surse.
785
3. Prin hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 27 februarie
2013, aciunea a fost admis parial, dispunndu-se ncasarea de la
Grigore Fusu n beneficiul Sofiei Fusu a pensiei pentru ntreinerea
copilului Alexei Fusu, nscut la 15 noiembrie 2011, a cte 500 lei lunar
pn la atingerea de ctre Alexei Fusu a vrstei de 18 ani.
4. La 11 martie 2013, apelanta Sofia Fusu a declarat apel mpotriva hotr-
rii judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 27 februarie 2013, solicitnd
modificarea acesteia i majorarea cuantumului pensiei de ntreinere
pn la 1500 lei lunar.
Argumentele prilor:
5. n motivarea apelului apelanta a indicat c instana de fond a apreciat
eronat probele administrate, a aplicat greit art. 76 din Codul familiei, i
anume nu a luat n considerare nscrisurile care confirm c intimatul a
primit n 2011-2012 venituri din dividende, dobnzi i prestri servicii
n mrime total de 110000 lei.
6. n referin din 06 iunie 2013, intimatul Grigore Fusu a susinut c cuan-
tumul pensiei de ntreinere ncasate de la acesta este unul exagerat. n
opinia acestuia, instana de fond nu a luat n considerare faptul c aces-
te nu are un loc de munc stabil, pronunnd o hotrre nentemeiat.
Intimatul a solicitat respingerea apelului i modificarea hotrrii jude-
ctoriei Centru, mun. Chiinu, din 27 februarie 2013, prin micorarea
cuantumului pensiei de ntreinere pn la 200 lei lunar.
7. n edina judiciar n instana de apel, apelanta a susinut apelul decla-
rat. Intimatul a solicitat respingerea apelului i micorarea cuantumului
pensiei de ntreinere.

Colegiul consider apelul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis
parial din urmtoarele motive.
786
9. n conformitate cu art. 76 Codul Familiei n cazurile cnd printele
care datoreaz ntreinere copilului su are un salariu i/sau alte venituri
neregulate sau fluctuabile ori primete salariu i/sau alte venituri, total
sau parial, n natur, ori nu are un salariu i/sau alte venituri, precum i
n alte cazuri cnd, din anumite motive, ncasarea pensiei de ntreinere,
sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri, este imposibil,
dificil sau lezeaz substanial interesele uneia dintre pri, instana
judectoreasc poate s stabileasc cuantumul pensiei de ntreinere
ntr-o sum bneasc fix pltit lunar sau, concomitent, ntr-o sum
bneasc fix i sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri
conform art.75 [al Codului familiei]. Cuantumul sumei bneti fixe
ncasate se determin de instana judectoreasc, inndu-se cont de
starea material i familial a prilor, de alte circumstane importante i
pstrndu-se, dac este posibil, nivelul anterior de asigurare material
a copilului.
10. Colegiul reine c, la stabilirea mrimii pensiei de ntreinere, instana
de fond nu a luat n considerare cuantumul veniturilor intimatului, con-
firmate prin certificatele anexate la materialele dosarului (f.d. 52-66).
De asemenea, instana de fond a ignorat faptul c apelanta nu lucreaz i
nu are surse permanente de venituri, fapt confirmat prin certificatele pre-
zentate (f.d. 88-93). n aceste condiii, Colegiul consider c cuantumul
pensiei de ntreinere urmeaz a fi majorat de la 500 lei pn la 1000 lei.
11. Cu referire la solicitarea intimatului de micorare a cuantumului pensi-
ei de ntreinere, expus n referin, Colegiul menioneaz urmtoarele.
Potrivit art. 373 alin.(1) CPC instana de apel verific, n limitele cererii
de apel, ale referinelor i obieciilor naintate, legalitatea i temeinicia
hotrrii atacate n ceea ce privete constatarea circumstanelor de fapt
i aplicarea legii n prim instan. Colegiul constat c intimatul nu a
declarat apel mpotriva hotrrii instanei de fond n termenul de 30 zile,
conform procedurii stabilite de lege. n aceast ordine de idei, solicita-
rea intimatului privind modificarea hotrrii judectoriei Centru, mun.
Chiinu, din 27 februarie 2013 nu urmeaz a fi examinat de instana
de apel, ntruct referina reprezint un document n care intimatul i
expune poziia cu referire la cererea de apel a apelantului, fr a depi
limitele acesteia. De asemenea, Colegiul reine c, n conformitate cu
787
art. 373 alin.(6) CPC apelantului nu i se poate crea n propria cale de
atac o situaie mai dificil dect aceea din hotrrea atacat cu apel,
cu excepia cazurilor cnd consimte i cnd hotrrea este atacat i de
ali participani la proces.
12. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea Judectoriei Centru
mun. Chiinu din 27 februarie 2013 este nentemeiat i urmeaz a fi
modificat.
13. n conformitate cu art. 385 alin.(1) lit.b) CPC, art. 386 alin.(1) lit.c),
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de
Apel Chiinu
d e c i d e:
Se admite parial apelul declarat de Sofia Fusu.
Se modific hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 27 fe-
bruarie 2013, adoptat n cauza civil la cererea Sofiei Fusu mpotriva lui
Grigore Fusu cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere dup cum ur-
meaz:
Se majoreaz de la 500 (cinci sute) lei pn la 1000 (una mie) lei cuan-
tumul pensiei de ntreinere ncasate de la Grigore Fusu (codul personal
0998830123509), n beneficiul Sofiei Fusu (codul personal 0973365253403)
pentru ntreinerea copilului Alexei Fusu (codul personal 201124543508,
nscut la 15 noiembrie 2011), pn la atingerea de ctre Alexei Fusu a
vrstei de 18 ani.
Preedintele edinei Mihai STRATAN

Judectorii Doina CALARAAN
Olga CENUA
788
13. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea integral
a hotrrii i emiterea unei noi hotrri
CURTEA DE APEL BLI
Prima instan: Judectoria Bli (jud. I. Rusu)
Dosarul nr.................
DECIZIE
Colegiul Civil
15 iulie 2013 mun. Bli
Instana compus din:

Preedintele edinei Corneliu Dediu
Judectori Alexandru Grosu
Cristina Baciu
grefier Olesea Driga
examinnd, n edin public, apelul declarat de SRL Orizont mpotriva

hotrrii judectoriei Bli din 22 martie 2013, adoptate n cauza civil
la cererea SRL Orizont mpotriva Biroului Vamal Bli cu privire la
contestarea actului administrativ
Preteniile reclamantului:
1. La 20 decembrie 2012 reclamantul SRL Orizont a naintat cererea de
chemare n judecat mpotriva prtului, Biroul Vamal Bli, solicitnd
anularea Deciziei de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012.
2. n motivarea aciunii SRL Orizont a invocat c, n perioada septembrie
octombrie 2011, n baza declaraiilor vamale nr. 1604322, 1604323,
1604324, 1705644, 1705645, 1897630, a importat n Republica Moldo-
va prile componente pentru construcia unui aparat frigorific. Avnd
n vedere destinaia bunurilor importate (includerea n capitalul social),
789
SRL Orizont a beneficiat de nlesniri, fiind scutit de achitarea TVA i
a taxei vamale.
3. n baza Actului de audit post-vmuire nr. 63 din 02 noiembrie 2012, Bi-
roul Vamal Bli a emis Decizia de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie
2012, prin care s-a dispus recalcularea drepturilor de import ca rezultat
al modificrii ulterioare a declaraiilor vamale, i anume Rubrica 37
Regim, n partea aplicrii nlesnirilor fiscale aplicabile. Drept rezultat,
Biroul Vamal Bli a ncasat de la SRL Orizont drepturi de import
adiionale i penalitate n mrime total de 780562 lei.
4. n opinia SRL Orizont, Decizia de regularizare menionat este ilega-
l, fiind emis contrar prevederilor Codului vamal i Regulamentului cu
privire la modul de aplicare a facilitilor fiscale stabilite n art. 103 alin.
(1) pct. 23) al Codului Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful
vamal. De asemenea, SRL Orizont a invocat respectarea tuturor con-
diiilor pentru a beneficia de facilitile la importul efectuat, precum i
lipsa dreptului Biroului Vamal Bli de a recalcula drepturile de import.

5. Prin hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013, aciunea a fost res-
pins. Instana de fond a reinut c SRL Orizont a beneficiat de scu-
tirea de drepturile de import contrar prevederilor art. 103 alin. (1) pct.
23) al Codului Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal,
i anume bunurile importate nu pot fi calificate drept active materiale a
cror valoare pentru unitate depete 3000 lei.
6. La 10 aprilie 2013, apelantul SRL Orizont a declarat apel mpotriva
hotrrii judectoriei Bli din 22 martie 2013, solicitnd casarea aces-
teia i emiterea unei noi hotrri de admitere a aciunii.
Argumentele prilor:
7. n motivarea apelului apelantul a indicat c instana de fond nu a con-
statat i elucidat toate circumstanele importante pentru soluionarea ca-
uzei, iar concluziile acesteia se bazeaz pe probe insuficiente. n opinia
apelantului, instana de fond nu a verificat destinaia prilor compo-
nente importate de acesta, refuznd n mod nentemeiat efectuarea unei
expertize tehnice.
790
8. De asemenea, apelantul a invocat c instana de fond a interpretat eronat
prevederile art. 103 alin. (1) pct. 23) Cod Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii
cu privire la tariful vamal. n opinia apelantului, prin prisma normelor
menionate, este necesar ca bunul final complex s fie calificat drept
activ material a crui valoare depete 3000 lei i nu fiecare parte com-
ponent luat separat.
9. Adiional, apelantul a indicat c instana de fond nu s-a expus cu referire
la argumentul acestuia din cererea de chemare n judecat privind lipsa
dreptului intimatului de a recalcula drepturile de import conform art.
181/1 Cod Vamal.
10. Astfel, apelantul susine precum c hotrrea judectoriei Bli din 22
martie 2013 este nentemeiat i ilegal, fiind adoptat cu aplicarea ero-
nat a normelor de drept material i procedural.
11. n referin din 17 iunie 2013, intimatul Biroul Vamal Bli a susinut
c apelantul a efectuat importul mai multor bunuri, n mod separat,
la date diferite, fapt confirmat prin declaraiile vamale nr. 1604322,
1604323, 1604324, 1705644, 1705645, 1897630. O parte din bunuri
indicate n aceste declaraii vamale nu corespund cerinelor art. 103
alin. (1) pct. 23) al Codului Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la
tariful vamal, i anume valoarea fiecrei uniti n parte nu depete
3000 lei, fapt recunoscut de nsui apelantul. n aceste condiii, desti-
naia concret a fiecrei uniti importate nu este pertinent i instana
de fond n mod legal a respins demersul apelantului privind efectuarea
expertizei.
12. Cu referire la argumentul apelantului privind lipsa dreptului intimatului
de a recalcula drepturile de import, intimatul a indicat c acest drept
rezult n mod expres din art. 127/13, 202/1 202/9 Cod Vamal.
13. Intimatul consider c hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013
este legal i ntemeiat i a solicitat respingerea apelului declarat.
14. n edina judiciar n instana de apel, reprezentantul apelantului, avo-
catul Pavel Surdu, a susinut apelul declarat. Reprezentantul intimatu-
lui, Boris Until, a solicitat respingerea apelului.

mentelor invocate de participanii la proces, a materialelor din dosar i a
791
probelor noi administrate n instana de apel, Colegiul consider apelul
drept ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele motive.
16. n conformitate cu prevederile art.103 alin.(1) pct.23) Cod Fiscal (n re-
dacia n vigoare la data importului: septembrie-octombrie 2011) TVA
nu se aplic la importul i pentru livrrile efectuate pe teritoriul repu-
blicii ale activelor materiale a cror valoare depete 3000 lei pentru
o unitate i al cror termen de exploatare depete un an, destina-
te includerii n capitalul social, n modul i n termenele prevzute de
legislaie. Potrivit art.28 lit. q) al Legii nr.1380-XIII din 20.11.1997
cu privire la tariful vamal (n redacia n vigoare la data importului:
septembrie-octombrie 2011), sunt scutite de taxa vamal activele ma-
teriale a cror valoare depete 3000 lei pentru o unitate i al cror
termen de exploatare depete un an, destinate includerii n capitalul
social, n modul i n termenele prevzute de legislaie.
17. Mecanismul de implementare a facilitilor menionate este stabilit de
Regulamentul cu privire la modul de aplicare a facilitilor fiscale sta-
bilite n art. 103 alin.(1) pct.23) Cod Fiscal nr.1163-XIII din 24 aprilie
1997 i art. 28 lit. q) al Legii nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997 cu
privire la tariful vamal (aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 102 din
30 ianuarie 2007). Conform pct. 13, 14 din Regulamentul menionat,
pentru a beneficia de scutirea de taxa vamal i de TVA, agentul eco-
nomic prezint la biroul vamal, n raza cruia activeaz, urmtoarele
documente: a) copia statutului persoanei juridice n capitalul social al
creia vor fi incluse activele materiale; b) copia contractului de con-
stituire (dac legislaia prevede existena acestuia); c) copia hotrrii
cu privire la formarea sau majorarea capitalului social cu activele ma-
teriale; d) decizia Camerei nregistrrii de Stat privind nregistrarea
modificrilor i copia acesteia. Suma facilitii fiscale se va determina
reieind din valoarea activelor materiale n vam. Scutirea de taxa va-
mal i de TVA se va acorda, dac valoarea factural (invoice) a acti-
velor materiale depete 3000 lei pentru o unitate.
18. Potrivit Deciziei Camerei nregistrrii de Stat nr. 9007290 din 12 sep-
tembrie 2011 (f.d. 66-67), capitalul social al apelantului a fost majorat
cu 10.000.000 lei din contul contribuiei n natur n capital social a
aparatului frigorific. Din cauza gabaritelor mari, aparatul frigorific a
fost importat n stare dezasamblat, la diferite date pe parcursul lunilor
792
septembrie octombrie 2011. Asamblarea i punerea n funciune a fost
efectuat de SRL Scut, n baza contractului de livrare nr. 48 din 13
iulie 2011 (f.d. 73-81), fapt confirmat prin actul de recepie nr. 22 din
30 noiembrie 2011 (f.d. 82-84). n aceste condiii, pentru a verifica co-
rectitudinea aplicrii art. 103 alin. (1) pct. 23) al Codului Fiscal i art.
28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal, este pertinent destinaia
fiecrui bun importat de apelant n legtur cu majorarea capitalului
social. n pofida acestui fapt, instana de fond a refuzat n mod nente-
meiat efectuarea unei expertize tehnice solicitate de apelant. n aceast
privin, Colegiul ajunge la concluzia c instana de fond nu a constatat
i elucidat toate circumstanele importante pentru soluionarea cauzei,
iar concluziile acesteia se bazeaz pe probe insuficiente (art. 386 alin.
(1) lit.a), c) CPC).
19. Conform art. 373 alin.(2) CPC n limitele apelului, instana de apel
verific circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea
primei instane, precum i cele care nu au fost stabilite, dar care au
importan pentru soluionarea cauzei, apreciaz probele din dosar i
cele prezentate suplimentar n instan de apel de ctre participanii la
proces. Prile i ali participani la proces au dreptul s prezinte noi
probe dac au fost n imposibilitatea s o fac la examinarea cauzei n
prim instan (art. 372 alin.(1) CPC).
20. Potrivit raportului de expertiz tehnic din 15 iulie 2013 a Centrului de ex-
pertize Independent, a crei efectuare a fost dispus de instana de apel
(f.d. 152-157), i explicaiilor date de expertul Tudor Vrabie n instana
de apel (f.d. 190), toate prile componente importate de apelant i men-
ionate n declaraiile vamale nr. 1604322, 1604323, 1604324, 1705644,
1705645, 1897630 (sandwich pri, ui izotermice, etc.) pot fi utilizate
n exclusivitate pentru asamblarea aparatului frigorific de tip Classic,
menionat n contractul de livrare nr. 48 din 13 iulie 2011. Aceste pri
componente, luate separat, nu pot fi utilizate n alte scopuri.
21. Colegiul menioneaz c, la aplicarea prevederilor art. 103 alin. (1) pct.
23) Cod Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal, ur-
meaz a fi luat n considerare valoarea i destinaia final a bunului
complex care reprezint un obiect unic, chiar dac importul se efectu-
eaz n stare dezasamblat, pe pri. n aceast ordine de idei, valoarea
fiecrui element n parte a bunului complex nu este relevant.
793
22. Cu referire la bunurile importate de apelant n baza declaraiilor vamale nr.
1604322, 1604323, 1604324, 1705644, 1705645, 1897630 Colegiul reine
c acestea reprezint pri componente ale unui obiect complex (aparat fri-
gorific), cumprat de apelant n baza unui singur contract i pentru care a
fost achitat un pre unic, a crui mrime depete 3000 lei. Din materialele
dosarului rezult cu certitudine c aparatul frigorific a fost dat n exploatare,
se afl n stare funcional, fiind amplasat n satul Halahora de Sus, raionul
Briceni. Prin urmare, apelantul a beneficiat n mod legal de facilitile la
import, fiind ntrunite condiiile din art. 103 alin. (1) pct. 23) Cod Fiscal i
art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal.
23. Cu referire la dreptul intimatului de a recalcula drepturile de import
conform art. 181/1 Cod Vamal, Colegiul menioneaz urmtoarele. Art.
181/1 alin. (3) Cod Vamal, care st la baza deciziei de regularizare con-
testate, stabilete urmtoarele: dac, dup reverificarea declaraiei
sau dup controlul ulterior, rezult c dispoziiile ce reglementeaz re-
gimul vamal respectiv au fost aplicate pe baza unor informaii inexacte
sau incomplete, organul vamal ia msuri pentru regularizarea situaiei,
innd seama de noile informaii obinute. Potrivit alin. (6) al aceluiai
articol, dac, la controlul ulterior al declaraiilor, stabilete, potrivit
alin.(3), diferene n plus sau n minus i la alte taxe i impozite datora-
te statului n cadrul operaiunilor vamale, organul vamal va lua msuri
pentru ncasarea diferenelor n minus constatate. Astfel, potrivit nor-
mei menionate, organele vamale au dreptul s recalculeze drepturile
de import doar n cazul n care n cadrul auditului post-vmuire se va
constata c importatorul a furnizat informaii inexacte sau incomplete
la depunerea declaraiei vamale.
24. Nici n actul de audit post-vmuire, nici n decizia de regularizare con-
testat nu se indic ce fel de informaii inexacte sau incomplete ar fi fost
furnizate de ctre apelant la depunerea declaraiilor vamale nr. 1604322,
1604323, 1604324, 1705644, 1705645, 1897630. n cadrul dezbaterilor
judiciare n instana de fond i instana de apel, reprezentantul intima-
tului nu a putut indica care informaii adiionale au fost constatate n
cadrul auditului post-vmuire, care nu ar fi fost prezentate la vmuirea
mrfurilor respective.
25. Aplicnd art. 181/1 Cod Vamal, instana de fond nu a indicat ce fel de
informaii inexacte sau incomplete ar fi fost furnizate de ctre apelant
794
la depunerea declaraiei vamale. Toate declaraiile vamale prezentate de
ctre apelant n septembrie-octombrie 2011 au fost verificate n modul
corespunztor i acceptate de ctre organele vamale. Astfel, regimul
preferenial propus de ctre apelant pentru bunurile importate, destinate
introducerii n capitalul social, a fost considerat corect de ctre organul
vamal. Apelantul a prezentat, la momentul importului, toate documen-
tele i informaiile referitoare la mrfurile indicate n declaraiile vama-
le, inclusiv, Decizia Camerei nregistrrii de Stat privind nregistrarea
modificrilor n actele de constituire privind majorarea capitalului so-
cial din contul valorii aparatului frigorific. Prin urmare, contrar celor
invocate de intimat, de nu sunt ntrunite condiiile pentru recalcularea
drepturilor de import, aa cum este prevzut n art. 181/1 Cod vamal.
26. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ la exa-
minarea n instana de contencios administrativ a cererii de anulare a
actului administrativ, sarcina de probaiune este pus pe seama prtu-
lui. Intimatul, n calitate de prt in prima instan, nu a prezentat pro-
be sau argumente suficiente care ar confirma caracterul legal al actului
administrativ atacat.
27. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c Decizia de regularizare nr. 122
din 02 noiembrie 2012, emis de Biroul Vamal Bli, este ilegal n
fond, fiind emis contrar prevederilor legii.
28. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea judectoriei Bli din 22
martie 2013 este ilegal i nentemeiat i urmeaz a fi casat.
29. Potrivit art. 94 alin.(4) CPC, dac, fr a trimite cauza spre rejudecare,
modific hotrrea atacat sau pronun o nou hotrre, instana ierar-
hic superioar poate schimba corespunztor repartizarea cheltuielilor
de judecat. n aceast privin, conform art. 96 CPC, Colegiul con-
sider ntemeiat cererea apelantului de compensare a cheltuielilor de
asisten juridic n mrime de 34500 lei, n baza ordinelor de plat nr.
18 din 21 martie 2013 i nr. 90 din 12 iulie 2013, actelor de predare-
primire a serviciilor prestate nr. 45 din 20 martie 2013 i nr. 64 din 11
iulie 2013, facturilor nr. 4300900 din 20 martie 2013 i nr. 4300977 din
11 iulie 2013.
30. n conformitate cu art. 385 alin.(1) lit.c), art. 386 lit.a), b), art. 387 lit.c)
CPC, Colegiul Civil al Curii de Apel Bli
795
d e c i d e:
Se admite apelul declarat de SRL Orizont.
Se caseaz hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013 i se emite
o nou hotrre n cauza civil SRL Orizont mpotriva Biroului Vamal
Bli privind anularea actului administrativ prin care:
- se admite aciunea SRL Orizont (IDNO 1045334809145, sediul n
mun. Chiinu, MD-2075, str. I. Vieru, 12);
- se anuleaz Decizia de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012,
emis de Biroul Vamal Bli;
- se ncaseaz de la Biroul Vamal Bli n beneficiul SRL Orizont
(IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, MD-2075, str. I.
Vieru, 12) cheltuielile de asisten juridic n mrime de 34500 (trei-
zeci i patru mii cinci sute) lei.
Preedintele edinei Corneliu DEDIU

Judectorii Alexandru GROSU
Cristina BACIU
796
14. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea parial
a hotrrii i emiterea unei noi hotrri
Prima instan: Judectoria Rcani, mun. Chiinu (jud. E. Ganea)
Dosarul nr...................
DECIZIE
Instana compus din:

Preedintele edinei Ruslan Recean
Judectori Vasile Gozun
Viorelia Antociuc
grefier Mihaela Scurtu
examinnd, n edin public, apelul declarat de SRL Damax mpotriva

hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013, adoptate
n cauza civil la cererea SRL Damax mpotriva Inspectoratului Fiscal de
Stat, mun. Chiinu, cu privire la contestarea actului administrativ
1. La 07 decembrie 2012, reclamantul SRL Damax a naintat cererea de
chemare n judecat mpotriva prtului IFS, mun. Chiinu, solicitnd:
- s fie declarat drept ilegal decizia IFS, mun. Chiinu, nr. 01-7/4-10/758
din 25 octombrie 2012 privind refuzul restituirii TVA din bugetul de stat,
n cuantum de 546000 lei, pentru perioada ianuarie - septembrie 2012;
- s fie obligat IFS, mun. Chiinu, s restituie din bugetul de stat SRL
Damax TVA n cuantum de 546000 lei, pentru perioada ianuarie - sep-
tembrie 2012;
797
- s fie ncasat de la IFS, mun. Chiinu, n beneficiul SRL Damax ,
prejudiciul moral n cuantum de 50000 lei.
2. n motivarea aciunii SRL Damax a invocat c n perioada ianu-
arie - septembrie 2012 a prestat servicii de publicitate la export, la
care se aplic TVA la cota 0 i, respectiv, are dreptul la restituirea
TVA din bugetul de stat. n opinia SRL Damax, refuzul IFS mun.
Chiinu de a restitui TVA din bugetul de stat este ilegal, fiind n
contradicie cu prevederile Codului Fiscal i al Regulamentului pri-
vind restituirea TVA, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1024 din
01.11.2010.

3. Prin hotrrea judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie
2013, aciunea a fost respins n ntregime. Instana de fond a reinut c
SRL Damax nu a plasat publicitate de sine stttor, ci prin intermediul
altor companii subcontractate, i activitatea acesteia nu poate fi califi-
cat drept prestare servicii publicitate n regim de export. Prin urmare,
decizia IFS, mun. Chiinu, privind refuzul restituirii TVA este legal.
4. La 31 ianuarie 2013, apelantul SRL Damax a declarat apel mpotriva
hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013, so-
licitnd casarea acesteia i emiterea unei noi hotrri privind admiterea
aciunii.
Argumentele prilor:
5. n motivarea apelului apelantul a indicat c instana de fond a interpretat
eronat prevederile Codului Fiscal i al Regulamentului privind restitui-
rea TVA. Astfel, normele la care a fcut referire instana de fond nu pre-
vd c serviciile de publicitate s fie prestate cu aplicarea TVA la cota
0% numai de difuzorul de publicitate. La cererea privind restituirea TVA
au fost anexate documentele prevzute de pct. 23 al Regulamentului
privind restituirea TVA, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1024 din
01.11.2010. Astfel, apelantul susine precum c hotrrea judectoriei
Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013 este ilegal, fiind adoptat
cu aplicarea eronat a normelor de drept material.
798
6. n referin din 02 aprilie 2013, intimatul IFS, mun. Chiinu, a susinut
c locul livrrii serviciilor de publicitate, conform art. 111 alin. (1) lit.
e) Cod fiscal, se consider sediul, domiciliul, reedina beneficiarului
acestor servicii. Astfel, pentru ca TVA aferent serviciilor prestate s
fie aplicabil la cota 0%, este necesar ca SRL Damax n relaiile cu
nerezidenii s figureze ca difuzor de publicitate, persoan care asigur
difuzarea prin orice mijloc de informare a publicitii furnizorului de
publicitate. n condiiile n care apelantul nu a asigurat plasarea i difu-
zarea publicitii prin mijloace de informare i nu a conferit informaiei
publicitare forma necesar difuzrii, acesta nu poate fi considerat difu-
zor de publicitate i nici productor de publicitate. Difuzarea informaiei
publicitare s-a efectuat de o ter persoan - post de televiziune, care a
fost contractat de SRL Damax. Intimatul consider c hotrrea ju-
dectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013 este legal i a
solicitat respingerea apelului declarat.
catul Gheorghe Damian, a susinut apelul declarat. Reprezentantul inti-
matului, Mihai Lopatenco, a solicitat respingerea apelului.

Colegiul consider apelul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis
parial din urmtoarele motive.
9. n conformitate cu art. 93 p. 11) din Codul Fiscal, export de servicii re-
prezint prestarea de ctre persoane juridice i fizice rezidente ale Repu-
blicii Moldova persoanelor juridice i fizice nerezidente ale Republicii
Moldova de servicii, a cror loc de livrare nu este Republica Moldova.
Totodat, conform art. 111 alin. (1) p. e) Cod Fiscal locul prestrii ser-
viciilor de publicitate este sediul beneficiarului acestor servicii.
10. n cadrul dezbaterilor judiciare n instana de fond i instana de apel a
fost examinat Contractul nr. 189/TR din 01 februarie 2009 (f.d. 19-25),
ncheiat ntre apelant i compania Laser LTD (Elveia), n baza cruia
apelantul a prestat servicii de publicitate. Astfel, Colegiul constat c lo-
cul prestrii acestor servicii, din perspectiva legislaiei fiscale, este sediul
beneficiarului nerezident, adic sediul companiei Laser LTD Elveia.
799
11. n baza art. 101 alin.(5) Cod Fiscal dac depirea sumei TVA la valo-
rile materiale, serviciile procurate se datoreaz faptului c subiectul im-
pozabil a efectuat o livrare care se impoziteaz la cota zero, acesta are
dreptul la restituirea sumei cu care a fost depit TVA la valorile ma-
teriale, serviciile procurate achitat prin intermediul contului bancar i/
sau al stingerii sumelor din contul restituirii impozitelor, ntr-un termen
care nu depete 45 de zile. n susinerea aplicabilitii normei legale
menionate, apelantul a prezentat intimatului, n cadrul controlului fis-
cal, documentele care confirm prestarea serviciilor n beneficiul nere-
zidentului i care sunt prevzute n pct. 23 al Regulamentului privind
restituirea taxei pe valoare adugat aprobat prin Hotrrea Guvernului
nr. 1024 din 01.11.2010 (aplicabil n perioada efecturii controlului fis-
cal i emiterii deciziei IFS, mun. Chiinu, atacate): Contractul nr. 189/
TR din 01 februarie 2009, facturi, drile de seam i procesele-verbale
de predare-primire semnate de apelant i Laser LTD, extrase bancare,
toate anexate la materialele dosarului (f.d. 19-46). Colegiul reine c
lista actelor ce urmeaz a fi prezentate pentru a beneficia de restituirea
de TVA pentru livrrile de servicii este expres i exhaustiv prevzut n
pct. 23 al Regulamentului privind restituirea taxei pe valoare adugat
i nu poate fi supus unei interpretri extensive.
12. Cu referire la argumentul privind prestarea de ctre SRL Damax a
serviciilor de publicitate prin intermediul altor companii subcontractate,
Colegiul menioneaz urmtoarele. Conform art. 4.3 al Contractului nr.
189/TR din 01 februarie 2009, ncheiat ntre apelant i compania Laser
LTD, apelantul n calitate de prestator era n drept s subcontracteze,
pentru prestarea serviciilor, persoane tere, purtnd rspunderea n faa
beneficiarului pentru calitatea serviciilor. n aceast ordine de idei, art.
931 Codul Civil stabilete c prestatorul este liber n alegerea modului
de efectuare a lucrrilor sau de prestare a serviciilor. ntre prestator i
beneficiar nu exist nici o legtur de subordonare. Potrivit art. 936
Codul Civil, prestatorul este obligat s efectueze prestaia personal
doar atunci cnd aceast obligaie reiese din contract, din mprejurri
sau din natura prestaiei. Prestatorul conserv supravegherea i rspun-
derea n orice caz. Astfel, n baza normelor aplicabile i prevederilor
contractuale, apelantul a subcontractat SA Fox pentru a asigura pre-
starea serviciilor de publicitate n beneficiul companiei Laser LTD.
800
13. Contrar concluziilor instanei de fond i ale celor susinute de intimat,
Colegiul reine c nici o norm legal nu prevede, drept condiie pen-
tru prestarea serviciilor n beneficiului unui nerezident cu aplicare TVA
la cota 0%, obligativitatea prestrii serviciilor de publicitate numai de
difuzorul de publicitate. Faptul subcontractrii de ctre apelant a altor
companii pentru prestarea serviciilor de publicitate nu este de natur s
modifice caracterul serviciilor prestate de apelant n relaiile cu benefi-
ciarii.
14. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ, la exa-
15. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c apelantul, n calitate de subiect
al impunerii cu TVA, prin realizarea la export a serviciilor de publici-
tate, care conform prevederilor art. 111 alin. (1) lit.e) Cod Fiscal sunt
impozitate la cota 0, a ndeplinit toate condiiile legale i este n drept
s beneficieze de restituirea TVA din bugetul de stat pentru perioada ia-
nuarie - septembrie 2012. n consecin, decizia IFS mun. Chiinu nr.
01-7/4-10/758 din 25 octombrie 2012 este ilegal n fond, fiind emis
contrar prevederilor legii.
16. n privina preteniei apelantului privind ncasarea prejudiciului moral,
Colegiul reine urmtoarele. Conform art. 24 alin. (3) din Legea con-
tenciosului administrativ, n materie de despgubire sarcina de proba-
ie revine ambelor pri. Potrivit art. 118 alin.(1) CPC fiecare parte
trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al
preteniilor i obieciilor sale. Contrar acestor norme, apelantul nu a
prezentat probe veridice i suficiente care ar demonstra faptul cauz-
rii vreunui prejudiciu moral ca urmare a deciziei atacate i cuantumul
acestuia. n aceste condiii, Colegiul consider c pretenia apelantului
privind ncasarea de la intimat a sumei de 50000 lei cu titlu de prejudi-
ciu moral este una nentemeiat i urmeaz a fi respins.
17. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea judectoriei Rcani,
mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, n partea referitoare la respingerea
preteniei privind declararea ilegalitii deciziei IFS mun. Chiinu nr.
801
01-7/4-10/758 din 25 octombrie 2012 i obligarea IFS, mun. Chiinu,
s restituie TVA din bugetul de stat, este ilegal, fiind adoptat cu apli-
carea eronat a normelor de drept material. n rest hotrrea menionat
urmeaz a fi meninut.
18. n conformitate cu art. 385 alin.(1) lit.c), art. 387 lit.c) CPC, Colegiul Ci-
vil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu
d e c i d e:
Se admite parial apelul declarat de SRL Damax.
Se caseaz hotrrea judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianu-
arie 2013, n partea referitoare la respingerea preteniei privind declararea
ilegalitii deciziei IFS mun. Chiinu nr. 01-7/4-10/758 din 25 octombrie
2012 i obligarea Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chiinu s restituie
TVA din bugetul de stat, i n aceast parte se emite o hotrre nou prin
care:
- se declar drept ilegal decizia Inspectoratului Fiscal de Stat, mun.
Chiinu, nr. 01-7/4-10/758 din 25 octombrie 2012 privind refuzul
restituirii TVA din bugetul de stat;
- se oblig Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chiinu, s restituie n
beneficiul SRL Damax (IDNO 1045334809145, sediul n mun.
Chiinu, MD-2075, str. I. Vieru, 12), din bugetul de stat, TVA n
cuantum de 546000 (cinci sute patruzeci i ase mii) lei, pentru peri-
oada ianuarie - septembrie 2012.
Se menine hotrrea judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ia-
nuarie 2013 n partea respingerii preteniei privind ncasarea prejudiciului
moral.
Preedintele edinei Ruslan RECEAN

Judectorii Vasile GOZUN
Viorelia ANTOCIUC
802
15. Decizie cu privire la admiterea apelului i restituirea cauzei
spre rejudecare (art. 385 alin.(1) lit.d) CPC)
Prima instan: Judectoria Ialoveni (jud. S. Bacalm)
Dosarul nr.................
DECIZIE
Instana compus din:

Preedintele edinei Olga Jelemalai
Judectori Grigore Varatic
Tudor Barbu
Grefier Cristina Fornea
examinnd, n edin public, apelul declarat de Dumitru Graur mpotriva

hotrrii judectoriei Ialoveni din 22 martie 2013, adoptate n cauza civil
la cererea Nataliei Graur mpotriva lui Dumitru Graur cu privire la ncasarea
pensiei de ntreinere
1. La 20 decembrie 2012, reclamanta Natalia Graur a naintat cererea
de chemare n judecat mpotriva prtului Dumitru Graur, solicitnd
ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor n mrime de 1500 lei
lunar pn la atingerea majoratului.
2. n motivarea aciunii Natalia Graur a invocat c, la 21 martie 1990 a
ncheiat cstoria cu Dumitru Graur, aceasta fiind nregistrat de OSC
803
Ialoveni sub nr. 1733. La 11 octombrie 2004, cstoria ntre Natalia
Graur i Dumitru Graur fost desfcut prin hotrrea judectoriei
Ialoveni. n timpul cstoriei, la 10 decembrie 2000, s-a nscut un
copil - fiica Sabina, care se afl la ntreinerea Nataliei Graur. Dumitru
Graur se eschiveaz de la ntreinerea copilului, dei obine venituri
din diferite surse.

3. Prin hotrrea judectoriei Ialoveni din 22 martie 2013, aciunea a fost
admis, dispunndu-se ncasarea de la Dumitru Graur n beneficiul Na-
taliei Graur a pensiei pentru ntreinerea copilului Sabina Graur, nscut
la 10 decembrie 2000, a cte 1500 lei lunar pn la atingerea de ctre
Sabina Graur a vrstei de 18 ani.
4. La 10 aprilie 2013, apelantul Dumitru Graur a declarat apel mpotri-
va hotrrii judectoriei Ialoveni din 22 martie 2013, solicitnd casarea
acesteia i trimiterea cauzei spre rejudecare n instana de fond.
Argumentele prilor:
5. n motivarea apelului apelantul a indicat c instana de fond nu a constatat
i elucidat toate circumstanele importante pentru soluionarea cauzei, iar
concluziile acesteia se bazeaz pe probe insuficiente. n opinia apelantu-
lui, instana de fond nu a determinat corect mrimea veniturilor acestuia,
iar suma fix a pensiei de ntreinere este exagerat. De asemenea, apelan-
tul a invocat c instana de fond a examinat cauza n lipsa acestuia, fr a-l
ntiina n mod legal despre locul, data i ora edinei de judecat. Astfel,
a fost nclcat dreptul apelantului la aprare judiciar.
6. Astfel, apelantul susine precum c hotrrea judectoriei Ialoveni din
22 martie 2013 este nentemeiat i ilegal, fiind adoptat cu aplicarea
eronat a normelor de drept material i procedural.
7. n referin din 17 iunie 2013, intimata Natalia Graur a susinut c con-
cluziile instanei de fond cu privire la veniturile apelantului se bazeaz
pe probe veridice i suficiente, administrate n cadrul dezbaterilor ju-
804
diciare. Cu referire la citarea apelantului n instana de fond, intimata
a indicat c au fost respectate regulile de ntiinare a participanilor la
proces, fapt confirmat prin citaie (f.d. 44) i avizul publicat n ziarul
Timpul (f.d. 52).
8. Intimata consider c hotrrea judectoriei Ialoveni din 22 martie 2013
este legal i ntemeiat i a solicitat respingerea apelului declarat.
catul Nicolae Triboi, a susinut apelul declarat. Intimata a solicitat res-
pingerea apelului i meninerea hotrrii instanei de fond.

mentelor invocate de participanii la proces, a materialelor din dosar i a
probelor noi administrate n instana de apel, Colegiul consider apelul
11. n conformitate cu art. 26 alin.(1), (2) CPC procesele civile se desfoa-
r pe principiul contradictorialitii i egalitii prilor n drepturile
procedurale. Contradictorialitatea presupune organizarea procesului
astfel nct prile i ceilali participani la proces s aib posibilita-
tea de a-i formula, argumenta i dovedi poziia n proces, de a alege
modalitile i mijloacele susinerii ei de sine stttor i independent
de instan, de alte organe i persoane, de a-i expune opinia asupra
oricrei probleme de fapt i de drept care are legtur cu cauza dat
judecii i de a-i expune punctul de vedere asupra iniiativelorinstan-
ei.
12. Judecarea cauzelor civile are loc n edin de judecat cu ntiinarea
obligatorie a participanilor la proces despre locul, data i ora edin-
ei (art. 193 alin.(1) CPC).
13. Potrivit art. 100 alin.(1) CPC actele de procedur se comunic partici-
panilor la proces, contra semntur, prin intermediul persoanei mpu-
ternicite, prin pot, cu scrisoare recomandat i cu aviz de primire, prin
intermediul biroului executorului judectoresc sau prin alte mijloace
care s asigure transmiterea textului cuprins n act i confirmarea primi-
rii lui, precum i prin delegaie judiciar. Conform art. 102 alin.(1) CPC
805
instana ntiineaz prin citaie participanii la proces privitor la locul,
data i ora edinei de judecat. Citaia i ntiinarea se trimit prin scri-
soare recomandat cu aviz de primire sau prin persoana mputernicit
de judecat. Data nmnrii citaiei sau ntiinrii se nscrie pe citaie
sau ntiinare n partea care se nmneaz destinatarului, precum i pe
cotor, care se restituie instanei (art. 105 alin.(1) CPC).
14. Din materialele dosarului rezult c cauza a fost judecat de instana de
fond n absena apelantului. Cu referire la citaia expediat apelantului
(f.d. 44), Colegiul reine c aceasta nu poate fi considerat drept ntiin-
are legal, ntruct lipsete confirmarea recepionrii acesteia de ctre
apelant. n ceea ce privete avizul publicat n ziarul Timpul (f.d. 52),
Colegiul menioneaz c citarea public a prtului este posibil doar cu
respectarea condiiilor prevzute de art. 108 CPC, i anume (i) dac locul
de aflare a prtului nu este cunoscut i (ii) reclamantul d asigurri c,
dei a fcut tot posibilul, nu a reuit s afle domiciliul acestuia. Din mate-
rialele dosarului nu rezult c intimata a epuizat toate mijloacele pentru a
stabili locul de aflare a apelantului. Faptul c apelantul, n perioada exa-
minrii cauzei, se afla temporar peste hotarele rii (fapt confirmat prin
extrasele din paaportul acestuia) nu justific citarea public a acestuia.
15. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c cauza a fost judecat de instana
de fond n absena apelantului, cruia nu i s-a comunicat locul, data i
ora edinei de judecat. Aceast nclcare esenial a normelor de drept
procedural reprezint un temei necondiionat de casare a hotrrii (art.
388 alin.(1) lit.b) CPC).
16. Conform art. 385 alin.(1) lit.d) CPC n cazurile prevzute la art. 388 alin.
(1) lit.b) CPC, instana de apel, la solicitarea prilor, poate trimite cauza
spre rejudecare n prima instan. n cererea de apel din 10 aprilie 2013
i n cadrul edinei de judecat n instana de apel, apelantul a solicitat n
mod expres trimiterea cauzei spre rejudecare n prima instan, pentru a i se
asigura dreptul la aprare judiciar i la dublul grad de jurisdicie.
17. n conformitate cu art. 385 alin.(1) lit.d), art. 388 alin.(1) lit.b) CPC,
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de
Apel Chiinu
806
d e c i d e:
Se admite apelul declarat de Dumitru Graur.
Se caseaz hotrrea judectoriei Ialoveni din 22 martie 2013, cu re-
stituirea cauzei spre rejudecare la judectoria Ialoveni, n alt complet de
judecat.
Decizia nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei Olga JELEMALAI

Judectorii Grigore VARATIC
Tudor BARBU
807
16. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea hotrrii
i ncetarea procesului
(art. 385 alin.(1) lit.e), art. 393 CPC)
Prima instan: Judectoria Ciocana mun. Chiinu (jud. B. Donciu)
Dosarul nr.................
DECIZIE
Instana compus din:

Preedintele edinei Alla Caraman
Judectori Irina Pascari
Marin Corman
grefier Ecaterina Hodor
examinnd, n edin public, apelul declarat de Comisia Administrativ

de pe lng Pretura sectorului Ciocana mun. Chiinu mpotriva hotrrii
judectoriei Ciocana din 15 martie 2013, adoptate n cauza civil la
cererea lui Serafim Nistor mpotriva Comisiei Administrative de pe lng
Pretura sectorului Ciocana mun. Chiinu cu privire la contestarea actului
administrativ
1. La 13 noiembrie 2012 reclamantul Serafim Nistor a naintat cererea de
chemare n judecat mpotriva prtului Comisia Administrativ de pe
lng Pretura sectorului Ciocana, mun. Chiinu, solicitnd anularea
Hotrrii nr. 46/2 din 11 octombrie 2012.
2. n motivarea aciunii Serafim Nistor a invocat c, prin hotrrea Comi-
siei Administrative de pe lng Pretura sectorului Ciocana, mun. Chii-
808
nu, nr. 46/2 din 11 octombrie 2012, i-a fost aplicat amend n mrime
de 2000 lei pentru conectarea neautorizat la sursele de energie termic.
n opinia lui Serafim Nistor, aceast hotrre este ilegal, ntruct acesta
deinea toate autorizaiile necesare.

3. Prin hotrrea judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 15 martie 2013,
aciunea a fost admis, dispunndu-se anularea hotrrii Comisiei Ad-
ministrative de pe lng Pretura sectorului Ciocana mun. Chiinu, nr.
46/2 din 11 octombrie 2012. Instana de fond a reinut c actul adminis-
trativ contestat este ilegal n fond, fiind emis contrar prevederilor legii,
i anume Serafim Nistor avea autorizaiile necesare pentru conectare la
surs de energie termic.
4. La 10 aprilie 2013, apelantul Comisia Administrativ de pe lng Pretu-
ra sectorului Ciocana mun. Chiinu a declarat apel mpotriva hotrrii
judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 15 martie 2013, solicitnd ca-
sarea acesteia i ncetarea procesului.
Argumentele prilor:
5. n motivarea apelului apelantul a indicat c, la depunerea cererii de
chemare n judecat n instana de fond, Serafim Nistor nu a respectat
normele de competen general. n opinia apelantului, cererea privind
anularea hotrrii comisiei administrative nu urmeaz a fi examinat n
procedura civil, deoarece actul administrativ respectiv este exceptat de
la controlul judectoresc conform art. 4 din Legea contenciosului admi-
nistrativ. Demersul apelantului privind ncetarea procesului a fost res-
pins de instana de fond. Astfel, susine apelantul, hotrrea judectoriei
Ciocana mun. Chiinu din 15 martie 2013 este ilegal, fiind adoptat cu
nclcarea normelor de drept procedural.
6. n referin din 10 iunie 2013, intimatul Serafim Nistor a susinut c
instana de fond avea competen general pentru examinarea cauzei
civile respective. Intimatul a invocat prevederile art. 53 din Constituie,
precum i art. 1, 3, 5 al Legii contenciosului administrativ care stipu-
leaz c orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su,
809
recunoscut de lege, de ctre o autoritate public, printr-un act adminis-
trativ, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente
pentru a obine anularea actului. n opinia intimatului, hotrrea anulat
de instana de fond se ncadreaz n noiunea act administrativ, definit
drept manifestare juridic unilateral de voin, cu caracter normativ
sau individual, din partea unei autoriti publice n vederea organizrii
executrii sau executrii n concret a legii.
7. Intimatul consider c hotrrea judectoriei Ciocana, mun. Chiinu,
din 15 martie 2013 este legal i ntemeiat i a solicitat respingerea
apelului declarat.
8. n edina judiciar n instana de apel, reprezentantul apelantului, Arca-
die Vultur, a susinut apelul declarat. Reprezentantul intimatului, avoca-
tul Vladimir Dou, a solicitat respingerea apelului.

9. Analiznd legalitatea hotrrii atacate, prin prisma argumentelor in-
vocate de participanii la proces i a materialelor din dosar, Colegiul
consider apelul drept ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele
motive.
10. Potrivit art. 1 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din
10.02.2000 orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept
al su, recunoscut de lege, de ctre o autoritate public, printr-un act
administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se
poate adresa instanei de contencios administrativ competente pentru
a obine anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i repara-
rea pagubei ce i-a fost cauzat. Conform art. 3 al Legii nr. 793 din
10.02.2000, obiect al aciunii n contenciosul administrativ l consti-
tuie actele administrative, cu caracter normativ i individual, prin care
este vtmat un drept recunoscut de lege al unei persoane. Actul ad-
ministrativ reprezint o manifestare juridic unilateral de voin, cu
caracter normativ sau individual, din partea unei autoriti publice n
vederea organizrii executrii sau executrii n concret a legii (art. 2
al Legii nr. 793 din 10.02.2000).
11. n acelai timp, potrivit art. 4 lit.f) al Legii nr. 793 din 10.02.2000, ac-
tele administrativ-jurisdicionale de sancionare contravenional i
alte acte administrative pentru a cror desfiinare sau modificare legea
810
prevede o alt procedur judiciar sunt exceptate de la controlul jude-
ctoresc n ordinea procedurii contenciosului administrativ.
12. Colegiul reine c hotrrea atacat a Comisiei Administrative de pe
lng Pretura sectorului Ciocana, mun. Chiinu, a fost emis n baza
art. 108, 398 din Codul contravenional. Codul contravenional regle-
menteaz procedura de contestare a hotrrilor de sancionare con-
travenional. Drept urmare, la contestarea hotrrii n cauz nu sunt
aplicabile normele Codului de procedur civil i ale Legii nr. 793 din
10.02.2000.
13. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c instana de fond a examinat ca-
uza cu nclcarea normelor de competen general.
14. n conformitate cu art. 265 lit.a) CPC instana judectoreasc ncetea-
z procesul n cazul n care cauza nu urmeaz a fi judecat n procedu-
r civil.
15. Potrivit art. 393 alin.(1) CPC hotrrea primei instane este casat de
instana de apel care dispune prin decizie ncetarea procesului, dac
exist temeiurile consemnate la art. 265 [al CPC].
16. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 15 martie 2013, este ilegal i urmeaz a fi casat.
17. n conformitate cu art. 265 lit.a), art. 385 alin.(1) lit.e), 393 alin.(1)
de Apel Chiinu
d e c i d e:
Se admite apelul declarat de Comisia Administrativ de pe lng Pretura
sectorului Ciocana, mun. Chiinu.
Se caseaz hotrrea judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 martie
2013.
Se nceteaz procesul n cauza civil la cererea lui Serafim Nistor mpo-
triva Comisiei Administrative de pe lng Pretura sectorului Ciocana, mun.
Chiinu, cu privire la contestarea hotrrii nr. 46/2 din 11 octombrie 2012.
Preedintele edinei Alla CARAMAN

Judectorii Irina PASCARI
Marin CORMAN
811
17. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea hotrrii
i scoaterea cererii de pe rol
(art. 385 alin.(1) lit.e), art. 393 CPC)
CURTEA DE APEL BLI
Prima instan: Judectoria Bli (jud. N. Vartic)
Dosarul nr.................
DECIZIE
Colegiul Civil
15 iulie 2013 mun. Bli
Instana compus din:

Preedintele edinei Sergiu Bucuiucan
Judectori Diana Busuioc
Igor Harmanenco
grefier Lidia Armeanu
examinnd, n edin public, apelul declarat de Biroul Vamal Bli

mpotriva hotrrii judectoriei Bli din 22 martie 2013, adoptate n cauza
civil la cererea SRL Hot-term mpotriva Biroului Vamal Bli cu privire
la contestarea actului administrativ
1. La 20 noiembrie 2012 reclamantul SRL Hot-term a naintat cererea de
chemare n judecat mpotriva prtului Biroul Vamal Bli, solicitnd
anularea Deciziei de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012.
2. n motivarea aciunii SRL Hot-term a invocat c, n perioada sep-
tembrie octombrie 2011, n baza declaraiilor vamale nr. 1604322,
1604323, 1604324, 1705644, 1705645, 1897630, a importat n Republi-
ca Moldova prile componente pentru construcia unui aparat frigorific.
812
Avnd n vedere destinaia bunurilor importate (includerea n capitalul
social), SRL Hot-term a beneficiat de nlesniri, fiind scutit de achita-
rea TVA i a taxei vamale.
3. n baza Actului de audit post-vmuire nr. 63 din 02 noiembrie 2012, Bi-
roul Vamal Bli a emis Decizia de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie
2012, prin care s-a dispus recalcularea drepturilor de import ca rezultat
al modificrii ulterioare a declaraiilor vamale, i anume Rubrica 37
Regim, n partea aplicrii nlesnirilor fiscale aplicabile. Drept rezultat,
Biroul Vamal Bli a ncasat de la SRL Hot-term drepturi de import
adiionale i penalitate n mrime total de 780562 lei. n opinia SRL
Hot-term, Decizia de regularizare menionat este ilegal, fiind emis
contrar prevederilor Codului vamal i ale Regulamentului cu privire la
modul de aplicare a facilitilor fiscale stabilite n art. 103 alin. (1) pct.
23) al Codului Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal.
De asemenea, SRL Hot-term a invocat respectarea tuturor condiiilor
pentru a beneficia de facilitile la importul efectuat, precum i lipsa
dreptului Biroului Vamal Bli de a recalcula drepturile de import.

4. Prin hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013, aciunea a fost ad-
mis, dispunndu-se anularea Deciziei de regularizare nr. 122 din 02
noiembrie 2012. Instana de fond a reinut c actul administrativ contes-
tat este ilegal n fond, fiind emis contrar prevederilor legii, i anume art.
103, alin. (1) pct. 23) al Codului Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire
la tariful vamal.
5. La 10 aprilie 2013, apelantul Biroul Vamal Bli a declarat apel mpo-
triva hotrrii judectoriei Bli din 22 martie 2013, solicitnd casarea
acesteia cu scoaterea cererii SRL Hot-term de pe rol.
Argumentele prilor:
6. n motivarea apelului apelantul a indicat c, la depunerea cererii de che-
mare n judecat n instana de fond, SRL Hot-term nu a respectat pro-
cedura prealabil de soluionare a cauzei pe cale extrajudiciar stabilit
de art. 14 din Legea contenciosului administrativ i art. 288 al Codului
813
vamal. Demersul apelantului privind scoaterea cererii de pe rol a fost
respins de instana de fond. Astfel, susine apelantul, hotrrea judec-
toriei Bli din 22 martie 2013 este ilegal, fiind adoptat cu nclcarea
normelor de drept procedural.
7. n referin din 17 iunie 2013, intimatul SRL Hot-term a susinut c n
cauza dat respectarea procedurii prealabile nu este obligatorie. Intima-
tul a invocat prevederile art. 16 alin. (2) al Legii contenciosului adminis-
trativ care stipuleaz c aciunea poate fi naintat nemijlocit instanei de
contencios administrativ n cazurile expres prevzute de lege. n opinia
intimatului, posibilitatea adresrii cererii direct n instana de contencios
administrativ rezult din art. 297 al Codului vamal, care stabilete c
plngerile mpotriva deciziilor, aciunilor sau inaciunii organelor va-
male i ale colaboratorilor vamali referitoare la efectuarea controlului
vamal, vmuirii, actelor de procedur n cazul de contravenie vamal
sau la cercetarea lui pot fi depuse n instana de judecat n a crei raz
de activitate se afl organul vamal. Intimatul consider c hotrrea ju-
dectoriei Bli din 22 martie 2013 este legal i ntemeiat i a solicitat
respingerea apelului declarat.
8. n edina judiciar n instana de apel, reprezentantul apelantului, Ion
Panu, a susinut apelul declarat. Reprezentantul intimatului, avocatul
Eugen Verde, a solicitat respingerea apelului.

9. Analiznd legalitatea hotrrii atacate, prin prisma argumentelor invo-
cate de participanii la proces i a materialelor din dosar, Colegiul con-
sider apelul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele
motive.
10. Potrivit art. 14 alin.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoa-
na care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege,
printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, auto-
ritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii
actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea
nu dispune altfel. Conform art. 287 Cod Vamal deciziile, aciunile i
inaciunea organelor vamale, ale colaboratorilor vamali pot fi atacate
succesiv pe dou ci: administrativ i judiciar. n aceast ordine de
814
idei, art. 288 Cod Vamal reglementeaz procedura de atacare pe cale
administrativ a deciziilor organelor vamale i stabilete urmtoarele:
deciziile, aciunile sau inaciunea organelor vamale i ale colaborato-
rilor vamali sunt atacate iniial n Serviciul Vamal. Aciunile sau inaci-
unea factorilor de decizie ai Serviciului Vamal pot fi atacate n Serviciu,
iar deciziile Serviciului Vamal - n instan de judecat. Termenul de
exercitare a cii administrative este de 10 zile de la data comunicrii
deciziei (art. 289 alin (1) Cod Vamal).
11. Colegiul reine c, contrar celor invocate de intimat, art. 297 Cod Va-
mal nu stabilete excepii de la art. 14 din Legea contenciosului admi-
nistrativ i art. 277, 288 Cod Vamal i nu permite sesizarea direct a
instanei de contencios administrativ. Aceasta se confirm, printre altele,
i prin faptul c art. 297 Cod Vamal este plasat n Seciunea 48-a a Ca-
pitolului XI (Calea judiciar de atac), urmnd Seciunea 47-a (Calea
administrativ de atac), ambele seciuni fiind subordonate principiilor
generale din Seciunea 46-a (Principii generale). Unul din aceste prin-
cipii generale const n succesivitatea contestrii deciziilor organelor
vamale pe cale administrativ i pe cale judiciar.
12. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c SRL Hot-term, la adresare n
instana de fond, nu a respectat proceduraprevzut prin lege de solui-
onare prealabil a cauzei pe cale extrajudiciar.
13. n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC instana judectoreascscoate
cererea de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedu-
ra,prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare pre-
alabil a cauzei pe cale extrajudiciar.
14. Potrivit art. 393 alin.(1) CPC hotrrea primei instane este casat
de instana de apel care dispune prin decizie scoaterea cererii de pe rol,
dac exist temeiurile consemnate la art. 267 [al CPC].
15. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea judectoriei Bli din
22 martie 2013 este ilegal i urmeaz a fi casat.
16. n conformitate cu art. 267 lit.a), art. 385 alin.(1) lit.e), 393 alin.(1)
CPC, Colegiul Civil al Curii de Apel Bli
815
d e c i d e:
Se admite apelul declarat de Biroul Vamal Bli.
Se caseaz hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013.
Se scoate de pe rol cererea de chemare n judecat din 20 noiembrie
2012 a SRL Hot-term mpotriva Biroului Vamal Bli privind anularea
Deciziei de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012.
Preedintele edinei Sergiu BUCUIUCAN

Judectorii Diana BUSUIOC
Igor HARMANENCO
816
18. Decizie cu privire la admiterea apelului primit dup examinarea
cauzei n apel
Prima instan: Judectoria Centru, mun. Chiinu (jud. V. Serbenco)
Dosarul nr.................
DECIZIE
Instana compus din:

Preedintele edinei Dumitru Panici
Judectori Olga Romaniuc
Diana Rotaru
grefier Irina Pleca
examinnd, n edin public, apelul declarat de Rita Boico mpotriva

hotrrii judectoriei Centru mun. Chiinu din 27 februarie 2013, adoptate
n cauza civil la cererea Ritei Boico mpotriva lui Radu Boico cu privire la
ncasarea pensiei de ntreinere
1. La 13 noiembrie 2012, reclamanta Rita Boico a naintat cererea de che-
mare n judecat mpotriva prtului Radu Boico, solicitnd ncasarea
pensiei de ntreinere a copilului minor n mrime de 1500 lei lunar pn
la atingerea majoratului.
2. n motivarea aciunii Rita Boico a invocat c, la 16 octombrie 2010, a
ncheiat cstoria cu Radu Boico, aceasta fiind nregistrat de Oficiul
817
2011, s-a nscut un copil - feciorul Petru, care se afl la ntreinerea Ritei
Boico. Radu Boico se eschiveaz de la ntreinerea copilului, dei obine
venituri din diferite surse.

3. Prin hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 27 februarie
2013, aciunea a fost admis parial, dispunndu-se ncasarea de la Radu
Boico n beneficiul Ritei Boico a pensiei pentru ntreinerea copilului
Petru Boico, nscut la 15 noiembrie 2011, a cte 500 lei lunar pn la
atingerea de ctre Petru Boico a vrstei de 18 ani.
Admisibilitatea cererii de apel:

4. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 21 mai 2013 apelul declarat de
Radu Boico mpotriva hotrrii judectoriei Centru, mun. Chiinu, din
27 februarie 2013 a fost respins i meninut hotrrea instanei de fond.
5. Prin cererea din 30 mai 2013, Rita Boico a solicitat examinarea cererii
sale de apel depuse la 11 martie 2013, care nu a fost soluionat n fond
prin decizia Curii de Apel Chiinu din 21 mai 2013.
6. n aceast privin Colegiul reine c, din actele prezentate de Rita Boi-
co rezult c la 11 martie 2013 aceasta a depus cererea de apel mpotri-
va hotrrii judectoriei Centru, mun. Chiinu din 27 februarie 2013,
nregistrnd-o la cancelaria judectoriei Centru, mun. Chiinu, sub nr.
3320. Din omisiunea lucrtorilor cancelariei judectoriei Centru, mun.
Chiinu, aceast cerere de apel nu a fost anexat la materialele dosaru-
lui. Drept urmare, la Curtea de Apel Chiinu a fost expediat dosarul cu
anexarea doar a cererii de apel depuse de Radu Boico. La edinele de
judecat n instana de apel din 07 i 21 mai 2013 Rita Boico nu a parti-
cipat i, respectiv, nu a putut ateniona Colegiul despre lipsa cererii sale
de apel. n aceste condiii, Colegiul ajunge la concluzia c cererea de
apel din 30 mai 2013 a fost depus de Rita Boico cu respectarea cerin-
elor legale, dar a rmas neexaminat n fond din motive neimputabile
acesteia.
7. Cu referire la fondul apelului, apelanta Rita Boico a solicitat modi-
ficarea hotrrii judectoriei Centru mun. Chiinu din 27 februarie
818
2013 i majorarea cuantumului pensiei de ntreinere pn la 1500 lei
lunar.
Argumentele prilor:
8. n motivarea apelului apelanta a indicat c instana de fond a apreciat
eronat probele administrate, a aplicat greit art. 76 Codul Familiei, i
anume nu a luat n considerare nscrisurile care confirm c intimatul a
primit n 2011-2012 venituri din dividende, dobnzi i prestri servicii
n mrime total de 110000 lei.
9. Intimatul Radu Boico nu a depus referin n termenul stabilit de instan.
10. n edina judiciar n instana de apel, apelanta a susinut apelul decla-
rat. Intimatul Radu Boico a solicitat respingerea apelului.

Colegiul consider apelul drept ntemeiat i urmeaz a fi admis parial
12. n conformitate cu art. 76 alin.(1) Codul Familiei n cazurile cnd
printele care datoreaz ntreinere copilului su are un salariu i/sau
alte venituri neregulate sau fluctuabile ori primete salariu i/sau alte
venituri, total sau parial, n natur, ori nu are un salariu i/sau alte
venituri, precum i n alte cazuri cnd, din anumite motive, ncasarea
pensiei de ntreinere, sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri,
este imposibil, dificil sau lezeaz substanial interesele uneia dintre
pri, instana judectoreasc poate s stabileasc cuantumul pensiei
de ntreinere ntr-o sum bneasc fix pltit lunar sau, concomitent,
ntr-o sum bneasc fix i sub forma unei cote din salariu i/sau alte
venituri conform art.75 [al Codului familiei]. Cuantumul sumei b-
neti fixe ncasate se determin de instana judectoreasc, inndu-se
cont de starea material i familial a prilor, de alte circumstane
importante i pstrndu-se, dac este posibil, nivelul anterior de asigu-
rare material a copilului (art. 76 alin. (2) Codul Familiei).
13. Colegiul reine c, la stabilirea mrimii pensiei de ntreinere, instana
de fond nu a luat n considerare cuantumul veniturilor intimatului, con-
firmate prin certificatele anexate la materialele dosarului (f.d. 52-66).
819
De asemenea, instana de fond a ignorat faptul c apelanta nu lucreaz i
nu are surse permanente de venituri, fapt confirmat prin certificatele pre-
zentate (f.d. 88-93). n aceste condiii, Colegiul consider c cuantumul
pensiei de ntreinere urmeaz a fi majorat de la 500 lei pn la 1000 lei.
14. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea judectoriei Centru,
mun. Chiinu, din 27 februarie 2013 este nentemeiat i urmeaz a fi
modificat. Totodat, decizia Curii de Apel Chiinu din 21 mai 2013
urmeaz a fi casat.
15. n conformitate cu art. 385 alin.(1) lit.b) CPC, art. 386 alin.(1) lit.c)
de Apel Chiinu
d e c i d e:
Se admite parial apelul declarat de Rita Boico.
Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 21 mai 2013.
Se modific hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 27 fe-
bruarie 2013, adoptat n cauza civil la cererea Ritei Boico mpotriva
lui Radu Boico cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere dup cum
urmeaz:
Se majoreaz de la 500 (cinci sute) lei pn la 1000 (una mie) lei cuan-
tumul pensiei de ntreinere ncasate de la Radu Boico (codul personal
0973365253403) n beneficiul Ritei Bocio (codul personal 0998830123509)
pentru ntreinerea copilului Petru Boico (codul personal 201124543508,
nscut la 15 noiembrie 2011), pn la atingerea de ctre Petru Boico a vr-
stei de 18 ani.
Preedintele edinei Dumitru PANICI

Judectorii Olga ROMANIUC
Diana ROTARU
820
Capitolul 8
Recursul
(art.423-445 CPC)
Alexandru Munteanu,
doctor n drept, confereniar universitar
821
1. ncheiere privind acceptarea spre examinare a cererii de recurs
mpotriva ncheierii judectoreti .........................................................................824
2. ncheiere privind restituirea cererii de recurs mpotriva ncheierii
judectoreti.....................................................................................................................825
3. Decizie de respingere a recursului i meninere a ncheierii
(art.427 lit.a) CPC)..............................................................................................................827
4. Decizie de admitere a recursului, casare a ncheierii i restituire
a cauzei spre rejudecare (art.427 lit.b) CPC)..........................................................831
5. Decizie de admitere a recursului, casare a ncheierii i soluionare a
problemei n fond (art. 427 lit.c) CPC)......................................................................834
6. ncheiere privind intentarea procedurii de recurs mpotriva deciziei
instanei de apel (art. 438 alin.(4) CPC)....................................................................838
7. ncheiere de a nu da curs cererii de recurs(art. 438 alin.(2/2) CPC).............839
8. ncheiere cu privire la restituirea cererii de recurs(art. 438 alin.(2) CPC)....842
9. ncheiere cu privire la suspendarea executrii deciziei instanei
de apel (art. 435 alin.(2) CPC)........................................................................................844
10. ncheiere cu privire la inadmisibilitatea recursului(art. 433 lit.a) CPC).......847
11. ncheiere cu privire la inadmisibilitatea recursului(art. 433 lit.b) CPC).......851
12. ncheiere cu privire la admisibilitatea recursului (art. 440 alin.(2) CPC)......854
13. ncheiere cu privire la invitarea participanilor la proces(art. 444 CPC)....855
14. ncheiere cu privire la ncetarea procedurii de recurs..................................857
15. Decizie cu privire la respingerea recursului, meninerea deciziei
instanei de apel i a hotrrii primei instane
(art. 445 alin.(1) lit.a) CPC)...............................................................................................861
16. Decizie cu privire la admiterea recursului, casarea deciziei
instanei de apel i a hotrrii primei instane cu emiterea unei noi
hotrri(art. 445 alin.(1) lit.b) CPC)..............................................................................866
17. Decizie cu privire admiterea recursului, casarea deciziei
instanei de apel i restituirea cauzei spre rejudecare
(art. 445 alin.(1) lit.c) CPC)................................................................................................872
822
18. Decizie cu privire admiterea recursului, casarea deciziei instanei
de apel i a hotrrii primei instane cu restituirea cauzei spre
rejudecare(art. 445 alin.(1) lit.c/1) CPC)....................................................................879
19. Decizie cu privire admiterea recursului, casarea deciziei instanei de
apel i a hotrrii primei instane cu scoaterea cererii de pe rol
(art. 445 alin.(1) lit.d) CPC)...............................................................................................884
20. Decizie cu privire admiterea recursului i modificarea deciziei instanei
de apel i a hotrrii primei instane(art. 445 alin.(1) lit.e) CPC)..................889
e apel i meninerea hotrrii primei instane
(art. 445 alin.(1) lit f) CPC)................................................................................................893
823
1. ncheiere privind acceptarea spre examinare a cererii de recurs m-
potriva ncheierii judectoreti
Prima instan: Judectoria Rcani mun. Chiinu (jud. Anatolie Doro)
Dosarul nr.................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele completului Mihai Vulpe
Judectori Eugen Trofim
Mihaela Damaschin
examinnd chestiunea cu privire la acceptarea recursului declarat de SRL

Planeta mpotriva ncheierii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16
ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL Planeta mpotriva
Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chiinu cu privire la contestarea
actului administrativ, i constatnd respectarea condiiilor i procedurii de
declarare a recursului (art. 423 425 al CPC)
d i s p u n e:
Se accept spre examinare cererea de recurs declarat de SRL Planeta
mpotriva ncheierii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013.
Se intenteaz procedura de recurs n cauza civil la cererea SRL Pla-
neta mpotriva IFS mun. Chiinu cu privire la contestarea actului admi-
nistrativ.
Preedintele completului Mihai VULPE

Judectorii Eugen TROFIM
Mihaela DAMASCHIN
824
2. ncheiere privind restituirea cererii de recurs mpotriva ncheierii
judectoreti
Prima instan: Judectoria Rcani, mun. Chiinu (jud. Dumitru Popa)
Dosarul nr........................
NCHEIERE
Instana compus din:

Preedintele completului Ion Vcu
Judectori Petru Hotin
Elena Baciu

Nastas mpotriva ncheierii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16
ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL Nastas mpotriva
IFS, mun. Chiinu, cu privire la contestarea actului administrativ
1. La 16 ianuarie 2013, judectoria Rcani, mun. Chiinu, a emis n-
cheierea, prin care a fost scoas de pe rol cererea reclamantului SRL
Nastas mpotriva IFS, mun. Chiinu, cu privire la contestarea decizi-
ei IFS, mun. Chiinu, nr. 01-7/7-14/964 din 14 octombrie 2012.
2. La 18 februarie 2013, recurentul SRL Nastas a declarat recurs m-
potriva ncheierii menionate, solicitnd casarea acesteia cu trimiterea
cauzei la rejudecare n instana de fond. n cererea de recurs, recurentul
a solicitat repunerea n termenul de recurs, invocnd faptul aflrii juris-
tului SRL Nastas n concediul de odihn anual n perioada 21 ianuarie
10 februarie 2013 i imposibilitatea depunerii cererii de recurs mai
devreme.
825
nentemeiat i urmeaz a fi respins din urmtoarele motive.
4. Conform art. 425 al CPC termenul de declarare a recursului mpotriva
ncheierii este de 15 de zile de la pronunarea ei. Recurentul care, din
motive ntemeiate, a omis termenul de recurs poate fi repus n termen,
dac prezint probele care dovedesc imposibilitatea depunerii recursului
(art. 116 alin.(1) i (3) CPC). Recurentul nu a prezentat motive nteme-
iate care ar demonstra imposibilitatea depunerii recursului n termen.
Argumentul recurentului privind aflarea juristului n concediu nu poate
fi reinut de instana de recurs, ntruct administraia SRL Nastas avea
posibilitatea s solicite asistena juridic calificat pentru ntocmirea
unei cereri de recurs, iar juristul acestuia avea posibilitate s ntocmeas-
c cererea de recurs pn la plecarea n concediu.
5. Avnd n vedere cele expuse mai sus, recursul SRL Nastas mpotriva
ncheierii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013 a
fost depus n afara termenului legal i nu sunt motive pentru repunere n
termen. Drept urmare, recursul nu urmeaz a fi examinat n fond.
6. n conformitate cu art. 425, 426 CPC, Colegiul Civil, Comercial i de
d i s p u n e:
Se restituie cererea de recurs din 15 martie 2013 mpotriva hotrrii
judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, depus de SRL
Nastas.
ncheierea este irevocabil din momentul emiterii.
Preedintele completului Ion VCU

Judectorii Petru HOTIN
Elena BACIU
826
3. Decizie de respingere a recursului i meninere a ncheierii
Prima instan: Judectoria Botanica, mun. Chiinu (jud. Viorica Hncu)
DECIZIE
Instana compus din:

Preedintele edinei Leonid Arnaut
Judectori Nicolae Ilacu
Silvia Carpov
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de Vasile Nistor mpotriva

ncheierii judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 29 martie 2013,
adoptate n cauza civil la cererea lui Vasile Nistor mpotriva lui Alexandru
Porubin cu privire la ncasarea datoriei
1. La 27 martie 2013 reclamantul Vasile Nistor a naintat cererea de che-
mare n judecat mpotriva prtului Alexandru Porubin, solicitnd n-
casarea de la acesta a datoriei n mrime de 25000 lei.
2. n cadrul pregtirii cauzei pentru dezbateri judiciare, Alexandru Porubin
a solicitat strmutarea cauzei la judectoria Briceni, invocnd c acesta
locuiete n s. Halahora de Sus, raionul Briceni.
3. Prin ncheierea judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 29 martie
2013, cererea lui Alexandru Porubin a fost admis, dispunndu-se str-
mutarea cauzei la judectoria Briceni.
827
Solicitarea recurentului:
4. La 10 aprilie 2013, recurentul Vasile Nistor a declarat recurs mpotriva
ncheierii judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 29 martie 2013, so-
licitnd casarea acesteia i emiterea unei noi ncheierii de respingere a
cererii de strmutare a cauzei.
Argumentele prilor:
5. n motivarea recursului recurentul a indicat c ncheierea instanei de
fond este ilegal, fiind emis cu nclcarea art. 43 CPC. n opinia recu-
rentului, schimbarea domiciliului prtului nu poate servi drept temei
pentru strmutarea cauzei, ntruct potrivit art. 43 alin.(1) CPC, cauza
pe care instana a reinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de
competen, se soluioneaz de aceasta n fond, inclusiv n cazul deve-
nirii ei ulterioare de competena unei alte instane. Recurentul a susinut
c aciunea a fost depus la Judectoria Botanica, mun. Chiinu, cu
respectarea normelor de competen teritorial, prtul fiind domiciliat
pe str. Cuza-Vod, mun. Chiinu. De asemenea, recurentul a indicat c
schimbarea domiciliului intimatului are un caracter fictiv, fiind fcut
doar cu scopul trgnrii examinrii cauzei.
6. n referin din 24 mai 2013, intimatul Alexandru Porubin a invocat c
strmutarea cauzei la judectoria Briceni a fost dispus cu respectarea
prevederilor art. 43 alin.(2) lit.b) CPC, deoarece intimatul i-a schimbat
domiciliul pn la intentarea procesului civil. Astfel, n opinia intimatu-
lui, cauza a fost acceptat spre examinare de judectoria Botanica, mun.
Chiinu, cu nclcarea normelor de competen teritorial. Intimatul con-
sider c ncheierea judectoriei Botanica mun. Chiinu din 29 martie
2013 este legal i ntemeiat i a solicitat respingerea recursului declarat.
Aprecierea instanei de recurs:

7. Analiznd legalitatea i temeinicia ncheierii atacate, prin prisma argu-
Colegiul consider recursul drept nentemeiat i care urmeaz a fi res-
pins din urmtoarele motive.
8. n conformitate cu art. 32 alin.(1) CPC nimeni nu poate fi lipsit, fr
consimmntul su, de dreptul la judecarea cauzei sale de ctre o in-
828
stan sau de judectorii n a cror competen cauza respectiv este
dat prin lege, cu excepia cazurilor expres stabilite de [CPC]. Potrivit
art. 38 CPC aciunea se intenteaz n instana de la domiciliul prtu-
lui. n aceast privin, Colegiul reine c, pentru determinarea instan-
ei competente din punct de vedere teritorial, este determinant domici-
liul prtului la data depunerii cererii de chemare n judecat. n aceast
ordine de idei, potrivit art. 43 alin.(1) CPC, schimbarea ulterioar de
ctre prt a domiciliului nu are drept efect modificarea competenei
jurisdicionale teritoriale. Totodat, conform art. 43 alin.(2) lit.b) CPC,
n cazul reinerii cauzei cu nclcarea normelor de competen jurisdic-
ional teritorial, instana este obligat s strmute cauza la instana
competent.
9. Din materialele dosarului rezult c, acceptnd spre examinare aciunea
depus de Vasile Nistor, instana de fond s-a condus de copia buletinului
de identitate al lui Alexandru Porubin anexat la cererea de chemare n
judecat, potrivit creia Alexandru Porubin avea domiciliul pe str. Cuza-
Vod, sectorul Botanica, mun. Chiinu.
10. naintnd cererea privind strmutarea cauzei la judectoria Briceni, in-
timatul a prezentat instanei de fond buletinul de identitate cu fia de
nsoire (f.d. 36) care confirmau c domiciliul acestuia la data de 27
martie 2013 era n s. Halahora de Sus, raionul Briceni. Colegiul con-
stat c intimatul i-a schimbat domiciliul la data de 28 februarie 2013,
adic pn la intentarea aciunii n judecat.
11. Cu referire la argumentul recurentului privind caracterul fictiv al domi-
ciliului nou al intimatului, Colegiul menioneaz urmtoarele. Potrivit
art. 30 alin.(1) CC, domiciliul persoanei fizice este locul unde aceasta
i are locuina statornic sau principal. Din materialele dosarului
rezult c intimatul i-a schimbat domiciliul ca urmare a angajrii aces-
tuia n calitate de director adjunct la G.. Porumbeni cu sediul n s.
Halahora de Sus, fapt confirmat prin extrasul din ordinul de angajare nr.
75p din 18 februarie 2013 (f.d. 38) i copia carnetului de munc (f.d.
39-40). n aceste condiii, Colegiul reine c nu sunt motive de a consi-
dera c schimbarea de ctre intimat a domiciliului are un caracter fictiv.
12. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c judectoria Botanica, mun. Chi-
inu, a reinut cauza civil la cererea lui Vasile Nistor mpotriva lui
829
Alexandru Porubin privind ncasarea datoriei cu nclcarea normelor
de competen jurisdicional teritorial i a strmutat legal cauza la
judectoria Briceni.
13. Avnd n vedere cele expuse mai sus, ncheierea judectoriei Botanica,
mun. Chiinu, din 29 martie 2013 este legal i urmeaz a fi meninut.
14. n conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de Vasile Nistor.
Se menine ncheierea judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 29
martie 2013, adoptat n cauza civil la cererea lui Vasile Nistor mpotriva
lui Alexandru Porubin privind ncasarea datoriei.
Decizia este irevocabil din momentul emiterii.
Preedintele edinei Leonid ARNAUT

Judectorii Nicolae ILACU
Silvia CARPOV
830
4. Decizie de admitere a recursului, casare a ncheierii i restituire
a cauzei spre rejudecare (art. 427 lit.b) CPC)
Prima instan: Judectoria Botanica, mun. Chiinu (jud. Ion Bolbocean)
Dosarul nr..............
DECIZIE
Instana compus din:

Preedintele edinei Gheorghe Stratu
Judectori Olga Fistican
Mihai Tartan
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de SRL Basm mpotriva

ncheierii judectoriei Botanic, mun. Chiinu, din 29 martie 2013, adoptate
n cauza civil la cererea SRL Basm mpotriva Biroului Vamal Chiinu
cu privire la contestarea actului administrativ
1. La 25 martie 2013 reclamantul SRL Basm a naintat cererea de che-
mare n judecat mpotriva prtului Biroul Vamal Chiinu, solicitnd
anularea actului de inspecie din 15 martie 2013 i restituirea taxelor
vamale achitate n plus n mrime de 24230 lei.
2. n motivarea aciunii SRL Basm a indicat c prin actul de inspec-
ie din 15 martie 2013 Biroul Vamal a majorat nentemeiat valoarea n
vam a mrfurilor importate n baza declaraiei vamale nr. 3030 I 6233
din 15 martie 2012, fiind ncasate de la SRL Basm taxele vamale n
plus n mrime de 24230 lei.
831
3. Prin ncheierea judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 29 martie
2013, cererea de chemare n judecat a SRL Basm a fost restituit n
baza art. 170 alin.(1) lit.a) CPC. Instana de fond a reinut c reclamantul
nu a respectat procedura de soluionare prealabil a cauzei pe calea ex-
trajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini (art.
14 al Legii contenciosului administrativ i art. 277, 288 Codului Vamal).
4. La 03 aprilie 2013, recurentul SRL Basm a declarat recurs mpotri-
va ncheierii judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 25 martie 2013,
solicitnd casarea acesteia i restituirea cauzei spre rejudecare n prima
instan.
Argumentele prilor:
5. n motivarea recursului recurentul SRL Basm a indicat c posibilita-
tea sesizrii directe a instanei de contencios administrativ, prin deroga-
re de la regulile generale, rezult din Legea cu privire la tariful vamal.
6. Intimatul Biroul Vamal Chiinu nu a prezentat referina la cererea de
recurs, n termenul stabilit de instan.

7. Analiznd legalitatea i temeinicia ncheierii atacate, prin prisma ar-
gumentelor invocate n cererea de recurs, Colegiul consider recursul
8. Potrivit art. 14 alin.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana
care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege,
printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, auto-
ritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii
actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea
nu dispune altfel. Conform art. 287 al Codului vamal, deciziile, ac-
iunile i inaciunea organelor vamale, ale colaboratorilor vamali pot
fi atacate succesiv pe dou ci: administrativ i judiciar. n aceast
ordine de idei, art. 288 al Codului vamal reglementeaz procedura de
atacare pe cale administrativ a deciziilor organelor vamale i stabilete
urmtoarele: deciziile, aciunile sau inaciunea organelor vamale i ale
colaboratorilor vamali sunt atacate iniial n Serviciul Vamal. Aciunile
832
sau inaciunea factorilor de decizie ai Serviciului Vamal pot fi atacate
n Serviciu, iar deciziile Serviciului Vamal - n instan de judecat.
Termenul de exercitare a cii administrative este de 10 zile de la data
comunicrii deciziei (art. 289 alin. (1) al Codului vamal).
9. n acelai timp, art. 7 alin. (4) al Legii cu privire la tariful vamal preve-
de c, n cazul n care nu este de acord cu decizia autoritii vamale
referitoare la valoarea n vam a mrfii, declarantul poate ataca aceast
decizie n modul stabilit de legislaie att n faa autoritii vamale, ct
i n faa instanei de judecat, fr penalizare. Colegiul reine c, n
baza acestor prevederi legale, n caz de contestare a actelor organelor
vamale cu privire la valoarea n vam nu este obligatorie depunerea ce-
rerii prealabile la organul emitent.
10. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c nu sunt ntrunite condiii pentru
restituirea cererii de chemare n judecat depuse de recurent.
11. Avnd n vedere cele expuse mai sus, ncheierea judectoriei Botanica,
mun. Chiinu, din 25 martie 2013 este ilegal i urmeaz a fi casat.
12. n conformitate cu art. 427 lit.b) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de SRL Basm.
Se caseaz ncheierea judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 25 mar-
tie 2013.
Se restituie la rejudecare cauza civil la cererea SRL Basm mpotriva
Biroului Vamal Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ, la
judectoria Botanica mun. Chiinu, la etapa de acceptare a cererii.
Preedintele edinei Gheorghe STRATU

Judectorii Olga FISTICAN
Mihai TARTAN
833
5. Decizie de admitere a recursului, casare a ncheierii i soluionare a
problemei n fond (art. 427 lit.c) CPC)
CURTEA DE APEL BLI
Prima instan: Judectoria Bli (jud. Maria Donu)
Dosarul nr. ...

DECIZIE
Colegiul Civil
05 iunie 2013 mun. Bli
Instana compus din:

Preedintele edinei Natalia Until
Judectori Sorin Baciu
Pentru Gavriliuc
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de SRL Promo

mpotriva ncheierii judectoriei Bli din 22 martie 2013, adoptate n cauza
civil la cererea SRL Revaca mpotriva SRL Promo i SRL Calitate
cu privire la declararea nulitii deciziei comisiei de concurs, obligarea de
a organiza un nou concurs i repararea prejudiciului cauzat
1. La 20 martie 2013 reclamantul SRL Revaca a naintat cererea de che-
mare n judecat mpotriva coprilor SRL Promo i SRL Calitate,
solicitnd declararea nulitii deciziei comisiei de concurs a SRL Promo
nr. 19/2 din 11 februarie 2013, obligarea acesteia de a organiza un nou
concurs public pentru selectarea furnizorului de ap potabil i ncasarea
de la SRL Promo a prejudiciului material n mrime de 20000 lei.
2. n motivarea aciunii SRL Revaca a invocat c, prin decizia comisiei
de concurs a SRL Promo nr. 19/2 din 11 februarie 2013 a fost respins
oferta SRL Revaca pentru livrarea apei potabile, fiind declarat cti-
834
gtoare oferta SRL Calitate. n opinia SRL Revaca, aceast decizie
este ilegal, ntruct ea contravine caietului de sarcini i regulamentului
SRL Promo privind desfurarea concursului pentru selectarea fur-
nizorului de ap potabil. Astfel, dei oferta financiar depus de SRL
Revaca este mai avantajoas, aceasta a fost respins cu selectarea SRL
Calitate, a crei ofert este mai scump. De asemenea, SRL Revaca
a invocat c, prin respingerea ofertei, acestuia i-a fost cauzat un prejudi-
ciul material (venit ratat) n mrime de 20000 lei.
3. n cererea de chemare n judecat SRL Revaca a solicitat aplicarea
msurilor de asigurare a aciunii prin suspendarea executrii deciziei co-
misiei de concurs i interzicerea SRL Promo de a accepta ap potabil
livrat de SRL Calitate. n motivarea acestui demers SRL Revaca a
invocat c, n caz de neluare a acestor msuri, executarea hotrrii va fi
imposibil.
4. Prin ncheierea judectoriei Bli din 22 martie 2013, cererea SRL Re-
vaca privind aplicarea msurilor de asigurare a fost admis, dispunn-
du-se suspendarea executrii deciziei comisiei de concurs a SRL Pro-
mo nr. 19/2 din 11 februarie 2013 i interzicerea SRL Promo de a
accepta livrarea apei potabile de la SRL Calitate.
5. La 03 aprilie 2013, recurentul SRL Promo a declarat recurs mpotri-
va ncheierii judectoriei Bli din 22 martie 2013, solicitnd casarea
acesteia i emiterea unei noi ncheieri de respingere a cererii privind
asigurarea aciunii.
Argumentele prilor:
6. n motivarea recursului, recurentul a indicat c ncheierea instanei de
fond este ilegal, ntruct msurile de asigurare a aciunii au fost apli-
cate n lipsa temeiurilor prevzute n art. 174 CPC. De asemenea, recu-
rentul a indicat c msurile de asigurare dispuse prin ncheierea supus
recursului sunt disproporionate n coraport cu preteniile naintate de
SRL Revaca, afectnd grav funcionarea normal a SRL Promo.
7. n referin din 17 mai 2013, intimatul SRL Revaca a susinut c m-
surile de asigurare aplicate de instana de fond sunt legale i ntemeiate,
deoarece n caz de neaplicare a acestora executarea hotrrii pe mar-
835
ginea preteniilor naintate de acesta ar putea fi imposibil. Intimatul
consider c ncheierea judectoriei Bli din 22 martie 2013 este legal
i ntemeiat i a solicitat respingerea recursului declarat.

8. Analiznd legalitatea i temeinicia ncheierii atacate, prin prisma argu-
Colegiul consider recursul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis
9. Conform art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces, judecto-
rul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea
se admite n orice faz a procesului pn la etapa n care hotrrea
judectoreasc devine definitiv, n cazul n care neaplicarea msurilor
de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judec-
toreti.
10. Drept urmare, pentru a dispune aplicarea msurilor de asigurare a aci-
unii nu este suficient acceptarea spre examinare a cererii de chemare
n judecat, ci este necesar ca judectorul s stabileasc, n baza pro-
belor i argumentelor prezentate de reclamant, c neluarea unor astfel
de msuri ar putea face imposibil executarea hotrrii judectoreti.
n acelai timp, aplicarea msurilor de asigurare a aciunii nu trebuie
s ating buna funcionare a activitii persoanelor fizice i juridice. n
aceast ordine de idei, Colegiul reine c stabilirea oricror restricii
fa de prt, prin msurile de asigurare a aciunii, se permite doar n
cazuri excepionale, n baza unor temeiuri expres prevzute n Codul de
procedur civil.
11. Analiznd ncheierea supus recursului, Colegiul constat c judec-
torul instanei de fond nu a argumentat necesitatea aplicrii msurilor
de asigurare a aciunii. Coninutul ncheierii se limiteaz la transcrierea
art. 174 CPC, fr a fi motivat aplicabilitatea normei citate n cauza
supus judecrii.
12. Cu referire la caracterul disproporionat al msurilor de asigurare in-
vocat de recurent, Colegiul noteaz urmtoarele. Din dispoziiile art.
175, 176 CPC rezult c trebuie s existe un coraport rezonabil ntre
msurile de asigurare a aciunii i preteniile naintate de reclamant n
cererea de chemare n judecat. Reclamantul SRL Revaca a naintat
836
trei pretenii: (i) dou pretenii cu caracter nepatrimonial declararea
nulitii deciziei comisiei de concurs a SRL Promo nr. 19/2 din 11
februarie 2013 i obligarea acesteia de a organiza un nou concurs public
pentru selectarea furnizorului de ap potabil i (ii) o pretenie cu carac-
ter patrimonial ncasarea de la SRL Promo a prejudiciului material
n mrime de 20000 lei.
13. Fr a se expune pe marginea fondului acestor pretenii, Colegiul men-
ioneaz c SRL Promo este un agent economic solvabil i este noto-
riu faptul c acesta va fi n stare s achite suma pretins de reclamant, n
caz de admitere a aciunii. Prin urmare, nu poate fi reinut argumentul
intimatului precum c executarea de ctre SRL Promo a preteniilor
naintate va fi imposibil n caz de admitere a aciunii. Executarea n-
cheierii supuse recursului implic suspendarea contractului ntre SRL
Promo i SRL Calitate, ncheiat n baza deciziei a comisiei de con-
curs, ceea ce este de natur s pun n pericol funcionarea normal a
SRL Promo.
14. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c msurile de asigurare a aciunii
au fost aplicate contrar prevederilor legii.
15. Avnd n vedere cele expuse mai sus, ncheierea judectoriei Bli din
22 martie 2013 este ilegal i urmeaz a fi casat.
16. n conformitate cu art. 427 lit.c) CPC, Colegiul Civil al Curii de Apel
Bli
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de SRL Promo.
Se caseaz ncheierea judectoriei Bli din 22 martie 2013 i se emite o
nou ncheiere prin care cererea SRL Revaca din 20 martie 2013 privind
aplicarea msurilor de asigurare a aciunii se respinge.
Preedintele edinei Natalia UNTIL

Judectorii Sorin BACIU
Pentru GAVRILIUC
837
6. ncheiere privind intentarea procedurii de recurs mpotriva
deciziei instanei de apel (art. 438 alin.(4) CPC)
CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA
Prima instan: Judectoria Ciocana, mun. Chiinu (jud. Alexei Lungu)

Instana de apel: Curtea de Apel Chiinu (jud. Corneliu Dru, Anatolie
Furculi, Gheorghe Harea)
Dosarul nr................
NCHEIERE
Preedintele Colegiului Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al

Curii Supreme de Justiie, Elena Munteanu
examinnd chestiunea cu privire la acceptarea recursului declarat de Va-

sile Garabajiu mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie
2012, adoptate n cauza civil la cererea lui Vasile Garabajiu mpotriva
SRL Prut cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la
prejudiciului moral, i constatnd c cererea de recurs din 10 ianuarie 2013
corespunde condiiilor din art. 437 CPC,
n conformitate cu art. 438 alin.(4) CPC
d i s p u n e:
Se intenteaz procedura de recurs n cauza civil la cererea lui Vasile
Garabajiu mpotriva SRL Prut cu privire la anularea ordinului de conce-
diere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la
lucru i repararea prejudiciului moral.
Preedintele Colegiului Elena MUNTEANU
838
7. ncheiere de a nu da curs cererii de recurs(art. 438 alin.(2/2) CPC)
Prima instan: Judectoria Edine (jud. C. Niu)

Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. S. Domenti, S. Movileanu, V.
Rducan)
Dosarul nr...................
NCHEIERE
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme

de Justiie, n componena:
Preedintele completului Anatolie Ra
Judectori Felicia Odobescu
Petru Frnea

Noroc mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 30 ianuarie 2013,
adoptate n cauza civil la cererea SRL Noroc mpotriva SRL Tur cu
privire la ncasarea datoriei
1. Prin hotrrea judectoriei Edine din 10 iulie 2012 a fost admis ce-
rerea de chemare n judecat a reclamantului SRL Noroc mpotriva
prtului SRL Tur, dispunndu-se ncasarea de la SRL Tur n bene-
ficiul SRL Noroc a datoriei n mrime de 1500000 lei i a cheltuielilor
de judecat n mrime de 60000 lei.
2. Prin decizia Curii de Apel Bli din 30 ianuarie 2013 a fost admis apelul
declarat de SRL Tur, casat hotrrea judectoriei Edine din 10 iulie
2012 i emis o nou hotrre prin care aciunea SRL Noroc a fost res-
839
pins, cu ncasarea de la acesta n beneficiul SRL Tur a cheltuielilor de
judecat n mrime de 40000 lei.
3. La 18 februarie 2013, recurentul SRL Noroc a declarat recurs mpotri-
va deciziei Curii de Apel Bli din 30 ianuarie 2013, solicitnd casarea
acesteia i meninerea hotrrii judectoriei Edine din 10 iulie 2012.
4. n cererea de recurs recurentul a solicitat scutirea de plata taxei de stat,
invocnd starea financiar dificil. n motivarea acestei cereri recurentul
a anexat extrasul din contul curent bancar cu disponibilul de mijloace
financiare n mrime de 9263 lei. De asemenea, recurentul a indicat c
imposibilitatea de achitare, din motive obiective, a taxei de stat repre-
zint un impediment nejustificat pentru accesul liber la justiie, invocnd
Hotrrea CEDO din 09.10.2007 n cauza Clionov mpotriva Moldovei.
5. Analiznd demersul recurentului, prin prisma argumentelor invocate n
cererea de recurs, Colegiul l consider nentemeiat i care urmeaz a fi
respins din urmtoarele motive.
6. Potrivit art. 84 CPC, cererile de recurs se impun cu taxa de stat. Con-
form art. 3 din Legea taxei de stat, taxa de stat pentru cererile de recurs
mpotriva hotrrilor judectoreti n pricinile patrimoniale este egal
cu 50% din taxa calculat din suma contestat. n acelai timp, n funcie
de situaia material i de probele prezentate n acest sens, persoana fi-
zic sau juridic poate fi scutit de instana judectoreasc de plata taxei
de stat sau de plata unei pri a ei (art. 85 alin.(4) CPC). Din normele
menionate rezult obligativitatea motivrii cererii de scutire de plata
taxei de stat cu prezentarea probelor pertinente.
7. Cu referire scutirea de plata taxei de stat solicitat de recurent, Colegiul
reine c unica prob prezentat de acesta n susinerea cererii este extra-
sul din contul curent bancar, deschis la BC Banca Social SA, ce con-
firm existena la data de 17 februarie 2013 a disponibilului de mijloace
financiare n mrime de 9263 lei. Aceast prob nu poate fi considerat
suficient n vederea confirmrii strii financiare dificile a recurentului
care ar mpiedica acestuia s achite taxa de stat la depunerea recursului.
Recurentul nu a prezentat probe privind existena sau inexistena altor
conturi bancare i disponibilul de mijloace financiare n acestea, dri de
seam fiscale pentru anii precedeni i/sau alte nscrisuri care ar permite
instanei de recurs s evalueze n ansamblu starea financiar a recuren-
840
tului.
8. Avnd n vedere cele expuse mai sus, precum i lund n considerare
valoarea aciunii i mrimea taxei de stat ce urmeaz a fi achitat de
recurent, Colegiul ajunge la concluzia c aceasta nu poate fi calificat
drept impediment pentru accesul liber al recurentului la justiie. Astfel,
nu sunt respectate condiiile legale pentru scutirea recurentului de plata
taxei de stat.
9. n conformitate cu art. 438 alin.(21), (22) CPC, Colegiul Civil, Comerci-
al i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie
d i s p u n e:
Se respinge cererea SRL Noroc privind scutirea de plata taxei de stat
la depunerea recursului mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 30 ia-
nuarie 2013.
Nu se d curs cererii de recurs din 18 februarie 2013 mpotriva deciziei
Curii de Apel Bli din 30 ianuarie 2013, depuse de recurentul SRL No-
roc.
Se acord recurentului SRL Noroc termen de pn la 27 martie 2013
pentru achitarea taxei de stat n mrime de 22500 (douzeci i dou mii
cinci sute) lei i prezentarea Curii Supreme de Justiie a originalului ordi-
nului de plat respectiv.
Se explic recurentului SRL Noroc c, n caz de nendeplinire n ter-
menul stabilit a indicaiilor din prezenta ncheiere, cererea de recurs va fi
restituit.
Preedintele completului Anatolie RA

Judectorii Felicia ODOBESCU
Petru FRNEA
841
8. ncheiere cu privire la restituirea cererii de recurs
Prima instan: Judectoria Ciocana, mun. Chiinu (jud. N. Onofrei)

Instana de apel: Curtea de Apel Chiinu (jud. D. Damaschin, P. Gojan,
M. Manciu)
Dosarul nr..................
NCHEIERE
Preedintele Colegiului Civil, Comercial i de Contencios Administrativ

al Curii Supreme de Justiie, Elena Munteanu
examinnd chestiunea cu privire la acceptarea recursului declarat de

Ghenadie Griciuc mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11
decembrie 2012, adoptate n cauza civil la cererea Ghenadie Griciuc
mpotriva SRL Export cu privire la anularea ordinului de concediere,
restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru
i repararea prejudiciului moral
1. La 26 martie 2012, reclamantul Ghenadie Griciuc a naintat cererea de
chemare n judecat mpotriva prtului SRL Export, solicitnd anu-
larea ordinului de concediere nr.10 din 15 martie 2012, restabilirea n
funcia de vnztor-consultant, ncasarea salariului pentru lipsa forat
de la lucru din ziua concedierii pn la data restabilirii n funcie i repa-
rarea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei.
2. Prin hotrrea judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 14 iunie 2012
aciunea a fost admis parial, dispunndu-se anularea ordinului de con-
cediere nr.10 din 15 martie 2012, restabilirea lui Ghenadie Griciuc n
842
de la lucru n mrime de 9432 lei i repararea prejudiciului moral n m-
rime de 3500 lei. n rest aciunea a fost respins.
3. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, apelul de-
clarat de SRL Export a fost admis cu casarea hotrrii judectoriei
Ciocana, mun. Chiinu, din 14 iunie 2012 i emiterea unei noi hotrri
prin care aciunea lui Ghenadie Griciuc a fost respins.
4. La 10 ianuarie 2013, recurentul Ghenadie Griciuc a declarat recurs m-
potriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, solici-
tnd casarea acesteia i meninerea hotrrii Judectoriei Ciocana, mun.
Chiinu, din 14 iunie 2012.
5. Legislaia procesual civil stabilete cerinele obligatorii fa de cere-
rea de recurs, inclusiv obligaia recurentului de a indica esena i teme-
iurile recursului, argumentul ilegalitii deciziei atacate (art. 437 alin.(1)
lit.f) CPC). Cererea de recurs depus de Ghenadie Griciuc la 10 ianuarie
2013 nu conine motivele de drept pe care aceasta se ntemeiaz.
6. Avnd n vedere cele expuse mai sus, cererea de recurs depus de Ghe-
nadie Griciuc mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decem-
brie 2012 nu ntrunete condiiile prevzute la art. 437 CPC.
7. n conformitate cu art. 438 alin.(2) CPC, Preedintele Colegiului Civil,
Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie
d i s p u n e:
Se restituie cererea de recurs din 10 ianuarie 2013 mpotriva deciziei
Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, depus de recurentul Ghe-
nadie Griciuc.
Se explic recurentului Ghenadie Griciuc c restituirea cererii de recurs
nu mpiedic declararea repetat a recursului dup lichidarea neajunsurilor
i respectarea celorlalte reguli stabilite de lege pentru declararea acestuia.
Preedintele Colegiului Elena MUNTEANU
843
9. ncheiere cu privire la suspendarea executrii deciziei instanei de apel
Prima instan: Judectoria Edine (jud. N. Busuncean)

Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. Iu. Donciu, M. Stratulat, A.
Creu)
Dosarul nr. ...

NCHEIERE

Preedintele completului Natalia Gherasim
Judectori Eugen Platon
Ina Pleca
examinnd chestiunea cu privire la suspendarea executrii deciziei Curii

de Apel Bli din 23 ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea Tudor
Racu mpotriva lui Boris Gherman cu privire la ncasarea datoriei
1. Prin hotrrea judectoriei Edine din 17 iulie 2012 a fost respins ce-
rerea de chemare n judecat a reclamantului Tudor Racu mpotriva
prtului Boris Gherman cu privire la ncasarea datoriei n mrime de
200000 lei.
2. Prin decizia Curii de Apel Bli din 23 ianuarie 2013 a fost admis apelul
declarat de Tudor Racu, casat hotrrea judectoriei Edine din 17 iulie
2012 i emis o nou hotrre prin care aciunea lui Tudor Racu a fost
admis parial, dispunndu-se ncasarea de la Boris Gherman a datori-
ei n mrime de 175000 lei i a cheltuielilor de judecat n mrime de
10000 lei.
844
3. La 30 ianuarie 2013, recurentul Boris Gherman a declarat recurs mpo-
triva deciziei Curii de Apel Bli din 23 ianuarie 2013, solicitnd ca-
sarea acesteia i meninerea i hotrrii judectoriei Edine din 17 iulie
2012.
4. n cererea de recurs recurentul a solicitat suspendarea executrii deciziei
Curii de Apel Bli din 23 ianuarie 2013 pn la data emiterii deciziei
instanei de recurs. n motivarea solicitrii respective recurentul a indi-
cat c intimatul Tudor Racu nu are un loc de munc permanent, nu are
bunuri imobile n proprietate i nu deine alte bunuri cu o valoare impor-
tant. n opinia recurentului, n eventualitatea executrii deciziei Curii
de Apel Bli din 23 ianuarie 2013 i casrii ulterioare a acesteia de ctre
instana de recurs, va exista un risc real de imposibilitate a ntoarcerii
executrii hotrrii. Recurentul a anexat la cererea de recurs un certificat
eliberat de executorul judectoresc Eugen Prodan prin care se confirm
depunerea de ctre recurent a unei cauiuni n mrime de 222000 lei.
5. Analiznd demersul recurentului, prin prisma argumentelor invocate n
cererea de recurs i a materialelor din dosar, Colegiul l consider nte-
meiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive.
6. Potrivit art. 438 alin.(2), (3), (4) CPC la cererea recurentului, instana
nvestit cu judecarea recursului este n drept s dispun suspendarea
executrii hotrrii atacate cu recurs dac recurentul a depus cauiune.
Cauiunea se depune n pricinile patrimoniale n care hotrrile nu au
fost executate, n cuantumul stabilit la art. 81 din Codul de executare
[adic 120%] din suma bneasc ce urmeaz a fi ncasat de la debitor
sau din valoarea bunurilor pe care acesta este obligat s le transmit n
temeiul hotrrii judectoreti, cu includerea cheltuielilor de judecat.
Cauiunea se depune pe contul executorului judectoresc n conformi-
tate cu prevederile art. 80 din Codul de executare.
7. Din materialele dosarului rezult c intimatul Tudor Racu nu are un loc
de munc permanent i nu are bunuri imobile n proprietate, ceea a con-
stituit drept temei pentru scutirea acestuia de plata taxei de stat la depu-
nerea apelului (f.d. 88).
8. Avnd n vedere cele expuse mai sus, Colegiul ajunge la concluzia c
cerinele legale pentru suspendarea executrii deciziei instanei de apel
sunt respectate.
845
9. n conformitate cu art. 435 alin.(2), art. 438 alin.(23) CPC, Colegiul Ci-
vil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Jus-
tiie
d i s p u n e:
Se suspend executarea deciziei Curii de Apel Bli din 23 ianuarie
2013, pn la data adoptrii de ctre Curtea Suprem de Justiie a deciziei
pe marginea fondului recursului declarat de Boris Gherman sau, dup caz,
a ncheierii de inadmisibilitate a acestui recurs.
Preedintele completului Natalia GHERASIM

Judectorii Eugen PLATON
Ina PLECA
846
10. ncheiere cu privire la inadmisibilitatea recursului
Prima instan: Judectoria Floreti (jud. A. Vlcu)

Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. F. Hncu, A. Srcu, E. tefan)
Dosarul nr. ...

NCHEIERE

Preedintele completului Marin Cristea
Judectori Aliona Macovei
Ala Chifa
examinnd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

Dumitru Mardari mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie
2013 i a hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, adoptate n
cauza civil la cererea lui Dumitru Mardari mpotriva lui Eugen Mardari
cu privire la declararea nulitii testamentului i anularea certificatului de
motenitor testamentar
1. Prin hotrrea judectoriei Floreti din 10 iulie 2012 a fost respins cere-
rea de chemare n judecat a reclamantului Dumitru Mardari mpotriva
prtului Eugen Mardari privind declararea nulitii testamentului din
20 iunie 1998, autentificat de notarul Nina Dru sub nr. 590, i anularea
certificatului de motenitor testamentar din 12 decembrie 2002 emis pe
numele lui Eugen Mardari.
847
2. Prin decizia Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 a fost respins
apelul declarat de Dumitru Mardari cu meninerea hotrrii judectoriei
Floreti din 10 iulie 2012.
3. La 21 februarie 2013, recurentul Dumitru Mardari a declarat recurs m-
potriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii
judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, solicitnd casarea acestora cu
emiterea unei noi hotrri de admitere a aciunii.
4. n motivarea recursului recurentul a indicat c concluziile instanelor
de fond i de apel contravin circumstanelor de fapt ale cauzei, nefiind
bazate pe probe veridice i suficiente. n opinia recurentului, probele
prezentate de acesta la examinarea cauzei n fond i n apel (declaraiile
martorilor Vasile Florea (f.d. 45-47), Sorin Paciu (f.d.48-49)) confirm
cu certitudine c defunctul era bolnav i nu contientiza aciunile sale
n momentul semnrii testamentului. Instanele de fond i de apel au
considerat aceste probe drept insuficiente i, bazndu-se pe probele pre-
zentate de intimat (declaraiile martorilor Mihai Patracu (f.d. 55-57) i
Feodosia Arvinte (f.d. 58-59), extras din cartea medical a defunctului
(f.d. 65-70)), au concluzionat n mod greit precum c defunctul a sem-
nat testamentul n mod contient. Astfel, recurentul susine precum c
decizia Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i hotrrea judecto-
riei Floreti din 10 iulie 2012 sunt nentemeiate.
5. De asemenea, recurentul a indicat c instanele de fond i de apel au in-
terpretat eronat normele de drept material, iar actele de dispoziie emise
de acestea sunt ilegale.
6. n referin din 15 mai 2013, intimatul Eugen Mardari a susinut c re-
cursul declarat de recurent este inadmisibil, ntruct nu se ncadreaz
n temeiurile prevzute de art. 432 CPC. n opinia intimatului, decizia
Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i hotrrea judectoriei Flo-
reti din 10 iulie 2012 sunt ntemeiate i legale, fiind bazate pe aplicarea
corect a normelor de drept material i procedural. Intimatul a solicitat
declararea recursului drept inadmisibil sau, dup caz, respingerea aces-
tuia cu meninerea actelor de dispoziie atacate.
7. Analiznd modul n care recurentul i-a exercitat dreptul la recurs, fr
a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanei de apel atacate,
Colegiul consider recursul drept inadmisibil din urmtoarele motive.
848
8. Potrivit art. 437 alin.(1) lit.f) CPC cererea de recurs trebuie s conin,
printre altele, esena i temeiurile recursului, argumentul ilegalitii de-
ciziei atacate. Totodat, participanii la proces sunt n drept s declare
recurs numai n cazul n care invoc nclcarea esenial sau aplicarea
eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural
prevzute la art. 432 alin.(2), (3) sau (4) CPC. Astfel, recursul mpotriva
deciziilor instanei de apel este o cale de atac de drept, viznd n exclu-
sivitate legalitatea actului de dispoziie contestat. Colegiul constat c
argumentele invocate de recurent n cererea de recurs vizeaz temeinicia
deciziei instanei de apel i a hotrrii instanei de fond i ar putea fi
ncadrate temeiul prevzut de art. 386 alin.(1) lit.b) CPC, aplicabil doar
procedurii de apel. Asemenea temei nu se regsete n art. 432 CPC
aplicabil recursului.
9. Colegiul reine c, potrivit regulilor din Seciunea a II-a din Capito-
lulXXXVIII CPC, instana de recurs nu verific modul de apreciere a
probelor de ctre instanele de fond i de apel. Fora atribuit unei pro-
be sau alteia, coraportul dintre probe, suficiena probelor i concluziile
fcute n urma probaiunii sunt n afara controlului instanei de recurs.
Prin prisma art. 432 alin.(4) CPC, instana de recurs poate interveni n
materia probaiunii doar sub aspect procedural i anume dac se invoc
c instana de apel a apreciat n mod arbitrar probele, nclcnd n mod
flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite n art. 130 CPC. Din
recursul declarat nu rezult argumentul privind nclcarea flagrant a
regulilor de apreciere a probelor.
10. Cu referire la argumentul recurentului privind aplicarea eronat de ctre
instanele judectoreti inferioare a normelor de drept material, Cole-
giul menioneaz c n cererea de recurs nu se indic prin ce s-a mani-
festat aplicarea eronat a normelor de drept material i din care circum-
stane aceasta rezult. Colegiul reine c acest argument al recurentului
poart un caracter declarativ, nefiind posibil determinarea aspectului
de legalitate al deciziei instanei de apel ce urmeaz a fi supus controlu-
lui judiciar.
11. Avnd n vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Dumitru
Mardari nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 432 alin.(2), (3)
i (4) CPC i, drept urmare, este inadmisibil.
849
12. n conformitate cu art. 433 lit.a) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de
Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie
d i s p u n e:
Se recunoate inadmisibil recursul declarat de Dumitru Mardari mpo-
triva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013.
Preedintele completului Marin CRISTEA

Judectorii Aliona MACOVEI
Ala CHIFA
850
11. ncheiere cu privire la inadmisibilitatea recursului
Prima instan: Judectoria Floreti (jud. M. Scurtu)

Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. I. Vascan, V. Bantea, Irina Vlas)
Dosarul nr. ...
NCHEIERE

Preedintele completului Corneliu Talmaci
Judectori Ion Melnic
Vasile Graur
examinnd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

Petru Moraru mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i
a hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, adoptate n cauza civil la
cererea lui Petru Moraru mpotriva lui Igor Moraru cu privire la declararea
nulitii testamentului i anularea certificatului de motenitor testamentar
1. Prin hotrrea judectoriei Floreti din 10 iulie 2012 a fost respins ce-
rerea de chemare n judecat a reclamantului Petru Moraru mpotriva
prtului Igor Moraru privind declararea nulitii testamentului din 20
iunie 1998, autentificat de notarul Olga Nistor sub nr. 590, i anularea
certificatului de motenitor testamentar din 12 decembrie 2002 emis pe
numele lui Igor Moraru.
851
2. Prin decizia Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 a fost respins ape-
lul declarat de Petru Moraru cu meninerea hotrrii judectoriei Flo-
reti din 10 iulie 2012.
3. La 13 martie 2013, recurentul Petru Moraru a declarat recurs mpotriva
deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii judec-
toriei Floreti din 10 iulie 2012, solicitnd casarea acestora cu emiterea
unei noi hotrri de admitere a aciunii.
4. Prin ncheierea preedintelui Colegiului Civil, Comercial i de Con-
tencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie din 18 martie 2013,
aceast cerere de recurs a fost restituit recurentului n baza art. 437
alin.(1) lit.f), art. 438 alin.(2) CPC, ntruct aceasta nu coninea esena
i temeiurile recursului, argumentul ilegalitii deciziei atacate.
5. La 10 aprilie 2013, recurentul Petru Moraru a depus o alt cerere de
recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a
hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, invocnd interpretarea
eronat de ctre aceste instane de judecat a normelor de drept material.
n cererea de recurs, recurentul a solicitat repunerea n termenul de re-
curs, invocnd primirea prin pot a ncheierii de restituire a recursului
la 22 martie 2013 i imposibilitatea depunerii cererii de recurs motivate
mai devreme.
6. Recurentul a indicat c, din cauza strii financiare precare, nu a putut s-
i angajeze din start un avocat pentru ntocmirea cererii de recurs i abia
dup restituirea recursului a ncheiat contractul de asisten juridic.
nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele motive.
8. Potrivit art. 434 alin.(1) CPC recursul se declar n termen de 2 luni
de la data comunicrii deciziei integrale. Din materialele dosarului
rezult c dispozitivul deciziei Curii de Apel Bli a fost pronunat la
16 ianuarie 2013, n prezena prilor. Decizia integral a fost ntocmit
de instana de apel la 31 ianuarie 2013, fiind expediat participanilor la
proces, prin pot. Recurentul a primit prin pot copia deciziei motiva-
te a Curii de Apel Bli la 05 februarie 2013, fapt confirmat prin avizul
de recepie semnat de acesta (f.d. 112). Astfel, termenul de declarare a
recursului a expirat pentru recurent la 05 aprilie 2013.
852
9. Conform art. 434 alin. (2) CPC termenul de 2 lunieste termen de dec-
dere i nu poate fi restabilit. Prevederile art. 116 CPC nu sunt aplica-
bile cererilor de recurs. Drept urmare, recursul declarat de Petru Moraru
nu poate fi repus n termenul de recurs.
10. Avnd n vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Petru Moraru
a fost depus cu omiterea termenului de declarare prevzut la art.434
CPC i, drept urmare, este inadmisibil.
11. n conformitate cu art. 433 lit.b) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de
Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie
d i s p u n e:
Se recunoate inadmisibil recursul declarat de Petru Moraru mpotriva
deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013.
Preedintele completului Corneliu TALMACI

Judectorii Ion MELNIC
Vasile GRAUR
853
12.ncheiere cu privire la admisibilitatea recursului
Prima instan: Judectoria Ciocana, mun. Chiinu (jud. R. Arnaut)

Instana de apel: Curtea de Apel Chiinu (jud. M. Stratan, D. Calaraan,
o. Cenua)
Dosarul nr. ...
NCHEIERE

Preedintele completului Sofia Fusu
Judectori Grigore Brega
Alexandru Popovici
examinnd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Ion

Rusu mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012,
adoptate n cauza civil la cererea lui Ion Rusu mpotriva SRL Top cu privire
la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului
pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, i
constatnd lipsa temeiurilor care n mod unanim ar duce la inadmisibilitatea
recursului (art. 434 CPC), n conformitate cu art. 440 alin.(2) CPC
d i s p u n e:
Se recunoate admisibil recursul declarat de Ion Rusu mpotriva deciziei
Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013.
Preedintele completului Sofia FUSU

Judectorii Grigore BREGA
Alexandru POPOVICI
854
13. ncheiere cu privire la invitarea participanilor la proces
(art. 444 CPC)
Prima instan: Judectoria Bli (jud. V. Radu)

Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. V. Cociug, A. Carp, Gh. Donu)
Dosarul nr. ...

NCHEIERE

Preedintele edinei Mihai Grosu

Judectori Nicolae Filip
Petru Eanu
Ala Popov
Ilie Jecev
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de SRL Nisip mpotriva

deciziei Curii de Apel Bli din 11 decembrie 2012, adoptate n cauza
civil la cererea SRL Nisip mpotriva Biroului Vamal Bli cu privire la
contestarea actului administrativ, n conformitate cu art. 444 al CPC
d i s p u n e:
Se invit participanii la proces (SRL Nisip i Biroul Vamal Bli)
pentru edina judiciar n data de 05 iunie 2013, ora 10.00, n sala nr.2
(str. Petru Rare, 18, mun. Chiinu), cu expedierea ntiinrilor n adresa
acestora, pentru a se expune referitor la motivele invocate n cererea de
recurs i referin.
855
Se expediaz n adresa recurentului SRL Nisip copia referinei din 25
februarie 2013, depuse de intimatul Biroul Vamal Bli.
Se explic participanilor la proces c neprezentarea lor sau a reprezen-
tanilor acestora n edin de judecat nu mpiedic judecarea recursului
n fond.
Preedintele edinei Mihai GROSU
Judectorii Nicolae FILIP
Petru EANU
Ala POPOV
Ilie JECEV
856
14. ncheiere cu privire la ncetarea procedurii de recurs
Prima instan: Judectoria Floreti (jud. A. Driga)

Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. C. Dediu, A. Grosu, C. Baciu)
Dosarul nr. ...

NCHEIERE

Preedintele edinei Eugenia Dron
Judectori Vasile Pleca
Sergiu Munteanu
Igor Lupu
Elena Vrabie
examinnd, fr citarea prilor, chestiunea cu privire la respectarea

condiiilor i procedurii de declarare de ctre Petru Moraru a recursului
mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii
judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, adoptate n cauza civil la cererea
lui Ion Moraru mpotriva lui Alexei Moraru i Petru Moraru cu privire
la declararea nulitii testamentului, anularea certificatelor de motenitor
testamentar i ncasarea prejudiciului
1. Prin hotrrea judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, a fost admis par-
ial cererea de chemare n judecat a reclamantului Ion Moraru mpotri-
va coprilor Alexei Moraru i Petru Moraru, dispunndu-se declararea
nulitii testamentului din 20 iunie 1998, autentificat de notarul Elena
Platon sub nr. 590, i anularea certificatelor de motenitor testamentar
din 12 decembrie 2002 emise pe numele Alexei Moraru i Petru Moraru.
857
n rest, aciunea a fost respins.
2. La 31 iulie 2012, Ion Moraru a declarat apel mpotriva hotrrii men-
ionate, solicitnd casarea acesteia n partea referitoare la respingerea
preteniei de ncasare a prejudiciului i emiterea n aceast parte a unei
hotrri noi privind ncasarea de la Alexei Moraru i Petru Moraru a
prejudiciului n mrime de 10000 lei.
3. La 07 august 2012, avocatul Alexandru Trocin, acionnd n interesele
prtului Alexei Moraru, a declarat apel mpotriva hotrrii instanei de
fond, solicitnd casarea acesteia n partea referitoare la declararea nuli-
tii testamentului i anularea certificatelor de motenitor testamentar i
emiterea n aceast parte a unei noi hotrri de respingere a aciunii. Prin
cererea din 22 august 2012, Petru Moraru a solicitat alturarea la apelul
declarat de avocatul Alexandru Trocin.
4. Prin ncheierea Curii de Apel Bli din 19 decembrie 2012, apelul sem-
nat de avocatul Alexandru Trocin n interesele lui Alexei Moraru a fost
restituit ca fiind depus de o persoan care nu este n drept s declare apel
(art. 369 alin.(1) lit.d) CPC). Alexei Moraru nu a atacat aceast ncheie-
re.
5. Prin decizia Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013, a fost respins ape-
lul declarat de Ion Moraru cu meninerea hotrrii judectoriei Floreti
din 10 iulie 2012.
6. La 21 februarie 2013, recurentul Petru Moraru a declarat recurs mpotri-
va deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii jude-
ctoriei Floreti din 10 iulie 2012, solicitnd casarea acestora n partea
referitoare la declararea nulitii testamentului i anularea certificatelor
de motenitor testamentar i emiterea n aceast parte a unei noi hotrri
de respingere a aciunii.
7. Prin ncheierea din 24 aprilie 2013, recursul declarat de Petru Moraru a
fost recunoscut admisibil, fiind constatat lipsa temeiurilor care n mod
unanim ar duce la inadmisibilitatea recursului.
8. nainte de a trece la examinarea recursului n fond, Colegiul a pus n
discuie chestiunea cu privire la respectarea condiiilor i procedurii de
declarare a recursului.
858
9. Conform art. 429 alin.(4) CPC, nu pot fi atacate cu recurshotrrile
n a cror privin participanii la proces nu au folosit calea de apel,
din moment ce legea prevede aceast cale de atac. Colegiul constat
c recurentul Petru Moraru nu a declarat un apel de sine stttor mpo-
triva hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012. Prin cererea din
22 august 2012, Petru Moraru s-a alturat la apelul declarat de avocatul
Alexandru Trocin n interesele celuilalt prt Alexei Moraru.
10. Potrivit art. 361 alin.(3) CPC, dac apelantul principal i retrage
apelul sau cererea a fost restituit, alturarea la apel produce efecte
juridice n cazul n care a avut loc n interiorul termenului de apel
i persoana alturat a pltit tax de stat. Petru Moraru s-a alturat
la apel dup expirarea termenului de apel i nu a achitat taxa de stat.
Colegiul noteaz c, dei prin ncheierea Curii de Apel Bli din 19 de-
cembrie 2012 apelul semnat de avocatul Alexandru Trocin n interesele
lui Alexei Moraru a fost restituit, Petru Moraru nu a depus o alt cerere
de apel mpotriva hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, nu
a solicitat repunerea n termenul de apel i nici acordarea unui termen
pentru achitarea taxei de stat. n aceste condiii, Colegiul ajunge la con-
cluzia c recurentul Petru Moraru nu a folosit calea de apel mpotriva
hotrrii instanei de fond i, respectiv, nu avea dreptul s declare recurs
mpotriva deciziei instanei de apel.
11. n conformitate cu art. 433 lit.c) CPC, cererea de recurs se consider
inadmisibil n cazul n care persoana care a naintat recursul nu este
n drept s-l declare. ncheierea cu privire inadmisibilitatea recursului
se adopt de completul din 3 judectori n unanimitate (art. 440 alin.(1)
CPC). Din cauza lipsei unanimitii judectorilor care au examinat ches-
tiunea cu privire la admisibilitate, recursul declarat de Petru Moraru a
fost recunoscut admisibil. Aceasta, ns, nu impune examinarea fondului
recursului dac acesta a fost declarat cu nclcarea procedurii legale.
12. Avnd n vedere cele expuse mai sus, recursul lui Petru Moraru mpo-
triva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 a fost depus de
o persoan care nu este n drept s-l declare. Drept urmare, recursul nu
urmeaz a fi examinat n fond.
859
13. n conformitate cu art. 429 alin.(4), art. 433 lit.c) CPC, Colegiul Civil,
Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie
d i s p u n e:
Se nceteaz procedura de recurs n privina cererii de recurs depuse la 21
februarie 2013 de Petru Moraru mpotriva deciziei Curii de Apel Bli
din 16 ianuarie 2013.
Preedintele edinei Eugenia DRON

Judectorii Vasile PLECA
Sergiu MUNTEANU
Igor LUPU
Elena VRABIE
860
15. Decizie cu privire la respingerea recursului, meninerea deciziei
Prima instan: Judectoria Ciocana, mun. Chiinu (jud. I. Arapu)

Instana de apel: Curtea de Apel Chiinu (jud. V. Cociug, A. Carp, Gh.
Donu)
Dosarul nr.............
DECIZIE

Preedintele edinei Mihai Grosu

Judectori Nicolae Filip
Petru Eanu
Ala Popov
Ilie Jecev
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de Ion Malai mpotriva

deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, adoptate n cauza
civil la cererea lui Ion Malai mpotriva SRL Produs cu privire la anularea
ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru
absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral
1. La 26 martie 2012, reclamantul Ion Malai a naintat cererea de chemare
n judecat mpotriva prtului SRL Produs, solicitnd anularea ordi-
861
nului de concediere nr.10 din 15 martie 2012, restabilirea n funcia de
vnztor-consultant, ncasarea salariului pentru lipsa forat de la lucru
din ziua concedierii pn la data restabilirii n funcie i repararea preju-
diciului moral n mrime de 10000 lei.
2. n motivarea aciunii Ion Malai a invocat c prin ordinul nr.10 din 15
martie 2012 emis de SRL Produs, Ion Malai a fost concediat din func-
ia de vnztor-consultant pentru lipsa nemotivat de la lucru pe par-
cursul zilelor 05, 06 i 07 martie 2012, n conformitate cu art. 86 alin.
(1) lit.h) i art. 206 alin.(1) lit.d) al Codului Muncii. n opinia lui Ion
Malai, ordinul contestat este ilegal, deoarece la data de 05 martie 2012
reclamantul a avut zi liber, iar n zilele de 06 i 07 martie 2012 a fost
la serviciu i a eliberat marfa, fapt confirmat prin factura fiscal i bonul
de consum din 07 martie 2012. De asemenea, Ion Malai a invocat c el
a fost concediat fr consimmntul organului sindical, fapt ce contra-
vine prevederilor art. 87 al Codului Muncii, care interzic concedierea i
aplicarea sanciunilor disciplinare fr acordul organului sindical.

3. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 14 iunie 2012
aciunea a fost admis parial, dispunndu-se anularea ordinului de con-
cediere nr.10 din 15 martie 2012, restabilirea lui Ion Malai n funcia de
vnztor-consultant, ncasarea salariului pentru lipsa forat de la lucru
n mrime de 9432 lei i repararea prejudiciului moral n mrime de
3500 lei. n rest aciunea a fost respins.
4. Instana de fond a reinut c n data de 05 martie 2012 Ion Malai a ab-
sentat de la locul de munc din motive ntemeiate, n legtur cu condiii
inadecvate de munc, iar pe 06 i 07 martie 2012 a fost la serviciu. De
asemenea, nu a fost respectat procedura de concediere a lui Ion Malai,
nefiind obinut acordul organului sindical pentru concedierea membru-
lui de sindicat.
Poziia instanei de apel:

clarat de SRL Produs a fost admis cu casarea hotrrii judectoriei
Ciocana, mun. Chiinu, din 14 iunie 2012 i emiterea unei noi hotrri
prin care aciunea lui Ion Malai a fost respins.
862
6. Instana de apel a stabilit c Ion Malai a absentat de la lucru n data de 05
martie 2012 fr motive ntemeiate, iar invocarea de ctre acesta a unor
condiii inadecvate de munc nu este argumentat. n ceea ce privete
procedura de concediere a lui Ion Malai, instana de apel a reinut c
acesta nu a prezentat probe veridice i suficiente care ar confirma calita-
tea acestuia de membru de sindicat.
7. La 10 ianuarie 2013, recurentul Ion Malai a declarat recurs mpotriva
deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, solicitnd
casarea acesteia i meninerea hotrrii judectoriei Ciocana, mun.
Chiinu, din 14 iunie 2012.
8. Prin ncheierea din 27 martie 2013, recursul a fost recunoscut admisibil.
Argumentele prilor:
9. n motivarea recursului recurentul a indicat c instana de apel a in-
terpretat eronat art. 86 alin. (1) lit. h) din Codul muncii. n opinia re-
curentului, absena acestuia de la locul de munc n data de 05 martie
2012 nu poate fi considerat nentemeiat, ntruct acesta a acionat n
conformitate cu ordinul directorului SRL P nr. 45p din 01 noiembrie
2011, prin care s-a permis ca n zilele cnd se nregistreaz temperaturi
sczute salariaii s dispun de dreptul s nu ias la lucru.
10. De asemenea, recurentul a invocat c instana de apel a aplicat eronat
art. 8 din Legea sindicatelor, statutul lui Ion Malai de membru al sin-
dicatului fiind confirmat prin copia procesului-verbal a colectivului de
munc din 16 noiembrie 2009, rspunsul agentului constatator al In-
speciei Muncii din 15 octombrie 2010 i rspunsul preedintelui Con-
federaiei Naionale a Sindicatelor din Moldova din 12 noiembrie 2010.
11. Astfel, recurentul susine c decizia Curii de Apel Chiinu din 11 de-
cembrie 2012 este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a norme-
lor de drept material.
12. n referin din 12 martie 2013, intimatul SRL Produs a susinut c
ordinul directorului SRL Produs nr. 45p din 01 noiembrie 2011 nu
este aplicabil pentru situaia recurentului, iar acesta a absentat de la
lucru fr motive ntemeiate.
863
13. Intimatul, de asemenea, a invocat c n cadrul societii SRL Produs
nu a activat nici o organizaie sindical primar n conformitate cu art.
8 din Legea sindicatelor, respectiv, instana de apel corect a ajuns la
concluzia privind lipsa obligaiei de a cere acordul comitetului sindical
pentru concedierea lui Ion Malai.
14. Intimatul consider c decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decem-
brie 2012 este legal i a solicitat respingerea recursului declarat.

15. Analiznd legalitatea deciziei atacate, prin prisma argumentelor invo-
cate n cererea de recurs i referin, Colegiul consider recursul drept
nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele motive.
16. Conform art. 86 alin.(1) lit.h) Codului Muncii concedierea desface-
rea din iniiativa angajatorului a contractului individual de munc pe
durat nedeterminat se admite pentru absena fr motive ntemeia-
te de la lucru mai mult de 4 ore consecutive n timpul zilei de munc.
17. Din materialele dosarului rezult cu certitudine c recurentul a absentat
de la locul de munc n data de 05 martie 2012, fapt necontestat de nsui
recurent. Unicul argument invocat de recurent n susinerea temeiniciei
absenei de la lucru n acea zi este trimiterea la ordinul directorului SRL
Produs nr. 45p din 01 noiembrie 2011. n aceast privin, Colegiul
constat c instana de apel a reinut n mod corect c prevederile or-
dinului menionat nu pot justifica absena recurentului de la lucru n
data de 05 martie 2012. Potrivit art. 2 al nr. 45p din 01 noiembrie 2011,
salariaii departamentului vnzri SRL Produs au dreptul la timpul de
munc redus n perioada de iarn, dac se nregistreaz temperaturi ale
aerului sub -10C. Acest ordin este aplicabil doar n perioada de iarn,
adic decembrie - februarie, i nu permite absentarea de la locul de
munc, ci doar stabilirea regimului timpului de munc parial. n aceste
condiii, nu poate fi reinut argumentul recurentului precum c instana
de apel a interpretat eronat art. 86 alin.(1) lit.h) din Codul Muncii.
18. Cu referire la argumentul recurentului privind aplicarea eronat de ctre
instana de apel a art. 8 din Legea sindicatelor, Colegiul menioneaz
urmtoarele. Potrivit art. 8 alin.(1), (2) din Legea sindicatelor nr. 1129
din 07.07.2000, baza sindicatelor este organizaia sindical primar.
Organizaia sindical primar se constituie din iniiativa a cel puin 3
864
persoane, considerate fondatori. Hotrrea de ntemeiere a organiza-
iei sindicale primare se adopt de adunarea constituant. Recurentul
nu a prezentat probe veridice i suficiente care ar confirma constituirea
organizaiei sindicale primare n cadrul SRL Produs. n aceast pri-
vin, instana de apel a ajuns la concluzie corect privind lipsa organu-
lui sindical la intimat, fapt confirmat prin probele administrate n cadrul
dezbaterilor judiciare n instanele de fond i de apel.
19. Aplicnd art. 8 din Legea sindicatelor, instana de apel a reinut n mod
corect c doar hotrrea adunrii constituante la care au participat cel
puin 3 salariai poate servi drept confirmare a fondrii unei organizaii
sindicale primare. Copia procesului-verbal a colectivului de munc din
16 noiembrie 2009 nu poate fi considerat drept hotrre a adunrii con-
stituante, ntruct aceasta nu conine indicaii exprese privind ntemeierea
sindicatului, iar lista membrilor pretinsului sindicat lipsete. Astfel, con-
trar celor susinute de recurent, Colegiul ajunge la concluzia c instana
de apel a aplicat corect art. 8 din Legea nr. 1129 din 07.07.2000.
20. Avnd n vedere cele expuse mai sus, decizia Curii de Apel Chiinu
din 11 decembrie 2012 este legal, fiind adoptat cu aplicarea corect a
normelor de drept material i cu respectarea normelor de drept procedu-
ral, i urmeaz a fi meninut.
21. n conformitate cu art. 445 alin. (1) lit.a) CPC, Colegiul Civil, Comer-
cial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de Ion Malai.
Se menine decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012,
adoptat n cauza civil la cererea lui Ion Malai mpotriva SRL Produs cu
privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea
salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral.
Preedintele edinei Mihai GROSU

Judectorii Nicolae FILIP
Petru EANU
Ala POPOV
Ilie JECEV
865
16.Decizie cu privire la admiterea recursului, casarea deciziei instan-
ei de apel i a hotrrii primei instane cu emiterea unei noi hot-
rri (art. 445 alin.(1) lit.b) CPC)
Prima instan: Judectoria Rcani, mun. Chiinu (jud. I. Pascu)

Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. P. Verde, I. Lupu, M. Grib)
Dosarul nr....................
DECIZIE

Preedintele edinei Eugenia Dron
Judectori Vasile Pleca
Sergiu Munteanu
Igor Lupu
ElenaVrabie
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de SRL Sperana

mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii
judectoriei Rcani mun. Chiinu din 12 septembrie 2012, adoptate n
cauza civil la cererea SRL Sperana mpotriva Inspectoratului Fiscal de
Stat mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ
1. La 14 mai 2012, reclamantul SRL Sperana a naintat cererea de che-
mare n judecat mpotriva prtului IFS, mun. Chiinu, solicitnd:
- s fie declarat drept ilegal decizia IFS, mun. Chiinu, nr. 01-8/3-
33/667 din 26 martie 2012 privind refuzul restituirii TVA din bugetul
866
de stat, n cuantum de 46880 lei, pentru perioada ianuarie - aprilie
2012;
- s fie obligat IFS, mun. Chiinu, s restituie din bugetul de stat SRL
R TVA n cuantum de 46880 lei, pentru perioada ianuarie - aprilie
2012.
2. n motivarea aciunii SRL Sperana a invocat c n perioada ianua-
rie - aprilie 2012 a prestat servicii de publicitate la export, la care se
aplic TVA la cota 0 i, respectiv, are dreptul la restituirea TVA din
bugetul de stat. n opinia SRL Sperana, refuzul IFS, mun. Chiinu,
de a restitui TVA din bugetul de stat este ilegal, fiind n contradicie cu
prevederile Codului Fiscal i al Regulamentului privind restituirea TVA,
aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1024 din 01.11.2010.
Poziia instanelor de fond i de apel:

3. Prin hotrrea Judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 12 septembrie
2012, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu 16 ianuarie 2013,
aciunea a fost respins n ntregime. Instanele de fond i de apel au
reinut c SRL Sperana nu a plasat publicitate de sine stttor, ci prin
intermediul altor companii subcontractate i activitatea acesteia nu poa-
te fi calificat drept prestare servicii publicitate n regim de export. Prin
urmare, decizia IFS mun. Chiinu privind refuzul restituirii TVA este
legal.
4. La 31 ianuarie 2013, recurentul SRL Sperana a declarat recurs mpo-
triva deciziei Curii de Apel Chiinu din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii
judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 12 septembrie 2012, solicitnd
casarea acestora i emiterea unei noi hotrri privind admiterea aciunii.
5. Prin ncheierea din 29 aprilie 2013, recursul a fost recunoscut admisibil.
Argumentele prilor:
6. n motivarea recursului recurentul a indicat c instanele de fond i de
apel au interpretat eronat prevederile Codului Fiscal i al Regulamen-
tului privind restituirea TVA. Astfel, normele la care a fcut referire in-
stanele inferioare nu prevd c serviciile de publicitate s fie prestate cu
aplicarea TVA la cota 0% numai de difuzorul de publicitate. La cererea
867
privind restituirea TVA au fost anexate documentele prevzute de pct.
23 al Regulamentului privind restituirea TVA, aprobat prin Hotrrea
Guvernului nr. 1024 din 01.11.2010.
7. Recurentul susine c decizia Curii de Apel Chiinu din 16 ianuarie
2013 i hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 12 septem-
brie 2012 sunt ilegale, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de
drept material.
8. n referin din 02 aprilie 2013, intimatul IFS, mun. Chiinu, a susi-
nut c locul livrrii serviciilor de publicitate, conform art. 111 alin.(1)
lit.e) Cod Fiscal, se consider sediul, domiciliul, reedina beneficiarului
acestor servicii. Astfel, pentru ca TVA aferent serviciilor prestate s
fie aplicabil la cota 0%, este necesar ca SRL Sperana n relaiile cu
nerezidenii s figureze ca difuzor de publicitate, persoan care asigur
difuzarea prin orice mijloc de informare a publicitii furnizorului de
publicitate. n condiiile n care recurentul nu a asigurat plasarea i difu-
zarea publicitii prin mijloace de informare i nu a conferit informaiei
publicitare forma necesar difuzrii, acesta nu poate fi considerat difu-
zor de publicitate i nici productor de publicitate. Difuzarea informaiei
publicitare s-a efectuat de o ter persoan - post de televiziune, care a
fost contractat de SRL Sperana.
9. Intimatul consider c decizia Curii de Apel Chiinu din 16 ianuarie
2013 i hotrrea judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 12 septem-
brie 2012 sunt legale i a solicitat respingerea recursului declarat.
10. Analiznd legalitatea actelor de dispoziie atacate, prin prisma argu-
Colegiul consider recursul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis
11. n conformitate cu art. 93 p. 11) Codul Fiscal export de servicii repre-
zint prestarea de ctre persoane juridice i fizice rezidente ale Repu-
blicii Moldova persoanelor juridice i fizice nerezidente ale Republicii
Moldova de servicii, ale cror loc de livrare nu este Republica Mol-
dova. Totodat, conform art. 111 alin. (1) p. e) Codul Fiscal locul
prestrii serviciilor de publicitate este sediul beneficiarului acestor ser-
vicii.
868
12. n cadrul dezbaterilor judiciare n instana de fond i instana de apel a
fost examinat Contractul nr. 189/TR din 01 februarie 2009 (f.d. 19-25),
ncheiat ntre recurent i compania Aron LTD (Ungaria), n baza c-
ruia recurentul a prestat servicii de publicitate. Astfel, Colegiul constat
c locul prestrii acestor servicii, din perspectiva legislaiei fiscale, este
sediul beneficiarului nerezident, adic sediul companiei Aron LTD
Ungaria.
13. n baza art. 101 alin.(5) Codul Fiscal, dac depirea sumei TVA la va-
lorile materiale, serviciile procurate se datoreaz faptului c subiectul
impozabil a efectuat o livrare care se impoziteaz la cota zero, acesta
are dreptul la restituirea sumei cu care a fost depit TVA la valorile
materiale, serviciile procurate achitat prin intermediul contului ban-
car i/sau al stingerii sumelor din contul restituirii impozitelor, ntr-
un termen care nu depete 45 de zile. n susinerea aplicabilitii
normei legale menionate, recurentul a prezentat intimatului, n cadrul
controlului fiscal, documentele care confirm prestarea serviciilor n
beneficiul nerezidentului i care sunt prevzute n pct. 23 al Regula-
mentului privind restituirea taxei pe valoare adugat aprobat prin Ho-
trrea Guvernului nr. 1024 din 01.11.2010 (aplicabil n perioada efec-
turii controlului fiscal i emiterii deciziei IFS mun. Chiinu atacate):
Contractul nr. 189/TR din 01 februarie 2009, facturi, drile de seam
i procesele-verbale de predare-primire semnate de recurent i Aron
LTD, extrase bancare, toate anexate la materialele dosarului (f.d. 19-
46). Colegiul reine c lista actelor ce urmeaz a fi prezentate pentru a
beneficia de restituirea de TVA pentru livrrile de servicii este expres i
exhaustiv prevzut n pct. 23 al Regulamentului privind restituirea ta-
xei pe valoare adugat i nu poate fi supus unei interpretri extensive.
14. Cu referire la argumentul privind prestarea de ctre SRL Sperana a
serviciilor de publicitate prin intermediul altor companii subcontracta-
te, Colegiul menioneaz urmtoarele. Conform art. 4.3 al Contractului
nr. 189/TR din 01 februarie 2009, ncheiat ntre recurent i compania
Aron LTD, recurentul n calitate de prestator era n drept s subcon-
tracteze, pentru prestarea serviciilor, persoane tere, purtnd rspunde-
rea n faa beneficiarului pentru calitatea serviciilor. n aceast ordine
de idei, art. 931 Cod Civil stabilete c prestatorul este liber n ale-
869
gerea modului de efectuare a lucrrilor sau de prestare a serviciilor.
ntre prestator i beneficiar nu exist nici o legtur de subordonare.
Potrivit art. 936 Codul Civil, prestatorul este obligat s efectueze pre-
staia personal doar atunci cnd aceast obligaie reiese din contract,
din mprejurri sau din natura prestaiei. Prestatorul conserv supra-
vegherea i rspunderea n orice caz. Astfel, n baza normelor aplica-
bile i prevederilor contractuale, recurentul a subcontractat SA Floare
pentru a asigura prestarea serviciilor de publicitate n beneficiul compa-
niei Aron LTD.
15. Contrar concluziilor instanelor de fond i de apel, precum i celor susi-
nute de intimat, Colegiul reine c nici o norm legal nu prevede, drept
condiie pentru prestarea serviciilor n beneficiului unui nerezident cu
aplicare TVA la cota 0%, obligativitatea prestrii serviciilor de publi-
citate numai de difuzorul de publicitate. Faptul subcontractrii de ctre
recurent a altor companii pentru prestarea serviciilor de publicitate nu
este de natur s modifice caracterul serviciilor prestate de recurent n
relaiile cu beneficiarii.
16. Potrivit art. 24 alin.(3) din Legea contenciosului administrativ, la exa-
17. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c recurentul, n calitate de subiect
al impunerii cu TVA, prin realizarea la export a serviciilor de publici-
tate, care conform prevederilor art. 111 alin. (1) lit. e) Cod fiscal sunt
impozitate la cota 0, a ndeplinit toate condiiile legale i este n drept
s beneficieze de restituirea TVA din bugetul de stat pentru perioada
ianuarie - aprilie 2012. n consecin, decizia IFS, mun. Chiinu, nr.
01-8/3-33/667 din 26 martie 2012 este ilegal n fond, fiind emis con-
trar prevederilor legii.
din 16 ianuarie 2013 i hotrrea Judectoriei Rcani, mun. Chiinu,
din 12 septembrie 2012 sunt ilegale, fiind adoptate cu aplicarea eronat
a normelor de drept material, i urmeaz a fi casate.
870
19. n conformitate cu art. 432 alin.(2) lit.c), art. 445 alin.(1) lit.b) CPC,
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Su-
preme de Justiie
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de SRL Sperana.
Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 16 ianuarie 2013 i ho-
trrea judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 12 septembrie 2012 i se
emite o hotrre nou prin care:
- se declar drept ilegal decizia Inspectoratului Fiscal de Stat, mun.
Chiinu, nr. 01-8/3-33/667 din 26 martie 2012 privind refuzul restituirii
TVA din bugetul de stat;
- se oblig Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chiinu, s restituie n be-
neficiul SRL Sperana (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu,
MD-2075, str. I. Vieru, 12), din bugetul de stat, TVA n cuantum de 46880
(patruzeci i ase mii opt sute optzeci) lei, pentru perioada ianuarie - aprilie
2012.
Preedintele edinei Eugenia DRON

Judectorii Vasile PLECA
Sergiu MUNTEANU
Igor LUPU
Elena VRABIE
871
de apel i restituirea cauzei spre rejudecare
Prima instan: Judectoria Bli (jud. S. Bivol)

Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. A. Boditean, C. Dumitriu, E.
Patracu)
Dosarul nr...................
DECIZIE

Preedintele edinei Anatolie Guzun

Judectori Irina Perju
Mihaela Vntu
Sorina Grbu
Ion Bantu
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de Biroul Vamal Bli

mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013, adoptate
n cauza civil la cererea SRL Top mpotriva Biroului Vamal Bli cu
privire la contestarea actului administrativ
1. La 07 august 2012 reclamantul SRL Top a naintat cererea de chemare
n judecat mpotriva prtului Biroul Vamal Bli, solicitnd anularea
Deciziei de regularizare nr. 122 din 02 iulie 2012.
872
2. n motivarea aciunii SRL Top a invocat c, n perioada septembrie
octombrie 2011, n baza declaraiilor vamale nr. 1604322, 1604323,
1604324, 1705644, 1705645, 1897630, a importat n Republica Moldo-
va prile componente pentru construcia unui aparat frigorific. Avnd
n vedere destinaia bunurilor importate (includerea n capitalul social),
SRL Top a beneficiat de nlesniri, fiind scutit de achitarea TVA i a
taxei vamale.
3. n baza Actului de audit post-vmuire nr. 63 din 02 iulie 2012, Biroul
Vamal Bli a emis Decizia de regularizare nr. 122 din 02 iulie 2012, prin
care s-a dispus recalcularea drepturilor de import ca rezultat al modifi-
crii ulterioare a declaraiilor vamale, i anume Rubrica 37 Regim,
n partea aplicrii nlesnirilor fiscale aplicabile. Drept rezultat, Biroul
Vamal Bli a ncasat de la SRL Top drepturi de import adiionale i
penalitate n mrime total de 780562 lei.
4. n opinia SRL Top, Decizia de regularizare menionat este ilegal,
fiind emis contrar prevederilor Codului vamal i a Regulamentului cu
privire la modul de aplicare a facilitilor fiscale stabilite n art. 103 alin.
(1) pct. 23) Cod Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful va-
mal. De asemenea, SRL Top a invocat respectarea tuturor condiiilor
pentru a beneficia de facilitile la importul efectuat.
5. Prin hotrrea judectoriei Bli din 16 octombrie 2012, aciunea a fost
respins. Instana de fond a reinut c SRL Top a beneficiat de scutirea
de drepturile de import contrar prevederilor art. 103 alin.(1) pct. 23) Cod
Fiscal i art. 28 lit.q) al Legii cu privire la tariful vamal, i anume bunu-
rile importate nu pot fi calificate drept active materiale ale cror valoare
pentru unitate depete 3000 lei.

6. Prin decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013, apelul declarat
de SRL Top a fost admis cu casarea hotrrii judectoriei Bli din
16 octombrie 2012 i emiterea unei noi hotrri prin care aciunea SRL
Top a fost admis, dispunndu-se anularea Deciziei de regularizare nr.
122 din 02 iulie 2012.
873
7. Instana de apel a reinut c instana de fond nu a constatat i elucidat
toate circumstanele importante pentru soluionarea cauzei, iar concluzi-
ile acesteia se bazau pe probe insuficiente. n baza materialelor din dosar
i a raportului de constatare tehnico-tiinific administrat n instana de
apel, ultima a ajuns la concluzia c instana de fond a interpretat eronat
prevederile art. 103 alin.(1) pct. 23) Cod Fiscal i art. 28 lit.q) al Legii
cu privire la tariful vamal. Instana de apel a stabilit c, prin prisma
normelor menionate, prile componente importate pentru construcia
unui aparat frigorific, fiind elemente ale unui bun final complex, trebuie
calificate drept activ material a crui valoare depete 3000 lei.
8. La 11 martie 2013, recurentul Biroul Vamal Bli a declarat recurs m-
potriva Deciziei Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013, solicitnd
casarea acesteia i meninerea hotrrii judectoriei Bli din 16 octom-
brie 2012.
9. Prin ncheierea din 29 mai 2013, recursul a fost recunoscut admisibil.
Argumentele prilor:
10. n motivarea recursului recurentul a indicat c instana de apel a in-
terpretat eronat prevederile art. 103 alin.(1) pct. 23) Cod Fiscal i art.
28 lit.q) al Legii cu privire la tariful vamal. Recurentul a susinut c
intimatul a efectuat importul mai multor bunuri, n mod separat, la date
diferite, fapt confirmat prin declaraiile vamale nr. 1604322, 1604323,
1604324, 1705644, 1705645, 1897630. O parte din bunuri indicate n
aceste declaraii vamale nu corespund cerinelor art. 103 alin. (1) pct.
23) Cod Fiscal i art. 28 lit.q) al Legii cu privire la tariful vamal, i
anume valoarea fiecrei uniti n parte nu depete 3000 lei, fapt re-
cunoscut de nsui intimatul.
11. De asemenea, recurentul a indicat c instana de apel i-a ntemeiat con-
cluziile pe probe inadmisibile i anume raportul de constatare tehnico-
tiinific, care a fost prezentat de intimat n instana de apel contrar
prevederilor art. 372 alin.(11) CPC.
874
12. Recurentul susine c Decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013
este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de drept ma-
terial i procedural.
13. n referin din 15 aprilie 2013, intimatul SRL Top a indicat c con-
cluziile la care a ajuns instana de apel sunt legale i ntemeiate i nu
sunt motive pentru casarea acesteia. Intimatul a solicitat respingerea
recursului.
ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive.
15. n conformitate cu prevederile art. 103 alin.(1) pct.23) Cod fiscal (n
redacia n vigoare la data importului: septembrie-octombrie 2011),
TVA nu se aplic la importul i pentru livrrile efectuate pe teritoriul
republicii ale activelor materiale a cror valoare depete 3000 lei
pentru o unitate i al cror termen de exploatare depete un an, des-
tinate includerii n capitalul social, n modul i n termenele prevzute
de legislaie. Potrivit art.28 lit.q) al Legii nr.1380-XIII din 20.11.1997
cu privire la tariful vamal (n redacia n vigoare la data importului:
septembrie-octombrie 2011), sunt scutite de taxa vamal activele ma-
teriale a cror valoare depete 3000 lei pentru o unitate i al cror
termen de exploatare depete un an, destinate includerii n capitalul
social, n modul i n termenele prevzute de legislaie.
16. Mecanismul de implementare a facilitilor menionate este stabilit de
Regulamentul cu privire la modul de aplicare a facilitilor fiscale stabi-
lite n art. 103 alin.(1) pct.23) al Codului fiscal nr.1163-XIII din 24 apri-
lie 1997 i art. 28 lit. q) al Legii nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997 cu
privire la tariful vamal (aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 102 din
30 ianuarie 2007). Conform pct. 13, 14 din Regulamentul menionat,
pentru a beneficia de scutirea de taxa vamal i de TVA, agentul eco-
nomic prezint la biroul vamal, n raza cruia activeaz, urmtoarele
documente: a) copia statutului persoanei juridice n capitalul social al
creia vor fi incluse activele materiale; b) copia contractului de con-
875
stituire (dac legislaia prevede existena acestuia); c) copia hotrrii
cu privire la formarea sau majorarea capitalului social cu activele ma-
teriale; d) decizia Camerei nregistrrii de Stat privind nregistrarea
modificrilor i copia acesteia. Suma facilitii fiscale se va determina
reieind din valoarea activelor materiale n vam. Scutirea de taxa va-
mal i de TVA se va acorda, dac valoarea factural (invoice) a acti-
velor materiale depete 3000 lei pentru o unitate.
17. Potrivit Deciziei Camerei nregistrrii de Stat nr. 9007290 din 12 sep-
tembrie 2011 (f.d. 66-67), capitalul social al intimatului a fost majorat
cu 10.000.000 lei din contul contribuiei n natur n capital social a
aparatului frigorific. Din cauza gabaritelor mari, aparatul frigorific a
fost importat n stare dezasamblat, la diferite date pe parcursul lunilor
septembrie octombrie 2011. Asamblarea i punerea n funciune a fost
efectuat de SRL Fortex, n baza contractului de livrare nr. 48 din 13
iulie 2011 (f.d. 73-81), fapt confirmat prin actul de recepie nr. 22 din 30
noiembrie 2011 (f.d. 82-84). n aceste condiii, pentru a verifica corecti-
tudinea aplicrii art. 103 alin. (1) pct. 23) al Codului Fiscal i art. 28 lit.
q) al Legii cu privire la tariful vamal, este necesar de a controla destina-
ia fiecrui bun importat de apelant n legtur cu majorarea capitalului
social. n aceast privin, Colegiul constat c instana de apel i-a
ntemeiat concluzia privind destinaia bunurilor importate de intimat
pe raportul de constatare tehnico-tiinific nr. 830p din 10 decembrie
2012 care a fost prezentat de intimat n instan de apel.
18. Apreciind admisibilitatea acestui mijloc de prob Colegiul reine urm-
toarele. n conformitate cu art. 372 alin.(3) CPC n limitele apelului,
instana de apel verific circumstanele i raporturile juridice stabilite
n hotrrea primei instane, precum i cele care nu au fost stabilite,
dar care au importan pentru soluionarea cauzei, apreciaz probele
din dosar i cele prezentate suplimentar n instan de apel de ctre
participanii la proces. Potrivit art. 372 alin.(1), (12) CPC, prile i
ali participani la proces au dreptul s prezinte noi probe dac au fost
n imposibilitatea s o fac la examinarea cauzei n prim instan. n
cazul n care prile i ali participani la proces invoc necesitatea
876
administrrii de noi probe, acetia trebuie s indice probele respective,
mijloacele prin care ele pot fi administrate, precum i motivele care
au mpiedicat prezentarea lor n prima instan. Totodat, conform
art. 372 alin.(11) CPC, instana de apel nu are dreptul s administreze
probele care au putut fi prezentate de participanii la proces n prim
instan, cu excepia situaiei stabilite la alin.(1).
19. Din materialele dosarului rezult c, la pregtirea cauzei pentru dez-
bateri judiciare, instana de fond a stabilit un termen pentru partici-
panii la proces pentru prezentarea probelor. Concomitent, instana de
fond le-a explicat prilor efectele neprezentrii probelor n termenul
stabilit (f.d. 25). Intimatul nu a prezentat instanei de fond, n terme-
nul stabilit, raportul de constatare tehnico-tiinific privind destinaia
bunurilor importate i nici nu a solicitat prelungirea acestui termen.
Instana de apel nu a motivat acceptarea administrrii unui nou mijloc
de prob. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c nu au existat motive
de ordin obiectiv care ar mpiedica intimatul s administreze acest
mijloc de prob n instana de fond. Drept urmare, nu sunt ntrunite
condiiile legale pentru administrarea probelor noi n instana de apel,
iar raportul de constatare tehnico-tiinific nr. 830p din 10 decembrie
2012 reprezint o prob inadmisibil n baza art. 122 alin.(4) i art.
372 alin.(11) CPC.
20. n conformitate cu art. 432 alin.(4) CPC svrirea altor nclcri de-
ct cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului
doar n cazul i n msura n care acestea au dus sau ar fi putut duce
la soluionarea greit a cauzei sau n cazul n care instana de recurs
consider c aprecierea probelor de ctre instana judectoreasc a
fost arbitrar. Colegiul reine c, administrarea de ctre instana de
apel a unui mijloc de prob inadmisibil care este pus la baza deciziei
instanei de apel, reprezint o nclcare esenial a normelor de drept
procedural care a putut duce la soluionarea eronat a cauzei.
21. Avnd n vedere cele expuse mai sus, decizia Curii de Apel Bli din 13
februarie 2013 este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a norme-
lor de drept procedural, i urmeaz a fi casat.
877
22. Eroarea menionat nu poate fi corectat de ctre instana de recurs.
23. n conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.c) CPC, Colegiul Civil, Comerci-
al i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de Biroul Vamal Bli.
Se caseaz decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013 i se trimi-
te la rejudecare n apel la Curtea de Apel Bli, n alt complet de judecat,
cauza civil la cererea SRL Top mpotriva Biroului Vamal Bli cu privi-
re la contestarea actului administrativ.
Preedintele edinei AnatolieGUZUN

Judectorii Irina PERJU
Mihaela VNTU
Sorina GRBU
Ion BANTU
878
de apel i a hotrrii primei instane cu restituirea cauzei spre re-
judecare (art. 445 alin.(1) lit.c/1) CPC)
Prima instan: Judectoria Bli (jud. A. Pnzari)

Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. I. Cazacu, E. Nantoi, D. Elisei)
Dosarul nr...............
DECIZIE

Preedintele edinei Eugen Drobo
Judectori Laureniu Brc
Sergiu Bivol
Vadim Panru
Vladimir Sandu
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de Pavel Grecu mpotriva

deciziei Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013 i a hotrrii judectoriei
Bli din 09 octombrie 2012, adoptate n cauza civil la cererea lui Ruslan
Surdu mpotriva lui Pavel Grecu cu privire la ncasarea datoriei
1. La 14 august 2012 reclamantul Ruslan Sandu a naintat cererea de che-
mare n judecat mpotriva prtului Pavel Grecu, solicitnd ncasarea
de la acesta a datoriei n mrime de 33000 lei.
2. n motivarea aciunii Ruslan Sandu a indicat c, n baza contractului de
mprumut din 10 iulie 2011, i-a mprumutat lui Pavel Grecu 33000 lei
879
pentru o perioad de un an. Dei obligaia de restituire a mprumutului a
ajuns la scaden, Pavel Grecu refuz s o execute.

3. Prin hotrrea judectoriei Bli din 09 octombrie 2012, aciunea re-
clamantului a fost admis, dispunndu-se ncasarea de Pavel Grecu a
datoriei n mrime de 33000 lei i a cheltuielilor de judecat n mrime
de 1500 lei.

4. Prin decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013, apelul declarat
de Pavel Grecu a fost respins cu meninerea hotrrii primei instane.
Instana de apel a reinut c, contrar prevederilor contractului de m-
prumut din 10 iulie 2011, Pavel Grecu nu a restituit suma mprumutat,
nclcnd astfel drepturile lui Ruslan Sandu.
5. Instana de apel a respins argumentul invocat de Pavel Grecu privind
nclcarea normelor de competen jurisdicional teritorial.
6. La 18 martie 2013, recurentul Pavel Grecu a declarat recurs mpotriva
Deciziei Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013 i a hotrrii judec-
toriei Bli din 09 octombrie 2012, solicitnd casarea acestora i trimite-
rea cauzei la rejudecare la judectoria Edine.
7. Prin ncheierea din 22 mai 2013, recursul a fost recunoscut admisibil.
Argumentele prilor:
8. n motivarea recursului recurentul a indicat c cauza a fost judecat cu
nclcarea normelor de competen jurisdicional teritorial. Astfel,
dei recurentul domiciliaz n or. Edine, fapt confirmat prin viza de
reedin, cauza a fost examinat de judectoria Bli, fiind nclcate
prevederile art. 38 CPC.
9. Recurentul susine c decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013
i hotrrea judectoriei Bli din 09 octombrie 2012 sunt ilegale, fiind
adoptate cu nclcarea normelor de drept procedural.
880
10. n referin din 07 aprilie 2013, intimatul Ruslan Sandu a indicat c
actele judectoreti de dispoziie atacate sunt legale, fiind emise cu apli-
carea corect a normelor de competen jurisdicional. n opinia inti-
matului, schimbarea domiciliului prtului nu poate servi drept temei
pentru strmutarea cauzei, ntruct potrivit art. 43 alin.(1) CPC, cauza
pe care instana a reinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de
competen, se soluioneaz de aceasta n fond, inclusiv n cazul deve-
nirii ei ulterioare de competena unei alte instane.
11. De asemenea, intimatul a invocat prevederile art. 39 alin.(111) CPC care
i permit s aleag instana de la domiciliul su. Intimatul a solicitat
respingerea recursului.

12. Analiznd legalitatea actelor judectoreti de dispoziie atacate, prin
prisma argumentelor invocate n cererea de recurs i referin, Colegiul
consider recursul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urm-
toarele motive.
13. n conformitate cu art. 32 alin.(1) CPC nimeni nu poate fi lipsit, fr
consimmntul su, de dreptul la judecarea cauzei sale de ctre o in-
stan sau de judectorii n a cror competen cauza respectiv este
dat prin lege, cu excepia cazurilor expres stabilite de [CPC].
14. Potrivit art. 38 CPC care stabilete regula general n materia compe-
tenei jurisdicionale teritoriale, aciunea se intenteaz n instana de
la domiciliul prtului. n aceast privin, Colegiul reine c, pentru
determinarea instanei competente din punct de vedere teritorial, este
determinant domiciliul prtului la data depunerii cererii de chemare n
judecat.
15. n aceast ordine de idei, potrivit art. 43 alin.(1) CPC, schimbarea ulte-
rioar de ctre prt a domiciliului nu are drept efect modificarea com-
petenei jurisdicionale teritoriale. Totodat, conform art. 43 alin.(2)
lit.b) CPC, n cazul reinerii cauzei cu nclcarea normelor de compe-
ten jurisdicional teritorial, instana este obligat s strmute cauza
la instana competent.
16. Din materialele dosarului rezult c, acceptnd spre examinare aciunea
depus de Ruslan Sandu, instana de fond s-a condus de copia buleti-
881
nului de identitate a lui Pavel Grecu anexat la cererea de chemare n
judecat, potrivit creia acesta avea domiciliul pe str. Independenei,
mun. Bli.
17. naintnd cererea privind strmutarea cauzei la judectoria Edine, in-
timatul a prezentat instanei de fond buletinul de identitate cu fia de
nsoire (f.d. 44) care confirmau c domiciliul acestuia la data de 14
martie 2012 era pe str. oseaua Bucovinei, or. Edine. Aceast cerere
a fost respins de instana de fond, iar argumentul respectiv nu a fost
admis de instana de apel.
18. Colegiul reine c, contrar motivelor invocate de instana de apel, din
materialele dosarului rezult cu certitudine c recurentul i-a schimbat
domiciliul la data de 21 februarie 2012, adic pn la intentarea aciunii
n judecat. Astfel, la data naintrii aciunii recurentul avea domiciliul
n or. Edine.
19. Contrar celor susinute de recurent, Colegiul ajunge la concluzia c pre-
vederile art. 39 alin.(111) CPC, care ar stabili regulile de competen
jurisdicional teritorial alternativ, nu sunt aplicabile, ntruct aceste
norme au fost declarate neconstituionale prin Hotrrea Curii Consti-
tuionale nr. 3 din 09.02.2012.
20. Astfel, judectoria Bli a judecat cauza civil n cauz cu nclcarea
normelor de competen jurisdicional, ceea ce constituie temei necon-
diionat de casare a hotrrilor (art. 432 alin.(3) lit.f) CPC). Judectoria
Edine este competent s examineze cauza civil la cererea lui Ruslan
Sandu mpotriva lui Pavel Grecu cu privire la ncasarea datoriei
21. Avnd n vedere cele expuse mai sus, decizia Curii de Apel Bli din
13 februarie 2013 i hotrrea judectoriei Bli din 09 octombrie 2012
sunt ilegale, fiind adoptate cu nclcarea normelor de drept procedural.
22. Eroarea menionat nu poate fi corectat de ctre instana de recurs.
23. n conformitate cu art. 432 alin.(3) lit.f), art. 445 alin. 1) lit.c1) CPC,
preme de Justiie
882
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de Pavel Grecu.
Se caseaz decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013 i hotr-
rea judectoriei Bli din 09 octombrie 2012 i se trimite la rejudecare la
judectoria Edine cauza civil la cererea lui Ruslan Sandu mpotriva lui
Pavel Grecu cu privire la ncasarea datoriei.
Preedintele edinei Eugen DROBO

Judectorii Laureniu BRC
Sergiu BIVOL
Vadim PANTRU
Vladimir SANDU
883
de apel i a hotrrii primei instane cu scoaterea cererii de pe rol
Prima instan: Judectoria Briceni (jud. I. Nicula)

Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. S. Domenti, S. Movileanu, V.
Romanciuc)
Dosarul nr.....................
DECIZIE

Preedintele edinei Sergiu Vataman
Judectori Vladimir Panciuc
Irina Balmu
Olga Brum
Elena Niculcea
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de Pavel Donu mpotriva

deciziei Curii de Apel Bli din 18 decembrie 2012 i a hotrrii judectoriei
Briceni din 15 august 2012, adoptate n cauza civil la cererea Elenei Donu
mpotriva lui Pavel Donu cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere
1. La 19 martie 2012, avocatul Viorel Tataru acionnd n interesele re-
clamantei Elena Donu, a naintat cererea de chemare n judecat m-
potriva prtului Pavel Donu, solicitnd ncasarea pensiei de ntrei-
nere a copilului minor n mrime de 1200 lei lunar pn la atingerea
majoratului.
884
2. n motivarea aciunii s-a invocat c, la 23 octombrie 2010 Elena Donu a
ncheiat cstoria cu Pavel Donu, aceasta fiind nregistrat de Oficiul de
Stare Civil Briceni sub nr. 8860. n timpul cstoriei, la 15 decembrie
2011, s-a nscut un copil - feciorul Sergiu, care se afl la ntreinerea
Elenei Donu. Pavel Donu se eschiveaz de la ntreinerea copilului,
dei obine venituri din diferite surse.
3. Prin hotrrea judectoriei Briceni din 15 august 2012, aciunea a fost
admis, dispunndu-se ncasarea de la Pavel Donu n beneficiul Elenei
Donu a pensiei pentru ntreinerea copilului Sergiu Donu, nscut la 15
decembrie 2011, a cte 1200 lei lunar pn la atingerea de ctre Sergiu
Donu a vrstei de 18 ani.

clarat de Pavel Donu a fost respins cu meninerea hotrrii judectoriei
Briceni din 15 august 2012.
5. La 17 ianuarie 2013, recurentul Pavel Donu a declarat recurs mpo-
triva deciziei Curii de Apel Bli din 18 decembrie 2012 i a hotrrii
judectoriei Briceni din 15 august 2012, solicitnd casarea acestora i
scoaterea cererii de pe rol.
Argumentele prilor:
7. n motivarea recursului recurentul Pavel Donu a indicat c cererea de
chemare n judecat a fost semnat i depus n numele reclamantei Ele-
na Donu de ctre avocatul acesteia Viorel Tataru care, contrar art. 81 al
CPC, nu avea mputerniciri speciale pentru efectuarea acestor acte pro-
cedurale. Elena Donu se afl n strintate i nu l-a autorizat pe avocatul
Viorel Tataru s nainteze aciunea n judecat n numele ei.
8. Recurentul susine c decizia Curii de Apel Bli din 18 decembrie
2012 i hotrrea judectoriei Briceni din 15 august 2012 sunt ilegale,
fiind adoptate cu nclcarea normelor de drept procedural.
885
9. n referin din 19 martie 2013, avocatul Viorel Tataru n interesele in-
timatei Elena Donu a susinut c instana de apel i instana de fond
nu au comis nclcri ale normelor de drept procedural, ntruct acesta
a acionat n conformitate cu contractul de asisten juridic nr. 44 din
05 martie 2012 i mandatul nr. MA 0562239 din 05 martie 2012 care
stipuleaz dreptul avocatului de a semna i depune cererea de chemare
n judecat.
10. Intimatul consider c decizia Curii de Apel Bli din 18 decembrie
2012 i hotrrea judectoriei Briceni din 15 august 2012 sunt legale i
a solicitat respingerea recursului declarat.

mentelor invocate n cererea de recurs i referin, Colegiul consider
recursul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele mo-
tive.
12. Conform art. 81 CPC mputernicirea de reprezentare n judecat
acord reprezentantului dreptul de a exercita n numele reprezentatului
toate actele procedurale, cu excepia dreptului de a semna cererea ide
a o depunen judecat, de a strmuta cauza la o judecat arbitral,
de a renuna total sau parial la preteniile din aciune, de a majora sau
reduce cuantumul acestor pretenii, de a modifica temeiul sau obiectul
aciunii, de a o recunoate, de a ncheia tranzacii, de a intenta aciune
reconvenional, de a transmite mputerniciri unei alte persoane, de a
ataca hotrrea judectoreasc, de a-i schimba modul de executare, de
a amna sau ealona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre
urmrire, de a primi bunuri sau bani n temeiul hotrrii judectoreti,
drept care trebuie menionat expres, sub sanciunea nulitii, n procura
eliberat reprezentantului persoanei juridice sau n mandatul eliberat
avocatului.
13. Astfel, dreptul reprezentantului avocat de a semna i depune n nu-
mele clientului cererea de chemare n judecat trebuie s fie menio-
nat expres, sub sanciunea nulitii, n mandatul eliberat avocatului.
886
Formularul mandatului avocatului i modul de utilizare a acestuia sunt
aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 158 din 28.02.2013. Potrivit
p. 8 din aceast Hotrre, mputernicirile speciale ale avocatului n
instana de judecat (art. 81 CPC), urmeaz a fi consemnate pe versoul
mandatului. n aceast privin Colegiul constat c pe versoul man-
datului avocatului Viorel Tataru, seria MA 0562239 din 05 martie 2012
(f.d. 24), nu se conine meniunea expres privind dreptul avocatului de
a semna i depune cererea de chemare n judecat. Nu poate fi reinut
argumentul avocatului Viorel Tataru, precum c dreptul de a semna i
depune cererea de chemare n judecat este prevzut n contractul de
asisten juridic nr. 44 din 05 martie 2012, ntruct unicul document
care confirm mputernicirile avocatului n judecat este mandatul.
14. Astfel, Colegiul reine c, contrar prevederilor art. 81 CPC, n manda-
tul avocatului lipsete meniunea expres privind acordarea mputerni-
cirii avocatului de a semna i depune cererea de chemare n judecat n
numele reclamantului.
15. n conformitate cu art. 267 lit.c) CPC instana judectoreascscoate
cererea de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus
n judecat de o persoannemputernicit. Dup nlturarea circum-
stanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, persoana interesat
poate depune o nou cerere de chemare n judecat, conform regulilor
generale.
16. Potrivit art. 445 alin.(1) lit.d) CPC instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s admit recursul i s caseze decizia instanei
de apel i hotrrea primei instane, dispunnd scoaterea cererii de pe
rol dac exist temeiurile prevzute la art. 267 [CPC].
17. Avnd n vedere cele expuse mai sus, decizia Curii de Apel Bli din
18 decembrie 2012 i hotrrea judectoriei Briceni din 15 august 2012
sunt ilegale, fiind adoptate cu nclcarea normelor de drept procedural i
urmeaz a fi casate.
18. n conformitate cu art. 267 lit.c), art. 445 alin.(1) lit.d) CPC, Colegiul
Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de
Justiie
887
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de Pavel Donu.
Se caseaz decizia Curii de Apel Bli din 18 decembrie 2012 i hotr-
rea judectoriei Briceni din 15 august 2012.
Se scoate de pe rol cererea de chemare n judecat din 19 martie 2012,
depus de avocatul Viorel Tataru, n interesele Elenei Donu, mpotriva lui
Pavel Donu cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere.
Preedintele edinei Sergiu VATAMAN

Judectorii Vladimir PANCIUC
Irina BALMU
Olga BRUM
Elena NICULCEA
888
20. Decizie cu privire admiterea recursului i modificarea deciziei
(art. 445 alin.(1) lit.e) CPC)

Prima instan: Judectoria Centru mun. Chiinu (jud. B. Ivasiuc)
Instana de apel: Curtea de Apel Chiinu (jud. I. Barb, A. Pareniuc,
N. Chica)
Dosarul nr................
DECIZIE

Preedintele edinei Ion Stratan
Judectori VladimirGraur
Lidia Tetelea
Oxana Petrov
Grigore Vasilache
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de Sofia Fusu mpotriva

deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, adoptate n cauza
civil la cererea Sofiei Fusu mpotriva lui Grigore Fusu cu privire la
ncasarea pensiei de ntreinere
1. La 13 noiembrie 2011, reclamanta Sofia Fusu a naintat cererea de che-
mare n judecat mpotriva prtului Grigore Fusu, solicitnd ncasarea
pensiei de ntreinere a copilului minor, n mrime de o ptrime din sa-
lariu i alte venituri, pn la atingerea majoratului.
889
2. n motivarea aciunii Sofia Fusu a invocat c, la 16 octombrie 2009, a
ncheiat cstoria cu Grigore Fusu, aceasta fiind nregistrat de Oficiul
2010, s-a nscut un copil - feciorul Alexei, care se afl la ntreinerea
Sofiei Fusu. Grigore Fusu se eschiveaz de la ntreinerea copilului, dei
obine venituri lunare regulate.
3. Poziia instanei de fond:
4. Prin hotrrea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 27 februarie
2012, aciunea a fost admis parial, dispunndu-se ncasarea de la Gri-
gore Fusu n beneficiul Sofiei Fusu a pensiei pentru ntreinerea copilu-
lui Alexei Fusu, n mrime de 1500 lei lunar, pn la atingerea de ctre
Alexei Fusu a vrstei de 18 ani. Instana de fond a constatat c Grigore
Fusu nu are un loc stabil de munc sau venituri lunare regulate.

clarat de Sofia Fusu a fost respins cu meninerea hotrrii instanei de
fond.
6. La 10 ianuarie 2013, recurentul Sofia Fusu a declarat recurs mpotriva
deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, solicitnd mo-
dificarea acesteia i ncasarea de la intimat a pensiei de ntreinere sub
forma unei cote de o ptrime din salariu i alte venituri.
Argumentele prilor:
8. n motivarea recursului recurenta a indicat c instanele de fond i de
apel au aplicat greit art. 75, 76 din Codul familiei, i anume au ncasat
pensia de ntreinere n sum bneasc fix, dei intimatul are venituri
lunare regulate.
9. n referin din 06 iunie 2013, intimatul Grigore Fusu a susinut c cuan-
tumul pensiei de ntreinere ncasate de la acesta este unul rezonabil.
Intimatul consider c decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie
2012 i hotrrea judectoriei Centru mun. Chiinu din 27 februarie
2012 sunt legale i a solicitat respingerea recursului declarat.
890
mentelor invocate n cererea de recurs i referin, Colegiul consider
recursul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele mo-
tive.
11. Conform regulii generale stabilite de art. 75 Codul Familiei pensia de
ntreinere pentru copilul minor sencaseaz din salariul i/sau din alte
venituri ale prinilorn mrime de 1/4 - pentru un copil, 1/3 - pentru 2
copii i 1/2 - pentru 3 i mai muli copii.
12. Potrivit art. 76 Codul Familiei n cazurile cnd printele care datoreaz
ntreinere copilului su are un salariu i/sau alte venituri neregulate
sau fluctuabile ori primete salariu i/sau alte venituri, total sau
parial, n natur, ori nu are un salariu i/sau alte venituri, precum i n
alte cazuri cnd, din anumite motive, ncasarea pensiei de ntreinere,
sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri, este imposibil,
dificil sau lezeaz substanial interesele uneia dintre pri, instana
judectoreasc poate s stabileasc cuantumul pensiei de ntreinere
ntr-o sum bneasc fix pltit lunar sau, concomitent, ntr-o sum
bneasc fix i sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri
conform art.75 [al Codului familiei].
13. Colegiul reine c, ncasarea pensiei de ntreinere pentru copilul minor
sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri are loc n cazul n
care prtul este angajat n cmpul muncii, avnd un loc de munc de
baz i, dup caz, altul ocupat prin cumul, dispune de un salariu stabil
i/sau alte venituri, cu prezentarea actelor ce confirm mrimea salariu-
lui i/sau alte venituri ale sale.
14. Instanele de fond i de apel au aplicat art. 76 Codul Familiei, dei nu
sunt ntrunite condiiile stabilite n aceast norm legal pentru ncasa-
rea pensiei de ntreinere ntr-o sum bneasc fix. Astfel, din mate-
rialele dosarului rezult cert c intimatul este angajat la SRL Pronto
n baza unui contract individual de munc pe perioad nedeterminat,
avnd salariul brut de 10000 lei (f.d. 55-59). Acest fapt nu a fost negat
de ctre intimat la examinarea cauzei n fond i apel. Dei instanele
de fond i de apel au indicat n actele lor de dispoziie c intimatul
are statut de salariat cu un salariu stabil, ele au ignorat acest fapt i au
891
dispus n mod nentemeiat ncasarea pensiei de ntreinere sub forma
unei sumei fixe. n aceste condiii, Colegiul consider c modalitatea de
stabilire a pensiei de ntreinere urmeaz a fi modificat.
din 11 decembrie 2012 este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat
a normelor de drept material i urmeaz a fi modificat.
16. n conformitate cu art. art. 432 alin.(2) lit.b), c), 445 alin.(1) lit.e) CPC,
preme de Justiie
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de Sofia Fusu.
Se modific hotrrea judectoriei Centru mun. Chiinu din 27 februa-
rie 2012 i decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, adop-
tate n cauza civil la cererea Sofiei Fusu mpotriva lui Grigore Fusu cu
privire la ncasarea pensiei de ntreinere dup cum urmeaz:
Se stabilete cuantumul pensiei de ntreinere ncasate de la Grigore
Fusu (codul personal 0998830123509) n beneficiul Sofiei Fusu (codul
personal 0973365253403) pentru ntreinerea copilului Alexei Fusu (codul
personal 201124543508, nscut la 15 noiembrie 2010), pn la atingerea
de ctre Alexei Fusu a vrstei de 18 ani, n mrime de o ptrime din salariu
i alte venituri ale lui Grigore Fusu (codul personal 0998830123509) n loc
de 1500 lei lunar.
Preedintele edinei Ion STRATAN

Judectorii Vladimir GRAUR
Lidia TETELEA
Oxana PETROV
Grigore VASILACHE
892
21. Decizie cu privire admiterea recursului, casarea deciziei instan-
ei de apel i meninerea hotrrii primei instane
(art. 445 alin.(1) lit.f) CPC)
Prima instan: Judectoria Ciocana mun. Chiinu (jud. B. Ababii)

Instana de apel: Curtea de Apel Chiinu (jud. D. Vrlan, I. Pasecinic,
D. Dosca)
Dosarul nr.....................
DECIZIE

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii
Supreme de Justiie, n componena:
Preedintele edinei Ion Stratan
Judectori Vladimir Graur
Lidia Tetelea
Oxana Petrov
Grigore Vasilache
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de SRL Drum

mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012,
adoptate n cauza civil la cererea lui Dumitru Vascan mpotriva SRL
Drum cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la
prejudiciului moral
893
1. La 26 martie 2012, reclamantul Dumitru Vascan a naintat cererea de
chemare n judecat mpotriva prtului SRL Drum, solicitnd anu-
larea ordinului de concediere nr.10 din 15 martie 2012, restabilirea n
de la lucru din ziua concedierii pn la data restabilirii n funcie i
repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei.
2. n motivarea aciunii Dumitru Vascan a invocat c prin ordinul nr.10
din 15 martie 2012 emis de SRL Drum, Dumitru Vascan a fost con-
cediat din funcia de vnztor-consultant pentru lipsa nemotivat de la
lucru pe parcursul zilelor 05, 06 i 07 martie 2012, n conformitate cu
art. 86 alin.(1) lit.h) i art. 206 alin.(1) lit.d) Codul Muncii.
3. n opinia lui Dumitru Vascan, ordinul contestat este ilegal, deoarece la
data de 05 martie 2012 reclamantul a avut zi liber, iar n zilele de 06
i 07 martie 2012 a fost la serviciu i a eliberat marfa, fapt confirmat
prin factura fiscal i bonul de consum din 07 martie 2012.
4. De asemenea, Dumitru Vascan a invocat c el a fost concediat fr
consimmntul organului sindical, fapt ce contravine prevederilor art.
87 al Codului muncii, care interzic concedierea i aplicarea sanciuni-
lor disciplinare fr acordul organului sindical.

5. Prin hotrrea judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 14 iunie 2012
aciunea a fost respins. Instana de fond a stabilit c Dumitru Vascan a
absentat de la lucru n data de 05 martie 2012 fr motive ntemeiate, iar
invocarea de ctre acesta a unor condiii inadecvate de munc nu este
argumentat. n ceea ce privete procedura de concediere a lui Dumitru
Vascan, instana de apel a reinut c acesta nu a prezentat probe veridice
i suficiente care ar confirma calitatea acestuia de membru de sindicat.

clarat de Dumitru Vascan a fost admis parial cu casarea hotrrii ju-
894
dectoriei Ciocana mun. Chiinu din 14 iunie 2012 i emiterea unei
noi hotrri, fiind dispus anularea ordinului de concediere nr.10 din 15
martie 2012, restabilirea lui Dumitru Vascan n funcia de vnztor-con-
sultant, ncasarea salariului pentru lipsa forat de la lucru n mrime de
9432 lei i repararea prejudiciului moral n mrime de 3500 lei.
7. Instana de apel a reinut c n data de 05 martie 2012 Dumitru Vascan
a absentat de la locul de munc din motive ntemeiate, n legtur cu
condiii inadecvate de munc, fapt permis de ordinul directorului SRL
Drum nr. 45p din 01 noiembrie 2011, iar pe 06 i 07 martie 2012 a
fost la serviciu. De asemenea, nu a fost respectat procedura de conce-
diere a lui Dumitru Vascan, nefiind obinut acordul organului sindical
pentru concedierea membrului de sindicat.
8. La 10 ianuarie 2013, recurentul SRL Drum a declarat recurs m-
potriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, so-
licitnd casarea acesteia i meninerea hotrrii judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 14 iunie 2012.
Argumentele prilor:
10. n motivarea recursului recurentul SRL Drum a indicat c ordinul
directorului SRL P nr. 45p din 01 noiembrie 2011, pe care se bazea-
z concluzia instanei de apel, nu este aplicabil pentru situaia intima-
tului, iar acesta a absentat de la lucru fr motive ntemeiate.
11. Recurentul, de asemenea, a invocat c n cadrul societii SRL Drum
nu a activat nici o organizaie sindical primar n conformitate cu art.
8 din Legea sindicatelor, respectiv, instana de fond corect a ajuns la
concluzia privind lipsa obligaiei de a cere acordul comitetului sindi-
cal pentru concedierea lui Dumitru Vascan, iar hotrrea instanei de
fond a fost casat n mod ilegal de instana de apel.
12. Recurentul susine decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie
2012 este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de
drept material.
895
13. n referin din 12 martie 2013, intimatul Dumitru Vascan a susinut
c instana de apel a aplicat corect art. 8 din Legea sindicatelor, sta-
tutul lui Dumitru Vascan de membru al sindicatului fiind confirmat
prin copia procesului-verbal a colectivului de munc din 16 noiem-
brie 2009, rspunsul agentului constatator al Inspeciei Muncii din 15
octombrie 2010 i rspunsul preedintelui Confederaiei Naionale a
Sindicatelor din Moldova din 12 noiembrie 2010.
14. Intimatul consider c decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decem-
brie 2012 este legal i a solicitat respingerea recursului declarat.

ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive.
16. Conform art. 86 alin.(1) lit.h) Codul Muncii concedierea desface-
rea din iniiativa angajatorului a contractului individual de munc
pe durat nedeterminat se admite pentru absena fr motive n-
temeiate de la lucru mai mult de 4 ore consecutive n timpul zilei de
munc.
17. Din materialele dosarului rezult cu certitudine c intimatul a absen-
tat de la locul de munc n data de 05 martie 2012, fapt necontestat
de nsui recurent. Unicul argument invocat de intimat n susinerea
temeiniciei absenei de la lucru n acea zi este trimiterea la ordinul
directorului SRL Drum nr. 45p din 01 noiembrie 2011. n aceast
privin, Colegiul constat c instana de apel a reinut n mod greit
c prevederile ordinului menionat pot justifica absena intimatului
de la lucru n data de 05 martie 2012. Potrivit art. 2 al nr. 45p din 01
noiembrie 2011, salariaii departamentului vnzri SRL Drum au
dreptul la timpul de munc redus n perioada de iarn, dac se nre-
gistreaz temperaturi ale aerului sub -10C. Acest ordin este aplicabil
doar n perioada de iarn, adic decembrie - februarie, i nu permite
absentarea de la locul de munc, ci doar stabilirea regimului timpu-
896
lui de munc parial. n aceste condiii, Colegiul reine c instana de
apel a interpretat eronat art. 86 alin.(1) lit.h) Codul Muncii.
18. Cu referire la argumentul recurentului privind aplicarea eronat de
ctre instana de apel a art. 8 din Legea sindicatelor nr. 1129 din
07.07.2000, Colegiul menioneaz urmtoarele. Potrivit art. 8 alin.
(1), (2) din Legea nr. 1129 din 07.07.2000 baza sindicatelor este or-
ganizaia sindical primar. Organizaia sindical primar se consti-
tuie din iniiativa a cel puin 3 persoane, considerate fondatori. Ho-
trrea de ntemeiere a organizaiei sindicale primare se adopt de
adunarea constituant. Recurentul nu a prezentat probe veridice i
suficiente care ar confirma constituirea organizaiei sindicale primare
n cadrul SRL Drum. n aceast privin, instana de apel a ajuns la
concluzie greit privind lipsa organului sindical la SRL Drum, fapt
confirmat prin probele administrate n cadrul dezbaterilor judiciare n
instanele de fond i de apel.
19. Aplicnd art. 8 din Legea sindicatelor, instana de fond a reinut n
mod corect c doar hotrrea adunrii constituante la care au parti-
cipat cel puin 3 salariai poate servi drept confirmare a fondrii unei
organizaii sindicale primare. Copia procesului-verbal a colectivului
de munc din 16 noiembrie 2009 nu poate fi considerat drept hotr-
re a adunrii constituante, ntruct aceasta nu conine indicaii exprese
privind ntemeierea sindicatului, iar lista membrilor pretinsului sindi-
cat lipsete. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c instana de apel a
aplicat eronat art. 8 din Legea sindicatelor.
din 11 decembrie 2012 este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat
a normelor de drept material i urmeaz a fi casat. Totodat, hotr-
rea instanei de fond este legal, fiind adoptat cu aplicarea corect a
normelor de drept material i procedural.
21. n conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.f) CPC, Colegiul Civil, Comer-
cial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie
897
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de SRL Drum.
Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012 i
se menine hotrrea judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 14 iunie
2012, adoptat n cauza civil la cererea lui Dumitru Vascan mpotriva
SRL Drum cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea
la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea
prejudiciului moral.
Preedintele edinei Ion STRATAN

Judectorii Vladimir GRAUR
Lidia TETELEA
Oxana PETROV
Grigore VASILACHE
898
Capitolul 9
Revizuirea hotrrilor
(art.446-453 CPC)
899
1. ncheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibil,
depus n afara temeiurilor de declarare a revizuirii prevzute
la art. 449 CPC .................................................................................................................. 901
2. ncheiere de respingere a cererii de revizuire declarat n baza lit. c) art.
449 CPC, ca fiind depus de alt persoana dect cea prevzut la lit. b)
art. 447 CPC ....................................................................................................................... 901
3. ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii
supuse revizuirii (art. 449 lit.a) CPC............................................................................ 904
4. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.a) CPC........ 907
supuse revizuirii (art. 449 lit.b) CPC............................................................................ 910
6. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.b) CPC)....... 913
supuse revizuirii (art. 449 lit.c) CPC)........................................................................... 917
8. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.c) CPC)....... 920
supuse revizuirii (art. 449 lit.d) CPC).......................................................................... 926
10. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.d) CPC)........ 929
supuse revizuirii (art. 449 lit.g) CPC)......................................................................... 932
12. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.g) CPC)........ 936
supuse revizuirii (art. 449 lit.h) CPC)......................................................................... 939
14. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.h) CPC)........ 942
15. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire ca fiind depus
repetat n baza la aceleai temeiuri (art. 451 alin.(4) CPC)............................. 945
16. ncheiere de a nu da curs cererii de revizuire (art.452 alin. (1) CPC )......... 949
17. ncheiere de restituire a cererii de revizuire (art.452 alin. (1) CPC )........... 952
900
1. ncheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibil,
depus n afara temeiurilor de declarare a revizuirii prevzute la
art. 449 CPC
Dosarul nr......................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Anton Gorea
grefier Alina Nani
examinnd cererea de revizuire depus de Istrati Petru la Hotrrea

Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2013 prin care a fost admis aciunea
lui Babenco Boris, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui Babenco Boris mpotriva lui Istrati Petru cu privire la recunoaterea
dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport

1. Babenco Boris a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui cu
privire la recunoaterea dreptului de proprietate asupra mijlocului de
transport.
2. n motivarea aciunii reclamantul Babenco Boris a indicat c la data
de 01 octombrie 2012 a ncheiat cu prtul Istrati Petru un contract de
vnzare-cumprare n baza cruia prtul pn la 15 octombrie 2012
urma s i transmit n proprietate automobilul de model VW cu nr. de
nmatriculare CZP 005.
3. Dei reclamantul Babenco Boris i-a onorat obligaia corelativ i a
achitat integral preul automobilului nc la momentul semnrii con-
tractului, prtul Istrati Petru nu i-a executat obligaia contractual de
transmitere a dreptului de proprietate asupra automobilului de model
VW cu nr. de nmatriculare CZP 005.
901
4. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013
aciunea lui Babenco Boris a fost admis.
5. Istrati Petru a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei
Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, cernd admiterea cererii,
casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei.
6. Revizuientul Istrati Petru n motivarea cererii de revizuire a indicat c,
instana de judecat, la emiterea hotrrii judectoreti, a depit atribu-
iile puterii judectoreti i a interpretat eronat legea material.
7. Astfel revizuientul consider c instana de judecat nu poate obliga o par-
te contractant s execute o obligaie corelativ n cazul de for major.
8. Revizuientul Istrati Petru, n edina de judecat, a susinut cererea de
revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i
rejudecarea cauzei.
9. Intimatul Babenco Boris, n edina de judecat, a cerut respingerea ce-
rerii de revizuire ca fiind inadmisibil, indicnd c temeiurile invocate
de ctre revizuient nu sunt prevzute de art. 449 CPC.
consider c cererea de revizuire este nentemeiat i urmeaz a fi res-
pins ca fiind inadmisibil, depus n afara temeiurilor de declarare a
revizuirii prevzute la art. 449 CPC.
11. Astfel, art.449 CPC reglementeaz lista exhaustiv a temeiurilor de de-
clarare a revizuirii.
12. Respectiv motivul invocat de revizuient n cazul n care instana jude-
ctoreasc a depit, la pronunarea hotrrii, atribuiile puterii judec-
toreti, nu se ncadreaz n temeiurile de declarare a revizuirii. Iar ad-
miterea cererii de revizuire pentru un temei nereglementat la art.449 ar
duce la periclitarea securitii raportului juridic garantat de art.6 CEDO.
13. n acest sens CEDO s-a expus n mai multe cauze, precum Popov (2) c.
Moldovei despre inoportunitatea casrii actului judectoresc i rejude-
crii cauzei n ordine de revizuire, n afara un temei justificat, care nu
poate depi limitele prevederilor art. 449 CPC.
14. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de
Istrati Petru urmeaz a fi declarat inadmisibil, ca fiind depus n afara
temeiurilor de declarare a revizuirii prevzute la art.449 CPC.
15. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat
902
d i s p u n e:
Se respinge ca fiind inadmisibil cererea de revizuire depus de ctre
Istrati Petru mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23
ianuarie 2013, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ba-
benco Boris mpotriva lui Istrati Petru cu privire la recunoaterea dreptului
de proprietate asupra mijlocului de transport
ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n
termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Anton GOREA
903
2. ncheiere de respingere a cererii de revizuire declarat n baza
art. 449 lit.c) CPC, ca fiind depus de alt persoana dect cea
prevzut n art. 447 lit.b) CPC
Dosarul nr............................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Lilian Popa
grefier Cristina Cebotari
examinnd cererea de revizuire depus de Aurel Bostan la Hotrrea

Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2013 prin care a fost admis
aciunea lui Boris Badia, n pricina civil la cererea de chemare n judecat
a lui Boris Badia mpotriva lui Aurel Bostan cu privire la recunoaterea
dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport
1. Boris Badia a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Aurel
Bostan cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate asupra mijlo-
cului de transport.
2. n motivarea aciunii reclamantul Boris Badia a indicat c la data de 01
octombrie 2012 a ncheiat cu prtul Aurel Bostan un contract de vnza-
re-cumprare n baza cruia prtul pn la 15 octombrie 2012 urma s
i transmit n proprietate automobilul de model Ford Mondeo cu nr. de
nmatriculare CYZ 125.
3. Dei reclamantul Boris Badia i-a onorat obligaia corelativ i a achitat
integral preul automobilului nc la momentul semnrii contractului,
prtul Aurel Bostan nu i-a executat obligaia contractual de trans-
mitere a dreptului de proprietate asupra automobilului de model Ford
Mondeo cu nr. de nmatriculare CYZ 125.
904
aciunea lui Boris Badia a fost admis.
5. Aurel Bostan a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judec-
toriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, cernd admiterea
cererii, casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei.
6. Revizuientul Aurel Bostan n motivarea cererii de revizuire a indicat c,
instana de judecat, la emiterea hotrrii judectoreti, nu a atras n pro-
ces soia lui, care urma s-i manifeste separat acordul pentru vnzarea
automobilului, motiv din care i-au fost nclcate drepturile acesteia i
respectiv instana de judecat a emis o hotrre cu privire la drepturile
persoanelor care nu au fost implicate n proces, circumstan care con-
stituie temei de revizuire a hotrrii judectoreti potrivit art. 449 lit.c)
CPC.
7. Revizuientul Aurel Bostan, n edina de judecat, a susinut cererea de
rejudecarea cauzei.
8. Intimatul Boris Badia, n edina de judecat, a cerut respingerea cere-
rii de revizuire, deoarece pentru cazul invocat de revizuient subiect de
declarare a cererii de revizuire potrivit art. 447 lit.b) CPC l constituie
persoanele care nu au participat la proces, dar care snt lezate n drep-
turiprin hotrrea, ncheierea sau decizia judectoreasc.
sider c cererea de revizuire declarat n baza lit.c) art. 449 CPC, este
depus de alt persoana dect cea prevzut la lit.b) art. 447 CPC.
10. Astfel, art. 447 lit.b) CPC reglementeaz n calitate de subiect de de-
clarare a cererii de revizuire: persoanele care nu au participat la proces,
dar care snt lezate n drepturiprin hotrrea, ncheierea sau decizia
judectoreasc. Iar art. 449 lit.c) CPC prevede drept temei de revizuire
cazul cnd instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor
care nu au fost implicate n proces.
11. n acest context art. 27 CPC consfinete unul din principiile fundamen-
tale ale procesului de nfptuire a justiiei civile disponibilitatea n
drepturile procedurale.
12. Din coninutul principiului disponibilitii n drepturile procedurale fie-
care subiect i exercit drepturile sale n mod liber. Astfel c subiectul
905
de declarare a cererii de revizuire reglementat la art. 447 lit.b) CPC
dac consider c potrivit art. 449 lit.c) CPC instana a emis o hotrre
cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate n proces,
este n drept s depun n interes propriu o cerere de revizuire.
13. n acest sens art. 447 lit.c) CPC reglementeaz persoanele care nu au
participat la proces, dar care snt lezate n drepturiprin hotrrea, n-
cheierea sau decizia judectoreasc n calitate de subiect de sine stttor
al procedurii de revizuire.
Aurel Bostan urmeaz a fi respins, deoarece cererea de revizuire decla-
rat n baza art. 449 lit.c) CPC, este depus de alt persoana dect cea
prevzut n art. 447 lit.b) CPC.
d i s p u n e:
Se respinge ca fiind inadmisibil cererea de revizuire depus de ctre
Aurel Bostan mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din
23 ianuarie 2013, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
Boris Badia mpotriva lui Aurel Bostan cu privire la recunoaterea dreptu-
lui de proprietate asupra mijlocului de transport
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Lilian POPA
906
supuse revizuirii (art. 449 lit.a) CPC)
Dosarul nr..............................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Vladimir Vuivan
grefier Maria Moraru
examinnd cererea de revizuire depus de Amariei Andrei la Hotrrea

lui Brc Constantin, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui Brc Constantin mpotriva lui Amariei Andrei cu privire la ncasarea
datoriei
1. Brc Constantin a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
Amariei Andrei cu privire ncasarea datoriei.
2. n motivarea aciunii reclamantul Brc Constantin a indicat c la data
de 01 octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Amariei Andrei un contract
de mprumut n baza cruia prtul pn la 15 octombrie 2010 urma s
i restituie suma mprumutului n mrime de 50000 lei. Iar potrivit reci-
pisei din 03 octombrie 2010 Brc Constantin a mprumutat suplimentar
lui Amariei Andrei 60000 lei, de asemenea pn la data de 15 octombrie
2010.
3. Dei reclamantul Brc Constantin i-a onorat obligaia corelativ i a
transmis prtului suma mprumutat n mrime de 50000 lei i 60000
lei, prtul Amariei Andrei nu i-a executat obligaia contractual de
907
4. Amariei Andrei fiind legal citat, la edina de judecat nu s-a prezentat,
cauza fiind examinat n absena lui.
aciunea lui Brc Constantin a fost admis.
6. Amariei Andrei aflnd despre hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chi-
inu din 23 ianuarie 2011, s-a adresat cu o plngere la Procuratura s.
Ciocana mun. Chiinu, pe faptul falsificrii de ctre Brc Constantin a
recipisei din 03 octombrie 2010 potrivit creia Amariei Andrei ar fi luat
cu mprumut de la Brc Constantin la data de 03 octombrie 2010 suma
de 60000 lei pn la data de 15 octombrie 2010.
7. Amariei Andrei a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judec-
8. Prin sentina Judectoriei s. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie
2013 Brc Constantin a fost condamnat n baza art. 310 alin.(1) Cod
Penal, pentru falsificarea recipisei din 03 octombrie 2010.
9. Revizuientul Amariei Andrei n motivarea cererii de revizuire a indicat
c, dat fiind faptul c Brc Constantin a falsificat recipisa din 03 oc-
tombrie 2010, fapt pentru care a fost condamnat prin sentina Judec-
toriei s. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie 2013 n baza art. 310
alin.(1) Cod Penal, instana de judecat, a ncasat nentemeiat din contul
lui n beneficiul reclamantului suplimentar suma de 60000 lei potrivit
recipisei din 03 octombrie 2010.
10. Revizuientul a indicat c potrivit art. 449 lit.a) CPC constituie temei de
revizuire situaia n care s-a constatat, prin sentin penal irevocabil,
comiterea unei infraciuni n legtur cu pricina care se judec.
11. Revizuientul Amariei Andrei, n edina de judecat, a susinut cererea
de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti
i rejudecarea cauzei.
12. Intimatul Brc Constantin, n edina de judecat, a cerut respingerea
cererii de revizuire, deoarece hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chi-
inu din 23 ianuarie 2011 a fost deja executat.
consider c cererea de revizuire declarat n baza lit.a) art. 449 CPC
urmeaz a fi admis.
908
14. Astfel, art. 449 lit.a) CPC prevede drept temei de revizuire cazul cnd
s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraci-
uni n legtur cu pricina care se judec.
15. Iar drept temei a cererii de revizuire, Amariei Andrei a invocat faptul
pronunrii sentinei Judectoriei s. Ciocana mun. Chiinu din 05 fe-
bruarie 2013 prin care Brc Constantin a fost condamnat n baza art.
310 alin.(1) Cod Penal, pentru falsificarea recipisei din 03 octombrie
2010.
16. n contextul n care recipisa din 03 octombrie 2010 a fost pus la baza
hotrrii Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23 ianuarie 2011,
iar prin sentina irevocabil a Judectoriei s. Ciocana mun. Chiinu din
05 februarie 2013 s-a constatat faptul falsificrii mijlocului de prob re-
spectiv, instana de judecat constat potrivit prevederilor art. 449 lit.a)
CPC faptul comiterii infraciunii n legtura cu pricina examinat, ce
determin esenial circumstanele cauzei.
Amariei Andrei urmeaz a fi admis potrivit prevederilor la art. 449
CPC.
d i s p u n e:
Se admite cererea de revizuire.
Se caseaz hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23
ianuarie 2011 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Brc
Constantin mpotriva lui Amariei Andrei cu privire la ncasarea datoriei i
se dispune rejudecarea pricinii pentru 12 iulie 2013 ora 10.00.
Preedintele edinei,
judectorul Vladimir VUIVAN
909
4. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire
Dosarul nr...........................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Vasile Vcroi
grefier Marina Micu
examinnd cererea de revizuire depus de Albu Artiom la Hotrrea

lui Paiu Oleg, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Paiu
Oleg mpotriva lui Albu Artiom cu privire la ncasarea datoriei
1. Paiu Oleg a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Albu Ar-
tiom cu privire ncasarea datoriei.
2. n motivarea aciunii reclamantul Paiu Oleg a indicat c la data de 01
octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Albu Artiom un contract de mpru-
mut n baza cruia prtul pn la 15 octombrie 2010 urma s i restituie
suma mprumutului n mrime de 50000 lei. Iar potrivit recipisei din 03
octombrie 2010 Paiu Oleg a mprumutat suplimentar lui Albu Artiom
60000 lei, de asemenea pn la data de 15 octombrie 2010.
3. Dei reclamantul Paiu Oleg i-a onorat obligaia corelativ i a transmis
prtului suma mprumutat n mrime de 50000 lei i 60000 lei, prtul
Albu Artiom nu i-a executat obligaia contractual de restituire a sumei
mprumutului.
4. Albu Artiom fiind legal citat, la edina de judecat nu s-a prezentat,
aciunea lui Paiu Oleg a fost admis.
910
6. Albu Artiom aflnd despre hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chi-
inu din 23 ianuarie 2011, s-a adresat cu o plngere la Procuratura s.
Ciocana mun. Chiinu, pe faptul falsificrii de ctre Paiu Oleg a re-
cipisei din 03 octombrie 2010 potrivit creia Albu Artiom ar fi luat cu
mprumut de la Paiu Oleg la data de 03 octombrie 2010 suma de 60000
lei pn la data de 15 octombrie 2010.
7. Albu Artiom a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei
8. Prin Ordonana Procuraturii s. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie
2013 s-a constatat faptul falsificrii de ctre Paiu Oleg a recipisei din 03
octombrie 2011 ns procesul penal a fost ncetat n legtur cu decesul
lui Paiu Oleg.
9. Revizuientul Albu Artiom n motivarea cererii de revizuire a indicat c,
dat fiind faptul c Paiu Oleg a falsificat recipisa din 03 octombrie 2010,
fapt constatat prin Ordonana Procuraturii sect. Ciocana mun. Chiinu
din 05 februarie 2013, instana de judecat, a ncasat nentemeiat din
contul lui n beneficiul reclamantului suplimentar suma de 60000 lei,
potrivit recipisei din 03 octombrie 2010.
11. Revizuientul Albu Artiom, n edina de judecat, a susinut cererea de
rejudecarea cauzei.
12. Succesorul intimatului Paiu Oleg, n edina de judecat, a cerut res-
pingerea cererii de revizuire, deoarece Paiu Oleg a decedat, mai mult
ca att nu exist o sentin penal irevocabil care s constate faptul
comiterii infraciunii n privina lui Paiu Oleg potrivit prevederilor art.
449 lit.a) CPC.
urmeaz a fi respins.
s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraci-
uni n legtur cu pricina care se judec.
911
15. Iar drept temei a cererii de revizuire, Albu Artiom a invocat faptul
existenei unei Ordonane a Procuraturii sect. Ciocana mun. Chiinu
din 05 februarie 2013 prin care s-a constatat faptul falsificrii recipisei
din 03 octombrie 2010 de ctre Paiu Oleg.
16. n contextul n care potrivit prevederilor art. 449 lit.a) CPC constituie
temei de declarare a revizuirii doar situaia n care s-a constatat, prin
sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n legtur cu
pricina care se judec, cerere de revizuire urmeaz a fi respins.
17. Or, art. 449 lit.a) CPC n mod imperativ prevede c faptul comiterii
infraciunii se constat doar printr-o sentin penal irevocabil i nici-
decum printr-un alt act procesual drept temei de revizuire
Albu Artiom urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 449 CPC.
d i s p u n e:
Se respinge cererea de revizuire depus de ctre Albu Artiom mpotriva
hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n pri-
cina civil la cererea de chemare n judecat a lui Paiu Oleg mpotriva lui
Albu Artiom cu privire la ncasarea datoriei.
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Vasile VCROI
912
supuse revizuirii (art. 449 lit.b) CPC)
Dosarul nr..........................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Vicotria Vrlan
grefier Alina Mocrac
examinnd cererea de revizuire depus de Arvente Petru la Hotrrea

lui Baciu Anatol, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui Baciu Anatol mpotriva lui Arvente Petru cu privire la partajul averii
succesorale
1. Baciu Anatol a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Ar-
vente Petru cu privire la partajul averii succesorale i recunoaterea
dreptului de cot parte asupra averii succesorale.
2. n motivarea aciunii reclamantul Baciu Anatol a indicat c la data de 15
august 2009 a decedat mama acestuia, iar la data de 01 octombrie 2009
a decedat i tatl acestuia.
3. Baciu Anatol fiind mezinul casei a ndeplinit toate riturile religioase i a
intrat n posesia de fapt a averii succesorale.
4. Fratele acestuia, prtul Arvente Petru peste 3 luni de la decesul tatlui
l-a informat pe Baciu Anatol c el a depus o cerere de acceptare a suc-
cesiunii la notar i c el are aceleai drepturi ca i el asupra averii suc-
cesorale, ba mai mult fiind mai mare dorete cot parte asupra averii
succesorale i plus revendic dreptul su asupra unei vile deoarece n
timpul vieii prinilor de aceasta s-a folosit doar el.
913
aciunea lui Baciu Anatol a fost admis.
6. Peste jumtate de an de la pronunarea Hotrrii Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 Arvente Petru a aflat de la o mtu
c prinii lui n timpul vieii, cu mult timp n urm, au ntocmit un testa-
ment pe numele lui Arvente Petru asupra vilei, ns nu au spus la nimeni,
dar au rugat-o pe ea ca dup moartea lor s informeze copii.
7. Aceasta fiind plecat peste hotarele rii la trai permanent nu a putut s
i informeze mai devreme, deoarece nu a cunoscut nici despre decesul
prinilor lui Arvente Petru i nici despre faptul demarrii procedurilor
judiciare dintre Arvente Petru i Baciu Anatol.
8. Arvente Petru a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judec-
9. Revizuientul Arvente Petru n motivarea cererii de revizuire a indicat c,
dat fiind faptul c nu a cunoscut i nici nu putea s cunoasc despre acest
fapt, potrivit art. 449 lit.b) CPC hotrrea Judectoriei Ciocana, mun.
Chiinu din 23 ianuarie 2011 urmeaz a fi revizuit.
10. Revizuientul a indicat c potrivit art. 449 lit.b) CPC constituie temei de
revizuire situaia n care audevenit cunoscute unele circumstane sau
fapte eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute re-
vizuientului, dac acesta dovedete c a ntreprins toate msurile pentru
a afla circumstanele i faptele eseniale n timpul judecrii anterioare a
pricinii.
11. Revizuientul Arvente Petru, n edina de judecat, a susinut cererea de
rejudecarea cauzei.
12. Intimatul Baciu Anatol, n edina de judecat, a cerut respingerea cere-
rii de revizuire.
consider c cererea de revizuire declarat n baza art. 449 lit.b) CPC
urmeaz a fi admis.
14. Astfel, art. 449 lit.b) CPC prevede drept temei de revizuire cazul n care
audevenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii
care nu au fost i nu au putut fi cunoscute revizuientului, dac acesta
914
dovedete c a ntreprins toate msurile pentru a afla circumstanele i
faptele eseniale n timpul judecrii anterioare a pricinii.
15. Iar drept temei a cererii de revizuire, Arvente Petru a invocat faptul
descoperirii unui testament ntocmit de prinii revizuientului, potrivit
cruia vila a fost testat lui.
16. Despre acest fapt nu a cunoscut i nici nu putea cunoate la momentul
examinrii cauzei, deoarece prinii nu au spus la nimeni, iar acest fapt
era cunoscut doar unei mtue de-a prinilor care era plecat c trai per-
manent peste hotarele rii.
17. Aceasta nu a putut s i informeze mai devreme nici pe Arvente Petru
i nici pe Baciu Anatol, deoarece nu a cunoscut nici despre decesul
prinilor lui Arvente Petru i nici despre faptul demarrii procedurilor
judiciare dintre Arvente Petru i Baciu Anatol.
18. Potrivit prevederilor art. 1450 Codul Civileste reglementat modalita-
tea dedeterminare a cotei succesorale de ctre testator: (1) Testatorul
poate determina n testament cotele succesorale pentru motenitorii
menionai n el sau poate indica n mod concret crui motenitor ce
parte din patrimoniu i va trece n proprietate. Dac n testament nu
exist astfel de indicaii, patrimoniul succesoral se mparte egal ntre
motenitori. (2) Dac n testament snt menionai civa motenitori,
dar este stabilit cot succesoral numai unuia dintre ei, ceilali mo-
tenesc n pri egale patrimoniul rmas.
19. De asemenea art.1456 Codul Civileste stipulat dreptul la motenire a
motenitorilor legali asupra averii netestate: motenitorii legali nede-
semnai n testament i pstreaz dreptul la motenire asupra prii
netestate din avere. Ei, de asemenea, motenesc i partea testat din
avere dac, la momentul deschiderii motenirii, n via nu se afla nici
unul dintre motenitorii testamentari sau dac toi au renunat la mo-
tenire.
20. n contextul n care descoperirea testamentului constituie o circumstan
esenial care poate determina partajul averii succesorale i soluia dis-
pus prin hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23
ianuarie 2011, cererea de revizuire depus de Arvente Petru urmeaz a
fi admis potrivit prevederilor la art. 449 lit.b) CPC.
915
d i s p u n e:
ianuarie 2011 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Baciu
Anatol mpotriva lui Arvente Petru cu privire la partajul averii succesorale
i se dispune rejudecarea pricinii pentru 12 iulie 2013 ora 10.00.
Preedintele edinei,
judectorul Vicotria VRLAN
916
Dosarul nr........................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Alexandru Vascan
grefier Mihai Moscalu
examinnd cererea de revizuire depus de Alcaz Alexandru la Hotrrea

lui Hncu Valeriu, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui Hncu Valeriu mpotriva lui Alcaz Alexandru cu privire la ncasarea
datoriei
1. Hncu Valeriu a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Alcaz
Alexandru cu privire ncasarea datoriei.
2. n motivarea aciunii reclamantul Hncu Valeriu a indicat c la data de
01 octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Alcaz Alexandru un contract de
mprumut n baza cruia prtul pn la 15 octombrie 2010 urma s i
restituie suma mprumutului n mrime de 50000 lei.
3. Iar potrivit recipisei din 03 octombrie 2010 Hncu Valeriu a mprumutat
suplimentar lui Alcaz Alexandru 60000 lei, de asemenea pn la data de
15 octombrie 2010.
4. Dei reclamantul Hncu Valeriu i-a onorat obligaia corelativ i a
transmis prtului suma mprumutat n mrime de 50000 lei i 60000
lei, prtul Alcaz Alexandru nu i-a executat obligaia contractual de
5. Alcaz Alexandru la edina de judecat nu s-a prezentat, cauza fiind exa-
minat n absena lui.
917
aciunea lui Hncu Valeriu a fost admis.
7. Alcaz Alexandru aflnd despre hotrrea Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 23 ianuarie 2011, la 3 mai 2005 Alcaz Alexandru a depus
cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chi-
inu din 23 ianuarie 2011, cernd admiterea cererii, casarea hotrrii
judectoreti i rejudecarea cauzei.
8. Revizuientul Alcaz Alexandru n motivarea cererii de revizuire a indicat
c, dat fiind faptul c nu a cunoscut despre procesul n cauz el nu a
putut s prezinte probe, motiv din care i s-a nclcat dreptul la aprare.
Anume din considerentul dat revizuientul consider c potrivit art. 449
lit.b) CPC aceast situaie se ncadreaz n prevederile temeiului de re-
vizuire i anume: audevenit cunoscute unele circumstane sau fapte
eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute revizu-
ientului, dac acesta dovedete c a ntreprins toate msurile pentru a
afla circumstanele i faptele eseniale n timpul judecrii anterioare a
pricinii.
9. Revizuientul Alcaz Alexandru, n edina de judecat, a susinut cererea
10. Intimatul Hncu Valeriu, n edina de judecat, a cerut respingerea
cererii de revizuire.
consider c cererea de revizuire declarat n baza art. 449 lit.b) CPC
audevenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii
care nu au fost i nu au putut fi cunoscute revizuientului, dac acesta
dovedete c a ntreprins toate msurile pentru a afla circumstanele i
faptele eseniale n timpul judecrii anterioare a pricinii.
13. Astfel, c faptul invocat de ctre revizuientul Alcaz Alexandru nu con-
stituie temei de revizuire, care s-ar ncadra n limitele prevederilor art.
449 CPC. Faptul invocat de ctre revizuient constituie obiect al apelului
i nicidecum al revizuirii, ori revizuirea nu poate constitui un remediu
918
procesual pentru orice fel de erori judiciare, ci doar strict pentru temeiu-
rile reglementate la art. 449 CPC.
Alcaz Alexandru urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 449
CPC.
d i s p u n e:
Se respinge cererea de revizuire depus de ctre Alcaz Alexandru mpo-
triva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Hncu Valeriu mpo-
triva lui Alcaz Alexandru cu privire la ncasarea datoriei.
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Alexandru VASCAN
919
supuse revizuirii (art. 449 lit.c) CPC)
Dosarul nr................................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Victor Arcer
grefier Olga Nacu
examinnd cererea de revizuire depus de Creu Anton la Hotrrea

lui Bostan Ghenadie, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui Bostan Ghenadie mpotriva lui Chircu Vasile cu privire la partajul averii
succesorale
1. Bostan Ghenadie a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
Chircu Vasile cu privire la partajul averii succesorale i recunoaterea
dreptului de cot parte asupra averii succesorale.
2. n motivarea aciunii reclamantul Bostan Ghenadie a indicat c la data
de 15 august 2009 a decedat mama acestuia, iar la data de 01 octombrie
2009 a decedat i tatl acestuia.
3. Bostan Ghenadie fiind mezinul casei a ndeplinit toate riturile religioase
i a intrat n posesia de fapt a averii succesorale.
4. Fratele acestuia, prtul Chircu Vasile peste 3 luni de la decesul tatlui
l-a informat pe Bostan Ghenadie c el a depus o cerere de acceptare a
succesiunii la notar i c el are aceleai drepturi ca i el asupra averii
succesorale, ba mai mult fiind mai mare dorete cot parte asupra ave-
rii succesorale i plus revendic dreptul su asupra unei vile deoarece n
920
aciunea lui Bostan Ghenadie a fost admis.
mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 Creu Anton a aflat de hotrrea
respectiv.
7. Creu Anton a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei
8. Revizuientul a motivat c prinii lui Chircu Vasile i Bostan Ghenadie
n timpul vieii au ntocmit un contract de donaie prin care i-au donat
lui Creu Anton cot parte din vil. Dreptul acestuia fiind nregistrat
n cadastrul bunurilor imobile. Cu privire la litigiul dintre Bostan Ghe-
nadie i Chircu Vasile nu a cunoscut, iar n proces nu a fost atras.
9. Revizuientul Creu Anton n motivarea cererii de revizuire a indicat c,
instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au
fost implicate n proces, potrivit art. 449 lit.c) CPC, motiv din care hot-
rrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 urmeaz
a fi revizuit.
10. Respectiv instana de judecat la partajarea averii succesorale urma s l
atrag n proces i pe Creu Anton dat fiind faptul c el deine un drept
asupra unui bun din masa de bunuri partajabile, la care pretind prile,
care constituie obiectul aciunii.
11. Revizuientul n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd
admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei.
12. Intimatul Chircu Vasile, n edina de judecat, a cerut respingerea ce-
rerii de revizuire, pe motiv c prinii nu au spus niciodat c au donat
vreo parte din averea lor.
13. Intimatul Bostan Ghenadie, n edina de judecat, a cerut respingerea
consider c cererea de revizuire declarat n baza art. 449 lit.c) CPC
urmeaz a fi admis.
15. Astfel, art. 449 lit.c) CPC prevede drept temei de revizuire cazul n care
fost implicate n proces.
921
16. Drept motiv a cererii de revizuire Creu Anton a invocat dreptul su
de proprietate asupra unui bun din masa de bunuri partajabile, care se
dovedete prin contratul de donaie asupra cot parte asupra vilei i
extrasul din registrul bunurilor imobile. La examinarea cauzei prile au
prezentat o copia xerox a contractului de vnzare-cumprare a vilei pe
numele prinilor lor.
17. n acest context Creu Anton deine un drept incontestabil asupra vi-
lei ce constituie un bun din masa de bunuri partajabile, iar prin hot-
rrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23 ianuarie 2011,
fost implicate n proces, ceea ce constituie temei de revizuire potrivit
art. 449 lit.c) CPC.
Creu Anton urmeaz a fi admis potrivit prevederilor la art. 449 CPC.
d i s p u n e:
ianuarie 2011 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Bos-
tan Ghenadie mpotriva lui Chircu Vasile cu privire la partajul averii suc-
cesorale i se dispune rejudecarea pricinii pentru 12 iulie 2013 ora 10.00.
Preedintele edinei,
judectorul Victor ARCER
922
Dosarul nr...........................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Daniel Doag
grefier Nina Cozma
examinnd cererea de revizuire depus de Ciuntu Alin la Hotrrea

lui Babr Boris, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui Babr Boris mpotriva lui Ciobanu Ivan cu privire la partajul averii
succesorale
1. Babr Boris a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Cio-
banu Ivan cu privire la partajul averii succesorale i recunoaterea drep-
tului de cot parte asupra averii succesorale.
2. n motivarea aciunii reclamantul Babr Boris a indicat c la data de 15
august 2009 a decedat mama acestuia, iar la data de 01 octombrie 2009
a decedat i tatl acestuia.
3. Babr Boris fiind mezinul casei a ndeplinit toate riturile religioase i a
intrat n posesia de fapt a averii succesorale.
4. Fratele acestuia, prtul Ciobanu Ivan peste 3 luni de la decesul tatlui
l-a informat pe Babr Boris c el a depus o cerere de acceptare a suc-
cesiunii la notar i c el are aceleai drepturi ca i el asupra averii suc-
cesorale, ba mai mult fiind mai mare dorete cot parte asupra averii
succesorale i plus revendic dreptul su asupra unei vile deoarece n
aciunea lui Babr Boris a fost admis.
923
mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 Ciuntu Alin a aflat de hotrrea re-
spectiv.
7. Ciuntu Alin a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei
8. Revizuientul a motivat c prinii lui Ciobanu Ivan i Babr Boris n
timpul vieii au promis c vil s rmn lui n calitate de nepot, exis-
tnd i martori n acest sens. Cu privire la litigiul dintre Babr Boris i
Ciobanu Ivan nu a cunoscut, iar n proces nu a fost atras.
9. Revizuientul Ciuntu Alin n motivarea cererii de revizuire a indicat c,
fost implicate n proces, potrivit art. 449 lit.c) CPC, motiv din care hot-
rrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 urmeaz
a fi revizuit.
10. Respectiv instana de judecat la partajarea averii succesorale urma s
l atrag n proces i pe Ciuntu Alin dat fiind faptul c el pretinde asupra
unui bun din masa de bunuri partajabile, la care pretind prile i care
constituie obiectul aciunii.
11. Revizuientul n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, ce-
rnd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea
cauzei.
12. Intimatul Ciobanu Ivan, n edina de judecat, a cerut respingerea ce-
rerii de revizuire, ca fiind nentemeiat.
13. Intimatul Babr Boris, n edina de judecat, a cerut respingerea cere-
rii de revizuire, deoarece nu se ncadreaz n limitele art. 449 lit.c) CPC.
consider c cererea de revizuire declarat n baza lit.c) art. 449 CPC
15. Astfel, art. 449 lit.c) CPC prevede drept temei de revizuire cazul n care
fost implicate n proces.
16. Drept motiv a cererii de revizuire Ciuntu Alin a invocat faptul c el
pretinde asupra unui bun din masa de bunuri partajabile, la care pretind
prile i care constituie obiectul aciunii.
924
17. Anume din acest motiv, Ciuntu Alin consider, c instana de judecat
urma s l atrag i pe el n proces. Iar faptul c revizuientul a motivat
c prinii lui Ciobanu Ivan i Babr Boris n timpul vieii au promis c
vil s rmn lui n calitate de nepot, existnd i martori n acest sens,
nu atest un drept incontestabil al lui Ciuntu Alin
18. n acest context Ciuntu Alin nu deine un drept incontestabil asupra
vilei ce constituie un bun din masa de bunuri partajabile, iar prin hot-
rrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23 ianuarie 2011,
instana nu a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care
nu au fost implicate n proces, ceea ce nu constituie temei de revizuire
potrivit art. 449 lit.c) CPC.
Ciuntu Alin urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 449 CPC.
d i s p u n e:
Se respinge cererea de revizuire depus de ctre Ciobanu Ivan mpotriva
cina civil la cererea de chemare n judecat a lui Babr Boris mpotriva
lui Ciobanu Ivan cu privire la ncasarea datoriei.
termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Daniel DOAG
925
supuse revizuirii (art. 449 lit.d) CPC)
Dosarul nr........................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Ion Popov
grefier Ana Crivoi
examinnd cererea de revizuire depus de Nichita Vlad la Hotrrea

Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011 prin care a fost admis parial
aciunea lui Nichita Vlad, n pricina civil la cererea de chemare n judecat
a lui Nichita Vlad mpotriva lui Moldovanu Igor cu privire la partajul averii
proprietate comun n devlmie
1. Nichita Vlad a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Moldo-
vanu Igor cu privire la partajul averii proprietate comun n devlmie
i recunoaterea dreptului de proprietate personal asupra cot parte
din casa individual nr. cadastral 10200623501 cu S 89 m.p. i lot de
pmnt nr. cadastral 102006235 cu S 500 m.p.
2. n motivarea aciunii reclamantul Nichita Vlad a indicat c la data de
15 august 2009 a fost desfcut cstoria dintre Moldovanu Igor i
Nichita Vlad prin Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, fr
a se expune asupra partajrii averii. Iar casa individual nr. cadastral
10200623501 cu S 89 m.p. i lot de pmnt nr. cadastral 102006235
cu S 500 m.p. au fost acumulate n timpul cstoriei.
3. Moldovanu Igor n referin a indicat c prin Hotrrea Judectoriei
Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 s-a rezoluionat con-
tractul de donaie asupra lotului de pmnt nr. cadastral 102006235 cu S
500 m.p. i a fost recunoscut dreptul de proprietate a lui Nastas Elena
926
motiv din care lotul de pmnt nr. cadastral 102006235 cu S 500 m.p.
urmeaz a fi exclus din masa de bunuri partajabile.
4. Prin Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011 a fost admi-
s parial aciunea lui Nichita Vlad i a fost recunoscut dreptului de pro-
prietate personal asupra cot parte din casa individual nr. cadastral
10200623501 cu S 89 m.p., n rest aciunea a fost respins pe motiv
c prin Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septem-
brie 2010 s-a rezoluionat contractul de donaie asupra lot de pmnt
nr. cadastral 102006235 cu S 500 m.p. i a fost recunoscut dreptul de
proprietate a lui Nastas Elena.
5. Peste un an i jumtate de la pronunarea Hotrrii Judectoriei Cioca-
na mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 Nichita Vlad a depus cerere de
revizuire potrivit art. 449 lit.d) CPC, pe motiv c Hotrrea Judectoriei
Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 a fost revizuit, iar la
data de 01 septembrie 2012 aciunea lui Nastas Elena de rezoluionare a
contractului de donaie asupra lotului de pmnt nr. cadastral 102006235
cu S 500 m.p. i de recunoatere a dreptului de proprietate a fost res-
pins.
6. Revizuientul a invocat c dat fiind faptul c Hotrrea Judectoriei Cio-
cana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 a fost pus la baza Hotr-
rea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011, iar ulterior aceasta a
fost revizuit i anulat, potrivit art. 449 lit.d) CPC aceasta urmeaz a fi
revizuit.
rnd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea
cauzei.
8. Intimatul Moldovanu Igor, n edina de judecat, a cerut respingerea
sider c cererea de revizuire declarat n baza art.449 lit.d) CPC urmea-
z a fi admis.
10. Astfel, art. 449 lit.d) CPC prevede drept temei de revizuire cazul n
care s-a anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei
judectoreti care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau
deciziei a cror revizuire se cere.
927
11. Drept motiv a cererii de revizuire Nichita Vlad a invocat faptul c Hot-
rrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 a fost
pus la baza Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011, iar
ulterior aceasta a fost revizuit i anulat.
Nichita Vlad urmeaz a fi admis potrivit prevederilor la art. 449 CPC.
d i s p u n e:
ianuarie 2011 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ni-
chita Vlad mpotriva lui Moldovanu Igor cu privire la partajul averii pro-
prietate comun n devlmie i se dispune rejudecarea pricinii pentru 12
iulie 2013 ora 10.00.
Preedintele edinei,
judectorul Ion POPOV
928
Dosarul nr............................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Luca Cernei
grefier Ina Scopenco
examinnd cererea de revizuire depus de Gnatin Ion la Hotrrea

lui Jacot Valeriu, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui Jacot Valeriu mpotriva lui Gnatin Ion cu privire la neexecutarea
obligaiilor contractuale
1. Jacot Valeriu a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
Gnatin Ion cu privire la neexecutarea obligaiilor contractuale.
2. n motivarea aciunii reclamantul Jacot Valeriu a indicat c la data de
01 octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Gnatin Ion un contract de
antrepriz, potrivit cruia Gnatin Ion urma s i execute lucrri de
construcie a unu gard din materialele lui Jacot Valeriu.
3. Reclamantul Jacot Valeriu a achitat preul lucrrii n avans 100%. Dup
ce Gnatin Ion a executat 50 % din lucrri, motivnd c a concediat un
lucrtor a spus c nu poate finisa lucrrile. Datorit acestui fapt Jacot
Valeriu a angajat alt antreprenor care a finisat lucrrile.
4. Dat fiind faptului c Gnatin Ion a executat doar 50 % din lucrri, Jaco-
t Valeriu a solicitat ncasarea a 50 % din banii achitai n avans pentru
executarea lucrrilor.
929
5. Mai mult ca att el a prezentat i o Hotrre a Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 01 septembrie 2010 prin care Gnatin Ion a fost obligat
s i achite lui Jacot Valeriu un prejudiciu n sum de 10000 lei pentru
viciile ascunse la executarea lucrrilor de construcie a gardului.
6. La data de 23 ianuarie 2013 instana de judecat a admis aciunea lui
Jacot Valeriu i a ncasat de la Gnatin Ion 50 % din banii achitai n
avans pentru executarea lucrrilor.
7. Gnatin Ion a depus cerere de revizuire pe motiv c instana de apel a
anulat Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie
2010 prin care Gnatin Ion a fost obligat s i achite lui Jacot Valeriu
un prejudiciu n sum de 10000 lei pentru viciile ascunse la executarea
lucrrilor de construcie a gardului.
8. n acest sens revizuientul a motivat c art. 449 lit.d) CPC prevede drept
temei de revizuire cazul n care s-a anulat ori s-a modificat hotrrea,
sentina sau decizia instanei judectoreti care au servit drept temei
pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere.
9. Revizuientul Gnatin Ion, n edina de judecat, a susinut cererea de
rejudecarea cauzei.
10. Intimatului Jacot Valeriu, n edina de judecat, a cerut respingerea
cererii de revizuire, deoarece cererea de revizuire nu se ncadreaz n
prevederile art. 449 lit.d) CPC.
consider c cererea de revizuire declarat n baza art.449 lit.d) CPC
12. Astfel, art. 449 lit.d) CPC prevede drept temei de revizuire cazul n
care s-a anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei
judectoreti care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau
13. Iar drept temei a cererii de revizuire, Gnatin Ion a invocat faptul pre-
zentrii de ctre Jacot Valeriu a Hotrrii Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 01 septembrie 2010 prin care Gnatin Ion a fost obligat
s i achite lui Jacot Valeriu un prejudiciu n sum de 10000 lei pentru
viciile ascunse la executarea lucrrilor de construcie a gardului.
930
14. Astfel c Hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septem-
brie 2010 dei a fost prezentat n edin de judecat ea nu a fost pus
la baza emiterii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23
ianuarie 2013.
15. Iar art. 449 lit.d) CPC prevede drept temei a revizuirii nu simpla anulare
ori modificare a hotrrii, sentinei sau deciziei instanei judectoreti,
dar aceasta trebuie s fi servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau
Gnatin Ion urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 449 lit.d)
CPC.
d i s p u n e:
Se respinge cererea de revizuire depus de ctre Gnatin Ion mpotriva
cina civil la cererea de chemare n judecat a lui Jacot Valeriu mpotriva
lui Gnatin Ion cu privire la ncasarea datoriei.
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Luca CERNEI
931
11. ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea
hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.g) CPC)
Dosarul nr.................................
NCHEIERE
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ

al Curii Supreme de Justiie
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Valeria Vulpe
Judectorii Viorel Nasu,
Andrei Ursu
Pavel Popa
Doina Lupu
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre Agentul

Guvernamental al Republicii Moldova, n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui Cirimpei Igor mpotriva lui Tincu Aurelia cu
privire la recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva deciziei Curii
Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013, prin care a fost admis recursul
declarat de ctre Tincu Aurelia, casate decizia Curii de Apel mun. Chiinu
din 01 septembrie 2012 i hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu
din 15 februarie 2012 cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea lui
Cirimpei Igor a fost respins
1. Cirimpei Igor a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Tincu
Aurelia cu privire la rezoluionarea contractului de vnzare-cumprare a
apartamentului nr. cadastral 0135600001.
2. Drept temei a aciunii Cirimpei Igor a invocat c dei a ncheiat contrac-
tul de vnzare-cumprare a apartamentului nr. cadastral 0135600001,
932
prtul Tincu Aurelia nu i-a executat obligaia corelativ de achitare a
preului contractului.
3. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 februarie
2012 aciunea lui Cirimpei Igor a fost admis.
4. Prin decizia Curii de Apel mun. Chiinu din 01 septembrie 2012 apelul
declarat de Tincu Aurelia a fost respins, iar hotrrea Judectoriei Cio-
cana mun. Chiinu din 15 februarie 2012 a fost meninut.
5. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013 a fost admis
recursul declarat de ctre Tincu Aurelia, cu emiterea unei noi hotrri,
prin care aciunea lui Cirimpei Igor a fost respins.
6. n motivarea cererii de revizuire agentul Guvernamental a indicat c,
dup emiterea de ctre Curtea Suprem de Justiie a deciziei din 23 ia-
nuarie 2013, Cirimpei Igor a depus la Curtea European a Drepturilor
Omului cerere mpotriva Guvernului Republicii Moldova i prin care a
invocat nclcarea prevederilor Conveniei Europene pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, i anume art. 6 alin.
(1), dreptul la un proces echitabil i art.1 Protocol Adiional la Con-
venia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale.
7. Din considerentele c, Curtea European a Drepturilor Omului a decla-
rat cererea lui Cirimpei Igor admisibil i n conformitate cu art.38 al
Conveniei Europene pentru Aprarea Drepurilor Omului i a Liberti-
lor Fundamentale, art. 62 prim a Regulamentului CEDO, a propus pr-
ilor rezolvarea cererii prin bun nelegere, iar Agentul Guvernamental
al Republicii Moldova a propus lui Cirimpei Igor, ncheierea a unei tran-
zacii, cu respectarea drepturilor omului stipulate n Convenia Europea-
n pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale i
avnd n vedere c decizia contestat a Curii Supreme de Justiie a fost
emis, contrar prevederilor art. 6 alin.(1) al Conveniei, cere Agentul
Guvernamental solicit admiterea cererii de revizuire.
8. Agentul Guvernamental n edina de judecat, a susinut cererea de re-
vizuire, cernd admiterea acesteia.
9. Intimatul Cirimpei Igor, n edina de judecat, a cerut admiterea cererii
de revizuire cu casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianua-
rie 2013.
933
10. Intimatul Tincu Aurelia, n edina de judecat, a cerut respingerea ce-
rerii de revizuire, considernd decizia Curii Supreme de Justiie din 23
ianuarie 2013 ntemeiat i legal.
11. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, comerci-
al i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider
cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea
deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013 din urmtoarele
considerente.
12. n conformitate cu art. 449 lit.g) CPC, revizuirea se declar n cazul n
care Curtea European a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii
Moldova a iniiat o procedur de reglementare pe cale amiabil ntr-o
cauz pendinte mpotriva Republicii Moldova.
13. Conform art.38 al Conveniei i art. 62 prim al Regulamentului Curii,
Curtea European a Drepturilor Omului a propus prilor rezolvarea
cererii prin bun nelegere, circumstan ce a determinat Agentul Gu-
vernamental al Republicii Moldova depunerea cererii de revizuire n
cauz.
14. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, Cur-
tea European a Drepturilor Omului a derulat o procedur amiabil ntr-
o cauz unde figureaz ca parte n proces Guvernul Republicii Mol-
dova, care consider c prin decizia Curii Supreme de Justiie din 23
ianuarie 2013, s-au nclcat grav drepturile lui Cirimpei Igor, prevzute
de art. 6 alin.(1) al Conveniei i art. 1 Protocol Adiional la Convenie,
Colegiul Civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supre-
me de Justiie ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a
casa decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013.
Agentul Guvernamental urmeaz a fi admis potrivit prevederilor la art.
449 lit.g) CPC.
16. n conformitate cu art. 453 CPC, Colegiul civil, comercial i de conten-
cios administrativ al Curii Supreme de Justiie
934
d i s p u n e:
Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Cirimpei Igor mpo-
triva lui Tincu Aurelia cu privire la cu privire la recunoaterea dreptului de
proprietate i se dispune rejudecarea pricinii n ordine de recurs pentru 12
iulie 2013 ora 10.00.
ncheierea este irevocabil de la pronunare.
Preedintele edinei,
judectorul Valeria VULPE
judectori Viorel NASU
Andrei URSU
Pavel POPA
Doina LUPU
935
Dosarul nr.............................
NCHEIERE
Instana compus din:

Judectorii Viorel Nasu, Andrei Ursu, Pavel Popa, Doina Lupu
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre

Bor Nicolae, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
Bor Nicolae mpotriva lui Cazacu Dumitru cu privire la recunoaterea
dreptului de proprietate, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din
23 ianuarie 2013, prin care a fost admis recursul declarat de ctre Cazacu
Dumitru, casate decizia Curii de Apel mun. Chiinu din 01 septembrie
2012 i hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 februarie
2012 cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea lui Bor Nicolae a
fost respins
1. Bor Nicolae a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Caza-
cu Dumitru cu privire la rezoluionarea contractului de vnzare-cump-
rare a apartamentului nr. cadastral 0135600001.
2. Drept temei a aciunii Bor Nicolae a invocat c dei a ncheiat contrac-
prtul Cazacu Dumitru nu i-a executat obligaia corelativ de achitare
a preului contractului.
2012 aciunea lui Bor Nicolae a fost admis.
936
4. Prin decizia Curii de Apel mun. Chiinu din 01 septembrie 2012 ape-
lul declarat de Cazacu Dumitru a fost respins, iar hotrrea Judectoriei
Ciocana mun. Chiinu din 15 februarie 2012 a fost meninut.
recursul declarat de ctre Cazacu Dumitru, cu emiterea unei noi hot-
rri, prin care aciunea lui Bor Nicolae a fost respins.
6. n motivarea cererii de revizuire Bor Nicolae a indicat c, dup emite-
rea de ctre Curtea Suprem de Justiie a deciziei din 23 ianuarie 2013,
Bor Nicolae a depus la Curtea European a Drepturilor Omului cerere
mpotriva Guvernului Republicii Moldova i prin care a invocat ncl-
carea prevederilor Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale, i anume art. 6 alin.(1), dreptul
la un proces echitabil i art. 1 Protocol Adiional la Convenia Europea-
n pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
7. De asemenea de la Serviciul Gref al Curii Europene a Drepturilor Omu-
lui, Bor Nicolae a primit o confirmare cu privire la faptul recepionrii
cererii lui. Dup recepionarea confirmrii, Bor Nicolae s-a adresat cu
un demers ctre Agentul Guvernamental cu propunerea de a ncheia o
tranzacie de mpcare.
8. La expirarea termenului de treizeci de zile de la adresarea lui Bor Nico-
lae cu un demers ctre Agentul Guvernamental de a ncheia o tranzacie
de mpcare, Bor Nicolae s-a adresat cu o cerere de revizuire n baza
art. 449 lit.g) CPC a deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie
2013.
9. Revizuientul Bor Nicolae n edina de judecat, a susinut cererea de
revizuire, cernd admiterea acesteia.
10. Intimatul Cazacu Dumitru, n edina de judecat, a cerut respingerea
cererii de revizuire, considernd decizia Curii Supreme de Justiie din
23 ianuarie 2013 ntemeiat i legal.
11. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, comer-
cial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consi-
der cererea de revizuire nentemeiat i care urmeaz a fi respins din
12. n conformitate cu art. 449 lit.g) CPC, revizuirea se declar n cazul n
care Curtea European a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii
937
Moldova a iniiat o procedur de reglementare pe cale amiabil ntr-o
cauz pendinte mpotriva Republicii Moldova.
13. n aceste circumstane faptul adresrii revizuientului cu un demers ctre
Agentul Guvernamental cu intenia de a iniia o procedur amiabil nu
constituie temei de revizuire. Deoarece potrivit art. 449 lit.g) CPC con-
stituie temei de revizuire doar faptul dac Curtea European a Dreptu-
rilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova, n persoana Agentului
Guvernamental a iniiat o procedur de reglementare pe cale amiabil
ntr-o cauz pendinte mpotriva Republicii Moldova.
Bor Nicolae urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 449 lit.g)
CPC.
d i s p u n e:
Se respinge cererea de revizuire, depus de ctre Bor Nicolae, n pri-
cina civil la cererea de chemare n judecat a lui Bor Nicolae mpotriva
lui Cazacu Dumitru cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate,
mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013.
Preedintele edinei,
Andrei URSU
Pavel POPA
Doina LUPU
938
13. ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea
hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.h) CPC)
Dosarul nr.............................
NCHEIERE
Instana compus din:

Judectorii Viorel Nasu
Andrei Ursu
Pavel Popa
Doina Lupu

chemare n judecat a lui Bunescu Veaceslav mpotriva lui Arnaut Alexei
cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva deciziei
Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2012, prin care a fost admis
recursul declarat de ctre Arnaut Alexei, casate decizia Curii de Apel mun.
Chiinu din 01 septembrie 2011 i hotrrea Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 15 februarie 2010 cu emiterea unei noi hotrri, prin care
aciunea lui Bunescu Veaceslav a fost respins
1. Bunescu Veaceslav a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
Arnaut Alexei cu privire la rezoluionarea contractului de vnzare-cum-
prare a apartamentului nr. cadastral 0135600001.
2. Drept temei a aciunii Bunescu Veaceslav a invocat c dei a nche-
iat contractul de vnzare-cumprare a apartamentului nr. cadastral
939
0135600001, prtul Arnaut Alexei nu i-a executat obligaia corelativ
de achitare a preului contractului.
2010 aciunea lui Bunescu Veaceslav a fost admis.
declarat de Arnaut Alexei a fost respins, iar hotrrea Judectoriei Cio-
recursul declarat de ctre Arnaut Alexei, cu emiterea unei noi hotrri,
prin care aciunea lui Bunescu Veaceslav a fost respins.
6. n motivarea cererii de revizuire agentul Guvernamental a indicat c,
dup emiterea de ctre Curtea Suprem de Justiie a deciziei din 23 ianu-
arie 2012, Bunescu Veaceslav a depus la Curtea European a Drepturilor
Omului cerere mpotriva Guvernului Republicii Moldova i prin care a
invocat nclcarea prevederilor Conveniei Europene pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, i anume art.6 alin.
(1), dreptul la un proces echitabil i art.1 Protocol Adiional la Con-
venia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale.
7. Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, o
nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale prevzute de art.6
alin.(1) al Conveniei i art.1 Protocol Adiional la Convenie.
8. Agentul Guvernamental n edina de judecat, a susinut cererea de re-
vizuire, cernd admiterea acesteia.
9. Intimatul Bunescu Veaceslav, n edina de judecat, a cerut admiterea
cererii de revizuire cu casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 23
ianuarie 2012.
10. Intimatul Arnaut Alexei, n edina de judecat, a cerut respingerea ce-
11. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, comerci-
al i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider
cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea
deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2012 din urmtoarele
considerente.
940
12. n conformitate cu art. 449 lit.h) CPC, revizuirea se declar n cazul n
care Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o ho-
trre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o decla-
raie, o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale care poate
fi remediat, cel puin parial, prin anularea hotrrii pronunate de o
instan de judecat naional.
13. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, Cur-
tea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, o
nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale prevzute de art. 6
alin.(1) al Conveniei i art.1 Protocol Adiional la Convenie, Colegiul
Civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a casa
decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2012.
449 lit.h) CPC.
d i s p u n e:
Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2012 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Bunescu Veaceslav
mpotriva lui Arnaut Alexei cu privire la cu privire la recunoaterea drep-
tului de proprietate i se dispune rejudecarea pricinii n ordine de recurs
pentru 12 iulie 2013 ora 10.00.
Preedintele edinei,
Andrei URSU
Pavel POPA
Doina LUPU
941
Dosarul nr.............................
NCHEIERE
Instana compus din:

Judectorii Viorel Nasu
Andrei Ursu
Pavel Popa
Doina Lupu

chemare n judecat a lui Barb Iurie mpotriva lui Savca Roman cu privire
la recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva deciziei Curii Supreme
de Justiie din 23 ianuarie 2012, prin care a fost admis recursul declarat de
ctre Savca Roman, casate decizia Curii de Apel mun. Chiinu din 01
septembrie 2011 i hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15
februarie 2010 cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea lui Barb
Iurie a fost respins
1. Barb Iurie a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Savca
Roman cu privire la rezoluionarea contractului de vnzare-cumprare a
apartamentului nr. cadastral 0135600001.
2. Drept temei a aciunii Barb Iurie a invocat c dei a ncheiat contrac-
942
prtul Savca Roman nu i-a executat obligaia corelativ de achitare a
preului contractului.
2010 aciunea lui Barb Iurie a fost admis.
declarat de Savca Roman a fost respins, iar hotrrea Judectoriei Cio-
recursul declarat de ctre Savca Roman, cu emiterea unei noi hotrri,
prin care aciunea lui Barb Iurie a fost respins.
6. n motivarea cererii de revizuire Barb Iurie a indicat c, dup emiterea
de ctre Curtea Suprem de Justiie a deciziei din 23 ianuarie 2012, Bar-
b Iurie a depus la Curtea European a Drepturilor Omului cerere m-
potriva Guvernului Republicii Moldova i prin care a invocat nclcarea
prevederilor Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului
i a Libertilor Fundamentale, i anume art.6 alin.(1), dreptul la un pro-
ces echitabil i art.1 Protocol Adiional la Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
7. Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, o
alin.(1) al Conveniei i art.1 Protocol Adiional la Convenie ntr-o ca-
uz similar.
rnd admiterea acesteia.
9. Intimatul Savca Roman, n edina de judecat, a cerut respingerea ce-
10. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, comer-
cial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consi-
der cererea de revizuire nentemeiat i care urmeaz a fi respins din
11. n conformitate cu art. 449 lit.h) CPC, revizuirea se declar n cazul n
care Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o ho-
trre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o decla-
raie, o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale care poate
943
fi remediat, cel puin parial, prin anularea hotrrii pronunate de o
instan de judecat naional.
12. n aceste circumstane faptul condamnrii Republicii Moldova pentru o
alin.(1) al Conveniei i art.1 Protocol Adiional la Convenie pe o cau-
z similar de ctre Curtea European a Drepturilor Omului, dup cum
invoc revizuientul, nu constituie temei de revizuire n contextul art.
449 lit.h) CPC.
449 lit.h) CPC.
d i s p u n e:
Se respinge cererea de revizuire, depus de ctre Barb Iurie, n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui Barb Iurie mpotriva lui Sa-
vca Roman cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva
deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013.
Preedintele edinei,
Andrei URSU
Pavel POPA
Doina LUPU
944
15. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire ca fiind depus
repetat n baza la aceleai temeiuri (art. 451 alin.(4) CPC)
Dosarul nr.............................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Raisa aptefrai
grefier Alexandru Checu
examinnd cererea de revizuire depus de Hlopechi Adrian la Hotrrea

lui Tudor Radu, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
Tudor Radu mpotriva lui Hlopechi Adrian cu privire la ncasarea datoriei
1. Tudor Radu a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
Hlopechi Adrian cu privire ncasarea datoriei.
2. n motivarea aciunii reclamantul Tudor Radu a indicat c la data de 01
octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Hlopechi Adrian un contract de
mprumut n baza cruia prtul pn la 15 octombrie 2010 urma s i
restituie suma mprumutului n mrime de 50000 lei. Iar potrivit reci-
pisei din 03 octombrie 2010 Tudor Radu a mprumutat suplimentar lui
Hlopechi Adrian 60000 lei, de asemenea pn la data de 15 octombrie
2010.
3. Dei reclamantul Tudor Radu i-a onorat obligaia corelativ i a trans-
mis prtului suma mprumutat n mrime de 50000 lei i 60000 lei,
prtul Hlopechi Adrian nu i-a executat obligaia contractual de resti-
tuire a sumei mprumutului.
4. Hlopechi Adrian fiind legal citat, la edina de judecat nu s-a prezentat,
945
aciunea lui Tudor Radu a fost admis.
6. Hlopechi Adrian aflnd despre hotrrea Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 23 ianuarie 2011, s-a adresat cu o plngere la Procuratura
s. Ciocana mun. Chiinu, pe faptul falsificrii de ctre Tudor Radu a
recipisei din 03 octombrie 2010 potrivit creia Hlopechi Adrian ar fi
luat cu mprumut de la Tudor Radu la data de 03 octombrie 2010 suma
de 60000 lei pn la data de 15 octombrie 2010.
7. Hlopechi Adrian a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Jude-
ctoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011, cernd admiterea
8. Prin Ordonana Procuraturii s. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie
2013 s-a constatat faptul falsificrii de ctre Tudor Radu a recipisei din
03 octombrie 2011 ns procesul penal a fost ncetat n legtur cu dece-
sul lui Tudor Radu.
9. Revizuientul Hlopechi Adrian n motivarea cererii de revizuire a indi-
cat c, dat fiind faptul c Tudor Radu a falsificat recipisa din 03 octom-
brie 2010, fapt constatat prin Ordonana Procuraturii sect. Ciocana mun.
Chiinu din 05 februarie 2013, instana de judecat, a ncasat nenteme-
iat din contul lui n beneficiul reclamantului suplimentar suma de 60000
lei, potrivit recipisei din 03 octombrie 2010.
11. Prin ncheierea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 30 aprilie 2013
cererea de revizuire depus de ctre Hlopechi Adrian a fost respins,
din motivul c potrivit prevederilor art. 449 lit.a) CPC constituie temei
de declarare a revizuirii doar situaia n care s-a constatat, prin sentin
penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n legtur cu pricina care
se judec, cerere de revizuire urmeaz a fi respins. Or, art. 449 lit.a)
CPC n mod imperativ prevede c faptul comiterii infraciunii se con-
stat doar printr-o sentin penal irevocabil i nicidecum printr-un alt
act procesual drept temei de revizuire.
12. Revizuientul Hlopechi Adrian a depus repetat o cerere de revizuire,
considernd c instana de judecat nu a interpretat corect prevederile
art. 449 lit.a) CPC, mai mult ca att acesta a prezentat suplimentar un
946
certificat de la Procuratura Ciocana mun. Chiinu prin care se confir-
m faptul c n cadrul urmririi penale s-a constatat faptul falsificrii de
ctre Tudor Radu a recipisei din 03 octombrie 2011 ns procesul penal
a fost ncetat n legtur cu decesul lui Tudor Radu.
13. Revizuientul Hlopechi Adrian, n edina de judecat, a susinut cererea
14. Succesorul intimatului Tudor Radu, n edina de judecat, a cerut res-
pingerea cererii de revizuire.
16. Astfel, art. 451 alin.(4) CPC prevede: nu se admite depunerea repetat
a cererii de revizuire n aceleai temeiuri.
17. Iar drept temei a cererii de revizuire, Hlopechi Adrian a invocat aceleai
fapte care au fost apreciate prin ncheierea Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 30 aprilie 2013 de respingere a cererii de revizuire n baza
art. 449 lit.a) CPC.
18. Revizuientul Hlopechi Adrian a invocat repetat faptul existenei unei
Ordonane a Procuraturii sect. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie
2013 prin care s-a constatat faptul falsificrii recipisei din 03 octombrie
2010 de ctre Tudor Radu.
19. De asemenea el a solicitat aprecierea repetat a acelorai circumstane
prin prezentarea suplimentar a unui certificat de la Procuratura Cio-
cana mun. Chiinu prin care se confirm faptul c n cadrul urmririi
penale s-a constatat faptul falsificrii de ctre Tudor Radu a recipisei
din 03 octombrie 2011 ns procesul penal a fost ncetat n legtur cu
decesul lui Tudor Radu Fapt, nepermis de art. 451 alin.(4) CPC.
Hlopechi Adrian urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 451
alin.(4) CPC.
d i s p u n e:
Se respinge cererea de revizuire depus de ctre Hlopechi Adrian mpo-
triva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n
947
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Tudor Radu mpotriva
lui Hlopechi Adrian cu privire la ncasarea datoriei.
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Raisa APTEFRAI
948
16. ncheiere de a nu da curs cererii de revizuire (art.452 alin. (1) CPC)
Dosarul nr............................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Alexandra Castrave
grefier Violeta Mazur
examinnd cererea de revizuire depus de Gore Igor la Hotrrea

Judectoriei s. Ciocana din 14 decembrie 2012 prin care a fost admis
aciunea lui Andone Roman, n pricina civil la cererea de chemare
n judecat a lui Andone Roman mpotriva lui Gore Igor cu privire la
neexecutarea obligaiilor contractuale
1. Andone Roman a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
Gore Igor cu privire la neexecutarea obligaiilor contractuale.
2. n motivarea aciunii reclamantul Andone Roman a indicat c la data de
01 octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Gore Igor un contract de antre-
priz, potrivit cruia Gore Igor urma s i execute lucrri de construcie
a unu gard din materialele lui Andone Roman.
3. Reclamantul Andone Roman a achitat preul lucrrii n avans 100%.
Dup ce Gore Igor a executat 50 % din lucrri, motivnd c a concediat
un lucrtor a spus c nu poate finisa lucrrile. Datorit acestui fapt An-
done Roman a angajat alt antreprenor care a finisat lucrrile.
4. Dat fiind faptului c Gore Igor a executat doar 50 % din lucrri, Andone
Roman a solicitat ncasarea a 50 % din banii achitai n avans pentru
5. Mai mult ca att el a prezentat i o Hotrre a Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 01 septembrie 2010 prin care Gore Igor a fost obligat s i
949
achite lui Andone Roman un prejudiciu n sum de 10000 (zece mii) lei
pentru viciile ascunse la executarea lucrrilor de construcie a gardului.
6. La data de 14 decembrie 2012 instana de judecat a admis aciunea lui
Andone Roman i a ncasat de la Gore Igor 50 % din banii achitai n
7. Gore Igor a depus cerere de revizuire pe motiv c instana de apel a
anulat Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie
2010 prin care Gore Igor a fost obligat s i achite lui Andone Roman
un prejudiciu n sum de 10000 (zece mii) lei pentru viciile ascunse la
executarea lucrrilor de construcie a gardului.
8. n acest sens revizuientul a motivat c art. 449 lit.d) CPC prevede drept
temei de revizuire cazul n care s-a anulat ori s-a modificat hotrrea,
sentina sau decizia instanei judectoreti care au servit drept temei
pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere.
9. Instana de judecat studiind chestiunea primirii cererii de revizuire
constat c aceasta este depus cu nclcarea prevederilor art. 451-452
CPC, astfel n particular revizuientul face trimitere la temeiul de decla-
rare a revizuire prevzut de art. 449 lit.d) CPC, invocnd faptul c c
instana de apel a anulat Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu
din 01 septembrie 2010, fr a prezenta dovada existenei unui astfel de
act judectoresc de dispoziie.
10. Mai mult ca att revizuientul Gore Igor nu a indicat n cererea de re-
vizuire adresa intimatului i a omis depunerea unei copii a cererii de
revizuire i a copiilor anexate la aceasta.
11. Astfel, potrivit prevederilor art. 451 CPC, la cererea de revizuire ur-
meaz a fi indicate temeiurile de declarare i anexate probele pe care
aceasta se ntemeiaz. Iar examinarea cererea de revizuire urmeaz a fi
supus normelor de examinare a cererii de chemare n judecat potrivit
art. 452 CPC.
12. Din considerentele menionate mai sus, cererii de revizuire depus de
Gore Igor urmeaz a nu i se da curs.
13. n conformitate cu art.171, 451-452 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Nu se d curs cererii de revizuire depuse de ctre Gore Igor mpotriva
950
cina civil la cererea de chemare n judecat a lui Andone Roman mpotri-
va lui Gore Igor cu privire la ncasarea datoriei i se acord un termen de
15 zile pentru nlturarea neajunsurilor.
Se comunic lui Gore Igor despre necesitatea indicrii adresei intima-
tului i depunerii unei copii a cererii de revizuire i a copiilor anexate,
precum i a probelor la care face trimitere revizuientul.
Se explic lui Gore Igor c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile
menionate, cererea de revizuire nu va fi considerat depus i mpreun cu
actele anexate va fi restituit.
ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala
ncheiere de restituire a cererii.
Preedintele edinei,
judectorul Alexandra CASTRAVE
951
17. ncheiere de restitui re a cererii de revizuire (art.452 alin. (1)
CPC)
Dosarul nr........................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Artur Coptu
grefier Viorica Barbscurt
examinnd cererea de revizuire depus de Gore Igor la Hotrrea

Judectoriei s. Ciocana din 14 decembrie 2012 prin care a fost admis
aciunea lui Andone Roman, n pricina civil la cererea de chemare
n judecat a lui Andone Roman mpotriva lui Gore Igor cu privire la
neexecutarea obligaiilor contractuale
1. Andone Roman a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
Gore Igor cu privire la neexecutarea obligaiilor contractuale.
2. n motivarea aciunii reclamantul Andone Roman a indicat c la data
de 01 octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Gore Igor un contract
de antrepriz, potrivit cruia Gore Igor urma s i execute lucrri de
construcie a unu gard din materialele lui Andone Roman.
3. Reclamantul Andone Roman a achitat preul lucrrii n avans 100%.
Dup ce Gore Igor a executat 50 % din lucrri, motivnd c a concedi-
at un lucrtor a spus c nu poate finisa lucrrile. Datorit acestui fapt
Andone Roman a angajat alt antreprenor care a finisat lucrrile.
952
4. Dat fiind faptului c Gore Igor a executat doar 50 % din lucrri, Ando-
ne Roman a solicitat ncasarea a 50 % din banii achitai n avans pentru
5. Mai mult ca att el a prezentat i o Hotrre a Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 prin care Gore Igor a fost obli-
gat s i achite lui Andone Roman un prejudiciu n sum de 10000 (zece
mii) lei pentru viciile ascunse la executarea lucrrilor de construcie a
gardului.
6. La data de 14 decembrie 2012 instana de judecat a admis aciunea lui
Andone Roman i a ncasat de la Gore Igor 50 % din banii achitai n
7. Gore Igor a depus cerere de revizuire pe motiv c instana de apel a
anulat Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septem-
brie 2010 prin care Gore Igor a fost obligat s i achite lui Andone
Roman un prejudiciu n sum de 10000 (zece mii) lei pentru viciile
ascunse la executarea lucrrilor de construcie a gardului.
8. n acest sens revizuientul a motivat c art. 449 lit.d) CPC prevede
drept temei de revizuire cazul n care s-a anulat ori s-a modificat ho-
trrea, sentina sau decizia instanei judectoreti care au servit drept
temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere.
9. Instana de judecat studiind chestiunea primirii cererii de revizuire
constat c aceasta nu este semnat.
10. Astfel, potrivit prevederilor art. 451 CPC, la cererea de revizuire ur-
meaz a fi indicate temeiurile de declarare i anexate probele pe care
aceasta se ntemeiaz. Iar examinarea cererea de revizuire urmeaz a fi
supus normelor de examinare a cererii de chemare n judecat potrivit
art. 452 CPC.
11. Din considerentele menionate mai sus, cererii de revizuire depus de
Gore Igor urmeaz a fi restituit.
12. n conformitate cu art.170, 451-452 CPC, instana de judecat
953
d i s p u n e:
Se restituie cererea de revizuire a lui Gore Igor mpotriva hotrrii Ju-
dectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui Andone Roman mpotriva lui Gore
Igor cu privire la ncasarea datoriei
Se remite lui Gore Igor ncheierea n cauz i cererea de revizuire cu
toate documentele anexate.
Se explic lui Gore Igor c, restituirea cererii de revizuire nu exclude
posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai revizuient, cu aceeai
cerere de revizuire, dac revizuientul va lichida nclcrile.
Preedintele edinei,
judector Artur COPTU
954
Capitolul 10
Recunoaterea
i executarea hotrrilor
judectoreti i arbitrale
strine
(art. 467-476 CPC)
Ana Bor,
955
1. ncheiere privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n
Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine...........................957
2. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite n
Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine(art. 471 alin.(1)
lit.a) CPC)............................................................................................................................. 964
3. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite
n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine
(art. 471 alin.(1) lit.b) CPC)................................................................................................968
4. ncheiere privind refuzul parial de a recunoate i ncuviina executarea
silit n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine
(art. 471 alin.(1) lit.c) CPC).................................................................................................972
5. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite n
Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine
(art. 471 alin.(1) lit.d) CPC)................................................................................................976
n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine
(art. 471 alin.(1) lit.f) CPC).................................................................................................980
7. ncheiere privind recunoaterea n Republica Moldova a unei hotrri
judectoreti strine nesusceptibil de executare silit
(art. 472, 474 CPC)...............................................................................................................984
8. ncheiere privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite
n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine................................987
n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine
(art. 476 alin.(1) lit.b) CPC)................................................................................................994
(art. 476 alin.(1) lit.c) CPC)...............................................................................................998
11. ncheiere privind refuzul parial n recunoaterea i ncuviinrea
executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale
strine(art. 476 alin.(1) lit.d) CPC)..............................................................................1002
12. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii
silite n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine
(art. 476 alin.(1) lit.e) CPC).............................................................................................1007
(art. 476 alin.(1) lit.f) CPC)........................................................................... 1011
956
1. ncheiere privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n
Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintelui edinei, judectorul Eduard Antonescu
grefier Olga Berzoi
interpret Elena Damaschin
cu participarea reprezentantului debitoarului ntreprinderea cu capital

strin Casa de comer Conscivil societate cu rspundere limitat reziden-
t a Republicii Moldova, administratorul Cereseu Anton, n lipsa reprezen-
tantului creditorului Societatea de asigurare Petrasig societate pe aciuni
de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse, care a depus la 24 aprilie
2012 cerere de examinare a cauzei n absena reprezentantului
examinnd n edin public cauza civil la cererea Societii de asigu-
rare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Be-
laruse mpotriva ntreprinderii cu capital strin Casa de comer Conscivil
societate cu rspundere limitat, rezident a Republicii Moldova cu sediul
n mun. Chiinu, bd. Alecu Russo 24/1 ap. 43 cu privire la recunoaterea
i executarea hotrrii judectoreti strine
1. La 12 martie 2012 Societatea de asigurare Petrasig societate pe aciuni
de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse a depus n Judectoria
Ciocana mun. Chiinu cerere mpotriva ntreprinderii cu capital strin
Casa de comer Conscivil societate cu rspundere limitat cu privire
la recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti strine.
2. n motivarea cererii creditoarea Societatea de asigurare Petrasig so-
cietate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse a comu-
957
nicat c prin ncheierea Judectoriei economice Regiunea Moghiliov,
Republica Belarus din 16 iunie 2011 a fost omologat tranzacia de
mpcare ntre Societatea de asigurare Petrasig societate pe aciuni de
tip nchis, rezident a Republicii Belaruse i Casa de comer Consci-
vil societate cu rspundere limitat rezident a Republicii Moldova, n-
cheiat n cadrul dosarului aflat pe rolul numitei instane nr. 88-9/2011,
n condiiile recunoaterii de ctre societatea prt a sumei datoriei i
obligaiei achitrii ei n mrime de 72 600 (aptezeci i dou mii ase
sute) euro pn la 01 decembrie 2011, inclusiv 20000 (douzeci de mii)
euro pn la 31 august 2011.
3. Potrivit tranzaciei ncheiate la 16 iunie 2011, dac prta nu achit da-
toriile de baz n termenii indicai, reclamanta are dreptul obinerii do-
cumentului executoriu privind ncasarea sumei datoriei, inclusiv a cla-
uzei penale n sum de 56 300 (cincizeci i ase mii trei sute) euro. Din
motivul c la situaia din 01 septembrie 2011 debitoarea Casa de comer
Conscivil societate cu rspundere limitat rezident a Republicii Mol-
dova nu a achitat datoria de baz, la 04 ianuarie 2012 de ctre instan a
fost eliberat documentul executoriu cu privire la ncasarea sumei de 72
600 (aptezeci i dou mii ase sute) euro datorie i 56 300 (cincizeci
i ase mii trei sute) euro clauz penal.
4. n edina de judecat, creditorul Societatea de asigurare Petrasig so-
cietate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse, nu s-a
prezentat, prin cerere a solicitat examinarea cauzei n absena reprezen-
tantului su.
5. Debitorul Casa de comer Conscivil societate cu rspundere limitat,
rezident a Republicii Moldova, reprezentat de administratorul Cere-
seu Anton, n edina instanei de judecat din 10 mai 2012 a confir-
mat ncheierea unei tranzacii de mpcare i omologarea ei de ctre
instan, potrivit creia la termenii indicai urma s execute tranzacia,
fapt nerealizat din motivul lipsei surselor financiare. N-a fost lipsit de
posibilitatea prezentrii la proces, a participat la semnarea tranzaciei i
omologarea de ctre instan a ei. Reprezentantul debitorului n-a invo-
cat excepii de competen la judecarea pricinii n Republica Belarus. A
negat existena pe rolul instanelor naionale i/sau strine a unui litigiu
ntre aceleai pri cu privire la acelai obiect, precum i a unei hotrri
958
judectoreti n materie similar. n edina instanei din 10 aprilie 2012,
reprezentantul Casei de comer Conscivil societate cu rspundere li-
mitat, administratorul Cereseu Anton nu s-a prezentat, conform art.
470 alin.(1) CPC s-a dispus examinarea pricinii n absena acestuia.
6. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(11) CPC, fiindu-i comunicat despre
procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i documentele aferente,
n edina instanei, reprezentantul Ministerului Justiiei nu s-a prezen-
tat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei, legal citat, nu mpiedi-
c examinarea cauzei, prin urmare, instana a dispus judecarea pricinii
n absena reprezentantului acestei autoriti.
7. Examinnd probatoriul prezentat, apreciind poziia reprezentantului de-
bitorului, instana consider cererea societii de asigurare Petrasig
societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse, nte-
meiat, reieind din considerentele ce urmeaz.
8. Conform prevederilor art. 467 CPC hotrrile judectoreti strine,
inclusiv tranzaciile, sunt recunoscute i se execut de plin drept n Re-
publica Moldova fie dac astfel se prevede n tratatul internaional la
care Republica Moldova este parte, fie pe principiul reciprocitii n
ceea ce privete efectele hotrrilor judectoreti strine.
9. Convenia cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n materie
civil, familial i penal din 22 ianuarie 1993, ncheiat la Minsk, sta-
tueaz prin art. 51 c, fiecare Parte Contractant, n condiiile prev-
zute de prezenta Convenie, recunoate i execut hotrrile instituiilor
de justiie n cauzele civile i familiale, inclusiv tranzaciile de mpcare
n asemenea cauze aprobate de judecat i actele notariale referitoare
la obligaiile bneti (n continuare - hotrri), emise pe teritoriile altor
Pri Contractante.
10. Conform art. 28 alin.(1) lit.i) CPC instanele judectoreti de drept
comun judec pricinile ce apar n legtur cu executarea actelor in-
stanelor judectoreti i a actelor unor alte autoriti, inclusiv ale in-
stanelor judectoreti strine i ale arbitrajelor internaionale.
11. Totodat conform prevederilor art. 468 CPC Hotrrea judectoreas-
c strin care nu a fost executat benevol poate fi pus n executare
pe teritoriul Republicii Moldova, la cererea creditorului, n temeiul n-
cuviinrii date de instana judectoreasc n a crei circumscripie
959
urmeaz s se efectueze executarea. n cazul n care debitorul nu are
domiciliu sau sediu n Republica Moldova ori cnd domiciliul nu este
cunoscut, hotrrea se pune n executare la locul de aflare a bunurilor
acestuia.
12. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c prin ncheierea
Judectoriei economice Regiunea Moghiliov, Republica Belarus din
16 iunie 2011 a fost omologat tranzacia de mpcare ntre Societatea
de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Re-
publicii Belaruse (creditor) i Casa de comer Conscivil societate cu
rspundere limitat rezident a Republicii Moldova (debitor), ncheiat
n cadrul dosarului aflat pe rolul numitei instane nr. 88-9/2011, prin
care debitoarea a recunoscut creanele i s-a obligat s achite pn la 01
decembrie 2011 datoria n sum de 72 600 (aptezeci i dou mii ase
sute) euro, inclusiv pn la 31 august 2011 20000 (douzeci de mii)
euro, iar sub aceast condiie, creditorul renun la pretenia de ncasare
a clauzei penale n mrime de 56 300 (cincizeci i ase mii trei sute)
euro. Totodat, potrivit tranzaciei omologate, n cazul neexecutrii de
ctre debitor a obligaiei de plat pn la 01 decembrie 2011 a sumei
de 72 600 (aptezeci i dou mii ase sute) euro datorie, creditorul va
obine documentul executoriu privind ncasarea sumei datoriei de 72
600 (aptezeci i dou mii ase sute) euro, inclusiv a clauzei penale n
mrime de 56 300 (cincizeci i ase mii trei sute) euro.
13. La 04 ianuarie 2012 instana competent a Republicii Belaruse a eli-
berat creditorului documentul executoriu, privind ncasarea din contul
debitorului a sumei de 72 600 (aptezeci i dou mii ase sute) euro
datorie i 56 300 (cincizeci i ase mii trei sute) euro clauz penal,
motivul fiind neexecutarea de ctre Casa de comer Conscivil socie-
tate cu rspundere limitat rezident a Republicii Moldova a condiiilor
de plat determinate n tranzacia de mpcare, confirmat prin nche-
ierea Judectoriei economice Regiunea Moghiliov, Republica Belarus
din 16 iunie 2011.
14. Pentru recunoaterea i executarea pe teritoriul Republicii Moldo-
va a acestui act judectoresc, emis de instana judectoreasc strin,
s-a adresat creditoarea Societatea de asigurare Petrasig societate pe
aciuni de tip nchis.
960
15. n conformitate cu art. 54 alin. 2 din Convenia din 22 ianuarie 1993,
instana de judecat, care examineaz cererile de recunoatere i de
ncuviinare a executrii silite a hotrrii, se limiteaz la stabilirea
faptului respectrii condiiilor prevzute de prezenta Convenie. n caz
dac condiiile au fost respectate, instana de judecat emite hotrrea
privind executarea silit. Reglementri similare se conin i n art. 470
alin.(6) CPC, care statueaz c sub rezerva verificrii condiiilor pre-
vzute de lege pentru ncuviinarea executrii hotrrii judectoreti
strine, instana judectoreasc a Republicii Moldova nu poate pro-
ceda la reexaminarea fondului hotrrii judectoreti strine i nici la
modificarea ei.
16. Astfel, verificnd sub aspectul condiiilor prevzute de lege pentru n-
cuviinarea executrii hotrrii judectoreti strine, instana a constatat
c sunt ntrunite condiiile prevzute la art. 469 Cod de procedur civil
i art. 53 din Convenia din 22 ianuarie 1993, la cerere fiind anexat ori-
ginalul tranzaciei de mpcare din 16 iunie 2011 ncheiate ntre Socie-
tatea de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis i Casa de
comer Conscivil societate cu rspundere limitat, originalul nche-
ierii Judectoriei economice Regiunea Moghiliov, Republica Belarus
din 16 iunie 2011 prin care s-a omologat aceast tranzacie de mpca-
re, originalul documentului executoriu emis de Judectoria economic
Regiunea Moghiliov, Republica Belarus la 04 ianuarie 2012, emis ca
urmare a neexecutrii tranzaciei de mpcare i certificatul n original
eliberat de Judectoria economic Regiunea Moghiliov, Republica Be-
larus din 29 februarie 2012, potrivit cruia se confirm ncasarea n
beneficiul creditoarei din contul debitoarei a sumei de 72 600 (aptezeci
i dou mii ase sute) euro datorie i 56 300 (cincizeci i ase mii trei
sute) euro clauz penal, c termenul de punere n executare a docu-
mentului executoriu s-a stabilit din 01 septembrie 2011, c ncheierea
instanei de omologare a tranzaciei a devenit definitiv i irevocabil la
08 iulie 2011 i c documentul executoriu n-a fost executat pe teritoriul
Republicii Belaruse.
17. Temeiuri de a refuza ncuviinarea executrii hotrrii judectoreti
strine, potrivit art. 471 CPC i art. 55 din Convenia din 22 ianuarie
1993, instana nu a stabilit. Actul judectoresc a devenit definitiv i exe-
961
cutoriu i nu a fost executat. Termenul de prescripie de punere n exe-
cutare n-a expirat. Debitoarea n-a fost lipsit de posibilitatea prezentrii
la proces, a participat la semnarea tranzaciei i omologarea de ctre
instan a ei. Excepii de competen la judecarea pricinii n Republica
Belarus nu s-au stabilit, precum i nu s-a constatat existena pe rolul
instanelor naionale i/sau strine a unui litigiu ntre aceleai pri cu
privire la acelai obiect, precum i a unei hotrri judectoreti n mate-
rie similar. De asemenea nu s-au constatat circumstane ce ar permite
concluzia c hotrrea judectoreasc strin este rezultatul unei fraude
comise n procedura din strintate i c executarea hotrrii poate pre-
judicia suveranitatea, amenina securitatea Republicii Moldova sau s
contravin ordinii ei publice.
18. Corespunztor se va emite o soluie cu privire la recunoaterea i
ncuviinarea executrii pe teritoriul R. Moldova a ncheierii Judecto-
riei economice Regiunea Moghiliov, Republica Belarus din 16 iunie
2011 i a documentului executoriu emis la 04 ianuarie 2012 n baza
acesteia.
19. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(7) CPC se va dispune eliberarea ti-
tlului executoriu, n temeiul hotrrii judectoreti strine i prezentei
ncheierii de ncuviinare a executrii ei silite, care se va expedia de c-
tre instana de judecat executorului judectoresc potrivit competenei
i modului determinat la art.15 i 30 din Codul de Executare, informnd
despre acest procedeu creditorul i debitorul.
20. Conform prevederilor art. 467-471, 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea Societii de asigurare Petrasig societate pe aciuni
de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse mpotriva ntreprinderii cu
capital strin Casa de comer Conscivil societate cu rspundere limita-
t, rezident a Republicii Moldova cu sediul n mun. Chiinu, bd. Ale-
cu Russo 24/1 ap. 43 cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii
judectoreti strine.
Se recunoate i se ncuviineaz executarea pe teritoriul R. Moldova a
ncheierii Judectoriei Economice Regiunea Moghiliov, Republica Belaru-
s din 16 iunie 2011 i a documentului executoriu emis la 04 ianuarie 2012
privind ncasarea din contul ntreprinderii cu capital strin Casa de comer
962
Conscivil societate cu rspundere limitat, rezident a Republicii Mol-
dova cu sediul n mun. Chiinu, str. Alecu Russo 24/1 ap. 43, numr de
identificare de stat i codul fiscal 1009654604309 n beneficiul Societii
de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Repu-
blicii Belaruse, cu sediul n or. Minsk, bd. Pezter a sumei de 72 600 (ap-
tezeci i dou mii ase sute) euro datorie i 56 300 (cincizeci i ase mii
trei sute) euro clauz penal.
Se dispune eliberarea i expedierea executorului judectoresc potrivit
competenei i modului determinat la art. 15 i 30 din Codul de executa-
re, a Titlului executoriu, conform actului judectoresc strin i a prezentei
ncheieri, cu notificarea punerii acestuia n executare a creditorului Socie-
tatea de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a
Republicii Belaruse i debitorului ntreprinderii cu capital strin Casa de
comer Conscivil societate cu rspundere limitat, rezident a Republicii
Moldova cu sediul n mun. Chiinu, str. Alecu Russo 24/1 ap. 43 .
ncheierea cu drept de recurs n Curtea de Apel Chiinu n termen de 15
zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Eduard ANTONESCU
963
silite n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine
Dosarul nr.................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Sergiu Apostu
grefier Ioana Severin
examinnd n edin public cererea depus de ctre Tina K S.R.L.
cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii
judectoreti strine
1. n data de 15 septembrie 2012 societatea comercial Tina K S.R.L.,
Republica Polon, s-a adresat cu o cerere privind recunoaterea i exe-
cutarea pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii judectoreti strine
emis de ctre Judectoria raional a oraului Olsztyn, Republica Po-
lon n dosarul S.C. Tina K S.R.L. ctre Simplu S S.R.L. privind
restituirea sumei mprumutului.
2. n motivarea cererii a indicat c n data de 1 noiembrie 2011 s-a adresat
n judectoria raional Olsztyn, Republica Polon cu o cerere de chema-
re n judecat ctre Simplu S S.R.L. privind restituirea sumei mpru-
mutului.
3. n data de 30 august 2012 n urma examinrii aciunii, Judectoria ra-
ional Olsztyn, Republica Polon a admis integral aciunea naintat de
ctre Tina K S.R.L. ctre Simplu S S.R.L., ncasnd de la ultimul
suma mprumutului n valoare de 100 000 (o sut mii) euro.
964
4. Cere, S.C. TINA K S.R.L., Republica Polon, recunoaterea i ncu-
viinarea executrii pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii Jude-
ctoriei raionale Olsztyn, Republica Polon din 30 august 2012 privind
ncasarea de la Simplu S S.R.L. Republica Moldova a sumei mpru-
mutului n valoare de 100 000 (o sut mii) euro.
5. Reprezentantul debitorului, Simplu S S.R.L., Republica Moldova,
Condrea Tudor, a solicitat respingerea cererii.
7. Audiind debitorul, studiind materialele dosarului, instana consider ce-
rerea cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hot-
rrii judectoreti strine pasibil de a fi respins i urmeaz a fi refuzat
n recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti strine din urm-
8. n conformitate cu art. 467 alin. (1) CPC hotrrile judectoreti str-
ine, inclusiv tranzaciile, sunt recunoscute i se execut de plin drept n
Republica Moldova fie dac astfel se prevede n tratatul internaional
la care Republica Moldova este parte, fie pe principiul reciprocitii n
9. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei ra-
ionale Olsztyn, Republica Polon din 30 august 2012 a fost admis ac-
iunea S.C. Tina K S.R.L. privind ncasarea de la Simplu S S.R.L.
Republica Moldova a sumei mprumutului n valoare de 100 000 (o sut
mii) euro.
10. Totodat, instana constat c la materialele cauzei au fost anexate co-
pia de pe hotrrea judectoreasc emis de ctre Judectoria raional
Olsztyn, Republica Polon, ns nu exist la dosar dovada c respectiva
hotrre judectoreasc este irevocabil. Astfel, n conformitate cu pre-
vederile art. 469 alin.(3) CPC la cerere se anexeaz actele stipulate
965
de tratatul internaional la care Republica Moldova este parte. Dac n
tratatul internaional nu se indic astfel de acte, la cerere se anexeaz:
a) copia de pe hotrrea judectoreasc strin, ncuviinarea execut-
rii creia se cere, legalizat de judecat n modul stabilit; b) actul ofici-
al care confirm rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti strine,
conform legii statului n care s-a emis, dac faptul acesta nu rezult din
hotrre; c) actul care confirm c partea mpotriva creia s-a emis
hotrrea, dei a fost ntiinat legal, nu a participat la proces; d)
actul care confirm executarea anterioar a hotrrii pe teritoriul sta-
tului respectiv. Astfel, instana ajunge la concluzia c ntre Republica
Moldova i Republica Polon lipsete un acord bilateral de colaborare
n materie civil i penal, respectiv, sunt aplicabile prevederile art. 469
alin.(3) CPC.
11. Instana constat, de asemenea, c hotrrea emis de ctre Judectoria
raional Olsztyn, Republica Polon, a fost adoptat n data de 30 august
2012, iar n data de 7 septembrie 2012 debitorul Simplu S S.R.L. a
depus o cerere de apel mpotriva ei. Cu toate acestea, cererea de recu-
noatere i executare a hotrrii judectoreti strine a fost depus n
data de 15 septembrie 2012, astfel, instana constat c hotrrea jude-
ctoreasc respectiv nu a devenit irevocabil, ea fiind, de fapt, atacat
cu apel, procedur care se afl pe rolul instanelor judectoreti din Re-
publica Polon.
12. Astfel, din considerentele menionate i lund n consideraie prevede-
rile art. 471 alin.(1) lit.a) CPC conform cruia refuzul de a ncuviina
executarea silit a hotrrii judectoreti strine se admite n unul din
urmtoarele cazuri: a) hotrrea, conform legislaiei statului pe al c-
rui teritoriu a fost pronunat, nu a devenit irevocabil sau nu este exe-
cutorie. Deci n baza argumentelor mai sus enunate i n conformitate
cu art. 269-270, art. 470 alin.(1) lit.a) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de ctre Tina K S.R.L. cu privire la recu-
noaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii Judectoriei raionale
Olsztyn a Republicii Polone din 30 august 2012.
966
Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica
Moldova a hotrrii Judectoriei raionale Olsztyn a Republicii Polone din
30 august 2012 privind ncasarea de la Simplu S S.R.L. Republica Mol-
dova a sumei mprumutului n folosul TINA K S.R.L. n mrime de 100
000 (o sut mii) euro.
men de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Centru mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Sergiu APOSTU
967
Dosarul nr.....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Vladislav Bordea
grefier Elena Malcoci
examinnd n edin public cererea lui Petrescu Marina cu privire la

recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti
strine
1. Petrescu Marina s-a adresat n instana de judecat cu o cerere privind
strine.
2. n motivarea cererii creditorul Petrescu Marina a indicat c ea s-a aflat
n cstorie cu debitorul Petrescu Tudor din 11 ianuarie 1997 pn la 13
martie 2010. Din cstorie au o fiic Petrescu Alina, nscut la 8 martie
2005.
3. Dup desfacerea cstoriei n or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Fe-
deraia Rus, debitorul Petrescu Tudor a plecat la domiciliu permanent
n Republica Moldova, mun. Chiinu str. Grenoble nr. 12 apartamentul
nr. 34, i nu acorda ajutor material la ntreinerea copilului minor, astfel
c Petrescu Marina a decis s nainteze o aciune ctre Petrescu Tudor
n vederea ncasrii pensiei alimentare pentru copilul minor. n urma
examinrii cauzei, Judectoria or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Fe-
968
deraia Rus a emis o hotrre prin care a obligat prtul la plata pensiei
alimentare pentru Petrescu Alina, n mrime de de din salariu i alte
venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
4. Creditorul Petrescu Marina cere ca hotrrea judectoriei or. Habarov-
sk, regiunea Habarovsk, Federaia Rus, din 1 septembrie 2011, s fie
recunoscut i executat n Republica Moldova.
5. Creditorul Petrescu Marina, fiind ntiinat n mod legal despre locul,
data i ora edinei de judecat, n edina de judecat, nu s-a prezentat,
cernd examinarea cererii n lipsa sa.
6. Debitorul Petrescu Tudor n edina de judecat a cerut respingerea ce-
rerii, motivnd obieciile sale prin faptul c el nu a fost ntiinat legal
despre locul, data i ora edinei de judecat din or. Habarovsk, regiunea
Habarovsk, Federaia Rus i, cu att mai mult, la 20 iulie 2011, el a de-
pus la judectoria or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federaia Rus,
o cerere prin care a contestat paternitatea sa n privina copilului minor
Petrescu Alina, nscut la 8 martie 2005, i care pn la momentul actu-
al nu este examinat.
8. Audiind debitorul, studiind materialele dosarului, Judectoria Centru
consider necesar de a refuza n recunoaterea i ncuviinarea execut-
rii silite a hotrrii judectoreti strine din urmtoarele considerente.
9. n conformitate cu art. 471 alin.(1) lit.b) CPC refuzul de a ncuviina
executarea silit a hotrrii judectoreti strine se admite n cazul n
care partea mpotriva creia este emis hotrrea a fost lipsit de po-
sibilitatea prezentrii la proces, nefiind ntiinat legal despre locul,
data i ora examinrii pricinii.
10. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea irevocabil i
executorie a judectoriei or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federa-
969
ia Rus din 1 septembrie 2011 a fost ncasat de la debitorul Petrescu
Tudor n beneficiul creditorului Petrescu Marina, pensie pentru ntre-
inerea copilului minor, Petrescu Alina, nscut la 8 martie 2005, n
mrime de din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre copil
a majoratului.
11. S-a constatat, de asemenea, c debitorul Petrescu Tudor a fost ntiinat
despre locul, data i ora edinei de judecat din or. Habarovsk, regiu-
nea Habarovsk, Federaia Rus n preziua examinrii cauzei (f.d. 50),
ceea ce egaleaz cu necitarea lui n termen efectiv, deci nefiind o citare
legal. Cu att mai mult, n edina de judecat s-a constatat c debitorul
Petrescu Tudor, pn la emiterea hotrrii judectoreti a crei executa-
re silit se cere, a depus n aceeai instan judectoreasc o cerere, nee-
xaminat pn la momentul actual, cu privire la contestarea paternitii
n privina copilului minor Petrescu Alina, nscut la 8 martie 2005.
12. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, de-
bitorul Petrescu Tudor a fost lipsit de posibilitatea prezentrii la proces,
nefiind ntiinat n mod legal despre locul, data i ora examinrii prici-
nii, n care a fost emis hotrrea judectoreasc a crei executare silit
se cere, instana ajunge la concluzia de a refuza recunoaterea i ncu-
viinarea executrii silite n Republica Moldova a hotrrii judectoriei
or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federaia Rus din 1 septembrie
2011 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Petrescu
Marina mpotriva lui Petrescu Tudor cu privire la ncasarea pensiei de
ntreinere.
13. n conformitate cu art. 269-270, art. 470 alin.(3) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de ctre Petrescu Marina de recunoatere i
ncuviinare a executrii silite n Republica Moldova a hotrrii judecto-
riei or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federaia Rus din 1 septembrie
2011.
Moldova a hotrrii judectoriei oraului Habarovsk, regiunea Habarov-
sk, Federaia Rus, din 1 septembrie 2011 n pricina civil la cererea de
970
chemare n judecat a lui Petrescu Marina mpotriva lui Petrescu Tudor cu
privire la ncasarea pensiei de ntreinere, prin care de la Petrescu Tudor
a fost ncasat n beneficiul lui Petrescu Marina pensie pentru ntreinerea
copilului minor Petrescu Alina, nscut la 8 martie 2005, n mrime de
din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronuna-
re la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Vladislav BORDEA
971
4. ncheiere privind refuzul parial de a recunoate i ncuviina exe-
cutarea silit n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti
strine (art. 471 alin.(1) lit.c) CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Nicolae Popa
grefier Olga Mereu
examinnd n edin public cererea naintat de ctre Tetelea Stela

judectoreti strine
1. La data de 11 decembrie 2012, creditorul Tetelea Stela a depus cerere
cu privire la recunoaterea i executarea silit a hotrrii judectoreti
strine.
2. n motivarea cererii a indicat c Tetelea Stela s-a aflat n cstorie cu
Tetelea Ion din 27 februarie 1993. Din cstorie au o fiic Tetelea Va-
leria, nscut n anul 2005.
3. La 13 aprilie 2002 familia a trecut cu traiul n Italia. Prin sentina
Tribunalului din Trento, Italia cstoria ntre Tetelea Stela i Tetelea
Ion a fost desfcut, hotrrea fiind legalizat n Ambasada Republicii
Moldova n Italia i, nefiind contestat de ctre pri, a intrat n vigoare
la 12 iunie 2003.
4. n motivarea cererii a indicat c n timpul cstoriei prile au acumu-
lat mpreun avere, inclusiv au procurat i apartamentul nr. 119 de pe
972
str. Sucevia nr. 20, mun. Chiinu, automobilul de marca Nissan-Pri-
miero.
5. Prin sentina Tribunalului din Trento, Italia, cstoria ntre Tetelea Ste-
la i Tetelea Ion a fost desfcut, locul de trai a fiicei minore fiind de-
terminat cu mama, cu ncasarea de la Tetelea Ion a pensiei alimentare
i a fost partajat averea, cu transmiterea lui Tetelea Ion a automobilu-
lui i depunerilor bneti, iar apartamentul nr. 119 de pe str. Sucevia
nr. 20, mun. Chiinu fiindu-i determinat n proprietate lui Tetelea Ste-
la.
6. Ulterior, Tetelea Stela i-a nregistrat dreptul de proprietate asupra
apartamentului, ns n iunie 2010, Tetelea Ion s-a adresat n instana
de contencios administrativ din mun. Chiinu cu o cerere de anulare
a nregistrrii dreptului de proprietate a lui Tetelea Stela asupra apar-
tamentului menionat.
7. Solicit creditorul Tetelea Stela recunoaterea i executarea pe teri-
toriul Republicii Moldova a hotrrii judectoreti a Tribunalului din
Trento, Italia prin care cstoria ntre Tetelea Stela i Tetelea Ion a
fost desfcut, locul de trai a fiicei minore a fost determinat cu mama
cu ncasarea de la Tetelea Ion a pensiei alimentare i a fost partajat
averea, cu transmiterea lui Tetelea Ion a automobilului i depunerilor
bneti, iar apartamentul nr. 119 de pe str. Sucevia nr. 20, mun. Chii-
nu fiindu-i determinat n proprietate lui Tetelea Stela.
8. n edina de judecat creditorul Tetelea Stela a solicitat admiterea ce-
rerii aa cum a fost formulat.
9. Debitorul Tetelea Ion dei a fost ntiinat legal despre examinarea ce-
rerii, nu s-a prezentat n edina de judecat, depunnd o referin m-
potriva cererii i solicitnd examinarea cererii n absena sa.
procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i documentele afe-
rente, n edina instanei, reprezentantul Ministerului Justiiei nu s-a
prezentat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei, legal citat, nu
mpiedic examinarea cauzei, prin urmare, instana a dispus judecarea
pricinii n absena reprezentantului acestei autoriti.
973
11. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana consider ne-
cesar de a refuza n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a
hotrrii judectoreti strine din urmtoarele considerente.
12. n conformitate cu art. 461 alin.(1) lit.a) CPC de competena exclu-
siv a instanelor judectoreti ale Republicii Moldova sunt procesele
cu element de extraneitate n care aciunea se refer la dreptul asupra
unor bunuri imobiliare de pe teritoriul Republicii Moldova.
13. n conformitate cu art. 467 alin.(1) CPC hotrrile judectoreti
strine, inclusiv tranzaciile, sunt recunoscute i se execut pe deplin
n Republica Moldova fie dac astfel se prevede n tratatul internaio-
nal la care Republica Moldova este parte, fie pe principiul reciproci-
tii n ceea ce privete efectele hotrrilor judectoreti strine.
14. n conformitate cu art. 471 alin.(1) lit.c) refuzul de a ncuviina exe-
cutarea silit a hotrrii judectoreti strine se admite n cazul cnd
examinarea pricinii este de competena exclusiv a instanelor jude-
ctoreti ale Republicii Moldova. n asemenea mprejurri, instana
a ajuns la concluzia de a refuza recunoaterea i executarea hotrrii
judectoreti menionate, deoarece procesele cu element de extranei-
tate n care aciunea se refer la dreptul asupra unor bunuri imobilia-
re de pe teritoriul Republicii Moldova sunt de competena exclusiv
a instanelor judectoreti din Republica Moldova. n spe, instana
judectoreasc strin, din Italia, prin hotrrea sa a decis inclusiv
referitor la dreptul asupra unui imobil aflat pe teritoriul Republicii
Moldova apartamentul nr. 119 aflat pe str. Sucevia nr. 20, mun.
Chiinu, i anume a decis atribuirea lui n proprietate reclamantului
aciunii doamnei Tetelea Stela.
15. n conformitate cu art. 469, art. 471 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de ctre Tetelea Stela de recunoatere i
ncuviinare a executrii silite n Republica Moldova a hotrrii Tribuna-
lului din Trento, Italia.
974
Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Re-
publica Moldova a hotrrii judectoreti a Tribunalului din Trento,
Italia prin care a fost partajat averea fotilor soi Tetelea Stela i
Tetelea Ion.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronun-
are la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Centru,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Nicolae POPA
975
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Ilie Brtescu
grefier Iuliana Cerga
examinnd n edin public cererea naintat de ctre Mereno Lilian

judectoreti strine a Tribunalului din Latina, Republica Italian din 06
iunie 2012 devenit irevocabil la 17 noiembrie 2012
1. La 2 decembrie 2012 Mereno Lilian prin intermediul reprezentantului
su avocatului Chicu Livian, a depus o cerere cu privire la recunoa-
terea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine a
Tribunalului din Latina, Republica Italian din 06 iunie 2012 devenit
irevocabil la 17 noiembrie 2012, n partea prin care s-a dispus custodia
exclusiv asupra copilului minor lui Mereno Dumitru creditorului, pe
marginea aciunii lui Mereno Lilian ctre Mereno Larisa cu privire la
separarea conjugal.
2. n motivarea cererii creditorul a indicat c fiind cetean al Italiei, a n-
cheiat cstoria la data de 24 august 2000 cu Mereno Larisa, ceteanc
a Republicii Moldova, din cstorie, la data de 05 februarie 2005, s-a
nscut fiul Mereno Dumitru.
3. Invoc creditorul c la scurt timp dup aceasta, relaia conjugal ntre
soi a fost deteriorat din cauza lipsei de afeciune din partea soiei, ne-
dorinei acesteia de a menine familia i de a locui ntr-o ar strin.
4. Indic creditorul c prin hotrrea Tribunalului din Latina (Italia) s-a
976
dispus: separarea personal a soilor Mereno Lilian i Mereno Larisa;
s-a dispus custodia exclusiv asupra lui Mereno Dumitru tatlui; ofe-
rirea casei conjugale lui Mereno Lilian; compensarea cheltuielilor de
judecat dintre pri.
5. Hotrrea a devenit irevocabil la data de 17 noiembrie 2012, fapt men-
ionat n coninutul hotrrii.
6. n drept, creditorul i ntemeiaz cererea prin: acordul ntre Guvernul
Republicii Moldova i Guvernul Republicii Italiene privind asisten-
a judiciar i recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civi-
l, semnat la Roma la 07.12.2006, n vigoare n Republica Moldova
din 01.02.2011, Convenia European asupra recunoaterii i executrii
deciziilor privind supravegherea copiilor i restabilirea supravegherii
copiilor din 20.05.1980, adoptat la Luxemburg la 20.05.1980, ratifica-
t de ctre Republica Moldova prin Legea nr. 315-XV din 18.07.2003;
art.8, 50 al Constituiei RM; art.5,467 Codul de procedur civil al RM;
Legea privind drepturile copilului nr. 338-XIII din 15.12.1994.
7. n edina de judecat reprezentantul creditorului, avocatul Chicu Livian
a cerut admiterea integral a cererii aa cum a fost formulat.
8. n edina de judecat reprezentantul debitorului Ionescu Mihai a so-
licitat respingerea cererii lui Mereno Lilian i refuzul n recunoaterea
i executarea pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii judectoreti
strine a Tribunalului din Latina, Republica Italian din 6 iunie 2012
devenit irevocabil la 17 noiembrie 2012, ntruct, a susinut avocatul
debitorului, n Judectoria Rcani, mun. Chiinu se afl spre exami-
nare cererea de chemare naintat de ctre Mereno Larisa ctre Mereno
Lilian cu privire la acelai obiect i avnd aceleai temeiuri, aceasta fi-
ind intentat nc n data de 1 mai 2012, adic naintea intentrii aciunii
de ctre creditor n instanele de judecat din Italia, reiternd, astfel,
necesitatea de respingere a cererii creditorului. n acest sens reprezen-
tantul debitorului a prezentat instanei ncheierea Judectoriei Rcani
privind intentarea aciunii depuse de ctre Mereno Larisa i citaia prin
care aceasta a fost informat referitor la data urmtoarei edine n 3
februarie 2013, ora. 10:00.
9. Potrivit prevederilor art. 470 alin. (11) Cod de procedur civil, fiin-
du-i comunicat despre procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i
977
documentele aferente, n edina instanei, reprezentantul Ministerului
Justiiei nu s-a prezentat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei,
legal citat, nu mpiedic examinarea cauzei, prin urmare, instana a dis-
pus judecarea pricinii n absena reprezentantului acestei autoriti.
10. Audiind declaraiile participanilor la proces, studiind materialele do-
sarului, instana consider necesar de a refuza n recunoaterea i ncuvi-
inarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine din urmtoarele
considerente.
11. n conformitate cu art. 471 alin.(1) lit.d) CPC refuzul de a ncuviina
executarea silit a hotrrii judectoreti strine se admite n cazul n
care exist o hotrre, chiar i nedefinitiv, a instanei judectoreti
a Republicii Moldova emis n litigiul dintre aceleai pri, cu privire
la acelai obiect i avnd aceleai temeiuri sau n procedura instanei
judectoreti a Republicii Moldova se afl n judecat o pricin n liti-
giul dintre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i avnd aceleai
temeiuri la data sesizrii instanei strine.
12. Din materialele dosarului s-a stabilit c Mereno Lilian a depus o cerere
judectoreti strine a Tribunalului din Latina, Republica Italian din
06 iunie 2012 devenit irevocabil la 17 noiembrie 2012, aciunea care,
conform actelor prezentate a fost intentat n instana strin n 10 mai
2012. Totodat, reprezentantul debitorului Ionescu Mihai n edina de
judecat a prezentat o ncheiere judectoreasc a instanei judectoreti
naionale, a Judectoriei Rcani, mun. Chiinu, prin care a fost inten-
tat aciunea depus de ctre Mereno Larisa ctre Mereno Lilian privind
separarea personal a soilor Mereno Larisa i Mereno Lilian, stabilirea
custodiei asupra lui Mereno Dumitru, partajul averii comune i compen-
sarea cheltuielilor de judecat dintre pri n data de 01 mai 2012. Deci,
din cele menionate mai sus reise c la momentul sesizrii instanei ju-
dectoreti strine n instanele naionale se examina deja aciunea ntre
aceleai pri, cu acelai obiect i aceleai temeiuri.
13. Reieind din cele menionate instana consider c urmeaz a refuza
ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine.
14. n conformitate cu art. 470, art. 471 alin.(1) lit.d) CPC, instana de
judecat
978
d i s p u n e:
Se respinge cererea lui Mereno Lilian cu privire la recunoaterea i n-
cuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine a Tribunalului
din Latina, Republica Italian din 06 iunie 2012.
Moldova a hotrrii judectoriei a Tribunalului din Latina, Republica Itali-
an din 06 iunie 2012.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare
la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Botanica,mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Ilie BRTESCU
979
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Eleonora Pripa grefier
Elena Moraru
examinnd n edin public cererea Larionov Petru cu privire la

strine
1. La 27 martie 2013 Larionov Petru a depus o cerere n judecat cu privire
la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti
strine.
2. n motivarea cererii creditorul Larionov Petru a indicat c prin hotrrea
Judectoriei or. Penza, r-nul Jeleznodorojni, Federaia Rus din 30 oc-
tombrie 2008 s-a ncasat de la Ionescu Constantin n beneficiul lui Lari-
onov Petru prejudiciul material n suma de 20874,33 ruble i prejudiciul
moral n mrime de 100000 ruble.
3. Prin ordonana executorului judectoresc din 28 ianuarie 2009 a fost
restituit titlul executoriu nr.2-1265/03 a Judectoriei or. Penza, r-nul Je-
leznodorojni n adresa creditorului fr executare, deoarece debitorul
Ionescu Constantin este locuitor s. Bcioi, mun. Chiinu.
4. Solicit creditorul Larionov Petru recunoaterea i ncuviinarea exe-
cutrii silite pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii judectoreti
a Judectoriei or. Penza, r-nul Jeleznodorojni, Federaia Rus din 30
octombrie 2008 prin care s-a ncasat de la Ionescu Constantin n bene-
980
ficiul lui Larionov Petru prejudiciul material n suma de 20874,33 ruble
i prejudiciul moral n mrime de 100000 ruble.
5. n edina de judecat reprezentantul creditorului Larionov Petru, Mor-
rescu Ion, a solicitat admiterea cererii aa cum aceasta a fost formulat.
6. n edina de judecat debitorul a solicitat instanei s refuze n recu-
noaterea i executarea hotrrii Judectoriei or. Penza, r-nul Jeleznodo-
rojni, Federaia Rus din 30 octombrie 2008, ntruct cererea privind
recunoaterea i executarea hotrrii strine este depus cu nclcarea
evident a termenului de prescripie de 3 ani.
8. Audiind participanii, studiind materialele dosarului, instana consider
necesar de a refuza n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a
hotrrii judectoreti strine din urmtoarele considerente.
9. n conformitate cu art. 467 alin.(1) CPC hotrrile judectoreti str-
ine, inclusiv tranzaciile, sunt recunoscute i se execut pe deplin n
Republica Moldova fie dac astfel se prevede n tratatul internaional
la care Republica Moldova este parte, fie pe principiul reciprocitii n
10. n conformitate cu art. 471 alin.(1) lit.f) CPC refuzul de a ncuviina
executarea silit a hotrrii judectoreti strine se admite n cazurile
n care a expirat termenul de prescripie pentru prezentarea hotrrii
spre executare silit i cererea creditorului de repunere n acest termen
nu a fost satisfcut de judecata Republicii Moldova.
11. Conform art. 467 alin.(3) CPC hotrrea judectoreasc strin poate fi
naintat spre executare silit n Republica Moldova n termen de 3 ani de
la data rmnerii ei definitive, potrivit legii statului n care a fost pronun-
at. Repunerea n termenul omis din motive ntemeiate se poate face de
instana judectoreasc a Republicii Moldova n modul stabilit la art.116.
12. n conformitate cu art. 116 alin.(1) i (3) CPC persoanele care, din
motive ntemeiate, au omis termenul de ndeplinire a unui act de proce-
981
dur pot fi repuse n termen de ctre instan. La cererea de repunere
n termen se anexeaz probele ce dovedesc imposibilitatea ndeplinirii
actului. Totodat, trebuie efectuat actul de procedur care nu a fost n-
deplinit n termen (s fie depus cererea, s fie prezentate documentele
respective etc.).
13. Din materialele cauzei rezult c hotrrea a crei recunoatere i ncu-
viinare a executrii este solicitat a fost pronunat de ctre Judectoria
or. Penza, r-nul Jeleznodorojni, Federaia Rus n data de 30 octombrie
2008, iar cererea privind recunoaterea i executarea hotrrii judecto-
reti strine a fost depus la Judectoria Botanica n data de 27 martie
2013, adic cu omiterea evident a termenului de prescripie de 3 ani.
14. Totodat, instana constat c creditorul nu a naintat, fie odat cu depu-
nerea cererii privind recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti
strine, fie pe durata de examinare a respectivei cereri, vreun demers
prin care s solicite repunerea n termen.
15. Nu se vor lua n consideraie argumentele creditorului conform crora
hotrrea strin s-a aflat o perioad ndelungat n procedura de execu-
tare n Federaia Rus ceea ce a constituit un impediment n depunerea
cererii de recunoatere i executare a hotrrii judectoreti pe teritoriul
Republicii Moldova, ntruct, titlul executoriu emis n baza hotrrii a
fost restituit n data de 28 ianuarie 2009, iar cererea privind recunoa-
terea i executarea hotrrii judectoreti strine a fost naintat n Re-
publica Moldova n data de 27 martie 2013, astfel c din 2009 pn n
2013 creditorul a avut suficient timp s depun cererea.
16. Astfel, din considerentele menionate instana ajunge la concluzia de a
refuza n recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti pronunat
de ctre Judectoria or. Penza, r-nul Jeleznodorojni, Federaia Rus n
data de 30 octombrie 2008.
17. n conformitate cu prevederile art. 116, art. 467, art. 471 CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de ctre Larionov Petru de recunoatere i
ncuviinare a executrii silite n Republica Moldova a hotrrii Judecto-
ria or. Penza, r-nul Jeleznodorojni, Federaia Rus n data de 30 octombrie
2008.
982
Moldova a hotrrii judectoreti a Judectoriei or. Penza, r-nul Jelezno-
dorojni, Federaia Rus din 30 octombrie 2008 prin care s-a ncasat de la
Ionescu Constantin n beneficiul lui Larionov Petru prejudiciul material n
suma de 20874,33 (douzeci de mii opt sute aptezeci i patru,33) ruble i
prejudiciul moral n mrime de 100000 (o sut mii) ruble.
are la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Botanica,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Eleonora PRIPA
983
7. ncheiere privind recunoaterea n Republica Moldova a unei
hotrri judectoreti strine nesusceptibil de executare silit
(art.472, 474 CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Dumitru Manole
grefier Nelea Chiriac
examinnd n edin public cererea naintat de ctre Anghel Ioana cu

privire la recunoaterea hotrrii judectoreti strine a Tribunaluluidin
Latina, Republica Italian din 14 aprilie 2012
1. La 02 septembrie 2012 Anghel Ioana prin intermediul reprezentantului
su avocatului Popescu Andrei, a depus o cerere cu privire la recunoa-
terea hotrrii judectoreti strine a Tribunalului din Latina, Republica
Italian din 14 aprilie 2012, prin care soul su, Anghel Mateo a fost
declarat disprut fr urm.
2. n motivarea cererii creditorul a indicat c fiind ceteanc a Republicii
Moldova, s-a stabilit cu traiul pe teritoriul Republicii Italiene, gsindu-i
un loc de munc foarte bine pltit. La data de 24 august 2000 a ncheiat
cstoria cu Anghel Mateo, cetean al Republicii Italiene, din cstorie,
la data de 05 februarie 2001, s-a nscut fiul Mateo Fabio.
3. Invoc creditorul c n iarna anului 2011, i anume la 10 ianuarie 2011
soul su Anghel Mateo a plecat la serviciu, ns nu s-a mai ntors acas
i de atunci nu cunoate nimic despre soarta lui.
4. Indic creditorul c n martie 2012 a naintat o cerere n instana din
Italia prin care a solicitat ca soul su, Anghel Mateo s fie delcarat dis-
prut fr urm, prin hotrrea Tribunalului din Latina (Italia) cererea
984
ei a fost admis, iar soul su declarat disprut fr urm. Mai indic c
ceva timp mai trziu a pierdut locul de munc, fiind nevoit s revin n
Republica Moldova. Solicit creditorul recunoaterea hotrrii judec-
toreti strine emise de ctre Tribunalul din Latina, Republica Italian
din 14 aprilie 2012, pe teritoriul Republicii Moldova, ntruct dorete
s se recstoreasc i vrea s divoreze de Anghel Mateo, iar pentru
aceasta are nevoie ca hotrrea judectoreas prin care soul su a fost
declarat disprut fr urm s fie recunoscut pe teritoriul Republicii
Moldova.
5. n edina de judecat petiionarul a solicitat admiterea cererii aa cum a
fost formulat.
7. Studiind materialele dosarului, instana consider necesar de a recu-
noate hotrrea judectoreasc strin din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 474 lit.a) CPC n Republica Moldova se
recunosc urmtoarele hotrri ale instanelor judectoreti strine
care, n virtutea caracterului lor, nu cer procedur ulterioar: ho-
trrile referitoare la statutul civil al ceteanului statului a crui
judecat a pronunat hotrrea sau dac, fiind pronunat ntr-un
stat ter, a fost recunoscut mai nti n statul de cetenie al fiecrei
pri.
9. Din materialele dosarului s-a stabilit c Anghel Ioana a depus o cerere
cu privire la recunoaterea hotrrii judectoreti strine a Tribunalului
din Latina, Republica Italian din 14 aprilie 2012, emis pe marginea
cererii lui Anghel Ioana privind declararea fr urm a soului su, An-
ghel Mateo.
10. Reieind din cele menionate instana consider c urmeaz a recunoa-
te pe teritoriul Republicii Moldova hotrrea judectoreasc strin a
Tribunalului din Latina, Republica Italian din 14 aprilie 2012.
11. n conformitate cu art. 470, art. 474 lit.b) CPC, instana de judecat
985
d i s p u n e:
Se admite cererea naintat de ctre Anghel Ioana cu privire la recunoa-
terea hotrrii judectoreti strine a Tribunaluluidin Latina, Republica Ita-
lian din 14 aprilie 2012.
Se recunoate pe teritoriul Republicii Moldova hotrrea Tribunalului
din Latina, Republica Italian din 14 aprilie 2012 prin care cererea lui An-
ghel Ioana privind declararea dispariiei fr urm a lui Anghel Mateo a
fost admis.
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Dumitru MANOLE
986
8. ncheiere privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintelui edinei, judectorul Marin Petrescu
grefier Veronica Ceban
cu participarea reprezentantului debitorului societatea pe aciuni

Transservteh rezident a Republicii Moldova, angajata n funcie de ju-
rist n baza ordinului nr. 54 din 12 mai 2013, Donciu Andrei, mputernicit
prin procura din 13 septembrie 2013 semnat de administratorul Porubin
Vasile, n lipsa reprezentantului creditorului Societatea public pe aciuni
Tehnomaster, rezident a Ucrainei, regiunea Kirovograd, or. Kirovograd
care a depus la 28 august 2013 cerere de examinare a cauzei n absena
reprezentantului, n lipsa reprezentantului autoritii publice Ministerul
Justiiei al Republicii Moldova, citat legal, prin scrisoare recomandat cu
aviz de recepie,
examinnd n edin public pricina civil n procedur cu element de
extraneitate la cererea creditorului societatea pe aciuni Tehnomaster re-
zident a Ucrainei, regiunea Kirovograd, or. Kirovograd mpotriva socie-
tii pe aciuni Transservteh, rezident a Republicii Moldova cu privire
la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine ANP nr. 318n/2012
din 20 aprilie 2012, adoptat de Curtea de arbitraj comercial internaional
de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev cu pri-
vire la ncasarea din contul Societii pe aciuni Transservteh a sumei
de 30 600 (treizeci de mii ase sute) dolari SUA ce constituie datoria de
baz, a sumei de 23 000 (douzeci i trei de mii) dolari SUA, ce constituie
987
penaliti pentru ntrzierea plii i a sumei de 3000 (trei mii) dolari SUA
n calitate de cheltuieli de arbitraj, n total 56 600 (cincizeci i ase mii ase
sute) dolari SUA
1. La 9 august 2013 a fost nregistrat cererea de recunoatere i executare
a hotrrii arbitrale strine depus de Societatea pe aciuni Tehnomas-
ter mpotriva Societii pe aciuni Transservteh cu privire la recu-
noaterea i executarea hotrrii arbitrale strine.
2. n motivarea cererii creditorul a indicat c la 20 februarie 2012, n dosa-
rul AC nr. 232m/2012, Curtea de arbitraj comercial internaional de pe
lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev a adoptat
hotrrea arbitral prin care s-a dispus ncasarea forat din contul So-
cietii pe aciuni Transservteh a sumei de 30 600 (treizeci de mii ase
sute) dolari SUA ce constituie datoria de baz, a sumei de 23 000 (dou-
zeci i trei de mii) dolari SUA, ce constituie penaliti pentru ntrzierea
plii i a sumei de 3000 (trei mii) dolari SUA n calitate de cheltuieli de
arbitraj, n total 56 600 (cincizeci i ase mii ase sute) dolari SUA.
3. Hotrrea arbitral strin a satisfcut preteniile reclamantului nscute
din contractul nr. 287/12 conform cruia furnizorul, Societatea public
pe aciuni Tehnomaster, s-a angajat s fabrice i livreze un ansam-
blu de utilaje i s execute lucrri legate de acestea, iar cumprtorul,
Societatea pe aciuni Transservteh, s-a obligat s primeasc lucrrile
efectuate i s achite preul conform contractului, obligaii pe care le-a
executat doar parial, fapt constatat n hotrrea arbitral.
4. Hotrrea arbitral strin a intrat n vigoare la data de 20 februarie
2012, adic la momentul semnrii sale de ctre arbitri.
5. Prin adeverina nr. 3212/14-6 din 12 iunie 2013 eliberat de Curtea de
arbitraj comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Indus-
trie a Ucrainei (f.d. 14-15) se confirm faptul ntiinrii n mod cores-
punztor a reclamatului, S.A. Transservteh, referitor la toate etapele
examinrii n procedura arbitral.
6. n cererea depus de creditor se invoc neexecutarea benevol a hotrrii
Curii de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer
988
i Industrie a Ucrainei din partea Societii pe aciuni Transservteh.
7. n edina de judecat, creditorul Societatea pe aciuni Tehnomaster,
rezident a Ucrainei, nu s-a prezentat i prin cererea depus la 29 august
2013 a solicitat examinarea cauzei n absena reprezentantului su, iar
conform art. 470 alin.(1) CPC s-a dispus examinarea pricinii n absena
acestuia.
8. Debitoarea societatea pe aciuni Transservteh, rezident a Republicii
Moldova, reprezentat de administratorul Donciu Andrei, n edina in-
stanei de judecat din 26 septembrie 2013 a recunoscut datoria i sume-
le aferente acesteia ce urmeaz s le onoreze n baza hotrrii arbitrale a
Curii de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer
i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev, a recunoscut actele din care deriv
sumele respective contractul de vnzare-cumprare, actul de instala-
re a utilajului i a invocat doar imposibilitatea executrii obligaiilor
pn la moment din cauza blocrii conturilor bancare.
10. Examinnd probatoriul prezentat, apreciind poziia reprezentantului
debitorului, instana consider cererea societii pe aciuni Tehnomas-
ter, rezident a Ucrainei, ntemeiat, reieind din considerentele ce ur-
meaz.
11. n baza prevederilor de la art. 475 alin.(2) CPC, partea care solicit
recunoaterea sau executarea hotrrii arbitrale strine este obligat
s prezinte n judecat hotrrea arbitral n original sau n copie
legalizat, precum i convenia arbitral n originalsau n copie le-
galizat n modul respectiv. Dac hotrrea arbitral sau convenia
arbitral este expus ntr-o limb strin, partea este obligat s le
prezinte n traducere n limba moldoveneasc, legalizat n modul
stabilit de lege.
989
12. Conform art. 475 alin.(1) CPC dispoziiile art. 469, cu excepia alin.
(3), ale art. 470, 471, cu excepia alin. (1) lit. a), b), c), d)if), iale
art.472, se aplic n modul corespunztor i referitor la recunoaterea
i executarea hotrrilor arbitrale strine.
13. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c prin hotrrea arbi-
tral a Curii de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de
Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev, s-a dispus ncasarea forat
din contul Societii pe aciuni Transservteh a sumei de 30 600 (trei-
zeci de mii ase sute) dolari SUA ce constituie datoria de baz, a sumei
de 23 000 (douzeci i trei de mii) dolari SUA, ce constituie penaliti
pentru ntrzierea plii i a sumei de 3000 (trei mii) dolari SUA n ca-
litate de cheltuieli de arbitraj, n total 56 600 (cincizeci i ase mii ase
sute) dolari SUA.
14. Prin adeverina nr. 3212/14-6 din 12 iunie 2013 eliberat de Curtea de
arbitraj comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i In-
dustrie a Ucrainei (f.d. 14-15) s-a constatat respectarea procedurilor de
citare a prilor n cadrul procedurii arbitrale i, n contextul n care
debitorul, societatea pe aciuni Transservteh nu invoc obiecii i ne-
conformiti referitoare la procedura arbitral i hotrrea arbitral, in-
stana de judecat va admite cererea creditorului privind recunoaterea
i executarea hotrrii arbitrale strine.
15. Potrivit art. 470 alin.(6) CPC sub rezerva verificrii condiiilor pre-
vzute de lege pentru ncuviinarea executrii hotrrii judectoreti
strine, instana judectoreasc a Republicii Moldova nu poate pro-
ceda la reexaminarea fondului hotrrii judectoreti strine i nici la
modificarea ei.
16. Astfel, verificnd sub aspectul condiiilor prevzute de lege pentru n-
cuviinarea executrii hotrrii arbitrale strine, instana a constatat c
snt ntrunite condiiile prevzute n art. 475 alin.(2) i art. 469 alin.(1),
(2) i (4) CPC, la cerere fiind anexat copia legalizat a hotrrii arbi-
trale a Curii de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de
Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev din 20 februarie 2012, din
dosarul AC nr. 232m/2012 (n limbile rus i romn (moldoveneasc))
990
(f.d. 22-31) i copia legalizat a contractului nr. 517/14 din 08 iulie
2011 ce conine clauza referitoare la convenia arbitral (n limbile rus
i romn (moldoveneasc)) (f.d. 6-13).
17. Temeiuri de a refuza ncuviinarea executrii hotrrii arbitrale strine,
potrivit art. 471, n partea neexceptat, i art. 476 CPC instana nu a stabi-
lit. Nu au fost constatate circumstane ce ar duce la concluzia c hotrrea
arbitral strin, prin executarea sa, ar putea prejudicia suveranitatea sau
amenina securitatea Republicii Moldova. Din datele care s-au stabilit,
hotrrea arbitral strin nu este rezultatul unei fraude comise n proce-
dura din strintate i prin dispozitivul hotrrii nu se dispune transmi-
terea aciunilor vreunei bnci liceniate n Republica Moldova, iar prin
aceasta nu cade sub incidena restriciilor impuse de legislaia procesual
civil a Republicii Moldova. De asemenea nu s-a constatat incapacitatea
vreuneia din prile conveniei arbitrale sau ilegalitatea conveniei arbi-
trale ca atare, litigiul examinat de Curtea de arbitraj comercial internaio-
nal de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei a fost prevzut
de convenia arbitral, hotrrea a devenit obligatorie pentru pri, nu a
fost anulat i nici executarea ei suspendat. Totodat s-a stabilit de in-
stana de judecat c obiectul litigiului dintre creditor i debitor a fost
pasibil de dat n dezbatere arbitral conform legii Republicii Moldova, iar
recunoaterea i ncuviinarea hotrrii arbitrale nu este n contradicie cu
ordinea public din Republica Moldova.
18. Corespunztor se va emite o soluie cu privire la recunoaterea i n-
cuviinarea executrii pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii ar-
bitrale a Curii de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera
de Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev din 20 februarie 2012,
din dosarul AC nr. 232m/2012 prin care s-a dispus ncasarea forat din
contul Societii pe aciuni Transservteh a sumei de 30 600 (treizeci
de mii ase sute) dolari SUA ce constituie datoria de baz, a sumei de 23
000 (douzeci i trei de mii) dolari SUA, ce constituie penaliti pentru
ntrzierea plii i a sumei de 3000 (trei mii) dolari SUA n calitate de
cheltuieli de arbitraj, n total 56 600 (cincizeci i ase mii ase sute)
dolari SUA.
991
19. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(7) CPC se va dispune eliberarea ti-
tlului executoriu, n temeiul hotrrii arbitrale strine i prezentei n-
cheierii de ncuviinare a executrii ei silite, care se va expedia de ctre
instana de judecat executorului judectoresc potrivit competenei i
modului determinat la art.15 i 30 din Codul de Executare, informnd
despre acest lucru creditorul i debitorul.
20. Conform prevederilor art. 469, 470, 471, 475-476, 269-270 CPC, in-
stana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea creditorului societatea pe aciuni Tehnomaster rezi-
dent a Ucrainei, regiunea Kirovograd, or. Kirovograd mpotriva societii
pe aciuni Transservteh, rezident a Republicii Moldova cu privire la re-
cunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine ANPnr. 318n/2012 din
20 aprilie 2012, adoptat de Curtea de arbitraj comercial internaional de
pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev.
Se recunoate i se ncuviineaz executarea pe teritoriul R. Moldova a
hotrrii arbitrale strine ANP nr. 318n/2012 din 20 februarie 2012, adop-
tat de Curtea de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de
Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev cu privire la ncasarea din con-
tul societii pe aciuni Transservteh, rezident a Republicii Moldova, cu
sediul n mun. Chiinu, str. Maria Drgan 15, numr de identificare i cod
fiscal 1002634050905, n beneficiul societii pe aciuni Tehnomaster
rezident a Ucrainei, regiunea Kirovograd, 27002, or. Kirovograd, strada
Voznesenskaia nr. 2, a sumei de 30 600 (treizeci de mii ase sute) dolari
SUA ce constituie datoria de baz, a sumei de 23 000 (douzeci i trei de
mii) dolari SUA, ce constituie penaliti pentru ntrzierea plii i a sumei
de 3000 (trei mii) dolari SUA n calitate de cheltuieli de arbitraj, n total 56
600 (cincizeci i ase mii ase sute) dolari SUA.
Se dispune eliberarea i expedierea executorului judectoresc po-
trivit competenei i modului determinat la art.15 i 30 din Codul de
executare, a Titlului executoriu, conform actului judectoresc arbitral
strin i a prezentei ncheieri, cu notificarea punerii acestuia n exe-
cutare a creditorului societatea pe aciuni Tehnomaster rezident a
992
Ucrainei, regiunea Kirovograd, or. Kirovograd, rezident a Ucrainei,
regiunea Kirovograd, or. Kirovograd i debitorului societatea pe aciuni
Transservteh, rezident a Republicii Moldova cu sediul n mun. Chi-
inu, str. Maria Drgan nr. 15.
ncheierea cu drept de recurs n Curtea de Apel Chiinu n termen de
15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chi-
inu.
Preedintele edinei,
Judectorul Marin PETRESCU
993
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Mihai urcanu
grefier Adela Srbu
examinnd n edin public cererea Moby S.R.L. din or. Dnepropetrovsc,

Ucraina, ctre Levilux S.R.L. cu privire la recunoaterea i executarea
hotrrii arbitrale strine pe teritoriul Republicii Moldova
1. Societatea Comercial Moby S.R.L. din or. Dnepropetrovsc, Ucraina
s-a adresat n instana de judecat cu cerere, solicitnd recunoaterea pe
teritoriul Republicii Moldova a hotrrii Curii de Arbitraj Comercial
Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei nr.
AC 155m/2005 din 20 octombrie 2010 i eliberarea titlului executoriu.
2. n motivarea cererii creditorul Moby S.R.L. a indicat c n data de
7 mai 2007 a ncheiat cu societatea Levilux S.R.L. un contract de
vnzare-cumprare. Odat cu ncheierea respectivului contract, prile
au semnat i o clauz compromisorie prin care s-au neles ca oricare
litigiu reieind din contractul de vnzare-cumprare s fie soluionat de
ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de
Comer i Industrie a Ucrainei, desemnnd i completul din trei arbitri
care urmau s soluioneze litigiul.
3. Odat cu apariia litigiului i anume neonorarea obligaiei de plat a
preului pentru livrarea mrfurilor Moby S.R.L. s-a adresat n Curtea
de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i
994
Industrie a Ucrainei cu o cerere de chemare n judecat.
4. n urma examinrii cauzei, Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde
pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei a pronunat o hot-
rre arbitral prin care aciunea Moby S.R.L. ctre Levilux S.R.L. a
fost admis integral, ultima fiind obligat la plata a 10 000 euro.
5. Astfel, cere creditorul recunoaterea i executarea pe teritoriul Repu-
blicii Moldova a hotrrii arbitrale strine din 20 octombrie 2010 pro-
nunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng
Camera de Comer i Industrie a Ucrainei.
6. Reprezentantul creditorului, Ionescu Oleg, n edina de judecat a sus-
inut cerererea, solicitnd recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale
strine din 20 octombrie 2010 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj
Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a
Ucrainei.
7. Reprezentantul debitorului Lupu Mihai a solicitat instanei s refuze n
recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale din 20 octombrie 2010
pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe
lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, invocnd prevederile
art. 476 alin.(1) lit.b) CPC.
8. Potrivit prevederilor art. 470 alin. (11)CPC, fiindu-i comunicat despre
9. Analiznd actele depuse la dosar i audiind prile participante la pro-
ces, instana ajunge la concluzia c urmeaz a refuza n recunoaterea i
executarea pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii arbitrale strine
din 20 octombrie 2010 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial
Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei.
10. Astfel, dup cum reiese din cele invocate de ctre reprezentantul de-
bitorului i din coninutul hotrrii Curii de Arbitraj Comercial Inter-
naional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei din 21
octombrie 2010, a crei recunoatere se solicit, Curtea de Arbitraj, la
14 septembrie 2010, a expediat prilor n proces ntiinare, prin scri-
995
soare recomandat cu aviz, despre data, ora i locul examinrii cauzei i
despre componena completului de judecat care era format din arbitrii
Belko V.F., Gurcenko T.I., Iarovoi A.I. data examinrii cauzei fiind
fixat pentru 20 octombrie 2010.
11. n ziua examinrii cauzei, la 21 octombrie 2010, preedintele comple-
tului de judecat - Iarovoi A.I., fiind n imposibilitatea de a participa la
examinarea cauzei a fost nlocuit cu un alt arbitru Cupcenco A., cauza
fiind examinat n aceiai zi.
12. Suportul legal al concluziei enunate este art. 5 alin.(1) lit.b) din Con-
venia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine
din 10.06.1958 de la New York, n vigoare pentru RM din 17.12.1998,
care stipuleaz c recunoaterea i executarea hotrrii va fi refuza-
t dac partea mpotriva creia este pronunat hotrrea nu a fost
informat n mod cuvenit despre desemnarea arbitrilor sau despre
procedura de arbitraj, sau c i-a fost imposibil, pentru un alt motiv,
s-i pun n valoare mijloacele sale de aprare. Astfel de preve-
deri conine i legea naional n art. 476 alin.(1) lit.b) CPC conform
cruia cererea privind recunoaterea hotrrii arbitrale strine i
executarea ei poate fi respins, la solicitarea prii mpotriva creia
s-a emis, dac aceasta va prezenta instanei competente, creia i se
cere recunoaterea hotrrii sau executarea ei, probe doveditoare c:
partea mpotriva creia este emis hotrrea nu a fost ntiinat le-
gal despre desemnarea arbitrului sau despre dezbaterea arbitral ori
nu a putut din alte motive s prezinte probe sau s dea explicaii n
faa arbitrajului.
13. Astfel, instana constat c la pronunarea hotrrii, a crei ncuviinare
se solicit, nu au fost respectate nici prevederile art. 13 alin.(1) i (2)
din Legea Ucrainei privind Arbitrajul Comercial Internaional i art. 30
alin. (1) i (2) din Regulamentul Arbitrajului Comercial Internaional de
pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, care reglementeaz
dreptul prilor la recuzarea arbitrului.
14. Potrivit normelor de drept enunate, partea n proces este n drept s
declare recuzarea arbitrului nu mai trziu de 15 zile din momentul cna
c o-a anunat despre formarea completului de judecat. n cazul din spe-
, fiind schimbat completul de arbitri, n ziua examinrii cauzei, la 20
996
octombrie 2010, fr informarea prilor, Levilux S.R.L. a fost lipsit
de dreptul de a declara recuzare n termenii stabilii.
15. n conformitate cu art. 474, art. 476 alin.(1) lit.b) CPC, instana de ju-
decat
d i s p u n e:
Se respinge cererea naintat de ctre Moby S.R.L. din or. Dneprope-
trovsc, Ucraina, cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale
strine pe teritoriul Republicii Moldova.
Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republi-
ca Moldova a hotrrii arbitrale strine din 20 octombrie 2010 pronunat
de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de
Comer i Industrie a Ucrainei prin care Levilux S.R.L. a fost obligat la
plata a 10000 euro n contul lui Moby S.R.L.
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Mihai URCANU
997
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Petru Cristal
grefier Ion Rotaru
examinnd n edin public cererea Melnitsa S.R.L. din or. Kiev,

Ucraina, ctre Serfo S.R.L. cu privire la recunoaterea i executarea
1. Societatea Comercial Melnitsa S.R.L. din or. Kiev, Ucraina s-a adre-
sat n instana de judecat cu cerere, solicitnd recunoaterea i ncu-
viinarea executrii pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii Curii
de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i
Industrie a Ucrainei din 05 decembrie 2010.
2. n motivarea cererii creditorul Melnitsa S.R.L. a indicat c n data de
30 aprilie 2008 a ncheiat cu societatea Serfo S.R.L. un contract de
vnzare-cumprare a produciei agricole, ntre pri fiind ncheiate mai
multe contracte ncepnd cu anul 2007, iar toate litigiile care au aprut
ntre pri reieind din relaiile contractuale au fost soluionate n arbi-
traj.
3. n urma neonorrii obligaiei de plat a preului pentru livrarea produc-
iei agricole de ctre debitor, Melnitsa S.R.L. s-a adresat n Curtea
Industrie a Ucrainei cu o cerere de chemare n judecat.
4. n urma examinrii cauzei, Curtea de Arbitraj Comercial Internaional
998
de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei a pronunat o ho-
trre arbitral prin care aciunea Melnitsa S.R.L. ctre Serfo S.R.L.
a fost admis integral, ultima fiind obligat la plata a 53 000 (cincizeci i
trei mii) euro.
5. Astfel, cere creditorul recunoaterea i executarea pe teritoriul Repu-
blicii Moldova a hotrrii arbitrale strine din 05 decembrie 2010 pro-
nunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Ucrainei.
6. Reprezentantul creditorului, avocatul Melnic Andrei, n edina de jude-
cat a susinut cerererea, solicitnd recunoaterea i executarea hotrrii
arbitrale strine din 05 decembrie 2010 pronunat de ctre Curtea de
Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i In-
dustrie a Ucrainei.
7. Reprezentantul debitorului Oprea Pavel a solicitat instanei s refuze n
recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale din 05 decembrie 2010
pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe
lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, invocnd prevederile
art. 476 alin.(1) lit.c) CPC litigiul respectiv nu a fost prevzut de con-
venia arbitral.
8. Astfel, menioneaz avocatul debitorului Oprea Pavel c ntr-adevr,
n urma ncheierii contractului din 7 mai 2007 de vnzare-cumprare
a produciei agricole, a fost semnat i clauza compromisorie prin care
prile s-au neles ca oricare litigiu reieind din respectivul contract s
fie soluionat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe
lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei. Totodat, ntre pri au
mai fost ncheiate i alte contracte de vnzare-cumprare, cu condiii
diferite, de livrare a utilajului i a pieselor de schimb, iar din unul dintre
acestea, semnat n 30 aprilie 2008 a aprut i litigiul examinat n arbitraj
neplata din partea debitorului a sumei de 53 000 (cincizeci i trei mii)
euro. ns, menioneaz debitorul, spre deosebire de contractul semnat
n 7 mai 2007, cu referire la contractul din 30 aprilie 2008 nu a fost sem-
nat vreo convenie arbitral, iar cea la care face referire creditorul se
refer doar la litigiile care reies din neexecutarea contractului din 7 mai
2007, respectiv, litigiul examinat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial
Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei nu
999
era prevzut de ctre convenia arbitral din 7 mai 2007, iar contractul
ncheiat ntre pri n data de 30 aprilie 2008 nu cuprindea vreo conven-
ie de arbitraj.
9. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(1)1 CPC, fiindu-i comunicat despre
ces, instana ajunge la concluzia c cererea creditorului urmeaz a fi
respins i refuzat n recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale
strine din 05 decembrie 2010 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj
Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a
Ucrainei.
bitorului i din analiza contractelor i clauzei compromisorii anexate
la materialele dosarului, litigiul examinat de ctre Curtea de Arbitraj
Ucrainei nu este un litigiu prevzut de clauza compromisorie semnat
la 7 mai 2007 ntre pri, aceasta referindu-se n mod exclusiv la litigiile
care reies din neexecutarea contractului de vnzare-cumprare din 7
mai 2007.
12. Suportul legal al concluziei enunate este art. IX lit. c) din Conven-
ia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine din
10.06.1958 de la New York, n vigoare pentru RM din 17.12.1998, care
stipuleaz c recunoaterea i executarea hotrrii va fi refuzat dac
sentina se refer la un diferend nemenionat n compromis sau care nu
intr n prevederile clauzei compromisorii; sau conine hotrri care
depesc termenii compromisului sau al clauzei compromisorii, totui,
dac dispoziiile sentinei care se refer la probleme supuse arbitra-
jului, nu pot fi separate de cele care se refer la probleme nesupuse
arbitrajului, primele vor putea s nu fie anulate. Astfel de prevederi
conine i legea naional n art. 476 alin.(1) lit.c) CPC conform cruia
cererea privind recunoaterea hotrrii arbitrale strine i executa-
1000
rea ei poate fi respins, la solicitarea prii mpotriva creia s-a emis,
dac aceasta va prezenta instanei competente, creia i se cere recu-
noaterea hotrrii sau executarea ei, probe doveditoare c: hotrrea
a fost pronunat asupra unui litigiu neprevzut de convenia arbitral
sau nu se nscrie n condiiile conveniei.
13. n conformitate cu art. 474, art. 476 alin.(1) lit.c) CPC, instana de jude-
cat
d i s p u n e:
Se respinge cererea creditorului Melnitsa S.R.L. privind recunoate-
rea i ncuviinrii executrii silite pe teritoriul Republicii Moldova a ho-
trrii arbitrale a Curii de Arbitraj Comercial Internaional de de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Ucrainei din 05 decembrie 2010.
Moldova a hotrrii arbitrale strine din 05 decembrie 2010 pronunat de
ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Co-
mer i Industrie a Ucrainei prin care Serfo S.R.L. a fost obligat la plata a
53 000 (cincizeci i trei mii) euro n contul lui Melnitsa S.R.L.
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Petru CRISTAL
1001
11. ncheiere privind refuzul parial n recunoaterea i ncuviinarea
executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale
strine (art. 476 alin.(1) lit.d) CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE
04 mai 2013 or. Ialoveni
Judectoria Ialoveni
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Ilie Rotaru
grefier Mariana Vrabie
examinnd n edin public cererea Legenda S.R.L. din or. Kiev,

Ucraina, ctre Intersept S.R.L. cu privire la recunoaterea i executarea
1. Societatea Comercial Legenda S.R.L. din or. Kiev, Ucraina s-a adre-
sat n instana de judecat cu cerere, solicitnd recunoaterea i ncuviin-
area executrii silite pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii Curii
Industrie a Ucrainei din 7 august 2011.
2. n motivarea cererii creditorul Legenda S.R.L. a indicat c n data de 7
mai 2010 a ncheiat cu societatea Intersept S.R.L. un contract de vn-
zare-cumprare a mrfurilor. Odat cu ncheierea respectivului contract,
prile au semnat i o clauz compromisorie prin care s-au neles ca ori-
care litigiu reieind din neexecutarea contractului de vnzare-cumprare
s fie soluionat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de
pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, desemnnd i com-
pletul din trei arbitri care urmau s soluioneze litigiul.
3. n urma neonorrii obligaiei de plat a preului pentru livrarea mrfuri-
lor de ctre debitor, Legenda S.R.L. s-a adresat n Curtea de Arbitraj
Ucrainei cu o aciune. Totodat, n cererea de chemare n judecat credi-
1002
torul a solicitat i declararea nulitii clauzei contractuale care stabilete
penalitatea pentru neexecutarea obligaiei de plat n mrime de 15 %.
4. n urma examinrii cauzei, Curtea de Arbitraj Comercial Internaional
de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei a pronunat o
hotrre arbitral prin care aciunea Legenda S.R.L. ctre Intersept
S.R.L. a fost admis integral, ultima fiind obligat la plata a 21 000
(douzeci i una mii) euro i a declarat nul clauza contractual care
stabilete penalitatea pentru neexecutarea obligaiei de plat n mrime
de 15 %.
5. Astfel, cere creditorul recunoaterea i executarea pe teritoriul Republi-
cii Moldova a hotrrii arbitrale strine din 7 august 2011 pronunat de
ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de
Comer i Industrie a Ucrainei.
6. Reprezentantul creditorului, avocatul Grigorescu Petru, n edina de
judecat a susinut cerererea, solicitnd recunoaterea i executarea ho-
trrii arbitrale strine din 7 august 2011 pronunat de ctre Curtea de
dustrie a Ucrainei.
7. Reprezentantul debitorului avocatul Mihnea Tudor a solicitat instanei
s refuze n recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale din 7 august
2011 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de
pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, invocnd preve-
derile art. 476 alin.(1) lit.d) CPC. Astfel, menioneaz reprezentantul
debitorului c n urma ncheierii contractului din 7 mai 2010 de vnzare-
cumprare a produciei agricole, a fost semnat i clauza compromisorie
prin care prile s-au neles ca oricare litigiu reieind din neexecuta-
rea respectivului contract s fie soluionate de ctre Curtea de Arbitraj
Ucrainei.
8. Mai menioneaz debitorul c convenia arbitral a fost ncheiat n sen-
sul supunerii arbitrajului a litigiilor ce reies din neexecutarea contrac-
tului de vnzare-cumprare, n spe ns, hotrrea arbitral se refer
att la un litigiu ce ine de neexecutarea obligaiilor contractuale, dar i
la nulitatea clauzelor contractuale, fapt asupra cruia prile nu au con-
venit prin ncheierea conveniei.
1003
ces, instana ajunge la concluzia c urmeaz a admite parial cererea de
recunoatere i executare a hotrrii arbitrale strine n partea ncasrii
de la debitor a preului neachitat pentru livrarea mrfurilor, i a refuza
n recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine din 7 august
2011 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde
pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei n partea declarrii
nulitii clauzei contractuale referitoare la penalitate.
11. Astfel, dup cum reiese din cele invocate de ctre reprezentantul debi-
torului i din analiza clauzei compromisorii anexate la materialele do-
sarului, litigiul examinat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Interna-
ional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei depete
limitele clauzei compromisorii semnat la 7 mai 2010 ntre pri, aceas-
ta referindu-se n mod exclusiv la litigiile care reies din neexecutarea
contractului de vnzare-cumprare din 7 mai 2010.
12. Suportul legal al concluziei enunate se regsete n art. IX lit. c) din
Convenia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitra-
le strine din 10.06.1958 de la New York, n vigoare pentru RM din
17.12.1998, care stipuleaz c recunoaterea i executarea hotr-
rii va fi refuzat dac sentina se refer la un diferend nemenionat n
compromis sau care nu intr n prevederile clauzei compromisorii; sau
conine hotrri care depesc termenii compromisului sau al clauzei
compromisorii, totui, dac dispoziiile sentinei care se refer la pro-
bleme supuse arbitrajului, nu pot fi separate de cele care se refer la
probleme nesupuse arbitrajului, primele vor putea s nu fie anulate.
Astfel de prevederi conine i legea naional n art. 476 alin.(1) lit.d)
CPC conform cruia cererea privind recunoaterea hotrrii arbitrale
1004
strine i executarea ei poate fi respins, la solicitarea prii mpotriva
creia s-a emis, dac aceasta va prezenta instanei competente, creia
i se cere recunoaterea hotrrii sau executarea ei, probe doveditoare
c: hotrrea conine dispoziii n probleme neprevzute de convenia
arbitral; totui, dac dispoziiile n problemele cuprinse n convenia
arbitral pot fi separate de cele care nu se nscriu n ea, partea hotr-
rii arbitrale care conine dispoziii referitoare la problemele ce decurg
din convenia arbitral poate fi recunoscut i pus n executare.
13. n conformitate cu art. 474, art. 476 alin.(1) lit.d) CPC, instana de ju-
decat
d i s p u n e:
Se admite parial cererea de recunoatere i executare a hotrrii arbitra-
le strine n partea ncasrii de la debitor a preului neachitat pentru livrarea
mrfurilor.
Se recunoate i se ncuviineaz executarea pe teritoriul R. Moldova
parial a hotrrii arbitrale strine din 07 august 2011, adoptat de Curtea
de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer i In-
dustrie a Ucrainei, oraul Kiev cu privire la ncasarea din contul societii
Intersept S.R.L. din Republica Moldova, IDNO 1002600054907 cu se-
diul n mun. Chiinu, or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 84 n beneficiul
Legenda S.R.L. din or. Kiev, Ucraina cu sediul n or. Kiev, str. Vozne-
senskaia 15, numr de identificare i cod fiscal 1002634050905 a sumei de
21 000 (douzeci i una mii) euro.
Se dispune eliberarea i expedierea executorului judectoresc potrivit
competenei i modului determinat la art.15 i 30 din Codul de executare, a
Titlului executoriu, conform actului judectoresc arbitral strin i a prezen-
tei ncheieri, cu notificarea punerii acestuia n executare a creditorului soci-
etatea Legenda S.R.L. din or. Kiev, Ucraina cu sediul n or. Kiev, str. Voz-
nesenskaia 15, numr de identificare i cod fiscal 1002634050905 i debi-
torului Intersept S.R.L. din Republica Moldova, IDNO 1002600054907
cu sediul n mun. Chiinu, or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 84.
Se refuz n recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine i se
respinge parial cererea i se refuz n recunoaterea i executarea hotr-
1005
rii arbitrale strine din 07 august 2011 pronunat de ctre Curtea de Ar-
bitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie
a Ucrainei n partea declarrii nulitii clauzei contractuale referitoare la
penalitate.
re la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Ialoveni.
Preedintele edinei,
judectorul Ilie ROTARU
1006
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Anatol Petrescu
grefier Alina Pntea
examinnd n edin public cererea depus de ctre Luciada S.R.L. din

or. Moscova, Federaia Rus, ctre AVG S.R.L. cu privire la recunoaterea
i executarea hotrrii arbitrale strine pe teritoriul Republicii Moldova
1. Societatea comercial Luciada S.R.L. din or. Moscova, Federaia
Rus, s-a adresat cu o cerere privind recunoaterea i executarea hotr-
rii arbitrale strine pronunate de ctre Curtea de Arbitraj a or. Moscova.
2. n motivarea cererii creditorul Luciada S.R.L. a menionat c a nche-
iat n data de 15 octombrie 2011 cu AVG S.R.L. un contract de livrare
a mrfurilor. Totodat, n textul contractului au menionat c n cazul
apariiei litigiilor reieind din contract acestea vor fi soluionate de ctre
Curtea de Arbitraj a or. Moscova, n care au mai convenit c litigiile vor
fi examinate de ctre completul de judectori Muhin V.V., Iliuhin P.L. i
supraarbitrul Iofin L.N.
3. n urma neonorrii obligaiei de plat a preului pentru livrarea mrfuri-
lor de ctre debitor, Luciada S.R.L. s-a adresat n Curtea de Arbitraj a
or. Moscova cu o aciune ctre acesta.
4. n urma examinrii cauzei, Curtea de Arbitraj a or. Moscova a pronunat
o hotrre arbitral prin care a admis integral aciunea Luciada S.R.L.
ctre AVG S.R.L. oblignd pe cea din urm s achite n contul Luci-
ada S.R.L. 300 000 (trei sute mii) euro.
1007
5. Cere creditorul recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine a
Curii de Arbitraj din or. Moscova pronunat n data de 15 octombrie
2011.
6. Reprezentantul creditorului, Muhin Pavel n edina de judecat a sus-
inut cerererea, solicitnd recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale
strine a Curii de Arbitraj din or. Moscova pronunat n data de 15
octombrie 2011.
7. Reprezentantul debitorului Bejenaru Domnica a solicitat instanei s re-
fuze n recunoaterea i executarea pe teritoriul Republicii Moldova a
hotrrii arbitrale a Curii de Arbitraj din or. Moscova pronunat n data
de 15 octombrie 2011 invocnd prevederile art. 476 alin.(1) lit. ) CPC.
Astfel, a invocat debitorul AVG S.R.L. c odat cu intentarea aciunii
n Curtea de Arbitraj a or. Moscova a recepionat materialele dosarului
arbitral. n urma unei nelegeri cu creditorul au convenit ca panelul de
arbitri s soluioneze litigiul doar n baza nscrisurilor prezentate de c-
tre pri, n lipsa susinerilor orale. n data de 25 octombrie 2011 debito-
rul a recepionat hotrrea arbitral pronunat de ctre Curtea Arbitral
a or. Moscova, aceasta fiind semnat de ctre arbitrii Iulin C.C, Fomin
N.A. i Muhin V.V., astfel, menioneaz debitorul, nu i-a fost adus la
cunotin faptul imposibilitii arbitrilor Iliuhin P.L. i Iofin L.N. de a
examina litigiul. Consider debitorul c astfel s-a derogat de la nelege-
rea prilor asupra componenei panelului de arbitri, ceea ce constituie
temei de refuz n recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine.
8. Totodat, din procesul verbal al procedurii arbitrale reiese c, contrar n-
elegerilor dintre pri, avocatul creditorului a fost prezent la judecarea
cauzei n arbitraj, acesta fiind i audiat referitor la preteniile reclaman-
tului-creditor n prezenta procedur.
10. Analiznd actele depuse la dosar i audiind reprezentanii prilor la
proces, instana ajunge la concluzia c urmeaz a fi refuzat recunoa-
1008
terea i executarea hotrrii arbitrale strine a Curii de Arbitraj din or.
Moscova pronunat n data de 15 octombrie 2011.
bitorului i din analiza clauzei compromisorii anexate la materialele
dosarului, prile au convenit ca litigiul examinat de ctre Curtea de
Arbitraj din or. Moscova s fie examinat de ctre arbitrii Muhin V.V.,
Iliuhin P.L. i supraarbitrul Iofin L.N. Totodat, din hotrrea arbitral a
Curii de Arbitraj reiese c hotrrea a fost adoptat i semnat de ctre
arbitrii Iulin C.C, Fomin N.A. i Muhin V.V., la dosar lipsind oricare
dovezi care ar atesta informarea debitorului AVG S.R.L. despre fap-
tul imposibilitii arbitrilor Iliuhin P.L. i Iofin L.N. de a examina cauza,
ceea ce constituie temei de refuz n recunoaterea i executarea hotr-
rii arbitrale strine. n acelai sens, procesul verbal a edinei arbitraju-
lui atest i nclcarea nelegerii dintre pri referitor la procedura de
soluionare a litigiilor, prin faptul c, contrar conveniei de arbitraj, la
avocatul creditorului a fost prezent la edina arbitrajului i audiat refe-
ritor la preteniile naintate.
12. Astfel, n conformitate cu prevederile art. V alin.(1) lit.d) din Con-
venia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine
din 10.06.1958 de la New York, n vigoare pentru RM din 17.12.1998
recunoaterea i executarea sentinei nu vor fi refuzate, la cererea
prii contra creia ea este invocat, dect dac aceasta face dovada
n faa autoritii competente a rii unde recunoaterea i executa-
rea sunt cerute: c constituirea tribunalului arbitral sau procedura
de arbitraj nu a fost conform cu convenia prilor sau, n lips de
convenie, c ea nu a fost conform cu legea rii n care a avut loc
arbitrajul.
13. Totodat, n conformitate cu prevederile art. 476 alin.(1) lit.e) CPC ce-
rerea privind recunoaterea hotrrii arbitrale strine i executarea ei
poate fi respins, la solicitarea prii mpotriva creia s-a emis, dac
aceasta va prezenta instanei competente, creia i se cere recunoate-
rea hotrrii sau executarea ei, probe doveditoare c componena ar-
bitrajului sau procedura dezbaterii arbitrale nu corespunde conveniei
prilor ori, n lipsa acestora, nu se conformeaz legii din ara n care
a avut loc arbitrajul.
1009
14. n conformitate cu art. 474, art. 476 alin.(1) lit.e) CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de ctre Luciada S.R.L. din or. Moscova,
Federaia Rus, cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale
strine pe teritoriul Republicii Moldova.
Moldova a hotrrii arbitrale strine din 15.10.2011 pronunat de ctre
Curtea de Arbitraj din or. Moscova prin care AVG S.R.L. a fost obligat la
plata a 300 000 (trei sute mii) euro n contul lui Luciada S.R.L.
re la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Anatol PETRESCU
1010
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Victor Olrescu
grefier Ana Punescu
examinnd n edin public cererea Oghir S.R.L. ctre Carol S.R.L.

cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine pe
teritoriul Republicii Moldova
1. La data de 26 martie 2012 Oghir S.R.L., Ucraina, s-a adresat cu o
cerere cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine
pe teritoriul Republicii Moldova.
2. ntru argumentarea acestor cerine Oghir S.R.L. a invocat faptul c la
8 iulie 2008 a ncheiat cu Carol S.R.L. contractul nr. 07/07/08. Credi-
torul a menionat faptul c conform punctului 8.2 al contractului n ca-
uz, prile au ajuns la un comun acord, c toate litigiile i divergenele
care vor aprea n cadrul executrii acestui contract se vor examina la
Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Co-
mer i Industrie a Ucrainei.
3. Reieind din faptul c, Carol S.R.L. nu i-a onorat obligaiunile con-
tractuale, Oghir S.R.L. s-a adresat cu o aciune la Curtea de Arbi-
traj Comercial Internaional, pe lng Camera de Comer i Industrie a
Ucrainei, care prin hotrrea din 21 aprilie 2009 a dispus ncasarea din
1011
contul Carol S.R.L. n beneficiul Oghir S.R.L. a 174 715,90 (o sut
aptezeci i patru mii apte sute cincisprezece, 90) Euro cu titlu de dato-
rie pentru marfa livrat i neachitat.
4. n edina de judecat reprezentantul creditorului, avocatul Iliescu An-
ton, a solicitat recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine emi-
s de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional, pe lng Camera
de Comer i Industrie a Ucrainei n 21 aprilie 2009.
5. n edina de judecat reprezentantul creditorului a susinut cererea, so-
licitnd admiterea acesteia.
6. Reprezentantul debitorului, avocatul Martin Andrei n edina de jude-
cat a menionat c ntr-adevr n urma examinrii respectivei aciuni
Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Co-
mer i Industrie a Ucrainei a emis o hotrre arbitral prin care a obligat
debitorul la plata n contul creditorului a sumei de 174 715,90 Euro cu
titlu de datorie pentru marfa livrat i neachitat, ns, n data de 15 mai
2009 debitorul a contestat respectiva hotrre arbitral n Judectoria
Economic a or. Kiev, care a emis o ncheiere n data de 10 august 2010
prin care hotrrea arbitral din 21 aprilie 2009 emis de ctre Curtea
de Arbitraj Comercial Internaional, pe lng Camera de Comer i In-
dustrie a Ucrainei n dosarul Oghir S.R.L. ctre Carol S.R.L. a fost
anulat pe motivul nulitii conveniei arbitrale. Astfel, menioneaz de-
bitorul, instana urmeaz s refuze n recunoaterea i executarea hot-
rrii arbitrale emis de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional,
pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei n 21 aprilie 2009.
8. Examinnd cererea creditorului i actele anexate la dosar, verificnd res-
pectarea tuturor condiiilor de naintare a cererii, coninute n Capitolul
XLII din CPC, instana ajunge la concluzia de a refuza n recunoaterea
1012
i ncuviinarea executrii hotrrii arbitrale strine pe teritoriul Repu-
blicii Moldova.
9. Potrivit prevederilor art. 38 al Legii RM cu privire la arbitrajul comerci-
al internaional nr. 24 XVI din 22.02.2008 hotrrea arbitral, indife-
rent de ara n care a fost pronunat, se recunoate ca fiind obligatorie
i, la depunerea n instana de judecat competent a unei cereri scrise,
se execut pe teritoriul rii de la locul aflrii debitorului.
10. Astfel, instana constat c la cererea privind recunoaterea i executa-
rea hotrrii arbitrale strine a fost anexat att convenia arbitral, ct
i hotrrea arbitral a Curii de Arbitraj Comercial Internaional, pe
lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei n 21 aprilie 2009. ns,
instana mai atest c la obieciile prezentate n scris de ctre debitorul
Carol S.R.L. a fost anexat i ncheierea Judectoriei Economice din
or. Kiev din 10 august 2010 prin care convenia arbitral a fost declarat
nul, iar hotrrea arbitral a Curii de Arbitraj Comercial Internaional,
pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei n 21 aprilie 2009 a
fost anulat.
11. Astfel, lund n consideraie prevederile art. 476 alin.(1) lit.f) CPC con-
form cruia cererea privind recunoaterea hotrrii arbitrale strine
i executarea ei poate fi respins, la solicitarea prii mpotriva creia
s-a emis, dac aceasta va prezenta instanei competente, creia i se
cere recunoaterea hotrrii sau executarea ei, probe doveditoare c:
hotrrea nu a devenit obligatorie pentru pri sau a fost anulat ori
executarea ei a fost suspendat de instana judectoreasc a rii n
care a fost pronunat hotrrea sau n conformitate cu legea creia a
fost pronunat, instana ajunge la concluzia de a refuza n recunoa-
terea i executrii hotrrii arbitrale strine.
12. n contextul celor relatate i cluzindu-se de prevederile art. 469, art.
470-472, cu excepiile stabilite de lege, art. 475, art. 476 alin.(1) lit.f)
d i s p u n e:
Se respinge cererea Oghir S.R.L. ctre Carol S.R.L. cu privire la re-
cunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine pe teritoriul Republicii
Moldova.
1013
Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii pe teritoriul Re-
publicii Moldova a hotrrii Curii de Arbitraj Comercial Internaional,
pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei din 21 aprilie 2009
prin care a fost dispus ncasarea din contul Carol S.R.L. n beneficiul
Oghir S.R.L. 174715,90 (o sut aptezeci i patru mii apte sute cinci-
sprezece, 90) Euro cu titlu de datorie pentru marfa livrat i neachitat.
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Victor OLRESCU
1014
Capitolul 11
Contestarea hotrrilor
arbitrale
(art. 477-481 CPC)
Ana Bor,
1015
1. ncheiere de desfiinare parial a hotrrii arbitrale
(art. 480 alin. (2) lit. a) CPC).............................................................................................1017
2. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale(art. 480 alin.(2) lit.b) CPC)........ 1020
3. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale(art. 480 alin.(2) lit.e) CPC)........ 1024
4. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale(art. 480 alin.(2) lit.f) CPC)......... 1028
5. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale(art. 480 alin.(2) lit.g) CPC)........ 1031
6. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale(art. 480 alin.(2) lit.h) CPC)........ 1035
7. ncheiere privind refuzul desfiinrii hotrrii arbitrale
(art. 481 alin.(1) CPC).......................................................................................................1039
1016
1. ncheiere de desfiinare parial a hotrrii arbitrale
Dosarul nr..................
NCHEIERE
Judectoria Comercial de Circumscripie

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Radu Munteanu
grefier Aliona Bahnaru
examinnd n edin de judecat cererea naintat de ctre Grigori Petru

cu privire la contestarea hotrrii arbitrale
1. n data de 15 aprilie 2013 Grigori Petru s-a adresat n Judectoria
Comercial de Circumscripie cu o cerere privind contestarea hotrrii
arbitrale adoptat de ctre arbitrajul ad-hoc consituit prin convenia ar-
bitral ncheiat de ctre Grigori Petru i Leahu Nicolae n data de 10
mai 2012.
2. n motivarea cererii Grigori Petru a invocat c ntre acesta i Leahu
Nicolae n data de 2 martie 2012 a fost ncheiat un contract de chirie a
subsolului situat pe str. Vasile Lupu 30 din mun. Chiinu, aflat n pro-
prietatea lui Grigori Petru, unde Leahu Nicolae inteniona s deschid
un atelier de croitorie.
3. Ulterior, n data de 10 mai 2012 prile au semnat o convenie de arbitraj
prin care au convenit ca oricare litigiu reieind din contractul de chirie
ncheiat n data de 2 martie 2012, dar i oricare litigii care exced cadrul
respectivului contract s fie soluionate de ctre un arbitraj ad-hoc, pr-
ile prevznd n detaliu procedura de numire a arbitrilor, locul i legea
aplicabil n cazul apariiei litigiillor.
4. Respectiv, n data de 10 ianuarie 2013 Leahu Nicolae a iniiat procedura
arbitral prin naintarea ctre Grigori Petru a preteniilor referitor la
1017
faptul compensrii cheltuielilor suportate n legtur cu inundarea sub-
solului n urma unui accident la una din conductele de ap. Totodat, n
faa arbitrajului ad-hoc Leahu Nicolae a mai solicitat i rezilierea con-
tractului de locaiune a spaiului de locuit, ncheiat ntre pri n data de
10 februarie 2011.
5. n data de 20 februarie 2013 n urma examinrii aciunii intentate de
ctre Leahu Nicolae arbitrajul ad-hoc n componena arbitrilor Anghel
Leonid, Gartea Nicolae i Tataru Radu a adoptat hotrrea arbitral
prin care a admis integral preteniile lui Leahu Nicolae, oblignd pe
Grigori Petru la achitarea n contul lui Leahu Nicolae a prejudiciului
n valoare de 10000 lei i a reziliat contractul de locaiune a spaiului de
locuit din 10 februarie 2011.
6. Solicit Grigori Petru anularea respectivei hotrri arbitrale ntruct,
susine acesta, hotrrea arbitral a fost pronunat n litigiu care nu poa-
te face obiectul dezbaterii arbitrale.
7. n edina de judecat Grigori Petru a susinut cererea naintat, solici-
tnd anularea hotrrii arbitrale din 20 februarie 2013.
8. n edina de judecat Leahu Nicolae a menionat c, consider hot-
rrea arbitral absolut legal, dat n strict conformitate cu cerinele
impuse de lege.
9. Audiind prile i studiind materialele dosarului instana ajunge la con-
cluzia c urmeaz s admit parial cererea lui Grigori Petru din con-
siderentele ce urmeaz.
10. n conformitate cu prevederile art. 3 alin. (1) din Legea cu privire la
arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 poate face obiectul unei convenii arbi-
trale orice drept patrimonial.
11. Totodat, conform prevederilor art. 3 alin.(2) din Legea citat preten-
iile care in de dreptul familiei, preteniile izvorte din contractele de
locaiune (chirie) a ncperilor de locuit, inclusiv litigiile cu privire la
ncheierea, validitatea, ncetarea i calificarea unor astfel de contracte,
preteniile i drepturile patrimoniale cu privire la locuine nu pot face
obiectul unei convenii arbitrale.
12. n conformitate cu prevederile art. 480 alin.(2) lit.a) CPC hotrrea
arbitral se desfiineaz n cazul cnd partea care cere desfiinarea ho-
trrii prezint n judecat probe despre faptul c: litigiul examinat de
1018
arbitraj nu poate fi, potrivit legii, obiectul dezbaterii arbitrale.
13. Astfel, instana constat c prin hotrrea arbitral din 20 februarie
2013 arbitrajul ad-hoc constituit n baza conveniei arbitrale din 10 mai
2012 completul de arbitri a admis integral aciunea lui Leahu Nicolae
ctre Grigori Petru privind repararea prejudiciului cauzat prin inunda-
rea subsolului nchiriat de ctre Leahu Nicolae de la Grigori Petru i a
reziliat contractul de locaiune a spaiului de locuit ncheiat ntre Leahu
Nicolae i Grigori Petru n data de 10 februarie 2011.
14. Astfel, constat instana c litigiul privind rezilierea contractului de lo-
caiune a spaiului de locuit nu poate face obiectul dezbaterii arbitrale,
astfel c arbitrii nu puteau s se expun asupra acestui capt de cerere a
lui Leahu Nicolae, ntruct Legea cu privire la arbitraj stabilete clar n
art. 3 alin. (2) c preteniile izvorte din contractele de locaiune (chi-
rie) a ncperilor de locuit, inclusiv litigiile cu privire la ncheierea,
validitatea, ncetarea i calificarea unor astfel de contracte, preteniile i
drepturile patrimoniale cu privire la locuine nu pot face obiectul unei
convenii arbitrale, deci, panelul de arbitri nu era n drept s se expun
asupra acestei pretenii.
15. Deci, instana ajunge la concluzia de a desfiina hotrrea arbitral n
aceast parte, n rest, hotrrea arbitral din data de 20 februarie 2013
nu poate fi desfiinat.
16. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 480 alin.(2) lit.a) CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite parial cererea naintat de ctre Grigori Petru cu privire la
contestarea hotrrii arbitrale.
Se desfiineaz hotrrea arbitral a arbitrajului ad-hoc din data de 20
februarie 2013 n partea dispunerii rezilierii contractului de locaiune a
spaiului de locuit, n rest hotrrea arbitral rmne n vigoare.
men de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale
de Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul Radu MUNTEANU
1019
2. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Igor Lazr
grefier Daniela Moisei
cu participarea avocatului Valentin Istrati
examinnd n edin de judecat cererea naiantat de ctre Regina

S.R.L. cu privire la contestarea hotrrii arbitrale
1. Societatea Regina S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care
a solicitat desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de
dustrie a Republicii Moldova pronunat n dosarul PVA S.R.L. ctre
Regina S.R.L. n data de 10 martie 2013.
2. n motivarea cererii a invocat Regina S.R.L. c a ncheiat n data de
20 iunie 2010 cu PVC S.R.L. un contract de antrepriz.
3. Urmare a faptului apariiei litigiului n legtur cu contractul din 20 iu-
nie 2010, PVC S.R.L. s-a adresat n Curtea de Arbitraj Comercial In-
ternaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Mol-
dova cu o cerere de chemare n judecat prin care a solicitat ncasarea
din contul Regina S.R.L. a preului pentru lucrrile efectuate. n urma
examinrii respectivei cereri, panelul de arbitri format din arbitrii Panov
Ion, Mardare Viorica i Mirescu Tudor, a pronunat hotrrea arbitral
prin care aciunea PVC S.R.L. a fost admis integral, fiind obligat
Regina S.R.L. de a achita n contul PVC S.R.L. 100000 euro. La
examinarea aciunii n arbitraj Regina S.R.L. nu a participat, dei a
1020
fost ntiinat despre examinarea pricinii n arbitraj.
4. Consider Regina S.R.L. c hotrrea arbitral emis urmeaz a fi
desfiinat ntruct convenia arbitral n baza creia PVC S.R.L. s-a
adresat n Curtea de Arbitraj Comercial Internaional este nul, deoa-
rece Regina S.R.L. nu a semnat convenia arbitral pe care s-a bazat
PVCS.R.L. i nu i-a dat acordul la soluionarea litigiului n Curtea
Industrie a Republicii Moldova.
5. n edina de judecat reprezentantul Regina S.R.L., avocatul Istrati
Valentin, a susinut cererea i a solicitat desfiinarea hotrrii arbitrale
emis de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n data de 10 mar-
tie 2013.
6. Reprezentantul PVC S.R.L. a expediat la adresa instanei referin la
cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale, solicitnd examinarea cererii
n absena sa.
7. Audiind reprezentantul Regina S.R.L., studiind actele anexate la do-
sar, instana ajunge la concluzia de a admite cererea de desfiinare a
hotrrii arbitrale emis de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internai-
onal de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n
data de 10 martie 2013 n aciunea Regina S.R.L. ctre PVA S.R.L.
din considerentele ce urmeaz.
8. Instana a constatat c n data de 10 martie 2013 Curtea de Arbitraj
Republicii Moldova a pronunat o hotrre arbitral prin care a admis
integral aciunea naintat de ctre Regina S.R.L. ctre PVA S.R.L.,
oblignd pe ultima la achitarea n contul primei a sumei de 100000 euro
n calitate de plat pentru efectuarea lucrrilor efectuate n baza contrac-
tului de antrepriz.
9. Mai constat instana c n data de 20 iunie 2010 ntre pri a fost nche-
iat un contract de antrepriz, n textul acestuia nefiind indicat vreo cale
de soluionare a litigiilor aprute.
10. Totodat, instana constat c PVC S.R.L. s-a adresat ctre Curtea
Industrie a Republicii Moldova cu o cerere de chemare n judecat prin
1021
care a solicitat ncasarea din contul Regina S.R.L. a preului pentru
lucrrile efectuate n baza contractului din 20 iunie 2010, indicnd c a
expediat prin fax, la adresa Regina S.R.L. un nscris referitor la solu-
ionarea litigiilor ivite din contractul n 20 iunie 2010 la Curtea de Arbi-
traj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie
a Republicii Moldova, iar neprimind un rspuns negativ de la Regina
S.R.L. n mod normal a presupus c aceasta este de acord cu convenia
arbitral respectiv, ntruct apelarea la arbitraj n caz de litigii era des
practicat ntre Regina S.R.L. i PVC S.R.L.
11. Referitor la acest aspect, instana ajunge la concluzia c cererea Regi-
na S.R.L. de desfiinare a hotrrii arbitrale urmeaz a fi admis, ntru-
ct instana constat c de fapt ntre pri nu a fost ncheiat o convenie
de arbitraj n sensul prevzut la art. 8 alin.(2) din Legea cu privire la
arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 conform cruia convenia de arbitraj se
ncheie numai n scris, sub sanciunea nulitii. Ea poate avea forma
unei clauze compromisorii inserate n contractul principal sau forma
unei nelegeri de sine stttoare, denumite compromis. Astfel, expe-
dierea unui nscris care s conin convenia arbitral la adresa prii
adverse i aprecierea tcerii drept semn de acceptare a condiiilor aces-
teia nu ntrunete condiiile impuse de lege de ncheiere a conveniei
arbitrale, n deosebi ce ine de respectarea formei scrise a conveniei
arbitrale. n plus, instana ajunge la concluzia c Regina S.R.L. nu a
participat la examinarea litigiului n arbitraj, ceea ce atest c aceasta
nu a dorit examinarea litigiilor n arbitraj. Instana apreciaz critic susi-
nerile reprezentantului PVC S.R.L. conform crora anterior prile au
apelat deseori la arbitraj pentru soluionarea litigiilor reieind din alte
contracte.
12. Astfel, dup cum reiese din materialele dosarului arbitral reclamat de
ctre instan de la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe
lng Camera de Comer i Industrie n temeiul prevederilor art. 479
alin. (2) CPC, instana ajunge la concluzia c arbitrul unic numit prin
presupusa convenie de arbitraj a examinat litigiul n temeiul conveniei
arbitrale depus de ctre PVC S.R.L. n instana arbitral, nesemnat
de ctre Regina S.R.L.
13. Deci, n conformitate cu prevederile art. 479 alin.(1) CPC conform c-
1022
ruia cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale se examineaz n e-
din de judecat n cel mult o lun de la data intrrii ei n judecat,
potrivit regulilor stabilite de prezentul cod i a prevederilor art. 480
alin.(2) lit.b) CPC conform cruia hotrrea arbitral se desfiineaz
n cazul cnd partea care cere desfiinarea hotrrii prezint n jude-
cat probe despre faptul c: convenia arbitral este nul n temeiul
legii.
14. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 480 alin.(2) lit.b) CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale depus de ctre
Regina S.R.L.;
Se desfiineaz hotrrea arbitral adoptat de ctre Curtea de Arbitraj
Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Re-
publicii Moldova n dosarul Regina S.R.L. ctre PVA S.R.L. din 10
martie 2013;
de Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul Igor LAZR
1023
Dosar nr.................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Ion Secar
grefier Carolina Cruntu
examinnd n edin de judecat cererea Medina S.R.L. cu privire la

contestarea hotrrii arbitrale
1. Societatea Medina S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care
dustrie a Republicii Moldova n dosarul Elina S.R.L. ctre Medina
S.R.L. n data de 21 mai 2013.
2. n motivarea cererii Medina S.R.L. a indicat c n data de 21 mai
2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de
Comer i Industrie a Republicii Moldova mun. Chiinu a pronunat o
hotrre arbitral prin care a obligat societatea Medina S.R.L. la plata
n contul Elina S.R.L. a 50000 euro drept prejudiciu material pentru
neexecutarea contractului.
3. A indicat solicitantul Medina S.R.L. c n data de 30 aprilie 2009 a
ncheiat cu Elina S.R.L. un contract de vnzare-cumprare, n con-
inutul cruia a fost inserat clauza compromisorie prin care prile au
convenit ca n cazul apariiei litigiilor reieind din prezentul contract s
se adreseze la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng
1024
Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, astfel, convenind
ca litigiile s fie examinate de ctre un complet din 3 arbitri, fiecare
parte numindu-i cte un arbitru, iar cei doi un supraarbitru din lista
arbitrilor Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera
de Comer i Industrie a Republicii Moldova.
4. Medina S.R.L. menioneaz c dei n convenia arbitral semnat
n 30 aprilie 2009 prile au decis asupra procedurii de numire a ar-
bitrilor, n realitate a avut loc abaterea de la nelegerea prilor. Ast-
fel, dup ce s-a ivit litigul dintre pri Medina S.R.L. a numit drept
arbitru pe Lepdatu Andrei, iar Elina S.R.L. pe Negoi Gabriel,
urmnd ca cei doi s desemneze supraarbitrul. n realitate, din consi-
derente necunoscute pn la moment, cei doi arbitri nu au purces la
numirea supraarbitrului, acesta fiind numit de ctre Preedintele Curii
Industrie a Republicii Moldova, ceea ce consider Medina S.R.L.
constituie o abatere grav de la nelegerea prilor privind constituirea
arbitrajului.
5. Astfel, solicit Medina S.R.L. admiterea cererii i desfiinarea ho-
trrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial In-
ternaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii
Moldova n dosarul Elina S.R.L. ctre Medina S.R.L. n data de
21 mai 2013.
6. n instana de judecat reprezentantul Medina S.R.L. a cerut admite-
rea cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale din motivele invocate.
7. Elina S.R.L. fiind ntiinat legal despre desfurarea edinei de exa-
minare a cererii de desfiinare a hotrrii arbitrale, nu s-a prezentat n
instan i nici nu a cerut examinarea cauzei n absen.
8. Audiind reprezentantul Medina S.R.L., studiind actele anexate la do-
hotrrii arbitrale, din considerentele ce urmeaz.
9. n conformitate cu prevederile art. 31 alin.(1) din Legea cu privire la
arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral poate fi contestat
de orice parte printr-o cerere n anulare adresat instanei de judecat
1025
competente n termen de 3 luni din ziua primirii hotrrii arbitrale de
ctre partea care a depus cererea de anulare.
arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 n acordul privind soluionarea litigiilor
prin arbitraj, prile trebuie s indice modul de numire a arbitrilor,
cazul de numire a unui arbitru de ctre o persoan mputernicit, locul
examinrii litigiului i s accepte regulile de arbitraj, iar conform
prevederilor art. 11 alin.(3) din Legea cu privire la arbitraj prile sunt
libere s stabileasc numrul de arbitri i modul lor de numire.
11. Totodat, conform prevederilor art. 480 alin.(2) lit.e) CPC hotrrea
trrii prezint n judecat probe despre faptul c: arbitrajul nu a fost
constituit sau procedura arbitral nu este n conformitate cu convenia
arbitral.
12. n edina de judecat instana a constatat c odat cu ncheierea con-
tractului de vnzare-cumprare n data de 30 aprilie 2009, prile au
semnat i convenia arbitral prin care au decis atribuirea oricror li-
tigii reieind din contract spre soluionare arbitrajului i modalitatea
de numire a arbitrilor. n acelai timp, instana a constatat c prile,
conform nelegerii stabilite, i-au desemnat arbitrii: Medina S.R.L. a
numit drept arbitru pe Lepdatu Andrei, iar Elina S.R.L. pe Negoi
Gabriel, urmnd ca cei doi s desemneze supraarbitrul. Dei conform
conveniei arbitrale supraarbitrul urma s fie numit de ctre cei doi ar-
bitri alei de pri, n realitate, cei doi arbitri nu au purces la numirea su-
praarbitrului, acesta fiind numit de ctre Preedintele Curii de Arbitraj
Republicii Moldova, ceea ce instana consider c reprezint o descon-
siderare a conveniei arbitrale semnate de ctre pri i constituie temei
de desfiinare a hotrrii arbitrale pe temeiul stabilit la art. 480 alin.(2)
lit.e) CPC.
13. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 480 alin.(2) lit.e) CPC,
instana de judecat
1026
d i s p u n e:
Medina S.R.L.;
publicii Moldova n dosarul Elina S.R.L. ctre Medina S.R.L. din 21
mai 2013;
de Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul Ion SECAR
1027
(art. 480 alin.(2) lit. f) CPC)
Dosarul nr......................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Ion
Dascl
grefier Andreea Marinu
examinnd n edin de judecat cererea Pion S.R.L. cu privire la

contestarea hotrrii arbitrale
1. Societatea Pion S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care a
solicitat desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Ar-
bitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Indus-
trie a Republicii Moldova n dosarul Elita S.R.L. ctre Pion S.R.L.
n data de 24 ianuarie 2013.
2. n motivarea cererii Pion S.R.L. a indicat c n data de 24 ianuarie
hotrre arbitral prin care a obligat societatea Pion S.R.L. la plata
n contul Elita S.R.L. a 130000 euro drept prejudiciu material pentru
3. A indicat solicitantul Pion S.R.L. c n data de 20 iunie 2010 a nche-
iat cu Elita S.R.L. un contract de vnzare-cumprare, n coninutul
cruia a fost inserat clauza compromisorie prin care prile au convenit
ca n cazul apariiei litigiilor reieind din prezentul contract s se adre-
seze Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de
Comer i Industrie a Republicii Moldova.
1028
4. Pion S.R.L. menioneaz c dup ce au fost desemnai arbitrii n mod
rezonabil atepta citarea pentru participarea la edinele arbitrajului. Cu
toate acestea, nu a fost ntiinat despre desfurarea edinei arbitraju-
lui, abia n data de 1 februarie 2013 recepionnd hotrrea arbitral, a
aflat despre desfurarea edinei arbitrajului i despre aceea c a fost
obligat la plata n contul Elita S.R.L. a sumei de 130000 euro, cu care
fapt nu este de acord ntruct nu a avut posibilitatea real de a-i prezen-
ta aprarea mpotriva preteniilor formulate de ctre Elita S.R.L.
5. Astfel, solicit Pion S.R.L. admiterea cererii i desfiinarea hotrrii
arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaio-
nal de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova,
n componena arbitrilor Punescu Andrei, Martin Tudor i Lovinescu
Marcel, n dosarul Elita S.R.L. ctre Pion S.R.L. n data de 24 ianu-
arie 2013.
6. n instana de judecat reprezentantul Pion S.R.L. a cerut admiterea
cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale din motivele invocate.
7. Elita S.R.L. fiind ntiinat legal despre desfurarea edinei de exa-
minare a cererii de desfiinare a hotrrii arbitrale, nu s-a prezentat n
instan i nici nu a cerut examinarea cauzei n absen.
8. Audiind reprezentantul Pion S.R.L., studiind actele anexate la dosar,
instana ajunge la concluzia de a admite cererea de desfiinare a hotrrii
arbitrale, din considerentele ce urmeaz.
arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 comunicarea ntre pri sau ctre pri
a nscrisurilor litigiului, a citaiilor, a hotrrilor arbitrale i a nche-
ierilor de edin se face prin scrisoare recomandat, cu recipis de
predare sau cu confirmare de primire, excepie fcnd cazul n care
s-a convenit asupra unei alte metode de comunicare. Informaiile i
ntiinrile pot fi fcute prin orice alt mijloc de comunicare ce permite
stabilirea probei comunicrii i a textului transmis.
1029
11. Totodat, conform prevederilor art. 480 alin.(2) lit.f) CPC hotrrea
trrii prezint n judecat probe despre faptul c: partea interesat nu
a fost ntiinat legal despre alegerea (numirea) arbitrilor sau despre
dezbaterile arbitrale, inclusiv despre locul, data i ora edinei arbitra-
le sau, din alte motive ntemeiate, nu s-a putut prezenta n faa arbitra-
jului pentru a da explicaii.
12. n conformitate cu prevederile art. 479 alin.(2) CPC n cadrul preg-
tirii pricinii pentru dezbateri judiciare, la solicitarea ambelor pri n
arbitraj, judectorul poate cere arbitrajului, potrivit regulilor stabili-
te de prezentul cod pentru reclamarea probelor, materialele dosaru-
lui, hotrrea arbitral, care se contest, n original. Astfel, n urma
studierii dosarului arbitral reclamat de la Curtea de Arbitraj Comercial
Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii
Moldova instana constat c la dosar nu este anexat avizul de recepie
a citaiei de ctre Pion S.R.L. prin care aceasta s fie informat despre
data, locul i ora desfurrii edinei arbitrale. Astfel, constat instana,
Pion S.R.L. nu a fost citat legal despre locul, data i ora desfurrii
edinei arbitrale, ceea ce l-a lipsit de posibilitatea aprrii.
13. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 480 alin.(2) lit.f) CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Pion S.R.L.;
Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Repu-
blicii Moldova n dosarul Elita S.R.L. ctre Pion S.R.L. din 24 inuarie
2013;
de Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul Ion DASCL
1030
(art. 480 alin.(2) lit.g) CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana de judecat compus din:
Preedintele edinei,
judectorul Vlad Popescu
grefier Adriana Mmlig
examinnd n edin de judecat cererea depus de ctre Maped S.R.L.

1. Societatea Maped S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care a
solicitat desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Ar-
trie a Republicii Moldova n dosarul Delmare S.R.L. ctre Maped
S.R.L. n data de 24 iunie 2013.
2. n motivarea cererii Maped S.R.L. a indicat c n data de 24 iunie
Comer i Industrie a Republicii Moldova mun. Chiinu, n componen-
a arbitrilor Negar Vasile, Ionescu Andrei i Marcoci Victor, a pronun-
at o hotrre arbitral referitor la valabilitatea antecontractului ncheiat
ntre pri n data de 15 septembire 2012.
3. A indicat solicitantul Maped S.R.L. c n data de 20 iunie 2010 a
ncheiat cu Delmare S.R.L. un contract de vnzare-cumprare, n con-
convenit ca n cazul apariiei litigiilor reieind din interpretarea clau-
zelor prezentului contract i rspunderea prilor s se adreseze Curii
Industrie a Republicii Moldova.
1031
4. Mai menioneaz Maped S.R.L. c n data de 15 septembrie 2012 a n-
cheiat cu Delmare S.R.L. un antecontract, n legtur cu care a aprut
ulterior divergene ntre pri referitor la valabilitatea acestuia.
5. Maped S.R.L. menioneaz c n data de 20 noiembrie 2012 Delma-
re S.R.L. a intentat n arbitraj o aciune prin care a solicitat declararea
nulitii de ctre instana arbitral a antecontractului ncheiat n 15 sep-
tembrie 2012. n data de 24 iunie 2013 Curtea de Arbitraj Comercial
Moldova mun. Chiinu a pronunat o hotrre arbitral prin care a de-
clarat nul antecontractul ncheiat ntre pri n data de 15 septembire
2012.
6. Consider Maped S.R.L. c convenia arbitral semnat de ctre pri
odat cu semnarea contractului din 20 iunie 2010 avea un coninut re-
strictiv i se referea la posibilitatea apelrii n arbitraj doar n cazurile li-
tigiilor reieind din interpretarea clauzelor contractului respectiv i rs-
punderea prilor, nu i referitor la alte relaii dintre pri i alte obiecte
ale litigiilor.
7. Astfel, solicit Maped S.R.L. admiterea cererii i desfiinarea hotr-
rii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internai-
onal de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova
n dosarul Delmare S.R.L. ctre Maped S.R.L. n data de 24 iunie
2013.
8. n edina de judecat reprezentantul Maped S.R.L. a cerut admiterea
9. Delmare S.R.L. fiind ntiinat legal despre desfurarea edinei de
examinare a cererii de desfiinare a hotrrii arbitrale, nu s-a prezentat
n instan i nici nu a cerut examinarea cauzei n absen.
10. Audiind reprezentantul Maped S.R.L., studiind actele anexate la do-
hotrrii arbitrale, din considerenetlee ce urmeaz.
1032
arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 convenia de arbitraj este un acord prin
care prile convin s supun arbitrajului toate litigiile sau anumite
litigii ce ar putea s apar ntre ele cu privire la un raport juridic con-
tractual sau necontractual.
13. Totodat, conform prevederilor art. 480 alin.(2) lit.g) CPC hotrrea
arbitral se desfiineaz n cazul cnd partea care cere desfiinarea
hotrrii prezint n judecat probe despre faptul c: arbitrajul s-a
pronunat asupra unui litigiu care nu este prevzut de convenia arbi-
tral ori care nu se nscrie n condiiile conveniei, ori hotrrea ar-
bitral conine dispoziii n probleme ce depesc limitele conveniei
arbitrale.
Moldova instana constat c prile n data de 20 iunie 2010 au ncheiat
un contract de vnzare-cumprare, n coninutul cruia a fost inserat
clauza compromisorie prin care prile au convenit ca n cazul apariiei
litigiilor reieind din interpretarea clauzelor contractului i rspunderea
prilor s se adreseze Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe
lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, convenia
de arbitraj fiind formulat restrictiv i fr a se face referire la examina-
rea altor litigii n arbitraj dect cele reieind din interpretarea clauzelor
contractului i rspunderea prilor, astfel, consider instana c arbitra-
jul s-a pronunat asupra unui litigiu care nu este prevzut de convenia
arbitral, adic asupra valabilitii antecontractului ncheiat ulterior n-
cheierii contractului n care a fost inserat convenia arbitral, ceea ce
servete drept temei de desfiinare a hotrrii arbitrale.
15. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 480 alin.(2) lit.g) CPC,
instana de judecat
1033
d i s p u n e:
Maped S.R.L.;
publicii Moldova n dosarul Delmare S.R.L. ctre Maped S.R.L. din
24 iunie 2013;
de Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul Vlad POPESCU
1034
(art. 480 alin.(2) lit.h) CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Mihai Antohi
grefier Ilona Moraru
examinnd n edin de judecat cererea depus de ctre Florina S.R.L.

1. Societatea Florina S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care
dustrie a Republicii Moldova n dosarul Ursus S.R.L. ctre Florina
S.R.L. n data de 10 aprilie 2013.
2. n motivarea cererii Florina S.R.L. a indicat c n data de 10 aprilie
hotrre arbitral prin care a obligat societatea Florina S.R.L. la plata
n contul Ursus S.R.L. a 130000 euro drept prejudiciu material pentru
3. A indicat solicitantul Florina S.R.L. c n data de 14 decembrie 2011
a ncheiat cu Ursus S.R.L. un contract de vnzare-cumprare, n con-
convenit ca n cazul apariiei litigiilor reieind din contract s se adre-
seze Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de
1035
4. Florina S.R.L. menioneaz c n data de 20 decembrie 2012 Ursus
S.R.L. a intentat n arbitraj o aciune prin care a solicitat de la Florina
S.R.L. repararea prejudiciului pentru neexecutarea contractului.
5. Dup iniierea aciunii n instana arbitral, prile au convenit ca liti-
giul s fie examinat de ctre arbitri doar n baza nscrisurilor, fr pa-
riticiparea prilor. Cu toate acestea, Florina S.R.L. menioneaz c
din hotrrea arbitral i din procesul verbal al edinei arbitrale reiese
c partea advers, Ursus S.R.L., n edina arbitral s-a prezentat, iar
instana arbitral a omis s informeze despre acest lucru pe Florina
S.R.L.
6. n plus, edina arbitral s-a desfurat n edin deschis, fr acordul
Florina S.R.L., astfel aceasta consider c hotrrea arbitral a fost
dat cu ncalcarea principiilor fundamentale ale legislaiei Republicii
Moldova.
7. Astfel, solicit Florina S.R.L. admiterea cererii i desfiinarea hotr-
rii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internai-
onal de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova,
n componena arbitrilor Marinescu Andrei, Pduraru Maria i Tetelea
Vasile, n dosarul Ursus S.R.L. ctre Florina S.R.L. n data de 10
aprilie 2013.
8. n instana de judecat reprezentantul Florina S.R.L. a cerut admiterea
9. Reprezentantul Ursus S.R.L. n edina de judecat a cerut respinge-
rea cererii i a menionat c procedura arbitral a fost neviciat, c n
ziua edinei arbitrale reprezentantul su se afla cu alte chestii la locul
examinrii cauzei i c el nu a obiectat i nu a avut pretenii referitor la
examinarea cauzei n edin deschis.
10. Audiind reprezentanii prilor, studiind actele anexate la dosar, instana
ajunge la concluzia de a admite cererea de desfiinare a hotrrii arbitra-
le, din considerenetlee ce urmeaz.
1036
13. Conform prevederilor art. 24 alin.(3) din Legea cu privire la arbitraj nr.
23 din 22.02.2008 litigiul este examinat, de regul, n edin nchis.
Examinarea litigiului n edin deschis se permite numai cu ncuviin-
area ambelor pri.
14. Conform prevederilor art. 4 din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din
22.02.2008 principiile de baz ale arbitrajului sunt: respectarea drep-
turilor i libertilor fundamentale ale omului; legalitatea; libertatea
conveniilor n arbitraj; constituirea arbitrajului n conformitate cu
convenia prilor; contradictorialitatea; respectarea dreptului la ap-
rare; confidenialitatea.
15. Totodat, conform prevederilor art. 480 alin.(2) lit.e) CPC hotrrea
trrii prezint n judecat probe despre faptul c: hotrrea arbitral
ncalc principiile fundamentale ale legislaiei Republicii Moldova sau
bunele moravuri.
Moldova instana constat c la dosar nu este anexat avizul de recepie
a citaiei de ctre Florina S.R.L. prin care aceasta s fie informat
despre data, locul i ora desfurrii edinei arbitrale, iar dup cum
reiese din procesul verbal al edinei arbitrale procedura de examinare
a litigiului a avut loc n edin deschis, n procesul verbal i n dosar
1037
lipsind oricare indicaie referitor la acordul Florina S.R.L. privind
desfurarea procesului n edin deschis.
17. Instana consider nentemeiate afirmaiile reprezentantului Ursus
S.R.L. referitor la faptul c aceasta nu a obiectat i nu a avut pretenii
referitor la examinarea cauzei n edin deschis, deoarece, conform
prescripiilor legale, desfurarea procesului n edin deschis poate
avea loc doar dac este exprimat acordul expres a ambelor pri n arbi-
traj.
18. Astfel, constat instana, la emiterea hotrrii arbitrale n spe au fost
nclcate principiile confidenialitii, contradictorialitii, a dreptului
la aprare, consfinite n legislaia naional, n Legea cu privire la arbi-
traj i n Codul de procedur civil.
19. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 480 alin.(2) lit.h) CPC,
instana de judecat
d i s p u n e.
Florina S.R.L.;
publicii Moldova n dosarul Ursus S.R.L. ctre Florina S.R.L. din 10
aprilie 2013;
de Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul Mihai ANTOHI
1038
7. ncheiereprivindrefuzuldesfiinrii hotrrii arbitrale
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Gheorghe Terente
grefier Alina Priscaru
examinnd n edin de judecat cererea depus de ctre Gruncior

S.R.L. cu privire la contestarea hotrrii arbitrale
1. Societatea Gruncior S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin
care a solicitat desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea
Industrie a Republicii Moldova n dosarul Albina S.R.L. ctre Gr-
uncior S.R.L. n data de 10 martie 2013.
2. n motivarea cererii Gruncior S.R.L. a indicat c n data de 10 martie
Comer i Industrie a Republicii Moldova mun. Chiinu, n componen-
a arbitrului unic Mihescu Andrei, a pronunat o hotrre arbitral prin
care a obligat societatea Gruncior S.R.L. la plata n contul Albina
S.R.L. a 50000 euro drept penalitate pentru neexecutarea contractului.
3. A indicat solicitantul Gruncior S.R.L. c n data de 30 iulie 2009 a
ncheiat cu Albina S.R.L. un contract de vnzare-cumprare a utilaje-
lor, n coninutul cruia a fost inserat clauza compromisorie prin care
prile au convenit ca n cazul apariiei litigiilor reieind din contract s
se adreseze la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova.
1039
4. Gruncior S.R.L. menioneaz c n data de 20 martie 2013 a recepi-
onat hotrrea pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Interna-
ional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova,
astfel aflnd de fapt despre faptul c a avut loc examinarea litigiului n
arbitraj. Menioneaz c nu a fost ntiinat legal despre locul, data i ora
edinei arbitrale.
5. Astfel, solicit Gruncior S.R.L. admiterea cererii i desfiinarea hot-
rrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Interna-
ional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova
n dosarul Albina S.R.L. ctre Gruncior S.R.L. n data de 10 martie
2013.
6. n edina de judecat reprezentantul Gruncior S.R.L. a cerut admite-
rea cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale din motivele invocate.
7. Reprezentantul Albina S.R.L. n edina de judecat a menionat c
de fapt Gruncior S.R.L. a fost ntiinat legal despre locul, data i
ora edinei arbitrale, prezentnd instanei copia de pe dosarul integral
din arbitraj, inclusiv de pe avizul de recepie a citaiei n arbitraj, adre-
sat ctre Gruncior S.R.L. A mai menionat reprezentantul Albina
S.R.L. c originalele se afl la dosarul cauzei, pstrat la Curtea de Ar-
trie a Republicii Moldova i solicit instanei reclamarea dosarului de la
aceasta, n baza prevederilor art. 479 alin.(2) CPC.
8. Audiind prile, studiind actele anexate la dosar, instana ajunge la con-
cluzia de a refuza n desfiinarea hotrrii arbitrale, din considerentele ce
urmeaz.
1040
11. Totodat, conform prevederilor art. 480 alin.(2) lit.f) CPC hotrrea
trrii prezint n judecat probe despre faptul c: partea interesat nu
a fost ntiinat legal despre alegerea (numirea) arbitrilor sau despre
dezbaterile arbitrale, inclusiv despre locul, data i ora edinei arbitra-
le sau, din alte motive ntemeiate, nu s-a putut prezenta n faa arbitra-
jului pentru a da explicaii.
Moldova instana constat c la dosar este anexat avizul de recepie
a citaiei de ctre Gruncior S.R.L. prin care aceasta este informat
despre data, locul i ora desfurrii edinei arbitrale. Totodat instana
constat c la dosar lipsete orice cerere din partea Gruncior S.R.L.
de amnare a edinei arbitrale. n conformitate cu prevederile art. 24
alin.(2) din Legea cu privire la arbitraj faptul c partea citat legal nu
s-a prezentat la dezbatere nu mpiedic dezbaterea litigiului, cu excep-
ia cazului cnd partea lips invoc, cel trziu n preziua dezbaterii,
motive temeinice de amnare, informnd cealalt parte i arbitrii.
13. Instana constat c imediat dup nceperea procedurii arbitrale, Gr-
uncior S.R.L. i-a schimbat sediul, ns, contrar prevederilor legale nu
a informat nici reclamantul aciunii n arbitraj i nici panelul de arbitri
despre acest lucru.
14. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 481 CPC, instana de judecat
1041
d i s p u n e:
Se respinge cererea naintat de ctre Gruncior S.R.L. privind desfi-
inarea hotrrii arbitrale.
Se refuz n desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de
Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Indus-
trie a Republicii Moldova n dosarul Elina S.R.L. ctre Medina S.R.L.
n data de 10 martie 2013;
de Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul Gheorghe TERENTE
1042
Capitolul 12
Eliberarea titlurilor
de executare silit
a hotrrilor arbitrale
(art. 482-486 CPC)
Ana Bor,
1043
1. ncheiere judectoreasc de eliberare a titlului de executare silit
a hotrrii arbitrale.......................................................................................................1045
2. ncheiere judectoreasc privind refuzul eliberrii titlului de executare
silit a hotrrii arbitrale (art. 485 alin.(1) lit.a) CPC).......................................1048
silit a hotrrii arbitrale(art. 485 alin.(1) lit.b) CPC)........................................1051
silit a hotrrii arbitrale(art. 485 alin.(1) lit.d) CPC)........................................1054
silit a hotrrii arbitrale(art. 485 alin.(1) lit.e) CPC).........................................1058
silit a hotrrii arbitrale(art. 485 alin.(2) CPC)..................................................1061
1044
1. ncheiere judectoreasc de eliberare a titlului de executare silit
a hotrrii arbitrale
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Ion Petrescu
grefier Stela Marian
examinnd n edin de judecat cererea depus de ctre Tempos S.R.L.

cu privire la eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii
arbitrale
1. Societatea Tempos S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care
a solicitat eliberarea titlului executoriu a hotrrii arbitrale pronunate
de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Came-
ra de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Tempos
S.R.L. ctre Fortus S.R.L. n data de 10 martie 2013.
2. n motivarea cererii Tempos S.R.L. a indicat c n data de 10 martie
2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera
de Comer i Industrie a Republicii Moldova, n componena arbitrilor
Maurice Albert, Morrescu Vasile i Teodorescu George, a pronunat
hotrrea arbitral n aciunea intentat de ctre Tempos S.R.L. c-
tre Fortus S.R.L. privind restituirea sumei mprumutului. Prin hotr-
rea arbitral respectiv Fortus S.R.L. a fost obligat la plata n contul
Tempos S.R.L. a sumei mprumutului de 34500 (treizeci i patru mii
cinci sute) euro.
3. ntruct urmare tuturor ncercrilor ntreprinse de ctre Tempos S.R.L.
de a obine executarea benevol a hotrrii arbitrale debitorul Fortus
S.R.L. a omis s o execute, solicit creditorul eliberarea titlului executo-
1045
riu pentru executarea silit a hotrrii arbitrale din 10 martie 2013 emis
de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Came-
ra de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Tempos
S.R.L. ctre Fortus S.R.L.
4. n edina de judecat reprezentantul creditorului Tempos S.R.L. a
solicitat admiterea cererii i eliberarea de ctre instan a titlului execu-
toriu pentru executarea silit a hotrrii arbitrale menionate.
5. Fiind citat legal despre data i ora desfurrii edinei de judecat de-
bitorul Fortus S.R.L. nu s-a prezentat i nici nu a comunicat instanei
motivele neprezentrii i nu a solicitat amnarea sau examinarea n lip-
s.
6. Audiind explicaiile creditorului Tempos S.R.L. i studiind actele do-
sarului, instana ajunge la concluzia de a satisface cererea creditorului
Tempos S.R.L. din considerentele ce urmeaz.
7. n conformitate cu prevederile art. 482 alin.(2) CPC problema elibe-
rrii titlului de executare silit a hotrrii arbitrale se examineaz de
instan la cererea prii n arbitraj care a avut ctig de cauz.
8. n conformitate cu prevederile art. 33 alin.(1) i (2) din Legea cu privire
la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral este obligatorie,
urmnd s fie executat benevol, imediat sau n termenul indicat n ea,
de partea mpotriva creia s-a pronunat. Partea ctigtoare poate
cere eliberarea titlului executoriu asupra hotrrii arbitrale. ncheierea
judectoreasc cu privire la eliberarea titlului executoriu asupra hot-
rrii arbitrale sau la refuzul eliberrii acestui titlu trebuie pronunat n
decursul a 30 de zile de la data depunerii cererii.
9. Conform prevederilor art. 486 alin.(1) CPC dup ce examineaz ce-
rerea de eliberare a titlului de executare silit a hotrrii arbitrale, in-
stana judectoreasc pronun o ncheiere privind eliberarea titlului
executoriu sau refuzul de a-l elibera.
10. Deci, n baza celor constatate de ctre instan i a normelor invoca-
te instana constat c cererea creditorului poate fi satisfcut, ntruct,
dup cum reiese din materialele dosarului, procedura arbitral a decurs
conform legii i nelegerii dintre pri, astfel c lipsesc temeiuri de re-
fuz n eliberarea titlului executoriu pentru hotrrea arbitral respectiv.
11. n conformitate cu prevederile art. 482, art. 483, art. 484, art. 486 CPC
1046
Cod de procedur civil a Republicii Moldova, Judectoria Comercial
de Circumscripie
d i s p u n e:
Se admite cererea naintat de ctre Tempos S.R.L.;
Se elibereaz titlu executoriu pentru hotrrea arbitral adoptat de c-
tre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Co-
mer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Tempos S.R.L.,IDNO
1006867530439 cu sediul n mun. Chiinu, str. Teilor 41, ctre Fortus
S.R.L. IDNO 1002348594030 cu sediul n mun. Chiinu, str. Uzinelor 13,
din 10 martie 2013;
de Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul Ion PETRESCU
1047
2. ncheiere judectoreasc privind refuzul eliberrii titlului de exe-
cutare silit a hotrrii arbitrale (art. 485 alin.(1) lit.a) CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Anatol Damaschin
grefier Tatiana Lefter
examinnd n edin de judecat cererea naintat de ctre Perla S.R.L.

arbitrale
1. Creditorul Perla S.R.L. s-a adresat cu o cerere n instana de judecat
privind eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitra-
le din data de 15 martie 2013 adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Co-
mercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Repu-
blicii Moldova, n componena arbitrilor Teodoreanu Nataniel, Ciobanu
Dumitru i Paulescu Victor.
2. n motivarea cererii creditorul Perla S.R.L. a indicat c n data de 15
martie 2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Ca-
mera de Comer i Industrie a Republicii Moldova a adoptat o hotrre
arbitral prin care a obligat pe debitorul Clio S.R.L. s restituie credi-
torului Perla S.R.L. suma de 13400 (treisprezece mii patru sute) euro
sum care constituie valoarea mprumutului.
3. n edina de judecat reprezentantul creditorului a menionat c de ctre
creditor au fost ntreprinse toate msurile pentru ca debitorul s execute
hotrrea arbitral benevol, ns fr careva rezultate, de aceea se adre-
seaz n instana de judecat cu prezenta cerere de eliberare a titlului de
executare silit pentru hotrrea arbitral din 15 martie 2013 adoptat de
ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de
1048
Comer i Industrie a Republicii Moldova care solicit s fie admis.
4. n edina de judecat reprezentantul debitorului Clio S.R.L. a men-
ionat c instana urmeaz s refuze creditorului n eliberarea titlului de
executare silit a hotrrii arbitrale menionate, ntruct, consider de-
bitorul, convenia arbitral care a stat la baza emiterii hotrrii arbitrale
este nul n temeiul legii.
5. Invoc debitorul c n data de 15 iunie 2010 ntre pri a fost ncheiat
contractul de mprumut n care a fost inserat i convenia de arbitraj.
ns, menioneaz debitorul, respectivul contract a fost semnat de ctre
un reprezentant al su nemputernicit n modul stabilit s ncheie ast-
fel de contracte din numele debitorului, respectiv, reprezentantul dat nu
fusese mputernicit s semneze inclusiv i convenia arbitral, astfel c
debitorul consider c convenia arbitral n acest sens este nul.
6. Menioneaz debitorul c reprezentantul respectiv, Munteanu Marcel,
dei a prestat asisten juridic o perioad ndelungat debitorului, pn
la momentul ncheierii contractului cu creditorul au ncetat orice contact
i relaii contractuale.
7. Debitorul menioneaz c la momentul ncheierii aa-zisei convenii de
arbitraj pe lng faptul lipsei mputernicirilor, Munteanu Marcel fusese
declarat incapabil prin hotrre judectoreasc.
8. Audiind reprezentanii prilor, studiind materialele cererii, instana
ajunge la concluzia de a refuza creditorului n eliberarea titlului execu-
toriu pentru hotrrea arbitral pronunat n data de 15 martie 2013 de
9. n conformitate cu prevederile art. 8 alin.(1) Legea cu privire la arbitraj
nr. 23 din 22.02.2008 Convenia de arbitraj este un acord prin care
prile convin s supun arbitrajului toate litigiile sau anumite litigii
ce ar putea s apar ntre ele cu privire la un raport juridic contractual
sau necontractual.
10. n conformitate cu prevederile art. 485 alin.(1) lit.a) CPC Judecata
refuz s elibereze titlul de executare silit a hotrrii arbitrale numai
dac partea n arbitraj care nu a avut ctig de cauz prezint n ju-
decat probe despre faptul c: convenia arbitral este nul n temeiul
legii.
1049
11. Astfel, instana ajunge la concluzia c semnarea contractului, respectiv
a conveniei de arbitraj de ctre o persoan nemputernicit a debito-
rului echivaleaz cu nesemnarea acesteia, deci convenia arbitral este
nul, deoarece n aprecierea validitii conveniei de arbitraj urmeaz a
fi luat n considerare voina i interesul persoanei de a supune litigiile
eventuale arbitrajului, iar n cazul n care convenia este semnat de
o persoan nemputernicit de ctre parte n modul cuvenit, nu putem
considera c partea n sensul dat i-a exprimat acordul de a supune liti-
giile aprute arbitrajului, ntruct partea nici nu i-a manifestat n acest
sens acordul.
12. Reieind din cele menionate, n conformitate cu prevederile art. 484,
art. 485 alin.(1) lit.a) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea naintat de ctre Perla S.R.L. cu privire la elibe-
rarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale;
Se refuz n eliberarea titlului executoriu a hotrrii arbitrale din data de
15 martie 2013 adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaio-
nal de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova.
de Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul Anatol DAMASCHIN
1050
cutare silit a hotrrii arbitrale (art. 485 alin.(1) lit.b) CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Mihai Petrescu
grefier Elena Aghenie
examinnd n edin de judecat cererea depus de ctre Dave S.R.L. cu

privire la eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale
a c o n s a t a t:
1. Creditorul Dave S.R.L. s-a adresat cu o cerere n instana de judecat
le adoptate la 01 iunie 2013 de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Inter-
naional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Mol-
dova, n componena arbitrilor Mereacre Tudor, Morrescu Veaceslav i
Ivanov Iurii.
2. n motivarea cererii creditorul Dave S.R.L. a indicat c n data de 01
iunie 2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Ca-
mera de Comer i Industrie a Republicii Moldova a adoptat o hotrre
arbitral prin care a obligat pe debitorul Cento S.R.L. s achite n
contul creditorului Dave S.R.L. suma de 25400 (douzeci i cinci mii
patru sute) euro sum care constituie plata pentru locaiunea localului i
a utilajului nchiriat.
1051
executare silit pentru hotrrea arbitral din 01 iunie 2013 adoptat de
4. n edina de judecat reprezentantul debitorului Cento S.R.L. a men-
ionat c instana urmeaz s refuze creditorului n eliberarea titlului de
executare silit a hotrrii arbitrale menionate, ntruct, debitorul nu a
fost legal ntiinat de ctre instana arbitral despre locul i data desf-
urrii edinei arbitrale.
toriu pentru hotrrea arbitral pronunat n data de 01 iunie 2013 de
6. n conformitate cu prevederile art. 20 alin.(2) Legea cu privire la arbitraj
nr. 23 din 22.02.2008 procedura arbitral trebuie s asigure prilor,
sub sanciunea nulitii hotrrii arbitrale, egalitatea de tratament, res-
pectarea dreptului de aprare i a principiului contradictorialitii.
7. Conform prevederilor art. 21 alin.(1) Legea cu privire la arbitraj nr. 23
din 22.02.2008 comunicarea ntre pri sau ctre pri a nscrisurilor
litigiului, a citaiilor, a hotrrilor arbitrale i a ncheierilor de edin
se face prin scrisoare recomandat, cu recipis de predare sau cu con-
firmare de primire, excepie fcnd cazul n care s-a convenit asupra
unei alte metode de comunicare. Informaiile i ntiinrile pot fi fcute
prin orice alt mijloc de comunicare ce permite stabilirea probei comu-
nicrii i a textului transmis.
8. Conform prevederilor art. 22 alin.(4) i (5) Legea cu privire la arbitraj
nr. 23 din 22.02.2008 prii trebuie s i se asigure posibilitatea de
a lua cunotin de toate documentele i materialele legate de litigiu
naintate arbitrajului de cealalt parte sau de alte persoane. Arbitrajul
trebuie s asigure prilor, n msura necesarului, posibilitatea prezen-
trii, n scris i oral, a preteniilor, argumentelor i probelor.
9. n conformitate cu prevederile art. 485 alin.(1) lit.b) CPC judecata re-
fuz s elibereze titlul de executare silit a hotrrii arbitrale numai
dac partea n arbitraj care nu a avut ctig de cauz prezint n jude-
cat probe despre faptul c: partea n arbitraj nu a fost ntiinat legal
1052
despre alegerea (numirea) arbitrilor sau despre dezbaterile arbitrale i
nici despre locul, data i ora edinei arbitrajului sau, din alte motive
ntemeiate, nu a putut s dea explicaii arbitrajului.
10. Astfel, instana ajunge la concluzia c n procedura arbitral respecti-
v nu au fost ntreprinse de ctre instana arbitral msurile cuvenite
pentru citarea legal a debitorului Cento S.R.L. Dup cum reiese din
actele dosarului n primul rnd debitorul a fost citat la o adres la care
nu putea fi gsit, ntruct nu are nici o legtur cu respectiva locaie,
deci, instana constat c debitorul a fost lipsit de posibilitatea de a-i
formula aprarea n procedura arbitral, ntruct nu a fost citat legal
despre locul i data desfurrii procedurii arbitrale.
art. 485 alin.(1) lit.b) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de ctre Dave S.R.L. cu privire la elibera-
rea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale.
01 iunie 2013 adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional
de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova.
de Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul Mihai PETRESCU
1053
4. ncheiere judectoreasc privind refuzul eliberrii titlului
de executare silit a hotrrii arbitrale (art. 485 alin.(1) lit.d) CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Mariana Ababei
grefier Albina Piticu
examinnd n edin de judecat cererea naintat de ctre Impex S.R.L.

arbitrale
1. Creditorul Impex S.R.L. s-a adresat cu o cerere n instana de judecat
le adoptate de ctre arbitrajul ad-hoc consituit conform nelegerii dintre
pri.
2. n motivarea cererii creditorul Impex S.R.L. a indicat c n data de 30
aprilie 2013 arbitrajul ad-hoc, constituit din arbitrul unic Bezede Petru
a adoptat o hotrre arbitral prin care a obligat pe debitorul Aleta
S.R.L. s achite n contul creditorului Impex S.R.L. suma de 25400
(douzeci i cinci mii patru sute) euro, sum care constituie plata pentru
locaiunea utilajului nchiriat.
1054
executare silit pentru hotrrea arbitral din 30 aprilie 2013 adoptat
de ctre arbitrajul ad-hoc, constituit din arbitrul unic Bezede Petru care
solicit s fie admis.
4. n edina de judecat reprezentantul debitorului Aleta S.R.L. a men-
ionat c instana urmeaz s refuze creditorului n eliberarea titlului
de executare silit a hotrrii arbitrale menionate, ntruct, hotrrea
arbitral a fost pronunat de ctre un panel de arbitri ilegal constituit.
n acest sens a indicat debitorul c n urma ncheierii contractului de
locaiune a utilajului, prile au semnat i convenia de arbitraj n care
au stabilit c eventualele litigii reieind din contract s fie examinate n
arbitraj ad-hoc, constituit de ctre pri conform nelegerii la momentul
necesitii soluionrii litigiilor.
5. Astfel, odat cu apariia problemei restanelor la plata pentru locaiu-
nea utilajului prile de comun acord au decis ca litigiul respectiv s fie
soluionat de ctre arbitrul unic Bezede Petru. ns, ulterior adoptrii
hotrrii arbitrale debitorului Aleta S.R.L. i-a devenit cunoscut faptul
c arbitrul Bezede Petru care a pronunat hotrrea arbitral a crei exe-
cutare silit se solicit, a fost de fapt eliberat din funcia de judector,
ceea ce constituie o abatere grav de la prevederile Legii cu privire la
arbitraj care impune anumite condiii arbitrilor.
toriu pentru hotrrea arbitral pronunat n data de 30 aprilie 2013 de
ctre arbitrajul ad-hoc constituit conform nelegerii prilor.
7. n conformitate cu prevederile art. 33 alin.(1) i (2) Legea cu privi-
re la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral este obli-
gatorie, urmnd s fie executat benevol, imediat sau n termenul
indicat n ea, de partea mpotriva creia s-a pronunat. Partea c-
1055
tigtoare poate cere eliberarea titlului executoriu asupra hotrrii
arbitrale. ncheierea judectoreasc cu privire la eliberarea titlu-
lui executoriu asupra hotrrii arbitrale sau la refuzul eliberrii
acestui titlu trebuie pronunat n decursul a 30 de zile de la data
depunerii cererii.
8. n conformitate cu prevederile art. 11 alin.(2) lit.c) Legea cu privire la
arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 nu poate fi arbitru persoana care: a pier-
dut statutul de judector, avocat, notar, procuror, de ofier de urmrire
penal sau de lucrtor al organelor de drept pentru svrirea de aci-
uni incompatibile cu activitatea sa profesional.
9. n conformitate cu prevederile art. 485 alin.(1) lit.d) CPC judecata re-
dac partea n arbitraj care nu a avut ctig de cauz prezint n ju-
decat probe despre faptul c: componena arbitrajului sau procedura
dezbaterilor arbitrale nu s-a conformat cu convenia arbitral sau cu
legea.
10. Astfel, instana ajunge la concluzia c n spea dat constituirea arbi-
trajului conform legii a fost compromis, arbitrajul constituindu-se cu
nclcarea grav a normelor juridice, astfel c dup cum se atest din
actele prezentate de ctre debitor, arbitrul Bezede Petru ntr-adevr an-
terior a activat n funcie de judector, fiind cu ceva timp n urm elibe-
rat din funcie pentru svrirea de aciuni incompatibile cu activitatea
sa profesional, fapt despre care prile n litigiu nu au cunoscut la mo-
mentul examinrii cauzei.
art. 485 alin.(1) lit.d) CPC, instana de judecat
1056
d i s p u n e:
Se respinge cererea naintat de ctre Impex S.R.L. cu privire la elibe-
rarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale
30 aprilie 2013 adoptat de ctre arbitrajul ad-hoc constituit conform ne-
legerii prilor Aleta S.R.L. i Impex S.R.L. prin care Aleta S.R.L. a
fost obligat s achite n contul Impex S.R.L. suma de 25400 (douzeci i
cinci mii patru sute) euro plata pentru locaiunea utilajului nchiriat.
de Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul Mariana ABABEI
1057
cutare silit a hotrrii arbitrale (art. 485 alin.(1) lit.e) CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Lucian Nstase
grefier Elena Fetescu
examinnd n edin de judecat cererea naintat de ctre TehnoStil

S.R.L. cu privire la eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii
arbitrale
1. Creditorul TehnoStil S.R.L. s-a adresat cu o cerere n instana de ju-
decat privind eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii
arbitrale adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de
pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, n com-
ponena arbitrilor Mihailov Igor, Gin Andrei i Aghenie George.
2. n motivarea cererii creditorul TehnoStil S.R.L. a indicat c n data
de 01 mai 2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova a adoptat o hot-
rre arbitral prin care a obligat pe debitorul Liliy S.R.L. s achite n
contul creditorului TehnoStil S.R.L. suma de 3400 (trei mii patru sute)
euro, sum achitat n avans de ctre creditor n locul debitorului pentru
cheltuielile de arbitrare a litigiului.
executare silit pentru hotrrea arbitral din 01 mai 2013 adoptat de
1058
4. n edina de judecat reprezentantul debitorului Liliy S.R.L. a men-
ionat c instana urmeaz s refuze creditorului n eliberarea titlului
de executare silit a hotrrii arbitrale menionate, ntruct, consider
debitorul, respectiva hotrre arbitral are un caracter provizoriu, avnd
drept scop asigurarea funcionrii normale a completului de arbitri, do-
sarul fiind nc pendinte pe rolul Curii de Arbitraj Comercial Internai-
onal de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova,
care urmeaz s se expun nc asupra fondului litigiului, respectiv asu-
pra repartizrii cheltuielilor de judecare a cauzei n arbitraj.
ajunge la concluzia de a refuza creditorului n eliberarea titlului exe-
cutoriu pentru hotrrea arbitral pronunat n data de 01 mai 2013 de
6. n conformitate cu prevederile art. 485 alin.(1) lit.e) CPC judecata re-
dac partea n arbitraj care nu a avut ctig de cauz prezint n jude-
cat probe despre faptul c: hotrrea arbitral nu a devenit obligato-
rie pentru prile n arbitraj ori a fost desfiinat de judecat, conform
legii n al crei temei a fost pronunat.
arbitraj nr., 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral este obligatorie, ur-
mnd s fie executat benevol, imediat sau n termenul indicat n ea,
de partea mpotriva creia s-a pronunat. ns, instana menioneaz
c norma respectiv se refer la hotrrile pronunate asupra fondului,
i nu la cele provizorii sau prin care se soluioneaz unele probleme de
procedur, respectiv, hotrrea arbitral din 01 mai 2013 pronunat de
Comer i Industrie a Republicii Moldova prin care a obligat pe debi-
torul Liliy S.R.L. s achite n contul creditorului TehnoStil S.R.L.
suma de 3400 (trei mii patru sute) euro, sum achitat n avans de ctre
creditor n locul debitorului pentru cheltuielile de arbitrare a litigiului
nu are caracter definitiv i obligatoriu pentru prile n arbitraj pn la
1059
emiterea hotrrii arbitrale asupra fondului, astfel c instana refuz n
eliberarea titlului executoriu pentru respectiva hotrre arbitral.
8. Mai constat instana, c prile n arbitraj au menionat expres c chel-
tuielile de judecat vor fi suportate de partea care va pierde procesul.
9. n conformitate cu prevederile art. 482, art. 484, art. 485 alin.(1) lit.e)
d i s p u n e:
Se respinge cererea naintat de ctre TehnoStil S.R.L. cu privire la
eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale.
01 mai 2013 adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional
de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova.
de Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul Lucian NSTASE
1060
6. ncheiere judectoreasc privind refuzul eliberrii titlului
de executare silit a hotrrii arbitrale (art. 485 alin.(2) CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Ion Nantoi
grefier Paulina Mereu
examinnd n edin de judecat cererea naintat de ctre Santa S.R.L.

cu privire la eliberarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale
1. Societatea Santa S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care
a solicitat eliberarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale pro-
nunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Santa
S.R.L. ctre Eleonor S.R.L. n data de 24 ianuarie 2013.
2. n motivarea cererii Santa S.R.L. a indicat c n data de 24 ianuarie 2013
Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer
i Industrie a Republicii Moldova mun. Chiinu a pronunat o hotrre ar-
bitral prin care a obligat societatea Eleonor S.R.L. la restituirea n contul
Santa S.R.L. a 130000 (o sut treizeci mii) euro, sum a mprumutului.
3. Creditorul Santa S.R.L. a indicat c n data de 20 iunie 2010 a ncheiat
cu Eleonor S.R.L. un contract de mprumut, n coninutul cruia a fost
inserat clauza compromisorie prin care prile au convenit ca n cazul
apariiei litigiilor reieind din contract s se adreseze Curii de Arbitraj
Republicii Moldova.
4. Creditorul menioneaz c n data de 20 noiembrie 2012 a intentat n
arbitraj o aciune prin care a solicitat de la Eleonor S.R.L. restituirea
sumei mprumutului.
1061
5. Astfel, Santa S.R.L. solicit admiterea cererii i eliberarea titlului de
executare silit a hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbi-
traj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie
a Republicii Moldova, n componena arbitrilor Muhin Vadim, Popes-
cu Dana i Dungcescu Ilie, n dosarul Santa S.R.L. ctre Eleonor
S.R.L. n data de 24 ianuarie 2013.
6. n instana de judecat reprezentantul Santa S.R.L. a cerut admiterea
cererii i eliberarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale din
motivele invocate.
7. Eleonor S.R.L. n edina de judecat a solicitat instanei s refuze
n eliberarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale creditoru-
lui Santa S.R.L., invocnd temeiul stabilit la art. 485 alin. (2) CPC.
Astfel, reprezentantul debitorului a menionat c pe durata examinrii
litigiului n arbitraj a aflat c arbitrul desemnat de ctre Santa S.R.L.
Popescu Dana l reprezint pe acesta n calitate de avocat ntr-un dosar
civil aflat pe rolul Curii de Apel Chiinu.
8. Menioneaz c a naintat completului arbitral o cerere de recuzare a
arbitrului, care ns a fost respins de acesta din motive neclare, astfel a
fost nevoit s se adreseze cu o atare cerere instanei competente, Judec-
toriei Centru din mun. Chiinu.
9. Astfel, procedura arbitral a continuat, fiind adoptat hotrrea arbitral
n 24 ianuarie 2013. n acelai timp, n data de 30 ianuarie 2013 Jude-
ctoria Centru a adoptat o ncheiere prin care a stabilit c existau teme-
iuri suficiente pentru ca arbitrul numit de ctre Santa S.R.L., Popescu
Dana, s fie recuzat. Astfel, consider debitorul, hotrrea arbitral a
fost adoptat cu nclcarea principiilor fundamentale ale legislaiei Re-
publicii Moldova.
10. Audiind reprezentantul Santa S.R.L., studiind actele anexate la dosar,
instana ajunge la concluzia de a refuza n eliberarea titlului de executa-
re silit a hotrrii arbitrale, din considerentele ce urmeaz.
la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral este obligatorie,
urmnd s fie executat benevol, imediat sau n termenul indicat n ea,
de partea mpotriva creia s-a pronunat. Partea ctigtoare poate
cere eliberarea titlului executoriu asupra hotrrii arbitrale. ncheie-
1062
rea judectoreasc cu privire la eliberarea titlului executoriu asupra
hotrrii arbitrale sau la refuzul eliberrii acestui titlu trebuie pronun-
at n decursul a 30 de zile de la data depunerii cererii.
la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 dac prile nu au convenit ca n alin.
(3), partea care are intenia s recuzeze un arbitru trebuie s expun
n scris instituiei arbitrale cauzele recuzrii n decursul a 15 zile de la
data la care a luat cunotin despre constituirea arbitrajului sau de la
data la care instituia arbitral a luat cunotin de circumstanele vi-
zate la alin.(2). Dac arbitrul recuzat nu se retrage din oficiu sau dac
cealalt parte nu accept recuzarea, arbitrajul, inclusiv arbitrul recu-
zat, trebuie s se pronune asupra recuzrii. Dac recuzarea nu poate
fi obinut conform procedurii convenite ntre pri sau conform alin.
(4), partea care solicit recuzarea poate, n termen de 30 de zile de la
primirea ntiinrii despre decizia de respingere a recuzrii, s solicite
instanei de judecat s decid printr-o ncheiere asupra recuzrii.
13. Conform prevederilor art. 4 din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din
22.02.2008 principiile de baz ale arbitrajului sunt: respectarea drep-
turilor i libertilor fundamentale ale omului; legalitatea; libertatea
conveniilor n arbitraj; constituirea arbitrajului n conformitate cu
convenia prilor; contradictorialitatea; respectarea dreptului la ap-
rare; confidenialitatea.
14. Totodat, conform prevederilor art. 485 alin.(2) CPC judecata refuz,
de asemenea, s elibereze titlu executoriu dac va constata c litigiul
examinat de arbitraj nu poate fi obiectul dezbaterii arbitrale potrivit
imperativului legii, precum i n cazul cnd hotrrea arbitral ncalc
principiile fundamentale ale legislaiei Republicii Moldova sau bunele
moravuri.
15. Conform prevederilor art. 14 alin.(1) Legea cu privire la arbitraj nr.
23 din 22.02.2008 dac accept numirea sa n calitate de arbitru,
persoana este obligat s dezvluie pn la acceptare orice circum-
stan de natur s ridice ndoieli justificate asupra imparialitii sau
independenei sale ori de natur s contravin conveniei prilor. n-
cepnd cu data numirii sale i pe parcursul ntregii proceduri arbitra-
le, arbitrul este obligat s dezvluie fr ntrziere prilor asemenea
1063
circumstane, cu excepia cazului cnd le-a informat anterior despre
acestea.
16. Astfel, instana constat c n privina arbitrului numit de ctre creditor,
prin Hotrrea Judectoriei Centru, au fost stabilite temeiuri suficiente
de recuzare a acestuia, n acest sens nefiind respectat principiul inde-
pendenei i imparialitii arbitrului, dup cum impune legea.
17. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 485 alin.(2) CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea naintat de ctre Santa S.R.L. cu privire la elibe-
rarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale.
Se refuz n eliberarea titlului de executare silit pentru hotrrea arbi-
tral adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe ln-
g Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Santa
S.R.L. ctre Eleonor S.R.L. din 24 ianuarie 2013.
de Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul Ion NANTOI
1064
Capitolul 13
Acte judectoreti n cadrul

executrii silite
(Cartea I Cod de executare)
Gheorghe Stratulat,
magistru n drept, lector universitar.
1065
1. ncheiere privind admiterea cererii de repunere n termenul de punere n
executare (art.18 Cod de Executare).......................................................................... 1068
2. ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termenul de
executare (art.18 Cod de Executare).......................................................................... 1071
3. ncheiere privind respingerea cererii de eliberare a duplicatului
(art.19 alin.(3) Cod de Executare )................................................................................. 1074
4. 4. ncheiere privind corectarea erorilor i omisiunilor din titlu
executoriu(art.20 Cod de Executare).......................................................................1076
5. ncheiere privind admiterea succesiunii n drepturi n procedura de
executare(art. 47 Cod de Executare).......................................................................... 1079
6. ncheiere privind anularea msurilor de asigurare a executrii
documentului executoriu (art.63 Cod de Executare)......................................... 1082
7. ncheire privind aplicarea interdiciei de a prsi ara
(art.64 Cod de Executare)................................................................................................ 1085
8. ncheiere privind revocarea interdiciei de a prsi ara
(art.64 Cod de Executare)................................................................................................ 1088
9. ncheiere de explicare a hotrrii (art.71 Cod de Executare).........................1090
10. ncheiere privind cutarea debitorului (art.72 Cod de Executare)............ 1093
11. ncheiere privind aducerea forat a debitorului i/sau a altor persoane
(art.73 Cod de Executare)............................................................................................... 1096
12. ncheiere privind schimbarea ordinii i a modului de executare
a hotrrii (art.77 Cod de Executare)....................................................................... 1099
13. ncheiere de suspendare a procedurii de executare
(art.79 Cod de Executare)............................................................................................... 1102
14. ncheierea privind confirmarea procesului-verbal al licitaiei
(art.136 Cod de Executare)............................................................................................. 1104
15. ncheiere privind constatarea refuzului nentemeiat al executorului
judectoresc de a ntocmi/efectua un anumit act i obligarea acestuia
la ndeplinirea actului respectiv (art.162 Cod de Executare)........................ 1108
16. ncheiere privind admiterea cererii participanilor la proces
de contestare a actelor executorului judectoresc
(161-163 Cod de Executare)........................................................................................... 1111
1066
17. ncheiere privind respingerea cererii participanilor la proces
(art. 161-163 Cod de Executare)................................................................................... 1114
18. Hotrre privind admiterea cererii de contestare a actelor executorului
judectoresc (art. 164 Cod de Executare)............................................................... 1116
19. Hotrre privind respingerea cererii de contestare a actelor
executorului judectoresc (art.164 Cod de Executare).................................... 1120
20. Hotrre privind constatarea nclcrii dreptului la executare n termen
rezonabil a hotrrii judectoreti (Legea nr. 87 din 24.04.2011 privind
repararea repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea
dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului
laexecutarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti )......................1123
1067
1. ncheiere privind admiterea cererii de repunere n termenul
de punere n executare (art.18 Cod de Executare)
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Vasile Afanas
grefier Ina Cebotari
examinnd n edin public cererea lui Leonid Bubuc privind repunerea

n termenul de prezentare a documentului executoriu spre executare
1. La 10 decembrie 2012, Leonid Babuc a depus cerere privind repunerea
n termenul de prezentare a documentului executoriu spre executare.
2. n motivarea cererii a indicat c prin Hotrrea Judectoriei Buiucani
mun.Chiinu din 01 iunie 2008, devenit irevocabil la data 21 iunie
2008, s-a ncasat de la Sorin Ovidiu n beneficiul lui Leonid Babuc,
datoria n mrime de 10000 lei. La 23 iunie 2008, i-a fost eliberat titlul
executoriu nr. 222/08 n vederea executrii hotrrii menionate. Susine
c a fost n imposibilitate de a pune n executare titlul executoriu din
motiv c s-a aflat n strintate n perioada 14 ianuarie 2008 08 de-
cembrie 2012, unde a beneficiat de asisten medical necesar, fapt
ce poate fi confirmat prin meniunea din paaport precum i prin actele
eliberate de instituia medical.
3. n temeiul circumstanelor expuse, creditorul solicit repunerea n ter-
menul de prezentare a titlului executoriu.
1068
4. n edina de judecat creditorul Leonid Babuc a susinut aciunea pe
motivele indicate n ea, solicitnd admiterea acesteia.
5. Debitorul Sorin Ovidiu, n edin de judecat nu s-a prezentat, fiind
legal citat despre data, locul i ora examinrii cauzei.
6. Audiind creditorul, examinnd probele administrate ntru dovedirea
guverneaz spea, instana de judecat consider c cererea privind re-
punerea n termenul de prezentare a documentului executoriu este nte-
meiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente:
7. Conform art.18 alin.(1) i alin.(2) Cod de Executare, creditorul care a
omis termenul de prezentare a documentului executoriu spre executare
poate fi repus n termen de ctre instana de judecat. Cererea de repu-
nere n termen se depune la instana de judecat de la locul de execu-
tare, cu anexarea probelor care dovedesc imposibilitatea prezentrii n
termen a documentului executoriu spre executare.
8. n edin de judecat s-a confirmat c prin hotrrea Judectoriei Bu-
iucani mun.Chiinu din 01 iunie 2008, devenit irevocabil la data 21
iunie 2008, s-a ncasat de la Sorin Ovidiu n beneficiul lui Leonid Babuc
datoria n mrime de 10000 lei.
9. Din informaia ce reiese din cercetarea copiei paaportului lui Leonid
Babuc, anexat la dosar (f.d.11), urmeaz c n perioada 14 ianuarie 2008
08 decembrie 2012, ultimul nu s-a aflat pe teriroriul Republicii Mol-
dova.
10. Conform certificatului privind constatarea aflrii n instituia medical
BBA din Israel Nr.002 din 08 decembrie.2012, Leonid Babuc a benefi-
ciat de ngrijiri medicale.
11. n aceste circumstane, instana de judecat constat imposibilitatea
creditorului de a prezenta spre executare documentul executoriu n ter-
men.
12. n conformitate cu art.18 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, instana
de judecat
1069
d i s p u n e:
Se admite cererea lui Leonid Babuc privind repunerea n termenul de
prezentarea documentului executoriu spre executare.
Se repune Leonid Babuc n termenul de prezentare a documentului exe-
cutoriu Nr.222/08 din 23 iunie 2008, emis de judectoria Buiucani, privind
ncasarea de la Sorin Ovidiu n beneficiul lui Leonid Babuc a datoriei n
mrime de 10000 lei.
men de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Vasile AFANAS
1070
2. ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termenul
de executare (art.18 Cod de Executare)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Elvira Cau
grefier Tudor Mndru
examinnd n edin public cererea SA Amadeus privind repunerea n

termenul de prezentare a documentului executoriu spre executare
1. La 10 decembrie 2012, SA Amadeus a depus cerere privind repunerea
n termenul de prezentare a documentului executoriu spre executare.
2. n motivarea cererii a indicat c prin hotrrea Judectoriei Ciocana
mun.Chiinu din 25 iunie 1998 s-a ncasat de la Gladei Sorin n bene-
ficiul SAAmadeus datoria n mrime de 62424 lei, cu expedierea de
ctre instana de judecat a titlului executoriu la Oficiul de Executare
Centru.
3. Menioneaz c prin interpelrile sub nr.05-04/7832 din 26 noiembrie
2008, nr.05-04/1712 din 05 martie 2009 i nr.05-04/7975 din 19 noiem-
brie 2009 privind msurile ntreprinse n vederea executrii documen-
tului executoriu ctre Oficiul de Executare Centru, nu a primit nici un
rspuns.
4. La 20 august 2010, adresndu-se repetat prin interpelarea nr.05-04/5986,
a primit rspuns la 09 septembrie 2010, de la Departamentul de Execu-
tare din care urmeaz c Oficiul de Executare Centru nu poate furniza
informaia solicitat de ctre SA Amadeus, deoarece arhiva nu a fost
transmis Oficiului de Executare Centru de ctre Judectoria Centru n
legtur cu nimicirea acesteia.
1071
5. Din motiv c hotrrea instanei de judecat n-a fost executat pn la
momentul actual, datoria nefiind restituit creditorului, solicit repune-
rea n termen de prezentarea documentului executoriu spre executare.
6. n edina de judecat reprezentantul creditorului SA Amadeus, Vasile
Afanas a susinut aciunea pe motivele indiate n ea.
7. Debitorul Gladei Sorin, n edin de judecat nu s-a prezentat, fiind
legal citat despre data, locul i ora examinrii cererii.
8. Audiind reprezentantul creditorului, examinnd probele administrate n-
tru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevede-
rile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider ncesar de
a respinge cererea de repunere n termenul de prezentare a documentului
executoriu din urmtoarele considerente:
9. Conform art.18 alin. (1) i alin. (2) Cod de Executare creditorul care a
omis termenul de prezentare a documentului executoriu spre executare
poate fi repus n termen de ctre instana de judecat. Cererea de repu-
nere n termen se depune la instana de judecat de la locul de execu-
tare, cu anexarea probelor care dovedesc imposibilitatea prezentrii n
termen a documentului executoriu spre executare.
10. n edina de judecat s-a constatat c n temeiul hotrrii Judectoriei
Ciocana mun.Chiinu din 25 iunie 1998 s-a ncasat de la Gladei So-
rin n beneficiul SA Amadeus, datoria n mrime de 62424 lei, s-a
emis titlul executoriu, care a fost expediat spre executare la Oficiul de
Executare Centru la 14 septembrie 1999, fapt ce se confirm prin titlul
executoriu emis de ctre Judectoria Ciocana mun.Chiinu (f.d.4).
11. Din rspunsul Departamentului de Executare nr.02/1198 din 09 sep-
tembrie 2010, urmeaz c Oficiul de Executare Centru nu poate furniza
informaia solicitat de ctre SA Amadeus, n privina neexecutrii
documentului executoriu sub nr.1-398/98 din 25 iunie 1998 cu privire
la ncasarea de la Gladei Sorin n beneficiul SA Amadeus datoria n
mrime de 62424 lei, din motivul c arhiva nu a fost transmis de ctre
Judectoria Centru mun.Chiinu, fiind nimicit.
12. Argumentul creditorului precum c nu a primit nici un rspuns privind
msurile ntreprinse n vederea executrii documentului executoriu c-
tre Oficiul de Executare Centru, urmeaz a fi apreciat critic ori acesta
1072
nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii privind repunerea n
termenul de prezentarea documentului executoriu spre executare.
13. n conformitate cu art.18 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea SA Amadeus privind repunerea n termenul de
prezentarea documentului executoriu spre executare emis de judectoria
Ciocana mun.Chiinu din 25 iunie 1998 n cauza civil la cererea de che-
mare n judecat a SA Amadeus mpotriva lui Gladei Sorin privind nca-
sarea datoriei.
termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Elvira CAU
1073
3. ncheiere privind respingerea cererii de eliberare a duplicatului
(art. 19 alin.(3) Cod de Executare)
Dosarul nr...................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Mircea Postovan
grefier Ala Ninciu
examinnd n edin public cererea executorului judectoresc Bulmaga

Natalia privind eliberarea duplicatului titlului executoriu
1. La 08 aprilie 2013, executorul judectoresc Bulmaga Natalia a depus
cerere privind eliberarea duplicatului titlului executoriu nr. 2-2345/12
emis de Judectoria Centru mun. Chiinu.
2. n motivarea aciunii a indicat c ntru executarea documentului execu-
toriu nr.2-2345/12 din 10 septembrie 2012 eliberat de Judectoria Cen-
tru mun. Chiinu cu privire la ncasarea de la Triboi Victor Petru n
beneficiul BC Victoriabank SA a sumei de 4391,99 lei, a fost intentat
procedura de executare nr. 176-494/13 din 14 martie 2013. Titlu execu-
toriu transmis de ctre creditorul BC Victoriabank SA, a fost deterio-
rat, motiv pentru care, solicit eliberarea duplicatului titlului executoriu.
3. n edin de judecat, executorul judectoresc, Bulmga Natalia nu s-a
prezentat, ns a depus cerere de examinare a cauzei n lipsa sa.
4. Att creditorul ct i debitorul n edin de judecat nu s-a prezentat
fiind citai legal despre ora, locul i data examinrii cauzei.
5. Studiind cererea i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate
ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la preve-
derile legale ce guverneaz spea instana de judecat consider necesar
1074
de a respinge cererea de eliberarea a duplicatului titlului executoriu din
urmtoarele considerente:
6. n edin de judecat s-a constat c ntru executarea documentului exe-
cutoriu nr.2345/12 din 10 septembrie 2012 eliberat de Judectoria Cen-
tru mun. Chiinu cu privire la ncasarea de la Triboi Victor Petru n
beneficiul BC Victoriabank SA a sumei de 4391,99 lei, a fost intentat
procedura de executare nr. 176-494/13 din 14 martie 2013.
7. n conformitate cu art. 19 alin. (2) Cod de Executare cererea de eli-
berare a duplicatului poate fi naintat de creditor sau de executorul
judectoresc, cu anexarea dovezilor care confirm pierderea sau deteri-
orarea titlului executoriu.
8. La materialele dosarului nu au fost anexate careva probe sau dovezi ce
ar confirma pierderea sau deteriorarea titlului executoriu.
9. n conformitate cu art. 19 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, judec-
torul
d i s p u n e:
Se respinge cererea executorului judectoresc Bulmaga Natalia privind
eliberarea duplicatului titlului executoriu.
Se remite executorului judectoresc Bulmaga Natalia ncheierea n ca-
uz.
Se explic executorului judectoresc Bulmaga Natalia. c dispune de
posibilitatea solicitrii duplicatului titlului executoriu nr. 2-2345/01 din
10 septembrie 2012, emis de judectoria Centru, cu anexarea probelor
poteniale ce ar confirma circumstanele pierderii titlului executoriu.
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
Judectorul Mircea POSTOVAN
1075
4. ncheiere privind corectarea erorilor i omisiunilor din titlu
executoriu(art. 20 Cod de Executare)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
Judectoria Centru mun.Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Nicolae Pnzaru

grefier Violeta Zolotco
examinnd n edin public cererea SA Magnum privind corectarea

greelilor din coninutul titlului executoriu
1. La 10 mai 2013, SA Magnum a depus cerere privind corectarea gree-
lilor din coninutul titlului executoriu.
2. n motivarea cererii a indicat, c la 01 aprilie 2013, Judectoria Centru
mun. Chiinu a emis o hotrre prin care s-a ncasat de la Vladimir
Nicolaescu n beneficiul SA Magnum suma de 10 000 lei. Hotr-
rea a devenit irevocabil la 01 mai 2013. n temeiul acestei hotrri,
la cererea cretitorului SA Magnum a fost eliberat titlu executoriu nr.
2-222/13 din 05 mai 2013.
3. Susine c contrar hotrrii judectoreti i coninutului dispozitivului a
fost ntocmit titlul executoriu, n textul cruia a fost indicat, c instana
de judecat a hotrt s ncaseze de la SA Magnum n beneficiul lui
Vladimir Nicolaescu. suma de 10 000 lei.
4. Creditorul, SA Magnum, solicit corectarea greelilor n titlul execu-
toriu eliberat n temeiul dosarului nr. 2-222/13, conform hotrrii jude-
ctoreti din 01 aprilie 2013.
1076
5. n edin de judecat, reprezentantul creditorului SA Magnum, avo-
catul Ion Purice, a susinut cererea privind corectarea greelilor din titlul
executoriu pe motivele indicate n ea.
6. Debitorul, n edina de judecat nu s-au prezentat, fiind legal citat des-
pre data, ora i locul edinei de judecat.
7. Audiind creditorul, studiind cererea i nscrisurile anexate, examinnd
probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per
ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de jude-
cat consider necesar de a admite cererea SA Magnum cu privire la
corectarea greelilor din titlul executoriu, din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 20 alin.(1) Cod de Executare instana de judecat
poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces ori a executorului
judectoresc, s corecteze greelile sau omisiunile din titlul executoriu
privitor la datele de identificare i la cele fiscale (bancare) ale prilor,
calitatea procesual, orice alte erori materiale sau de calcul evidente,
care nu schimb esena dispozitivului hotrrii. Problema corectrii unor
astfel de greeli se soluioneaz n edin de judecat. Participanilor la
proces li se comunic locul, data i ora edinei de judecat. Neprezenta-
rea lor ns nu mpiedic examinarea corectrii greelilor.
9. n edina de judecat, s-a stabilit cu certitudine faptul, c la 01 aprilie
2013, Judectoria Centru mun. Chiinu a emis o hotrre prin care s-a
ncasat de la Vladimir Nicolaescu n beneficiul SA Magnum suma de
10000 lei. Hotrrea a devenit irevocabil la 01 mai 2013. n temeiul
acestei hotrri, la cererea cretitorului SA Magnum a fost eliberat titlu
executoriu nr. 2-222/13 din 05 mai 2013.
10. La fel, s-a stabilit c titlul executoriu eliberat n temeiul dosarului nr.
2-222/13, n cauza civil la cererea de chemare n judecat a SA Mag-
num mpotriva lui Vladimir Nicoalescu cu privire la ncasarea prejudi-
ciului material pe calea aciunii n regres, indic n mod eronat calitatea
prilor, SA Magnum n beneficul lui Vladimir Nicolaescu. suma de
10 000 lei, astfel instana de judecat la eliberarea titlului executoriu a
admis erori materiale de coninut.
11. n conformitate cu art. 20 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, instana
de judecat
1077
d i s p u n e:
Se admite cererea SA Magnum privind corectarea greelilor din
coninutul titlului executoriu.
Se corecteaz greelile din titlul executoriu, prin eliberarea unui nou
titlu executoriu cu indicarea n textul acestuia a coninutului dispozitivului
hotrrii judectoreti din 01 aprilie 2013 adoptat de judectoria Centru
mun. Chiinu n dosarul nr. 2-223/12, i anume, faptul ncasrii din contul
lui Vladimir Nicolaescu. n beneficiul SA Magnum a sumei prejudiciului
i taxa de stat n mrime total de 10 000 lei (zece mii lei, 00 bani).
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de apel Chiinu n ter-
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Nicolae PNZARU
1078
5. ncheiere privind admiterea succesiunii n drepturi n procedura
de executare (art. 47 Cod de Executare)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Nicoleta Eni
grefier Maria Morari
examinnd n edin public cererea SRL PASTELINI cu privire la

nlocuirea creditorului cu succesorul n drepturi
1. La 12 mai 2013, SRL PASTELNI a depus cerere cu privire la nlocu-
irea creditorului cu succesorul n drepturi.
2. n motivarea cererii a indicat c prin ordonana Judectoriei Centru,
mun. Chiinu nr. 2po-222/10 din 26 mai 2010, s-a dispus ncasarea de la
Sergiu Baziliu n beneficiul BC MONEY SA suma datoriei acumulate
n baza contractului de credit n mrime total de 20 000 lei. La data de
15 august 2011 ntre BC MONEY SA i SRL PASTELINI a fost n-
cheiat contractul nr. 123 de cesiune de crean, n baza cruia BC MO-
NEY SA a cedat, iar SRL PASTELINI a preluat creana n mrime de
20 000 lei.
3. n temeiul circumstanelor invocate, SRL PASTELINI solicit nlocu-
irea BC MONEY SA cu SRL PASTELINI, n drepturile ce rezult
din ordonana nr. 2po-222/10 din 26 mai 2010 emis de ctre Judecto-
ria Centru, mun. Chiinu.
4. Reprezentantul SRL PASTELINI, avocatul Florin Draguan, n edin-
a de judecat a susinut cererea pe motivele indicate n ea.
1079
5. Debitorul Sergiu Baziliu i reprezentantul creditorului BC MONEY
SA, n edina de judecat, nu s-au prezentat fiind citai legal despre
data, locul i ora examinrii cauzei.
6. Audiind reprezentantul SRL PASTELINI, studiind cererea i nscrisu-
rile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invo-
cate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz
spea, instana de judecat consider necesarde a admite cererea privind
nlocuirea creditorului cu succesorul n drepturi din urmtoarele consi-
derente:
7. Conform art. 47 alin.(1) i (3) Cod de Executare n cazul ieirii uneia din
pri din procedura de executare (decesul persoanei fizice, dizolvarea
persoanei juridice sau reorganizarea ei, cesiunea creanei, preluarea
datoriei), instana de judecat examineaz cererea privind nlocuirea
acestei pri cu succesorul ei de drepturi n conformitate cu art.70 din
Codul de procedur civil. Succesiunea n drepturi este posibil n orice
faz a procedurii de executar .
8. n conformitate art. 70 alin. (1) CPC, n cazul ieirii uneia dintre
pri din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotrre
judectoreasc (deces, reorganizare, cesiune de crean, transfer de
datorie i alte cazuri de subrogare), instana permite nlocuirea prii
cu succesorul ei n drepturi. Succesiunea n drepturi este posibil n
orice faz a procesului .
9. n edina de judecat s-a constatat c, prin ordonana Judectoriei Cen-
tru, mun. Chiinu nr. 2po-222/10 din 26 mai 2010, s-a dispus ncasarea
de la Sergiu Baziliu n beneficiul BC MONEY SA, suma datoriei acu-
mulate n baza contractului de credit n mrime total de 20 000 lei.
10. La fel, s-a stabilit c, la 15 august 2011, BC MONEY SA i SRL
PASTELINI, au ncheiat contractul nr. 123 de cesiune de crean prin
care ultimul a preluat creana n mrime de 20000 lei, avnd n calitate
de debitor pe Sergiu Baziliu, crean ce a constituit obiectul de exami-
nare a ordonanei nr. 2po-222/10 din 26 mai 2010.
11. n conformitate cu art. 47 Cod de Executare., art. 70, 269-270 CPC,
instana de judecat
1080
d i s p u n e:
Se admite cererea SRL PASTELINI privind la nlocuirea creditorului
cu succesorul n drepturi.
Se nlocuiete BC MONEY SA cu SRL PASTELINI, n drepturile
ce rezult din ordonana nr. 2po-222/10 din 26 mai 2010 emis de ctre
Judectoria Centru, mun. Chiinu.
men de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Nicoleta ENI
1081
6. ncheiere privind anularea msurilor de asigurare a executrii do-
cumentului executoriu (art.63 Cod de Executare)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Efim Josan
grefier Corina Botnari
examinnd n edin public cererea SRL INTERACTIV i SRL Dublu

mpotriva SA MMM privind anularea actului executorului judectoresc,
intervenient accesoriu executor judectoresc Ghenadie Sorin
a constatat:
1. La 12 mai 2013, SRL INTERACTIV i SRL Dublu au depus cerere
mpotriva SA MMM privind anularea actului executorului judecto-
resc, intervenient accesoriu executor judectoresc Ghenadie Sorin.
2. n motivarea cererii a indicat c, n scopul executrii documentului exe-
cutoriu nr. 2e-1111/2013 emis de Judectoria Centru cu privire la nca-
sarea de la SRL Victoria n beneficiul SA MMM a sumei de 120000
lei, executorul judectoresc Ghenadie Sorin la data de 04 mai 2013 a
emis ncheierea nr.111-222/13, prin care a dispus aplicarea interdiciei
a interzice fondatorilor SRL Victoria nregistrarea unei noi societi
pn la stingerea creanei.
3. Din motiv c SRL INTERACTIV i SRL Dublu sunt asociaii debi-
torului SRL Victoria i nu poart rspundere pentru obligaiile acestei
societii, iar prin interdicia aplicat de ctre executorul judectoresc se
limiteaz drepturile asociailor de a efectua nregistrri n Registrul de
Stat al Persoanelor Juridice, consider ncheierea executorului judecto-
resc ilegal i nentemeiat, solicitnd anularea ei.
1082
4. n edin de judecat reprezentantul SRL INTERACTIV i SRL Du-
blu, avocatul Ion Babuc a susinut cererea, solicitnd admiterea ei din
motivul c asociaii nu poart rspundere pentru obligaia SRL Victoria.
5. Executorul Judectoresc, Ghenadie Sorin n edina de judecat nu s-a
prezentat fiind legal citat despre data, locul i ora examinrii cererii.
6. Reprezentantul creditorului SAMMM, Dudca Radu, n edina de ju-
decat a solicitat respingerea cererii ca nentemeiat.
7. Reprezentantul debitorului, SRLVictoria, n edina de judecat nu s-a
prezentat, fiind legal citat despre ora, data i locul examinrii cauzei,
fapt ce se confirm prin tampila aplicat pe citaie.
8. Audiind participanii la proces, studiind cererea i nscrisurile anexate,
examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i ra-
instana de judecat consider necesar de admite cererea privind anula-
rea actului executorului judectoresc din urmtoarele considerente:
9. Conform art.145 alin.(3) Cod Civil, membrii societii cu rspundere
limitat nu poart rspundere pentru obligaiile acesteia. Ei suport
riscul pierderilor, ce rezult din activitatea societii, n limitele partici-
paiunii lor la capitalul social .
10. Conform art.9 alin.(3) al Legii nr. 135-XVI din 13.06.2007, cu privire
la societile cu rspundere limitat asociaii nu rspund pentru obli-
gaiile societii. Ei suport riscul pierderilor ce rezult din activitatea
societii n limitele participaiunii lor la capitalul social .
11. n edina de judecat s-a constatat c la data de 04 mai 2013 executo-
rul judectoresc Ghenadie Sorin., a emis ncheierea nr.111-222/13, prin
care a dispus aplicarea intediciei a interzice fondatorilor SRL Victo-
ria nregistrarea unei noi societi pn la stingerea creanei.
12. Instana de judecat reine c scopul aplicrii msurii de asigurare a
executrii documentului executoriu este executarea documentului exe-
cutoriu. n acest sens, msura aplicat de executorul judectoresc a
interzice fondatorilor SRL Victoria nregistrarea unei noi societi
pn la stingerea creanei , nu corespunde scopului acestei msuri, ori
nregistrarea unor noi societi de ctre asociai nu ar afecta executarea
documentului executoriu, totodat aceast msur reprezint o limitare
nejustificat a drepturilor asociailor.
1083
de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea SRL INTERACTIV i SRL Dublu privind anula-
rea actului executorului judectoresc.
Se anuleaz ncheierea executorului judectoresc nr.111-222/13 din 04
mai 2013 privind aplicarea interdiciei asociailor SRL Victoria de nre-
gistrarea a unei noi societi pn la stingerea creanei emis n scopul
asigurrii executrii documentului executoriu nr.2e-1111/2013 emis de Ju-
dectoria Centru mun. Chiinu cu privire la ncasarea de la SRL Victo-
ria n beneficiul SA MMM a sumei n mrime de 120000 lei.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Efim JOSAN
1084
7. ncheire privind aplicarea interdiciei de a prsi ara
(art. 64 Cod de Executare)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Gheorghe Cojocaru
grefier Ilona Neculce
examinnd n edin public demersul executorului judectoresc Nicolae

Platon privind aplicarea interdiciei de a prsi ara debitorului Galear
Anatolie
1. La 15 mai 2013, executorul judectoresc Nicolae Platon. a depus de-
mers privind aplicarea interdiciei de a prsi ara debitorului Galear
Anatolie.
2. n motivarea demersului a indicat c, n cadrul procedurii de executare
silit se afl la executare documentul executoriu nr. 2po-38/12 din 26
noiembrie 2012 emis de Judectoria Buiucani mun. Chiinu privind
ncasarea de la Galear Anatolie n beneficiul creditorului SA Favorit,
a datoriei n sum de 43 628, 59 lei.
3. Menioneaz c n scopul asigurrii executrii documentului executoriu
au fost efectuate interpelri i aplicate msuri de asigurare a executrii
la organele abilitate.
4. Menioneaz executorul judectoresc c la 20 aprilie 2013, a ieit la faa
locului, la adresa de domiciliu a debitorului Galear Anatolie, n scopul
stabilirii posibilitii asigurrii executrii. n urma aciunii n cauz, s-a
stabilit imposibilitatea constatrii domiciliului concret al debitorului i
a bunurilor sale, fapt confirmat de procesul-verbal din 20 aprilie 2013.
1085
5. La 12 mai 2013, creditorul SA Favorit s-a adresat executorului jude-
ctoresc cu cerere privind aplicarea interdiiei de a prsi ara n privina
debitorului Galear Anatolie.
6. n aceste circumstane, executorul judectoresc solicit aplicarea inter-
diciei de a prsi ara pe un termen de 6 luni, n privina debitorului Ga-
lear Anatolie, anul naterii 06 septembrie 1990, domiciliat n Municipiul
Chiinu, comuna Ghidighici, strada Mihai Eminescu 2.
7. n edin de judecat executorul judectoresc Nicolae Platon a susinut
demersul privind aplicarea interdiciei de a prsi ara debitorului Gale-
ar Anatolie i a solicitat admiterea acestuia.
8. Att debitorul Galear Anatolie ct i reprezentantul creditorul SA Fa-
vorit n edina de judecat, nu s-a prezentat fiind legal citai despre
data, locul i ora edinei de judecat.
9. Audiind executorul judectoresc, studiind demersul i nscrisurile ane-
xate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i
raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea,
instana de judecat, ajunge la concluzia de a admite demersul executo-
rului judectoresc privind aplicarea interdiciei de a prsi ara debitoru-
lui Galear Anatolie.
10. n conformitate cu art. 64 alin. (1) Cod de Executare, interdicia de
a prsi ara n cel mult 6 luni se aplic de ctre instana de judecat,
la demersul executorului judectoresc, doar dup luarea msurilor de
asigurare a executrii documentului executoriu, cu obligarea executo-
rului judectoresc de a efectua periodic un control privind necesitatea
meninerii acestei interdicii .
11. Instana de judecat reine c n edin de judecat au fost prezentate
acte care justific circumstanele invocate de executor n motivarea de-
mersului, fiind constatate temeiurile care ar justifica imposibilitatea sau
dificultatea executrii hotrrii judectoreti, totodat n cazul plecrii
debitorului peste hotare, existnd iminena apariiei dificultilor n exe-
cutarea titlului sau imposibilitatea executrii hotrrii.
de judecat
1086
d i s p u n e:
Se admite demersul executorului judectoresc Nicoalae Platon privind
aplicarea interdiciei de a prsi ara debitorului Galear Anatolie.
Se aplic interdicia de a prsi ara debitorului Galear Anatolie Vasile,
anul naterii 06 septembrie 1990, codul personal 1002003004005, domi-
ciliat n mun. Chiinu, comuna Ghidighici, str. Mihai Eminescu, 2, pn
la achitarea datoriilor fa de creditorul SA Favorit, n temeiul documen-
tului executoriu nr. 2po-38/12 din 26 noiembrie 2012 emis de Judectoria
Buiucani mun. Chiinu privind ncasarea de la Galear Anatolie n bene-
ficiul SA Favorit a datoriei n sum de 43 628, 59 lei, dar nu mai mult
dect pe 6 luni din momentul emiterii prezentei ncheieri.
Se oblig executorul judectoresc de a efectua periodic un control pri-
vind necesitatea meninerii acestei interdicii.
Se nmneaz o copie a prezentei ncheierii executorului judectoresc
Nicolae Platon pentru expediere n adresa organului competent de aplicare
a interdiciei.
men de 15 zile de la pronunare, prin intermediul judectoriei Centru mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Gheorghe COJOCARU
1087
8. ncheiere privind revocarea interdiciei de a prsi ara
(art. 64 Cod de Executare).
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Ivlampie Captari
grefier Mirela Iacob
examinnd n edin public demersul executorului judectoresc Nicoleta

Pavalache, privind revocarea interdiciei de a prsi ara, a debitorului
Gamin Alexandru
1. La 18 mai 2013, executorul judectoresc Nicolae Pavalache a depus de-
mers privind revocarea interdiciei de a prsi ara, a debitorului Gamin
Alexandru.
2. n motivarea demersului a indicat c n scopul asigurrii executrii do-
cumentului executoriu nr. 2po-38/12 din 26 noiembrie 2012 emis de Ju-
dectoria Buiucani mun. Chiinu, la data de 15 mai 2013, a naintat de-
mers privind aplicarea fa de debitorul Gamin Aalexandru a interdiciei
de a prsi ara. La 15 mai 2013, prin ncheierea Judectoriei Centru
mun. Chiinu a fost admis demersul i aplicat interdicia de a prsi
ara a debitorului Gamin Alexandru pe un termen de 6 luni. Din mo-
tiv c debitorul Gamin Alexandru i-a executat obligaiile stabilite prin
coninutul titlului executoriu, procedura de executare a fost ncetata la
data de 17 mai 2013. Din motivele expuse, executorul judectoresc so-
licit revocarea interdiciei de a prsi ara a debitorului Gamin Alexan-
dru.
3. n edin de judecat, executorul judectoresc Nicolae Pavalache a sus-
inut demersul pe motivele indicate n el.
1088
4. Creditorul, Alexei Botnaru n edina de judecat, nu s-a prezentat fiind
legal citat despre data, locul i ora edinei de judecat.
5. Debitorul, Violeta Creu n edin de judecat a susinut demersul exe-
cutorului judectoresc.
instana de judecat, ajunge la concluzia de a admite demersul privind
aplicarea interdiciei de a prsi ara, din urmtoarele considerente:
7. n conformitate cu art. 64 alin. (3) Cod de Executare n cazul ncetrii
procedurii de executare sau al restituirii documentului executoriu,
precum i n cazul n care dispare necesitatea aplicrii interdiciei de a
prsi ara, aceast interdicie se revoc de ctre instana de judecat
la cererea executorului judectoresc sau a prilor.
8. n edin de judecat s-a constatat c prin ncheierea executorului judecto-
resc Nicolae Pavalache din 17 mai 2013, a fost ncetat procedura de execu-
tare a documentului executoriu nr. 2po-38/12 din 26 noiembrie 2012, astfel
instana apreciind c temeiul ce ar justifica necesitatea revocrii interdiciei
de prsi ara a debitorului Gamin Alexandru i-a gsit confirmarea.
de judecat
d i s p u n e:
Se admite demersul executorului judectoresc Nicolae Pavalache, pri-
vind revocarea interdiciei de a prsi ara n privina debitorului Gamin
Alexandru.
Se revoc msura interdicia de a prsi ara aplicat n privina debito-
rului Gamin Alexandru Ion, anul naterii 06 septembrie 1990, cod perso-
nal 1002003004005, domiciliat mun. Chiinu, comuna Ghidighici, str. M.
Eminescu, 2, aplicat prin ncheierea Judectoriei Centru din 15 mai 2013.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Ivlampie CAPTARI
1089
9. ncheiere de explicare a hotrrii (art. 71 Cod de Executare)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Ilarion Spnu
grefier Victor Rusu
examinnd n edin public demersul executorului judectoresc Nicoale

Pascari privind explicarea hotrrii judectoreti
1. La 20 mai 2013, executorul judectoresc Nicolae Pascari a naintat de-
mers privind explicarea hotrrii judectoreti.
2. n motivarea demersului indic c prin hotrrea Judectoriei Centru
mun. Chiinu nr.2-222/13 din 10 aprilie 2013, a fost recunoscut dreptul
de proprietate a lui Cot Dumitru asupra unui set de mobil, fr a indica
denumirea acestuia. Aceast circumstan a creat dificulti n procedura
de executare a hotrrii judectoreti i din aceste considerente, debito-
rul a depus cerere ctre executorul judectoresc Nicolae Pascari, pentru
ca ultimul s se adreseze instanei de judecat cu cererea de explicare a
hotrrii.
3. n aceste curcumstane, executorul judectoresc Nicolae Pascari, solici-
t explicarea hotrrii Judectoriei Centru mun. Chiinu nr. 2-222/13
din 10 aprilie 2013.
4. n edin de judecat executorul judectoresc, a solicitat admiterea ce-
rerii pe motivele indicate n ea.
5. Creditorul, Cot Dumitru n edin de judecat, nu s-a prezentat, ns a
depus cerere de examinare a cererii n lipsa sa.
6. Debitorul Victoria Cabri, fiind prezent n edin de judecat a susinut
cererea menionnd c denumirea setului de mobil transmis n propri-
1090
etate lui Cot Dumitru este L deoarece ei i-a fost transmis n propri-
etate al doilea set de mobil, pe care l-au avut ambii n proprietate n
devlmie i anume A.
7. Audiind participanii la proces, studiind demersul i nscrisurile ane-
explicarea hotrrii judectoreti din urmtoarele considerente:
8. n conformitate cu art. 71 Cod de Executare dac nu este clar sensul,
extinderea sau modul de aplicare a dispozitivului hotrrii care urmea-
z a fi executat sau dac hotrrea cuprinde dispoziii contradictorii,
executorul judectoresc poate solicita, din oficiu sau la cererea partici-
panilor la procedura de executare, instanei de judecat sau organului
emitent explicarea hotrrii.
9. n edin de judecat s-a constat c prin hotrrea judectoriei Centru,
mun. Chiinu nr. 2-222/13 din 10 aprilie 2013 a fost admis aciunea
la cererea de chemare n judecat a lui Cot Dumitru mpotriva lui Vic-
toria Cabri cu privire la partajarea bunurilor proprietate comun n
devlmie a soilor, prin care a fost transmis n proprietate creditoru-
lui Cot Dumitru unul din seturile de mobil al prilor cu denumirea
L iar cellalt set de mobil cu denumirea C, fr ca s se indice n
hotrre denumirea lui, a fost tranmis n proprietate debitorului Victo-
ria Cabri.
10. La fel, s-a constat c denumirea setului de mobil transmis n proprie-
tate lui creditorului Cot Dumitru este L deoarece debitoarei Victoria
Cabri i-a fost transmis n proprietate al doilea set de mobil, pe care l-au
avut ambii n proprietate n devlmie i anume C.
11. n aceste circumstane, instana de judecat reine c creditorului Cod
Dumitru ii s-a transmis cu drept de proprietate asupra setului de mobil
cu denumirea L
12. Hotrrea judectoreasc la moment nu a fost executat i nici nu a
expirat termenul de prescripie a executrii.
de judecat
1091
d i s p u n e:
Se admite demersul executorului judectoresc judectoresc Nicoale
Pascari, privind explicarea hotrrii judectoreti.
Se explic hotrrea Judectoriei Centru din 10 aprilie 2013, n cauza
civil la cererea de chemare n judecat a lui Cot Dumitru ctre Victoria
Cabri cu privire la partajarea bunurilor, proprietate comun n devlmie
a soilor, c setul de mobil transmis n proprietatea creditorului are denu-
mire L.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, n ter-
men de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Ilarion SPNU
1092
10. ncheiere privind cutarea debitorului (art.72 Cod de Executare)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Eleonora Pavalache
grefier Anastasia Vlas
examinnd n edin public demersul executorului judectoresc Casian

Victoria privind anunarea n cutare a debitorului Raluca Anton
1. La 01 aprilie 2013, executorul judectoresc Casian Victoria a depus de-
mers privind anunarea n cutare a debitorului Raluca Anton.
2. n motivarea demersului a indicat, c 21 februarie 2013, la cererea cre-
ditorului Titus Vlad a fost intentat procedura de executare a ordonanei
judectoreti nr.2p/o-82/2012 din 18 iulie 2012 emis de Judectoria
r-lui oldneti privind ncasarea de la Raluca Anton n beneficiul lui
Titus Vlad a sumei de 13 847 lei.
3. Totodat, n scopul executrii hotrrii date, prin ncheierea executoru-
lui judectoresc au fost aplicate msuri de asigurare a executrii docu-
mentului executoriu, n temeiul prevederilor art. 63 Cod de Executare.
4. Menioneaz c ulterior, debitorul s-a prezentat la executorul judec-
toresc unde a luat cunotin cu actele procedurii de executare precum
i i s-a comunicat consecinele neexecutrii hotrrii judectoreti, fapt
pentru care la data de 01 aprilie 2013 debitorul a ntocmit o declaraie
prin care s-a obligat s achite integral datoria pn la 10 aprilie 2013.
5. n legtur cu faptul c pn n prezent debitorul se eschiveaz intenio-
nat de la executarea hotrrii judectoreti precum i locul aflrii lui nu
este cunoscut, iar la data de 28 aprilie 2013, creditorul a depus o cerere
ctre executorul judectoresc prin care a solicitat naintarea demersului
1093
privind aplicarea interdiciei de a prsi ara n privina Raluci Anton,
executorul judectoresc solicita anunarea n cutare a debitorului Ralu-
ca Anton.
6. n edina de judecat, executorul judectoresc Casian Victoria, a
susinut demersul pe motivele indicate n el.
7. Att debitorul Raluca Anton ct i creditorul Titus Vlad n edina de
judecat nu s-au prezentat, fiind legal citai despre data, locul i ora exa-
minrii demersului.
anunarea n cutare a debitorului din urmtoarele considerente:
9. n conformitate cu art.72 alin. (1) Codul de Executare n cazul cnd
prezena debitorului la anumite aciuni de executare este impus de
lege, de documentul executoriu sau cnd executorul judectoresc ori
creditorul o consider necesar, iar locul de aflare a debitorului nu este
cunoscut, instana de judecat, la demersul executorului judectoresc
sau la cererea creditorului, adopt o ncheiere de cutare a debitorului
.
10. n edina de judecat s-a constatat c n procedura executorului jude-
ctoresc Casian Victoria, se afl spre executare documentul executoriu
nr.2p/o-82/12 din 18 iulile 2012 emis de Judectoria oldneti, privind
ncasarea de la Raluca Anton. n beneficiul lui Titus Vlad a sumei de 14
055 lei.
11. Att n demersul menionat ct i din documentul executoriu, urmeaz
c adresa lui Raluca Anton este n r-null oldneti s.Cotiujenii-Mari.
12. Din procedura de executare nr.078-420/12 nceput la data de 21
septembrie 2012 reiese c debitorul Raluca Anton, nu se prezint la
solicitrile executorului judectoresc, nu locuiete la domiciliu i lo-
cul aflrii acestuia nu este cunoscut, depunnd declaraie la 01 aprilie
2013, prin care s-a obligat s-a obligat s achite integral datoria pn la
10 martie 2013, ns suma n mrime de 14 055 lei pn n prezent nu
este achitat.
1094
dificultatea executrii hotrrii judectoreti.
14. n conformitate cu art. 72 alin.(1) i alin.(2) Cod de Executare, art. 267-
270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite demersul executorului judectoresc Casian Victoria privind
anunarea n cutare a debitorului Raluca Anton.
Se dispune cutarea lui Raluca Anton Vasile anul naterii 17 decembrie
1987, cod personal 4005050000010 originar i domiciliat n raionului ol-
dneti satul Cotiujenii-Mari.
Copia ncheierii se trimite spre executare Inspectoratului de Poliie al
raionului oldneti.
La stabilirea domiciliului lui Raluca Anton, Inspectoratul de Poliie al
raionului oldneti, va comunica executorului judectoresc Casian Victo-
ria, cu sediul n mun. Chiinu, str. Mihai Viteazu, nr. 15, et. 2, oficiul 103
i Judectoriei Centru, mun. Chiinu, str. Bulgar nr. 43 bir. 02.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Eleonora PAVALACHE
1095
11. ncheiere privind aducerea forat a debitorului i/sau a altor
persoane (art. 73 Cod de Executare)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Victor Morarescu
grefier Sabina Oprea
examinnd n edin public demersul executorului judectoresc Ion

Gamart privind aducerea forat a debitorului Caus Aliona
1. La 04 martie, executorul judectoresc Ion Gamart a depus demers pri-
vind aducerea forat a debitorului Caus Aliona.
2. n motivarea demersului a indicat, c n procedura executorului jude-
ctoresc Ion Gamart se afl spre executare documentul executoriu nr.2-
3870/12 din 05 mai 2012, emis de Judectoria Rcani mun.Chiinu
cu privire la ncasarea de la Caus Aliona n beneficiul lui Alexandru
Popescu a sumei n mrime de 34376 lei 15 bani.
3. n procesul executrii, de ctre executorul judectoresc, n rezultatul in-
vestigaiilor i msurilor de executare silite ntreprinse, s-a constatat c
debitorul Caus Aliona. nu dispune de careva bunuri imobile, dar dup
care sunt nregistrate mijloace de transport, asupra crora fiind aplicat
interdicia de nstrinare cu anunarea n cutare.
4. Conform procesului-verbal din 21 ianuarie 2012 i din 24 mai 2012 s-a
constatat c debitorul nu poate fi gsit la domiciliu indicat n documen-
tul executoriu, str.Bucureti nr. 11 mun.Chiinu.
1096
5. n legtur cu faptul c debitorul Caus Aliona., fiind legal citat, refuz
s se prezinte pentru a declara despre existena bunurilor sale, precum i
din motivul c la 24 martie 2013 creditorul a depus o cerere, solicitnd
aducerea forat a debitorului n faa executorului judectoresc, execu-
torul judectoresc solicit admiterea demersului.
6. n edina de judecat executorul judectoresc Ion Gamart, a susinut
demersul inaintat pe motivele indicate n el.
7. Att creditorul, ct i debitorul, n edin de judecat nu s-au prezentat,
fiind legal citai despre data, locul i ora examinrii demersului.
aducerea forat a debitorului din urmtoarele considerente:
9. n conformitate cu art. 72 alin.(1) Cod de Executare n cazul n care
debitorul nu se prezint repetat la solicitarea executorului judectoresc,
instana de judecat, la demersul acestuia din urm, va dispune aducerea
forat n faa lui a debitorului i a altor persoane indicate la art.44
alin.(3) din prezentul cod.
10. Dup cum urmeaz din procesele-verbal din data de 21 ianuarie 2012
i 24 mai 2012, ntocmite de ctre executorul judectoresc, debitorul nu
poate fi gsit la sediul indicat n documentul executoriu.
dificultatea executrii hotrrii judectoreti. ori, neprezentarea debito-
rului ar consititui un mpiediment n realizarea executrii documentului
executoriu.
de judecat
1097
d i s p u n e:
Se admite demersul executorului judectoresc Ion Gamart privind
aducerea forat a debitorului Caus Aliona Vasile.
Se dispune aducerea forat a lui Caus Aliona Vasile anul na;terii
17 decembrie 1980, c.p.4005050000010 originar i domiciliat n mun.
Chiinu, str. Miron Costin, 7, la sediul executorului judectoresc, din
mun.Chiinu, bd. tefan cel Mare nr.15, et. 2, of. 103.
Copia ncheierii se trimite spre executare Inspectoratului de Poliie a
sect. Rcani, mun. Chiinu.
La stabilirea domiciliului lui Caus Aliona. Inspectoratul de Poliie a sect.
Rcani, mun. Chiinu, va comunica acest fapt executorului judectoresc
Ion Gamart cu sediul n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare nr.15, et. 2,
of. 103.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare,
prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Victor MORARESCU
1098
12. ncheiere privind schimbarea ordinii i a modului de executare
a hotrrii (art. 77 Cod de Executare)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedinte de edin, judector Elena Pelivan
grefier Constantin Prescic
examinnd n edin public cererea lui Gartea Adriana privind schimbarea

ordinii de executare a hotrrii judectoreti pe cauza civil mpotriva lui
Lebedinschi Victor privind ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului
minor n mrime fix
1. La 10 iunie 2013, Gartea Adriana s-a adresat n instana de judecat cu
cererea privind schimbarea ordinii de executare a hotrrii judectoreti
pe cauza civil mpotriva lui Lebedinschi Victor privind ncasarea pen-
siei pentru ntreinerea copilului minor n mrime fix.
2. n motivarea cererii a indicat c prin hotrrea Judectoriei Rcani
mun.Chiinu din 03 mai 2010 a fost ncasat de la Lebedinschi Victor n
beneficiul lui Gartea Adriana pensia pentru ntreinerea copilului minor
Lebedinschi Mihai-Cristi n mrime de din salariu i alte venituri n-
cepnd cu luna noiembrie 2009 i pn la atingerea de ctre copilul mi-
nor a majoratului. n prezent nu cunoate mrimea veniturilor prtului
ns pensia pe care o primete este insuficient pentru asigurarea unui
nivel decent de trai al copilului. Solicit schimbarea modului i ordinii
executrii hotrrii i ncasarea pensiei n sum fix de 100 euro lunar.
3. n edina de judecat creditoarea i-a modificat cuantumul cerinelor
solicitnd schimbarea modului i ordinii executrii hotrrii ncasarea
pensiei n sum fix de 1700 lei lunar.
1099
4. Debitorul n edina de judecat a solicitat respingerea cererii, motivnd
prin faptul c la moment nu este angajat n cmpul muncii i achit n
mediu cte 300 lei lunar.
5. Executorul judectoresc n edin de judecat nu s-a prezentat, depu-
nnd cerere de examinare a cauzei n lipsa sa.
6. Audiind executorul judectoresc, studiind cererea i nscrisurile ane-
instana de judecat, ajunge la concluzia de a admite parial cererea pri-
vind schimbarea ordinii de executare a hotrrii judectoreti din urm-
toarele considerente:
7. n edina de judecat s-a constatat c prin hotrrea Judectoriei R-
cani mun.Chiinu din 03 mai 2010 a fost ncasat de la Lebedinschi
Victor n beneficiul lui Gartea Adriana pensia pentru ntreinerea copi-
lului minor Lebedinschi Mihai-Cristi n mrime de din salariu i alte
venituri ncepnd cu luna noiembrie 2007 i pn la atingerea de ctre
copilul minor a majoratului.
8. Copilului minor Lebedinschi Mihai-Cristi este nscut la 17 ianuarie
2008.
9. Conform art. 74 Codul Familiei prinii snt obligai s-i ntrein
copiii minori.
10. Conform art. 76 alin.(1) Codul Familiei n cazurile cnd printele care
datoreaz ntreinerea copilului su are un salariu i/sau alte venituir
neregulate sau fluctuabile ori primete salariu i/sau alte venituri,
total sau parial, n natur, ori nu are un salariu i/sau alte venituri,
precum i n alte cazuri cnd, din anumite motive, ncasarea pensiei
de ntreinere, sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri,
este imposibil, dificil sau lezeaz substanial interesele uneia dintre
pri, instana judectoreasc poate s stabileasc cuantumul pensiei
de ntreinere ntr-o sum bneasc fix pltit lunar sau concomitent,
ntr-o sum bneasc fix i sub forma unei cote din salariu i/sau alte
venituri conform art.75 din Codul familiei.
11. n conformitate cu art. 77 alin.(1) Cod de executare dac exist cir-
cumstane care fac executarea dificil sau imposibil, executorul ju-
dectoresc sau prile n procedura de executare vor nainta n instan-
1100
a de judecat care a eliberat documentul executoriu o cerere privind
schimbarea modului i a ordinii de executare a hotrrii.
12. Conform art. 252 alin.(1) CPC n funcie de situaia material a pr-
ilor sau de alte circumstane, instana emitent poate, la cererea par-
ticipanilor la proces sau la propunerea organului de executare a ho-
trrii, s amne ori s ealoneze executarea ei, precum i s schimbe
modul sau ordinea de executare.
13. Conform informaiei eliberate de Biroul Naional de Statistic, minimul
de trai n localitatea urban pentru un copil de 1-6 ani constituie 707,1
lei
14. Instana de judecat reine c din motiv c prtul nu are un venit stabil
fapt ce lezeaz substanial interesele copilului minor i ale mamei sale,
suma pretins de ctre creditor este excesiv.
de judecat
d i s p u n e:
Se admite parial cererea lui Gartea Adriana privind schimbarea ordinii
de executare a hotrrii judectoreti.
Se schimb modul i ordinea executrii hotrrii Judectoriei Rcani
mun.Chiinu din 03 mai 2010 ncasndu-se de la Lebedinschi Victor n
beneficiul lui Gartea Mariana pensia pentru ntreinerea copilului minor
Lebedinschi Mihai-Cristi n mrime fix de 900 lei lunar, ncepnd cu luna
noiembrie 2007 i pn la atingerea de ctre copilul minor a vrstei de 7
ani.
men de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Rcani,
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Elena PELIVAN
1101
13. ncheiere de suspendare a procedurii de executare
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Ion Trofim
grefier Geta Anton
examinnd n edin public cererea M STADIUM SRL privind

suspendarea procedurii de executare
1. La 10 martie 2013, SRL STADIUM a depus cerere privind suspenda-
rea procedurii de executare.
2. n motivarea aciunii a indicat c la data de 02 februarie 2013, Judecto-
ria Cueni a emis titlul executoriu nr.026-46/12 privind ncasarea de la
STADIUM SRL n beneficiul lui Oleg Gaidau a prejudiciului moral n
mrime de 2000 lei i datoriei n mrime de 9880 lei.
3. Indic asupra faptului c la data de 09 martie 2013, executorul judec-
toresc Ghenadii Mocanu, a depus cerere de explicare a hotrrii la jude-
ctoria Cueni, ceea ce constituie temei pentru suspendarea procedurii
de executare.
4. n edina de judecat reprezentantul debitorului STADIUM SRL, Ion
Pavliuc a solicitat admiterea cererii depuse pe motivele menionate.
5. Creditorul Oleg Gaidau, n edina de judecat a solcitat respingerea
cererii privind suspendarea procedurii de executare.
6. Executorul judectoresc, Nicolae Cojocaru n edina de judecat nu s-a
prezentat, fiind legal citat despre ora, data i locul examinrii cauzei,
ceea ce se confirm prin semntura ultimului fixat n recipis.
1102
7. Audiind prile, studiind cererea i nscrisurile anexate, examinnd pro-
bele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per an-
samblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat,
ajunge la concluzia de a admite cererea privind suspendarea procedurii
de executare din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 79 alin.(1) lit.a) Cod de Executare Instana de
judecat poate suspenda executarea documentului executoriu, la cere-
rea executorului judectoresc sau a prilor n procedura de executare,
n cazul adresrii de ctre executorul judectoresc n instana de jude-
cat sau n organul care a eliberat documentul executoriu a cererii de a
se explica hotrrea adoptat.
9. n edin de judecat s-a stabilit c la 09 martie 2013, executorul jude-
ctoresc Ghenadii Mocanu. a depus cerere privind explicarea hotrrii,
incident n msur s afecteze certitudinea, intinderea i modalitatea n
care urmez s fie desfurat executarea documentului executoriu
10. n conformitate cu art. 79 alin.(2) Codul de Executare, art. 269-270
d i s p u n e:
Se admite cererea STADIUM SRL privind suspendarea procedurii de
executare.
Se suspend executarea titlului executoriu 026-46/12 privind ncasarea
de la STADIUM SRL n beneficiul lui Oleg Gaidau a prejudiciului moral
n mrime de 2000 lei i datoriei n mrime de 9880 lei.
de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul
Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Ion TROFIM
1103
14. ncheierea privind confirmarea procesului-verbal al licitaiei (art.
136 Cod de Executare)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Eleonora Popescu
grefier Victoria Vidracu
examnnd n edin public demersul executorului judectoresc

George Marinescu, privind confirmarea procesului-verbal al licitaiei
din 09 decembrie 2013, privind vnzarea bunului imobil cu nr. cadastral
0100509.156.01.004 din str. Onisifor Ghibu nr. 2/2, mun. Chiinu
1. La 11 decembrie 2013, executorul judectoresc George Marinescu, a
depus demers privind confirmarea procesului-verbal al licitaiei din
09 decembrie 2013, privind vnzarea bunului imobil cu nr. cadastral
0100509.156.01.004 din str. Onisifor Ghibu 2/2 mun. Chiinu.
2. n motivarea demersului a indicat c n procedura de executare silit
se afl titlul executoriu nr.2-175/13 din 17 iulie 2013 emis de ctre Ju-
dectoria Buiucani mun.Chiinu, cu privire la partajarea apartamen-
tului nr.4 de pe str. Onisifor Ghibu 2/2, mun.Chisinau, cu nr.cadastral
0100509.156.01.004 prin expunerea la vnzare la licitaie, la preul de
pia la momentul vnzrii cu distribuirea preului prilor n cote pri
deinute n proprietate conform extrasului din registrul bunurilor imobi-
le i anume - Valentinei Rusu, iar lui Loghin Irina, Loghin Vladi-
mir, Loghin Alexandr i Loghin Iulia.
3. Indic c n scopul executrii documentului executoriu, la data de 14
noiembrie 2013 a fost numit licitaia, care n-avut loc din motivul ne-
nregistrrii solicitanilor, iar la 09 decembrie 2013, ora 10:00 la adresa
1104
bd.tefan cel Mare nr.182, bir.316 a avut loc licitaia. Obiectul licitaiei
a fost constituit din bunul imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004
din str. Onisifor Ghibu 2/2, mun.Chiinu. Caracteristica obiectului ex-
pus la licitaie a fost descris n Raportul de evaluare emis de Centrul de
Evaluri Imobiliare la 04 decembrie 2013. Dup expirarea termenului
de depunere a cererilor, la licitaie au fost nscrii participanii Mardari
Irina i Curjos Vladimir, ultimii depunnd la contul executorului judec-
toresc 5% din valoarea iniial de 26 160 lei. Bunul a fost adjudecat de
ctre ofertantul Curajos Vladimir pentru suma de 524979 lei, sum care
a fost achitat integral la data de 11 decembrie 2013.
4. n aceste circumstane, executorul judectoresc solicit confirmarea
procesului-verbal al licitaiei.
5. Executorul judectoresc George Marinescu, n edina de judecat a
susinut demersul pe motivele indicate n el.
6. Att creditorul Valentina Rusu, debitorii Loghin Irina Alexandru, Lo-
ghin Vladimir Alexandru, Loghin Alexandr,Loghin Iulia, ct i adjude-
ctorul Curjos Vladimir n edina de judecat nu s-au prezentat, depu-
nnd cerere cu privire la examinarea demersului n lipsa sa.
instana de judecat ajunge la concluzia de a admite demersul executo-
rului judectoresc executorul judectoresc George Marinescu, privind
confirmarea procesului-verbal al licitaiei din 09 decembrie 2013 cu pri-
vire la vnzarea bunului imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004 din
str. Onisifor Ghibu 2/2 mun. Chiinu din urmtoarele considerente.
8. Conform art. 136 alin.(1) i (2) Cod de Executare n cazul n care drep-
tul de proprietate asupra bunului adjudecat la licitaie trebuie s fie
supus nregistrrii de stat, executorul judectoresc, dup ce ntocmete
procesul-verbal al licitaiei, transmite instanei de judecat n a crei
circumscripie se afl sediul biroului su copia de pe procedura de exe-
cutare pentru confirmarea procesului-verbal al licitaiei. n termen de
5 zile de la primirea copiei de pe procedura de executare, instana de
judecat constat legalitatea desfurrii licitaiei, pronunnd n acest
sens o ncheiere motivat.
1105
9. Din materialele dosarului urmeaz c n procedura executorul judecto-
resc George Marinescu se afl titlul executoriu nr.2-175/13 din 17 iulie
2013 emis de ctre Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, cu privire la
partajarea apartamentului nr.4 de pe str. Onisifor Ghibu 2/2, mun. Chi-
sinau, cu nr.cadastral 0100509.156.01.004 prin expunerea la vnzare la
licitaie, la preul de pia la momentul vnzrii cu distribuirea preului
prilor n cote pri deinute n proprietate conform extrasului din re-
gistrul bunurilor imobile i anume - Valentinei Rusu, iar lui Loghin
Irina, Loghin Vladimir, Loghin Alexandr i Loghin Iulia.n edina de
judecat s-a constatat c la data de 14 noiembrie 2013 de ctre execu-
torul judectoresc George Marinescu a fost numit licitaia, care n-avut
loc din motivul nenregistrrii solicitanilor, iar la data de 09 decembrie
2013, la adresa bd. tefan cel Mare nr.182, bir.316 a avut loc licitaia.
10. Conform procesului-verbal din 09 decembrie 2013, obiectul licitaiei
l-a constituit bunul imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004 din str.
Onisifor Ghibu 2/2, mun. Chiinu. Despre desfurarea licitaiei au
fost ntiinai att creditorul Valentina Rusu ct i debitorii Loghin Irina
Alexandru, Loghin Vladimir, Loghin Alexandr i Loghin Iulia. Anunul
despre desfurarea licitaiei a fost publicat n ziarul Moldova Suve-
rana din 20 noiembrie 2013. Dup expirarea termenului de depunere a
cererilor, la licitaie au fost nscrii participanii Mardari Irina i Curjos
Vladimir, ultimii depunnd la contul executorului judectoresc 5% din
valoarea iniial i anume 26 160 lei. Bunul a fost adjudecat de ctre
ofertantul Curajos Vladimir pentru suma de 524979 lei, sum care a
fost achitat integral la data de 11 decembrie 2013.
11. La data de 09 decembrie 2013 de ctre executorul judectoresc Geor-
ge Marinescu a fost ntocmit procesul-verbal al licitaiei, constituit
din dou pri, fiind ntocmit conform exigenelor legale prevzute de
art.135 Cod de Executare.
12. Conform art. 138 Cod de Executare bunul cumprat la licitaie se
transmite dup ce a fost achitat integral costul lui, iar procesul-verbal
al licitaiei a fost confirmat printr-o ncheiere judectoreasc definitiv
n condiiile legii. Transmiterea bunului se certific printr-un proces-
verbal.
13. Astfel, instana de judecat consider c desfurarea licitaiei la 19 de-
1106
cembrie 2013 cu privire la nstrinarea apartamentului nr.4 de pe str.Oni-
sifor Ghibu nr.2/2, mun.Chisinau, cu nr.cadastral 0100509.156.01.004 a
avut loc cu respectarea prevederilor legii.
14. n conformitate cu art. 136 Cod de Executare, 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se admite demersul executorului judectoresc George Marinescu, pri-
vind confirmarea procesului-verbal al licitaiei din 09 decembrie 2013, pri-
vind vnzarea bunului imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004 din str.
Onisifor Ghibu nr.2/2, mun. Chiinu.
Se constat legalitatea desfurrii licitaiei petrecute la 09 decembrie
2013 ora 10:00, la adresa bd. tefan cel Mare nr. 182, bir. 316, biroul exe-
cutorului judectoresc George Marinescu, n privina bunurilor debitorilor
Loghin Irina, Loghin Vladimir, Loghin Alexandr, Loghin Iulia i anume
apartamentul nr.4 de pe str. Onisifor Ghibu 2/2, mun. Chisinau, cu nr. ca-
dastral 0100509.156.01.004
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, n ter-
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Eleonora POPESCU
1107
15. ncheiere privind constatarea refuzului nentemeiat al executo-
rului judectoresc de a ntocmi/efectua un anumit act i obligarea
acestuia la ndeplinirea actului respectiv
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Mihai Munteanu
grefier Gabriela Frumusachi
examinnd n edin public cererea lui Sorin Ovidiu privind contestarea

inaciuniunii executorului judectoresc i obligarea acestuia de a nainta
demers
1. La 04 martie 2013, creditorul Sorin Ovidiu a depus cerere privind con-
testarea inaciunii executorului judectoresc i obligarea acestuia de a
inainta demers.
2. n motivarea cererii a indicat, c n procedura executorului judectoresc
Ion Dadu, se afl spre executare documentul executoriu nr.2-3870/12
din 05 mai 2012, emis de Judectoria Rcani mun.Chiinu cu privire
la ncasarea de la Capcelea Albert n beneficiul lui Sorin Ovidiu a sumei
n mrime de 34376 lei 15 bani.
3. Menioneaz executorul judectoresc c n rezultatul investigaiilor
i msurilor de executare silite ntreprinse, s-a constatat c debitorul
Capcelea Albert nu dispune de careva bunuri mobile i imobile precum
i mijloace bneti aflate n conturi bancare.
4. Din motiv c debitorul Capcelea Albert, fiind legal citat, refuz s se
prezinte pentru a declara despre existena bunurilor sale, creditorul a
depus o cerere la data de 15 februarie 2013 la executorul judectoresc
Ion Dadu. solicitnd aducerea forat a debitorului.
1108
5. Avnd n vedere c executorul judectoresc nu acioneaz la cererea sa
i nici nu emite un act ce ar confirma refuzul su, solicit obligarea
executorului judectoresc de a nainta demers n instana de judecat
privind aducerea forat a debitorului Capcelea Albert.
6. n edin de judecat, creditorul Sorin Ovidiu a susinut cererea pe mo-
tivele indicate n ea.
7. Executorul judectoresc Ion Dadu, fiind prezent n edin de judecat a
declarat c nu consider necesar i util pentru executarea documentu-
lui executoriu, depunerea demersului privind aducerea forat a debito-
rului.
8. Debitorul Capcelea Albert n edin de judecat nu s-au prezentat, fiind
legal citat despre data, locul i ora examinrii cererii.
9. Audiind participanii la proces, studiind demersul i nscrisurile ane-
instana de judecat ajunge la concluzia de a admite cererea creditorului
din urmtoarele considerente:
10. n conformitate cu art. 161 Cod de Executare actele de executare ntoc-
mite de executorul judectoresc pot fi contestate de ctre pri i de ali
participani la procesul de executare, precum i de terii care consider c
prin actele de executare le-a fost nclcat un drept recunoscut de lege.
11. n edin de judecat, s-a constat c n procedura executorului jude-
ctoresc Ion Dadu, se afl spre executare documentul executoriu nr.2-
3870/12 din 05 mai 2012, emis de Judectoria Rcani, mun. Chiinu
cu privire la ncasarea de la Capcelea Albert n beneficiul lui Sorin Ovi-
diu a sumei n mrime de 34376 lei 15 bani. Creditorul Sorin Ovidiu la
data de 15 februarie 2013, a depus o cerere la executorul judectoresc
Ion Dadu, solicitnd aducerea forat a debitorului n faa executorului
judectoresc.
12. n conformitate cu art. 73 alin.(1) Cod de Executare, n cazul n care
debitorul nu se prezint repetat la solicitarea executorului judectoresc,
instana de judecat, la demersul acestuia din urm, va dispune
aducerea forat n faa lui a debitorului.
acte care justific circumstanele invocate de creditor n cererii sale,
1109
fiind constatate temeiurile care ar obligaia executorului de a realiza
cererea creditorului.
14. n conformitate cu art. 162 Cod de Executare, 267-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea creditorului privind contestarea inaciunii
executorului judectoresc Ion Dadu i obligarea acestuia de a nainta
demers.
Se oblig executorul judectoresc Ion Dadu s nainteze demers n
instana de judecat privind aducerea forat a debitorului Capcelea Albert.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Mihai MUNTEANU
1110
16. ncheiere privind admiterea cererii participanilor la proces
(161-163 Cod de Executare)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Valeriu Prisacari
grefier Mirela Malcoci
examinnd n edin public cererea lui Silviu andru mpotriva Natliei

andru i executorului judectoresc Oleg David privind contestarea actului
executorului judectoresc
1. La 20 mai 2013, Silviu andru a depus cerere mpotriva Nataliei andru
i executorului judectoresc Oleg David privind contestarea actului exe-
cutorului judectoresc.
2. n motivarea cererii a indicat c n temeiul hotrrii Judectoriei Dondu-
eni sub nr.2-383/2012 din 24 decembrie 2012 s-a ncasat n beneficiul
fostei soii, Natalia andru pensia pentru ntreinerea copilului minor n
mrime de din toate veniturile lunar.
3. Ulterior, a depus cerere la contabilitate unde lucreaz, executnd bene-
vol hotrrea instanei de judecat cu expedierea creditorului sumei n
mrime de din salariu n fiecare lun. Careva restane nu au fost nre-
gistrate.
4. La 04 aprilie 2013, fiind invitat la contabilitatea ntreprinderii unde
activeaz i s-a adus la cunotin ncheierea executorului judectoresc
Oleag David din 01 martie 2013, prin care s-a dispus ncasarea cheltuie-
1111
lilor de executare, inclusiv i a onorariului n mrime de 10% lunar din
suma perceput.
5. Din aceste motive, debitorul solicit anularea ncheierii executorului ju-
dectoresc sub nr.024 p/a-6-625/2013 din 01 martie 2013 privind perce-
perea cheltuielilor de executare ca ilegal i nentemeiat.
6. n edina de judecat debitorul Silviu andru, a susinut integral cererea
naintat pe motivele indicate n ea.
7. Creditorul Natalia andru. n edin de judecat a solicitat respingerea
cererii privind anularea actului executorului judectoresc ca nenteme-
iat.
8. Executorul judectoresc, Oleg David, n edina de judecat nu s-a pre-
zentat ns a depus cerere de examinare a cauzei n lipsa sa.
9. Audiind prile, studiind cerea i nscrisurile anexate, examinnd probe-
le administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per an-
samblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat
consider c cererea privind contestarea actului executorului judecto-
resc urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente:
10. n edina de judecat s-a constatat c la 01 martie 2013, executorul
judectoresc Oleg David a emis ncheierea nr.024 p/a-6-625/20013
privind perceperea cheltuielilor de executare n cadrul procedurii de
executare nr.024 p/a-6-625/20013 din 01 martie 2013 intentat ntru
executarea titlului executoriu nr.2-383/20012 din 24 decembrie 2012
emis de Judectoria Dondueni privind ncasarea pensiei alimentare n
mrime de lunar de la Silviu andru n beneficiul lui Natalia andru,
dispunnd ncasarea de la Silviu andru n beneficiul executorului ju-
dectoresc sumei n mrime de: 100 lei, ce constituie taxele i spezele
n cadrul procedurii de executare i 10% lunar din suma real perceput
de la debitorul, ce constitui-e onorariul executorului judectoresc.
11. La fel, conform certificatului sub nr.41/23-284 din 28 martie2013 elibe-
rat de ctre SRL MICRO lui Silviu andru, n baza cererii ultimului
din 04 martie 2009 i titlului executoriu sub nr.2-383/12, lunar i se rei-
ne pensia alimentar din 01 ianuarie 2013 n mrime de 25%, neavnd
careva datorii pe reineri i transferuri.
12. n aceste circumstane, instana de judecat reine c debitorul execu-
t benevol hotrrea Judectoriei Dondueni privind ncasarea pensiei
1112
alimentare n mrime de lunar de la Silviu andru n beneficiul lui
Natalia andru, astfel realizarea aciunilor de executare silit executo-
rului judectoresc, n temeiul crora pretinde ncasarea cheltuielilor de
executare nefiind necesare executrii hotrrii.
13. n conformitate cu art. 163 Codul de Executare, 267-270 CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea lui Silviu andru privind contestarea actului executo-
rului judectoresc.
Se anuleaz ncheierea executorului judectoresc sub nr.024 p/a-6-
625/2013 din 01 martie 2013 privind perceperea cheltuielilor de executare
n cadrul procedurii de executare sub nr.024 p/a-6-625/2013 din 01 martie
2013 intentat ntru executarea documentului executoriu nr.2-383/2008 din
24 decembrie 2012 emis de Judectoria Dondueni privind ncasarea pen-
siei alimentare n mrime de lunar de la Silviu andru n beneficiul lui
Natalia andru.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Valeriu PRISCARI
1113
17. ncheiere privind respingerea cererii participanilor la proces de
contestare a actelor executorului judectoresc (art. 161-163 Cod de
Executare)
Dosarul nr....................
NCHEIERE

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Radu Prinea
grefier Constana Iov
examinnd n edin public cererea Grigore Savciuc mpotriva lui Caner

Ion privind contestarea actului executorului judectoresc i repararea
prejudiciului moral, intervenient accesoriu executor judectoresc Olga
Alexe
1. La 20 martie 2013, Grigore Savciuc a depus cerere mpotriva lui Caner
Ion privind contestarea actului executorului judectoresc, intervenient
accesoriu, executor judectoresc Olga Alexe.
2. n motivarea cererii a indicat c la 06 februarie 2013 executorul jude-
ctoresc, Olga Alexe a emis ncheierea nr.025-174/13 privind intentarea
procedurii de executare a documentului executoriu emis de ctre Jude-
ctoria Buiucani mun. Chiinu din 14 iulie 2012 privind ncasarea de la
Grigore Savciuc n beneficiul lui Canter Ion a sumei n mrime de 500
lei cu emiterea tot n aceiai zi a ncheierii nr.025-175/13, prin care a
aplicat sechestru asupra tuturor bunurilor imobile, ce i aparin.
3. Susine c la momentul emiterii documentului executoriu de ctre
instana de judecat precum i a ncheierilor executorului judectoresc
contestate, hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 14 iulie
2012 nu era definitiv, fiind contestat cu apel, depus la 16 august 2012.
1114
4. Din aceste considerente, solicit anularea ncheierilor nr.025-174/13 i
nr.025-175/13 din 06 februarie 2013.
5. n edina de judecat debitorul Grigore Savciuc, a susinut cererea pe
motivele indicate n ea.
6. Creditorul Canter Ion, n edina de judecat a solicitat respingerea cere-
rii cu meninerea ncheierilor executorului judectoresc.
7. Executorul judectoresc Olga Alexe, n edina de judecat a solicitat
respingerea cererii ca nentemeiat, invocnd c la momentul primirii
spre executare hotrrii Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 14 iulie
2012, hotrrea dat era n vigoare, netiind despre depunerea apelului.
8. Audiind prile i executorul judectoresc, studiind cerea i nscrisurile
anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invoca-
te i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz
spea, instana de judecat consider c cererea cererea privind contes-
tarea actului executorului judectoresc urmeaz a fi respins din urm-
9. n conformitate cu art. 1 alin.(1) Cod de Executare, procedura de exe-
cutare are sarcina de a contribui la realizarea drepturilor creditorilor re-
cunoscute printr-un document executoriu prezentat spre executare, n
modul stabilit de lege.
10. n edina de judecat s-a constatat c la data de 06 februarie 2013, exe-
cutorul judectoresc, Olga Alexe a emis ncheierea nr.025-174/13 pri-
vind intentarea procedurii de executare a documentului executoriu emis
de ctre Judectoria Buiucani mun. Chiinu din 14 iulie 2012 privind
ncasarea de la Grigore Savciuc n beneficiul lui Canter Ion a sumei
n mrime de 500 lei cu emiterea tot n aceiai zi a ncheierii nr.025-
175/13, prin care a aplicat sechestru asupra tuturor bunurilor imobile,
ce aparin debitorului.
11. Conform art.63 alin.(1) lit.a) Cod de Executare n scopul asigurrii
executrii documentului executoriu, odat cu intentarea procedurii de
executare, executorul judectoresc este n drept s aplice sechestru pe
mijloacele bneti sau pe bunurile debitorului.
12. Instana de judecat reine c executorul judectoresc a primit spre exe-
cutare documentul executoriu, i a aplicat msuri de asigurare a execu-
trii cu respectarea prevederilor Codului de Executare.
1115
13. Argumentului lui Grigore Savciuc precum c hotrrea Judectoriei
Buiucani mun.Chiinu din 14 iulie 2012 nu era definitiv, fiind contes-
tat cu apel, ce a fost depus la 16 august 2012, instana de judecat i d
o apreciere critic din motivul c se combate nsui prin titlu executoriu
emis de ctre Judectoria Buiucani mun.Chiinu, din care urmeaz c
hotrrea a ntrat n vigoare la 03 august 2012.
14. n conformitate cu art. 163 Codul de Executare, 267-270 CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea lui Grigore Savciuc mpotriva lui Caner Ion privind
contestarea contestarea actelor executorului judectoresc i anume a n-
cheierilor nr.025-174/13 i nr.025-175/13, intervenient accesoriu, executor
judectoresc Olga Alexe.
men de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul, Radu PRINEA
1116
16. Hotrre privind admiterea cererii de contestare a actelor execu-
torului judectoresc (art. 164 Cod de Executare)
Dosarul nr.....................
HOTRRE
n numele legii

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Maria Lean
grefier Cristina Frumusache
examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat

a SRL ELBA mpotriva lui Mihai Bulmaga i executorului judectoresc
Anaton Boris privind ridicarea sechestrului

1. La 10 mai 2013, SRL ELBA a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva lui Mihai Bulmaga i executorului judectoresc Anaton Boris
privind ridicarea sechestrului.
2. n motivarea cererii a indicat c, prin ncheierea din 24 ianuarie 2013,
executorul judectoresc, n scopul executrii documentel executoriu
nr. 2-223 din 10martie 2013, emis de ctre Judectoria Centru mun.
Chiinu, unde Vitalie Banaru are calitate de debitor, a aplicat inter-
dicia de nstrinare a mijlocului de transport de model Lexus RX
400H cu numrul de nmatriculare C RX 410, care aparine cu drept
de proprietate SRL ELBA, iar Banaru Vitalie este asociatul SRL
ELBA.
3. Din aceste motive SRL ELBA solicit anularea ncheierii executo-
rului judectoresc sub nr.056-44-50/13 din 24 ianuarie 2013 n partea
aplicrii interdiciei de nstrinare a automobilului menionat.
1117
4. n edina de judecat reprezentantul SRL ELBA, avocatul Tudor Vra-
bie a susinut cererea pe motivele indicate n ea.
5. Executorul judectoresc Anton Boris, n edina de judecat nu s-a pre-
zentat ns a depus cerere privind examinarea cauzei n lipsa sa.
6. Prtul Mihai Bulaga, n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind legal
citat despre data, ora i locul examinrii cauzei.
7. Audiind reprezentantul SRL ELBA, studiind cerea i nscrisurile ane-
instana de judecat consider necesar de a admite cererea de chemare
n judecat a SRL ELBA mpotriva lui Mihai Bulmaga i executoru-
lui judectoresc Anaton Boris privind ridicarea sechestrului din urm-
8. n conformitate cu art. 164 alin.(1) Cod de Executare dac o alt per-
soan consider c sechestrul a fost aplicat pe bunurile ce i aparin
cu titlu de proprietate, ea poate intenta n procedur contencioas o
aciune de ridicare a sechestrului.
9. n edina de judecat s-a constatat c la 24 ianuarie 2013, executo-
rul Judectoresc Anton Boris, la cererea creditorului Mihai Bulmaga, a
emis ncheierea nr.056-44-50/13 privind asigurarea documentului exe-
cutoriu nr.2-166/03 emis de ctre Judectoria Centru mun.Chiinu la
25 iulie 2012 privind confirmarea tranzaciei de mpcare ntre Banaru
Vitalie i Bulmaga Mihaela. Conform ultimului, Banaru Vitalie se obli-
ga s plteasc lui Mihai Bulmaga suma n mrime de 350000 lei.
10. Dup cum urmeaz din rspunsul sub nr.919VP din 08 iunie 2012 elibe-
rat de ctre Direcia nregistrare a Transportului i Calificarea Condu-
ctorilor auto S CRIS REGISTRU i certificatul de nmatriculare
mijlocul de transport de model Lexus RX 400H cu numrul de nma-
triculare CRX410 aparine SRL ELBA.
11. In aceste circumstane instana de judecat reine c aplicarea seches-
trului asupra bunurilor SRL ELBA este nejustificat ntruct, patri-
moniul ultimei este distinct de cel al asociailor si i nu poate fi urmrit
pentru executarea obligaiilor ultimilor.
1118
12. n conformitate cu art. 163 Codul de Executare, art. 238-141 CPC, in-
stana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea de chemare n judecat a SRL ELBA mpotriva lui
Mihai Bulmaga i executorului judectoresc Anaton Boris privind ridica-
rea sechestrului.
Se anuleaz ncheierea executorului judectoresc sub nr.056-44-50/13
din 24.01.2013 n partea aplicrii interdiciei de nstrinare a mijlocului de
transport de model Lexus RX 400H cu numrul de nmatriculare CRX-
410.
de 30 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chi-
inu.
Preedintele edinei,
judectorul Maria LEAN
1119
17. Hotrre privind respingerea cererii de contestare a actelor
executorului judectoresc (art. 164 Cod de Executare)
Dosarul nr....................
HOTRRE
n numele legii

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul Boris Palade
grefier Cristina Maiduc
examinnd n edin public caua civil la cererea de chemare n judecat lui

Valeriu Gandrabur mpotriva BC MONEY SA i executorul judectoresc
Ion Dadu privind ridicarea sechestrului

1. La 20 mai 2013, Valeriu Gandrabur a depus cerere de chemare n jude-
cat mpotriva BC MONEY SA i executorul judectoresc Ion Dadu
privind ridicarea sechestrului.
2. n motivarea aciunii a indicat c la 10 mai 13 executorul judectoresc,
Ion Dadu a emis ncheiere privind intentarea procedurii de executare
n temeiul documentului executoriu emis de ctre Judectoria Centru
mun.Chiinu din 04 octombrie 2012 privind ncasarea n mod solidar
de la SRL Floare i soii Florin Ion i Florin Lucia n beneficiul BC
Money SRL a datoriei n sum de 336531 lei, dobnzii n sum de
91903 lei, penalitii n sum de 49 284 lei i cheltuielilor de judecat
n mrime de 486 lei 43 bani.
3. Menioneaz c n aceiai zi, executorul judectoresc a emis ncheie-
re privind asigurarea executrii documentului executoriu, aplicnd se-
chestru asupra 1/3 cot-parte din construciile situate pe str. Ion Incule
1120
nr.1/3 mun.Chiinu, inclusiv i pe imobilul lit.B1, lit.B2 construcie
sub nr.cadastral 0000001.000.01.
4. n legtur cu faptul c Valeriu Gandrabur este proprietarul imobi-
lului menionat, solicit ridicarea sechestrului de pe 1/3 cot-par-
te aplicat asupra imobilul lit.B1, lit.B2 construcie sub nr.cadastral
0000001.000.01
5. n edin de judecat, Valeriu Gandrabur nu s-a prezentat, fiind legal
citat despre ora, data i locul examinrii cauzei, ce se confirm prin
semntura fixat n recipis.
6. Reprezentantul creditorului, BC MONEY SA, avocatul Tudor Zghe-
rea n edina de judecat a solicitat respingerea cererii de chemare n
judecat nentemeiat.
7. Executorul judectoresc, Ion Dadu, fiind prezent n edin de judecat
a solicitat respingerea cererii de chemare n judecat ca nentemeiat.
8. Debitorii SRL Floare, Florin Ion i Florin Lucia, n edina de judeca-
t nu s-au prezentat, fiind legal citai despre ora, data i locul examinrii
cauzei.
9. Audiind reprezentantul creditorului i executorul judectoresc, studi-
ind cerea i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru
legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a
respinge cererea de chemare n judecat a Valeriu Gandrabur mpotriva
BC MONEY SA i executorul judectoresc Ion Dadu privind ridica-
rea sechestrului din urmtoarele considerente:
10. n conformitate cu art. 1 alin.(1) Cod de Executare procedura de exe-
cutare are sarcina de a contribui la realizarea drepturilor creditorilor
recunoscute printr-un document executoriu prezentat spre executare,
n modul stabilit de lege.
11. n edina de judecat s-a constatat c la data de 10 mai 2013, execu-
torul judectoresc, Ion Dadu a emis ncheiere privind intentarea proce-
durii de executare a documentului executoriu emis de ctre Judectoria
Centru mun.Chiinu din 04 decembrie 2012 privind ncasarea n mod
solidar de la SRL Floare i soii Florin Ion i Florin Lucia n benefi-
1121
ciul BC MONEY SRL a datoriei n sum de 336531 lei, dobnzii n
sum de 91903 lei, penalitii n sum de 49 284 lei i cheltuielilor de
judecat n mrime de 486 lei 43 bani, emind n aceiai zi i ncheie-
rea privind asigurarea executrii documentului executoriu, aplicnd se-
chestru asupra 1/3 cot-parte din construciile situate pe str.Ion Incule
nr. 1/3 mun.Chiinu.
12. n conformitate cu art. 63 alin.(1) lit.a) Cod de Executare n scopul
asigurrii executrii documentului executoriu, odat cu intentarea
procedurii de executare, executorul judectoresc este n drept s aplice
sechestru pe mijloacele bneti sau pe bunurile debitorului.
13. Instana de judecat reine c executorul judectoresc a primit spre exe-
cutare documentul executoriu, aplicnd msuri de asigurare a executrii
documentului executoriu cu respectarea prevederilor Codului de Exe-
cutare.
14. Argumentul lui Valeriu Gandrabur precum c este proprietar al imo-
bilului menionat, nu poate fi reinut din motivul c se combate nsui
prin Extrasul din Registrul bunurilor imobile din care urmeaz c lui
Valeriu Gandrabur i aparine 1/6 cot-parte din imobilul menionat, iar
executorul judectoresc a aplicat sechestru asupra 1/3 cot-parte din
construciile situate pe str. Ion Incule nr. 21/3 mun. Chiinu.
15. n conformitate cu art. 164 Codul de Executare, art. 238 241 CPC,
instana de judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat a lui Valeriu Gandrabur m-
potriva BC MONEY SA i executorul judectoresc Ion Dadu privind
ridicarea sechestrului de pe 1/3 cot-parte aplicat pe imobilul lit.B1, lit.B2
construcie numr cadastral 0000001.001.01 prin ncheierea executorului
judectoresc din 10.05.2013.
de 30 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chi-
inu.
Preedintele edinei,
judectorul Boris PALADE
1122
18. Hotrre privind constatarea nclcrii dreptului la executare
n termen rezonabil a hotrrii judectoreti (Legea nr. 87 din
24.04.2011 privind repararea repararea de ctre stat a prejudiciului
cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a
cauzei sau a dreptului laexecutarea n termen rezonabil a hotrrii
judectoreti)
Dosarul nr....................
HOTRRE
n numele Legii

Instana compus din:
Preedinte edinei, judector Ion Popescu
grefier Gabriela Munteanu
examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat

a lui Balan Victor mpotriva Ministerului Justiiei al Republicii Moldova
privind constatarea dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii
1. La 04 ianuarie 2013, Victor Blan a depus cererea de chemare n judeca-
t mpotriva Ministerului Justiiei al Republicii Moldova privind consta-
tarea nclcrii dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii.
2. n motivarea ei a indicat c la 14 decembrie 2008 de ctre Judectoria
Botanica Chiinu a fost emis hotrrea pe cauza examinat n conten-
cios administrativ nr.2-2483/08, cauza civil fiind intentat mpotriva
Instituiei de nvmnt privat Liceul Privat privind recunoaterea ca
ilegal a inaciunilor manifestate prin neperfectarea i netransmiterea
certificatului despre perioada de lucru i cuantumul salariului primit,
netransferarea pe contul Casei Naionale de Asigurri Sociale a contri-
1123
buiilor de asigurri sociale. Conform hotrrii menionate, instana a
recunoscut drept ilegale aciunile administraiei Liceul Privat, a obligat
Liceul Privat s elibereze certificat privind perioada de lucru la liceu
i cuantumul salariului, a dispus ncasarea din contul Liceul Privat pe
contul Victor Balan la Casa Naional de Asigurri Sociale contribuii
de asigurri sociale pentru perioada de activitate 21 august 2006 01
septembrie 2007, n sum de 3 833,51 lei; ncasarea prejudiciului moral,
n mrime de 10 000 lei. Actele sus indicate, care confirm perioada de
lucru i cuantumul salariului primit, sunt necesare pentru a fi prezentate
Casei Naionale de Asigurri Sociale pentru a fi calculat i transmi-
s pensia. n conformitate cu legislaia Republicii Moldova prtul a
fost obligat s transfere contribuiile de asigurri sociale pe contul Casa
Naional de Asigurri Sociale i s indice n certificatul privind primi-
rea salariului faptul c contribuiile de asigurri sociale obligatorii au
fost tranferate ctre Casa Naional de Asigurri Sociale. Hotrrea ju-
dectoreasc a devenit irevocabil la 04 noiembrie 2008, iar documentul
executoriu la 18 noiembrie 2008 a fost transmis Oficiului de Executare
Botanica.
3. Reclamanta solicit constatarea nclcrii dreptului la executarea n ter-
men rezonabil a hotrrii judectoreti i ncasarea prejudiciului materi-
al n mrime de 15 000 lei.
4. n edina de judecat reclamanta nu s-a prezentat ns prin cererea de-
pus a susinut aciunea naintat, solicitnd admiterea ei integral i
examinarea cauzei n lipsa ei.
5. Reprezentantul prtului Ministerul Justiiei, Ion Pavel n edina de nu
a recunoscut aciunea, solicitnd repingerea preteniilor ca nentemeia-
te. Menioneaz c potrivit scrisorii Ministerului Justiiei nr. 02/5555
din 09 iulie 2012, s-a constatat faptul c titlul executoriu nr. 2-2483/08
emis de ctre Judectoria Botanica mun.Chiinu, privind ncasarea de
la Liceul Privat n beneficiul lui Balan Victor a unor sume bneti a par-
venit spre executare n Oficiul de Executare sect. Botanica mun. Chii-
nu la 27 noiembrie 2008. Prin ncheierea executorului judectoresc din
aceiai dat a fost intentat procedura de executare, debitorului fiindu-i
stabilit un interval de timp n vederea executrii benevole a hotrrii
judectoreti. n procesul executrii hotrrii judectoreti, s-a constatat
1124
c prin hotrrea Curii de Apel Economice nr. 2e- 431/10 din 04 fe-
bruarie 2010 a fost intentat procedura de lichidare a P Liceul Privat.
Ca urmare a acestui fapt, n temeiul art.100 alin. (2) Codul de Executare
(redacia legii din 2004) la 16 noiembrie 2010, documentul executoriu
a fost expediat spre executare n adresa administratorului procedurii de
insolvabilitate.
6. Potrivit art. 2 din Legea insolvabilitii nr. 632 din 14 noiembrie2001
insolvabilitatea este reprezentat de situaia financiar a debitorului
caracterizat prin incapacitatea de ai onora obligaiile de plat. Nor-
ma citat la art. 22 stabilete dou temeiuri de intentare a procedurii de
insolvabilitate, unul de ordin general, determinat de incapacitate de pla-
t a persoanei i altul de ordin special, determinat de suprandatorarea
persoanei n cazul n care debitorul reclamat este o persoan juridic res-
ponsabil de creanele creditorilor n limita patrimoniului ei. Totodat,
art. 36 din legea nominalizat stipuleaz c din momentul desemnrii
administratorului provizoriu i nlturrii debitorului de la gestionarea
ntreprinderii, atribuiile de administrare i de dispoziie asupra bunu-
rilor debitorului snt transmise administratorului provizoriu. La art.
54 din textul legal citat, este stabilit ordinea executrii creanelor ctre
creditorii chirografari, astfel creanele chirografare se mpart n urm-
toarele ranguri: creane din dunarea sntii sau cauzarea morii. Capi-
talizarea acestor creane se face conform prevederilor Legii nr.l23-XIV
din 30 iulie 1998 cu privire la capitalizarea plilor periodice creanele
salariale fa de angajai i remuneraia care rezult din valorificarea
obiectelor dreptului de autor i ale drepturilor conexe; creanele pentru
creditele acordate de Ministerul Justiiei -suma principal, dobnda,
comisionul de angajament, fondul de risc, creditele interne i externe
acordate cu garanie de stat, impozitele i alte obligaiuni de plat la
bugetul public naional; creanele de restituire (achitare) a datoriilor
fa de rezervele materiale ale statului; alte creane chirografare care
nu snt de rang inferior; creanele chirografare de rang inferior care
au urmtoarele clase: dobnda la creanele creditorilor chirografari
calculat dup intentarea procesului; cheltuielile unor creditori chiro-
grafari suportate n procesul de insolvabilitate; amenzile, penalitile i
recuperarea prejudiciilor, inclusiv a celor cauzate de neexecutarea obli-
1125
gaiilor sau din executarea lor necorespunztoare; creanele din presta-
iile gratuite ale debitorului; creanele legate de rambursarea creditelor
de capitalizare ale unui asociat i alte asemenea creane. Creanele chi-
rografare se execut conform rangului acestora. Creanele urmtorului
rang se execut numai dup executarea n totalitate a creanelor rangu-
lui precedent. n caz de insuficien a masei debitoare, distribuirea bu-
nurilor n cadrul aceluiai rang se efectueaz proporional. Prevederile
alin.(2) se aplic n modul corespunztor i pentru clasele de creditori
de rang inferior. Totodat conform jurisprudenei CEDO principiul
conform cruia hotrrile judectoreti trebuie executate nu poate fi in-
terpretat ca oblignd statul s rspund pentru un debitor privat, n caz
de insolvabilitate a acestuia, n msura n care n procedura de execu-
tare, executorul judectoresc i-a exercitat activ atribuiile n vederea
executrii hotrrii judectoreti, a se vedea cauza Sanglier vs France
din 27.05.2003, cauza Grico c. Moldovei.
7. Audiind participanii la proces, studiind cerea i nscrisurile anexate,
examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i ra-
instana de judecat consider necesar admite cererea de chemare n ju-
decat din urmtoarele considerente:
8. n edina de judecat s-a stabilt cu certitudine c conform hotrrii Ju-
dectoriei Botanica Chiinu din 14 decembrie 2008 au fost recunoscute
drept ilegale inaciunile administraiei Liceul Privat; a fost obligat Lice-
ul Privat s perfecteze i s elibereze Victor Balan, n termen de 3 zile
de la data rmnerii definitive a hotrrii, certificatul privind perioada
de lucru la liceu i cuantumul salariului; s-a ncasat din contul Liceul
Privat pe contul BANC nr.0000072274 n Case Naionale de Asigurri
Sociale contribuiile de asigurri sociale pentru perioada de activitate
21.08.2006-01.09.2007, n sum de 3833,51 lei; s-a ncasa de la Liceul
Privat n beneficiul lui Victor Balan 10 000 lei ca prejudiciu moral, ho-
trrea devenind irevocabil la 04 noiembrie 2008.
9. Conform cererii nr. 6192/18 din 18 noiembrie 2008 Blanan Victor a
solicitat Oficiului de Executare Botanica mun. Chiinu primirea spre
executare a titlului executoriu nr.2-2483/08 din 14 decembrie 2008 emis
1126
de Judectoria Botanica mun. Chiinu prin care s-a ncasat de la Liceul
Privat n beneficiul reclamantei a sumei de 10 000 lei i eliberarea de
ctre prt pentru reclamant a certificatului ce confirm perioada de
activitate i salariul primit.
10. Conform cererii nr. 2109 din 03 martie 2009 Balan Victor a solicitat
Oficiului de Executare Botanica mun. Chiinu ntreprinderea crorva
msuri de a atrage a prtului la rspundere i de a executa hotrrea
Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 14 decembrie 2008.
11. Conform scrisorii nr. B-413/09 din 13 martie 2009 Casa Naional de
Asigurri Sociale a comunicat lui Balan Victor despre faptul c n sta-
giu de asigurri se introduc perioadele activitii profesionale, n timpul
crora se ncasau contribuii la asigurrile de stat n fondul de pensii.
12. Conform adeverinei privind salariul i alte venituri realizate pe anul
2008, pentru Bogaci Valentina ncadrat n calitate de profesoar
la Gimnaziu nr.99 suma veniturilor pe an a constituit valoarea de 25
367,22 lei.
13. Conform scrisorii nr.Adr-IV-369 din 31 iulie 2012 Casa Naional de
Asiguurri Sociale l-a informat pe Balan Victor c conform datelor din
Registrul de stat al evidenei individuale a contribuiilor, informaia re-
feritoare la contribuiile de asigurri sociale de stat obligatorie calculate
i achitate de ctre agentul economic Liceul Privat, n bugetul de asi-
gurri sociale de stat pe contul lui, pentru perioada 2006-2011 lipsete
deoarece angajatorul nu a prezentat declaraia anual a persoanei asi-
gurate pe numele lui Balan Victor pentru anul 2006, iar pentru perioa-
da anilor 2007-2011 declaraiile persoanelor asigurate nu sunt prezente
nici pentru un angajat al liceului.
14. Conform scrisorii nr.II-03/04-6921 din 02 august 2012 Casa Naional
de Asigurri Sociale a comunicat instanei de judect c conform date-
lor din Registru de stat al evidenei individuale din sistemul public de
asigurri sociale, Liceul Privat a prezentat declaraiile persoanei asi-
gurate anuale pentru anul 2006, ns n lista persoanelor care au fost
declarate de ntreprinderea sus nominalizat, nu se conin declaraii pe
numele lui Balan Victor, iar pentru perioada anilor 2007-2011 declara-
iile persoanelor asigurate nu sunt prezentate nici pentru un angajat al
liceului.
1127
15. n conformitate cu art. 16 CPC hotrrile, ncheierile, ordonanele i
deciziile definitive, precum i dispoziiile, cererile, delegaiile, citaiile,
alte adresri legale al instanei de judecatoreti, snt obligatorii pentru
toate autoritile publie, asociaiile obteti, persoanele oficiale, orga-
nizaiile i persoanele fizice i se execut cu strictee pe ntreg teritoriul
Republicii Moldova.
16. Conform art. 6 alin.(1) din CEDO, orice persoan are dreptul la ju-
decarea n mod echtabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a
cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de
lege, care va hotr, fie asupra nclcrii drepturilor sale cu caracter
civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndrep-
tate mpotriva sa.
17. Conform art. 2 din Legea nr. 87 din 21.04.2011, privind repararea de
ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecare n
termen rezonabil a hotrrii sau a dreptului la executare n termen re-
zonabil a hotrrii judectoreti orice persoan fizic sau juridic ce
consider c i-a fost nclcat dreptul la judecarea n termen rezonabil
a cauzei sau dreptul la executarea n termen rezonabil a hotrrii ju-
dectoreti poate adresa n instan de judecat o cerere de chemare
n judecat privind constatarea unei astfel de nclcri i repararea
prejudiciului cauzat prin aceast nclcare, n condiiile stabilite de
prezenta lege i de legislaia procesual civil. Repararea prejudiciu-
lui cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil
a cauzei sau a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii
judectoreti se face doar n msura n care nclcarea a avut loc din
cauze ce nu pot fi imputate exclusiv persoanei care a depus cererea de
reparare a prejudiciului. Prejudiciul cauzat prin nclcarea dreptului
la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executa-
rea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti se repar indiferent
de vinovia instanei de judecat, a organului de urmrire penal, a
organului responsabil de executarea hotrrilor judectoreti sau a in-
stituiei de stat debitoare. Prejudiciul cauzat de o autoritate public sau
de o autoritate creia statul i-a delegat atribuii de autoritate public
prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau
a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti
1128
se repar de ctre stat. Reparaia prejudiciului se face de la bugetul de
stat. Dup repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la
judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea
n termen rezonabil a hotrrii judectoreti, statul are drept de regres
fa de persoana vinovat. Mrimea reparaiei prejudiciului cauzat
prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau
a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti
se stabilete de instana de judecat n fiecare caz n parte, n funcie
de circumstanele cauzei n cadrul creia a fost comis nclcarea, pre-
cum i de preteniile invocate de reclamant, de complexitatea cauzei,
de comportamentul reclamantului, de conduita organului de urmrire
penal, a instanei de judecat i a autoritilor relevante, de durata
nclcrii i de importana procesului pentru reclamant. rganul care
reprezint statul n instan de judecat pe aceast categorie de cauze
este Ministerul Justiiei.
18. Astfel instana de judecat conchide c neexecutarea n termen rezo-
nabil a documentului executoriu nr. 2-2483/08 din 14 decembrie2008
privind ncasarea din contul Liceul Privat pe contul BANC suma de
3833,51 lei pentru perioada de activitate 21 august 2006 01 septem-
brie 2007, suma de 10 000 lei n contul prejudiciului moral; eliberarea
n termen de 3 zile de la data rmnerii definitive a hotrrii certificatul
privind perioada de lucru la liceu i cuantumul salariului, se datoreaz
faptului nentreprinderii de ctre organul de executare a msurilor co-
respunztoare ntru executarea hotrrii judectoreti nominalizate.
19. Totodat instana apreciaz critic argumentarea reprezentantului p-
rtului precum c neexecutarea hotrrii judectoreti se datoreaz
insolvabilitii debitorului, or debitorul a fost declarat insolvabil prin
hotrrea Curii de Apel Economice din 04 februarie 2010, iar cererea
privind executarea silit a titlului executoriu nominalizat a fost depu-
s la Oficiului de Executare Botanica mun. Chiinu la 18 noiembrie
2008.
20. Astfel instana de judecat atest c executorul judectoresc nu a ntre-
prins msurile necesare i posibile ntru executarea titlului executoriu
nr.2-2483/08 din 14 august 2008, prin ce a fost nclcat dreptul recla-
mantului la executarea hotrrii judectoreti n termen rezonabil.
1129
21. Instana reine i faptul c organul de executare urmeaz n continuare
s ntreprind msuri privind executarea hotrrii judectoreti nomina-
lizate.
22. n conformitate cu art. 238-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea de chemare n judecat a lui Balan Victor mpotriva
Ministerului Justiiei al Republicii Moldova privind constatarea dreptului
la executarea n termen rezonabil a hotrrii Judectoriei Botanica, Chii-
nu din 14 octombrie 2008
Se constat nclcarea dreptului lui Balan Vitalie la un proces echita-
bil prin neexecutarea n termen rezonabil a hotrrii Judectoriei Botanica
Chiinu din 14 octombrie 2008.
Se ncaseaz de la Statul Republica Moldova, prin intermediul Ministe-
rului Justiiei, n beneficiul lui Balan Vitalie prejudiciul moral cauzat prin
neexecutarea hotrrii judectoreti n termen rezonabil n mrime de 15
000 lei.
Hotrrea poate fi atacat cu apel, la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Buiucani, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul Ion POPESCU
1130
Capitolul 14
Titluri executorii
(art.446-453 CPC)
Gheorghe Stratulat,
1131
1. Titlu executoriu........................................................................................ 1133
2. Titlu executoriu privind ncasarea taxei de stat. ................................. 1134
3. Titlu executoriu n temeiul ncheierii de asigurare a aciunii............. 1135
4. Titlu executoriu n temeiul sentinei penale........................................ 1136
5. Titlu executoriu duplicat..................................................................... 1137
1132
1. Titlu executoriu
Dosarul nr.
TITLU EXECUTORIU
n numele Legii
Judectoria Centru, mun. Chiinu la 22 aprilie 2013, examinnd n edin

public cauza civil la cererea de chemare n judecat a CC Aqua Trade
SRL mpotriva PP Postpres SRL cu privire la rezilierea contractului i
restituirea avansului.
Instana a hotrt:
A ncasa de la PP Postpres SRL n beneficiul CC Aqua Trade SRL

- Avansul n mrime de 61 350 (aizeci i unu mii trei sute cincizeci) lei;
- Taxa de stat n mrime de 1 940 (una mie nou sute patruzeci) lei;
- Cheltuielile de asisten n mrime de 7 000 (apte mii) lei.
Hotrrea intrat n vigoare la 21 mai 2013.
Adresa creditorului:
CC Aqua Trade SRL cu sediul mun.Bli str.Aerodromului 14 a, c/f
1007602005520, c/d.222470402915 n BC Banca Social SA fil.Bli
c/b BSOCMD2X704.
Adresa debitorului:
PP Postpres SRL cu sediul mun.Chiinu str.Lomonosov 8,
c/f 1007600075604 n BC VictoriaBank SA fil.20 Chiinu,
BIC:VICBMD2X463.
Judector Victor Mndru

Grefier Angela Vdovii
1133
2.Titlu executoriu privind ncasarea taxei de stat
Dosarul nr...................
TITLU EXECUTORIU
n numele Legii
Judectoria Centru la data de 27 septembrie 2013 examinnd n edin

public cauza civil la cererea de chemare n judecat a ntreprinderii
Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr.12 mpotriva lui Ianciur
Nadejda, intervenient accesoriu SA Termocomcu privire la restituirea
datoriei
Instana a hotrt:
Se ncaseaz de laIanciur Nadejda n beneficiul statului taxa de stat n
mrime de 265 (dou sute aizeci i cinci) lei 11 (unsprezece) bani.
Hotrrea intrat n vigoare la 26 octombrie 2013
Adresa creditorului: Statul, reprezentat de Ministerul Finanelor.
Adresa debitorului:Ianciur Nadejda Vasile anul naterii 12 septembrie
1952, cod personal 1234567891234, originar i domiciliat m. Chiinu
str. Academiei 15/2 ap. 21.
Judector Nicolae Pavalache

Grefier Antonina Carpenco
1134
3. Titlu executoriu n temeiul ncheierii de asigurare a aciunii
Dosarul nr...................
TITLU EXECUTORIU
n numele Legii
Judectoria Centru, mun.Chiinu la 20septembrie 2012, examinnd n

edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat a M OMF
INVEST SRL mpotriva lui Maruhna Diana i Pripa Ana cu privire la
restituirea datoriei
Instana a hotrt:
Se pune sechestru pe apartamentul nr. 236 situat pe str.Alecu Russo

nr.55 mun.Chiinu, numar cadastral 100.23456789.11 i apartamentul
nr.125 situat pe str.Alecu Russo nr.55 mun.Chiinu, numr cadastral
200.2345678.22 ce aparin prilor n valoarea aciunii 65596 lei 83 bani.
Hotrrea intrat n vigoare la 20 septembrie 2012.
Adresa creditorului: M OMF INVEST SRL, cod fiscal: 1234567891234,

cu sediul n mun.Chisinau str. Puskin 16.
Adresa debitorului:
Maruhna Diana Vladimir mun.Chisinau, cod personal 1122334455661,
originar i domiciliat n mun. Chiinu, str. Mircea cel Batrin 13
bl.1 ap 133.
Pripa Ana Ion- mun.Chisinau, cod personal 221133445566, originar
i docmiciliat n mun. Chiinu str. Alecu Russo 55 ap. 125.
Judector Radu Blaga

Grefier Cristina Cojocari
1135
4. Titlu executoriu n temeiul sentinei penale
Dosarul nr...................
TITLU EXECUTORIU
n numele Legii
JudectoriaCentru, mun. Chisinau la 16 iunie 2011, examinnd n edin

public, n procedura special - acord de recunoatere a vinovatiei, cauza
penal de nvinuire a lui Ostapenco Veaceslav n comiterea infraciunii
prevzute la art.186 alin.(1) Cod Penal
Instana a hotrt:
Conform art. 55 alin. (2) CP lui Ostapenco Veaceslav se aplica sanciune
administrativa sub forma de amenda n mrime de 150 unitai convenionale
ce constituie:
- 3 000 ( trei mii) lei
Hotrrea intrat n vigoare la: 02 iulie 2011
S Statul, reprezentat de Ministerul Finanelor.
Adresa debitorului:
Ostapenco Veaceslav Petru, originar i domiciliat n mun. Chiinu,
str. Drumul Schinoasei nr ap 66, cod personal 2005042070624.
Judector Ion Triboi

Grefier Ana Colta
1136
5. Titlu executoriu duplicat
Dosarul nr................... DUPLICAT
TITLU EXECUTORIU
n numele Legii
Judectoria Centru, mun. Chiinu la 07 noiembrie 2013, examinnd n

edin public cererea de chemare n judecat a lui Sandu Ludmila
Matalin Tatiana mpotriva lui Beleaga Grigore, intervenient accesoriu
Direcia pentru protecia drepturilor Copilului Centru mun. Chiinu
cu privire la desfacerea cstoriei, ncasarea pensiei de ntreinere i
determinarea domiciliului copilului
Instana a hotrt:
Se ncaseaz de la Beleaga Grigore n beneficiul Sandu Ludmila taxa de

stat n mrime de 300 ( trei sute) lei i cheltuielile suportate n legtur cu
acordarea asistenei juridice n mrime de 4000 (patru mii) lei.
Hotrrea intrat n vigoare la: 06 decembrie 2013.
Sandu Ludmila Vasile, cod Personal 0962812425223, originar i do-
miciliat n mun. Chiinu str. Tighina 13.
Adresa debitorului:
Beleaga Grigore Petru, cod personal 0972509482701, originar i do-
miciliat n mun. Chiinu str. Mesager 5/2.
Judector Petru Stoian

Grefier Angela Porubin
1137
Com. 2441
. S. Firma Editorial-Poligrafic Tipografia Central,
MD-2068, Chiinu, Str. Florilor 1
Tel. 022-44-00-91

MODEL Civile PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MODEL Civile PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Modele de acte judectoreti

Autorii prezentei publicaii au utilizat suportul normativ n vigoare la 01.01.2014

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Asociaia Judectorilor din Moldova, 2014

Justiia este o sarcin grea, onorabil i foarte responsabil. Fiind

Prezenta culegere a fost iniiat n scopul uniformizrii practicii judiciare

Decizia instanei de recurs (seciunea II):

ncheierea cu privire la inadmisibilitatea recursului nu trebuie s conin

Capitolul 1. Acte generale de procedur civil (art.1-165 CPC) ..................................11

Capitolul 2. Procedura contencioas (art.166-272 CPC) ............................................. 129

Capitolul 3. Procedura contenciosului administrativ (art.272-273 CPC,

Capitolul 4. Procedura special (art.279-343-3 CPC) .................................................... 489

Capitolul 5. Procedura n ordonan (art. 344-354 CPC) ............................................. 605

Capitolul 6. Procedura de declarare a insolvabilitii (art.355-356 CPC,

Capitolul 7. Apelul (art.357-396 CPC) ................................................................................ 753

Capitolul 8. Recursul (art.423-445 CPC) ............................................................................ 821

Capitolul 9. Revizuirea hotrrilor (art.446-453 CPC) .................................................. 899

Capitolul 10. Recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti

Capitolul 11. Contestarea hotrrilor arbitrale (art.477-481 CPC) ........................1015

Capitolul 13. Acte judectoreti n cadrul executrii silite

Capitolul 14. Titluri executorii ...........................................................................................1131

Dosarul nr. ............................

02 februarie 2012 mun. Chiinu

Judectoria Buicani mun. Chiinu

examinnd n edin public problema ridicrii excepiei de neconstituio-

07 august 2013 mun. Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu

examinnd n edin public problema privind soluionarea n edin

Dosarul nr. ...........................

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

examinnd n edin public chestiunea privind strmutarea pricinii

19 septembrie 2013 mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

examinnd n edin public problema conexrii preteniilor concurente n

07 septembrie 2012 mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu

examinnd n edin public problema soluioinrii sesizrii instanei

04 martie 2012 mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu

examinnd n edin public propunerea de abinere de la judecat depus

26 noiembrie 2013 mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu

examinnd n edin public propunerea de recuzare a judectorului

Judectoria Botanica mun. Chiinu

examinnd n edin public problema atragerii intervenientului principal

10 octombrie 2011 mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu

examinnd n edin public problema schimbrii calitii procesuale

11 iulie 2013 mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

examinnd n edin public problema admiterii succesorului procesual

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

examinnd n edin public chestiunea restituirii taxei de stat n cauza

01 noiembrie 2013 mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu

examinnd n edin public chestiunea ce ine de restiuirea taxei de

26 decembrie 2012 mun. Chiinu

Judectoria Rcani mun. Chiinu

examinnd n edin public chestiunea privind dispunerea cutrii

24 ianuarie 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinau, Chiosa Tatiana, examinnd

Judectorul Tatiana CHIOSA

21 iulie 2013 mun. Chiinu