10

Revista Universul Juridic nr. 3, martie 2015, p. 10-15 RADU RIZOIU

E PLURIBUS UNUM: CTE IPOTECI REGLEMENTEAZ

NOUL COD CIVIL?

Radu RIZOIU

ABSTRACT

E pluribus unum: how many mortgages does the Civil Code of Romania regulate?
The author presents in this article the problem of the number of mortgages regulated in the Civil
Code of Romania.
Therefore, commentaries are acknowledged on the terminology and on the (re)instauration of a
guarantees system that is real, on the introduction of the notion of mortgage in the real estate
field, on the tradition of the mortgage, on its regulation in the Civil Code and also on the as
insurance of transition between the old regulation and the new one, while taking into consideration
the doctrine elaborated by important names in the field of law (A. Savin, R. Lee, O. Cpn, .
Lambert, V.-D. Zltescu, A.-A. Moise).
In closing, the author considers that the Civil Code of Romania has managed to offer a unified
legal status of the mortgage, regardless of the way it is manifested.

Keywords: mortgage; guarantees; real estate mortgage; terminology.

Motto: How many roads must a man walk down

Before you call him a man?[1]

Apariia Noului Cod civil a produs o bulversare i n cadrul celui mai

conservator col al dreptului civil: dreptul garaniilor. Dac primele voci au criticat
adoptarea unei noi terminologii, practicienii au observat cu surprindere c
reglementarea nu (mai) seamn nici cu tradiionalul Cod civil Cuza, dar nici cu
niciodat (pe deplin) neleasa Lege nr. 99/1999 (Titlul VI). Aa cum spunea i
rabinul din banc, i unii, i ceilali au dreptate Modificarea este una de substan
care (re)instaureaz un adevrat sistem al garaniilor, iar terminologia este utilizat
pentru a servi noului sistem. Tocmai de aceea am ales ntrebarea din titlu. Aparent,
este o chestiune de terminologie, dar, la o analiz mai atent, transpare o problem
de nelegere a sistemului.

Vom ncepe prin a discuta aspectul terminologic al chestiunii. Principala critic

adus noii reglementri vizeaz introducerea noiunii de ipotec n domeniu
mobiliar. Se susine astfel c ipoteca este o instituie funciarmente legat de imobile
E pluribus unum: cte ipoteci reglementeaz noul Cod civil? 11
(meubles nont pas de suite par hypotheque), iar unificarea terminologic nu ar face
altceva dect s aduc incertitudine ntr-un domeniu al crui scop este tocmai
asigurarea de certitudini. n acest context, se reproeaz legiuitorului romn un
servilism inutil fa de modelul Codului civil al Provinciei Quebec. Considerm c
ambele obiecii sunt nefondate.
n primul rnd, dac este s vorbim de tradiie, atunci nu trebuie s uitm c n
dreptul roman ipoteca putea privi n mod nedifereniat bunuri mobile i imobile,
cum i gajul putea avea ca obiect bunuri din ambele categorii. Nu natura bunului
determina forma de garanie, ci natura contractului (consensual pentru ipotec,
real pentru gaj). De aceea, exagernd puin, Marcianus a afirmat c inter pignus
autem et hypothecam tantum nominis sonus differt (D.20.1.5.1), pentru a explica faptul
c ambele garanii puteau privi orice tip de bun (corporal).
Abia n Evul Mediu, ca o consecin a desconsiderrii bunurilor mobile (res
mobilis res vilis) ce nu puteau contribui la statusul social al persoanei, au aprut
diferene de regim juridic. Astfel s-a ajuns s se considere c bunurile mobile nu
pot fi urmrite n natur, aciunile mobiliare fiind excluse din sfera aciunilor reale.
Dac bunul mobil nu putea fi revendicat, el nu putea fi urmrit nici pe calea
aciunii ipotecare. De altfel, acesta a fost sensul originar al dispoziiei din Cutuma
Parisului preluat de Codul Napoleon. Oferind doar o exprimare categoric a unei
doctrine mult mai nuanate (i oricum contrazise de alte cutume franceze), textul
art. 1751 din Codul civil Cuza a ajuns s fie considerat axiomatic. Aceasta este
tradiia pe care Noul Cod civil o nesocotete
De altfel, regula respectiv nu a avut via lung nici n Frana, cci deja la
finalul secolului al XIX-lea au fost admise o serie de ipoteci mobiliare asupra
navelor i fondului de comer. n aceeai perioad, Codul comercial romn preia
ideea i introduce i n dreptul nostru ipoteca asupra vaselor i gajul fr
deposedare (de fapt, o veritabil ipotec mobiliar). Cu timpul, exemplele se
extind cu ipoteca (mobiliar) asupra aeronavelor, cea asupra valorilor mobiliare
sau a fondului de comer. Deja la finalul anilor 90, doctrina i jurisprudena
romne cutau modaliti de extindere a gajului fr deposedare dincolo de
limitele, ajunse inadecvate, din art. 480 alin. (4) al Codului comercial[2].
Tocmai acest gaj comercial a fcut obiectul primului proiect de reformare a
dreptului romn al garaniilor, la mijlocul anilor 90 (proiect susinut de Banca
European de Reconstrucie i Dezvoltare). n final a avut ctig de cauz un alt
proiect, mult mai ambiios, susinut de Banca Mondial, care s-a materializat sub
forma Titlului VI al Legii nr. 99/1999. Acest act normativ a oferit o nou
reglementare garaniilor reale constituite asupra bunurilor mobile, sub denumirea
generic (nu foarte inspirat i destul de descriptiv) de garanie real mobiliar.
Legea nr. 99/1999 a nlocuit doar gajul comercial (ajuns insuficient reglementat
pentru comerul modern) i a oferit o alternativ la amanet pentru garaniile reale
mobiliare civile.
12 RADU RIZOIU

Pe modelul nord-american, au fost reglementate de-a valma toate tipurile de

garanii reale mobiliare, indiferent dac ele presupuneau sau nu deposedarea
debitorului de bunul afectat garaniei. De altfel, acelai drum a fost parcurs i de
legiuitorul din Quebec ntr-o perioad similar. Numai c mndria lexical
specific populaiei din Quebec a impus un nou termen ipoteca tributar
tradiiei juridice franceze. Ajungem acum la explicarea falsitii celui de-al doilea
repro terminologic. n Codul civil din Quebec, ipoteca desemneaz toate
garaniile reale, indiferent de obiectul lor, i indiferent de necesitatea deposedrii
debitorului.
Legiuitorul romn a fcut tocmai contrariul a ceea ce i se reproeaz. n primul
rnd, a avut n vedere tradiia dreptului roman de a grupa garaniile reale nu n
funcie de bunul afectat garaniei, ci de necesitatea deposedrii. Astfel, garaniile
reale fr deposedare au fost grupate sub noiunea de ipotec, iar cele cu
deposedare (permise doar n materie mobiliar) au pstrat denumirea tradiional
de gaj. n al doilea rnd, prelund noiunea de ipotec, legiuitorul naional a
evitat eroarea de clasificare fcut de legiuitorul din Quebec i a precizat c ipoteca
desemneaz doar acele garanii reale care nu presupun deposedarea debitorului.
Ce poate fi reproat legiuitorului romn este inconsecvena terminologic n
privina tipologiei ipotecii. Astfel, dup ce anun clasificarea tripartit a
garaniilor reale (privite ca singurele cauze de preferin admise de lege) n
privilegii, ipoteci[3] i gaj [art. 2327 NCC], reglementeaz apoi una dintre aceste
cauze n mod unitar (ipoteca) [art. 2343 NCC]. De aici i ntrebarea din titlu:
reglementeaz Noul Cod civil romn mai multe ipoteci sau doar una singur?

Acum, vom trece la discutarea aspectului sistemic al problemei enunate.

Sistemul garaniilor este construit n jurul axei reprezentate de dreptul creditorului
de a primi prestaia promis de debitor [art. 1164 NCC], ax ancorat n principiul
forei obligatorii a contractului [art. 1270 NCC], pe de o parte, i n cel al reparrii
integrale a prejudiciului [art. 1349 NCC], pe de alt parte, precum i n posibilitatea
creditorului de a-l executa n mod direct pe debitor prin valorificarea activului
patrimonial al acestuia (garania comun a creditorilor[4]) [art. 2324 NCC]. Aceste
dispoziii legale contureaz nivelul minim de protecie oferit de lege oricrui
creditor. Legea ns permite i o mbuntire a situaiei creditorului, prin
folosirea unor tehnici de garantare.
Garaniile apar astfel ca un adjuvant al forei obligatorii, prin acordarea
creditorului unor prerogative suplimentare[5] fa de garania comun acordat
implicit de lege. Exist dou tehnici principale de a oferi astfel de prerogative:
multiplicarea patrimoniilor asupra crora se poate exercita garania comun i
desemnarea unui anumit bun/drept (determinat sau determinabil) care s fac
obiectul executrii. Prima tehnic ofer accesul la garaniile personale [art. 2279
NCC], n timp ce cea de-a doua reliefeaz cauzele de preferin [art. 2327 NCC]. n
toate aceste cazuri, garania prezint specificul de a reprezenta doar un accesoriu,
E pluribus unum: cte ipoteci reglementeaz noul Cod civil? 13
un supliment, un instrument menit pentru a asigura executarea unei obligaii.
Putem conchide aadar c garania este acea tehnic juridic prin care se asigur
executarea unei obligaii prin conferirea n favoarea creditorului a unor
prerogative suplimentare garaniei comune. Din acest punct de vedere, toate
garaniile [art. 1487 NCC] sunt forme de garanii speciale, care derog de la regula
garaniei comune a creditorilor.
Dup modul de reglementare, garaniile pot fi propriu-zise [art. 149 LPA] sau
asimilate [art. 2347 NCC]. n prima categorie intr acele tehnici care nu prezint o
alt utilitate dect cea subordonat asigurrii ndeplinirii obligaiei principale. n
cea de-a doua categorie sunt grupate o serie de tehnici care au fost deturnate de
la scopul lor originar i li s-a dat rolul de a afecta un bun pentru garantarea
ndeplinirii unei obligaii.
Din perspectiva obiectului, garaniile pot fi personale sau reale. Se vorbete
uneori de existena unor garanii mixte (garaniile autonome, cauiunea real), dar
Noul Cod civil a ales s includ toate formele de garantare ntr-unul dintre cele
dou tipare clasice. Astfel, garaniile autonome au fost subsumate categoriei
garaniilor personale [art. 2279 NCC], n timp ce cauiunea real i-a (re)gsit locul
n sfera garaniilor reale [art. 163 LPA].
n sfrit, dup tehnica folosit putem distinge ntre garaniile clasice, cele
convenionale (conveniile de subordonare [art. 2326 NCC], garaniile negative),
garaniile comerciale (biletul la ordin, cecul n alb, scrisoarea de patronaj) i
garaniile special(izat)e (garaniile financiare, sechestrul penal).
Dup cum se poate observa, n cadrul acestui sistem, garaniile clasice se
mpart n garanii propriu-zise i garanii asimilate, iar prima subclas se subdivide
n garanii personale i garanii reale. La rndul lor garaniile reale cuprind toate
cele trei cauze de preferin: privilegiile, ipotecile i gajul. i privilegiul este tot o
garanie, deoarece el ofer titularului prerogative speciale care l departajeaz de
masa creditorilor normali (chirografari), beneficiari ai garaniei comune i aceste
prerogative sunt asociate (valorificrii) unei creane [art. 2333 NCC]. Legiuitorul nu
le-a inclus ns formal n clasa garaniilor reale (a se vedea titulatura Titlului XI al
Crii a V-a NCC) pentru c ele sunt conferite n mod automat de lege tuturor
creanelor de o anumit natur, prnd astfel o extindere a garaniei comune a
creditorilor[6]. De fapt, instituind o cauz de preferin, privilegiul derog implicit
de la democraia patrimonial [art. 2326 NCC].
n privina garaniilor reale standard, voina creditorului[7] este cea care
alege suplimentarea garaniei comune cu una specific. Ele sunt grupate n funcie
de necesitatea deposedrii constituitorului de bunul afectat garaniei. Ipoteca
reprezint garania real fr deposedare [art. 2373 NCC], n timp ce gajul
presupune luarea bunului gajat de sub controlul de fapt al debitorului [art. 2481
NCC].
Ipoteca, la rndul su, poate fi voluntar sau involuntar. n prima categorie se
regsesc ipoteca obligatorie (cea cu privire la care legea impune constituirea, dar
14 RADU RIZOIU

rmne la latitudinea prii s ncheie contractul de ipotec sau s ncalce obligaia

legal [art. 1487 NCC]) i cea facultativ[8]. n cea de-a doua categorie se plaseaz
ipoteca impus (judiciar) i cea supletiv (legal). Dup cum am artat, toate
aceste forme ale ipotecii presupun constituirea sau meninerea[9] unui drept real ca
accesoriu al unei obligaii (patrimoniale) principale n scopul asigurrii executrii
acelei obligaii prin mijloace suplimentare garaniei comune.
Tocmai de aceea, legiuitorul a ales s defineasc n mod unitar ipoteca [art.
2343 NCC], drept un concept unic. Dispoziiile art. 2343-2364 NCC i art. 2420-2433
NCC contureaz un veritabil drept comun al ipotecii, privite ca o instituie unic.
Textele urmtoare nu fac dect s expliciteze anumite reguli specifice diferitelor
forme ale ipotecii (convenional vs. legal, mobiliar vs. imobiliar), fr a scinda
ns esena reglementrii coninute n regimul su juridic comun. Prin urmare,
ipoteca este o instituie unic, predispus la manifestri particulare. Nu exist mai
multe ipoteci, ci doar una singur [art. 2343 NCC].

i atunci, de unde diversitatea formelor de ipotec i meniunea legiuitorului

cu privire la ipoteci[10]? Terminologia (i alternarea utilizrii singularului i
pluralului[11]) pare a ncerca s sublinieze reforma de fond a unificrii ipotecii
(imobiliare) cu garania real mobiliar (fr deposedare). Astfel, textele care
utilizeaz pluralul sunt de regul plasate n zone n care normele vizeaz ambele
forme ale ipotecii determinate de obiectul garaniei (de exemplu, art. 2428 NCC,
art. 2429 NCC). Limbajul are deci rolul de a asigura o tranziie ntre reglementarea
anterioar i cea nou, pentru a nivela asperitile care ar putea rezulta din noul
sistem al garaniilor. Pe fond, ns, rmne regimul juridic uni(fi)c(at) al unei
singure ipoteci.
Indiferent de transformrile legislative din ultimele milenii i de evoluiile
doctrinare i jurisprudeniale, ipoteca a rmas regina garaniilor i a reuit s
supravieuiasc. A parcurs multe drumuri, de multe ori sinuoase, dar a (re)devenit
garania suprem[12]. Reuind s ofere un regim juridic unitar ipotecii (indiferent de
diferitele sale forme de manifestare), Noul Cod civil se apropie[13] de Sfntul Graal
al creditrii: asigurarea ncrederii n posibilitatea debitorului de a-i onora
obligaiile la scaden.

* Aceast lucrare a fost finanat din contractul POSDRU/159/1.5/S/133255, proiect

strategic ID 133255 (2014), cofinanat din Fondul Social European, prin Programul
Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007 2013.
[1] Bob Dylan, Blowin In The Wind.
[2] A se vedea A. Savin, R. Lee, O. Cpn, Gajul comercial fr deposedare al unor

bunuri mobile corporale, n Revista de drept comercial nr. 6/1999, p. 114-116.

[3] Textul romn este inspirat de redactarea art. 2647 din Codul civil al Provinciei

Quebec, cu singura diferen c este menionat i gajul ca o cauz autonom de preferin,

n timp ce textul din Quebec l omite din motivele de sistematizare explicate deja (ipoteca
E pluribus unum: cte ipoteci reglementeaz noul Cod civil? 15
quebecois include i garania real cu deposedare). A se vedea . Lambert, Commentaires
sur le Code civil du Qubec (DCQ). Les srets, vol. 1, Gage commun des cranciers, priorits et
hypothques (dispositions gnrales) (Art. 2644 2680 C.c.Q.), ditions Yvon Blais,
Cowansville, 2009, p. 43-44.
[4] Pentru mecanismul de funcionare a acestei garanii comune, a se vedea R. Rizoiu,

Garania comun a creditorilor n Noul Cod civil, n Revista romn de drept privat nr.
1/2012, p. 170-222.
[5] Tocmai de aceea considerm c instituii precum clauza penal nu pot fi calificate

drept garanie, dei opereaz ntr-un mod similar (n caz de neexecutare a obligaiei
principale) [art. 1538 NCC]. Clauza penal nu ofer ns creditorului o modalitate de
constrngere a debitorului n plus fa de executarea normal a activului patrimonial al
acestuia. Pentru o opinie oarecum diferit, a se vedea V.-D. Zltescu, Garaniile creditorului,
Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1970, p. 83-96.
[6] Pentru o discuie interesant privind corelaiile ntre privilegii i ipoteci, a se vedea

A.-A. Moise, Regimul juridic al privilegiilor i al ipotecilor imobiliare, tez de doctorat,

Universitatea Bucureti, Facultatea de Drept, 2014, p. 43-45.
[7] Chiar i n cazul ipotecilor legale, creditorul este cel care a ncheiat contractul

principal cruia legea i confer anumite atribute specifice. Tocmai de aceea, creditorul
poate renuna (tot prin contract) la beneficiul ipotecii legale.
[8] Simplul fapt c un creditor condiioneaz acordarea de credit de constituirea unei

ipoteci nu transform o astfel de ipotec ntr-una obligatorie, cci obligaia nu deriv din
lege, ci din convenia prilor. Ea rmne o ipotec facultativ.
[9] De exemplu, n cazul ipotecii legale reglementate de art. 123 alin. (11) lit. (a) din

Legea nr. 85/2014, creditorul deinea proprietatea asupra bunului dat n leasing i i
menine un drept real, dar unul accesoriu, de garanie (ipoteca legal). Situaia este similar
cu cea din cazul reinerii dreptului de proprietate cu titlu de garanie [art. 2347 alin. (2)
NCC].
[10] n afar de textul art. 2327 NCC, regsim pluralul i n art. 2347 NCC (dar, n mod

curios, sensul textelor este acela de a extinde regimul juridic unificat al ipotecii i n privina
operaiunilor asimilate!), titlul Paragrafului 3 din Seciunea a 2-a, titlul Paragrafelor 2, 3 i 4
din Seciunea a 3-a, art. 2428 NCC, art. 2429 NCC etc.
[11] Nu avem n vedere textele n care pluralul se impune tocmai prin faptul c norma

are n vedere existena mai multor garanii constituite asupra aceluiai bun (de exemplu,
art. 2420-2424 NCC).
[12] Aa cum a parafrazat un autor celebra descriere a inelului lui Tolkien, Three liens

for the syndicated loans, seven for the equipment financier in Stamford, nine for the general
unsecured creditors who play ball, and one financing statement to rule them all, and in the
darkness bind them (W.H. Widen, Lord of the Liens: Towards Greater Efficiency in
Secured Syndicated Lending, n Cardozo Law Review vol. 25, nr. 5/2004, p. 101).
[13] Dei inta este aproape, drumul continu Pentru o viziune mai pesimist, a se

vedea dezbaterea Ipoteca, o garanie real?, disponibil la adresa

http://dezbateri.juridice.ro/473/ipoteca-o-garantie-reala, accesat la data de 05.03.2014