Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1. INTRODUCERE .............................................................................................................................. 3
3. CONCLUZII ................................................................................................................................... 20
Bibliografie ......................................................................................................................................... 22
2
1. INTRODUCERE
Memoria este specifică oricărei forme de viață, biotică sau abiotică. Ea nu este proprie
exclusiv omului. Așa cum prof. Ion Radu-Tomsa spune în „Procesualitatea psihică” (p. 67):
„orice element al existenței, prin însăși ființarea sa, lasă urme asupra ceea ce îl atinge. În
evoluția sa istorică și filogenetică, această proprietate s-a diferențiat, organizat și specializat,
constituindu-se în forme și structuri specifice.
Toate formele de viață, de la cele mai simple până la animale și om dispun de memorie,
aceasta fiind o condiție a vieții, inclusiv a celei psihice. [...] memoria este o capacitate
reflectorie absolut necesară, fără de care viața în general ar fi imposibilă, cu atât mai mult
cea psihică; fără trecutul din memorie nu există nici prezentul, nici viitorul!”
2.1. Definiție
Memoria reprezintă procesul psihic cognitiv superior ce constă în întipărirea, păstrarea şi
reactualizarea selectivă a informaţiilor.
„Memoria este procesul psihic de reflectare a trecutului, de persistență a lui ca experiență
cognitivă prin întipărirea (memorarea informațiilor), păstrarea și reactualizarea lor prin
recunoaștere și / sau reproducere.” (Radu-Tomșa, p. 68).
Mielu Zlate amintește câteva definiții ale memoriei (p.212-213). „Conceptul de memorie se
referă la „relaţiile funcţionale existente între două grupe de conduite observabile, separate
printr-un interval temporar de durată variabilă... Primele conduite aparţin fazei de achiziţie.
Conduitele ulterioare aparţin fazei de actualizare.” (Flores, 1974)” „O definiţie asemănătoare
propun şi alţi autori. Memoria cuprinde „mecanismele prin care o achiziţie oarecare rămâne
disponibilă, putând fi reamintită şi utilizată” (Reuchlin, 1988).” Iar psihofiziologul rus
I.M.Secenov consideră memoria ca „piatra unghiulară a vieţii psihice”.
3
efectuarea unor studii riguroase.
Memoria îndeplineşte mai multe roluri, după Alina Dobrescu (p. 25):
- Asigură stabilitatea, continuitatea vieţii psihice a individului;
- Reţine şi organizează datele necesare diferitelor capacităţi şi procese psihice ale
individului: cunoaştere şi învăţare, creativitatre, inteligenţă, rezolvare de probleme,
înţelegere;
- Asigură adaptarea individului la mediu.
5
conştient doar 25 până la 100 biţi / secundă. Decalajul este evident şi el justifică
imposibilitatea retenţie întregului volum de informaţii receptat de analizatori. Pentru
explicarea acestui fenomen, psihologii au postulat existenţa unor filtre menite a decela între
datele relevante şi cele irelevante într-o anumită sarcină. Constatăm aşadar faptul că
selectivitatea memoriei se manifestă încă de la nivel de input (de la nivelul intrărilor în
sistemul cognitiv). Fenomenul însă continuă şi la nivelul stocajului mnezic sub forma uitării.
Aceasta nu se manifestă global, după principiul “totul sau nimic”, ci dimpotrivă, informaţia
este subactivată selectiv şi sectorial.
• Caracterul situaţional desemnează faptul că acurateţea memoriei este dependentă
de particularităţile externe ale contextului în care s-a produs memorarea şi de particularităţile
interne ale subiectului din momentul întipăririi (de exemplu, starea sa afectivă). Studiile
existente atestă faptul că, simultan cu reţinerea unei informaţii reţinem şi contextul în care
aceasta a fost dobândită, iar compatibilitatea / similaritatea dintre contextul dobândirii şi cel
în care încercăm reactualizarea informaţiei respective are un impact semnificativ asupra
eficienţei memoriei. O informaţie este mult mai accesibilă atunci când ne aflăm în acelaşi
context (fizic şi / sau neuropsihic) ori într-unul similar cu cel în care am dobândit-o.
Ilustrativ în acest sens este un experiment realizat de psihologul britanic Alan
Baddeley. Acesta a cerut unei echipe de scafandri să memoreze o listă de cuvinte; jumătate
dintre aceştia au fost puşi să memoreze la suprafaţă, iar cealaltă jumătate sub apă, la 20 m
adâncime. După un interval de timp, respondenţii au fost rechemaţi cerându-li-se să
reproducă itemii din listă. Interesa măsura în care similaritatea contextului fizic dintre faza de
studiu şi faza test influenţează acurateţea reactualizării. Pentru a verifica ipoteza, fiecare
grup a fost din nou împărţit în două loturi: o parte au reprodus cuvintele la suprafaţă, iar
ceilalţi sub apă la -20 m. Rezultatele au arătat că scafandrii care au memorat informaţia la
suprafaţă au avut performaţe mai bune dacă au şi reprodus-o tot la suprafaţă. Similar, cei
care au memorat cuvintele sub apă au avut performanţe mai bune tot în aceleaşi condiţii,
schimbarea contextului fizic între cele două etape ale experimentului (faza de studiu şi faza
test) asociindu-se unor performanţe mai slabe. În concluzie, similaritatea contextului fizic are
implicaţii directe asupra acurateţii memoriei: mediul fizic activează informaţiile dobândite în
acel context sau în contexte similare, făcându-le mai accesibile şi deci mai uşor de
reactualizat.
Particularităţile interne ale subiectului au şi ele un impact semnificativ asupra
caracterului situaţional al memoriei. O informaţie dobândită pe fond afectiv este mai
accesibilă în stări emoţionale similare. De exemplu, atunci când suntem trişti ne sunt activate
din memorie informaţiile congruente cu starea noastră, date dobândite în situaţii similare, cu
caracter negativ, în forme extreme individul putând ajunge la concluzia (nerealistă) că viaţa
sa a fost un lung şir de eşecuri. Acest proces de distorsionare mnezică pe fond afectiv este
6
unul din mecanismele prin care specialiştii explică etiologia tulburărilor emoţionale (de
exemplu a depresiei).
• Caracterul mijlocit al memoriei este atestat de funcţionarea mai eficace a memoriei
atunci când apelăm la diferite tehnici menite a facilita întipărirea, stocarea de durată şi
reactualizarea informaţiilor. Un exemplu frecvent folosit în trecut este nodul la batistă, care îi
amintea persoanei în cauză că e ceva în agenda să ce trebuie îndeplinit. Literatura de
specialitate prezintă numeroase aşa-zise tehnici de memorare eficientă. O categorie specială
a acestora sunt mnemotehnicile, cum sunt metoda loci, metoda cuvântului cheie, metodele
tip cuier sau tehnica narării unei povestiri, procedee utilizate în scopul evitării memorării
mecanice. Mecanismul de bază al acestora constă în intercalarea între input (informaţia ce
trebuie reţinută: denumiri geografice, date istorice, liste de cuvinte, nume de persoane,
numere de telefon etc.) şi output (reactualizarea acelor informaţii) a unor elemente
mediatoare create de subiect, care funcţionează ca un liant între cei doi poli.
• Caracterul inteligibil: o informaţie este mai trainică atunci când subiectul o înţelege,
când reuşeşte să pătrundă sensul şi semnificaţia acesteia. Chiar şi atunci când suntem
nevoiţi să reţinem informaţii ce nu au o structură logică internă uşor accesibilă (denumiri
geografice, date istorice, formule matematice, cuvinte într-o limbă străină etc.), sistemul
cognitiv va încerca întotdeauna să aducă nefamiliarul în zona familiară, apropiind
necunoscutul de ceva cunoscut. De exemplu, reţinem mai uşor şi mai durabil un cuvânt nou
dacă înţelegem şi semnificaţia acestuia, îl inserăm în câteva expresii adecvate, avem
informaţii şi despre contextul în care se pretează a fi folosit; mai mult, pentru a-l reţine exact,
adeseori îl apropiem de un termen familiar cu care are o fonetică asemănătoare.
7
- Afectivă.
După durată şi funcţie, memoria se poate situa la trei nivele:
- Memorie imediată, ce persistă doar câteva secunde sau minute şi prin care se
asigură continuitatea acţiunii
- Memorie scurtă sau mijlocie, de durata a câteva ore, prin care se asigură
continuitatea vieţii cotidiene
- Memorie de durată, ce persistă peste ani şi asigură continuitatea şi stabilitatea
conştiinţei, a caracterului şi, implicit, unitatea şi stabilitatea omului concret ca
personalitate.
Ca importanţă adaptativă, cele trei forme sunt inegale: cea cu sfera cea mai „extinsă”
este şi cea mai „slabă”, aşa cum cea mai „îngustă” este şi cea mai durabilă; respectiv, o
mică parte din memoria imediată devine memorie medie şi, o şi mai mică parte, devine
memorie de durată.
8
confirmându-le şi întărindu-le, alteori dimpotrivă, le contrazic flagrant dând naştere la confuzii
şi ciocniri de semnificaţii sau doar le completează cu noi aspecte. În virtutea caracterului
inteligibil, sistemul cognitiv va căuta o perspectivă unitară asupra lucrurilor, bazată pe
compatibilitate şi coerenţă, în care anumite elemente pot fi omise. Cel mai evident fenomen
întâlnit aici este însă cel de deteriorare lentă a amprentei mnezice, care face ca unele
elemente informaţionale (iniţial cele periferice, detaliile, procesul continuând către cele
centrale, importante) să fie mai puţin accesibile, intervenind progresiv uitarea. Toate aceste
fenomene fac că memoria umană să fie doar relativ fidelă.
Reactualizarea reprezintă procesul prin care informaţiile sunt evocate, sunt accesate din
memorie în scopul unei eventuale utilizări. Dacă întipărirea am conceptualizat-o în termeni
de „intrări” (input) în sistemul cognitiv, în mod simetric putem defini reactualizarea în termeni
de „ieşiri” (output), fără a înţelege însă faptul că, o dată actualizată, o informaţie „se
consumă” şi dispare din memoria noastră. Este vorba aici mai degrabă despre un fenomen
de reeditare, de reconstrucţie.
Dintre toate procesele mnezice, reactualizarea este procesul cel mai atent studiat. Ea este
interfaţa prin prismă căreia este evaluată eficienţa întregului sistem mnezic. Spunem despre
o persoană că are o memorie bună în măsura în care îşi aminteşte cu exactitate evenimente,
date, nume de persoane, numere de telefon, versuri, elemente dintr-o listă / test date spre
memorare etc. Invers, o performanţă mai modestă în redarea acestor informaţii nu este
interpretată ca o „slabă capacitate de reactualizare”, ci generalizat ca o „memorie slabă /
deficitară”. În realitate, eficienţa reactualizării este intim legată de bună funcţionare a
celorlalte două procese mnezice antecesoare, un eventual eşec putându-se datora
deopotrivă unor strategii de reactualizare deficitare, unei întipăriri superficiale ori unei
păstrări inadecvate.
În funcţie de raportul dintre informaţia de memorat şi inputurile senzoriale de moment,
reactualizarea poate îmbrăca forma recunoaşterii sau a reproducerii. Recunoaşterea are loc
în prezenţa obiectului / informaţiei evocate. Putem recunoaşte o persoană, o melodie, o
locaţie familiară, un fel de mâncare doar atunci când suntem într-o relaţie de tip faţă-în-faţă
cu acesta. Este un proces mai simplu ce presupune suprapunerea la nivel mental a
modelului stocat în memorie cu input-urile senzoriale care vin dispre obiectul recunoscut.
Reproducerea însă este un demers mai complex ce implică reeditarea unor elemente
informaţionale, producerea din nou a acestora pe baza amprentei mnezice şi are loc
întotdeauna în absenţa obiectului. Exemple de reproducere sunt atunci când recităm o
poezie, relatăm o întâmplare, formăm un număr de telefon, răspundem la un examen etc.
9
2.5. Modele explicativ – interpretative ale memoriei
Conform Radu-Tomșa (p. 72), există trei mari categorii de modele explicativ-interpretative
ale memoriei: neurofiziologice, psihologice şi cognitiviste.
10
2.5.1.3. Modele biochimice şi bioelectrice
Aceste modele afirmă că dacă ceva se schimbă în timpul memorării, această schimbare este
de natură chimică. S-au descoperit şi s-au studiat pe rând scotofobina, colpainul, etc. până
s-a concluzionat că acidul dezoxiribonucleic (ADN) şi cel ribonucleic (ARN) din celulele
corticale sunt implicaţi în păstrarea informaţiilor şi „purtarea” lor. Primul (ADN) s-a şi numit
purtător, iar celălalt, mesager al informaţiei celulare.
Savantul român Eugen Macovschi (1967) a avansat ideea că fosfolipidele sunt decisiv
implicate în procesul memorării. Astfel, industria farmaceutică s-a angajat rapid în fabricarea
unor pilule ale „memoriei”; însă rezultatele de combatere ale bolii degenerative Alzheimer
sunt modeste. Un rezultat mai încurajator îl are utilizarea glutamatului ca neurotransmiţător şi
a ampakinului ca amplificator al efectului glutamatului (Chambon, 1977).
Constatatrea fundamentală a acestui tip de cercetări: toate interacţiunile dintre neuroni sunt
de natură biochimică.
2.6.1. Învăţarea
a) Cea mai simplă formă de învăţare este învăţarea asociativă sau pavloviana (prin
coincidenţe).
b) Un mecanism mai complex de învăţare este cel instrumental sau skinnerian în care
intervine sistemul de răsplata şi pedeapsa. Este o învăţare bazată pe încercare şi eroare
(Thorndike, 1932). Acest tip de învăţare este în general grefat pe sistemul motivaţional
13
c) care operează împreună cu sistemul de răsplată-pedeapsă. Se adăugă o componentă
intenţională.
d) Învăţarea cognitivă este mult mai complexă. Cuprinde două aspecte:
c1) învăţarea cognitivă procedurală, adica învăţarea unor acţiuni, unor acte
comportamentale, unor procedee. Aceasta nu mai este o simplă asociaţie întâmplătoare
sau activată de sistemul de răsplată-pedeapsă ci, printr-un proces cognitiv, uneori foarte
complex şi de multe ori cu caracter predictiv.
c2) învăţarea cognitivă declarativă este cel mai complex proces de învăţare, al cărui
mecanism este foarte puţin cunoscut. A fost denumită învăţare strategică. În cadrul
acestor procese cognitive pot fi realizate experimentări mentale (virtuale) ca şi formulări
şi verificări de ipoteze. Acest aspect a fost studiat de K Popper şi a fost denumit de
Dennett comportament mental popperian. Din cauza participării limbajului, putem
considera memoria declarativă umană ca fiind o memorie simbolică.
2.6.2. Activarea
Utilitatea activării este ca atunci când sunt necesare, memorările să poată fi activate şi
folosite. Modelele de activare ale engramelor sunt diferite în funcţie de tipul învăţării:
pavlovian, skinnerian sau popperian. În privinţa activării nu s-a putut evidenţia niciun model
neurobiologic / neurofiziologic.
2.6.3. Uitarea
Aşa cum subliniază Radu-Tomsa (p.79), „uitarea este un fenomen natural de ştergere din
memorie a unor date şi informaţii care ar putea supraîncărca memoria, ar produce dificultăţi
în memorarea de noi informaţii, de noi experienţe curente şi recente.”
14
acceptarea acesteia. Astfel, experienţele de regresie în vârstă pe fondul unei tranşe
hipnotice au arătat că pe acest fond, o persoană poate relata mult mai multe elemente
despre un eveniment trecut decât o poate face în condiţii normale, în stare de veghe
(hipermnezie hipnotică). Un alt exemplu îl constituie cazurile de rememorare: vom reţine mai
uşor, într-un timp mai scurt şi pentru o durată mai mare o informaţie pe care anterior am
deţinut-o, dar pe care acum nu ne-o putem aminti (o poezie memorată în copilărie, o lecţie
din ciclul primar, un număr de telefon, o adresă etc.), decât o informaţie complet nouă sau
decât o persoană care nu a avut niciodată contact ce informaţia respectivă. Intervine aici
fenomenul numit reminiscenţă, amintirea bruscă a unor date considerate uitate. Dacă
acceptăm faptul că uitarea înseamnă eliminare, ştergere de informaţii, cum se face că, în
anumite condiţii, acele informaţii au putut fi totuşi evocate? Erau ele încă în memoria noastră
sau nu? Iar dacă nu au fost totuşi şterse, de ce nu au putut fi amintite şi în condiţii normale?
Exemplele prezentate mai sus sunt doar câteva din situaţiile problematice ce au condus la o
nouă perspectivă asupra uitării, conform căreia uitarea nu constă în ştergerea informaţiilor
din memorie, ci în subactivarea lor sub un anumit prag critic. Fiecare dintre noi suntem la un
moment dat în situaţia de a nu ne aminti ceva ce cândva am ştiut, dar asta nu înseamnă că
acea informaţie nu mai există în memoria noastră, ci că ea nu poate fi accesată în acel
moment deoarece are o valoare de activare prea slabă. Dintre cauzele subactivării, cele mai
importante sunt interferenţa, efectul FAN şi mecanismele de apărare ale Eului.
15
2.6.3.3. Uitarea din punct de vedere neuropsihologic
Stocarea de informaţii este urmată de o ştergere parţială şi selectivă a acestora, ceea ce
constituie procesul de uitare.
Intervine doar la nivelul memoriei de lungă durată. În cazul memoriei imediate şi a celei de
scurtă durată, ştergerea totală a mesajelor se produce automat, prin însuşi modul lor de
funcţionare.
Utilizarea memoriei ar fi extrem de dificilă şi chiar imposibilă dacă nu ar exista uitarea.
Există mai multe mecanisme care duc la fenomenul de uitare care se desfăşoară foarte
selectiv şi nu mecanic, mai ales în privinţa memoriei declarative.
- Cel mai simplu mecanism de uitare este prin neutilizarea ei. Acest aspect a fost luat
în considerare de şcoala lui Pavlov care l-a explicat printr-o complicată dialectică între
fenomene de excitaţie şi inhibiţie.
- Procesul de uitare este uneori activ prin intervenţia moleculei de PP1 care pătrunde
în interiorul nucleului unei celule şi poate şterge din programarea genetică.
Nu se poate explica cum se realizează selecţia în procesul de uitare în cazul memoriei
declarative, intervenind aici criterii ca semnificaţia, conotaţiile motivaţionale şi / sau cele
afective.
În sprijinul acestei afirmaţii vin două ipoteze:
- Reminiscenţa – în cursul căreia date sau procedee care păreau definitiv uitate revin
în conştienţă automat sau se activează în vise.
- Activarea paroxistică a unor amintiri deseori extrem de detaliate, în cursul unor crize
de epilepsie uncinată sau temporală.
Nu se cunosc bazele moleculare sau neurofiziologice ale acestor fenomene de pseudouitare.
2.7.1. Diferenţe
Ion Radu-Tomșa menţionează diferențele individuale ale memoriei (p. 80): „Unicitatea
fiecărei persoane se exprimă şi prin diferenţele individuale şi anumite „specializări mnezice”
la diferiţi indivizi, sub toate aspectele proceselor memoriei şi nivelului conţinutului memoriei –
memorie vizuală, auditivă, verbal-logică, etc.”
2.7.2. Calităţi
Mihai Golu defineşte calităţile memoriei astfel (p. 477):
„Ca o componentă centrală a sistemului psihic uman, memoria pune în evidenţă o serie de
calităţi, pe baza cărora se poate realiza în plan aplicativ, în activitatea de psihodiagnoză,
determinarea eficienţei ei.
16
Principalii indicatori după care apreciem eficienţa instrumentală generală a ei sunt: întinderea
repertoriului (tezaurului), fidelitatea, exactitatea, promptitudinea, mobilitatea.
Întinderea repertoriului se exprimă prin cantitatea totală şi diversitatea modală a
cunoştinţelor şi experienţelor acumulate şi păstrate în stare funcţională satisfăcătoare. Cu cât
are valori mai ridicate, cu atât se poate spune că memoria este mai eficientă, ea permiţând
abordarea şi rezolvarea mai rapidă şi cu rezultate bune a unui volum mai mare şi mai
eterogen de sarcini, şi invers. O memorie bogată devine astfel un factor facilitator în orice
gen de activitate pe care o poate întreprinde o persoană, după cum o memorie slabă şi
săracă se poate transforma într-un handicap sever, cu repercusiuni puternic negative asupra
capacităţii generale de adaptare şi acţiune.
Determinarea ca atare a repertoriului memoriei este în general dificilă şi pretenţioasă. Ea
totuşi, se poate efectua folosind în acest scop teste complexe, denumite de „informaţie
generală".
Fidelitatea reflectă gradul de compatibilitate calitativă, logico-semantică dintre input-ul
stocat anterior şi ceea ce se păstrează şi se reproduce ulterior. Memoria ar deveni
contraproductivă, dezadaptativă, dacă ceea ce s-ar păstra şi s-ar reproduce nu ar
corespunde deloc cu ceea ce a fost înregistrat sau memorat în mod real. Rezultatul alterării
fidelităţii este confabulaţia, în cadrul căreia subiectul reproduce cu totul altceva decât a
memorat anterior, el fiind însă convins că reproducerea lui este întrutotul fidelă, conformă cu
realitatea.
Pentru a fi utilă în reglarea şi eficientizarea activităţii, memoria trebuie să posede o fidelitate
pe măsură, altminteri din factor optim izator se transformă în factor perturbator.
Exactitatea corelează pozitiv cu fidelitatea, dar înseamnă ceva mai mult decât aceasta.
Anume, ea reclamă păstrarea şi reproducerea unui material (informaţii) fără modificări
semnificative de conţinut şi de formă. Luată ca atare, cel mai pregnant ea se realizează în
cadrul memoriei mecanice, care, aşa cum am văzut, presupune o înregistrare şi redare
aidoma a materialului, chiar dacă înţelesul şi legăturile lui logice interne nu sunt dezvăluite.
În cadrul memoriei logice, unde intervin activ operaţiile de analiză, comparaţie, interpretare,
reorganizare etc, exactitatea capătă un sens mai larg, de corespondenţă semantică între
„intrare" şi „ieşire".
Promptitudinea exprimă raportul dintre momentul lansării „apelului" de reactualizare a unei
informaţii sau amintiri şi momentul în care informaţia sau amintirea respectivă apare pe
scena internă a cunoştiinţei. Cu cât distanţa dintre cele două momente este mai mică, cu atât
promptitudinea va avea un nivel mai ridicat, şi invers. De regulă, o memorie poate fi
considerată promptă, dacă reactualizarea informaţiei necesare se face în timp util, adică,
dacă atunci când este ecforată mai poate fi folosită eficient pentru rezolvarea sarcinii date
sau atingerea scopului propus. Promptitudinea este condiţionată, în primul rând, de nivelul
17
pragului de ecforare la care se păstrează informaţia şi, apoi, de starea psihofiziologică
generală a subiectului în momentul dat şi de factorii ambientali.
Mobilitatea exprimă calitatea memoriei de sistem semideschis, adică de a se aflaşi de a
realiza în permanenţă schimburi informaţionale şi energetice cu sursele externe. Graţie
acestei însuşiri, conţinuturile şi structurile actuale ale sistemului mnezic se îmbogăţesc şi se
perfecţionează din punct de vedere funcţional prin achiziţia continuă de informaţii şi
experienţe noi. Astfel, în funcţie de dinamica evenimentelor în plan extern, precum şi de
dinamica motivelor şi scopurilor activităţii, se modifică şi configuraţia repertoriului memorativ:
elementele aflate în momentul actual în prim plan trec în momentele următoare în plan
secundar, în vreme ce altele, aflate actualmente în plan secundar, trec în momentele
următoare în prim plan.
Opusă mobilităţii este rigiditatea, care, atunci când depăşeşte o anumită limită, duce la
anchilozarea sistemului mnezic, la funcţionarea lui contra timp, în dezacord cu sensul şi
tendinţa schimbărilor din plan obiectiv.”
3. CONCLUZII
Cosmovici spune în „Psihologie generală” (p. 134): „Memoria nu este un simplu depozit de
informaţii.”
Tot acest autor are un punct de vedere interesant asupra memoriei: „Există o memorie
afectivă – deşi controversată. Se susţine că un sentiment este o trăire prezentă, legată de
momentul şi situaţia dată. [...] se poate vorbi şi de o memorie motorie, ea făcând posibilă
formarea priceperilor şi deprinderilor, explicând învăţarea dansului, a înotului, a scrisului, etc.
în această privinţă întâlnim o divergenţă de păreri şi mai accentuată. Unii filosofi, ca de
exemplu Henri Bergson, consideră că există două forme de memorie net deosebite:
„memoria spiritului” care ar conserva imaginile, ideile, raţionamentele şi „memoria materiei”
(a creierului) reţinând îmbinarea şi succesiunea mişcărilor.
Fără a pune în discuţie esenţa spirituală ori materială a memoriei, psihologia ştiinţifică nu
consideră necesară o astfel de opoziţie. H. Pieron elaborând, încă din 1936, capitolul
corespunzător din Nouveau Traite de Psychologie, l-a întitulat „La memoire et l’habitude”
(„Memoria şi deprinderea”), nefăcând o distincţie radicală între ele, deşi se pot înregistra
unele caracteristici specifice. Însă învăţarea, atât în domeniul imaginilor, cât şi în cel al
mişcărilor, ascultă de aceleaşi legi generale (în esenţă, legi înregistrate de I.P.Pavlov şi
E.Thorndike), iar în evoluţia lor se observă aceleaşi faze. Apoi, astăzi se subliniază
artificialitatea disocierii planului cognitiv de cel motor [...]. Separarea cogniţiei de motricitate
se poate face doar în vederea studiului; în realitate, mişcarea, cunoaşterea şi aprecierea
(tonul afectiv) sunt prezente în orice fenomen psihic. Se poate efectua totuşi o diviziune, în
sensul existenţei unei memorii inferioare, prezente şi la animale, o memorie mecanică
20
bazată pe coincidenţă între stimuli şi pe „legea efectului” şi o memorie superioară, specific
umană, însoţită de conştiinţă de sine întemeiată îndeosebi pe relaţii logice, de înţeles.
Memoria superioară, memorie logică, e însoţită de posibilitatea localizării în timp şi spaţiu a
evenimentelor înregistrate.”
Radu-Tomșa (p. 70) spune foarte frumos despre memorie că „Natura, inclusiv cea umană
nu face nimic gratuit! Cât de importantă este memoria în istoria umanităţii ne-o spun şirul de
„noduri şi semne” prin care omul a facilitat accesul la trecut; de la „nodul pentru a ne aminti”,
până la ultima „agendă electronică”, toate reprezintă lupta cu absenţa potenţială a
informaţiilor necesare vieţii cotidiene! Crestăturile, nodurile, „şirul de cenuşă” al zânei din
poveşti sunt tot atâtea scheme mnemotehnice pentru a ne „reaminti” mai uşor şi exact.”
21
Bibliografie
22