DOMNULE PREȘEDINTE,

Subsemnatul BUREAȚĂ SURAJ , debitor în cauza ce formează obiectul

dosarului civil nr.6420/740/2018 , cu termen de judecată la data de 17.01.2019,
ce se află pe rolul Judecătoriei Alexandria , având ca obiect ordonanță de plată,
formulez :

ÎNTÂMPINARE

Prin care solicit :

I. Pe cale de excepție, respingerea ordonanței de plată , ca

inadmisibilă , în temeiul art.1016 alin.2 Cod procedură civilă.

Astfel, art.1014 alin.1 Cod procedură civilă arată: ,, Creditorul îi va

comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin
scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație,
prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de
la primirea acesteia.,,

Din perspectiva acestui text de lege , rezultă că, creditorul nu a îndeplinit

formalitățile cerute de lege și , prin urmare , vă rog, să respingeți ordonanța de
plată ca fiind inadmisibilă.
 --2--

Creditoarea arată în cererea de chemare în judecată că mi-ar fi comunicat

somația de care face vorbire legiuitorul în textul art.1014 Cod procedură civilă ,
ceea ce nu corespunde adevărului.

Somația de care face vorbire creditoarea nu mi-a fost comunicată. La

dosarul cauzei nu există o dovadă de comunicare prin scrisoare recomandată și
nici confirmare de primire a somației .

Conținutul declarat la care se referă legiuitorul înseamnă , potrivit legii,

enumerarea înscrisurilor pe care , eventual , mi-ar fi fost comunicate prin
scrisoare recomandată și confirmare de primire .

La dosarul cauzei , respectiv fila 14 , există o semnătură pe dovada de

înmânare a unei eventuale somații , dar nu este semnătura mea , semnătură pe
care înțeleg să o contest .

Mai mult , potrivit art.666 alin.2 Cod procedură civilă : ,, Comunicarea

titlului executoriu și a somației, cu excepția cazurilor în care legea prevede că
executarea se face fără somație ori fără comunicarea titlului executoriu către
debitor, este prevăzută sub sancțiunea nulității executării . Așadar, în temeiul art.
1014 alin.1 , art.1016 alin.2 și art.666 alin. 2 , vă rog să dispuneți respingerea
ordonanței de plată ca inadmisibilă și să constatați nulitatea executării.;

II. Pe fondul cauzei , înștiințez instanța de judecată că în perioada 18

mai 2016 –5.04.2017 am fost arestat în Franța în localitatea Lille,
așa cum rezultă din înscrisurile pe care le depun la dosarul cauzei.
Nefiind în țară în această perioadă este de notorietate faptul că
nu am primit nici o factură , înștiințare , notificare sau somație.

Fac precizarea că , odată cu arestarea mea s-au efectuat mai multe

percheziții la domiciliul meu , ocazie cu care mi-au fost confiscate telefoanele
mobile , înscrisuri și bunuri .
 --3—

În cererea de ordonanță de plată se arată că, între mine și Orange

România s-au încheiat o serie de 13 contracte de prestări servicii și mai multe acte
adiționare de care eu nu am cunoștință.

O primă observație : --Creditorul face vorbire de o serie de 23 de facturi

telefonice, toate emise în anul 2015 , deși unele contracte , potrivit creditorului,
au fost încheiate între anii 2011, 2012,2013 și 2014, contracte care au expirat și,
implicit , chiar dacă au fost emise , datoria s-a prescris prin trecerea unui termen
de 3 ani.

Realitatea este că , eu nu am primit facturile de care se face vorbire, nici

o înștiințare sau notificare .Dacă există vreo semnătură personală pe vreun înscris
vă rog, să luați act că o contest , așa cum contest și actele adiționale la contractele
de prestări servicii, care au fost încheiate exclusiv de Orange România , fără ca eu
să fiu de acord cu încheierea lor .

Înțeleg să contest atât penalitățile de întârziere, cât și daunele solicitate.

În consecință, în raport de apărările făcute mai sus și înscrisurile

doveditoare, apreciez că, creanța nu este certă , lichidă și exigibilă în sensul art.2
din OUG nr.119/2007.

DOMNULUI PREȘEDINTE AL JUDECĂTORIEI ALEXANDRIA