DREPT PROCESUAL CIVIL 1

Student: Lazăr Oana-Alina

Anul III, Semestrul I
Formă de învățământ: ID

Cerere de intampinare
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI

DOSAR NR. 305/05.08.2020

DOMNULE PREȘEDINTE,

Subscrisa, Popescu Angela, în calitate de pârâtă,

Reprezentată convențional prin dosar nr.305/05.08.2020,

În contradictoriu cu

Politia Locala Sector 1, în calitate de reclamantă,

În temeiul 201 Cod Procedură Civilă („NCPC”),

formulăm prezenta

ÎNTÂMPINARE

Prin care vă solicităm ca prin hotărârea pe care o veți pronunța, să dispuneți:

1. Pe cale de excepție,

- admiterea excepției lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată și respingerea

cererii ca lipsită de obiect,

- admiterea excepției lipsei de interes a cererii de chemare în judecată și respingerea

cererii ca lipsită de interes,

2. Pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată,

- obligarea Poliției Locale la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de

prezentul litigiu.

Pentru a dispune în sensul celor solicitate, vă rugăm să aveți în vedere următoarele

MOTIVE

I. SUCCINTĂ PREZENTARE A SITUAȚIEI DE FAPT

Page 2 of 7
A. Eliberarea Autorizației de construire la 10.07.2020

1. Societatea S.C BISTRO S.R.L își desfășoară activitatea cu respectarea obligațiilor

impuse de Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.
2. Astfel, cafeneaua exterioară administrată de subscrisa funcționează sub o pergolă pentru
care a și fost obținută autorizație de construire1 din partea Primăriei Sectorului 1.
3. Autorizația de construire nr. 584 a fost emisă la 10.07.2020, ca urmare a cererii
transmise.
4. Chiar potrivit Autorizației de construire, aceasta a fost eliberată pentru “lucrări
executate fără autorizație de construire, pentru care beneficiarul a fost sancționat cu
PV nr.”. În cuprinsul Autorizației se mai menționează și că “lucrările au constat în
amenajarea unei terase cu scop comercial (cafenea-bar) cu structură metalică
(pergolă) fixată în beton fără șuruburi fără închideri perimetrale, în suprafață de
aproximativ 300 mp”.
5. Pergola montată de subscrisa terasei în discuție este una retractabilă, adaptabilă pentru a
asigura clienților confortul optim indiferent de vremea de afară. Niciuna dintre
dispozițiile legale nu impune ca terasele să funcționeze sub cerul liber, fiind permisă
utilizarea pergolelor tractabile care permit aerisirea adecvată a spațiului.

B. Finalizarea recepției la terminarea lucrărilor

6. Prin Adresa2, se confirmă că dl. Iosif Andrei, reprezentantul legal al Poliției Locale
Sector 1 ce semnează acțiunea prezentă, este persoana care a semnat adresa de
desemnare a dnei. Bujdei, în calitate de reprezentant al Administrației Publice Locale
Sector 1 în vederea participării la recepția lucrărilor de construire executate în
București.
7. La data de 10.08.2020 a fost semnat Procesul-verbal3 de recepție la terminarea lucrărilor
nr. 30 („PV nr. 30/2020”), ce a privit execuția “lucrărilor de construcții aferente
investiției Lucrări fără autorizare de construire pentru care beneficiarul a fost
sancționat cu PV nr. . Lucrările au constat în amenajarea unei terase cu scop
comercial (cafenea-bar) cu structură metalică (pergolă) fixată în beton fără șuruburi
fără închideri perimetrale, în suprafață de aproximativ 300 mp”.

1
Anexa 2 – Autorizația de construire pergolă .
2
Anexa 3 - Adresa nr..
3
Anexa 4 - Procesul-verbal de recepție la terminarea lucră rilor nr.

Page 3 of 7
 8. Prin PV nr. 30/2020 s-a constatat că lucrările au fost executate în baza Autorizației de
construire nr. 584, eliberată la 10.07.2020.
9. Din cadrul comisiei de recepție a făcut parte și dna. Ruxandra Bujdei, în calitate de
reprezentant al Poliției Locale Sectorul 1, dumneaei fiind desemnată conform Adresei
nr. 1478 chiar de către dl. Iosif Andrei, reprezentantul legal al Poliției Locale Sectorul 1.

II. EXCEPȚIA LIPSEI DE OBIECT A CERERII DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ

10. Prin „<<obiect al cererii de chemare în judecată>> se înțelege pretenția concretă a

reclamantului”, care trebuie să îndeplinească anumite condiții, respectiv “trebuie să fie
licit (deci să nu vină în conflict cu legea), posibil (reclamantul să nu solicite instanței
obligarea pârâtului la ceva ce nu s-ar putea realiza, de exemplu, la predarea unui bun
individual determinat care a pierit) și determinat sau determinabil (în fața instanței se
rezolvă o neînțelegere concretă, iar nu o problem de principiu”4.
11. Având în vedere că Autorizația de construire a fost deja emisă, iar lucrările au fost
finalizate, obiectul cererii de chemare în judecată, respective intrarea în legalitate, nu
mai există în prezent. În consecință, condiția ca obiectul să fie posibil nu mai poate fi
îndeplinită, de vreme ce actul pentru care a cărei lipsă a fost sancționată anterior,
respectiv Autorizația de construire, a fost deja emis, iar constatarea recepției la
terminarea lucrărilor a fost realizată chiar prin participarea reprezentantului Poliției
Locale Sectorul 1.
12. În concluzie, solicităm admiterea excepției și respingerea cererii de chemare în judecată
ca fiind lipsită de obiect.
13. Apreciem că excepția lipsei obiectului este prioritară analizei excepției lipsei
interesului, întrucât interesul reprezintă doar o condiție de exercitare legală a acțiunii
civile, în timp ce obiectul este chiar un element al acțiunii civile 5, așa cum vom arăta în
continuare.

III. EXCEPȚIA LIPSEI DE INTERES A CERERII DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ

14. Conform art. 33 NCPC, „interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi
actual. Cu toate acestea, chiar dacă interesul nu este născut şi actual, se poate formula
4
G. Boroi, M. Stancu, Drept procesual civil, Ed. Hamangiu, 2016, p. 336-338.
5
„În ceea ce privește ordinea de soluționare a excepțiilor, s-a considerat că între excepția procesuală a lipsei
de interes și cea a lipsei obiectului, ca elemente al acțiunii civile înseși, ca element al acțiunii civile înseși,
prevalează excepția lipsei obiectului” A. Vasile, Excepțiile procesuale în Noul Cod de Procedură civilă, Ed.
Hamangiu, 2013, p. 392.

Page 4 of 7
 o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv amenințat sau pentru a
preîntâmpina producerea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara”.
15. Așadar, pentru formularea oricărei acțiuni în justiție, este necesar ca reclamantul să
justifice un interes actual, concomitent cu momentul formulării pretenției și care să
subziste pe parcursul litigiului pendinte6.
16. La acest moment, pe lângă absența obiectului cererii de chemare în judecată, Poliția
Locală Sector 1 nu justifică niciun interes în susținerea cererii sale, de vreme ce
cunoștea faptul că subscrisa a obținut Autorizația de construire, fiind chiar semnatară a
PV nr. 30/2020 prin care se realizează recepția la terminarea lucrărilor în condiții de
legalitate.
17. Reamintim că din comisia de recepție a făcut parte și dna. Ruxandra Bujdei, în calitate
de reprezentant al Poliției Locale, astfel încât recepția s-a derulat în condiții depline de
legalitate și atestă că lucrarea a fost realizată cu respectarea dispozițiilor legale.
18. Mai mult, dna. Bujdei a fost desemnată să participe la recepție chiar de către dl. Iosif
Andrei, reprezentantul legal al Poliției Locale Sectorul 1, conform Adresei nr.1478
19. În concluzie, solicităm admiterea excepției și respingerea cererii de chemare în judecată
ca fiind lipsită de interes.

IV. NETEMEINICIA CERERII DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ

20. După cum se poate observa, acțiunea demarată de Poliția Locală are la bază
sancționarea subscrisa, prin Procesul-verbal de constatare și sancționare a
contravențiilor seria A (“Procesul-verbal de contravenție”), prin care s-a dispus
oprirea lucrărilor și intrarea în legalitate prin obținerea autorizației de construire.

6
“Interesul trebuie să fie născut și actual, deci să existe în momentul în care se exercită acțiunea civilă, în
sensul în care partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune (la
forma concretă de manifestare a acțiunii)” G.Boroi, M. Stancu, Drept procesual civil, Ed. Hamangiu, 2015, p.
36. „Condiţia determinării interesului vizează stabilirea folosului practic ce poate fi realizat de parte în
concret în eventualitatea admiterii formei procedurale exercitate”G. Boroi ş.a., Noul Cod de Procedură
Civilă. Comentariu pe articole. Vol. I, 2013, Ed. Hamangiu, p. 93. „Pentru a stabili dacă o parte are interes în
exercitarea acţiunii civile, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza
admiterii formei procedurale exercitate” G. Boroi s.a., Noul Cod de Procedură Civilă, Ed. Hamangiu, 2013,
p.92.

Page 5 of 7
21. Se mai menționează în cadrul cererii de chemare în judecată că prin Procesul-verbal de
control nr. 30, s-ar fi constatat faptul că nu au fost aduse la îndeplinire măsurile dispuse
prin Procesul-verbal de contravenție.
22. Or, din analiza Procesului-verbal de control, rezultă că acesta nu a fost adus niciodată la
cunoștința subscrisei, anterior promovării de către Poliție a prezentei acțiuni.
23. În orice caz, reprezentanții Poliției Locale Sector 1 aveau cunoștință despre intrarea în
legalitate a subscrisei prin emiterea Autorizației de construire ca urmare a participării
dnei. Ruxandra Bujdei în cadrul comisiei de recepție la terminarea lucrărilor.
24. Mai mult, chiar dl. Iosif Andrei, reprezentantul legal al Poliției Locale Sector 1 ce
semnează acțiunea prezentă, este persoana care a semnat adresa de desemnare a dnei.
Bujdei, în calitate de reprezentant al Administrației Publice Locale Sector 1 în vederea
participării la recepția lucrărilor de construire executate în București.
25. Având în vedere cele de mai sus, acțiunea Poliției Locale Sector 1 este vădit
neîntemeiată.

***

În considerarea celor expuse mai sus, vă solicităm ca prin hotărârea pe care o veți pronunța,
să dispuneți:

1. Pe cale de excepție,

- admiterea excepției lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată și respingerea

cererii ca lipsită de obiect,

- admiterea excepției lipsei de interes a cererii de chemare în judecată și respingerea

cererii ca lipsită de interes,

2. Pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată,

- obligarea Poliției Locale Sector 1 la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de

prezentul litigiu.

În drept: dispozițiile art. 201 NCPC, precum și celelalte dispoziții legale indicate în cuprinsul
prezentei.

În probațiune, solicităm administrarea următoarelor probe:

Page 6 of 7
- înscrisuri, precum și orice altă probă a cărei necesitate si utilitate va reieși din dezbateri,
conform art. 254 alin. (2) NCPC.

Solicităm judecarea cauzei și în lipsa subscrisei.

Cu considerație,

Popescu Angela

OPIS AL ÎNSCRISURILOR DEPUSE ÎN SUSȚINEREA ÎNTÂMPINĂRII

1. Anexa 1 – Raport interogare ONRC privind […].

2. Anexa 2 – Autorizația de construire pergolă nr. […] din
3. Anexa 3 - Adresa nr. […]
4. Anexa 4 - Procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 3[…].

Page 7 of 7