Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Cursul nr. 12
1
GALR, 2, p. 550.
2
Mioara Avram, Despre corespondenţa dintre propoziţiile subordonate şi părţile de propoziţie, SG, 1, p. 141-163.
propoziţii circumstanţiale condiţionale asindetice: Ai carte, ai parte (GA, 2, p. 323), fie când verbul
predicat al propoziţiei circumstanţiale condiţionale este la modul conjunctiv, cu condiţia ca segmentul
să să fie considerat numai marcă a modului conjunctiv, nu şi marcă a subordonării: „Să pot /eu mi-aş
întinde mâna şi le-aş strânge-ntr-un mănunchi.” (Blaga, Poezii, p. 54).
3
Mioara Avram, Evoluţia subordonării circumstanţiale cu elemente conjuncţionale în limba română, Bucureşti,
1960 [= Avram, Evoluţia].
4
GALR, 2, p. 575.
5
D. Craşoveanu, Sunt circumstanţiale complementele opoziţionale, cumulativ şi de excepţie, precum şi
subordonatele corespunzătoare, LR, 2, 1969, p. 147[= Craşoveanu, Circumstanţiale].
6
Craşoveanu, Circumstanţiale, p. 150.
7
Craşoveanu, Circumstanţiale, p. 151.
8
Irimia, GLR, p. 461-466.
9
Ibidem, p. 460.
10
Irimia, GLR, p. 460.
după GA, 2, p. 200); c) adverb: În loc de seara, el se plimba dimineaţa; d) forme verbal-nominale: În
loc de a se apuca de învăţat, el a stat la stadion toată dimineaţa (Irimia, GLR, p. 467).
Din punct de vedere structural, există circumstanţial opoziţional cu structură simplă: În locul
profesorului a venit asistentul şi circumstanţial opoziţional cu structură complexă: „Vino tinere,/ia
ţărnă un pumn /Şi mi-o presară pe cap în loc de apă şi vin.” (Blaga, Poezii, p. 87).
11
Vezi în acest sens, Avram, Evoluţia, p. 210; GA, 2, p. 200.
12
V. Şerban, Teoria şi topica propoziţiei în româna contemporană, Bucureşti, 1975, p. 287.
13
Vezi în acest sens Al. Graur, Pentru o sintaxă a propoziţiilor principale, SG, 1, p. 121-139 [= Graur,
Sintaxa].
14
Graur, Sintaxa, p. 138.
15
Avram, Evoluţia, p. 215; GA, 2, p. 333.
16
Avram, Evoluţia, p. 202.
17
GALR, 2, p. 581.
circumstanţial, când se referă la un circumstanţial: Pe lângă teatru el mai merge şi la operă18. D.
Irimia consideră determinarea cumulativă ca fiind exclusiv de tip complement19.
Specialiştii care au avut ca temă de cercetare funcţia sin-tactică cu dublă subordonare simultană
au opinii diferite în special în ceea ce priveşte terminologia utilizată pentru denumirea funcţiei
sintactice în discuţie. Funcţia sintactică cu dublă subordonare simultană este cunoscută şi studiată sub
mai multe denu-miri, ca de exemplu, complement în nominativ26, predicat nominal-verbal27, atribut
circumstanţial28, predicat circumstanţial 29, predicat complex30, atribut predicativ31, complementul
calităţii32, element predicativ suplimentar33, element predica-tiv necesar34, cumul de funcţii
sintactice35, complement predicativ36, adjunct predicativ suplimentar37, atributiv38, complementul
predicativ al obiectului şi predicativul suplimentar39 etc.
23
T. Cipariu, Opere 2, Editura Academiei Române, Bucureşti, 1992, p. 323.
24
H. Tiktin, Gramatica română, Bucureşti, 1945, p. 76 [= Tiktin, Gramatica].
25
N. Drăganu, Elemente de sintaxă a limbii române, Bucureşti, 1945, p. 83 [= Drăganu, Elemente].
26
Drăganu, Elemente, p. 83.
27
Paula Diaconescu, Rolul elementului verbal în componenţa predicatului nominal, SG, 2, 1957, p. 114-120.
28
Flora Şuteu, Însemnări pe marginea anumitor construcţii gerunziale, LR, nr. 5, 1957, p. 15-22; Dimitriu,
GLRS, p. 353 ş.u.; Maria Grigorescu, Atributul circumstanţial, SG, 1, 1956.
29
Silvia Niţă, Predicatul circumstanţial, LR, 1958, nr. 4, p. 93-98.
30
P. Dumitraşcu, În legătură cu predicatul multiplu şi cel complex, CL, 1964, nr. 1, p. 59-66.
31
Gh. N. Dragomirescu, Atributul predicativ în limba română, în LL, nr. 6, 1962, p. 99-122.
32
I. Diaconescu, Complementul calităţii, LR, 1960, p. 14-18.
33
GA, 2, p. 206 şi 340; V. Şerban, Sintaxa limbii române, Bucureşti, 1973, p. 269.
34
D. Craşoveanu, Consideraţii asupra elementului predicativ necesar suplimentar, AUT, 8, 1970, p. 225-230.
35
S. Stati, Elemente de analiză sintactică, Bucureşti, 1972, p. 132.
36
Irimia, GLR, p. 486.
37
D.D. Draşoveanu, Sintagma verb-copulativ + adjectiv – o certitudine?, CL, 1973, nr. 2, pg. 271.
38
Gabriela Pană Dindelegan, Sintaxa transformaţională a grupului verbal în limba română, Bucureşti, 1974, p.
133.
39
În Gramatica limbii române, Editura Academiei, ediţia nouă, se face distincţie între complementul predicativ
al obiectului [= CPO], pe de o parte, şi predicativul suplimentar [= PS], pe de altă parte. Astfel, CPO şi PS
„au numeroase trăsături comune, CPO fiind, ca şi PS, o complinire de tip predicativ”. Se deosebesc, însă,
„prin tipul matricial /nematricial al complinirii: CPO este o complinire matricială a verbului, cerută de
semantica şi sintaxa lui internă, în timp ce PS este una nematricială, dobândită contextual. Astfel, a denumi şi
a desemna cer obligatoriu o complinire predicativă; a lua de / drept, pentru a actualiza sensul „ a atribui o
identitate falsă”, are nevoie în mod necesar de vecinătatea unui CPO, devenit un context obligatoriu şi
dezambiguizator: L-au desemnat reprezentantul lor ; Obraznic e numai cineva care se ia pe sine drept altul”.
Spre deosebire de verbele anterioare, „verbele de opinie ca : a considera, a crede şi verbele voliţionale şi
deziderative ca : a vrea, a dori sunt, matricial, tranzitive, având ca particularitate de construcţie realizarea
curentă a poziţiei OD ca propoziţie conjuncţională”, iar, „prin reorganizare şi elipsă, în locul unei structuri
bipropoziţionale, apare o construcţie „condensată”, cu un singur predicat al enunţării, verbele în discuţie
ataşându-şi o determinare exterioară, care provine din componenţa sintactică a subordonatei : Profesorii îl
consideră / îl cred inteligent., Părinţii îl vor / îl doresc medic.” (GALR, 2, p. 293-294).