Universitatea “Alexandru Ioan Cuza” Iași

Facultatea de Drept
Forma de învățământ IFR
Anul III

DREPTUL PROPRIETĂȚII INTELECTUALE

TEMĂ SEMINAR

1. X este autor arhitect al clădirii operei dintr-un orășel de provincie din România, clădire
construită în temeiul unui contract de comandă încheiat cu primăria orașului. Clădirea este
calificată ca fiind operă de arhitectură, obiect al dreptului de autor. Construcția clădirii s-a
terminat în anul 1920, iar autorul arhitect X a decedat în anul 2000. În anul 2002, primăria
orașului începe lucrările de renovare ale clădirii, iar firma de construcții angajată în acest sens,
aduce modificări operei de arhitectură prin eliminarea frizei florale din partea superioară a
fațadei clădirii. Ca urmare a acestei modificări, atât primăria orașului, cât şi moştenitorii
arhitectului, intentează acțiune la instanța de judecată.
În acţiunea intentată împotriva firmei de construcţii va fi invocată încălcarea cărui drept
de autor? Argumentați răspunsul.

 În speță se constată o mutilare adusă operei arhitecturale, modificare făcută

fără acordul autorului sau al moștenitorilor, fapt ce duce la prerogativa moștenitorilor de a
impune ca atât opera, cât și memoria autorului să fie respectate. Altfel spus, a fost încălcat
dreptul la inviolabilitatea operei, reglementat de art. 10 lit. d) din Legea nr. 8/1996.
Acțiunea intentată de primărie va fi respinsă ca fiind intentată de o persoană fără
calitate procesuală activă întrucât dreptul la inviolabilitatea operei se transmite prin
succesiune doar moștenitorilor, astfel că doar moștenitorii arhitectului X au dreptul de a
invoca atingerea adusă integrității operei de arhitectură. Moștenitorii trebuie să arate că
prin modificarea operei, respectiv eliminarea frizei florale din partea superioară a fațadei
clădirii a fost produs un prejudiciu moral, respectiv afectarea onoarei și a reputației
autorului și că atingerea s-a produs în contextul utilizării operei. În referire la perspectiva
protejării intereselor terților intrată în coliziune cu perspectiva protejării intereselor

1
 terților, modificările aduse operei arhitecturale nu pot duce la o limitare a exercițiului
dreptului la integritatea operei prin prisma interesului public, întrucât nu poate fi invocat
niciun interes public în speță.

2. Cu ocazia sărbătorilor de Crăciun, primarul unui oraș din România a organizat un

concert pentru concetățeni în sala de festivități a primăriei. În cadrul concertului au fost
prezentate într-o interpretare nouă melodii și poezii, ce beneficiau de protecția dreptului de autor
la momentul desfășurării concertului. Un sfert dintre spectatori au participat gratis la concertul
organizat cu ocazia sărbătorilor de Crăciun, deoarece au câștigat biletele în cadrul unei tombole.
Marea majoritate a acestor melodii și poezii au fost divulgate publicului în Franța, Anglia și
Italia.
Concertul a fost înregistrat şi transpus pe un CD, ce putea fi cumpărat din librăriile
oraşului.
În cazul în care reprezentanţii primăriei nu au cerut acordul autorilor şi/sau titularilor
drepturilor de autor, ce drepturi de autor au fost încălcate cu ocazia desfăşurării concertului?
Argumentați răspunsul.

 În speță este vorba despre încălcarea dreptului de a utiliza o operă literară printr-o
nouă comunicare publică întrucât sintagma “într-o interpretare nouă” semnifică o nouă
aducere la cunoștința publicului printr-o comunicare directă adresată unui public distinct,
nou pe care titularul dreptului nu l-a avut în vedere inițial, căci marea majoritate a acestor
melodii și poezii fusese divulgată publicului din Franța, Anglia și Italia. Fiecare act de
comunicare publică necesită acordul titularului dreptului atâta vreme cât opera se află în
perioada de protecție. Potrivit art. 145 alin. (3) din Legea nr. 8/1996 dreptul de comunicare
publică a operelor muzicale se exercită printr-un organism de gestiune colectivă care, în baza
Legii nr. 8/1996 are și  obligația de a “încheia, în numele titularilor de drepturi care le-au
acordat mandat sau pe baza convențiilor încheiate cu organisme similare din străinătate,
contracte generale cu organizatorii de spectacole, cu utilizatorii care desfășoară activități de
comunicare publică, cu organismele de radiodifuziune ori de televiziune sau cu distribuitorii
de servicii de programe prin cablu, având ca obiect autorizarea de utilizare a repertoriului
protejat”.
 În speță, nu se reține existența vreunui acord cu vreun organism de gestiune colectivă,
acord care ar fi trebuit să fie încheiat cu UCMR-ADA (Uniunea Compozitorilor si
Muzicologilor din Romania – Asociația Drepturilor de Autor)
organism de gestiune colectivă care gestionează drepturile autorilor de muzică.
În speță este vorba și despre o reproducere parțială a unui repertoriu de melodii și poezii
ce beneficiau de protecția dreptului de autor al cărui acord era imperativ întrucât a fost
schimbat modul de reproducere al operei. Reproducerea ilegală efectuată în speță, trebuie
sancționată cu închisoare sau amendă conform art. 196 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996.
Totodată, se constată și distribuirea ca mod de transmitere cu titlu oneros a copiilor
operelor prin CD-uri ce puteau fi achiziționate în librării. Opera literară și cea muzicală din
speță fac obiectul unei opere derivate care, de asemeni, se poate realiza numai cu acordul
titularului dreptului. În concluzie, în speță a fost încălcat dreptul patrimonial de autor
materializat sub forma dreptului exclusiv de exploatare sau utilizare a operei, fapt ce dă
naștere dreptului autorului de a autoriza sau de a interzice:
a) Reproducerea operei;
b) Distribuirea operei;
c) Comunicarea publică;
d) Realizarea de opere derivate.
Altfel spus, încălcarea prerogativelor dreptului de utilizare se sancționează cu închisoare
sau cu amendă, potrivit art. 196 alin. (1) din Legea nr. 8/1996.

Studentă,
Hotnogu Adina-Simona căs. Apur