Explorați Cărți electronice
Categorii
Explorați Cărți audio
Categorii
Explorați Reviste
Categorii
Explorați Documente
Categorii
COORDONATOR ABSOLVENT
Prof. univ. dr.
CLUJ-NAPOCA
2007
1
CUPRINS
INTRODUCERE........................................................................................................
1. CADRUL TEORETIC AL PROBLEMEI STUDIATE ...............................
2. OBIECTIVELE ŞI IPOTEZELE CERCETĂRII ........................................
2.1. Obiectivele lucrării ..........................................................................................
2.3. Ipotezele studiului ...........................................................................................
6. BIBLIOGRAFIE ..............................................................................................
7. ANEXE ..............................................................................................................
7 1. Anexa 1.
2
CAPITOLUL 1
CADRUL TEORETIC AL PROBLEMEI STUDIATE
3
Reacţii
emoţionale
2. Experienţa
Relaţia 1. Evaluarea subiectivă 6. Reacţia la
per- soană- cognitivă 3. Tendinţa de emoţie
mediu gândire şi
acţiune
4. Modificări
corporale
interne
5. Expresia
facială
Figura 1.1. Diagrama schematică a procesului emoţiei. Cele şase componente ale
emoţiei sunt declanşate de circumstanţele descrise de anumite relaţii persoană – mediu
(Lazarus, 1991; apud. Smith, Nolen-Hoeksema, Fredrickson, Loftus et al., 2005)
6
1.2.2.2. Experenţierea subiectivă
8
fenomen a fost numit efectul de contracarare al emoţiilor pozitive (Fredrickson,
Mancuso, Branigan & Tugade, 2000).
1.2.2.5.Expresia facială
11
democratici sunt cei care au solicitări crescute şi manifestă o acceptare crescută faţă de
copiii lor, părinţii autoritari sunt cei care au solicitări crescute dar manifestă o
acceptare scăzută. Spre deosebire de aceştia, părinţii indulgenţi manifestă o acceptare
crescută a copiilor lor dar au solicitări scăzute fată de aceştia iar părinţii neglijenţi
manifestă faţa de copii niveluri scăzute ale solicitărilor şi ale acceptării copiilor lor
(Grigorenko & Sternberg, 2000).
Aceste dimensiuni ale stilului parental sunt utilizate frecvent ca descripţii
ale diferenţelor individuale între părinţi în cadrul cercetărilor din domeniul
dezvoltării copilului (Chao, 2001; Cohen & Rice, 1997; Darling & Steinberg,
1993; Holmbeck, Paikoff, & Brooks-Gunn, 1995; apud. Winsler, Madigan &
Aquilino, 2005).
13
1991; Steinberg et al., 1992; apud. Kaufmann, Gesten, Santa Lucia, Salcedo, Rendina-
Gobioff & Gadd, 2000).
Acest stil parental a fost asociat cu efecte pozitive asupra dezvoltării
copiilor, cum ar fi o stimă de sine crescută (Litovsky & Dusek, 1985; Maccoby &
Martin, 1983; apud. Aunola, Nurmi, Onatsu-Arvilommi & Pulkkinen) şi o
performanţă şcolară mai bună (Grolnick & Ryan, 1989; Steinberg et al., 1989;
apud. Aunola, Nurmi, Onatsu- Arvilommi & Pulkkinen, 1999).
Într-un studiu, care a avut drept scop examinarea gradului de asociere
dintre nivelul educaţiei, resursele financiare, stima de sine şi abordarea problemelor
(orientată pe sarcină sau evitativă) de către părinţi şi stilul plor parental, respectiv
nivelul lor de stres, s-a constatat că stilul democratic parental este asociat cu o mai
bună stimă de sine, strategii de abordare a problemelor centrate pe competenţe şi un
nivel al stresului parental mai scăzut, în timp ce stilul autoritar a fost asociat cu un
nivel de educaţie mai scăzut (Aunola, Nurmi, Onatsu-Arvilommi & Pulkkinen, 1999).
În studiile sale, Baumrind (1991a, 1991b; Baumrind & Black, 1967) a constatat
că adolescenţii şi copiii care sunt trataţi într-o manieră democratică de către părinţii lor
devin mult mai responsabili din punct de vedere social, mai independenţi şi mai
competenţi în comparaţie cu alţii de aceeaşi vârstă dar care sunt trataţi în maniere
diferite (Cardinali & D’Allura, 2001). Copiii părinţilor democratici sunt mai
prientenoşi cu alţi copii şi mai cooperativi cu părinţii (Baumrind, 1971; apud.
Coplan, Hastings, Lagacé-Séguin & Multon, 2002).
Acest stil caracterizat prin lipsa controlului, a solicitărilor din partea părinţilor
şi prezenţa unei atitudini călduroase a acestora faţă de copii se asociază cu
imaturitatea copiilor (Maccoby & Martin, 1983; apud. Aunola, Nurmi, Onatsu-
Arvilommi & Pulkkinen, 1999). Copiii părinţilor cu un stil parental permisiv au
aproape întodeauna libertate completă şi controlul propriilor decizii şi activităţi (Ang,
2006).
Studiile arată că aceşti copii relatează o mai mare frecvenţă a abuzului de
substanţe, mai multe probleme legate de şcoală şi sunt mai puţin implicaţi şi
orientaţi pozitiv spre şcoală în comparaţie cu copii de aceeaşi vârstă proveniţi
din familii autoritare şi democratice (Lamborn, Mounts, Steinberg & Dornbusch,
1991).
16
similare. Acest gen de relaţii oferă copiilor posibilitatea de a dobândi doar acele
abilităţi care pot fi învăţate între egali, contribuind astfel la socializarea lor.
Categoriile de relaţii descrise se află într-o strânsă interdependenţă. Studiile
au identificat două tipuri de influenţe pe care le au relaţiile părinte-copil asupra
relaţiilor cu alţi copii (Ladd, 1992; apud. Schaffer, 2005):
1. influenţe directe, care se referă la acei părinţi care acţionează ca
modelatori ai vieţii sociale a copiilor lor prin alegerea unei anumite
vecinătăţi, prin participarea la anumite actvităţi ale grupului de copii.
2. influenţe indirecte, care se referă la efectele experienţelor familiale
ale copilului asupra conduitei lor cu alţi copii. De exemplu, anumite
tipuri de practici de creştere a copiilor sunt asociate cu calitatea relaţiilor cu
parteneri egali. Părinţii reci şi cei care resping copiii prezintă o probabilitate
mai mare de a avea copii agresivi în comparaţie cu părinţii calzi şi care
oferă suport. Părinţii foarte autoritari tind să aibă copii cu un repertoriu
sărac de abilităţi sociale.
17
Uneori, în cadrul cadrul grupului de copii pot să apară şi devieri de la
normele acceptate de grup sau conflicte care să atragă sine manifestarea unor
comportamente agresive.
Problemele comportamentale în grupul de copii pot fi categorizate în
comportamente externalizate şi comportamente internalizate. Problemele de
externalizare constau în comportamente dezinhibate şi reprezintă expresii ale unei slabe
socializării (Kovacs & Devlin, 1998). În cadrul acestei categorii de
comportamente, emoţiile negative sunt orientate către ceilalţi şi se pot manifesta
sub formă de furie, agresiune şi frustrare (Roeser, Eccles & Strobel, 1998).
Copii cu probleme de externalizare posedă deprinderi de auto-reglare slab
dezvoltate, ceea ce duce la comportamente necontrolate (Cole, Zahn-Waxler,
Fox, Usher & Welsh, 1996; apud. Aunola & Nurmi, 2005) şi reflectă o slabă
adaptare în perioada copilăriei (Campbell, 1995; Bongers, Koot, van der Ende &
Verhulst, 2004).
Problemele de internalizare, prin contrast, includ retragere, frică, inhibiţie şi
anxietate (Eisenberg et al., 2001; Roeser et al., 1998). În această categorie de probleme
comportamentale, emoţiile negative sunt direcţionate împotriva propriei persoane şi nu
spre ceilalţi (Roeser et al, 1998) şi se consideră că acestea apar ca urmare a unei
auto- reglări foarte puternice (Block & Block, 1980; Cole et al., 1996; apud.
Aunola & Nurmi, 2005).
Cele două categorii de probleme par să fie stabile de-a lungul vieţii (Denham et
al., 2002; Kovacs & Denvil, 1998) şi cauzează o serie de probleme în variate
domenii, cum ar fi şoala, relaţiile cu parteneri de aceeaşi vârstă şi sănătatea
mentală (Hirshaw, 1992; Roeser et al., 1998; apud. Aunola & Nurmi, 2005).
Problemele comportamentale de la vârsta copilăriei sunt considerate precursori ai
delincvenţei juvenile şi ai criminalităţii adulte (Carpenter, 1851; Horn, 1989;
Roosevelt, 1909; apud. Broidy, Trembley, Brame, Fergusson et al. 2003).
1.5. Agresivitatea
20
şi tind să fie respinşi de grup (Caims, Caims, Neckerman, Gest & Gaiepy, 1988;
Coie, Dodge, & Kupersmidt,1990; Dodge, 1983; Dodge, Coie &
Brakke, 1982; Dodge, Schlundt, Schocken & Delugach, 1983). Chiar şi în
cazul în care, copiii agresivi au prieteni, aceste prietenii tind să fie marcate de
conflicte frecvente, aversive şi de lungă durată (Snyder, Horsch & Childs, 1997).
Uneori, chiar dacă copii înceracă să se comporte într-o manieră prosocială,
partenerii de aceeaşi vârstă nu le răspund în aceeşi manieră, sugerându-se faptul că
preşcolarii agresivi pot avea o reputaţie care influenţează interacţiunile cu
covârstnicii, chiar şi atunci când nu se comportă agresiv (Leary & Katz, 2005).
21
Teoria învăţării sociale urmăreşte paternurile de comportament dezvoltate
de oameni ca reacţie la evenimentele din mediul lor înconjurător. Prin intermediul
întăririi diferenţiale oamenii selectează în final patternuri comportamentale de succes.
Cu toate că teoria învăţării sociale are aceleaşi principii de bază ca behaviorismul,
ea diferă de behaviorism strict prin faptul că subliniază şi influenţa proceselor
cognitive şi rolul învăţării observaţionale. Învăţarea observaţională evidenţiază
faptul că agresivitatea poate fi învăţată prin urmărirea acţiunilor agresive ale altor
indivizi şi prin observarea consecinţelor lor. Acest model subliniază şi rolul
modelelor în transmiterea comportamentelor specifice şi a reacţiilor emoţionale.
Printr-o astfel de abordare se respinge ideea că agresivitatea ca pulsiune
este produsă de frustrare, ci este considerată mai degrabă ca fiind similară cu
orice altă reacţie învăţată. Agresivitatea poate fi învăţată prin observare sau imitaţie şi
cu cât este întărită mai des, cu atât probabilitatea ei de apariţie este mai mare.
Pe lângă aceste teorii şi modele ale comportamentului agresiv, există o varietate
de teorii contemporane care pot fi relevante pentru asocierea dintre personalitate şi
comportamentul agresiv. Deşi nici una dintre aceste teorii nu prezintă mecanismele
prin care variabilele de personalitate prezic comportamentul agresiv, este
important de reţinut faptul că aceste teorii sugerează existenţa unui set de
variabile care pot reprezenta mecanismele prin care personalitatea influenţează
comportamentul agresiv: procesarea cognitivă, afectivitatea negativă, auto-reglarea şi
procesarea informaţiilor sociale.
22
1.6.2.4. Modelul comportamentului agresiv propus de Caprara et al. (2002)
24
agresiv. Activitatea de procesare a informaţiilor socio-cognitive este influenţată de
factorii de natură fiziologică şi emoţională.
Scopul modelelor din paradigma procesării informaţiei social-cognitive a fost
acela de a descrie un model euristic al paşilor specifici procesării informaţiei
sociale prin intermediul cărora indivizii îşi pot regla rezolvarea problemelor
sociale şi a comportamentul în situaţii sociale şi de a arăta diferenţele care apar la
nivelul acestor paşi între copii şi adolescenţii agresivi şi cei non-agresivi. Cu toate că
există mai multe modele în cadrul acestei paradigme, toate modelează procesarea
informaţiei sociale într-o manieră asemănătoare. Un astfel de model euristic al
procesării informaţiei este prezentat în Figura 1.3.
Şirul paşilor este următorul:
1. persoana îşi formează o bază pentru rezolvarea problemei prin orientarea spre
situaţia socială şi problema care o include
2. persoana analizează contextul social, concentrându-se pe informaţiile
despre situaţie care au relevanţă personală, pe definirea indivizilor implicaţi în
situaţia socială şi pe formularea problemei particulare
3. persoana formulează şi stabileşte un scop comportamental pantru
situaţia socială care se desfăşoară. Funcţia acestui scop este aceea de a orienta
persoana spre producerea sau preferarea unor stări sau efecte interne şi/sau
externe
4. persoana poate produce una sau mai multe strategii comportamentale la
nivel cognitiv care sunt considerate a fi soluţii pentru problema socială.
Conţinutul şi numărul strategiilor elaborate sunt importante
5. persoana caută, la nivel subiectiv, cea mai bună strategie de rezolvare a
problemei sociale în urma unui proces decizional
6. persoana evaluează conţinutul fiecărui răspuns comportamental alternativ pe
baza standardelor interne, cum ar fi reguli morale, convingeri normative şi
25
26
valori. Totodată, se evaluează posibilitatea aplicării în practică a strategiilor
alese şi a gradului de încredere şi a capacităţilor personale de a aplica
practic răspunsurile comportamentale evaluate
7. după realizarea tuturor paşilor anterior enumeraţi, persoana va aplica în
practică strategia de rezolvare pe care o consideră el cea mai bună.
Un aspect important al acestor modele este faptul că înainte de a aplica
practic soluţia aleasă, persoana poate reveni asupra celorlalţi paşi. Fiecare pas din
secvenţa descrisă nu se realizează cu necesitate individual, ci concomitent pot fi
realizte mai multe activităţi de procesare a informaţiei cognitiv-sociale. Astfel că,
oamenii se pot
27
angaja în interpretarea unor indicii, în timp ce pot fi angajaţi şi în codarea altora, acestă
simultaneitate a activităţilor bazându-se pe distributivitatea atenţiei.
Modelul propus de Dodge & Caie (1994) articulează rolul pe care
procesarea informaţiilor sociale îl joacă în direcţionarea comportamentului agresiv.
Procesarea informaţiei sociale nu include numai procesarea cognitivă (de
exemplu, atenţia, percepţia şi reprezentarea) şi experienţele afective ci şi
stabilirea scopurilor pentru a răspunde în cadrul situaţiilor sociale, accesarea unuia
sau a mai multor răspunsuri comportamentale şi selectarea unuia, respectiv
traducerea unei dorinţe de realizare a unei acţiuni în comportament (Bettencourt,
Talley, Benjamin & Valentin, 2006 .
Modalităţile diferite de procesare a informaţiei sociale şi diferenţele în ceea
ce priveşte scopurile sociale pot influenţa probabilitatea de angajare într-unul din
cele două comportamente agresive: agresivitatea reactivă (răspunsuri ostile la o
ameninţare sau provocare percepută) şi cea proactivă (câştigarea resurselor sau a
controlului asupra altora şi poate fi nerelaţionată cu provocarea). Primul tip de
comportament agresiv apare ca o reacţie de apărare la blocarea anumitor scopuri,
provocare şi frustrare, în timp de al doilea tip de comportament este controlat,
aproape ritualistic şi este caracterizat de lipsa emoţiei, intenţionalitate şi
focalizarea pe scopuri (Dodge & Coie, 1987; 1996).
29
Comportamentul agresiv, opoziţia şi violarea proprietăţii s-au diminuat în comparaţie
cu violarea statusului care s-a accentuat o dată cu trecerea timpului.
Într-un studiu cros-naţional care a examinat traseul de dezvoltare al
comportamentului agresiv fizic în copilărie şi a analizat relaţia dintre acest
comportament disruptiv şi efectele negative ale violenţei şi non-violenţei la vârsta
adolescenţei, s-a constatat că, în rândul băieţilor, există o continuitate a
problemelor comportamentale de la vârsta copilăriei la cea a adolescenţei. Această
continuitate este accentuată în mod special atunci când problemele comportamentale
timpurii iau forma comportamentului agresiv fizic. Agresiunea fizică cronică
în timpul şcolarităţii elementare creşte riscul pentru violenţa fizică,
precum şi pentru alte forme non-violente ale delincvenţei la vârsta adolescenţei. Nu
au fost obţinute rezultate similare în cazul fetelor, cu toate că au existat similitudini
între eşantionul de fete şi cel de băieţi sub aspectul traseului de dezvoltare al
comportamentului agresiv în copilărie (Broidy, Trembley, Brame, Fergusson et al.,
2003).
Studiul realizat de Huesmann et al. (1984) a relavat faptul că există o stabilitate
substanţială, sub aspectul agresivităţii, pe parcursul celor 22 de ani cât s-a
desfăşurat studiul. Rezultatele indică faptul că cei care au fost cei mai agresivi la 8
ani au fost evaluaţi ca fiind cei mai agresivi şi la 30 de ani, această stabilitate fiind
valaabilă doar în cazul băieţilor, sugerându-se astfelcă un nivel ridicat de agresivitate
la băieţi prezintă şanse considerabile de a se transforma în agresivitate antisocială
severă la adultul tânăr. Totodată, s-a constatat existenţă unei stabilităţi a agresivităţii
de-a lungul generaţiilor, datele colectate privind agresivitatea părinţilor şi a copiilor
arătau o tendinţă distinctă pe trei generaţii a părinţilor agresivi de a avea copii
agresivi.
Cu toate că multe alte studii au confirmat această imagine generală a
continuităţii (Cairns, Cairns, Neckerman, Ferguson & Gariepy, 1989; Farrington, 1991;
White, Moffitt, Earls, Robins & Silva, 1990), conducând la credinţa că un
comportament disruptiv sau care creează probleme, apărut în copilărie la băieţi,
este unul din cei mai buni predictori ai criminalităţii adolescentine şi adulte, mai ales a
celei care implică violenţă, totuşi, multe tudii recente au sugerat următoarele:
- agresivitatea este un termen-umbrelă, care cuprinde o gamă întragă de
forme diferite, iar ceea ce e valabil pentru una din forme poate să nu fie la
fel pentru alta.
- evitarea generalizărilor de la un sex la altul, cum este de exemplu, faptul că
30
băieţii preferă agresivitatea fizică, fetele pe cea indirectă şi, aşa cum arată
31
câteva date (de ex., Cairns et al, 1989), ultimul tip de comportament are o
probabilitate mai mică de a rămâne stabil în timp decât primul.
- diferenţierea între metodele care privesc înainte şi cele care privesc în urmă
în adunarea de date cu referire la modificările datorate vârstei, deoarece
acestea vor duce la rezultate diferite. Primele, în care copiii sunt urmăriţi până
la vârsta adultă, ne spun doar că o anumită proporţie dintre copiii cu
comportament antisocial antisocialse va transforma în adulţi antisociali.
- deşi există o stabilitate relativă în timp a nivelului de agresivitate, aceasta
este de cele mai multe ori mică sau moderată.
Rezultatele studiilor privind stabilitatea agresivităţii evidenţiază
diversitatea cursului ontogenetic al agresivităţii (Schaffer, 2005).
32
Perspectiva care face referire la arousal şi afectivitate recunoaşte rolul
important pe care îl joacă emoţiile în motivarea acţiunii prosociale. Afectivitatea este
un element fundamental a multor situaţii potenţiale de ajutorare. Arousalul
oamenilor creşte datorită stresului celorlalţi, acest lucru fiind mai evident în cazul
copiilor (Eisenberg & Fabes, 1991) (Penner, Dovidio, Piliavin & Schroeder, 2005).
Copiii prosociali sunt relativ mult mai bine adaptaţi şi au relaţii mult mai
bune cu copiii de aceaşi vârstă în comparaţie cu copii cu un comportament
prosocial scăzut (Clark & Ladd, 2000). Studiile care au abordat relaţia dintre
stilul parental şi comportamentul prosocial al copiilor au evidenţiat faptul că o
căldură parentală prezice comportamentul prosocial care poate fi îmbogăţit prin
modelarea parentală (Eisenberg & Fabes, 1998; apud. Knafo & Plomin, 2006).
CAPITOLUL 2
OBIECTIVELE ŞI IPOTEZELE CERCETĂRII
2.1.Obiectivele cercetării
33
Obiectivele specifice ale lucrării sunt următoarele:
- analiza rolului predictiv şi explicativ al stilurilor parentale (autoritar,
democratic şi permisiv) în relaţie cu agresivitatea (manifestă şi relaţională)
preşcolarilor
- examinarea rolului predictiv şi explicativ al stilurilor parentale în relaţie cu
comportamentul social şi afectivitatea negativă a preşcolarilor
- examinarea rolului predictiv al agresivităţii (manifeste şi relaţionale) în
relaţie cu comportamentul prosocial şi afectivitatea negativă a preşcolarilor
- analiza diferenţelor de gen în ceea ce priveşte agresivitatea manifestă
şi relaţională
2.2.Ipotezele cercetării
1.1. Participanţi
35
Evaluarea comportamentului preşcolarilor a fost realizată de către cele
două educatoare de la grupă. Părinţii preşcolarilor au participat la studiu prin
completarea chestionarului privind date despre stilul pe care îl manifestă faţă
de copiii lor. Includerea în studiu a participanţilor s-a făcut pe bază de voluntariat.
Vârsta medie a părinţilor este de 35.70 ani.
36
parental autoritar va reflecta faptul că părintele recurge permanent în interacţiunile
cu copilul (copiii) la comportamente de tip autoritar.
Cel de-al doilea instrument de evaluare a fost elaborat de Crick, Casas
& Mosher (1997). Acestă scală de tip Likert cuprinde 20 de itemi grupaţi în 3
subscale care evaluează agresivitatea manifestă, agresivitatea relaţională şi
comportamentul social al preşcolarilor.
Agresivitatea manifestă a preşcolarilor a fost evaluată prin intermediul a 8 itemi.
Acestă subscală prezintă o valoare a coeficientului de fidelitate α de .91.
Agresivitatea relaţională a fost măsurată cu ajutorul a 8 itemi, coeficientul de
fidelitate α Cronbach al acestei subscale fiind de .77.
Comportamentul prosocial a fosr evaluat prin ntermediul unei scale alcătuită
din 4 itemi a cărei coeficient de fidelitate α Cronbach este de .91.
Sarcina educatoarelor a fost aceea de a încercui o cifră de la 1 la 5 care
să exprime acordul privind frecvenţa de apariţie a comportamentului specificat în
cazul preşcolarului evaluat. Valoarea 1 a acestei scale indică faptul că acel
preşcolar nu manifestă acel comportament niciodată sau aproape niciodată, iar
valoare 5 indică o apariţie întotdeauna sau aproape totdeauna a comportamentului
evaluat. Un scor mare la una dintre variabilele evaluate indică manifestarea
întodeauna sau apropare întodeauna de către preşcolar a comportamentului descris.
37
- stilul parental permisiv, operaţionalizat ca frecvenţa cu care părintele
manifestă în interacţiunile cu copilul lui un control scăzut şi un nivel ridicat
de suport emoţional şi de responsivitate
38
- agresivitatea manifestă, conceptualizată ca frecvenţa cu care un preşcolar
manifestă comportamente care îi rănesc pe alţii prin intermediul daunelor fizice
sau ameninţarea unor astfel de daune
- agresivitatea relaţională, operaţionalizată ca frecvenţa cu care un preşcolar
manifestă comportamente care afectează negativ relaţiile cu ceilalţi ale
celui asupra căruia se îndreaptă agresiunea
3.3.2. Procedură
CAPITOLUL 4
REZULTATELE CERCETĂRII ŞI DISCUŢIILE / INTERPRETAREA
LOR
Variabila 1 2 3 4 5 6 7
1. Stil parental autoritar 1
2. Stil parental democratic .01 1
3. Stil parental permisiv .31** .05 1
4. Agresivitatea manifestă .13 -.07 .12 1
5. Agresivitatea relaţională .05 -.16 .07 -.15 1
6. Comportamentul prosocial .05 .37** -.12 -.18* -.33** 1
7. Afectivitatea negativă -.20* -.07 -.13 .02 -.06 -.19* 1
*. Corelaţia este semnificativă la p<.05
**. Corelaţia este semnificativă la p<.01
41
responsivitate limitată, cu atât acesta va manifesta un nivel mai scăzut al tristeţii.
S-a constatat, de-asemenea, că un stil parental democratic se asociază pozitiv
cu comportamentul prosocial al copilului (r= .37, p<.01). Acest lucru indică faptul
că în cazul unui copil a cărui părinte manifestă în interacţiunile cu acesta suport
emoţional şi strategii de disciplinare ferme, acesta va manifesta un nivel crescut al
eforturilor sale deliberate de a-i ajuta pe alţii.
Investigarea relaţiilor de asociere dintre variabilele dependente reflectă faptul
că un nivel crescut al agresivităţii manifeste, al celei relaţionale şi a afectivităţii
negative se asociază negativ cu un nivel scăzut al comportamentului prosocial al
preşcolarilor evaluaţi (r= -.18, p<.05; r= -.33, p<.01; r= -.19, p<.05).
Variabilele dependente care vor fi incluse în analiza de regresie, au fost
selectate pe baza coeficientului de consistenţă internă α. Pentru realizarea unei
analize de regresie în scop mixt este necesar ca variabilele dependente să aibă un
coeficient de consistenţă internă α mai mare de .70 (Sava, 2004). Astfel, ca variabile
dependente vor fi incluse în studiu: agresivitatea manifestă (α= .91), agresivitatea
relaţională (α= .77) şi comportamentul prosocial al preşcolarilor (α= .91). Variabila
afectivitate negativă nu a fost inclusă în analiza de regresie deoarece indicele de
consistenţă internă a acestei scale este mic (α= .30). Pentru fiecare variabilă criteriu
se va realiza câte o analiză de regresie.
Paşii realizaţi în analiza de regresie au fost
următorii: Pasul 1 - vârsta
Pasul 2 – stilurile parentale a căror efecte vor fi
controlate Pasul 3 – stilul parental studiat.
Rezultatele analizei de regresie indică faptul că modelul bazat doar pe
factorul vârstă şi cel care include în plus stilul parental autoritar şi cel permisiv nu
estimează semnificativ evoluţia comportamentului prosocial al preşcolarilor, F(1,
111)= .30, p>.05, F(3, 109)= .75, p>.05 (Tabel 2).
42
Model 2 F(3, 109)= .75 .02 .01 F(2,109)= .98
Vârsta .04
Stil parental autoritar .05
Stil parental permisiv -.14
Model 3 F(4,108)= 5.22** .16 .14 F(1,108)=
Vârsta 18.24** .01
Stil parental autoritar .05
Stil parental permisiv -.16
Stil parental democratic .37**
*. Coeficientul F, β este semnificativ la p<.05
**. Coeficientul F, β este semnificativ la p<.01
Cel de-al treilea model care include şi influenţa stilului parental democratic
asupra comportamentului prosocial al preşcolarilor reprezintă o soluţie predictivă
mai bună decât cea bazată doar pe studul mediei, F(4, 108)= 5.22, p<.01. Acest
model explică 16% din dispersia variabilei criteriu. Introducerea în ecuaţia de
regresie a stilului parental democratic explică adiţional faţă de modelul 2 14% din
varianţa comportamentului prosocial, F(1, 108) 18.24, p<.01.
La nivel individual, datele arată că stilul parental democratic este estimează
şi explică semnificativ varianţa comportamentului prosocial, β= .37, p<.01. Între
stilul democratic al părinţilor şi comportamentul prosocial al copiilor lor exitstă o
relaţie de predicţie pozitivă, ceea ce însemnă că părinţii care manifestă suport
emoţional şi strategii ferme de disciplinare vor avea copii care manifestă frecvent
eforturi deliberate de a-şi ajuta colegii de grupă, în condiţiile în care se
controlează influenţele stilui autoritar şi permisiv asupra comportamentul
prosocial.
4.1.3. Testarea ipotezei 2
44
Tabel 4. Rezultate sumare ale analizei de regresie vizând estimarea şi explicarea
agresivităţii relaţionale pe baza variabilelor predictor incluse în studiu (N=113).
45
contribuie la manifestarea de către copil a frecvenţei de manifestare a eforturilor
deliberate de a-şi ajura colegii. Interacţiunile părinte-copil de tip autoritar nu au
prezis semnificativ comportamentul prosocial, β= .05, p>.05.
4.1.4.Testarea ipotezei 3
47
Tabel 7. Rezultate sumare ale analizei de regresie vizând estimarea şi explicarea
agresivităţii relaţionale pe baza variabilelor predictor incluse în studiu (N=113).
48
Rezultatele analizelor de regresie realizate indică faptul că nici unul dintre
stilurile parentale (autoritar şi permisiv) nu prezice pozitiv agresivitatea manifestă şi
cea relaţională. De-asemenea, cele două stiluri parentale nu prezic negativ
comportamentul prosocial.
Pentru a testa această ipoteză s-au realizat două analize de regresie care au avut
ca variabilă dependentă comportamentul prosocial al preşcolarilor. Paşii analizelor
de regresie au fost următorii:
Pasul 1 - vârsta
Pasul 2 – cele trei stiluri parantale şi o formă a
agresivităţii Pasul 3 – forma de agresivitate studiată
Rezultatele primei analize de regresie indică faptul că modelul bazat doar
pe factorul vârstă nu prezice semnificativ comportamentul prosocial. Cel de-al
doilea model, format din stilurile parentale şi agresivitatea relaţională estimează
semnificativ evoluţia comportamentului prosocial, F(3, 109)= 6.47, p<.01.
Modelul explică semnificativ 23% din dispersia eforturilor deliberate ale preşolarilor
de a-şi ajuta colegii în comparaţie cu modelul bazat doar pe factorul vârstă, F(2,
109)= 8.00, p<.01. În cadrul acestui model, doar stilul parental democratic şi
agresivitatea relaţioanlă prezic semnificativ comportamnetul prosocial, β= .33, p<.01
şi β= -.27, p<.01.
Introducerea în ecuaţia de regresie a agresivităţii manifeste pentru a testa
influenţa acesteia asupra comportamentului prosocial a permis obţinerea unui
model care estimează şi explică semnificativ variabila criteriu, F(4, 108) 6.61,
p<.01. Noul model explică semnificativ adiţional modelului 2, 4% din varianţa
comportamentului prosocial, F(1, 108)= 5.85, p<.05. Datele arată că, la nivel
individual predictorii semnificativi sunt stilul parental democratic (β= .31, p<01),
agresivitatea relaţională (β= -.30, p<.01) şi agresivitatea manifestă (β= -.20, p<.01).
Tabel 10. Rezultate sumare ale analizei de regresie vizând estimarea şi explicarea
comportamentului prosocial pe baza variabilelor predictor incluse în studiu (N=113)
50
Model 2 F(3,109)= 4.83** .18 .18 F(2,109)= 5.94**
Vârsta .01
Stil parental autoritar .06
Stil parental democratic .36**
Stil parental permisiv -.14
Agresivitate manifestă -.15
Model 3 F(4,108)= 6.61** .27 .08 F(1,108)= 12.87**
Vârsta -.00
Stil parental autoritar .06
Stil parental democratic .31**
Stil parental permisiv -.11
Agresivitate manifestă -.20*
Agresivitate relaţională -.30**
*. Coeficientul F, β este semnificativ la p<.05
**. Coeficientul F, β este semnificativ la p<.01
În cadrul acestui model predictorii semnificativi sunt stilul democratic (β=
.31, p<.01), agresivitatea manifestă (β= -.20, p<.05) şi agresivitatea relaţională (β=
-.30, p<.01).
Între agresivitatea relaţională şi comportamnetul prosocial există o relaţie
de predicţie negativă, ceea ce înseamnă că o frecvenţă mai ridicată a
comportamentelor care afectează negativ relaţiile cu ceilalţi ale celui asupra căruia se
îndreaptă agresiunea va prezice un comportament prosocial scăzut al ceui care
manifestă agresiunea.
În concluzie, cele două tipuri de agresivitate (manifestă şi relaţională)
prezic negativ comportamentul prosocial al preşcolarilor.
Tabel 11. Mediile şi abaterile standard ale agresivităţii manifeste din cele două grupe
(n1= 55 n2=58)
51
VARIABILA Băieţi Fete
M AS M AS
Agresivitate manifestă26.5512.78 12.78 3.54
VARIABILA ProbabilitateaMărimea
Testul t diferenţelor
ipotezei nuledintre medii
tpr²
t(111)= 15.36.01.68
Agresivitate manifestă
Tabel 12. Rezultate sumare în cazul testului t pentru eşantioane independente privind
agresivitatea manifestă (n1= 55, n2= 58)
Tabelul 13. Mediile şi abaterile standard ale celor două grupuri incluse în studiu (n1=
55, n2= 58)
52
Datele arată că există diferenţe între fete şi băieţi la vârsta preşcolarităţii în
ceea ce priveşte agresivitatea relaţională în sensul că băieţii sunt evaluaţi de către
educatoare ca manifestând mai rar comportamente care afectează negativ relaţiile
cu ceilalţi ale celui asupra căruia se îndreaptă agresiunea în comparaţie cu fetele
de aceeaşi vârstă, t(111)= -4.13, p<.01 (Tabel 14).
Mărimea diferenţei dintre mediile celor două gupuri este de .14 , ceea ce indică
o diferenţă puternică.
Tabelul 14. Rezultate sumare în cazul testului t pentru eşantioane independente
privind agresivitatea relaţională (n1= 55, n2= 58)
4.2.Interpretarea rezultatelor
Scopul studiului de faţă a fost acela de a investiga relaţia dintre stilul parental
şi agresivitatea (manifestă şi relaţională) şi comportamentul prosocial al preşcolarilor.
Ipotezele formulate pentru acest demers, au fost, per ansamblu, susţinute empiric.
Rezultatele obţinute susţin empiric ipoteza 1, conform căreia ne-am aşteptat
ca stilul parental democratic să prezică pozitiv comportamentul prosocial al
preşcolarilor. Aceste rezultate sunt în acord cu cele existente în literatura de
specialitate. Winsler, Madigan & Aquilino (2005) consideră că stilul parental
democratic este asociat cu o bună dezvoltare socială a copilului. Studiile care au
abordat relaţia dintre stilul parental care implică căldură şi comportamentul prosocial al
copilului au evidenţiat faptul că un stil parental democratic (care include căldura
parentală) este predictiv pentru comportamentul prosocial al copiilor. Deci, cu cât
un părinte manifestă în interacţiunile cu copilul său strategii ferme de disciplinare şi
stabileşte reguli clare, împreună cu
53
copilul, care să ghideze comportamentul acestuia, cu atât copilul său va manifesta
un nivel mai crescut al eforturilor deliberate de a-i ajuta pe ceilalţi.
Ipoteza a doua a studiului, potrivit căreia ne-am aşteptat ca un stil parental
autoritar să prezică pozitiv cele două forme ale agresivităţii (menifeste şi relaţionale) şi
negativ comportamentul social, nu a fost suţinută empiric. Rezultatele obţinute în
studiul de fată nu sunt în concordanţă cu cele existente în literatura de specialitate
pe această temă. Majoritatea studiilor a evidenţiat faptul că un stil parental
caracterizat prin obedienţă şi lipsa suportului emoţional fată de copil duce la
manifestarea unor comportamente agresive din partea copiilor şi a adolescenţilor.
Explicaţiile care pot fi invocate pentru nesusţinerea empirică a acestei
ipoteze sunt reprezentate în primul rând de faptul că părinţii care au participat la
studiu au fost implicaţi într-o serie de parteneriate grădiniţă-familie şi programe
pentru părinţi pe tema factorilor relationaţi cu dezvoltarea armonioasă a copiilor pe
plan cognitiv, social, emoţional etc. În cadrul acestor întâlniri părinţii au avut ocazia
să cunoască care sunt efectele celor trei tipuri de stiluri parentale aspura
dezvoltării preşcolarilor şi să experimenteze, prin intermediul jocului de rol,
interacţiuni autoritare, democratice şi permisive părinte-copil.
Un al doilea motiv ar putea consta în statutul socio-economic ridicat al
părinţilor care au participat la studiu. Rezultatele din literatura de specialitate
indică faptul că, în famiile caracterizate prin circumstanţe aversive şi un statut socio-
economic scăzut există o rată mai mare a problemelor de externalizate şi o mai
puternică persistenţă a acestora (Duncan, Brooks-Gunn & Klebanov, 1994; Moffitt,
1990; Qi & Kaiser, 2003; apud. Doctoroff & Arnold, 2004). În studiul de faţă
majoritatea părinţilor incluşi în studiu au avut un statut socio-economic ridicat, ceea ce
a determinat ca ratele agresivităţii să fie scăute iar cele ale comportamentului prosocial
mai ridicate.
În al treilea rând, să nu uităm că instrumentele de evaluare a stilului parental au
fost completate de către părinţii care se ocupă de copil. Instrumentul a evaluat percepţii
subiective ale stilului parental. Deci, rezultatele din studiul de faţă ar putea fi
influenţate de dezirabilitatea socială a părinţilor sau a educatoarelor care au
completat instrumentele de evaluare. Încazul instrumentului de evaluare a stilului
parental există o probabilitate mult mai mare ca datele să fie influenţate de dorinţa
participanţilor de a se pune într-o lumină favorabilă, chiar dacă li s-a solicitat în mod
anonim răspunsul.
În al patrulea rând, în considerarea acestor rezultate este necesar să se ţină
54
cont de reprezentativitatea şi heterogenitatea participanţilor la studiu. Să nu
uităm că
55
participarea la studiu s-a realizat pe bază de voluntariat şi nu aleator. Preşcolarii au fost
din toate grupele din cadrul grădiniţei, având o vârstă cuprinsă între 4 şi 7 ani.
În al cincilea rând, să nu uităm că fiind vorba despre preşcolari care
frecventează o instituţie în care au fost stabilite o serie de regului privind
diminuarea agresivităţii şi facilitarea apariţiei comportamentului prosocial.
5.1.Concluzii
57
5.2.Implicaţii teoretice şi practice
58
Rezultatele studiului de faţă arată că agresivitatea, ca formă de interacţiune
umană este prezentă încă de la vârsta preşcolaritătii, îmbrăcând diverse forme în
funcţie de genul copiilor. Studiile viitoare ar trebui să ţină cont de natura
multidimensională a agresivităţii.
Rezultatele studiului pot să aibă implicaţii în prevenirea şi
managementul adaptării psihologice slabe la vârsta preşcolarităţii. Astfel, ar
trebui antrenate şi valorificare acele variabile din mediul educaţional care ar fi
capabile să prevină şi să reducă efectele negative ale agresivităţii. Este necesar să
se realizeze o distincţie între agresivitatea manifestă şi cea relaţională. Totodată, este
necesar să se stimuleleze acele condiţii care îi ajută pe cei mici să îşi formeze şi
să recurgă la un comportament prosocial în interacţiunile cu ceilalţi copii.
Ceea ce este important de reţinut este faptul că pentru a reduce nivelul efectelor
negative ale comportamentului agresiv, fie el manifest sau relaţional, este necesar să se
intervină atât asupra victimelor agresiunii, cât şi asupra agresorului.
În interpretarea acestor date trebuie să ţinem cont însă de limitele şi
constrângerile studiului.
5.3.Limitele studiului
59
5.4.Direcţii ulterioare de cercetare
60
BIBLIOGRAFIE
Ang, R. P. (2006). Effects of parenting style on personal and social variables for asian
adolescents. American Journal of Orthopsychiatry, 76, 4, 503-511
Aunola, K & Nurmi, J.-E. (2005). The role of parenting styles in children’s problem
behavior. Child development, 76, 6, 1144-1159.
Aunola, K, Nurmi, J.-E., Onatsu-Arvilommi, T. & Pulkkinen, L, (1999). The role
of parents’ self-esteem, mastery-orientation and ocial background in
their parenting styles. Scandinavian Journal of Psychology, 40, 307-317.
Bettencourt, B. A., Talley, A., Benjamin, A. J.& Valentin, J. (2006). Personality
and aggressive behavior under provoking and neutral conditions: A meta-
analytic review. Psychological Bulletin, 132, 5, 751-777.
Bongers, I. L., Koot, H. M., van der Ende, J. & Verhulst, F. C. (2004).
Developmental trajectories of externalizing behaviors in childhood and
adolescence. Child Development, 75, 5, 1523-1537.
Brennan, P. A., Hall, J., Bor, W., Najman, J. M. & Williams, G. (2003). Integrating
biological and social process in relation to early-onset persistent aggression in
boys and girls. Developmental Psychology, 39, 2, 309-323.
Brenner, V. & Fox, R. A. (1999). An empirically derived classification of parenting
practices. The Journal of Genetic Psychology, 160(3), 343-356.
Broidy, L. M., Tremblay, R. E., Brame, B., Fergusson, D., Horwood, J. L., Laird, R.,
Moffitt, T. E., Vitaro, F., Nagin, D. S., Bates, J. E., Dodge, K. A., Loeber,
R., Lynam, D. R. & Pettit, G. S. (2003). Developmental trajectories of
childhood disruptive behaviors and adolescent delinquency: A six-site,
cross-national study. Developmental Psychology, 39, 2, 222-245.
Buss, A. H. & Perry, M. (1992). The aggression questionnaire. Personality Process
and Individual Differences, 63, 3, 452-458.
61
Cardinali, G. & D’Allura, T., (2001). Parenting styles and self-esteem: A study of
young adults with visual impairments. Journal of Visual Impairment &
Blaindness, 261-272.
Crick, N. R., Casa, J. F. & Mosher, M. (1997). Relational and overt aggression in
preschool. Developmental Psychology, 33, 4, 579-588.
Crick, N. R. & Dodge, K. A. (1996). Social-information-processing mechanisms
in reactive and proactive aggression. Child Development, 67-993-1002.
Day, L. A., & Jreige, S. (2002). Examining Type A behaviour pattern to explain
the relationship between job stressors and psychosocial outcomes.
Journal of Occupational Health Psychology, 7, 109-120.
Doctoroff, G. L. & Arnold, D, H. (2004). Parent-rated externalizing behavior
in preschoolers: The predictive utility of structured interviews, teacher reports,
and classroom observations. Journal of Clinical Child and Adolescent
Psychology, 33, 4, 813-818.
Dodge, K. A. & Coie, J. D. (1987). Social-information-processing factors in
reactive and proactive aggression in children’s peer groups. Journal of
Personality and Social Psychology, 53, 6, 1146-1158.
Fredrickson, B. L., mancuso, R. A., Branigan, C. & Tugade, M. M. (2000).
The ungoing effect of positive emotions. Motivation and Emotion, 24, 237-
258.
Grigorenko, E. L. & Sternberg, R. J. (2000). Elucidating the etiology and the nature of
beliefs about parenting styles. Developmental Science, 3:1, 93-112.
Goldstein, S. E., Davis-Kean, P. E. & Eccles, J. S. (2005). Parents, peers, and
problem behavior: A longitudinal investigation of the impact relationship
perceptions and characteristics on the development of adolescent
problem behavior. Developmental Psychology, 41, 2, 401-413.
Kaufman, D., Gesten, E., Santa Lucia, R. C., Salcedo, O., Rendina-Gobioff, G. & Gadd,
R. (2000). The relationship between parenting style and children’s adjustment:
The parents’ perspective. Journal of Child and Family Studies, 9, 2, 231-245.
Knafo, A. & Plomin, R. (2006). Prosocial behavior from early to middle
childhood: Genetic and environmental influences on stability and change.
Developmental Psychology, 42, 5, 771-786.
Lamborn, S. D., Mounts, N. S., Steinberg, L., & Dornbusch, S. M. (1991). Patterns
of competence and adjustment among adolescents from
authoritative,
62
authoritarian, indulgent, and neglectful families. Child Development, 62, 1049–
1065.
Landry, S. H., Smith, K. E., Swank, P. R., Assel, M. A & Vellet, S. (2001). Does
early responsive parenting have a special importance for children’s
development or is consistency across early childhood necessary?
Developmental Psychology, 37, 387-403.
Lazarus, R. S. (1991). Cognition and motivation in emotion. American
Psychologist, 46, 352-367.
Lazarus, R. S. (1991). Emotion and adaptation. New York: Oxford University Press.
Leary, A. & Katz, L. F. (2005). Observations of aggressive children during peer
provocation and with a best friend. Developmental Psychology, 41, 1, 124-
134.
McBride-Chang, C. & Chang, L. (1998). Adolescent-parent relations in Hong
Kong: parenting styles, emotional autonomy, and school achievement. The
Journal of Genetic Psychology, 159(4), 421-436.
McComas, J. J., Johnson, LA. & Symons, F (2005). Teacher and peer
responsivity to pro-social behaviour of high aggressors in
preschool. Educational Psychology, 25, 2-3, 223-231.
Nelson, D. A., Hart, C. H., Yang, C., Olsen, J. A. & Jin, S. (2006). Aversive parenting
in China: Associations with child physical and relational aggression.
Child Development, 77, 3, 554-572.
Pakaslahti, L (2000). Children`s and adolescents` aggressive behavior in context:
The development and application of aggressive problem-solving
strategies. Aggression and Violent Behavior, 5, 5, 467-490.
Penner, L. A., Dovidio, J. F., Piliavin, J. A. & Schroeder, D.A. (2005). Prosocial
behavior: Multilevel perspectives. Annual Review of Psychology, 56: 365-92.
Rossman, B. B. R. & Rea, J. G. (2 05). The relation of parenting styles and
inconsistencies to adaptative functioning for children to conflictual and
violent families. Journal of Family Violence, 20, 5, 261-279.
Rubin, K. H., Hastings, P., Chen, X., Stewart, S. & McNichol, K. (1998). Intrapersonal
and maternal correlates of aggression, conflict and externalizing problems
in toddlers. Child Development, 69, 6, 1614-1629.
Rubin, K. H., Burgess, K. B., Dwyer, K. M. & Hastings, P. D. (2003). Predicting
preschoolers’ externalizing behaviors from toddler temperament, conflict, and
maternal negativity. Developmental Psychology, 39, 1, 164-176.
63
Russell, A., Hart, C. H., Robinson, C. C. & Olsen, S. F. (2003). Children’s sociable and
aggressive behavior with peers: A comparison of the US and Australia, and
contributions of temperament and parenting styles. International Journal of
Behavioral Development, 27(1), 74-86.
Sava, F. (2004). Analiza datelor în cercetarea psihologică. Metode statistice
complementare. Cluj-Napoca: Editura ASCR.
Schaffer, H. R. (2005). Introducere în psihologia copilului. Cluj-Napoca:
Editura ASCR.
Shek, D. T. L., Lee, T. Y. & Chan, L. K. (1998). Perceptions of parenting styles
and parent-adolescent conflict in adolescents with low academic
achievement in Hong Kong. Social Behavior and Personality, 26(1), 89-98.
Slicker, E. K. (1998). Relationship of parenting style to behavioral adjustment in
graduating high school seniors. Journal of Youth and Adolescence, 27, 345–372.
Twenge, J. M., Ciarocco, N. J., Baumeister, R. F., DeWall, N. & Bartels, J. M. (2007).
Social exclusion decreases prosocial behavior. Journal of Personality and
Social Psychology, 92, 1, 56-66.
Winsler, A., Madigan, A. L. & Aquilino, S. A. (2005). Correspondence between
maternal and parental parenting styles in early childhood. Early
Chilhood Research Quarterly, 20, 1-12.
64
ANEXE
Toate răspunsurile sunt anonime şi vor fi doar identificate după numărul de identificare
pe care îl introduceţi la începutul acestui chestionar. Chestionarul conţine o listă de
comportamente pe care părinţii le manifestă atunci când interacţionează cu copiii
lor. Întrebările sunt destinate să măsoare cât de des se manifestă anumite
comportamente faţă de copil (copii).
65
13. Strig la copil atunci când nu se comportă cum trebuie.
14. Sunt lejer şi relaxat cu copilul meu.
15. Îi permit copilului să îi deranjeze pe alţii.
16. Îi spun copilului ce aşteptări am de la purtarea lui înainte de a se implica
în activitate. I
17. Îl cicălesc şi îl critic pentru a-şi îmbunătăţi comportamentul.
18. Am răbdare cu copilul meu.
19. Îmi bruschez copilul când nu e ascultător.
20. Stabilesc pedepse pentru copilul meu dar nu le pun în practică.
21. Sunt receptiv la sentimentele şi nevoile copilului.
22. Îi permit copilului să se implice în regulile familiei.
23. Mă cert cu copilul meu.
24. Am încredere în abilităţile mele ca părinte.
25. Îi explic copilului de ce regulile trebuie respectate.
26. Par a fi preocupat mai mult de propriile mele sentimente decât de cele
ale copilului.
27. Îi spun copilului că apreciez ceea ce încearcă să facă sau ceea ce realizează.
28. Îmi pedepsesc copilul trimiţându-l undeva unde să stea singur fără nici
o explicaţie.
29. Îl ajut pe copil să înţeleagă impactul pe care îl are comportamentul
lui încurajându-l să vorbească despre consecinţele propriilor acţiuni.
30. Îmi e teamă că disciplinându-mi copilul pentru că se poartă urât îl va face
pe acesta să nu mă mai placă.
31. Iau în considerare dorinţele copilului înainte de a-i cere să facă ceva.
32. Îmi vărs furia pe copil.
33. Sunt la curent cu problemele şi preocupările copilului la grădiniţă.
34. Îl ameninţ cu pedepse mai mult decât le aplic.
35. Îmi exprim afecţiunea prin îmbrăţişări, săruturi sau ţinându-l în braţe.
36. Îi ignor purtarea urâta.
37. Folosesc pedeapsa fizică ca o modalitate de a-mi disciplina copilul.
38. Duc până la capăt metoda de disciplinare după ce copilul meu se poartă urât.
39. Îi cer scuze atunci când greşesc ca şi părinte.
40. Îi spun copilului ce să facă
41. Cedez atunci când copilul face gălăgie pentru ceva.
66
42. Discut cu copilul şi îi explic atunci când acesta se poartă urât.
43. Îl plesnesc atunci când se poartă urât.
44. Mă contrazic cu copilul meu.
45. Îi permit copilului să îi întrerupă pe alţii.
46. Petrec timp tihnit şi intim cu copilul meu.
47. Când doi copii se ceartă, îi pun întâi la respect şi apoi pun întrebări.
48. Îmi încurajez copilul să se exprime liber atunci când nu e de acord cu mine.
49. Îmi mituiesc copilul cu recompense pentru a fi ascultător.
50. Îl cicălesc şi îl critic atunci când comportamenul lui nu e conform
aşteptărilor mele.
51. Îi arăt copilului că îi repect opiniile încurajându-l să şi le exprime.
52. Impun reguli stricte, bine stabilite pentru copilul meu.
53. Îi explic copilului despre ce simt atunci când un copil se poartă urât sau
se poartă frumos.
54. Folosesc ameninţările ca pedeapsa fără foarte multe explicaţii.
55. Iau în considerare preferinţele copilului meu atunci când facem planuri
pentru familie.
56. Când copilul meu întreabă de ce trebuie să se conformeze, Îi spun: pentru
ca aşa am zis eu sau eu sunt părintele tău şi aşa vreau să faci.
57. Par nesigur vis-à-vis de cum aş putea rezolva purtarea urâtă a copilului.
58. Îi explic ce consecinţe are comportamentul lui.
59. Îi pretind copilului să facă anumite lucruri.
60. Îi canalizez purtarea urâtă spre activăţi mai acceptabile.
61. Îl bruschez/lovesc atunci când nu este ascultător.
62. Îi subliniez care sunt motivele pentru care există reguli.
67
7.2. Chestionarul de comportament prosocial – Forma pentru educatori
(Crick, Casas & Mosher, 1997)
68
aniversară decât dacă va face ce îi cere.
16. Acest copil pare trist. 1 2 3 4 5
17. Acest copil aruncă cu jucării atunci când nu obţine ceea ce îşi 1 2 3 4 5
doreşte.
18. Acest copil zâmbeşte celorlalţi copii. 1 2 3 4 5
19. Acest copil pleacă sau întoarce spatele, atunci când este 1 2 3 4 5
supărat/ă pe un alt coleg.
20. Acest copil îi ameninţă pe ceilalţi că le va lua jucaria sau le 1 2 3 4 5
va strica jocul, daca aceştia nu vor să o împartă cu el.
21. Acest copil încearcă să-i facă pe ceilalţi să nu se 1 2 3 4 5
împrietenească cu un copil (spune lucruri negative despre
acesta).
22. Acest copil îi ameninţă pe ceilalţi că nu-i va lasa să se joace, 1 2 3 4 5
dacă nu vor face ce le cere.
23. Acest copil îi ciupeşte pe ceilalţi. 1 2 3 4 5
69