Sunteți pe pagina 1din 84

introducere n

teStAMent

nouL

E D I I A

D O U A

introducere n

teStAMent
Traducere de DINU MOGA Editor coordonator GHEORGHE DOBRIN

nouL

D. A. CARSON & DOUGLAS J. MOO

Editura FCLIA 2007

This boook has been published with the support of Slavic Gospel Association, UK
Originally published in U.S.A. under the title: An introduction to the new testament Copyright 2005 by d. A. carson i douglas J. Moo Published by permission of Zondervan, Grand Rapids, Michigan Editura Fclia a publicat aceast lucrare n colaborare cu Editura Universitii Emanuel din Oradea. Toate drepturile asupra ediiei n limba romn revin Editurii Fclia. Nicio parte a acestei publicaii nu poate fi reprodus sau transmis sub nicio form i prin niciun mijloc fr permisiunea scris a editurii. Prima ediie n limba romn apare cu titlul: introducere n noul testament de d. A. carson i douglas J. Moo ISBN: 978-973-8448-36-0 Copyright 2007, Editura Fclia, Oradea pentru prezenta traducere Str. Fcliei Nr. 36D, Oradea 410181, Bihor Tel./ Fax 0259 419.318; 0722 609.746 E-mail: faclia@rdslink.ro www.faclia.ro Redactor: LAURA NEMU Corectura: ESTERA CIOBANU Tehnoredactare i design copert: ANDREI BOGDAN MOGA

descrierea ciP a Bibliotecii naionale a romniei cArSon, d. A. introducere n noul testament / D. A. Carson i Douglas J. Moo ; trad.: Dinu Moga ; ed. coord.: drd. Gheorghe Dobrin. - Oradea : Fclia ; Editura Universitii Emanuel din Oradea, 2007 Bibliogr. Index ISBN 978-973-7791-28-3 ISBN 978-973-8448-36-0 I. Moo, Douglas J. II. Moga, Dinu (trad.)

III. Dobrin, Gheorghe (ed.) 225=135.1

Dedicat lui Joy i Jenny

cuPrinS
Prefa ..................................................................................... 9 Abrevieri ................................................................................. 13 1. Cu gndul la studiul Noului Testament ......... 23 2. Evangheliile Sinoptice ...................................... 85 3. Matei 4. Marcu 5. Luca 6. Ioan 7. Faptele Apostolilor 8. Epistolele Noului Testament 9. Pavel: apostol i teolog 10. Romani 11. 1 i 2 Corinteni 12. Galateni 13. Efeseni 14. Filipeni 15. Coloseni 16. 1 i 2 Tesaloniceni 17. Epistolele pastorale 18. Filimon 19. Evrei 20. Iacov 21. 1 Petru 22. 2 Petru 23. 1, 2, 3, Ioan 24. Iuda 25. Apocalipsa 26. Canonul Noului Testament Index al numelor Index al subiectelor

PreFA

Scopul principal al acestei lucrri este s ofere o introducere cu totul deosebit aceasta nseamn c ea va analiza aspectele istorice legate de paternitatea crilor, data scrierii lor, sursele care stau la baza lor, scopul lor, destinatarii i alte asemenea subiecte. Multe dintre lucrrile recente acord mult mai mult spaiu dect noi aspectelor ce in de forma literar, critica retoric i paralelismele istorice. Nu minimalizm importana acestor subiecte, tocmai de aceea le aducem n discuie atunci cnd subiectul pe care l tratm impune aceasta. Considerm ns, n urma experienei noastre, c astfel de subiecte beneficiaz de o analiz mai detaliat n cursurile de exegez, n special exegeza care trateaz fiecare carte n parte. Mai mult chiar, teama noastr este c acordarea unei atenii exagerate acestor subiecte n detrimentul analizelor tradiionale cuprinse n introducere tinde s separe crile Noului Testament de contextul lor istoric, iar pe studeni de dezbaterile importante care s-au purtat n primele secole ale Bisericii cretine. Acest fapt ne-a determinat s facem referiri dese la sursele primare. n dezbaterea anumitor probleme precum aceea de a ncerca s aflm ce dorete s spun Papias prin expresia Ioan prezbiterul, modul nostru de lucru a fost acela de a cita i a analiza pasajul n cauz pentru ca studenii s poat observa singuri care sunt punctele de cotitur (sau ar trebui s fie!) n cadrul dezbaterii. Cu toate c accentul acestui volum cade asupra caracterului deosebit al introducerii de fa, am adugat totodat i o schi sau o scurt prezentare pentru fiecare document al Noului Testament, iar uneori am prezentat i raionamentul care ne-a determinat s procedm astfel. n fiecare caz am oferit o explicaie a studiilor actuale fcute asupra respectivei cri i am atras atenia asupra contribuiei teologice pe care o are fiecare document al Noului Testament la ntregul canon al Scripturilor. Preocuparea noastr de baz este ca generaiile noi de studeni la teologie s dobndeasc o i mai bun nelegere a Cuvntului lui Dumnezeu.

10

Introducere n NOUL Testament


Am ncercat s scriem acest volum pentru studenii de anul I i II din seminarele i colile teologice. Suntem convini c, n cele mai multe cazuri, materialul de fa va fi completat de ctre profesorii acestor coli. Unii dintre ei vor dori s foloseasc materialul lor n alt ordine dect aceea prezentat aici (de exemplu abordarea capitolelor despre Matei, Marcu i Luca nainte de abordarea capitolului despre evangheliile sinoptice). Bibliografia este n mare parte compus din lucrri n limba englez, dar pe lng acestea se ofer un numr mai restrns de lucrri n limba german, francez i alte cteva limbi moderne. Bibliografiile alese sunt suficient de scurte nct s nu descurajeze i suficient de cuprinztoare nct s nu comprime n mod exagerat materialul. Profesorii pot preciza care sunt lucrurile cele mai importante din aceste liste pentru contextele respective. La fel de important este i faptul c am restrns dimensiunea acestei lucrri pentru ca ea s poat fi folosit ca manual de studiu. Alte introduceri sunt att de extinse, nct numai anumite pri din ele sunt destinate studenilor. Acest fapt duce la posibilitatea ca studentul s termine seminarul fr s reueasc s citeasc n ntregime o introducere n Noul Testament. Cu toate c dimensiunea redus a acestui volum exclude discuiile detaliate ale multora dintre subiectele pe care am fi dorit s le dezbatem, sperm c limitrile pe care ni le-am impus i vor crete valoarea pentru ntrebuinarea sa n sala de clas. Din punct de vedere confesional, cei doi autori sunt evanghelici. Aceast motenire st ntr-o anumit msur la baza interpretrilor noastre, dar (sperm) nu mai mult dect sunt influenai i ali cercettori n teologia Noului Testament de motenirea lor teologic. Chiar dac am ncercat s evitm obscurantismul, uneori tot nu am evitat s discutm pe alocuri anumite probleme i posibiliti care sunt evitate cu prea mare uurin n alte introduceri. Am ncercat s antrenm n aceste studii seciuni reprezentative dintr-o imens varietate de literatur actual, uneori urmrind linia tradiional, iar alteori sugernd o abordare nou a subiectului n discuie. Atunci cnd o dovad ni s-a prut total neconcluziv, am lsat deschis acea discuie. Unii cititori vor dori s cunoasc modul n care se relaioneaz acest volum la cel anterior (1992) cu acelai titlu, dar scris de trei autori Carson, Moo i Leon Morris. n multe privine, acest volum este o actualizare a volumului anterior. Totui, s-au fcut cteva schimbri importante: (1) Dat fiind vrsta sa naintat, Leon Morris nu a mai putut contribui la realizarea acestui volum, astfel c am hotrt, cu acordul su, c ar fi mai simplu s

PREFA
mprim capitolele sale ntre noi. n consecin, fiecare dintre noi a scris aproximativ jumtate din aceast lucrare. Ne-am revizuit propriile noastre lucrri i n mare parte am revizuit sau am rescris capitolele preluate de la Leon Morris. (2) Capitolul despre apostolul Pavel a fost extins adugndu-i-se o analiz scurt a dezbaterilor curente pe tema noii perspective. (3) S-a adugat i un capitol preliminar, care s prezinte un rezumat istoric privind modul n care au trecut cretinii de la citirea surselor scrise de mn, care alctuiesc Noul Testament, la studiul contemporan al acestuia. Chiar dac acest tip de rezumat este destul de descurajator, scopul nostru a fost s-l ajutm pe student s localizeze tendinele curente prezente ntr-o serie de discuii i dezbateri istorice. (4) Seciunea despre pseudonimie din capitolul care trateaz Epistolele Pastorale a fost separat de acest capitol fiind dezvoltat n mod semnificativ. Ea a fost adugat unei seciuni detaliate despre Epistolele lui Pavel pentru a forma un nou capitol, Epistolele Noului Testament. (5) n fiecare capitol am inclus un rezumat mai substanial al coninutului crilor biblice i am interacionat pe scurt, acolo unde a fost cazul, cu cteva dintre cele mai recente abordri literare i socio-tiinifice aprute n interpretarea Noului Testament. Aceste schimbri au contribuit la extinderea prezentului volum, dar sperm c lucrarea de fa a rmas suficient de compact ca s poat fi de folos de fapt, de un i mai mare folos noilor generaii de studeni. Fiecare dintre noi a oferit sugestii i critici la lucrrile altor teologi. Am ncercat de asemenea s reducem la minimum diferenele de stil dintre noi. Cu toate c n cteva locuri, menionrile fcute n text trdeaz identitatea autorului, aceast lucrare reprezint n mare msur efortul unei echipe. Cititorii care prefer s compare cele dou ediii vor putea identifica locurile unde ne-am schimbat punctele de vedere n privina anumitor probleme. Suntem profund recunosctori lui Jonathan Davis i lui Michael Thate pentru alctuirea indexurilor. Soli Deo gloria D. A. Carson i Douglas J. Moo

11

ABreVieri

AB Anchor Bible ABD Anchor Bible Dictionary Achtemeier / Green / Thompson Paul J. Achtmeier, Joel B. Green, i Marianne Meye Thompson, Introducting the New Testament: Its Literature and Theology (Grand Rapids: Eerdmans, 2001) AGJU Arbeiten zur Geschichte des antiken Judentums und des Urchristentums AGSU Arbeiten zur Geschichte des Sptjudentums und Urchristentums AJT American Journal Theology ALGHJ Arbeiten zur Literatur und Geschichte des hellenistischen Judentums AnBib Analecta Biblica ANRW Aufstieg und Niedergang der rmischen Welt Ant Josephus, Antiquities of the Jews ANTC Abingdon New Testament Commentaries ASNU Acta Seminarii Neotestamentici Upsaliensis ATR Anglican Theological Review AusBibRev Australian Biblical Review AUSS Andrews University Seminary Studies BAGD Walter Bauer, William F. Arndt, F. Wilbur Gingrich i Frederick W. Danker, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, ed. a II -a (Chicago: University of Chicago Press, 1979) Barker / Lane / Michaels Glenn W. Barker, William L. Lane i J. Ramsey Michaels, The New Testament Speaks (San Francisco: Harper & Row, 1969)

13

14

Introducere n NOUL Testament


BBR BCBC BDAG Bulletin for Biblical Research Believers Church Bible Commentary Walter Bauer, Frederick W. Danker, William F. Arndt i F Wilbur Gingrich, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, ed. a III-a (Chicago: University of Chicago Press, 2000) Baker Exegetical Commentary on the New Testament Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium Beitrge zur Frderung christlicher Theologie Beitrge zur Geschichte der biblischen Exegese Biblical Interpretation Biblica Biblical Institute Press Biblical Interpretation Series Bulletin of the John Rylands University Library of Manchester Bampton Lectures Blacks New Testament Commentaries ( = HNTC) Gnther Bornkamm, The New Testament: A Guide to Its Writings (London: SPCK, 1974) Raymond E. Brown, An Introduction to the New Testament (New York: Doubleday, 1977) Biblical Research Bibliotheca Sacra Biblical Theology Bulletin Biblische Untersuchungen Beitrge zur Wissenchaft vom Alten und Neuen Testament Biblische Zeitschrift Beihefte zur Zeitschrift fr die neutestamentliche Wissenschaft circa Cambridge Ancient History Contributions to Biblical Exegesis and Theology Catholic Biblical Quaterly Catholic Biblical Quarterly Monograph Series Commentaire vanglique de la Bible China Graduate School of Theology Journal Cambridge Greek Testament Commentary Brevard S. Childs, The New Testament as Canon: An

BECNT BETL BFCT BGBE BI Bib BIP BIS BJRL BL BNTC Bornkamm Brown BR BS BTB BU BWANT BZ BZNW c. CAH CBET CBQ CBQMS CEB CGSTJ CGTC Childs

ABREVIERI
Introduction (Philadelphia: Fortress, 1984) Corpus Inscriptionum Latinarum Canadian Journal of Theology Frank Bertram Clogg, An Introduction to the New Testament (London: University Press i Hodder & Stoughton, 1940) CNT Commentaire du Nouveau Testament ConBNT Coniectanea neotestamentica or Coniectanea biblica: New Testament Series Contra Ap. Josephus, Contra Apion (Against Apion) d. died Davies W. D. Davies, Invitation to the New Testament (London: DLT, 1957) De Vita Contemp. Philo, De Vita Contemplativa (The Contemplativa Life) DBI A Dictionary of Biblical Interpretation Dibelius Martin Dibelius, A Fresh Approach to the New Testament and Early Christian Literature (London: Ivor Nicholson & Watson, 1936) DJG Dictionary of Jesus and the Gospels DLNT Dictionary of the Later New Testament and Its Developments DLT Darton, Longman i Todd DPL Dictionary of Paul and His Letters EBC The Expositors Bible Commentary Ebib Etudes bibliques ECC Eerdmans Critical Commentary EFN Estudios de Filologa Neotestamentaria EGGNT Exegetical Guide to Greek New Testament EGT Expositors Greek Testament Ehrman Bart D. Ehrman, The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings, ed. a III-a (New York: Oxford University Press, 2004) EKKNT Evangelisch-katholoscher Kommentar zum Neuen Testament Ellis E. Earle Ellis, History and Interpretation in the New Testament Perspective, BIS 54 (Leiden: Brill, 2001) Enslin Morton Scott Enslin, Christian Beginnings (New York: Harper, 1936) EphTLov Ephemerides Theologicae Lovanienses EQ Evangelical Quarterly CIL CJT Clogg

15

16

Introducere n NOUL Testament


ERT EstBib ET EuroJTh Exp Exp Tim FRLANT Fs. GBS GNC Goodspeed GP Grant Guthrie Harrison Hennecke Hermeneia HNT HNTC HTKNT HTR HTS Hunter HUT IB IBS IBT ICC ICE Evangelical Review of Theology Estudios bblicos English translation European Journal of Theology The Expositor Expository Times Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments Festschrift Guides to Biblical Scholarship Good News Commentaries Edgar J. Goodspeed, An Introduction to the New Testament (Chicago: University of Chicago Press, 1937) Gospel Perspectives: Studies of History and Tradition in the Four Gospels, vol. 6, ed. R. T. France, David Wenham i Craig Blomberg (Sheffield: JSOT, 1980-1986) Robert M. Grant, A Historical Introduction to the New Testament (London: Collins, 1953) Donald Gutherie, New Testament Introduction, ed. a IV-a (Downers Grove, Ill.: IVP, 1990) Everett F. Harrison, Introduction to the New Testament, ed. rev. (Grand Rapids: Eerdmans, 1971) E. Hennecke, ed., New Testament Apocrypha, vol. 2 (ET London: Lutterworth, 1963-1965) Hermeneia A Critical and Historical Commentary on the Bible Handbuch zum Neuen Testament Harpers New Testament Commentaries (= BNTC) Herders theologischer Kommentar zum Neuen Testament Harvard Theological Review Harvard Theological Studies A. M. Hunter, Introducing the New Testament (London: SCM, 1954) Hermeneutische Untersuchungen zur Theologie Interpreters Bible Irish Biblical Studies Interpreting Biblical Texts International Critical Commentary Institute for Christian Economics

ABREVIERI
IDB Interpreters Dictionary of the Bible IDBSup Interpreters Dictionary of the Bible Supplement Int Interpretation ISBE International Standard Bible Encyclopedia ISCAST Bulletin Bulletin of the Institute for the Study of Christianity in an Age of Science and Technology IVP InterVarsity Press IVPNTC IVP New Testament Commentary JASA Journal of the American Scientific Affiliation JB Jerusalem Bible JBL Journal of Biblical Literature JBR Journal of Bible and Religion JCE Journal of Christian Education JETS Journal of the Evangelical Theological Society JNES Journal of Near Eastern Studies Johnson LukeT.Johnson,TheWritingsoftheNewTestament,ed.rev. (Minneapolis: Fortress, 1999) JPTSS Journal of Pentecostal Theology Supplement Series JSNT Journal for the Study of the New Testament JSNTSup Journal for the Study of the New Testament: Supplement Series JSOT Journal for the Study of the Old Testament JTC Journal for Theology and the Church JTS Journal of Theological Studies Jlicher Adolf Jlicher, An introduction to the New Testament (London: Smith, Elder, 1904) KBW Katholosches Bibelwerk KEK Meyers Kritish-exegetischer Kommentar ber das Neue Testament KJV King James Version Klijn A. F. J. Klijn, An Introduction to the New Testament, ed. rev. (Leiden: Brill, 1967) Kmmel Werner Georg Kmmel, Introduction to the New Testament (Nashville: Abingdon, 1975) Lake Kirsopp Lake i Silva Lake, An Introduction to the New Testament (London: Christophus, 1938) LCL Loeb Classical Library LEC Library of Early Christianity LLC Literary and Linguistic Computing

17

18

Introducere n NOUL Testament


Louvain Studies Henry George Liddel, Robert Scott i Henry Stuart Jones, A Greek-English Lexicon, ediia a IX-a, (Oxford: Clarendon, 1940) LW Luthers Works LXX Septuagint McDonald / Porter Lee Martin McDonald i Stanley E. Porter, Early Christianity and its Sacred Literature (Peabody: Hendrickson, 2000) McNeile A. H. McNeile, An Introduction to the Study of the New Testament, ediia a II-a, revizuit de C. S. C. Williams (Oxford, Clarendon, 1953) Martin Ralph P. Martin, New Testament Foundations: A Guide for Christian Students, vol. 2 (Grand Rapids: Eerdmans, 19751978) Marxsen Willi Marxsen, Introduction to the New Testament (Philadelphia: Fortress, 1968) Metzger Bruce M. Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament (London: UBS, 1971) MNTC Moffatt New Testament Commentary Moffatt James Moffatt, An Introduction to the Literature of the New Testament, ed. rev. (Edinburgh: T. & T. Clark, 1918) Moule C. F. D. Moule, The Birth of the New Testament, ediia a III-a (San Francisco: Harper & Row, 1981) MS(S) manuscript(s) NA26 Nestle-Aland Greek New Testament, ediia a XXVI-a NA27 Nestle-Aland Greek New Testament, ediia a XXVII-a NABPRDS The National Association of Baptist Professors of Religion Dissertation Series NAC New American Commentary NAG Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Gttingen, philologisch-historiche Klasse NCB New Century Bible NCBC New Cambridge Bible Commentaries NClarB New Clarendon Bible NEB New English Bible Neot Neotestamentica NewDocs New Documents Illustrating Early Christianity LuovStud LSJ

ABREVIERI
New International Bible Commentary New International Commentary on the New Testament New International Greek Testament Commentary New International Version New International Version Application Commentary Novum Testamentum Supplements to Novum Testamentum The Nicene and Post-Nicene Fathers, ed. Philip Schaff i Henry Wace, ser. 2, vol. 14 (republicat, Grand Rapids, Eerdmans, 1975) NRSV New Revised Standard Version NRT La Nouvelle Revue Thologique NSBT New Studies in Biblical Theology NTAbh Neutestamentliche Abhandlungen NTC New Testament Commentary NTD Das Neue Testament Deutsch NTG New Testament Guides NTL New Testament Library NTS New Testament Studies NTT New Testament Theology (series from Cambridge University Press) stK stkirchliche Studien Penguin Penguin New Testament Commentaries Perrin / Duling Norman Perrin i Dennis C. Duling, The New Testament: An Introduction, ediia a II-a; ed. Robert Ferm (San Diego: Harcourt Brace Jovanovich, 1982) PL Patrologia Latina (Migne) PNTC Pillar New Testament Commentaries Rearidings Rearidings: A New Biblical Commentaries RevBib Revue biblique RevQ Revue de Qumran RHPR Revue dhistoire et de philosophie religieuses RNT Regensburger Neues Testament Robert / Feuillet A. Robert i A. Feuillet, eds., Introduction to the New Testament (New York: Descle, 1965) RSV Revised Standard Version RTR Reformed Theological Review RVV Religionsversuche und Vorarbeiten SacPag Sacra Pagina NIBC NICNT NIGTC NIV NIVAC NovT NovTSup NPNF2

19

20

Introducere n NOUL Testament


SBET SBG SBL SBLDS SBLMS SBS SBT Schrer SD SE SIL SJLA SJT SN SNT SNTSMS SNTU SP SPB SR ST SUNT SWJT TDNT Theol THNT ThR TLZ TNIV TNTC TOTC TrinJ TSAJ TSK TU TynB UBS Scottish Bulletin of Evangelical Theology Studies in Biblical Greek Society of Biblical Literature Society of Biblical Literature Dissertation Series Society of Biblical Literature Monograph Series Stuttgarter Bibelstudien Studies in Biblical Theology E. Schrer, The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ, vol. 3, ed. nou, (Edinburgh: T. & T. Clark, 19731987) Studies and Documents Studia Evangelica Summer Institute of Linguistics Studies in Judaism in Late Antiquity Scotish Journal of Theology Studia Neotestamentica Studiem zum Neuen Testament Society of New Testament Studies Monograph Series Studien zum Neuen Testament and Its World Scholars Press Studia Postbiblica Studies in Religion = Sciences religieuses Studia Theologica Studien zur Umwelt des Neuen Testaments Southwest Journal of Theology Theological Dictionary of the New Testament Theology Theologischer Handkommentar zum Neuen Testament Theolocische Rundschau Theologische Literaturzeitung Todays New International Version Tyndale New Testament Commentary Tyndale Old Testament Commentary Trinity Journal Texte und Studien zum antiken Judentum Theologische Studien und Kritken Texte und Untersuchungen Tyndale Bulletin United Bible Societies

ABREVIERI
United Bible Societies Monograph Series University Press of America W. C. van Unnik, The New Testament (London: Collins, 1964) Wars Josephus, History of the Jewish War WBC Word Biblical Commentary WC Westminster Commentaries WdF Wege der Forschung WEC Wycliffe Exegetical Commentary Weiss Bernhard Weiss, A Manual of Introduction to the New Testament, 2 vol. (New York: Funk & Wagnalls, n.d.) WH B. F. Westcott i F. J. A. Hort, The New Testament in the Original Greek (London: Macmillan, 1881) Wikenhauser Alfred Wikenhauser i Josef Schmid, Einleitung in das Neue Testament, ed. a VI-a (Freiburg: Herder, 1973) WMANT Wissenschaftliche Monographien zum Alten und Neuen Testament WTJ Westminster Theological Journal WUNT Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament Zahn Theodore B. Zahn, Introduction to the New Testament, 3 vol. (Edinburgh: T.&T. Clark, 1909) ZNW Zeitschrift fr die neutestamentliche Wissenschaft ZTK Zeitschrift fr Theologie und Kirche ABreVieri i trAduceri ALe LucrriLor unorA dintre Prinii BiSericeti chrysostom Hom. in Matt. Homilies in St. Matthew clement Alexandrinul Quis div. Quis dives salvetur (Cine este bogatul care va fi mntuit?) Strom. Stromateis (Colecii) epifanie Haer. Panarion Haereses (Cutia medical de erezii) UBSMS UPA van Unnik

21

22

Introducere n NOUL Testament


eusebiu H.E.

Historia Ecclesiastica (Istoria Bisericii)

ignaie al Antiohiei Eph. Pros Ephesious (Scrisoare ctre Efes) Magn. Magnesieusin (Scrisoare ctre Magnesia) Phil. Philadelpheusin (Scrisoare ctre Philadelphia) Rom. Pros Romaious (Scrisoare ctre Roma) Smyr. Smyrnaiois (Scrisoare ctre Smyrna) Trall. Trallianois (Scrisoare ctre Tralles) irineu Adv. Haer. ieronim De vir. ill. Adversus Haereses (mpotriva Ereziilor) De viris illustribus (Despre oameni ilutri)

iustin Martirul Apol. Apologia Dial. Dialogue with Trypho origen Comm. on Matt. Comm. on John Papias Commentary on Matthew Commentary on John

Logion Kyriakon Exegesis (Greac) Exegesis of the Dominical Logia (Latin) (Expunere asupra Prorociei Domnului) Epistle to the Philippians

Policarp Phil.

tertulian Adv. Marc. Adversus Marcion (mpotriva lui Marcion) Victorinus Apoc. Commentary on the Apocalypse

a p i t o l u l

n u

cu GnduL LA StudiuL nouLui teStAMent


Oamenii au nceput s citeasc i s studieze Noul Testament nc de la nceputul existenei documentelor sale. Chiar nainte de a fi fost scrise toate cele 27 de cri canonice ale Noului Testament, unii i-au dat seama c interpretarea documentelor existente nu era o sarcin tocmai uoar (vezi comentariul fcut asupra lui 2 Petru 3:15-16 referitor la Pavel). Cele dou milenii care au trecut, ca s nu mai menionm schimbrile de natur lingvist, cultural i istoric, nu au uurat cu nimic aceast sarcin. Abundena de comentarii, studii i eseuri de-a lungul secolelor, toate concepute s lmureasc sau n unele cazuri s deruteze documentele Noului Testament, face din aceast sarcin o ndeletnicire uoar i dificil n acelai timp. Ea este uoar pentru c exist o serie de ghiduri de studiu ajuttoare i stimulatoare; este mai anevoioas deoarece volumul de material, fr s inem cont de natura sa variat i, n mod frecvent, coninutul lui contradictoriu, este extrem de intimidator pentru studentul care ncepe s studieze Noul Testament. Acest capitol ncearc s ptrund mai profund n istoria unor personaliti, micri, subiecte i abordri care au conturat studiul Noului Testament. Studentul care i propune s neleag abordrile contemporane n studiul Noului Testament se confrunt n mod inevitabil i imediat cu o varietate copleitoare de noi discipline (de exemplu: critica textual, critica istoric, hermeneutica), cu o terminologie a noilor instrumente de studiu (de exemplu: critica formal, critica redacional, analiza discursului, interpretri postmoderne) i personaliti predominante (de exemplu: F. C. Baur, J. B. Lightfoot, E. P. Sanders). Studenii cu puin imaginaie i vor da seama imediat c este imposibil s ajung n posesia sulurilor Noului Testament aa cum au ieit ele din mna unor apostoli; la ndemna lor stau documente sub form de coli, tiprite i probabil traduse. n plus, textul este ceea ce att credincioii, ct i necredincioii l-au studiat timp de dou milenii.

23

24

Introducere n NOUL Testament


Aadar, n acest moment scopul nostru este s asigurm un cadru suficient de bun pentru ca restul volumului de fa, i multe alte cri despre Noul Testament, s vi se par mai uor de neles.

trAnSMitereA teXtuLui
La nceputul evangheliei sale, Luca arat c muli alii s-au apucat s scrie istorisiri despre Isus (Luca 1:1-4). Cu toate c unii teologi au argumentat c a trecut o lung perioad de tradiii orale pn cnd s-a ajuns s se scrie ceva despre Isus sau despre Biserica primar, exist dovezi mpotriva acestui argument: lumea n care s-a nscut Isus a fost foarte literat.1 Dintr-o asemenea perspectiv, existena documentelor care formeaz canonul Noului Testament nu ne mai surprinde. Aceste documente au fost scrise originar de mn pe suluri separate. Exist dovezi suficient de clare c scrierea s-a fcut cu majuscule, fr spaii ntre cuvinte i cu o punctuaie redus. Tehnica tiparului se afla nc la un mileniu i jumtate deprtare, de aceea copiile suplimentare erau fcute tot manual. n teorie, sarcina aceasta ar trebui s revin unor copiti profesioniti: ntr-o ncpere destinat special pentru copierea manuscriselor, un individ citea la vitez de dictare, civa scribi aterneau n scris ceea ce se dicta i o alt persoan verifica fiecare copie comparnd-o cu originalul, folosind adesea o cerneal de o culoare diferit pentru a face corecturile. Acest gen de multiplicare profesional a copiilor era solicitant i prin urmare costisitoare. Cele mai multe dintre copiile timpurii ale documentelor Noului Testament au fost fcute fr ndoial de laici nerbdtori s obin o alt scrisoare a lui Pavel sau o alt relatare despre viaa, lucrarea, moartea i nvierea lui Isus. Din aceast cauz, preul scdea: cretinii i dedicau timpul pentru a-i face propriile copii, i n felul acesta nu mai erau nevoii s plteasc sume mari de bani scribilor profesioniti. Pe de alt parte, copia particular fcut de un laic dornic i bine intenionat ar fi putut conine mai multe greeli de transcriere dect cele care se gseau n copiile fcute i verificate ntr-o ncpere destinat copierii manuscriselor. n capitolul final al acestei cri se discut pe scurt modul n care a fost alctuit canonul Noului Testament. Pentru moment este suficient s observm c, pe msur ce numrul copiilor documentelor Noului Testament a crescut, s-au introdus foarte repede trei schimbri de form. n primul rnd, sulul de carte a nceput s fie nlocuit de codex, adic o carte legat mai
1

Vezi n mod deosebit Alan Millard, Reading and Writing in the Time of Jesus (Sheffield: Sheffield Academic Press, 2000).

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


mult sau mai puin ca o carte din zilele noastre, care permitea cititorilor s caute foarte rapid anumite pasaje, fr s fie obligai s desfac un sul pe o lungime foarte mare. n al doilea rnd, majusculele (specialitii le numesc unciale) au nceput s fie nlocuite (dei nu n mod exclusiv) de o scriere cursiv mult mai nengrijit, dar realizat mult mai repede. i, n al treilea rnd, deoarece Biserica primar, chiar i n Imperiul Roman, era alctuit din grupuri diverse, n-a trecut mult timp pn cnd Noul Testament, de fapt ntreaga Biblie, a fost tradus n alte limbi. Aceste versiuni ale Bibliei (cum sunt numite traducerile) s-au deosebit mult n calitate.2 n vremea respectiv nu exista legea copyright i nici edituri centrale, aa c foarte curnd au aprut nenumrate versiuni latine, siriace i altele, n msura n care persoane individuale i biserici locale au produs ceea ce li s-a prut necesar propriei lor congregaii. n zilele noastre, tipografiile pot produce mii de copii identice. Dar cnd fiecare copie este scris cu mna, dac lucrarea are o dimensiune substanial, fiecare copie va fi deosebit de cealalt din cauz c greelile accidentale introduse prin copiere succesiv nu se vor produce n acelai loc. Provocarea de a produce o copie care s fie perfect fidel originalului se multiplic n scurt timp. Un credincios care face o copie a copiei la o dat mai trzie identific ceea ce el consider a fi greeli n manuscrisul fcut nainte de el i le corecteaz n noua lui copie. Din nefericire ns, e posibil ca unele lucruri pe care el le-a considerat greeli s apar n original. De exemplu, este bine tiut c n cartea Apocalipsa exist multe anomalii gramaticale. Motivul este disputat; exist trei teorii majore i alte cteva minore. Este posibil ca un copist dintr-o perioad mai trzie s fi crezut c anumii copiti dinaintea lui au introdus greeli pe care acesta din urm le-a corectat ntr-o gramatic corect n felul acesta introducnd alte greeli. Alte dou accidente istorice i geografice au contribuit la determinarea cantitii de material care ne-a fost transmis. n primul rnd, aa cum Imperiul Roman s-a mprit n partea de Rsrit i cea de Apus (generat de hotrrea mpratului Constantin care a dorit s stabileasc o capital rsritean cu sediul la Constantinopol), tot aa s-a ntmplat i cu Biserica. n rile din Apus, deoarece limba oficial a Romei era greaca, iar cu timpul s-a ncercat ndeprtarea acestei limbi considerate lingua franca, foarte curnd n biseric a predominat limba latin. Iniial, au existat multe versiuni latine, dar spre sfritul secolului al IV-lea, Damasus, episcop al Romei, l-a nsrcinat pe Jerom s pregteasc o versiune latin oficial care urma
Cel mai bun studiu n acest sens este cel al lui Bruce M. Metzger, The Early Versions of the New Testament: Their Origin, Transmission and Limitations (Oxford: Clarendon Press, 1977).
2

25

26

Introducere n NOUL Testament


s fie larg rspndit i uneori chiar impus n bisericile din Apus. Aceast versiune latin, revizuit de mai multe ori, a devenit cunoscut sub numele de Vulgata i a fost versiunea predominant din Apus timp de un mileniu. n schimb, n rile din Rsrit a dominat limba greac, i aceste inuturi au devenit n cele din urm Imperiul Bizantin. n mod inevitabil, Exist manuscrisele greceti au fost folosite i copiate mult mai des sub aproximativ aceast motenire lingvistic dect erau folosite n Apus, pn cinci mii de cnd Constantinopolul a czut n minile turcilor musulmani n manuscrise anul 1453. n vremea aceea au fugit n Apus muli teologi rsrisau pri din teni, ducnd cu ei manuscrisele greceti o evoluie care a ajutat manuscrise att la pregtirea Reformei, ct i a Renaterii. (unele dintre n al doilea rnd, materialul pe care erau scrise aceste cri ele simple fragmente) ale (echivalentul hrtiei de astzi) se deteriora n unele climate mult ntregului Nou mai repede dect n alte pri. Crile cele mai scumpe erau scrise pe pergament, piele de animal tratat. Pergamentul de calitate Testament n limba greac sau superioar era numit vellum. Adeseori, crile erau fcute din doar ale unei papirus, o plant care crete din abunden n delta Nilului. Papri din acesta. pirusul are consistena tulpinii de elin sau rubarb. Se puteau desprinde de pe aceste plante fii lungi care erau apoi presate una n continuarea celeilalte pentru a forma coli de papirus. Cu toate c pergamentul este mult mai rezistent ca papirusul, ambele materiale sunt organice i de aceea uor alterabile, n special atunci cnd atmosfera este ncrcat de umezeal. Prin urmare, nu e surprinztor c cele mai bune exemplare de manuscrise antice provin din nisipurile fierbini i uscate ale Egiptului. Prin urmare, ce fel de dovezi textuale s-au transmis pn n zilele noastre? Exist aproximativ cinci mii de manuscrise sau pri din manuscrise (unele dintre ele simple fragmente) ale ntregului Nou Testament n limba greac sau doar ale unei pri din acesta i aproximativ opt mii de manuscrise sau pri din manuscrise ale versiunilor. Toate aceste dovezi pot fi clasificate n mai multe feluri. De exemplu, cineva le poate clasifica pe categorii de material scris (pergament sau papirus). Mai important, manuscrisele unciale ale Noului Testament n greac (cele scrise cu litere majuscule) sunt mai puin de trei sute, n timp ce exist aproximativ trei mii de minuscule (manuscrise care nu sunt scrise cu majuscule). n plus, exist peste dou mii de citiri cri bisericeti care conin selecii din textul biblic pentru a fi citite n mai multe zile ale anului eclesiastic. Alte surse includ citate din Biblie introduse n scrierile prinilor Bise-

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


ricii primare i scurte pasaje din scrierile Noului Testament pe tblie de lut numite ostraca (tblie de lut folosite de oamenii sraci ca materiale de scriere) i amulete3, care pot fi datate ntre secolele al IV-lea i al XIII-lea. Cu toate c cea mai mare parte din acest material provine din perioada de o mie de ani dintre anii 500 d.Cr i 1500, cele mai timpurii fragmente provin din prima jumtate a secolului al II-lea. Este important de observat c, dintre toate lucrrile care ne-au fost transmise din perioada lumii antice, Noul Testament este cel mai amplu atestat n dovezi textuale. De exemplu, pentru primele ase Cri ale Analelor, scrise de renumitul istoric roman Tacit, nu exist dect un singur manuscris care dateaz din secolul al IX-lea. Lucrrile lui Euripide, care atest cel mai bine tragediile greceti, sunt pstrate n 54 de papirusuri i n 276 de manuscrise pe pergament, cele din urm provenind aproape n totalitate din perioada bizantin. Istoria Romei de Velleius Paterculus ne-a fost transmis ntr-un singur manuscris incomplet care s-a pierdut n secolul al XVII-lea, cnd a fost fcut o copie a acestuia. n comparaie, bogia i gama larg de material care sprijin Noul Testament n limba greac este copleitoare. Tiparnia a fcut ca manuscrisele copiate cu mna s fie complet eliminate. Prima ediie tiprit a Noului Testament n limba greac a aprut la data de 10 ianuarie 1514. Aceast ediie a fost volumul 5 al unei Biblii poliglote, comandat de Cardinalul primat al Spaniei, Francisco Ximenes de Cisneros (1437-1517). Tiprit n oraul Alcal numit n latin Complutum, lucrarea a ajuns s fie cunoscut sub numele de Biblia Complutensian Poliglot. Volumul 5 cuprindea totodat i primul glosar grecesc tiprit, precursorul nenumratelor lexicoane care au fost publicate ncepnd cu acea dat.4 Cu toate c Biblia Complutensian coninea primul Nou Testament n limba greac tiprit vreodat, ea nu a fost prima care s fi fost publicat (adic tiprit i introdus pe pia). Aceast privilegiu a revenit ediiei pregtite de Desideriu Erasm (1469-1536), un om de tiin olandez din Rotterdam. Erasm a reuit s finalizeze respectiva ediie i s o publice n 1516. Volumul, n care s-au strecurat sute de greeli tipografice, s-a bazat n primul
Amuletele sunt talismane purtate deseori n jurul gtului pentru a ndeprta duhurile rele. Unele amulete erau simple pietre magice sau obiecte asemntoare, dar altele luau forma unor enunuri sau citate ndrgite scrise pe papirus, vellum, cioburi de lut sau lemn. Acolo unde superstiia se suprapunea cu credina cretin, n mod inevitabil, unele dintre aceste citate erau biblice. Evident c nici ostraca i nici amuletele nu pot asigura dovezi pentru pasaje mai mari. 4 Pentru o lectur suplimentar, vezi John A. L. Lee, A History of New Testament Lexicography, SBG 8 (New York: Peter Lang, 2003).
3

27

28

Introducere n NOUL Testament


rnd pe dou manuscrise inferioare din secolul al XII-lea pstrate ntr-o mnstire din Basle. Erasm a continuat s pregteasc ediii noi n care s-au corectat multe dintre greelile tipografice anterioare, ediii care s-au bazat pe mai multe manuscrise greceti. Cel mai bun dintre acestea a fost un minuscul din secolul al X-lea. Acesta a fost mai bun dect celelalte manuscrise folosite de el, fiind o copie a unui uncial timpuriu, dar din cauz c se deosebea destul de mult de celelalte manuscrise din posesia lui, Erasm nu s-a bazat pe el foarte mult. Ce-a de-a patra ediie final (1527) a fost pregtit dup ce Erasm a consultat Biblia Complutensian. Aceasta este format pe trei coloane: n limba greac, n Vulgata i propria traducere a lui Erasm n latin. Cea de-a cincea ediie a sa (1535) abandona versiunea Vulgata, dar n ceea ce privete textul grecesc, n mare parte ea nu s-a deosebit de ce-a de-a patra ediie a lui. Toate ediiile timpurii ale Noului Testament n limba greac au fost copii sau adaptri ale lucrrii lui Erasm . Robert Estienne (al crui ultim nume apare deseori n forma latinizat, Stephanus) a publicat patru astfel de ediii ale Noului Testament n limba greac, trei la Paris (1546, 1549, i 1550), iar ultima la Geneva (1551), unde i-a petrecut ultimii si ani n calitate de protestant. Primele dou ediii ale sale au fost un amestec de ediii erasmiene i complutensiane; cea de-a treia ediie a lui (1550) s-a asemnat mai mult cu ediiile a patra i a cincea a lui Erasm i a inclus, pentru prima dat, un aparat critic, lecturi alternative, tiprite pe marginile interioare, ale celor paisprezece manuscrise greceti care au format baza lui de lucru, la care s-au adugat lecturi din Poliglotul Complutensian.5 Cea de-a treia ediie a fost destinat s exercite o influen uluitoare. n anul 1553 aceasta a fost retiprit de Jean Crispin n Geneva, care a introdus numai cteva schimbri n textul grecesc. Thodore de Bze (Beza), succesorul lui Calvin n Geneva, a publicat nou ediii ale Noului Testament n limba greac. Aceste ediii cuprindeau cteva dovezi textuale noi, colaionate de Beza nsui, dar ele sunt foarte asemntoare cu ediiile a treia i a patra a lui Stephanus. Traductorii versiunii King James (1611) s-au bazat foarte mult pe ediiile lui Beza din perioada 1588-1589 i 1598. Ulterior, n anul 1624, fraii Bonaventure i Abraham Elzevir au publicat la Leiden o ediie complet a Noului Testament n limba greac preluat n mare parte din ediia lui Beza din 1565. Cea de-a doua ediie a frailor Elzevir, datat 1633, se laud (ceea ce n zilele noastre s-ar numi un spot
Unul dintre cele 14 manuscrise a fost Codex Bezae, recunoscut n prezent ca fiind mrturia principal pentru Textul Apusean.
5

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


publicitar) cu faptul c cititorul are n sfrit la ndemn textul care acum este primit de toi, n care nu oferim alterat sau corupt: cuvintele subliniate provin din latinescul textus receptus, referindu-se la un text acceptat de toat lumea i devenit astfel text standard. Acesta este aa numitul text primit care, mai mult sau mai puin, a stat n spatele tuturor traducerilor Bibliei n limba englez pn n anul 1881. Aceast tradiie textual se bazeaz pe ceea ce n vremea respectiv se constituia doar ntr-un numr redus de manuscrise minuscule, n mare parte dintr-o perioad trzie. Secolele care au urmat au scos la lumin o cantitate vast de dovad textual menionat deja pe scurt. Slujba criticului textual este s cearn aceast dovad i s caute indicii n ncercarea de a descoperi care variant este cea mai apropiat de originalul pe care, desigur, nu l deine.6 Criticii textuali au organizat aceast vast dovad de manuscris n tipuri de text: modele de lecturi despre care s-a crezut c reflect tradiia textual a unei anumite locaii. Inevitabil, dac un manuscris a fost transportat ntr-un alt loc i s-a fcut o copie folosindu-se att manuscrisul transportat, ct i manuscrisele din regiunea n care s-a transportat, a fost posibil s se genereze o copie cu tipuri amestecate. Un grup mic de manuscrise cu afiniti i mai puternice, de obicei o dovad n favoarea unui mprumut direct, este numit uneori o familie. Ca disciplin, critica textual a nceput cu lucrarea lui Richard Simon, un preot francez care a studiat i a scris la sfritul secolului al XVII-lea. Mai apoi, n anul 1707, John Mill, un teolog anglican, a finalizat, cu dou sptmni nainte de moartea sa, o frumoas ediie a Testamentului grecesc, produsul unor decenii de lucru (a crui parte final a fost mbogit datorit scrierilor lui Richard Simon). Acesta a reprodus neschimbat textul primit, dar aparatul, care ocupa mai mult spaiu pe fiecare pagin dect textul propriu-zis, includea nu numai pasaje paralele, ci i variante ale manuscriselor disponibile, versiuni i ediii tiprite. Aceast ediie includea i rezumate ale tuturor informaiilor cunoscute despre originea i descendena textual a fiecrei cri din canonul Noului Testament, precum i descrieri
6 Un numr mic de critici textuali argumenteaz c preocuparea fa de gsirea originalului reprezint un exerciiu inutil: exemplu, D. C. Parker, The Living Text of the Gospels (Cambridge: Cambridge University Press, 1997). Tradiia manuscriselor este att de fluid, afirm ei, nct ncercarea de a descoperi originalul este inutil. Mai ru, acest lucru ne distrage atenia de la studierea lucrurilor pe care ni le spun diferite tradiii textuale despre ceea ce a gndit Biserica n diferite perioade de timp i locuri. Parker nu numai c supraaccentueaz libertatea tradiiei textuale, dar eueaz n a reflecta asupra semnificaiei faptului c pentru fiecare carte a existat un original. Faptul c nu putem reproduce acest original cu o certitudine desvrit pentru fiecare cuvnt nu viciaz realitatea c aceast aciune are valoare i c scopul ei este, nu n mic msur, realizabil.

29

30

Introducere n NOUL Testament


ale tuturor manuscriselor Noului Testament cunoscute n vremea aceea ca fiind disprute, la care se adugau comentariile asupra tuturor traducerilor. n anumite privine ns, figura central reprezentativ pentru critica textual este Johann Albrecht Bengel, un pietist vab. Ediia realizat de el a Noului Testament n limba greac, publicat n anul 1734, a oferit nu numai un text care se deosebea n nenumrate pasaje de textul primit (cu toate c cele mai multe schimbri au fost lipsite de importan), ci i un aparat critic substanial. n aceast lucrare, Bengel prezenta cele mai importante variante textuale n cinci grupe, pornind de la importana lor (aceasta a fost o practic ce nu s-a deosebit de cea care a urmat n anumite ediii ale Testamentului grecesc din zilele noastre). Modul su de a evalua ceea ce i s-a prut a fi foarte probabil original corespunde ntr-o mare msur procedeelor similare ntrebuinate n zilele noastre. Bengel a formulat reguli sau principii pe care i-a bazat deciziile i, ntr-o mare msur, acestea s-au pstrat de-a lungul timpului. De exemplu, Bengel a recunoscut c numrul de manuscrise care prezentau variante specifice erau de o importan limitat. La urma urmei, manuscrisele cele mai multe s-ar putea s fie n mare msur trzii sau s aparin n exclusivitate unei anumite tradiii textuale. Este important de determinat cnd anume au fost scrise manuscrisele i cte tipuri de text sprijin o anumit lectur (n mod obinuit reprezentnd tradiii textuale din diferite pri ale lumii). Bengel a neles c ntrebarea cea mai important pe care trebuie s i-o pun un critic de text este aceasta: care citire are ansa cea mai mare s le fi generat pe toate celelalte? n plus, dat fiind faptul c n general scribii au avut tendina s elimine dificultile evidente, Bengel a formulat urmtoarea regul: Cea mai dificil citire are prioritate n faa celei mai uoare citiri (Proclivi scriptioni praestat ardua). E limpede c niciuna dintre aceste reguli nu este absolut. De la nceput trebuie fcut deosebire ntre erorile neintenionate ale copitilor i schimbrile fcute n mod intenionat. Schimbrile fcute intenionat au fost de multe ori motivate de dorina de a mbunti textul, presupunndu-se c un scrib anterior a fcut o greeal. Pe fondul acestei presupuneri, regula lui Bengel funcioneaz foarte bine: cea mai dificil citire are ansa cea mai mare s fie mai original. Dar acolo unde exist o eroare neintenionat de exemplu, locul n care scribul devine neatent i introduce din greeal trei cuvinte dintr-un rnd anterior, iar apoi i continu scrierea aceast regul nu mai funcioneaz. Citirea cea mai dificil este aceea cu inseria inexplicabil, dar chiar dac este mai dificil, aceasta nu este i cea mai original. Complexitatea sarcinii criticii textuale poate fi nsuit numai de erudii

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


care au petrecut o perioad foarte lung de timp lucrnd cu manuscrise, devenind extrem de familiarizai cu scrierile, cu corectarea greelilor i tendinele individuale ale manuscriselor. Disciplina aceasta nu este nici pe departe una mecanic. Ea pretinde o cunoatere vast, dar i o judecat sntoas.7 Specifice acestor argumente i dezvoltate n mod progresiv n timpul urmtorului secol sunt dou distincii. n primul rnd, trebuie s se fac deosebire ntre dovada extern (care sunt manuscrisele ce sprijin anumite lecturi) i dovada intern (care sunt argumentele aflate n text ce pot fi selectate n aprarea unei anumite interpretri). n al doilea rnd, n ceea ce privete dovada intern, criticii textuali au ajuns s fac deosebire ntre probabilitatea intrinsec (ce este cel mai probabil s fi scris autorul, judecnd dup tendinele sale remarcate) i probabilitatea de transcriere (ce e probabil s fi ales copitii, fie ntr-o schimbare intenionat, fie n una neintenionat). Aceast scurt prezentare referitoare la naterea criticii textuale nu reuete s fac dreptate unui ir nentrerupt de erudii care s-au aplecat cu srguin asupra unor texte specifice, o mn de mini luminate de exemplu: Brian Walton (1600-1661), Richard Bentley (1662-1742), Johann Jakob Wettstein (1693-1754), Edward Harwood (1729-1794), Johann Jakob Griesbach (1745-1812), Lobegott Friedrich Constantin von Tischendorf (1815-1874), precum i lucrarea n colaborare a lui Brooke Foss Westcott (1825-1901) i Fenton John Anthony Hort (1828-1892). n zilele noastre, cel mai important centru de analiz critic a textului Noului Testament, att pentru nelegerea bazei de date, ct i pentru cantitatea copleitoare de texte transformate n format digital, este Institut fr Text Foschung din Mnster. Majoritatea criticilor textuali contemporani se plaseaz ntr-o poziie numit eclecticism. Aceasta nseamn pur i simplu c ei aleg (cuvntul n limba greac pentru verbul a alege este eklegomai) varianta pe care o consider cea mai potrivit dup ce ntreaga suit de dovezi, interne i externe, este evaluat cu atenie. Dar se identific totodat alte dou grupri minoritare. O grupare continu s sprijine textul primit, dac nu n forma publicat de fraii Elzevir, atunci cel puin sub forma textului majoritar, adic acele
Cele mai izbutite introduceri n acest subiect continu s fie lucrrile lui Bruce Metzger, The Text of the New Testament: Its Transmission, Coruption and Restoration, ed. a III-a ediie (Oxford: Oxford University Press, 1992), i Kurt Aland i Barbara Aland, The Text of the New Testament: In Introduction to the Critical Editions and to the Theory and Practice of Modern Textual Criticism, trad. Errroll F. Rhodes (Leiden: Brill; Grand Rapids: Eerdmans, 1987). De mult vreme, studenii s-au bazat pe raionamentul prezentat ntr-o serie de articole din Bruce Metzger, A Textual Commentary of the Greek New Testament, ed. a II-a (London/New York: United Bible Societies, 1994).
7

31

32

Introducere n NOUL Testament


variante care sunt sprijinite de cel mai mare numr de manuscrise.8 Cealalt grupare minoritar promoveaz aa-numitul eclecticism radical. Membrii acestui grup nu in cont de dovada extern (ei nu cred c este important s se acorde atenie argumentelor prin care se ncearc a se arta care manuscrise sau grupuri de manuscrise sprijin o anumit citire); ntreaga lor atenie este ndreptat asupra dovezii interne.9 Cea mai mare Indiferent care ar fi disputele, n zilele noastre cititorii credinparte a Noului cioi devotai acestei discipline au la dispoziie informaii detaTestament n liate i extrem de exacte n versiunile tiprite ale Noului Testagreac are un ment n limba greac. Cea mai mare parte a Noului Testament fundament foarn greac are un fundament foarte puternic. Acolo unde rmn te puternic. Acoincertitudini, este important de precizat c acestea nu sunt n lo unde rmn nicio situaie de natur doctrinar. E posibil ca anumite variante incertitudini, textuale s determine pe unii s pun ntrebarea dac o anumit este important orientare doctrinar sau o dat istoric este sau nu sprijinit de de precizat c un anumit pasaj, dar i n aceast situaie exist posibilitatea de acestea nu sunt n nicio situaie a apela la pasaje paralele care au capacitatea s rspund la mode natur docdul general problemei, fie ea de natur doctrinar, fie de natur trinar. istoric. n ceea ce privete accesul la o gam larg de dovezi textuale, datorit multelor descoperiri de manuscrise din secolele al XIX-lea i al XX-lea, ne aflm ntr-o poziie mult mai bun dect s-a gsit
8 Probabil c cea mai bun argumentare n aprarea acestui punct de vedere vine din partea lui Wilbur N. Pickering, The Identity of the New Testament Text II, ed. a III-a (Eugene: Wipf and Stock, 2003). Cea mai reuit analiz succint a acestei poziii, fcut din punctul de vedere al eclecticismului de baz, este probabil cea a lui Kurt Aland, The Text of the Church? TrinJ 8 (1987): 131-144. Pentru analize mai populare, vezi D. A. Carson, The King James Version Debate: A Plea for Realism (Grand Rapids: Baker, 1979); James R. White, The King James Only Controversy (Minneapolis: Bethany House, 1995); Doug Kutilek, J. Frank Norris and His Heirs: The Bible Translation Controversy (Pasadena: Pilgrim, 1999). 9 n anumite privine, aceast micare se limiteaz la o critic susinut a punctelor slabe din eclecticism. Cea mai bun reprezentare a ei se gsete n lucrarea realizat de J. K. Elliott i cei mai buni studeni ai si (iar anterior a venit din partea eseurilor de critic textual scrise de G. D. Kilpatrick). Vezi, de exemplu J. K. Elliott, ed., The Principles and Practice of New Testament Textual Criticism: Collected Essays of J. D. Kilpatrick, BETL 96 (Leuven: Leuven University Press, 1990); idem Essays and Studies in New Testament Textual Criticism, EFN 3 (Crdoba: Edictiones el Almendro, 1992); Kent D. Clarke, Textual Optimism: A Critique of the United Bible SocietiesGreek New Testament, JSNTSup 138 (Sheffield: Sheffield Academic Press, 1997). Cel mai bun rspuns dat eclecticismului radical ca micare (i nu fiecrei critici specifice pe care o ofer micarea) este oferit prin descrierea scopurilor i a metodelor criticii textuale de baz, prezentat n textele standard enumerate mai sus n n. 7.

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


orice cretin de-a lungul a aproape 1900 de ani.10 De asemenea, poate c, i merit s cugetm la acest aspect, n suveranitatea lui Dumnezeu e chiar mai bine s nu avem originalele, pentru c aproape sigur le-am fi tratat cu o reveren idolatr concentrndu-ne mai mult asupra aspectului artistic dect asupra mesajului transmis de manuscrisul respectiv.

33

trAdiii interPretAtiVe SuSinute de-A LunGuL tiMPuLui


Unul dintre pericolele perene n rndul celor care studiaz astzi Noul Testament este acela de a trece cu vederea istoria din ultimi dou mii de ani a dezbaterii i interpretrii acestor 27 de cri. Constrngerea de a fi la zi cu voluminoasa literatur contemporan, la care se adaug boala endemic a culturii occidentale a secolului al XXI-lea de a venera ceea ce este inovator, ba chiar ciudat, i suspiciunea fa de ceea ce este tradiional conspir s ne orbeasc s nu vedem legturile pe care le avem cu douzeci de secole de cititori cretini. n plus, att erudiii conservatori, ct i cei liberali sunt nclinai, din diferite motive, s se concentreze doar asupra ultimelor secole. Din partea conservatoare, muli (i nu puini evanghelici) sunt uneori ispitii s cread c gndirea teologic serioas a nceput odat cu Reforma i c, din moment ce realizeaz un studiu exegetic atent, nu exist prea multe de nvat de la teologia istoric. Din partea liberal, muli trateaz perioada premergtoare Iluminismului ca pe o mlatin a superstiiilor i interpretrii netiinifice, abandonate n sfrit n mod categoric n favoarea cunotinelor mult mai vaste pe care le deinem n prezent.11 Evident, o seciune scurt din capitolul unei cri nu poate pretinde s apere aceast lung tradiie. Ceea ce urmeaz nu se dorete a fi un catalog
Poziia susinut de Parker, The Living Text of the Gospels c critica textual nu este preocupat s se apropie ct mai mult posibil de textul original, ci este doar un simplu exerciiu hermeneutic e de-a dreptul nefavorabil. Vezi recenzia extrem de direct fcut de Moiss Silva n WTJ 62 (2000): 295-302. 11 De ex., W. G. Kmmel The New Testament: The History of the Investigation of Its Problems (Nashville: Abingdon, 1972), 13: Este imposibil s vorbeti despre un punct de vedere tiinific cu privire la Noul Testament pn cnd Noul Testament nu devine un corp de literatur care s fac obiectul unei investigri tiinifice independente i a crui preocupare s fie i una istoric, o colecie de scrieri care s poat fi luat n studiu separat de Vechiul Testament i fr s sufere influne ce in de dogm sau mrturisire de credin. Din moment ce un asemenea punct de vedere a nceput s prevaleze numai n secolul al XVIII-lea, discuiile anterioare pe marginea Noului Testament pot fi considerate doar o preistorie a tiinei Noului Testament. Este puin probabil ca cineva cunosctor al realitii inevitabile a erei postmodernismului c toi interpreii i imprim convingerile asupra textului s mai poat afirma acelai lucru n zilele noastre.
10

34

Introducere n NOUL Testament


comprehensiv al progreselor din domeniul interpretrii nregistrate de-a lungul unui mileniu i jumtate, ci doar un sumar extrem de selectiv n care vom prezenta un numr mic de oameni i micri importante care s-au dovedit a avea o influen n interpretarea Noului Testament i vom arta totodat impactul pe care l-au avut documentele Noului Testament de-a lungul istoriei. 1. Una dintre cele mai importante realizri a fost organizarea documentelor Noului Testament n grupe de documente (se pune ntrebarea dac scrierile pauline, sau numai cteva dintre ele, au circulat vreodat mpreun? C.f. 2 Petru 3:15-16) i n canonul Noului Testament. Civa dintre paii fcui n acel proces sunt enumerai n ultimul capitol al acestei cri i, ca atare, nu mai este necesar s-i prezentm aici. Se cuvine s menionm ns c dezbaterile din primele secole ale Bisericii n ncercarea de a afla ce anume trebuia inclus n canon au avut n vedere probleme care nc sunt abordate n orice introducere competent n Noul Testament. De exemplu, prinii Bisericii au refuzat s accepte n canon orice carte pe care au considerat-o pseudonymous (ex. care lsa impresia c ar fi fost scis de Pavel, dei n realitate nu el a fost autorul ei), refuz care a generat discuii legate de paternitatea crilor. Pe scurt, de la nceput interesul Bisericii s-a concentrat nu doar asupra problemelor de interpretare, ci i asupra problemelor tehnice legate de introducere. 2. nc de la nceputurile sale, cretinismul a fost nevoit s se defineasc, cel puin n prima parte, avnd n vedere formele variate de iudaism prevalente n primul secol. Aa cum micarea mondial pe care astzi o numim cretinism are o diversitate de forme i preocupri, pe care unii participani la aceast micare le consider cretine doar ntr-o mic msur, tot aa iudaismul primului secol a fost extrem de diversificat, iar unele dintre formele sale au fost aprig condamnate de ctre alte ramificaii ale acestuia, fiind considerate apostate. Ca atare, o discuie complet despre relaiile existente ntre cretinismul timpuriu i iudaism este una complex. Desigur, muli dintre primii cretini au fost evrei. Pe msur ce Bisericii i se aduga un numr tot mai mare de Neamuri i n timp ce primii cretini nelegeau tot mai clar ceea ce a realizat Dumnezeu prin moartea i nvierea lui Isus Cristos, s-au nscut inevitabil o serie de tensiuni ntre cei care se ocupau de aceste subiecte (vezi Faptele Apostolilor 15 i Galateni 2:11-14). Documentele Noului Testament nregistreaz cteva dintre aceste progrese timpurii, cnd cretinii au ajuns s recunoasc c, dac Isus este singura baz a mntuirii, atunci anumite particulariti intrinseci iudaismului, pre-

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


cum circumcizia sau elemente larg practicate n iudaism cum ar fi prohibiiile hranei kosher, nu mai puteau fi impuse credincioilor. Mai mult, dac jertfa lui Isus rezolva problema pcatului oamenilor, atunci jertfele de la templu nu mai puteau avea nicidecum acelai rol. n acest fel, cretinii au fost determinai s mediteze la relaia pe care o aveau cu legmntul mozaic. Dac Domnul Isus a realizat nceputul unui nou legmnt n sngele Lui (Luca 22:20; 1 Corinteni 11:25; cf. 2 Corinteni 3:6; Ieremia 31:31-34), legmntul mozaic trebuie considerat un legmnt vechi (cf. 2 Corinteni 3:6; Evrei 8:13). Asemenea reflecii, ce se regsesc pe paginile Noului Testament, au dat natere unor dezbateri nencetate ntre evreii i cretinii din secolul al II-lea. Cea mai elocvent dintre acestea a ieit de sub condeiul lui Iustin Martirul (c. 100-165) n cartea Dialogue with Trypho (Dialog cu Tripo). Aceast carte vorbete despre conversaia avut de Iustin cu un nvat evreu pe nume Tripo i cu civa dintre prietenii lui. Dialogul ilustreaz nu numai dorina lui Iustin de a-i ctiga pe evrei i pe Neamuri la Cristos, ci i modul n care un apologet cretin din secolul al II-lea interpreteaz Vechiul Testament n lumina Noului Testament, pentru a construi o teologie biblic complet.12 3. n acelai timp, primii cretini au reuit foarte repede s-i ctige pe cei dintre Neamuri la Cristos. Cartea Faptele Apostolilor relateaz aceast expansiune, identificnd Antiohia ca fiind oraul cu prima biseric puternic n snul creia exista o ras mixt de oameni i despre care avem informaii substaniale (Faptele Apostolilor 11:19-30; 13:1-3; 15:1-35). Pavel s-a vzut pe sine ca un apostol al Neamurilor (Galateni 2:7-10). El era capabil s-i evanghelizeze pe evrei i pe oamenii de alte naionaliti care participau la slujbele din sinagogile locale (vezi n mod special raportul despre evanghelizarea sa din sinagoga Antiohiei Pisidiei, Faptele Apostolilor 13:16-43), dar Pavel a fost n primul rnd chemat s evanghelizeze neamurile pgne, fie c a fost vorba de oameni obinuii din ceti mici (Faptele Apostolilor 14:818), sau oameni sofisticai de la orae (Faptele Apostolilor 19), fie c a fost vorba de intelectuali (Faptele Apostolilor 17:16-34). n asemenea contexte, Pavel s-a confruntat inevitabil cu diferitele filozofii: n Faptele ApostoliDialog cu Tripo reprezint foarte probabil un raport ulterior al discuiilor avute de Iustin Martirul cu evreii. Nivelul i tonul acestuia sunt deosebit de elevate i obiective, spre deosebire de tratatele de mai trziu. Aproape fiecare scriitor cretin important din primele cinci secole a scris un tratat mpotriva iudaismului sau a inclus argumente substaniale de acest gen n alte lucrri, ns cei mai muli erudii concluzioneaz c acest tip de scriere a devenit genul literar folosit cu succes pentru a apra unicitatea lui Cristos i a cretinismului. Vezi n special Jaroslav Pelikan, The Christian Tradition, the Emergence of the Catholic Tradition (100-600) (Chicago: University of Chicago Press, 1971), 1:15-16.
12

35

36

Introducere n NOUL Testament


lor 17:18 sunt menionai epicurienii i stoicii, ns au existat multe alte curente filozofice. La vremea respectiv, prin cuvntul filozofie nu se nelegea o disciplin ezoteric care-i alimenta pe cercettori cu doze substaniale de scepticism fr un prea mare coninut constructiv. n lumea antic, filozofia se referea la ceea ce nelegem noi astzi prin punct de vedere despre lume. Dasclii se ntreceau ntre ei s-i prezinte punctele de vedere despre lume, iar cretinii cutau cu toat struina s i evanghelizeze pe cei care sprijineau aceste puncte de vedere pgne despre lume. ntr-un anumit sens, lumea roman din primele trei secole ale erei cretine a fost foarte pluralist. Pentru a pstra pacea n imperiu, actul de pngrire a unui templu orice templu era considerat de romani o greeal vrednic de pedeapsa cu moartea. Dar pluralitatea religiilor i a punctelor de vedere despre lume era monolitic n cel puin o singur privin: Aceste religii diverse au czut de acord asupra faptului c la Dumnezeu se ajungea pe mai multe drumuri. n favoarea acestei idei existau argumente puternice pentru c ea reprezenta o axiom a culturii greceti care afirma despre cosmos c este un ntreg (incluzndu-i pe dumnezei), perfect i neschimbabil. Armonia sa era repetat la nesfrit. Eroarea uman putea fi corectat prin educaie13. n consecin, cei mai muli greci considerau c micarea cretin era n mod notoriu bigot i ngust. Astfel, pgnul Celsus a insistat asupra egalei validiti a diverselor credine i obiceiuri strvechi pentru a-l contrazice pe Origen care insista asupra superioritii unice a cretinismului. Porphyri a susinut urmtoarele: nc nu a fost stabilit nicio nvtur care s poat oferi o cale universal pentru eliberarea sufletului.14 Un alt erudit se exprim n felul urmtor:
Toi criticii antici ai cretinismului au afirmat unanim c nu exist un singur drum spre divin n Roma antic, ocazia care a generat discuii despre pluralismul religios nu a fost caleidoscopul practicilor i sentimentelor religioase; a fost succesul cretinismului, ct i aseriunile sale despre Cristos i despre Israel ... Apelnd la o istorie specific ca surs a cunoaterii lui Dumnezeu, gnditorii cretini au nclcat conveniile care au guvernat discuia teologic civilizat din Antichitate.15
E. A. Judge, Ancient Contradictions in the Australian Soul, ISCAST Bulletin 33 (Winter 2001): 8. 14 Citat de Augustin, City of God 10.32. 15 R. L. Wilken, Religious Pluralism and Early Christian Thought, n Remembering the Christian Past (Grand Rapids: Eerdmans, 1995), 42-43.
13

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


Astfel, nc de la nceput cretinii i-au format o teologie proprie i au interpretat documentele lor cele mai sacre i cu autoritatea cea mai mare n contextul nenelegerilor, a misiunii, a comunicrii transculturale i a afirmaiilor ce se ntreceau ntre ele. 4. n plus, chiar i n cadrul acestei noi micri i-au fcut apariia foarte curnd mai multe poziii aberante, forndu-i pe liderii cretini s decid care sunt variaiile minore vrednice de a fi condamnate i scoase n afara domeniului cretin, indiferent de ceea ce pretindeau susintorii lor. Astfel, n unul dintre documentele cele mai timpurii ale Noului Testament, Pavel avertizeaz mpotriva unei alte evanghelii care de fapt nu e n niciun caz evanghelie i apoi i consider anatema pe toi cei ce o dau ca nvtur (Galateni 1:6-9); pe de alt parte, n unul dintre cele mai trzii documente ale Noului Testament, Ioan descrie plecarea unora care au aparinut Bisericii, dar s-au ndeprtat de aceasta din cauza unor probleme de natur doctrinar i etic, fapt care dovedete, din pricina plecrii lor, c acetia nau fcut parte niciodat din poporul lui Cristos pentru c, dac ar fi fcut parte, n-ar fi plecat (1 Ioan 2:19). Biserica primar era dispus s excomunice nu doar pe cei care refuzau s renune la fapte imorale deosebit de grave (1 Corinteni 5:1-13), dar i pe cei considerai a fi hulitori (1 Timotei 1:20). Cu toate c disputele doctrinare i etice au ajutat Biserica s-i clarifice de la nceput gndirea, foarte curnd aceasta a fost atins de gnosticism, o micare mare i puternic sprijinit n mod cultural, nct s-a dovedit a fi o ameninare foarte mare. Primele ecouri ale acestei micri (unii erudii le numesc proto-gnostici) au constituit o parte din contextul n care s-au scris cteva dintre documentele de mai trziu ale Noului Testament16, ns micarea aceasta a ajuns la apogeu n secolele al II-lea i al III-lea. Cea mai important surs de documente gnostice aprute ca traduceri n limba englez este cea oferit de Nag Hammadi.17 Cteva ceasuri de lectur relaxat a acestor lucrri vor scoate la iveal o lume total diferit de aceea a Noului Testament. Documentele gnostice propun idei despre originile umane foarte ndeprtate de acelea pe care ni le prezint Noul Testament sau ntreaga Biblie. De obicei, materia este prezentat a fi intrinsec rea; mntuirea nu este asigurat printr-o moarte substitutiv sau o jertf, ci prin cunoaterea propriei identiti; iar ritualurile tainice sunt prezente din abunden. n toate aceste domenii, aadar, apologeii cretini din secolele al II-lea i al III-lea s-au vzut nevoii s cerceteze vremurile n care triau i s se foloVezi capitolul 23 despre epistolele ioanine. James A. Robinson, ed., The Nag Hammadi Library in English, ed. a III- a (San Francisco: Harper, 1990).
16 17

37

38

Introducere n NOUL Testament


seasc de Scripturile cretine pentru a combate ceea ce, dintr-o perspectiv ortodox, lua forma unor erezii intolerabile i periculoase. Probabil c cel mai cunoscut dintre apologei a fost Irineu, episcop de Lyon, care a alctuit un material de cinci volume dedicate depistrii i nlturrii diferitelor forme de gnosticism. Cu toate c el a scris spre sfritul celui de al II-lea secol, n vremurile tinereii sale l ascultase pe Policarp, care la rndul lui a fost un ucenic al lui Ioan. Pentru scopurile noastre ns, importana acestui subiect nu const doar n interesul su intrinsec, ci i n dou aspecte relaionate. Primul afirm faptul c, sub influena lui Walter Bauer18, opinia general a acelei vremi argumenta c n Biserica primar nu s-a fcut o distincie real ntre ortodoxism i erezie. Acel cretinism timpuriu a fost suficient de robust i de cuprinztor ca s evite asemenea distincii, care mai trziu au cptat nite dimensiuni negative, datorate mai mult faptului c acel ortodoxism a atras atenia mpratului Constantin i nu s-a marcat prin superioritatea intrinsec prezent n argumentele sale. Acest argument a fost respins de mai multe ori. nsui Bauer s-a limitat n a examina numai textele de dup secolul al II-lea. Pe lng faptul c el a emis afirmaii greite cu privire la cel de-al doilea secol, Bauer a dat dovad totodat de necuviin i prin faptul c pe cel de-al doilea secol l numete secolul cretinismul cel mai timpuriu19 n timp ce dovezile analizate deja pe scurt demonstreaz c pn i n cele mai timpurii cri ale Noului Testament, cretinii au manifestat dorina i au fost capabili s fac deosebire ntre nvtura adevrat i cea fals. A doua problem de o anumit importan o reprezint The Jesus Seminar (Seminarul despre Isus) al crui coninut, discutat n alt parte n aceast lucrare (vezi n special urmtorul capitol), a fost diseminat n mass-media. Cei mai muli dintre erudiii care au legtur cu The Jesus Seminar nu numai c accept teza lui Bauer, ci merg pn acolo nct argumenteaz c cea mai timpurie form de nvtur cretin sprijin de fapt gnosticismul i adesea
Walter Bauer, Orthodoxy and Heresy in Earliest Christianity (Philadelphia: Fortress Press, 1971 [orig. 1934]). 19 La fel i I. Howard Marshall, a crui lucrare atrage atenia n mod comic asupra acestui punct: Orthodoxy and Heresy in Earlier Christianity, Themelios 2/1 (1976): 5:14. Alte lucrri utile asupra acestui subiect i include pe Daniel J. Harrington, The Reception of Walter Bauers Orthodoxy and Heresy in Earliest Christianity During the Last Decade, HTR 77 (1980): 289-299; Harold O. J. Brown, Heresies: The Image of Christ in the Mirror of Heresy and Orthodoxy from the Apostles to the Present (Garden City: Doubleday, 1984); Graham N. Stanton i Guy G. Strousma, eds., Tolerance and Intolerance in Early Judaism and Christianity (Cambridge: Cambridge University Press, 1998); Craig L. Blomberg, The New Testament Definition of Heresy (or When Do Jesus and the Apostles Really Get Mad?), JETS 45 (2002):59-72, care, n ciuda titlului lung, este un studiu ptrunztor.
18

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


l prezint pe Isus ca fiind mai degrab un predicator itinerant cinic. Istoricul Philip Jenkins recunoate:
Problema acestor reconstrucii const n sugestia c att ortodoxismul, ct i gnosticismul sunt n egal msur strvechi i afirmaii valide despre cretinismul cel mai timpuriu, fapt care nu este adevrat. Ceea ce a devenit punctul de vedere ortodox are n mod clar rdcini n primul secol i cu siguran n cele mai timpurii apariii ale micrii lui Isus; n contrast, toate sursele disponibile pentru punctul de vedere gnostic dateaz dintr-o perioad mult mai trzie, iar aceast micare se evideniaz ca o reacie intenionat fa de ortodoxie.20

39

5. Uneori, cercettorii contemporani las s se neleag faptul c gndirea critic autentic asupra Noului Testament are o provenien relativ recent. Ar fi ns mult mai corect s se spun c, n ultimele 20 de secole, cadrul din care a fost extras gndirea critic s-a modificat aproape n permanen, n general sub influena rezultatelor epistemologice i culturale ale vremii. De exemplu, cretinii n-au fost nevoii s atepte pn n secolul al XVIII-lea pentru a putea studia relaia dintre evanghelii. nc n secolul al II-lea, Tatian (c. 110-172) a realizat Diatessaron, care n esen reprezint o lucrare despre armonia existent ntre cele patru evanghelii canonice. Lucrarea a servit Bisericii siriene drept ghid pentru liturghia acesteia pn n secolul al V-lea. 6. Ar fi prea laborios s schim interpretarea Noului Testament fcut de fiecare micare sau teolog patristic important. La urma urmei, volumul de fa nu se dorete a fi un tratat de istorie a Bisericii. Cu toate acestea, cei care cerceteaz astzi Noul Testament este important s cunoasc ce au studiat alii n domeniul Noului Testament, s simt c fac parte din acel curent permanent de interpretare a Noului Testament i s-i cerceteze continuitile, disputele i punctele de contact cu anumite evenimente i abordri interpretative. La sfritul secolului al III-lea, dou dintre cele mai influente centre de studiu asupra Bibliei se gseau la Alexandria i Antiohia. coala Alexandrin a mbriat cu entuziasm filozofia ca arm din arsenalul apologeticii cretine, n special filozofia care a rezultat de la Platon. Adeseori, recurgnd la metode alegorice n exegeza lor, alexandrinii cochetau cu punctul de vedere despre trinitate care se apropia de triteism (credina n trei Dumnezei). n
Philip Jenkins, Hidden Gospels: How The Search for Jesus Lost Its Way (Oxford: Oxford University Press, 2001), 115-116.
20

40

Introducere n NOUL Testament


contrast, coala Antiohian a favorizat o exegez mult mai literar, raional i istoric. Aceasta i-a fcut s insiste asupra faptului c unele pri din Scriptur au o valoare doctrinar i spiritual mai mare dect altele i s considere c nu era necesar s extrag aceast valoare din prile secunde ale Scripturii prin apel la alegorie. n general, acetia abordau subiectul despre cristologie ncepnd cu adevrata umanitate a lui Cristos. Aripa mai radical a antiohienilor era nclinat s-L vad pe Cristos nu ca Dumnezeu-om, ci ca un om locuit de Dumnezeu. Perioada patristic a reprezentat mai mult dect o simpl surs de teologi i gnditori cretini care i-au formulat definiiile de baz n urma lecturrii Bibliei. Cteva dintre contribuiile lui Iustin Martirul, Irineu i Ieronim au fost deja menionate. Cel mai fervent aprtor al cristologiei ortodoxe a fost Atanasie (c. 296-373), un egiptean din natere, dar cu o educaie greceasc. El a produs att apologii teologice, i nu doar pentru a apra divinitatea deplin a lui Cristos, ct i multe comentarii asupra crilor biblice. Conciliul de la Niceea (325) ne-a lsat Crezul Niceean, care s-a mpotrivit nvturii lui Ariu ce susinea c Logosul (Cuvntul din Ioan 1:1) a fost fcut, insistnd asupra ideii c Cristos are aceeai esen cu Tatl. Ioan Hrisostom (c. 344407) episcop de Constantinopol, renumit pentru predicarea sa expozitiv, i-a lrgit ulterior sfera de influen prin forma publicat sute de predici ale acestuia au fost pstrate alturi de alte scrieri practice i devoionale i aproximativ 236 de scrisori. Nu suntem la fel de norocoi cnd vine vorba despre scrierile care au rmas de la Origen (c. 185-254), un teolog alexandrin extraordinar. Cele mai multe dintre lucrrile lui nu s-au putut pstra pn n vremea noastr, ns avem anumite informaii despre comentariile majore scrise de el, plus lucrrile apologetice, lucrri de critic textual (unii l-au numit, nu i Bengel, printele criticii textuale a Noului Testament), i una dintre primele teologii sistematice. Cu toate c unele dintre elementele sale teologice au fost condamnate mai trziu de anumite sinoade (ex. Sinodul de la Constantinopol din anul 543), iar folosirea de ctre el a alegoriei de tip alexandrin pare forat dup standardele antiohiene (fr s mai vorbim de standardele de mai trziu), exist n scrierile sale o nou vigoare care continu s ne dea de gndit.21 Eusebiu de Cezareea (c. 263-339) a fost numit i
21 Cu toate c o cantitate relativ mic din enormul su oeuvre supravieuiete, cteva din lucrrile sale disprute sunt accesibile pentru cei care citesc numai traduceri n limba englez modern. Comentariul vast al lui Origen asupra crii Romani, scris n greac, s-a pierdut, dar a fost tradus n latin i oarecum comprimat de Rufinus (345-410), iar traducerea lui din latin n englez a fost fcut doar n ultima vreme de ctre Thomas P. Scheck: Commentary on The Epistle to the Romans, 2 vol. (Washington: Catholic Biblical Association of America, 2001-2002).

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


printele Istoriei Bisericii. Datorit abundenei de surse citate n lucrarea sa Historia Ecclesiastica, aceasta este singura lucrare la care avem acces dintre documentele primare importante. Pe lng scrierile sale istorice, Eusebiu a scris i numeroase cri de apologetic. Ca s nu mai vorbim despre Augustin de Hippo din Africa de Nord (354430), cea mai influent figur din primele patru secole dup apostoli. Expunerile sale asupra Psalmilor i aspra Evangheliei dup Ioan nc pot fi citite cu mult beneficiu, iar Confessions (Confesiuni) un Cretinii au fost de la nceput document personal i n acelai timp de natur teologic continu s rmn ntre lucrrile cretine clasice ale tuturor vremu- oameni profund rilor. La destrmarea Imperiului Roman dup cderea Romei n ancorai n text: accesul lor la anul 410 d. Cr., lucrarea lui Augustin intitulat The City of God (Cetatea lui Dumnezeu) a constituit att o respingere a acuzai- istoria unic i ilor pgne care susineau c cretinii sunt responsabili pentru la Persoana unidezastrul Romei, ct i o interpretare a istoriei cretine i romane c prin care au prin care se demonstra c exist dou ceti, una pmnteasc fost mntuii a i uman, mpreun cu iubirile i scopurile ei, i a doua, cetatea fost mai presus de orice unul lui Dumnezeu, singura care dinuie venic. Aceast interpretare textual. escatologic a celor dou testamente i a istoriei contemporane s-a dovedit un factor stabilizator extrem de mare pentru cretini pe msur ce bazele ordinii se prbueau. Scopul acestei prezentri este s arate c cretinii au fost de la nceput oameni profund ancorai n text: accesul lor la istoria unic i la Persoana unic prin care au fost mntuii a fost mai presus de orice unul prin text. Vechiul Testament arta spre Cristos; Noul Testament ne vorbete despre Cristos. Aadar, nvtorii i pastorii cretini s-au dedicat ntotdeauna studiului acestor documente, au scris comentarii asupra lor i au cutat s le recomande i s le apere. Acest lucru nu nseamn c prinii Bisericii au fost ntotdeauna ntr-o armonie perfect de gndire; nu nseamn nici c fiecare dintre ei a avut ntotdeauna dreptate. Dar aceasta reprezint partea timpurie a motenirii pe care i-o asum orice cercettor al Noului Testament atunci cnd ncepe acest demers de a studia, a interpreta i a da nvtur asupra celor 27 de documente. 7. Un mecanism istoric ce trebuie observat este rolul pe care l-a jucat Constantin, primul mprat roman cretin (oficial). n primele trei secole, Biserica a crescut prin puterea Duhului, s-a manifestat prin predicarea ei i prin calitatea vieii pe care o triau membrii ei. Biserica nu se bucura de sprijin sau avantaje guvernamentale; de multe ori

41

42

Introducere n NOUL Testament


a avut de ndurat suferine crunte sub prigoana imperial. Pentru cretini, aceast situaie n-a nsemnat nfrngere, ci biruin, pentru c ei se considerau urmaii Aceluia care a avut o moarte cumplit pe cruce, i totui a ieit biruitor prin nviere. n plus, acetia i-au amintit c El i-a nvat s dea Cezarului ce este al Cezarului i lui Dumnezeu ce este a lui Dumnezeu (Marcu 12:17; cf. Matei 22:21; Luca 20:25). nainte de aceast perioad, autoritatea religioas i cea de stat se aflau ntr-o legtur mult mai strns, adeseori contopindu-se. Israelul antic a fost, cel puin teoretic, o teocraie. Dar Isus a stabilit o mprie care, n momentul desvririi ei, va cuprinde tot ce este n cer i pe pmnt, dar care, pn atunci, va fi n permanen contestat. Poporul Lui de pe pmnt va fi format din oameni de orice limb, seminie i naiune. Dar el nu va fi o naiune cu granie geografice aici pe pmnt. Cretinii sunt ceteni care triesc n dou mprii i trebuie s-i ndeplineasc datoria fa de amndou: lui Cezar ei trebuie s dea ce i se cuvine lui Cezar; iar lui Dumnezeu trebuie s-I dea ce I se cuvine Lui. Dac Cezar i depete limita i pretinde mai mult dect i se cuvine, cretinii sunt ndemnai s asculte de Dumnezeu mai mult dect de o fiin uman. Totui, acest principiu a fost stabilit de Domnul nsui: suntem ceteni n dou mprii, trim n dou ceti i trebuie s ndurm ncercrile care vin peste noi, chiar pn la moarte, pn n momentul finalizrii mpriei lui Dumnezeu. Imediat dup ctigarea luptei mpotriva lui Maxentius n anul 312 n btlia de la Podul Milvian, din nordul Romei, Constantin a decretat libertate legal deplin pentru cretini. Biserica a nceput s se bucure de bunvoina imperial. Proprietile confiscate anterior au fost redobndite, au existat unele excepii pentru clerici, cretinilor li s-a oferit sprijin financiar, iar unii episcopi au nceput s se bucure de jurisdicie civil. Episcopul Romei, deja o figur proeminent ntre episcopi, a ctigat mult n autoritatea sa prin aceste noi aranjamente. Tensiunile dintre autoritatea civil i cea eclesiastic n-au disprut niciodat, ci doar au continuat s-i schimbe nencetat forma n timpul urmtorilor o mie de ani, pe msur ce unii monarhi i papi s-au dovedit a fi extrem de abili i influeni. Cu toate acestea, tensiunea fundamental ntre preteniile lui Cezar i preteniile lui Dumnezeu, despre care Pavel vorbete pentru a-i ajuta pe cretinii romani s neleag c autoritatea statului este stabilit de Dumnezeu (n special Romani 13:1-7), iar de Ioan ca s-i ajute pe cretini s priceap c statul poate uneori s cear credincioilor un devotament idolatru (vezi Apocalipsa), au continuat s existe i au condus n cele din urm la formarea unor teorii variate despre diferena exis-

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


tent ntre Biseric i stat.22 Aceste dezvoltri au conturat, n diferite feluri, nu numai motenirea religioas, ci i pe cea politic a mai multor ri care s-au bucurat de un numr substanial de cretini. Realitile noastre politice i religioase n care ne perfecionm ucenicizarea pot fi adesea ntoarse n trecut, chiar dac pe ci ntortocheate, la distinciile fcute de nsui Noul Testament. 8. Una dintre dezvoltrile cruciale care au avut loc n timpul primelor ctorva secole a fost apariia episcopilor monarhici. n perioada cnd au fost scrise documentele Noului Testament, denumirile de pastor (care nseamn pstor), prezbiter/btrn i episcop (uneori denumit supraveghetor n unele versiuni moderne ale Bibliei) s-au referit la aceiai oameni, adic la cei care erau responsabili cu conducerea congregaiilor locale. La nceputul celui de-al II-lea secol (i se fac referiri la apariia acestui curent chiar mai devreme), unii episcopi sau pastori au ajuns s dein o autoritate i peste alte congregaii locale. Cei care au dobndit o astfel de supraveghere au primit numele de episcopi, n timp ce alii care n-au avut aceast autoritate au continuat s-i pstreze doar denumirea de prezbiter i pastor. Motivele care au stat la baza apariiei episcopilor monarhici sunt complexe, iar unele dintre acestea au fost pozitive, chiar dac rezultatul a ajuns s fie unul oarecum dubios. Numrul cretinilor a crescut repede, iar plantarea de noi biserici devenise un fapt frecvent, fapt care a condus la scderea nivelului de pregtire a unor lideri cretini. Pentru a mplini nevoia de educaie a luat natere o clas de predicatori cretini itinerani care au cltorit din biseric n biseric.23 Dar cine putea s autorizeze asemenea itinerani? Inevitabil, au aprut i profitorii, cu un vocabular religios fluent, care au descoperit c o astfel de slujb le putea aduce un trai bun, chiar dac nu avea nicio calificare
22 Folosim expresia varieti de teorii deoarece modul n care Biserica i statul se relaioneaz una la cealalt difer foarte mult. Separarea dintre Biseric i stat nu nseamn acelai lucru, de exemplu, n Frana, Marea Britanie i Statele Unite. Dar experiena cretin i motenirea ctigat n aceast privin, n toat complexitatea i varietatea lor, rmn profund diferite de motenirea musulman, de pild. Dup ce Mohamed a preluat puterea la Medina, autoritile religioase i civile au fost una. Primele trei secole de islam au cunoscut o cretere rapid prin cuceriri militare. n Islam nu gsim absolut nimic asemntor cu expresia ieit de pe buzele lui Isus: Dai Cezarelui ce este al Cezarului i lui Dumnezeu ce este a lui Dumnezeu. Totodat, Islamul n-a posedat niciodat conceptul de naiune-stat aa cum l are Apusul, nici n-a avut vreodat clerici care s se asemene cu clericii cretini. 23 Sistemul acesta s-a dezvoltat n parte pentru c predicatorii i profesorii itinerani erau o prezen obinuit n lumea roman. Cei mai muli dintre ei duceau un trai bun de pe urma acestei profesii. Acetia i ctigau ucenici care urmau s plteasc pentru privilegiul de a sta n preajma nvtorului. n unele cazuri, aceti predicatori itinerani i ncetau aceast activitate i se stabileau ntr-un loc anume, unde i deschideau o mic coal. Pe atunci nu existau instituii care s semene cu universitile moderne.

43

44

Introducere n NOUL Testament


pentru a o putea practica. Alii au fost sinceri n inteniile lor i au crezut c vin n ajutorul bisericilor, ns prerea pe care o aveau despre competenele lor nu reflecta realitatea. Unii erau eretici n mod fi. i mai ru, n multe situaii, liderii bisericii locale nu erau suficient de pregtii i maturi ca s poat face deosebire ntre cei care le puteau veni n ajutor i cei care erau incompeteni sau chiar periculoi. De aceea, nu ne mai surprinde faptul c un document din secolul al II-lea prezint instruciuni prin care se stabilete care dintre predicatorii sau profeii itinerani trebuiau acceptai ca fiind autentici i care trebuiau respini. Aceia care erau autentici nu rmneau mult ntr-un singur loc, nu cereau bani i i nvau pe oameni cu credincioie doctrinele cretine (cf. Didache xi). Inevitabil, n aceste circumstane unii dintre pastorii locali au apelat la cei mai nvai episcopi/prezbiteri/pastori din apropiere, care n cele din urm aveau puterea s hotrasc cine era ndreptit s nvee i s predice nu numai n biserica lor, ci n ntreaga zon din care fceau parte acetia. Cu toate c persoanele acestea au asigurat un scut de aprare n jurul bisericilor, n cele din urm episcopii respectivi au dobndit roluri i o autoritate distinct necunoscut n Noul Testament. Aceste aspecte sunt importante pentru scopurile noastre, deoarece dac nu nelegem modul n care au aprut funciile episcopilor i ocazional funciile altor nvtori de seam ne va fi greu s nelegem modul n care Biserica primar a ajuns s i rezolve disputele generate de nvtura apostolilor. Apariia unor dispute serioase a condus la convocarea episcopilor din fiecare regiune a imperiului n concilii ecumenice, formate din episcopi venii din ntreaga lume (roman), aa-zise oikoumen. Cele apte concilii pe care cei mai muli cretini le recunosc a fi cu adevrat ecumenice, mpreun cu data i subiectele dezbtute n cadrul lor, sunt urmtoarele: Niceea I (325), arianism; Constantinopol (381), apolinarianism; Efes (431), nestorianism; Calcedon (451), eutichianism; Constantinopol II (553), controversa de trei capitole; Constantinopol III (680-681), monotelitism; i Niceea II (787), iconoclasm.24 9. Aceste concilii constituite n jurul unor teme doctrinare au neles c misiunea lor era s stabileasc adevrul cu privire la un anumit subiect. Cnd Conciliul de la Niceea (325) a hotrt care sunt termenii potrivii pentru a discuta despre divinitatea lui Cristos, sau cnd Conciliul de la Calcedon (451) a stabilit anumii termeni care au devenit standard n discuiile
24 Natura acestor controverse poate fi descoperit uor n orice dicionar bun al istoriei Bisericii. Ex. F. L. Cross i E. A. Livingstone, The Oxford Dictionary of the Christian Church, ed. a III-a (Oxford: Oxford University Press, 1997).

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


despre trinitate, participanii la aceste concilii nu s-au gndit c se aflau acolo pentru a inventa o nou teologie sau pentru a descoperi un adevr nou din Biblie pe care nimeni nu l-a mai cunoscut nainte. Mai degrab, ei tiau c sunt acolo ca s judece ntre interpretrile conflictuale atribuite mesajului cretin i s ncerce s formuleze enunuri biblice n aa fel, nct acestea s ngreuneze reapariia ambiguitii sau erorii evidente n acel domeniu. n mod similar, cnd reformatorii din secolul al XVI-lea s-au strduit din rsputeri s formuleze doctrina justificrii despre care credeau c este n acord cu nvtura lui Pavel i a ntregii Biblii, nu s-a ntlnit situaia ca oamenii s nu cread n justificare pn atunci sau s eueze n ncercarea de a nelege importana acestei doctrine. Tema aceasta apare constant i n perioada patristic.25 Dar disputele care au aprut n vremea Reformei au condus la necesitatea de a produce lucrri extrem de detaliate. Motivele care genereaz o controvers doctrinar pot fi neplcute i dureroase, ns Dumnezeu Se folosete de multe ori de asemenea controverse pentru a aduce o nou vigoare teologic i claritate n viziunea i modul de nelegere specifice poporului Su. Prin urmare, asemenea controverse devin parte din estura istoriei interpretrii Noului Testament i de fapt a ntregii Biblii. 10. Dup cderea Imperiului Roman, standardele academice au sczut brusc n Apus. Latina, limba care a dominat vreme ndelungat, a ndeprtat pur i simplu ceea ce altdat a nsemnat o cunoatere profund a limbilor greceti i ebraice. Odat cu naintarea n Evul Mediu, muli dintre clericii locali erau ru instruii; nenumrai conductori, chiar i cei cu putere, erau analfabei sau semianalfabei. Probabil c cele mai mari centre de nvare erau mnstirile, cu toate c i acolo calitatea lucrului fcut se deosebea de la caz la caz. Totui, pentru mai multe sute de ani acestea au fost centrele unde s-au copiat manuscrise (chiar i cnd acestea erau greu de neles), unde erau create imnurile, unde erau scrise comentariile i tratatele teologice.26 De-a lungul secolelor, Biserica i-a schimbat structura i i-a modificat nvtura n multe domenii importante, iar acest fapt a dus n mod inevitabil la schimbri i modificri ale modului n care oamenii s-au raportqat la Noul Testament. La nivel organizaional, prima mare schism a aprut ntre Biserica Apusean (sau latin) i Biserica Rsritean (sau ortodox). Este imposibil s stabilim data la care a nceput aceast diviziune, ns data atribuit separrii finale este de obicei anul 1054. Localizat n principal n rile din Europa Rsritean, Biserica Ortodox tinde s se organizeze la
Vezi Thomas C. Oden, The Justification Reader (Grand Rapids: Eerdmans, 2002). Pentru o descriere interesant, poate puin exagerat, a rolului pe care l aveau mnstirile, vezi Thomas Cahill, How The Irish Saved Civilization (New York Doubleday, 1995).
25 26

45

46

Introducere n NOUL Testament


nivel naional (de aici i denumirea de Biserica Ortodox Greac, Biserica Ortodox Srb, Biserica Ortodox Rus etc.) i recunoate ntietatea onorific a patriarhului de Constantinopol. Nu e cazul s abordm aici doctrinele i particularitile ei distincte.27 n Apus, acest statut de ntietate a fost n mod treptat atribuit episcopului de Roma. Biserica Romano-Catolic a nceput s cunoasc imediat o diversitate considerabil i s-a confruntat att cu eecuri, ct i cu micri de rennoire n cadrul ei, dintre care cea mai puternic a ajuns s produc noi schisme n timpul Reformei. Este deosebit de important s nelegem c transformarea Bisericii Romano-Catolice n forma pe care cunoatem noi astzi nu s-a petrecut peste noapte. De exemplu, rugciunile pentru mori au nceput n jurul anului 300. Titlul de Mam a lui Dumnezeu a fost dat Mariei pentru prima dat n Conciliul de la Efes (iniial pentru a apra divinitatea lui Cristos), iar rugciunile aduse Mariei, sfinilor i ngerilor au ajuns s capete o importan tot mai mare prin anul 600, n timp ce dogma despre nlarea Mariei adic nlarea ei n trup la cer a fost promulgat ca dogm (o nvtur pe care catolicii ortodoci trebuie s o cread) doar n anul 1950. Practicarea stropirii cu ap sfnt cu puin sare n ea i binecuvntat de preot a aprut n jurul anului 850. Colegiul Cardinalilor a fost nfiinat n anul 927. Canonizarea ca sfini a unor credincioi decedai a fost ndeplinit pentru prima dat de Papa Ioan al XV-lea n anul 995.28 Doctrina transsubstanierii a fost proclamat ca dogm de ctre Papa Inoceniu al III-lea n anul 1215 (cu toate c aceast practic i are originile n trecutul ndeprtat). Biblia a fost interzis laicilor i a fost plasat n indexul Crilor Interzise de ctre Conciliul de la Valencia n anul 1229. Purgatoriul, nvtura dat de Grigorie I n anul 593, a fost promulgat ca dogm de ctre Cociliul de la Florena n anul 1439. Zmislirea imaculat de ctre Maria a fost proclamat de ctre Papa Pius al IX-lea n anul 1854, iar infailibilitatea papei n ce privete slujba sa de nvtor n probleme de credin i moralitate a fost promulgat n Primul Conciliu de la Vatican din anul 1870.29
Pentru un acces rapid la acest subiect, vezi Daniel B. Clendenin, Eastern Orthodox Theology: A Contemporary Reader (Grand Rapids: Baker, 1995); Idem, Easter Orthodox Cristianity: A Western Perspective (Grand Rapids: Baker, 1994); i n special Theodore G. Stylianopoulos, The New Testament: An Orthodox Perspective, vol I: Scripture, Tradition, Hermeneutics (Brookline: Holy Cross Orthodox Press, 1997). Cf. de asemenea Bradley Nassif, Eastern Orthodoxy and Evangelicalism: The Status of an Emerging Global Dialogue, SBET 18 (2000): 21-55. 28 n mod curios, n timpul domniei sale, Papa Ioan Paul al II-lea a canonizat 64 de sfini, ceea ce reprezint cea mai numeroas canonizare fcut de papi n ultimii 400 de ani. n acestea nu se includ cteva canonizri aflate n desfurare n prezent. 29 Vezi suplimentar i M. Fiedler i L. Rabben, ed., Rome has Spoken: A Guide to Forgotten Papal Statements, and How They Have Changed Through the Centuries (New York: Crossroad,
27

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


Unele dintre aceste elemente i vor oca pe unii cititori contemporani neiniiai n Noul Testament. Dar tocmai acesta este i scopul. Odat ce elementele respective devin fixate i stabilite ca ortodoxie, o astfel de ortodoxie are ansele s devin contextul n care cineva citete Noul Testament, dac cel n cauz nu ncearc cu rigurozitate s se distaneze de motenirea teologic a cuiva, ncercnd n mod contiincios, att ct i st n putere, s citeasc singur scrierile autorilor biblici. Acesta este unul dintre lucrurile care se petrec n timpul unei micri de reformare. 11. Ca rubric, Evul Mediu cuprinde ri i secole att de diverse i complexe, nct generalizrile strnesc drept rspuns din partea erudiilor familiarizai cu aceast perioad un da, dar. Pe de o parte, Evul Mediu ne-a oferit Cruciadele i un conflict extins cu islamul. Cei mai imorali papi, primul val de Moarte Neagr (Plaga Bubonic), analfabetism instituionalizat n rndul maselor i apariia celor mai cumplite forme de superstiie (de menionat cutarea nnebunit dup relicve cretine ncrcate de puteri magice i apariia traficului cu indulgene). Pe de alt parte, Evul Mediu ne-a druit cteva dintre cele mai glorioase cntri, cteva dintre cele mai somptuoase ilustrri ale lui Dumnezeu (reflectate nu doar n proiectarea i construirea de catedrale), civa teologi cu o nzestrare i o cunoatere imens, i, spre sfritul acestei perioade, civa reformatori nelepi i curajoi care au ndemnat din toat inima la o rentoarcere spre Biblie (ex., Jan Hus [1373-1415] n Cehoslovacia, John Wycliff [c. 1329-1384] n Anglia), i nu puini dintre ei au fost martirizai. Cu riscul de a generaliza, trebuie s precizm c aportul teologic al Evului Mediu nu s-a concretizat att de mult n domeniul comentariilor profunde, ct mai degrab n alte dou domenii. n primul rnd, aceast perioad ndelungat a produs o serie de mistici (ex. Bernard of Crairvaux [1090-1153], Julian of Norwich [c. 1342 pn dup 1413]). O parte din acest misticism s-a cufundat aproape inconfundabil n subiectivism, iar n cel mai bun caz ne-a oferit o culegere de imnuri care se mai cnt i astzi, n traducere. Bernard, de exemplu, a scris: O Sacred Head Now Wounded, Jesus, The Very Thought of Thee, i Jesus, Thou Joy of Loving Hearts). n al doilea rnd, i chiar mai important pentru scopurile noastre, este vorba despre o serie de teologi printre care Anselm de Canterbury, Peter Abelard, William Ockham, Toma de Aquino i Duns Scotus.30 Cel mai influent dintre acetia a fost Toma de Aquino (1224-1274), iar cea mai cu1998). 30 Pentru o lectur suplimentar, vezi G. R. Evans, ed., The Medieval Teologians: In Intoduction to Theology in the Medieval Period (Backwell: Oxford, 2001).

47

48

Introducere n NOUL Testament


noscut lucrare a sa este Summa Theologiae, care reprezint n acelai timp un compendiu sistematic de informaie despre revelaia cretin aa cum a neles-o el, o revizuire a epistemologiei augustine potrivit gnTrebuie s deo- dirii aristotelice i o lucrare de evanghelizare ndreptat spre musebim patru ni- sulmani. n ciuda influenei enorme, lucrarea sa a fost reinut, n vele de interpre- special, dar nu n mod exclusiv n catolicism, iar categoriile sale tare biblic (i aparin mai mult domeniului filozofic i sistematic, i nu exeautorii de spe- gezei riguroase. Iat doar un exemplu n acest sens: Cu toate c cialitate le dis- teologii cretini mai timpurii, mergnd n urm pn la perioada tribuie n ordini patristic, au fcut anumite deosebiri ntre legea moral, civil i diferite): sensul ceremonial, totui Aquino a fost acela care a dezvoltat aceast literal, care diviziune tripartit a legii Vechiului Testament pentru a stabili ne nva ce un model de continuitate i discontinuitate ntre Vechiul i Noul s-a ntmplat; Testament. Aceast diviziune tripartit, preluat i dezvoltat sensul alegoric ulterior i de Jean Calvin i alii ca el, ne ofer multe informaii (numit uneori eseniale, ns nu reprezint un set de categorii demonstrabil, cu tropologic), care care scriitorii Noului Testament s opereze atunci cnd doresc ne nva ce s s formuleze modele de continuitate i discontinuitate dintre vecredem; sensul chiul i noul legmnt. ntrebrile care vizeaz modul n care trebuie s fie concepute relaiile dintre cele dou testamente sunt, moral, care ne spune ce s fa- bineneles, perene, iar influena lui Aquino n acest domeniu continum s o simim pe msur ce citim Noul Testament. cem; i sensul Am afirmat deja c n primele secole ale Bisericii a aprut o analogic (ocadezbatere important ntre coala Alexandrin i coala Antiozional numit hian de interpretare prima o susintoare a alegoriei n exegez i escatologic) (cu toate c termenul alegorie avea n acea vreme o semnificaie care ne spune mult mai flexibil i nu att de clar definit ca n multe analize ncotro ne ncontemporane), iar cea de-a doua insistnd asupra unei exegeze dreptm. mult mai directe sau literale. n Evul Mediu s-a codificat o clasificare mult mai sistematic a diferitelor metode de interpretare biblic. Nu de puine ori aceste distincii au fost conectate la o spiritualitate mistic.31 Inevitabil, aceste abordri au avut i efectul de a face din Biblie o carte nchis, rezervat n exclusivitate experilor, putnd fi interpretat corect numai de ctre autoritatea bisericeasc i inaccesibil pentru cei mai muli laici (de fapt, tiparnia nc nu fusese inventat). 12. Renaterea, o perioad din istoria Europei pe care istoricii o atribuie n general secolelor XIV, XV i XVI, a trit experiena unei transformri
Vezi importanta lucrare a lui Henri de Lubac, Medieval Exegesis, 2 vol. (Grand Rapids: Eerdmans, 1998 -2000).
31

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


(ceea ce nseamn de fapt renatere) n cultura clasic. Tiparnia a fost inventat, iar influena acestui lucru a fost fr margini. n 1453 Constantinopolul cdea n mna musulmanilor turci, care au trimis mai muli erudii n Apus, ducnd cu ei manuscrisele lor greceti. Accentul pus pe importana nvmntului i nfiinarea unor universiti europene a scos strigtul chemrii ad fontes ntoarcere la surse. Studiul limbii greceti i ebraice a devenit o practic; autoritatea limbii latine a slbit tot mai mult. Rennoirea interesului pentru documentele de baz cretine i pentru cele pgne deopotriv a generat un numr tot mai mare de umaniti bine informai i extrem de nvai, care erau mai mult dect dispui s critice abuzul cleric att de evident aproape la fiecare nivel al Bisericii Catolice. n general, umanitii din nordul Europei au devenit interesai mai mult de textele cretine clasice (Noul Testament i scrierile patristice), i nu de textele pgne clasice, ceea ce a fcut ca acetia s fie de cele mai multe ori numii umaniti cretini. Cel mai influent dintre acetia a fost Erasm de Rotterdam, despre care am vorbit deja. Cei influenai de Renatere au ajuns s fie tot mai suspicioi n privina celor patru nivele de interpretare susinute de teologii Evului Mediu. Acetia doreau s poat citi singuri sursele primare, aa c au ncercat s le citeasc mai literal sau mai natural32. 13. Cercettorii continu s dezbat natura relaiilor existente ntre Renatere i Reform (secolul al XVI-lea). Dorina de reformare accentuat tot mai mult prin vocea umanitilor cretini a contribuit la creterea unei instabiliti n cretintatea apusean. Acest fapt a dat natere vechii zicale c Erasm a depus oule pe care Luther le-a clocit. n plus, muli umaniti mai tineri s-au convertit la protestantism, ntre acetia numrndu-se oameni de seam precum Ulrich Zwingli (d. 1531), Philipp Melanchthon (d. 1560), Jean Calvin (d. 1564), i Theodore Beza (d. 1605). Accentul Reformei asupra sola Scriptura (numai Scriptura) a pus n practic anumite lucruri eseniale. Spre deosebire de punctul de vedere cato32 n anii trecui, unii precum Thomas C. Oden (A Patristic Perspective on European Christianity in World Perspective, [ERT 27 2003]: 318-336), au ncercat s demonstreze c cretinismul primelor secole nu a fost n primul rnd un fenomen european. Evanghelia s-a rspndit din Ierusalim n teritoriul care astzi se numete Turcia (care timp de un mileniu a fost centrul bizantin), coasta Africii de Nord, Egiptul, Etiopia, Arabia, Siria, Mesopotamia de Nord i probabil pn n prile de rsrit ale Vii Indus, cu anumite ramificaii i spre China, fr s menionm extinderea spre Roma i apoi spre teritoriul Franei i Spaniei de astzi. Astfel, fie c e vorba de prieteni sau vrjmai ai cretinismului, a concepe religia cretin, n originile i expansiunea ei iniial, n principal ca un fenomen european, este pur i simplu o greeal. Pe de alt parte, trebuie artat totodat faptul c, din cauza presiunilor expansioniste din partea islamului, Europa a devenit vocea dominant pentru pstrarea, accentuarea, aprarea i proclamarea cretinismului n special dup cderea Constantinopolului. Bineneles c Europa contemporan pare determinat s abandoneze aceste roluri.

49

50

Introducere n NOUL Testament


lic care afirm c revelaia reprezint un depozit ncredinat Bisericii i din care Scriptura reprezint doar o parte, reformatorii au insistat asupra faptului c dei avem multe de nvat de la tradiia cretin, lucru care ne face responsabili, numai Biblia are autoritate final. Biblia nu trebuie domesticit de tradiie. Acest accent a avut dou efecte complementare: (1) n mod ideal, Scriptura trebuie studiat n limba n care a fost scris; (2) Scriptura trebuie rspndit ct mai mult posibil, ceea ce a nsemnat c era necesar pregtirea pentru traducere a acesteia. Traductorul Bibliei pe nume William Tyndale, (sugrumat i ars pe rug n anul 1536) a avut drept scop s-l fac pe biatul plugar s cunoasc Biblia tot att de bine ca i nalii prelai ai Bisericii. n plus, insistena asupra sloganului numai Scriptura i-a determinat pe reformatori s studieze nc o dat ce anume constituie Scriptura, iar acest lucru a condus la scoaterea Apocrifelor din canonul Scripturii. Faptul c Biserica Catolic a adjudecat aceste cri (numrul mai exact este oarecum disputat) considerndu-le cri canonice sau deuterocanonice altfel spus, canonice ntr-un sens secundar n-a constituit un motiv suficient de puternic pentru a le pstra n canon. De fapt, la un moment dat, Martin Luther a pus sub semnul ntrebrii chiar i autoritatea crii canonice a lui Iacov (o epistol bun din paie, ca s folosim expresia renumit de acum a acestuia).33 n parte sub influena cunoaterii renascentiste, reformatorii au nvat s trateze cu suspiciune cele patru puncte din hermeneutic pe care le-au motenit. Aceasta nu nseamn c au devenit nite interprei nfocai de orientare literal. Ei erau capabili s recunoasc (aa cum poate face orice nvat) metaforele i alte figuri de stil. Btlia lor s-a purtat cu ceea ce astzi numim tipologie. Faptul c Biblia vorbete de multe ori despre lucrurile eterne sub forma unor lucruri temporare de fiecare zi l-a determinat pe Luther s se gndeasc la Scriptur ca la o litera spiritualis. Chiar dac unii s-ar putea ndoi de faptul c acest tip de analiz este una dintre cele mai bune, totui este extrem de important s recunoatem c dei reformatorii au respins ca fiind artificial abordarea interpretativ n patru puncte susinut n perioada Evului Mediu, acetia erau contieni c o interpretare natural nu era ntotdeauna uor vizibil. Mai mult, eforturile lui Luther i Calvin (ca s nu mergem mai departe) de a scrie comentarii att asupra crilor Bibliei, ct i asupra expunerilor de doctrin cretin a avut ca efect legarea studiului doctrinei de Biblie. De fapt, lucrarea lui Calvin, de o influen copleitoare, Institutes of the Christian Religion (Institutele Religiei Cretine) s-a dorit a fi un fel de introducere fidel n nvturile Bibliei. Aceast lucrare duce o lupt nesfrit cu Scriptura, i totui i prelucreaz formulrile doc33

cri.

Pentru o introducere n apariia i definirea canonului, vezi ultimul capitolul al acestei

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


trinare interacionnd nu numai cu probleme importante din vremea cnd a scris Calvin, ci i cu gnditori cretini de renume din istorie. mpreun cu comentariile lui Calvin, Institutele sale au nvat multe generaii de credincioi ce s cread i cum s gndeasc. n mod inevitabil, lucrri ca acestea au constituit modele de interpretare i nvare a Scripturii. Efortul de a nelege Noul Testament, ca s nu mai vorbim de ntreaga Biblie, a devenit imposibil de ndeplinit fr o reflectare asupra acestor lucrri.34

51

APAriiA teoLoGiei BiBLice35


Formele pe care le-au luat schimbrile din domeniul studiului biblic i n special din domeniul studiului Noului Testament n timpul ultimelor patru secole e o relatare mult prea complex pentru a o putea restrnge n cteva pagini. Prin urmare, n seciunea aceasta i n cea care urmeaz vom iniia dou ncercri rapide de a ptrunde n dou zone care sperm c ne vor servi ca studiu de caz ale evoluiilor mai extinse. Dac teologia reprezint un discurs organizat despre Dumnezeu, s-ar putea crede c teologia biblic reprezint discursul organizat despre Dumnezeu care se bazeaz pe Biblie. n acest sens, putem spune c teologia biblic a existat din momentul n care a existat Biblia sau orice parte a ei. Dup cte se tie, expresia teologie biblic a aprut pentru prima dat ntr-o carte scris de W. J. Christmann i publicat n anul 1607, ns care nu mai exist astzi. Titlul crii a fost Deutsche biblische Theologie (German Biblical Theology). Se pare c aceast carte a fost un scurt volum de texte extrase din Biblie pentru a sprijini teologia sistematic protestant. Termenul teologie biblic a continuat s fie folosit n anumite cercuri pentru urmtorul secol i jumtate. La scurt vreme au aprut i alte ntrebuinri ale acestui termen. n cartea sa Pia Desideria (1675), P. J. Spener, iar mai trziu pietitii pe care i-a influenat, au fcut deosebire ntre theologia biblica (propria sa teologie) i theologia scholastica, ortodoxia protestant (luteran) predominant, care s-a
34 Acest lucru nu e mai puin adevrat despre Contra-Reforma Catolic dect este, s zicem, despre puritani, cu toate c cele dou grupri s-au evideniat prin concluzii radical diferite. Ambele au resimit impactul masiv al Reformei. 35 Vezi D. A. Carson, New Testament Theology, n Dictionary of the Later New Testament and its Developments (Downers Grove: IVP, 1997), 796-814; parte din acest material a fost adaptat pentru a fi folosit n acest loc mpreun cu paginile introductive din Charles H. H. Scobie, The Ways of Our God: An Approach to Biblical Theology (Grand Rapids: Eerdmans, 2003). Pentru un studiu scris mai devreme, vezi Gerhard F. Hasel, New Testament Theology: Basic Issues in the Current Debate (Grand Rapids: Eerdmans, 1978); idem, The Nature of Biblical Theology: Recent trends and Issues, AUSS 32 (1994): 203-215.

52

Introducere n NOUL Testament


rentors la aristotelismul pe care Luther l-a respins. Astfel, teologia biblic a preluat un ton de protest, pretinznd a fi mai biblic dect dogmatica predominant. n cea de-a doua jumtate a secolului al XVIII-lea, sub influena deismului englez i aufklrung-ul german (Iluminism), unii teologi au protestat nc o dat fa de dogmatica predominant n momentul respectiv ns nefiind n favoarea pietismului, ci n favoarea raionalismului. Cteva dintre aceste lucrri i-au propus s extrag din Biblie adevruri atemporale n acord cu raiunea i le-au conturat n aa fel, nct s rmn n forma lor general, chiar dac uneori cu mult greutate, acceptate de stabilimentul eclezial. Unul dintre cei mai influeni teologi din aceast grupare a fost Johann P. Gabler, ale crui prelegeri inaugurale de la Universitatea din Altdorf, In Oration on the Proper Distinction Betwen Biblical and Dogmatic Theology and the Specific Objectives of Each (1787), au captivat sentimentul prevalent acelei vremi i au grbit efectuarea pasului urmtor. Gabler susinea c teologia dogmatic, mereu n schimbare i disputat, este ndeprtat prea mult de Scriptur. Teologia biblic pe care o recomanda el trebuia s fie n cea mai mare parte a ei un studiu inductiv asupra textului biblic. Un astfel de studiu, a militat el, are anse mai mari s ctige o larg simpatie n rndul teologilor academici i evlavioi i ar putea deveni temelia pe care s se cldeasc o nou teologie sistematic. Astfel, principalul interes al lui Gabler n-a fost acela de a afirma c Biblia trebuie citit mai nti din punct de vedere istoric sau c documentele ei trebuie aranjate n succesiune istoric (cu toate c, implicit, aceast idee se regsete ntr-o oarecare msur n cuvintele sale), ci c teologii biblici ar trebui s-i fac munca fr s fie legai n mod direct de consideraii doctrinare36 o sugestie absolut epocal n acea vreme i care i-a adus acestuia titlul de printe a teologiei biblice. Prima parte a propunerii lui Gabler, invitaia la studiul inductiv al documentelor biblice ntr-o manier ndeprtat de controlul dogmatic, a fost preluat foarte repede de ctre multe universiti europene; cea de-a doua parte, i anume dogmatici noi construite pe aceast nou temelie, a fost n mare parte ignorat. ntr-adevr, cu ct cercettorii lucrau la un nivel descriptiv fr a reflecta asupra importanei pe care o are analogia fidei (analogia credinei) strvechea consacrare de a citi Biblia n contextul confesionalismului istoric cu att mai mult diversitile din interiorul Bibliei au devenit tot mai pronunate. Diferenele dintre cele dou testamente, de exemplu, au devenit att de evidente sub un astfel de regim, nct n anul 1796 G. L. Bauer nu a produs o teologie biblic, ci o teologie a Vechiului
Vezi J. SandysWunsch i L. Eldredge, J. P. Gabler and The Distiction Between Biblical and Dogmatic Theology, SJT 33 (1980): 133-158.
36

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


Testament, urmat n anii 1800-1802 de alte dou volume de teologie a Noului Testament. Cu toate c lucrrile de teologie biblic (ex. lucrri de teologie biblic ale ntregii Biblii) au continuat s fie scrise vreme de un secol i jumtate i chiar i n secolul al XX-lea, se producea o ndeprtare de la acest tip de abordare. Tendina spre atomism nregistrat n teologia biblic a continuat n anumite domenii ale acestei discipline pn n zilele noastre. Astfel, prin expresia teologia Noului Testament, muli scriitori se refer la ideile teologice distincte aflate n diferitele scrieri ale Noului Testament: teologia lui Pavel, teologia lui Matei, teologia lui Luca Faptele Apostolilor i aa mai departe. Acest atomism devine i mai pronunat atunci cnd avem n vedere alte trei tendine. (1) Atunci cnd apr atomismul, muli cercettori sunt convini c unele documente ale Noului Testament sunt pseudonime. Rezultatul spune c teologia lui Pavel, de pild, se bazeaz pe patru pn la apte din cele 13 scrisori autentice ale Noului Testament care poart numele lui Pavel, n timp ce exist teologii distincte cum ar fi Efeseni, 2 Tesaloniceni i Epistolele pastorale, considerate a fi pseudonime. (2) Muli teologi sunt convini c e posibil s izoleze o surs folosit att de Matei, ct i de Luca, deseori numit sursa Q. La rndul lui, acest fapt conduce la ncercarea de a scrie o teologie a lui Q (vezi capitolul 2 al acestei cri). (3) O variaie a celei de-a doua tendine apare acolo unde teologii sunt convini c o parte din documentul Noului Testament reflect o surs neasimilat sau chiar contradictorie, ori un adaos editorial (de ex. vezi capitolul 2 din aceast carte despre 2 Tesaloniceni i Romani). O critic similar a sursei este aplicat i la alte documente ale Noului Testament. Antomismul triumf, astfel c devine tot mai greu s observm imaginea total i modul n care diferitele documente ale Noului Testament (ca s nu spunem documente biblice) se pot relaiona ntre ele. Prin urmare, teologia biblic a simit n mod inevitabil impactul criticii istorice. n seciunea urmtoare, iar apoi n mod repetat n capitolele ulterioare ale acestei cri, vom ncerca s reflectm mai mult asupra naturii criticii istorice. ntr-o oarecare msur ns, ne-am ntlnit deja cu acest subiect, iar cteva dintre efectele sale asupra teologiei biblice pot fi verificate aici. Probabil c cea mai important rscruce a avut loc pe la mijlocul secolului al XIX-lea. La Tbingen, marele teolog german F. C. Baur a supus unei noi examinri modul n care au fost scrise Epistolele Pauline, Faptele Apostolilor i Evangheliile. n aceast ncercare el s-a folosit ntr-o msur destul de mare de naturalismul filozofic (ex. el dovedete aversiune fa de recunoaterea supranaturalului n orice descriere istoric) i a avansat anumite

53

54

Introducere n NOUL Testament


raionamente pentru datarea diferitelor cri ale Noului Testament, bazndu-se pe presupunerea c recrearea de ctre el a istoriei Bisericii primare a fost corect. Aceast istorie primar, susinea el, a experimentat modul n care Biserica se transforma ntr-o sect iudaic minor, apoi ntr-o sect iudaic major, apoi ntr-o sect iudaic specific prin faptul c i primea i pe cei dintre Neamuri n rndul lor, cu cteva condiii; n cele din urm, s-a rupt de iudaism pentru a-i forma propria sa via. Documentele Noului Testament, argumenta el, se plaseaz undeva de-a lungul acestei traiectorii. Dezbaterile dintre Biseric i iudaism s-au amplificat treptat pentru ca foarte curnd s ajung s fie ncinse i nverunate, dar dup realizarea acelei diviziuni, intensitatea dezbaterii a sczut treptat ajungnd s fie atestat doar n sursele istorice puin relevante. Pe aceast baz, de exemplu, Baur dateaz Faptele Apostolilor cndva n secolul al II-lea (timp n care btlia este ncheiat, aa c tonul este foarte diferit de Galateni, de pild). Consecinele acestei lucrri asupra teologiei biblice au fost foarte bine simite n 1864, cnd teologia Noului Testament de Baur a fost publicat post-mortem. Combinaia unei reconstrucii rigide a istoriei Bisericii primare cu un naturalism suficient de radical a dus la situaia n care documentele Noului Testament nu mai puteau fi privite ca revelaie divin sub nicio form. Nu se mai poate considera c aceste documente reflect un sistem teologic coerent; mai degrab acestea dovedesc nu numai o evoluie istoric i teologic, ci mai mult dect att: diferitele variante se dovedesc interesante din punct de vedere istoric, dar mutual incompatibile n anumite privine. Pentru acelai motiv, ele nu pot fi considerate o unitate din punct de vedere teologic.37 Impulsul istoric a atins apogeul prin ceea ce a ajuns s fie numit coala de istorie a religiilor (die religionsgeschichtlicgh Schule). n aceast coal s-au fcut eforturi mari de a se demonstra c toate micrile i documentele religioase pe care le-au generat sunt la rndul lor conturate de alte micri i documente religioase, chiar dac acestea din urm nu fac dect s preia material antecedent, sau s-l modifice, sau s reacioneze mpotriva lui. Tot acest exerciiu a fost considerat a fi o critic istoric responsabil, adic o angajare n discuie a raiunii critice care refuz s fac apel la cauzele supranaturale pentru a analiza documentele care formeaz Biblia cretin. Am putea studia ceea ce au crezut oamenii din primul secol c sunt revelaii i evenimente supranaturale, ns studiul critic va arta c raionamentul specific secolului I a fost unul primitiv i naiv. Efectele acestor evoluii n
37 Vezi Horton Harris, The Tbingen School (Grand Rapids: Baker, retip. 1990 [1975] sau, ntr-o form prescurtat, Stephen Neill i N. T. Wright, The Interpretation of the New Testament 1861-1986, ed. a II-a (Oxford: Oxford University Press, 1988), 20-34.

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


teologia Noului Testament au ajuns la culme probabil n critica i influenta crticic a lui W. Wrede, ber Aufgabe und Methode der sogenannten neutestamentliche Theologie (Despre sarcina i metoda aa-numitei teologii a Noului Testament).38 Wrede argumenta c a trata fiecare carte a Noului Testament n mod individual reprezint o absurditate, pentru c o carte luat separat furnizeaz prea puine informaii pentru a putea abilita un comentator s reconstruiasc ntreaga teologie a autorului ei. Singura opiune responsabil pentru a putea nainta n acest demers este s construim, ct mai bine cu putin, istoria religiei i a teologiei cretine timpurii. Orice teologie unificat a Noului Testament, ca s nu mai vorbim de teologia biblic, este o himer. Nu trebuie s se cread c aceste voci ale criticii celei mai sceptice (ca s nu spunem ale necredinei dogmatice) au fost singulare. n secolul al XIX-lea, ncercarea cea mai serioas de a ptrunde n teologia Noului Testament bazat pe Vechiul Testament a fost cea a lui J. C. K. von Hofmann.39 n prima decad a secolului al XX-lea, figura Ultimii cincizeci de ani s-au cacea mai reprezentativ care a urmat aceeai direcie a fost fr racterizat prin40 ndoial Adolf Schlatter. La fel ca oponenii lor i mai sceptici, aceti teologi au recunoscut natura istoric a documentelor tr-o uimitoare diversitate n Noului Testament, dar insistau c Dumnezeu a acionat n istorie, i de aceea un devotament fa de naturalismul filozofic nu putea teologia biblic. trata dovezile n mod corect. Ei considerau c lucrrile lor sunt critice ntruct concluziile lor nu erau nite salturi naive, ci reprezentau poziii care aveau susinere din partea textelor. Foarte curnd au aprut alte voci care s-au evideniat i mai mult. n primul rnd, Karl Barth a considerat c lucrrile dominate de impulsul istoric i naturalist sunt complet aride i nefolositoare din punct de vedere pastoral. El a limitat importana investigaiei istorice pentru nelegerea Bibliei i s-a concentrat asupra interpretrii teologice, preocupat fiind mai mult de teologia sistematic dect de teologia biblic. n al doilea rnd, Rudolf Bultmann a urmat o alt cale n ncercarea de a

55

38 Gttingen: Vandenhoeck & Rupreck, 1897. Lucrarea a fost tradus n limba englez de Robert Morgans cu titlul The Task and Method of New Testament Theology, n Robert Morgan, The Nature of New Testament Theology (London: SCM, 1973), 68-116. 39 Biblische Theologie des Neuen Testaments (Nrdlingen: Beck, 1886). 40 Dintre multele sale cri, cea mai important pentru aceast discuie a fost Die Theologie des Neuen Testaments, 2 vol. (Stuttgart: Verlag der Vereinsbuchhandlung, 1909-1910) cu toate c Sclatter i-a revizuit lucrarea n mod semnificativ ntr-o ediie ulterioar. Ediia din 1923 a fost tradus n limba englez de Andreas Costenberger n 2 volume cu titlurile The History of the Christ: The Foundations of New Testament Theology i The Theology of the Apostles: The Development of New Testament Theology (Grand Rapids: Baker, 1997, 1999).

56

Introducere n NOUL Testament


acoperi prpastia dintre nelegerea istoric i aplicabilitatea teologic. El a adoptat abordarea naturalist i istoric a lui Wrede, dar n loc s concluzioneze, mpreun cu Wrede, c n consecin sinteza teologic a fost scoas din calcul, el a demitologizat textele de tot ceea ce a considerat c omul modern n-ar mai putea crede (n esen tot ceea ce este supranatural) pentru a descoperi ceea ce el a crezut c este materialul real i esenial al Noului Testament o anumit form de existenialism. Rezultatul este acela c Dumnezeu, credina, revelaia i multe altele au ajuns s fie redefinite. Limbajul este unul al ortodoxiei, dar substana este aceea a lui Heidegger: Deosebit de influent la mijlocul secolului al XX-lea41, lucrarea lui Bultmann este citit astzi n special din raiuni istorice, i nu pentru c cineva dorete s-i calce pe urme. Cea de-a treia evoluie a fost reprezentat prin apariia micrii teologiei biblice. Dornici s fie relevani din punct de vedere teologic, influenai n parte de Barth i n parte de Von Hofmann, zdrobii de primul Rzboi Mondial i de Marea Recesiune i n cele din urm de al doilea Rzboi Mondial, exponenii acestei micri s-au lsat tot mai mult influenai de anii 1930 pn n 1950. Probabil c cel mai important dintre aceti teologi a fost Oscar Cullmann, a crui insisten asupra Istoriei Mntuirii (heilsgeschichte) a ncercat s mbine laolalt cele dou componente: mntuirea i istoria care se distanaser. Scriind ntr-un stil intenionat s fie edificator, conturarea fcut de el acestei evoluii n timp a permis att posibilitatea comentrii canonului din perspectiva istoric, ct i pstrarea unei uniti canonice i prin urmare a autoritii acestuia.42 Dar micarea teologic biblic a cunoscut o diversitate impresionant. Ea i includea pe cei care susineau c revelaia a aprut n timp odat cu desfurarea marilor evenimente din istoria rscumprrii despre care Scriptura aduce mrturie43, i pe cei care au produs magistralul Theological Dictionary of the New Testament ncrcat cu un ciudat aparat teologic de studiu al cuvintelor.44 Totui, n jurul anului 1960 micarea se stinsese aproape complet, fiind distrus de criticii care au respins naivitatea

41 Vezi n special lucrarea sa Theology of the New Testament, 2 vol. (ET London: SCM, 1952-1955 [1948-1953]). Pentru informaii suplimentare despre abordarea sa, vezi eseul su important: The Problem of the Theological Exegesis of the New Testament prezentat n ET n The Beginnings of Dialectical Theology, ed. J. N. Robinson (Richmond: John Knox, 1968), 47-72 (originalul a aprut n anul 1941). 42 Vezi n special lucrarea sa Salvation in History (New York: Harper & Row, 1967). 43 Vezi n special G. Ernest Wright, God Who Acts Biblical Theology as Recital, SPT 8 (London: SCM, 1962). 44 Gerhard Kittel i Gerhard Friedrich, ed., Theologisches Wrterbuch zum Neuen Testament (Stuttgart: Kohlhammer, 1933-1974; ET: Grand Rapids: Eerdmans, 1964-1974).

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


lingvistic a multora dintre exponenii ei sau care au argumentat c unitatea pe care au gsit-o ei n canon era de fapt inexistent.45 Ultimii cincizeci de ani s-au caracterizat printr-o varietate de situaii uimitoare. Din partea gruprii confesionale, teologia biblic a lui Geerhardus Vos46, cu toate c s-a concentrat mai mult asupra Vechiului Testament, i-a nvat pe muli cretini cum s citeasc Biblia ca o singur carte. Contribuia lui George Eldon Ladd47, dei n form embrionar n acea vreme, din anumite puncte de vedere a adoptat o linie mai conservatoare dar n timp ce a pstrat formatul obinuit: o teologie a Noului Testament care consacra capitole separate teologiei evangheliilor sinoptice, teologiei lui Pavel, teologiei crii Evrei i aa mai departe, dar fr a-i da toat silina de a cuprinde absolut tot ce se poate spune despre ele. Tot n motenirea confesional, Donald Guthrie a ncercat s abordeze problema integrrii scriind o teologie a Noului Testament care i propunea s comenteze o serie de teme (ex. Fiul omului, Dumnezeu, crucea) urmrindu-le prin diferitele cri ale Noului Testament.48 Ceea ce s-a pierdut ns a fost dorina de a nelege modul n care aceste teme se relaionau ntre ele n interiorul unei anumite cri, precum i modul n care mai multe cri se relaionau ntre ele. Nu avem spaiul necesar pentru a discuta modul n care o serie de lucrri care au ocupat o oarecare poziie pe scena discuiilor teologice ncepnd cu teologiile de centru ale Noului Testament scrise de Werner Cmmel49, Joachim Jeremias50, Joachim Gnilka 51 i Georg Strecker52, lucrri care urmresc mai mult sau mai puin standardul critic ortodoxist, pn la contribuia lui Hans Conzelmann, care nu consider necesar sau util s-l includ pe Isus al istoriei ca o ipotez la lucrarea sa53, pn la teologia lui Brevard
45 Vezi n special Brevard Childs, Biblical Theology in Crisis (Philadelphia: Fortress Press, 1970). La fel de influent a fost James Barr, The Semantics of Biblical Language (Oxford: Oxford University Press, 1961); i mult mai recent magistrala sa lucrare The Concept of Biblical Theology: An Old Testament Perspective (London: SCM, 1999). 46 Biblical Theology: Old and New Testaments (Grand Rapids: Eerdmans, 1948). 47 A Theology of the New Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1974 [ed. rev. 1993]). 48 New Testament Theology (Downers Grove: IVP, 1981). 49 The Theology of the New Testament According to its Major Witnesses (London: [SCM, 1974 1969]). 50 New Testament Theology: The Proclamation of Jesus (New York: Scribners, 1971). Acesta a fost singurul volum publicat din ceea ce trebuia s devin o serie de mai multe volume care s urmreasc teologia pn la cri i surse diferite. 51 Neutestamentliche Theologie: Ein berblick (Wrzburg: Echter Verlag, 1989); Idem, Theologie des Neuen Testaments (Freiburg: Herder, 1994). 52 Theology of the New Testament (Louisville: Westminster John Knox, 2000). 53 An Outline of the Theology of the New Testament (New York: Harper and Row, 1967).

57

58

Introducere n NOUL Testament


Childs54, pn la lucrarea plin de imaginaie a lui George B. Caird, care i-i nchipuie pe autorii Noului Testament aezai n jurul unei mese i le cere s discute contribuia fiecruia n parte55, i pn la voluminoasa i provocatoarea lucrare a lui Klaus Berger care, recurgnd la imaginea unui copac cu multe ramuri, dezvolt, pe baza ideei de mai multe ramuri, concepte teologice destul de speculative n acord cu detaliata i radicala reconstrucie fcut de el modului n care Biserica s-a dezvoltat n comuniti teologice mutual exclusive din timpul primului secol.56 Ca o trstur distinctiv, aadar, teologia biblic se refer la cteva lucruri diferite care interacioneaz unul cu cellalt n diversele moduri n studiile cercettorilor. Aceasta s-ar putea referi la o teologie a grupurilor din spatele textelor biblice, dup cum atest chiar textele biblice, atta timp ct putem reconstrui aceste grupuri folosindu-ne de o varietate de instrumente istorico-critice i critico-literare. Ea s-ar putea referi totodat la teologia textelor biblice sau chiar a crilor sau poate la modul n care acele teologii se potrivesc ntre ele (dac teologul biblic consider c aceste cri se pot potrivi ntre ele!) de-a lungul unei traiectorii temporale. n plus, acest studiu al documentelor biblice poate fi n primul rnd o descriere diferit de ceea ce au dorit s spun textele (o ncercare de a face o descriere istoric) sau o lupt contient cu ceea ce doresc s spun textele (mai mult o strdanie hermeneutic chibzuit). Aceast analiz i altele similare sunt des ntlnite n discuiile contemporane despre ceea ce este teologia biblic i n special teologia Noului Testament.57 Ultimii cincizeci de ani au adus de asemenea lucrri dedicate teologiei lui Pavel, teologiei lui Ioan i aa mai departe i chiar o list mai lung de monografii i articole care i propuneau s contureze forma unor teme teologice dintr-o singur carte.58 Cteva dintre acestea sunt discutate n capitolele care urmeaz. n ultimele trei decenii, interesul rennoit fa de modul n
54 Biblical Theology of the Old Testaments: Theological Reflection on the Christian Bible (Minneapolis: Fortress Press, 1992). 55 New Testament Theology, ed. Lincoln D. Hurst (Oxford: Clarendon Press, 1994) 56 Theologiegeschichte des Urchristentums (Tbigen: Francke, 1994). 57 Vezi n special Peter Balla, Challenges to the New Testament Theology: An Attempt to Justify the Entreprise, WUNT 95 (Tbigen: Mohor-Siebeck, 1997); Dan O. Via, What Is New Testament Theology? GBS (Minneapolis: Fortress Press, 2002); D. A. Carson, Current Issues in Biblical Theology: A New Testament Perspective, BBR 5 (1995): 17-41; i multe eseeuri din T. D. Alexander i Brian S. Rosner, ed., New Dictionary of the Biblical Theology (Downers Grove: IVP, 2000). 58 Ex. Brian S. Rosner, Paul, Scripture and Ethics: A Study of 1 Corinthians 1-7, AGJU 12 (Leiden: Brill, 1994); Dorothy Lee, Flash and Glory: Symbol, Gender, and Theology in the Gospel of John (New York: Crossroad, 2003).

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


care scriitorii Noului Testament se folosesc de scrierile Vechiului Testament a generat un vraf de monografii care n anumite privine reprezint crmizile cu care se vor construi lucrri viitoare n teologia biblic i cea a Noului Testament. Dac adugm la acestea nenumrate comentarii publicate n fiecare an asupra crilor Noului Testament59 i multitudinea de articole specializate, vom ncepe s nelegem ct de rspndit este cercetarea Noului Testament. Scopul acestei priviri de ansamblu este s ne ajute s identificm terenul n care trebuie s lucreze cercettorii contemporani ai Noului Testament. Probabil c ne-ar fi de ajutor s ne oprim asupra unui ultim aspect oarecum diferit.

59

critic iStoric, inStruMente LiterAre i iMPActuL PoStModerniSMuLui


Am observat deja cum, sub impactul unui anumit fel de critic istoric, teologia biblic s-a divizat ca disciplin n ultimii 150 de ani n cteva tabere mutual polarizate. Acelai lucru s-ar putea spune i despre dezbaterile asupra abordrii pe care o are cineva asupra Noului Testament fie c este vorba despre probleme tehnice cum ar fi introducerea (ca de exemplu: data, autorul, contextul istoric, sursele, autenticitatea), fie c este vorba despre relaia dintre istorie i revelaie sau despre evoluiile n teoria literar sau epistemologie, fie c este vorba despre impactul cretinismului mondial asupra studiului Scripturii. n aceste domenii i altele similare, cei care se dedic studiului Noului Testament formeaz un grup a crui poziii i opiuni sunt n continu dezvoltare. Acestea pot fi schiate n analiza unei singure cri sau corpus al Noului Testament60; cu toate acestea, cnd se ajunge la Noul Testament, diversitatea i complexitatea poziiilor adoptate poate fi copleitoare pentru cel care abia ncepe s ptrund n aceast literatur. Ceea ce urmeaz, aadar, reprezint o schi a instrumentelor literare, abordri i poziii care au conturat studiul Noului Testament, ntr-un sens pozitiv sau negativ, n ultimul secol.61
Cf. D. A. Carson, New Testament Commentary Survey, ed. a V-a (Grand Rapids: Baker, 2001). 60 Vezi, de ex., importanta lucrare a lui W. Ward Gasque, A History of the Criticism of the Acts of the Apostles, BGBE 17 (Tbingen: Mohor-Siebeck, 1995), cu toate c n prezent este oarecum depit. 61 Cu toate c cele mai multe ci de a mpri i a coordona urmtoarele instrumente literare i abordri ale textului Noului Testament nu sunt remarcabile, unii cercettori adopt clasificri puin diferite.
59

60

Introducere n NOUL Testament


critica istoric Reconstrucia istoric fcut de F. C. Baur pentru a realinia datarea documentelor Noului Testament discutat mai sus a condus la reducionismul istoric al lui Wrede. O parte din aceast micare s-a concentrat asupra dezvoltrii mai multor instrumente critice. Foarte pe scurt, am atras atenia asupra criticii sursei a lui Rudolf Bultmann. Critica sursei n ea nsi n-ar trebui niciodat stigmatizat. n cele din urm, o anumit reflectare asupra criticii sursei devine necesar n mod evident datorit naturii pe care o au unele documente ale Noului Testament. Dup toate probabilitile, fie 2 Petru s-a folosit de Iuda, fie Iuda s-a folosit de 2 Petru; dup toate probabilitile, un anumit tip de mprumut, de dependen literar i prin urmare de folosire a surselor, st i n spatele evangheliilor sinoptice: ele sunt suficient de apropiate ca s fac aproape imposibil meninerea unei independene complete, dar suficient de independente pentru ca natura exact a relaiei dintre ele s fie aprins disputat (aa cum se va arta n urmtorul capitol). E clar c Luca a avut acces la surse scrise nainte de a-i scrie textul pe papirus (Luca 1:1-4). Critica extrem de detaliat pe care Bultmann o face sursei evangheliilor sinoptice, care adeseori merge pn acolo, nct aloc o jumtate de verset sau chiar anumite cuvinte unei anumite surse sau strat de informaie62, se dovedete la o analiz apropiat de-a dreptul incredibil, n parte datorit detaliilor ei; este aproape imposibil s-i imaginezi cum poate cineva s scrie o carte dup modelul pe care teoria sursei susinut de el pretinde c au fost compuse evangheliile. i mai important este faptul c aceast critic a sursei a fost mai puin interesat de sursele aprute ca documente atemporale care au fost aduse laolalt ntr-un mod oarecare. Mai degrab, fiecare surs, real sau imaginar, s-a presupus c reflect teologia sau perspectiva unor anumite comuniti, sau diferii scriitori, sau aceleai comuniti, ns n perioade diferite de timp. Fr ndoial, cea mai ingenioas metod de a recurge la critica sursei const n modul n care Bultmann se ocup nu de evangheliile sinoptice, ci de Evanghelia dup Ioan.63 El nu este singurul care s dein cea mai complex teorie a sursei, fie c e vorba despre evangheliile sinoptice sau despre de a patra evanghelie. Oricare ar fi paternitatea sau popularitatea unei anumite teorii, dat fiind faptul c se credea c sursele reflect diferite straturi ale tradiiei, acestea pot fi aranjate n traiectorii care explic dezvoltarea doctrinei. Astfel, critica sursei a dat natere criticii formale i criticii tradiionale. Critica formal s-a concentrat asupra formei sau a caracteristicilor pe care le au diferite uni62 63

Vezi n special History of the Synoptic Tradition (New York: Harper and Row, 1963). Vezi The Gospel of John (Oxford: Blackwell, 1971).

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


ti ale evangheliei ca de pild relatri despre minuni sau anumite tipuri de parabole pentru a putea fi deduse caracteristicile sau chiar istoria comunitilor cretine care au conturat acel material sau chiar l-au adus n existen.64 Critica tradiiei urmrea s construiasc traiectorii al cror scop era s explice dezvoltarea tradiiei. La rndul su, acest fapt a condus la afirmaii potrivit crora asemenea teorii i-a transformat pe autorii finali ai evangheliilor noastre n simple foarfece i lipici, oameni care decupau fragmente din diferite documente i le mbinau n pastia care constituie evangheliile noastre canonice. Ca o oarecare reacie mpotriva acestei obiecii a intrat n scen i critica redacional. Prin ea s-a argumentat c, indiferent de sursele pe care le-au avut evanghelitii la ndemn, ei nu au decupat i mbinat pur i simplu, ci le-au editat sau redactat (de aici i expresia critica redacional) pentru a produce evanghelii cu un ecou i un accent specifice fiecrui evanghelist. Astfel, evanghelitii i-au ctigat dreptul de a fi numii adevrai teologi. Aceste instrumente istorice au fost, n general, mult mai preocupate, cel puin la nceput, de a contura deducii despre comunitile cretine care au creat acel material, i nu de Isus al istoriei pe care l descriau acele materiale. Ca rezultat, aceste instrumente constituie o parte extins a esenei metodologice specifice celor trei investigaii de baz n cutarea dup Isus al istoriei, care sunt prezentate detaliat n urmtorul capitol. O alt lucrare oarecum diferit, dar nu nerelaionat, despre critica sursei i a formei a fost dedicat prilor rmase din Noul Testament.65 Mai rsun totui cteva voci la fel de radicale ca i aceea a lui Bultmann, cu toate c nu multe66, iar unele dintre ele au devenit polarizate politic.67 n

61

64 De ex., comparnd formele parabolelor nregistrate n diferite evanghelii, Joachim Jeremias (The Parables of Jesus [New York: Scribners, 1963], 113-114) a dezvoltat ceea ce el a numit cele zece legi ale transmiterii [parabolelor]. Dac lucrarea aceasta a fost cndva extrem de influent, n prezent ea este trecut cu vederea aproape n ntregime. Pentru o analiz competent a istoriei cercetrii parabolelor, vezi Craig Blomberg, Interpreting the Parables (Downers Grove: IVP, 1990). 65 n general, criticii sursei i ai formei nu s-au aventurat la fel de tare n lucrri asupra Epistolelor Noului Testament aa cum au procedat n cazul evangheliilor. Chiar i n acest caz exist multe variaiuni. Probabil c cel mai extrem critic al sursei n istoria recent este J. C. ONeill, care argumenteaz, de exemplu, c Pavel nu a scris mai mult de dou treimi din cartea Galateni: Vezi lucrarea sa The Recovery of Pauls Letter to the Galatians (London: SPCK, 1972). 66 Vezi, de ex., Gerd Theissen i Dagmar Winter, The Question of Criteria: The Quest for the Plausible Jesus (Louisville: Westminster John Knox, 2002), i recenzia aspr lui R. T. France n Theol 106 (2003): 272-273. 67 Ne gndim, de exemplu, la lucrrile Seminarului despre Isus, cu codificarea colorat a evangheliilor prin care se msura probabilitatea istoric a unui anumit fragment. Dintre numeroasele cri care au reflectat lucrrile Seminarului, probabil c cel mai uor acces n acele lucrri ni-l ofer Robert W. Funk, Acredible Jesus: Fragments of a Vision (Santa Rosa: Polebrid-

62

Introducere n NOUL Testament


acelai timp, chiar i curentul de baz pentru reconstruirea istorico-critic a lui Isus al istoriei este extrem de minimalist n concluziile sale.68 Inevitabil, alte voci, mai puin sceptice, discut cu folos criteriul predominant al autenticitii69, sau subliniaz importana unei instruiri orale bine pstrate ntre urmaii lui Isus70 sau rolul martorilor oculari n formarea tradiiei evanghelice.71 Un alt grup redus, dar articulat, de cercettori au adunat o serie de dovezi utile pentru a arta c evangheliile canonice n-au fost niciodat concepute pentru comuniti individuale (o comunitate mateian, o comunitate marcan, i aa mai departe), ci au fost concepute de la nceput pentru a fi citite de toi cretinii72, lucru care pune sub semnul ntrebrii intenia multora de a identifica o anumit surs, sau element, sau form, sau chiar o evanghelie cu un substrat bine definit al tradiiei care la rndul lui este strns relaionat la o comunitate tot att de bine definit.
ge, 2002). Vezi aprecierile negative fcute de clasicul istoric Philip Jenkins, Hidden Gospels; Michael J. Wilkins i J. P. Moreland, ed., Jesus Under File: Modern Scholardship Reinvents the Historical Jesus (Grand Rapids: Zondervan, 1995). 68 De exemplu, lucrarea n mai multe volume a lui John P. Meier, A Marginal Jew (New York: Doubleday: 1991 - ). Rezultatul net al primelor trei volume masive (un al patrulea volum, dedicat lui Ioan, ne este nc promis) conclude c Isus a fost o figur profetic aprut din diversitatea iudaismului din secolul I; c a fost oarecum asociat cu Ioan Boteztorul, atepta stpnirea lui Dumnezeu i avea mpreun cu El un grup ru definit de urmai (dintre care numai Iuda i Petru sunt cunoscui); c El a fcut vindecri i s-a asociat cu proscriii; i c a interacionat cu alte grupri religioase iudaice. n aceast motenire bultmannian, Meier dorete s-L protejeze pe Cristosul credinei Cristosul n care cred cretinii, dac sunt cu adevrat cretini de rezultatele propriilor sale sondaje istorice, adic de cea ce el numete Isus al istoriei. Implicit, bineneles, acest lucru neag ntruparea revelarea lui Dumnezeu nsui n istoria real. 69 De ex., Stanley E. Porter, The Criteria for Authenticity in Historical-Jesus Research: Previous Discussion and New Proposals, JSNTSup 191 (Sheffield: Sheffield Academic Press, 2000). Sunt de asemenea i numeroase eseuri i cri pe teme istorico-critice: ex., pe critic redacional, vezi D. A. Carson, Redaction Criticism: On the Legitimacy and Illegitimacy of a Literary Tool, n Scripture and Truth, ed. D. A. Carson i John D. Woodbridge (Grand Rapids: Zondervan, 1983), 115-142; Randall K. J. Tan, Recent Developments in Redaction Criticism: From Investigation ofTextual Prehistory Back to Historical-Grammatical Exegesis? JETS 44 (2001): 599-614. 70 Vezi n special Birger Gerhardsson, Memory and Manuscript: Oral Tradition and Written Transmission in Rabbinic Judaism an Early Christianity (Grand Rapids: Eerdmans, 1998). 71 Ex., Samuel Birskog, Jesus the Only Teacher: Didactic Authority and Transmision in Ancient Israel, Ancient Judaism, and the Matthean Community (Uppsala: Almqvist & Wiksell, 1994); idem, Story as History History as Story: The Gospel Tradition in the Context of Ancient Oral History, WUNT 123 (Tbigen: Mohor-Siebeck, 2000). Vezi utila evaluare aprut n recenzia fcut de Peter M. Head, The Role of Eyewitnesses in the Formation of the Gospel Tradition, TynB 52 (2001): 275-294. 72 Vezi n special Richard Bauckham, ed., The Gospels for All Christians: Rethinking the Gospel Audiences (Grand Rapids: Eerdmans, 1998).

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


Toat aceast lucrare a adus cteva beneficii. De exemplu, n prezent suntem mult mai contieni de complexitatea relaiilor sinoptice dect n trecut. ntr-o mai mare msur suntem mai sensibili la accentele i nuanele individuale ale fiecrei evanghelii canonice, i refuzm s le citim sau s le predicm ca i cum ele ar fi ajuns la noi ntr-o strns Armonie a evangheliilor i nu n formatul a ceea ce sunt: cri separate, fiecare cu accente distinctive.73 Dar ceea ce ocheaz cel mai tare pe cititorul contemporan cnd acesta ptrunde pentru prima dat n acest tip de discuie este neornduiala imens, dimensiunea extrem de redus a bazei comune care este mprtit de cercettorii zilelor noastre. critica literar Unul dintre pericolele care amenin n permanen cea mai mare parte din lucrarea istorico-critic este atomismul ei: altfel spus, concentrarea tot mai mare asupra celor mai mici detalii din text i reconstrucia cu mare erudiie a ceea ce unii cercettori cred c st n spatele textului, ns fr a acorda prea mult atenie citirii textului ca text. Interesul fa de metodele literare nu este ceva nou. Preocupai de categorii precum metafora i tipul, cretinii s-au ocupat de aspectele literare ale textului cu secole n urm. Ultimele cteva decenii au produs un lan de eseuri i monografii care trateaz subiecte cum ar fi ironia n cea de-a patra evanghelie. Dar probabil c mai importante sunt lucrrile care se ocup de unitile de text mai mari. Ele se ntreab ce este o evanghelie i cum se relaioneaz aceasta la alte forme biografice din primul secol. Aceste lucrri examineaz structura narativ a unei anumite relatri i ncearc s explice modul n care evolueaz aciunea, ce fel de personaje se situeaz n primplan sau n plan secundar, care este punctul culminant al naraiunii i cine sunt presupuii destinatari. S-a nscut o veritabil industrie n jurul diferitelor tipuri de scrisori scrise n timpul lui Pavel i n jurul ideii ce ncearc s arate msura n care scrisorile sale se nscriu n modele recunoscute. O carte precum Apocalipsa este atent comparat cu lucrri apocaliptice iudaice, scrise cu dou sau trei secole naintea acesteia. Forma unuia dintre argumentele susinute de Pavel este comparat cu retorica predat n cercurile greceti cel puin ncepnd cu perioada lui Aristotel. n paginile ulterioare se va face o prezentare mai detaliat a acestor su73 Chiar i aici, am da dovad de neglijen dac nu am observa c Ned B. Stonehouse pleda tocmai n favoarea citirii cu atenie a evangheliilor canonice nainte ca critica redacional s fi devenit o expresie familiar. Vezi n special lucrarea sa The Witness of the Synoptic Gospels to Christ (Grand Rapids: Baker, retip. 1979 [1944]).

63

64

Introducere n NOUL Testament


biecte i se va oferi de asemenea o bibliografie corespunztoare. Unul sau dou exemple n acest sens ne-ar putea fi de ajutor. n anul 1983, R. Alan Culppeper a publicat o carte care s-a dovedit a fi o analiz n stare incipient a Evangheliei dup Ioan. Titlul ei, Anatomy of the Four Gospel: A Study in Literary Design74 , surprinde foarte bine tipul de abordare literar discutat n acest loc. Culppeper n-a fost interesat de sursa critic sau de ntrebrile istorice. Dei a recunoscut c asemenea ntrebri sunt justificate, el a subliniat c interesul su era s se concentreze asupra proiectului literar al produsului final. Cea mai remarcabil a fost alegerea de ctre el a modelului literar, romanul englez al secolului al XIX-lea. Dei n carte se regsesc o serie de idei sugestive, cititorul gnditor nu poate s nu reflecte asupra a trei aspecte: (1) Alegerea modelului de baz este extrem de anacronic, mai ales cnd este aplicat la un document precum cea de-a patra evanghelie, care intenioneaz s relateze despre evenimente petrecute n istorie. (2) ntregul efort, orict ar fi de stimulativ, evit cu consecven s pun vreo ntrebare istoric sau s trag orice concluzie istoric. Textul este studiat ca text n sensul cel mai strict, fr s ridice ntrebri cu referin extratextual, adic cu referire la lucruri, evenimente sau oameni situai n afara textului, dar la care textul ar putea pretinde c se refer. (3) Cel puin cteva dintre particularitile textuale pe care Culppeper le include ntr-un ntreg literar au fost folosite de criticii de surs i de cercettorii istorico-critici pentru a justifica existena lui se pare care sugereaz o ciudat amestecare a surselor. Dar dac anumite particulariti literare sunt explicate corespunztor prin modul n care ele se potrivesc ntr-o naraiune literar, cum pot acestea s slujeasc i ca dovad c sursele deriv din comuniti teologice distincte? Or, n mod contrar, dac anumite particulariti literare din text ntresc concluzia c cea de-a patra evanghelie este alctuit din surse disparate mbinate ntr-un mod destul de ciudat i care reflect mai degrab nite idei teologice disparate, cum este posibil s se afirme c aceeai dovad aparine unei naraiuni din afara istoriei i fr cusur? Cu alte cuvinte, dei acest lucru este rareori recunoscut, anumite abordri ale criticii istorice i anumite abordri ale criticii literare se folosesc de dovada textual n moduri contradictorii. S nu trecem ns cu vederea analizele voluminoase de retoric, n special (dar nu n mod exclusiv) cu aplicabilitate la scrierile lui Pavel. Pe lng numeroasele lucrri i cteva volume magistrale, n ultimii zece ani s-au scris sute de eseuri despre retorica unui anumit pasaj. Cele mai multe dintre aceste lucrri au cel puin n parte legtur cu categoriile lui Aristotel, mo74

Philadephia: Fortress Press.

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


dificate i dezvoltate de educatori i oratori cum ar fi Quintilian i Cicero.75 Mai recent ns, s-a subliniat destul de mult c manualele antice de retoric au fost concepute pentru a veni n sprijinul oratorilor, cei al cror material era pregtit pentru prezentarea oral, i nu pentru cei care scriau scrisori.76 Sursele antice nu aplic ns categoriile retoricii la scrierea scrisorilor, ceea ce Pavel a fcut de fapt. Ca rspuns, cei ce apr ntrebuinarea riguroas a categoriilor retoricii afirm c scrisorile antice trebuiau s fie citite n public i, prin urmare, principiile oralitii rmn valabile. Dezbaterea continu, fiind amplificat de faptul c dei Pavel a fost recunoscut ca vorbitor (Faptele Apostolilor 14:11-12), el nsui a devenit suspicios n privina retoricii cnd aceasta devenea manipulatoare sau prezenta pericolul de a masca substana evangheliei: Isus Cristos i El crucificat (1 Corinteni 2:1-5). Ambele abordri literare asupra textului Noului Testament pot genera idei constructive cu privire la nelesul lui, forma argumentelor lui, coerena lui literar i alte asemenea aspecte. Pe de alt parte, lsnd la o parte ntrebrile ce in de istorie i adevr, asemenea abordri inspir uneori un puternic sentiment al lipsei de realism. Cercettorii din cel mai larg spectru teologic folosesc aceste abordri n moduri variate sau calific folosirea lor n moduri variate; aceste abordri literare nu reprezint nite instrumente independente i neutre, ci sunt parte din matria interpretativ cu care opereaz comentatorii din zilele noastre. noua critic literar i ntoarcerea spre lecturile postmoderne Din anumite puncte de vedere, este greu de stabilit o delimitare clar ntre critica literar i noua critic literar. Exist inevitabil puncte de suprapunere i diferite confuzii n procesul de etichetare. Totui, distincia este n general suficient de clar. Ne-ar fi de ajutor s ncepem cu o carte influent a lui Hans W. Frei.77 Frei argumenteaz c pe msur ce critica istoric liberal a crescut n putere
Pentru o introducere cuprinztoare n studiul retoricii, vezi Heinrich Lausberg, Handbook of Literary Rhetoric: A Foundation for Literary Study (Leiden: Brill, 1998). Pentru o concentrare asupra retoricii clasice i o introducere n cele mai multe dintre categoriile folosite de cercettorii Noului Testament n aceast privin, vezi Stanley E. Porter, Handbook of Classical Rhetoric in the Hellenistic Period 330 BC-AD 400 (Leiden: Brill, 1998). Pentru o introducere mult mai sumar, vezi A. J. Hauser i D. F. Watson, Rhetorical Criticism of the Bible, BIS 6 (Leiden: Brill, 1994); i, cu referire special la studiile pauline, R.D. Anderson, Ancient Rhetorical Theory and Paul, CBET 18, ed. II-a (Leuven: Peeters, 1999). 76 Vezi eseurile colectate de Stanley E. Porter i Dennis E. Stanps, ed., The Rhetorical Interpretetion of the Scripture, JSNT Sup 180 (Sheffield Academic Press, 1999). 77 The Eclipse of Biblical Narrative: A Study in Eighteenth and Nineteenth Century Hermeneutics (New Haven: Yale University Press, 1974).
75

65

66

Introducere n NOUL Testament


n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea, cercettorii au fost mai puin interesai de ceea ce spune Biblia n realitate i mai preocupai de ceea ce (susineau ei) se afl n spatele textului adic mai exact ce s-a ntmplat. Aprtorii conservatori au czut n aceeai capcan: cu toii dezbteau cadrul istoric (real sau imaginar) din spatele textului i nu mai gndeau n categorii ce ineau doar de text. Fr a inteniona s nege faptul c aceste ntrebri istorice sunt importante, Frei argumenteaz c Biserica trebuie s se cufunde n text. De fapt, nainte de apariia criticii istorice cretinii credeau c Dumnezeu nsui se ntlnete cu ei prin intermediul textului. Chiar Deconstruci cretinii zilelor noastre descoper c imaginaia i nelegerea ionitii nu sunt mai puin lor sunt iluminate de text; ei se preocup mai puin de recrearea centrai n text istoric, doresc s-L simt pe Dumnezeu i vor intra n legtur cu credincioii de dinaintea secolului al XVIII-lea. dect structuE limpede c abordarea propus de Frei este puternic centraralitii, dar ei adaug la toate t n text. Dar ceea ce nu reuete el s menioneze este faptul cele de mai sus c credincioii din vremurile de dinaintea apariiei formelor mai sceptice de critic istoric nu numai c s-au cufundat n text (n un scepticism acest sens, el are dreptate: ei erau centrai n text, creznd c radical. Dumnezeu putea fi ntlnit acolo), ci credeau totodat c textul le spunea adevrul. Astfel, acuzaia potrivit creia conservatorii i liberalii de la sfritul secolului al XVIII-lea i din secolul al XIX-lea i-au concentrat prea mult atenia asupra argumentelor privitoare la realitatea din spatele textului i nu asupra textului nsui este uor manipulatoare. Conservatorii n-au ncercat att de mult s mute atenia dinspre text nspre ceea ce se afla n spatele lui, ct mai degrab s justifice punctul de vedere c textul spune adevrul despre realitatea extratextual. Orict de solid este aceast critic, ea a fost ignorat n mare msur. Ca rezultat, acest tip specific de lectur centrat n text, uneori identificat ca coala Yale, i gsete muli susintori destoinici, dintre care cel mai nsemnat este George Lindbeck.78 Acesta nu este singurul studiu centrat n text care s aparin de noua critic literar. Un alt tip, popular cu trei sau patru decenii n urm, ns care astzi este aproape n ntregime trecut cu vederea, este structuralismul, care se distinge prin respingerea acelor noiuni tradiionale potrivit crora literatura exprim ideea autorului sau reflect realitatea. ntr-adevr, textul este vzut ca o structur obiectiv care activeaz coduri i convenii
78 Probabil c cea mai fructuoas lucrare a lui Lidbeck este The Nature of Doctrine: Religion and Theology in a Post-Liberal Age (Philadelphia: Westminster, 1984) cu toate c el a scris o serie de eseuri i cri importante de atunci ncoace.

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


diferite, independente de autor, cititor i realitatea extern. ntr-adevr, critica structural este mai puin interesat s interpreteze nelesul lucrrilor literare i preocupat mai mult de a explica modul cum pot aceste lucrri s aib semnificaia pe care o au; adic s arate care reguli i convenii implicite opereaz ntr-o anumit lucrare.79 Aceast micare a condus la rndul ei la ceea ce se numete deconstrucie. Deconstrucionitii nu sunt mai puin centrai pe text, ns ei adaug la toate cele de mai sus un scepticism radical. Convini c niciun text nu este stabil sau coerent, deconstrucionitii argumenteaz c toate textele au un neles nedefinit i, n mod inevitabil, conin contradicii inerente. Aceasta las cititorului raional numai dou posibiliti: fie abandoneaz orice ncercare de a gsi o semnificaie n texte, ceea ce este echivalent cu a abandona nsi lecturarea lor, fie descoper nelesul n interaciunea dintre cititor i ideile contradictorii (totui frecvent evocative) generate de un text. Nu este de mirare c Vanhoozer scrie: Deconstrucia nu este o metod de interpretare, ci o metod de a demonta interpretrile. O metod de prezentare a lecturilor ca funcii ale diferitelor fore ideologice.80 n practic, aceasta nseamn c multe dintre interpretrile date textelor de ctre deconstrucioniti au folosit intereselor acestora de a nltura nedreptile i inegalitile vizibile la baza crora stteau ideologii specifice care, la rndul lor, trebuie i ele eliminate. n sens strict, acest scop nu este realizat prin gsirea unor constrngeri reformatoare susinute de texte, ci numai prin hotrrea ferm de a expune inconsecvenele din text i prin interaciunea dintre fenomenul textual i interprei deconstrucioniti. n Frana, unde a luat natere, deconstrucionismul este astzi n umbr, cu toate c nc mai adun suporteri numeroi n anumite cercuri din America de Nord. n orice caz, deconstrucia i gsete locul tot mai mult n neles nu n text, n cititori, sau n interaciunea cititorilor cu textul, i prin urmare ntr-un spaiu gri existent ntre text i cititor. Dac critica istoric a ncercat s descopere realitatea istoric din spatele textului, iar diferitele critici literare au ncercat s se concentreze asupra textului pn cnd textul a fost izolat tot mai mult de istorie, rezultatul final al deconstruciei este s plaseze nelesurile cu caracter schimbtor n faa textului, tot mai aproape de cititori. Astfel, deconstrucia a fost una dintre inspiraiile care s-au aflat n spaC. Bladick, ed., Concise Dictionary of Terms (Oxford: Oxford University Press, 1991). Kevin J. Vanhoozer, The Reader in New Testament Interpretation, n Hearing the New Testament, ed. Joel B. Green (Grand Rapids: Eerdmans, 1995), 313-314.
79 80

67

68

Introducere n NOUL Testament


tele teoriei rspunsului cititorului. Aceast abordare nu este centrat nici n autor (ca i cele mai multe critici literare i istorice clasice) nici n text, ci n cititor. n realitate, n competiie se afl cteva teorii bazate pe rspunsul cititorului. Una dintre aceste teorii face ca tot nelesul textului s depind de individul care face interpretarea; textul ajunge astfel s fie un simplu stimul. O alt teorie pretinde acordarea unei atenii sporite contextului social al cititorilor: cititorii interpreteaz lucrurile bazndu-se pe tradiiile literare i culturale mprtite de un grup social specific, un grup a crui perspectiv mprtit genereaz o competen construit social. Ca atare, textele ajung s capete aceleai nelesuri pentru oamenii dintr-un grup social specific, fr s poat ns pretinde acest lucru i n alte cazuri. Un alt fel de teorie a rspunsului dat de cititor se concentreaz asupra tensiunilor existente ntre individ i grupul din care acesta provine sau asupra interaciunilor dintre cititor i text. Aceste abordri, precum i altele similare, sunt deseori etichetate drept interpretri postmoderne. Termenul postmodern este extrem de ambiguu, dar trebuie s ne folosim de el. Dac acest termen este aplicat nainte de toate n domeniul epistemologiei studierea modului n care ajungem s cunoatem ceva sau a modului n care credem c tim ceva atunci termenul ne este util. Spre deosebire de curentul modernist, menionat anterior, care manifest convingerea c fiinele umane ar putea nva adevrul complet i obiectiv despre realitate, ctignd astfel certitudine n claritate i gndire, i c acest proces este un lucru bun, atunci postmodernismul i asum o sarcin complet diferit. Postmodernitii sunt convini c din pricina limitrii fiinelor noastre umane, din pricina cunoaterii noastre microscopice i a limitrii cadrului nostru social de referire, presupusa noastr cunoaterea nu poate fi niciodat, nici mcar n circumstanele cele mai favorabile, mai mult dect provizorie. n definiiile cele mai favorabile ale postmodernismului, cunoaterea uman nu este dect un gen de construcie social, i din aceast cauz nu poate nicum asigura o cunoatere clar sau obiectiv a lumii obiective. Pretenia la certitudine trebuie respins ca un bigotism arogant. ntr-adevr, din perspectiva postmodern, nelesul univoc att de ndrgit de moderniti este ngust i limitat. Este mult mai de preferat ncurajarea unei multitudini de interpretri i abordri, fr ca vreuna dintre ele s fie n mod necesar corect sau greit, adevrat sau fals, dar toate sunt productive, raionale, roditoare, reflectnd interaciunea (legitim) dintre cititor i text. Postmodernitii (ni se spune) sunt mai puin interesai de a stabili liniile dure dintre adevr i eroare i mult mai preocupai de li-

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


niile subiri pe care le traseaz posibilitile interpretative i neclare. Lor le displace excluziunea, n mod special un punct de vedere care afirm despre altul c este greit, i prefer incluziunea, chiar i n cazul ideilor mutual incompatibile. Le plac n schimb posibilitile i perspectivele i privesc cu suspiciune limitele i orice insisten asupra existenei ereziei sau a ortodoxiei. n ultima decad a secolului al XX-lea, aceste tipuri de abordri n studiul Noului Testament au produs cri cu titluri precum Reading Sacred Texts Trough American Eyes81, Deconstructing the New Testament82, Mark and Luke in Poststructuralist Perspectives83, Poststructuralism and The New Testament: Derrida and Foucault at the Foot of the Cross84, i Liberating Exegesis.85 Conferinele academice i ncurajeaz participanii s interpreteze textele biblice pe baza propriei lor experiene, fr s in cont de faptul c o anumit interpretare este corect sau greit; ntr-adevr, susin acetia, asemenea categorii trdeaz o abordare modernist nvechit. O anumit interpretare poate fi corect sau greit pentru un grup oarecare, dar cu certitudine nu poate fi considerat astfel de ctre toi. Printre rezultatele interesante pe care le-a generat aceast creativitate se numr o serie de cri i eseuri despre interpretarea textelor dintr-o perspectiv postcolonial86, iar mai recent, o voluminoas literatur cu interpretare feminist.87 O scurt introducere nu poate evalua n mod complet aceste multiple abordri ale interpretrii Noului Testament. Unele dintre evoluiile descrise n acest loc se vor dovedi a fi nite pasiuni trectoare fr o relevan de durat. De exemplu, un scriitor remarc: Structuralismul se poate dovedi a fi pentru critica literar ceea ce Finnegans Wake a lui James Joyce a fost pentru
81 Charles Mabee, Reading Sacred Texts Through American Eyes: Biblical Interpretation as Cultural Critique (Macon: Mercer University Press, 1991). 82 David Seeley, Deconstructing the New Testament, BIS 5 (Leiden: Brill, 1994). 83 Stephen D. Moore, Mark and Luke in Poststructuralist Perspective: Jesus Begins to Write (New Haven: Yale University Press, 1992). 84 Stephen D. Moore, Poststructuralism and the New Testament: Derrida and Foucault at the Foot of the Cross (Minneapolis: Fortress Press, 1994). 85 Christopher Rowland i Mark Corner, Liberating Exegesis: The Challenge of Liberation Theology to Biblical Studies (Louisville: Westminster John Knox, 1989). 86 De ex., Fernando F. Segovia, Decolonizing Biblical Studies: A View from the Margins (Maryknoll: Orbis, 2000); Heikki Risnen, Elisabeth Schssler Fiorenza, R. S. Sugirtharajah, Krister Stendahl i James Barr, Reading the Bible in the Global Village: Helsinki (Atlanta: SBL, 2000); R. S. Sugirtharajah, Postcolonial Reconfigurations: An alternative Way of Reading the Bible and Doing Theology (St. Louis: Chalice, 2003). 87 Ca un simplu exemplu dintr-o gam extrem de variat, vezi seria cresctoare n mai multe volume cu titlul The Feminist Companion to the Bible (Sheffield: Sheffield Academic Press, 1993 - ).

69

70

Introducere n NOUL Testament


roman un capt de drum experimental. Chiar dac structura crilor i a naraiunilor biblice este de o importan crucial pentru interpretarea lor, e totui necesar s fim convini c structuralismul este un instrument euristic util pentru identificarea acestor structuri.88 Pe de alt parte, n epistemologia postmodern exist un element evident i important care nu poate fi negat. Niciunul dintre noi nu interpreteaz ceva dintr-o poziie complet neutr. Pentru a fi complet obiectivi, ar trebui s ne putem bucura de atributul omniscienei. Atta timp ct ni se amintete c suntem finii i c, la un anumit nivel, descoperirile noastre trebuie calificate ntotdeauna pe baza limitrilor noastre, postmodernismul devine un progres salutar. El a fost n mod deosebit util n procesul de verificare a aroganei afirmaiilor moderniste. Problema apare atunci cnd n interpretrile multor comentatori, postmodernismul pretinde o antitez nesntoas: fie pretindem c putem cunoate adevrul obiectiv n mod exhaustiv, fie insistm c din cauza mijloacelor noastre finite nu putem cunoate adevrul obiectiv i, prin urmare, nu putem cunoate cu adevrat realitatea. Din moment ce fiinele umane finite nu pot cunoate niciodat ceva n mod omniscient, numai cea de-a doua posibilitate poate fi aprat. n acest caz, ntreaga noastr cunoatere reprezint o construcie social sau personal; singura realitate pe care o putem cunoate este aceea pe care o construim noi nine. Exist, desigur, un sens n care aceast ultim pretenie este evident transparent: singura realitate pe care o putem cunoate este aceea pe care o construim noi nine. Dar problema crucial este aceasta: poate realitatea pe care noi o cunoatem s se alinieze la realitatea obiectiv? Cu alte cuvinte, chiar dac n calitate de fiine umane finite nu ne putem bucura niciodat de o cunoatere omniscient, nu putem oare s afirmm n mod legitim c anumite lucruri le putem cunoate cu adevrat, chiar dac nu le cunoatem n mod perfect, exhaustiv? n cele din urm, acest lucru se afl n concordan cu experiena noastr: n aproape orice domeniu reuim s cunoatem unele lucruri mai bine dect le-am cunoscut nainte iar aceasta demonstreaz faptul c progresm n cunoatere. n principiu, cunoaterea aceasta poate progresa pn n punctul n care suntem capabili s afirmm n mod legitim c nelegem (chiar dac nu e o cunoatere omniscient) unele lucruri cu adevrat. i dac ulterior apar dovezi diferite care ne oblig s ne schimbm prerile, i aceasta face parte tot din mbuntirea cunoa88 Gordon J. Thomas, Telling a Hawk from a Handsaw? An Evangelical Response to the New Literary Criticism, EQ 71 (1999): 48. Cf., Peter Cotterell i Max Turner, Linguistic and Biblical Interpretation (London: SPCK, 1989), 30.

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


terii, apropierea de adevrata cunoatere.89 Categoric, nu suntem constrni s ne situm ntr-o antitez absolut: fie avem cunoatere perfect, fie niciun fel de cunoatere a noastr nu are o semnificaie mai mare dect orice alt construcie social. La acest rspuns preliminar se cuvine s adugm alte ase observaii punctuale. n primul rnd, dup cum deseori s-a observat, cei care insist pe un ton ct se poate de rspicat asupra relativitii oricrei cunoateri umane fr a nelege cum pot construciile noastre s se apropie de cunoaterea obiectiv, se situeaz ntr-o teribil dilem. Deoarece atunci cnd subliniaz faptul c orice cunoatere este o simpl construcie social, ei admit c aceast cunoatere de ctre ei a faptului c orice cunoatere este o simpl construcie social este de asemenea o simpl construcie social atunci de ce s mai acordm acestei afirmaii o credibilitate mai mare dect afirmaiei contrare? n al doilea rnd, exist mai mult dect o urm de ironie n faptul c muli cercettori ai Noului Testament care pretind independen pentru nivelul lor de interpretare ca drept al lor epistemologic ncearc s-i conving pe alii c au dreptate i chiar denigreaz punctele de vedere alternative. Pentru a da un singur astfel de exemplu, Neil Elliott insist asupra corectitudinii cu care interpreteaz el epistolele lui Pavel, care, consider el, ar trebui folosit ca un manifest pentru aciune politic iar parte din retorica lui Elliott este s rosteasc invective la adresa diferitelor interpretri teologice ale lui Pavel.90 n al treilea rnd, Scriptura nsi vorbete ntr-o manier direct despre cunoaterea cretinilor. Ioan afirm c i scrie prima Epistol pentru ca cititorii lui s poat cunoate c au viaa venic (1 Ioan 5:13). Luca i spune lui Teofil c motivul scrierii sale este ca el s poat cunoate astfel temeinicia nvturilor pe care le-a primit (Luca 1:3-4). Uneori, cunoaterea n discuie este personal (ex. Filipeni 3:10, vreau s-L cunosc pe Cristos); iar alteori este empiric (ex. Filipeni 3:10, i s-L cunosc pe El i puterea nvierii Lui i prtia suferinelor Lui); i uneori este declarativ (ex. Ioan 8:32, vei cunoate adevrul; Ioan 20:31, cea de-a patra evanghelie este scris pentru ca cititorii ei s poat crede c lucrurile pe care le prezint sunt adevrate). Evanghelia cretin, vestea cea bun, cuprinde material declarativ care trebuie transmis de la un credincios la altul. Din aceast cauz, se poate spune despre ea c reprezint credina care a fost dat sfinilor
n alt parte, mprumutndu-se limbajul lui Karll Popper, acest lucru a fost numit abordarea asimptotic. Vezi D. A. Carson, The Gagging of God: Christianity Confronts Pluralism (Grand Rapids: Zondervan, 1996), 121-122. 90 Neil Elliott, Liberating Paul: The Justice of God and the Politics of the Apostle (Maryknoll: Orbis, 1994), 73 i urmtoarele.
89

71

72

Introducere n NOUL Testament


o dat pentru totdeauna (Iuda 3). Cu toate c n Scriptur adevrul se poate referi la ceva mai mult dect adevr declarativ, adevrul declarativ este situat cu siguran n coninutul acesteia. Prin urmare, o afirmare prea categoric a faptului c nu putem cunoate adevrul poate diminua sensibilitile postmoderne, ns ea se ndeprteaz mult de Scriptur. n al patrulea rnd, i pentru acelai motiv, vocile cele mai puternice din coala Yale, la care s-a fcut deja referire, sunt uor tulburtoare. Cci nu este suficient s ne umplem minile cu idei biblice, cu vocabular i imagini dac nu suntem convini de faptul c, fcnd aceasta, vom ajunge s gndim lucruri adevrate despre ceea ce ni se prezint acolo i anume faptul c Biblia se refer cu adevrat la oameni, evenimente i chiar la Dumnezeu nsui, care triete n afara Bibliei, i c Biblia prezint o mrturie adevrat despre ele (chiar dac, evident, ea nu poate aduce o mrturie exhaustiv despre toate acestea sau nu poate produce o cunoatere omniscient a acestor realiti extrabiblice n cei care citesc despre ele pe paginile Bibliei). Noi nu suntem mntuii prin idei biblice: acest lucru reprezint o abordare intelectualist ngust. Noi suntem mntuii de Dumnezeu i de evenimentele biblice la care se refer Biblia i despre care aceasta ofer o mrturie adevrat. n al cincilea rnd, aceste consideraii arat c postmodernismul a nclinat balana mult prea mult. Brenda Watson afirm:
[Acolo unde un postmodernist] vede nevoia de afirmare a parialitii i naturii provizorii a oricrei cunoateri pe care o pretindem, eu vd n egal msur nevoia de a accentua ceea ce formeaz motivele convingtoare pentru acceptarea unei baze sigure pentru credina cretin cu condiia c iniiativa nu cuprinde noiuni lipsite de importan i nejustificate de dogmatism sau rigiditate. Noi nu trim bazndu-ne pe ndoieli, ci pe certitudini, indiferent de cte experiene i dovezi noi ar avea nevoie acestea din urm pentru a fi modificate. Chiar i atunci ns, noile certitudini vor aciona ca un declanator n nlocuirea celor vechi. Neobligat s accepte tirania presupoziiei naturaliste i a progeniturii ei, o abordare mai ncreztoare i n acelai timp suficient de flexibil a noiunii de certitudine poate fi o apariie viitoare. Atunci va fi mai uor s se accepte c echilibrul dintre ignorana complet i cunoaterea complet trebuie atins de fiecare persoan, apoi monitorizat i modificat n mod constant potrivit cu experiena vieii lor.91
Brenda Watson, To Know, Or Not To Know? Re-assessing Historical Skepticism, Theol 103 (2000): 195-196.
91

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


Eecul de a nelege corect acest lucru poate nsemna c vom domestici Biblia fie prin categoriile noastre rigide i adeseori pur tradiionale, fie prin insistena asupra ideii c fiecare poziie interpretativ are o valoare la fel ca oricare alta. n niciunul dintre cazuri, Biblia nu-i va putea face lucrarea sa cu adevrat transformatoare. i, n al aselea rnd, aceste reflectri sugereaz c o abordare competent a Noului Testament, i chiar a ntregii Biblii, nu numai c va ncerca s neleag faptul c aceasta reprezint un text i, prin urmare, este necesar ca toate caracteristicile ei s fie nelese, ci n egal msur c ea transmite o istorisire mrea i cu toate c include parabole precum cele prezentate de Isus i fabulaii ca i cele a lui Iotam, ea i propune s relateze lucruri adevrate despre Dumnezeu, poporul Lui, vrjmaii Lui, originile noastre i destinul nostru, iar aceast relatare ne cere ca, printre alte demersuri, s rmnem sensibili la desfurarea istoric mntuitoare 92 a acestor ntmplri. Abordri bazate pe selectarea materialului de fond Chiar dac un numr substanial de cercettori contemporani ai Noului Testament opereaz pe baza modelelor oferite de postmodernism i aa zis rspuns al cititorului, descris anterior, alte cteva grupuri de cercettori sunt mai interesate de ceea ce s-a ntmplat n istorie. Muli dintre aceti cercettori caut s neleag documentele Noului Testament citindu-le n contextul anumitor micri din primul secol. n mod ideal, acest tip de studiu este util: suntem mult mai n msur s evitm introducerea unor anacronisme neajutorate n studiul nostru asupra Noului Testament dac suntem bine informai cu privire la modul n care au fost folosite cuvintele n secolul I i cu privire la micrile i modelele de gndire care au concurat cu afirmaiile cretine sau care s-au impus asupra lor. Mai mult, cnd un astfel de studiu este bine realizat, el evit sentimentul de nerealism i de lips de logic care caracterizeaz unele abordri mult mai subiective. Totui, i n aceast zon exist cteva capcane care trebuie evitate. n primul rnd, secolul I cunotea un Israel aflat la confluena unor uriae curente culturale. nrdcinat n canonul ebraic i n parafrazrile aramaice (Targumul) i contient de faptul c aparinea unor curente iudaice care se prelungesc n trecut peste secole, Israel constituia totodat o parte mai mic
Termenul este extrem de instabil, ns nu poate fi analizat aici. Una dintre analizele cele mai competente este aceea a lui Robert W. Yarbrough, The Heilgeschichtliche Perspective in Modern New Testament Theology (Ph. D. Disertation, University of Aberdeen, 1985). O form revizuit a acestei disertaii este The Salvation Historical Fallacy? Re-assessing the History of New Testament Theology (Leiderdorp: Deo, 2004).
92

73

74

Introducere n NOUL Testament


din marele Imperiu Roman, a crui limb oficial i militar era latina i a crui lingua franca a fost cu preponderen greaca. Fr ndoial, scriitorii Noului Testament citeaz de cele mai multe ori ceea ce noi numim Vechiul Testament, dar Pavel i citeaz i pe poeii pgni mai puin nsemnai; i, n orice caz, odat ce Evanghelia a fost predicat ntr-o lume n care predominau Neamurile, inevitabil ntrebrile care s-au ridicat i provocrile care au trebuit nfruntate au dat o asigurare a faptului c vestea bun despre Isus Mesia va fi formulat n aa fel nct s se dovedeasc coerent i convingtoare ntr-un asemenea mediu. Astfel, ambele curente pot susine c fac parte dintr-un context legitim al Noului Testament. Varietatea impresionant a acestui material de fond face ca unii cercettori s devin inevitabil experi n sursele greco-romane, iar alii n sursele ebraice. Foarte puini au o poziie egal n ambele surse, iar multe cri se concentreaz asupra unei surse n detrimentul celeilalte.93 Mai mult, chiar i n cadrul uneia dintre aceste surse, anumii cercettori se concentreaz asupra materialului textual, dar cunosc puine lucruri despre arheologia din spatele lui; alii se ntmpl s cunoasc mai mult despre arheologie, dar au o capacitate mult mai rudimentar de nelegere a surselor textuale. Ca situaia s fie i mai complicat, n anumite pri din populaia secolului I, nu numai n Galileea, era rspndit cultura ambelor imperii i fiecare dintre aceste curente se intersecta cu cellalt. n urm cu trei decenii Martin Hengel a artat acest lucru ntr-un mod mai elocvent.94 n al doilea rnd, chiar i n interiorul acestor trei grupuri de preri care au n vedere un curent iudaic, greco-roman sau oarecum combinat exist o mare varietate de opinii. Situndu-se de partea greco-roman, de exemplu, unii argumenteaz c cel mai apropiat context pentru cuvintele lui Isus se afl n gndirea Cinic. Cu o generaie sau dou n urm, muli cercettori au struit asupra faptului c gnosticismul este mai vechi dect cretinismul i reprezint, de fapt, micarea religioas din care s-a dezvoltat cretinismul
Ex., compar F. Gerald Downing, Making Sense in (and of ) the First Christian Century, JSNTSup 197 (Sheffield: Sheffield Academic Press, 2000), i Peter J. Tomson, If this be from Haven ...: Jesus and the New Testament Authors in their Relationship to Judaism (Sheffield: Sheffield Academic Press, 2001). 94 Judaism and Hellenism: Studies in Their Encounter in Palestine During the Early Hellenistic Period, 2 vol. (London: SCM, 1974). Mai recent, o colecie de eseuri editate de Troels Engberg-Pedersen, Paul Beyond the Judaism/Hellenism Divide (Louisville: Westminster John Knox, 2001), n ciuda numeroaselor sugestii prolifice, exagereaz n ncercarea de a nltura distinciile dintre cele dou moteniri, ca i cum n-ar fi existat nicio distincie important. Unele dintre argumentele regsite n acest studiu se situeaz n mod evident i categoric mpotriva oricrei pretenii c Vechiul Testament i iudaismul au constituit solul fundamental din care a rsrit cretinismul.
93

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


aa cum l cunoatem noi. Pentru a explica 1 i 2 Corinteni, unii cercettori s-au concentrat asupra elementelor stoice sau sofiste. Toate aceste pri s-au strduit s afle n ce msur Pavel s-a folosit n mod contient de categoriile retorice cunoscute n lumea greco-roman educat. n schimb, de partea iudaic, unii cercettori stabilesc legturi ntre documentele Noului Testament i Vechiul Testament, n timp ce alii se concentreaz asupra unei pri sau a alteia din literatura iudaismului celui de-al doilea templu: sulurile de la Marea Moart, probabil, sau literatura apocaliptic, sau scrierile lui Filo, sau o parte din vastul corpus al iudaismului rabinic. n unele cazuri, probleme complexe de datare i provenien dau natere unor coli cu totul diferite de cercettori ale cror opinii sunt extrem de diverse prin msura n care un anumit corp de scrieri poate fi folosit n mod legitim ca un context (ex. literatura rabinic). Al treilea aspect problematic care trebuie dezbtut se refer la maniera n care astfel de studii despre sursele contextului pot fi sau nu folosite legitim pentru a arunca lumin asupra celor afirmate de Noul Testament. Cu alte cuvinte, este posibil ca prin mpingerea silit a unui document al Noului Testament n patul procustian al unui oarecare context aparent, s aib loc un fel de interpretare forat. Aceasta este ceea ce Samuel Sandmel a etichetat cu abilitate paralelomania n urm cu cteva decenii:95 paralele aparente la textele Noului Testament pot domestici acele texte n aa fel, nct nelesul paralelei s fie introdus n Noul Testament, fcnd astfel imposibil de auzit ceea ce spune n realitate Noul Testament. De exemplu, amplul comentariu fcut de Hans Dieter Betz96 asupra crii Galateni interpreteaz aceast epistol aproape n ntregime bazndu-se pe modelul paralelelor greco-romane cu o relevan contestabil: n cea mai mare msur, forma ideilor i presupoziiile oferite de acest model nu reuesc dect s distorsioneze gndirea lui Pavel.97 Recenta teologie a Noului Testament realizat de Georg Strecker98, ntr-un mod de-a dreptul uimitor, interpreteaz cristologia paulin pe baza contextului unui mit gnostic-rscumprtor precretin, o categorie care a fost artat n mod repetat a fi postcretin.99Aa-numita
Parallelomania, JBL 81 (1962): 2-13. Galatians: A Commentary on Pauls Letter to the Churches in Galatia, Hermeneia (Philadelphia: Fortress Press, 1979). 97 Vezi n special Philip H. Keren, Rhetoric and Galatians: Assessing an Approach to Pauls Epistle to the Galatians, SNTSMS 101 (Cambridge: Cambridge University Press, 1998). 98 Theology of the New Testament. Vezi de asemenea recenzia articolului de Simon Gathercole, Themelios 28/3 (2003): 40-48. 99 Dintre multele cri care trateaz acest subiect, cea mai clar este aceea a lui Edwin A. Yamauchi, Pre-Christian Gnosticism: A Survey of the Proposed Evidences, ed. a II-a (Grand Rapids: Baker, 1983). Cu o jumtate de secol n urm, cnd C. H. Dood, The Interpretation of
95 96

75

76

Introducere n NOUL Testament


nou perspectiv asupra lui Pavel (discutat mai trziu n acest volum), cu toate c i are originile n trecutul mai ndeprtat, a fost n mare parte pripit atunci cnd E. P. Sanders a argumentat c diferitele tipuri de iudaism din Palestina secolului I au adoptat un model de religie pe care el l-a numit nomism al legmntului100. Este incontestabil faptul c Sanders a identificat cteva elemente importante din iudaismul secolului I i a corectat cteva importante evaluri greite ale cercettorilor de dinaintea lui. Dar din cauz c el a plasat ntregul context ebraic palestinian relevant ntr-un ansamblu conceptual, teoria sa a exercitat un control hegemonic asupra exegezei lui Pavel, n special n cercurile anglo-americane. Acel control hegemonic i pierde din valoare, mai exact pentru c ali civa cercettori au demonstrat c n gndirea palestinian iudaic a secolului I exist elemente importante care nu corespund liniei lui Sanders i acest lucru elibereaz din nou exegeza lui Pavel dintr-o paradigm oarecum ngust i rigid, care nu reuete ntotdeauna s acorde atenie spuselor lui Pavel.101 Uneori, natura contextului imediat este ea nsi contrazis i, n orice caz, aceasta nu ar trebui lsat s controleze exegeza Noului Testament.102 Prima sarcin a comentatorilor Noului Testament este s ncerce s neleag mesajele acestor documente n termenii stabilii de ele. Dar niciuna dintre aceste avertizri nu las s se neleag c ne putem lipsi de un studiu al contextelor. ngrijorarea trebuie s apar n egal msur cnd e vorba de paralelofobie sau de paralelomanie, din moment ce n suveranitatea lui Dumnezeu, documentele Noului Testament au fost scrise n circumstanele istorice concrete n care au fost ntreesute. E suficient s reflectm, de exemplu, asupra claritii care s-a adus n nelegerea textului din Apocalipsei 2-3 de ctre investigaiile arheologice i textuale fcute de ctre cercettori talentai asupra contextelor103, sau de ctre renumitele
the Fourth Gospel (Cambridge: Cambridge University Press, 1953), a interpretat n mod greit cartea Ioan n contextul dat de Hermetica (un subansamblu al micrii gnostice din secolul II), lucrul acesta a fost oarecum scuzabil pentru el. Dar n zilele noastre, o asemenea interpretare nu mai poate fi justificat. 100 Paul and Palestinian Judaism (Philadelpha: Fortress Press, 1977). 101 Din voluminoasa literatur, vezi Seyoon Kim, Paul and the New Perspective: Second Thoughts on the Origin of Pauls Gospel (Grand Rapids: Eerdmans, 2002); D. A Carson, Peter T. OBrien i Mark Seifrid, ed., Justification and Variegated Nomism, 2 vol. (Tbingen: MohrSibeck/Grand Rapids: Baker, 2001-2004). 102 De ex., vezi disputa dintre Bruce Winter (Seek the Welfare of the City [Grand Rapids: Eerdmans, 1995]; idem Philo and Paul Among the Sophists, SNTSMS 96 [Cambridge: Cambridge University Press, 1997]) 103 De ex., vezi Colin J. Hemer, The Letters to the Seven Churches in Their local Settings, JSNTSup 11 (Sheffield: JSOT Press, 1986 [retip. Grand Rapids: Eerdmans, 2001]).

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


volume din seria The Book of Acts in First-Century Seting104, ori de ctre studiul cuprinztor asupra gndirii contextuale pe tema nvierii, vieii de dup moarte i nemuririi n recenta i detaliata examinare fcut de N. T. Wright asupra nvierii lui Isus Cristos105, ca s ne dm seama ct de dificil ar fi pentru noi dac n-ar exista asemenea cercetri. Abordri socio-tiinifice Critica socio-tiinific este profund ndatorat att sociologiei, ct i antropologiei culturale. Independent de studiile izolate, existena ei ca domeniu n proces de dezvoltare nsoit de o literatur n curs de diversificare se prelungete n urm cu doar aproximativ treizeci sau patruzeci de ani. n prima decad i jumtate, tendina ei a fost s aplice anumite teorii sociologice specifice la dinamica micrilor prezentate n Noul Testament. De exemplu, John Gager a aplicat teoriile contemporane ale micrilor milenare, funcii ale conflictului social i disonana cognitiv la convertirea lui Pavel i experienele bisericilor pauline din Noul Testament.106 n abordarea sa asupra Noului Testament, Gerd Theissen s-a sprijinit foarte mult nu numai pe abordrile sociologice ale lui Weber, ci i pe psihologia freudian.107 Cu alte cuvinte, acest tip de abordri s-a bazat pe adoptarea unor tipuri de abordri globale propuse (n mare parte) de sociologia european (teoriile importante ale lui Max Weber, Emile Durkheim, Clifford Geertz i Mary Douglas, printre alii). Probabil c cea mai ampl carte din aceast categorie este cea a lui Wayne Meeks, The First Urban Christians108 , unde autorul evit un transfer neatent al categoriilor sociale contemporane cum ar fi clasa mijlocie n contextul primului secol, dar n schimb ncearc s izoleze dinamismul social corespunztor acelor vremuri, inclusiv categoriile ce in de statut, onoare, binefacere i altele de acest fel. n anumite privine, cartea lui Meeks anticipeaz uoara schimbare de accent i terminologie care a avut loc n jurul anului 1986.109 Dup acea dat, critica socio-tiinific a ajuns s fie folosit tot mai mult de o reea
Grand Rapids, Eerdmans, 1993. N. T. Wright, The Ressurrection of the Son of God (Minneapolis: Fortress Press, 2003). 106 John G. Gager, Kingdon and Community: The Social World of Early Christianity (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1975). 107 Gerd Theissen, The Sociology of Early Palestinian Christianity (Philadelphia: Fortress Press, 1978); Idem, Social Reality and the Early Christians (Edinburgh: T. & T. Clark, 1993); Idem, Psychological Aspects of Pauline Theology (Edinburgh: T. & T. Clark, 1987). 108 New Haven: Yale University Press, 1983. 109 Influenat, s-ar prea, de eseul lui J. H. Elliott, Social-Scientific Criticism of the New Testament More an Methods and Models, Semeia 35 (1986): 1-38.
104 105

77

78

Introducere n NOUL Testament


de abordri care datorau mai mult antropologiei culturale dect sociologiei europene. Astzi se pune un accent mult mai puternic asupra relaiilor personale i de grup dintr-un oarecare context istoric i social. O asemenea abordare dorete s afle, de exemplu, modul n care un tat sau o mam i-ar nelege rolul ntr-o familie din Efesul secolului I, de ce predicatorii itinerani din primul secol se puteau atepta s fie tratai cu ospitalitete, ce fel de obligaii existau ntre angajatori i angajai, cum funciona sistemul patronajului, ce alte elemente nsoea cultura cinstei i a ruinii din acea vreme, cum se vedea pe sine o biseric sau adunare local i cum era vzut aceasta n modelul social lrgit, i multe altele ca acestea.110 E clar c asemenea ntrebri sunt, general vorbind, de natur istoric, dar de curnd acestea se bucur de atenia pe care o merit. Ele evit cel puin solipsismul studiilor bazate pe text care ignor n ntregime istoria extratextual. Pe ct de folositoare ne sunt aceste abordri, ntr-o oarecare msur ele i-au ctigat, n minile unor interprei, o regretabil autoritate hegemonic proprie. n cea mai mare parte, cercettorii care se concentreaz asupra dinamicii sociale a indivizilor i gruprilor reprezentate n Noul Testament sunt la maxima lor eficien cnd ne ajut s nelegem anumite realiti i presupoziii ale vieii i perspectivei primului secol dintr-o anumit provincie roman. Un astfel de studiu reflect o lumin util care ne ajut s interpretm Noul Testament n propriul lui context istoric (i de aceea social). Aceti cercettori se afl n faza lor cea mai defectuoas cnd dau impresia c axa orizontal a dinamicilor sociale este o explicaie suficient pentru textele Noului Testament, cnd dimensiunile supranaturale i revelatorii sunt fie sistematic ignorate, fie specific nerecunoscute, cnd o teorie social specific este tratat ca un control transcultural care nu poate fi supus el
Printre cele mai utile studii sunt cele ale lui David G. Horrell, Social Scientific Approaches to New Testament Interpretation (Edinburgh: T. & T. Clark, 1999) i Anthony J. Blasi, Jean Duhaime i Paul-Andr Turcotte, eds., Handbook of Early Christianity: Social Science Approaches (Walnut Creek / Lanham: Altamira Press, 2003). Printer lucrrile reprezentative se numr cele ale lui Bruce J. Malina, The New Testament World: Insights from Cultural Anthropology (Atlanta: John Knox, 1991); Idem, The social World of Jesus and the Gospel (London: Routledge, 1996): Jerome H. Neyrey, ed., The Social World of Luke-Acts: Models for interpretation (Peabody: Hendrickson, 1991); Idem, Honor and Shame in the Gospel of Matthew (Louisville: Westminster John Knox, 1998); Richard L. Rohrbaugh, Social Location of Theought as a Heuristic Construct in New Testament Study, JSNT 30 (1987): 103-109; Idem, ed., The Social Science and New Testament Interpretation (Peabody: Hendrickson, 1996); Vernon K. Robbins, Exploring the Texture of Texts: A Guide to Socio-Rhetorical Interpretation (Valley Forge: Trinity Press International, 1996) care mbin o parte din punctele tari ale criticismului tiinific-social cu o parte din punctele tari ale analizei retorice. Unele dintre comentariile scrise de Ben Withwrington III explic detaliat aceeai posibilitate.
110

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


nsui ntrebrii, cnd valorile lumii mediteraneene i palestiniene de astzi sunt transpuse n primul secol fr o verificare riguroas i mai presus de orice, cnd textul Noului Testament, departe de a fi iluminat de un astfel de studiu, este ignorat sau controversat ori domesticit pe baza unui model exterior.111 Limba i abordrile lingvistice Cu toate c ultimul secol a asistat la o scdere a numrului oamenilor capabili de a cunoate limbajul primar important pentru studiul Noului Testament (greaca, bineneles, dar i ebraica, aramaica i latina, urmate de alte limbi n care a fost tradus Noul Testament pentru prima dat), s-au nregistrat totui i cteva progrese remarcabile. La sfritul secolului al XIXlea i nceputul secolului al XX-lea, descoperirea multor papirusuri de limb greac colocvial a contribuit la explicarea diferenelor existente n sintaxa i vocabularul grecesc pe care le putea discerne oricine ntre documentele Noului Testament i scrierile lui Homer (secolul VIII .d.Cr.), sau scrierile perioadei clasice (secolele V i IV .d.Cr.). Dintre numeroasele cri care au rezultat din aceste descoperiri, cea scris de C. F. D. Moule este probabil de cea mai larg circulaie.112 Descoperiri similare au mbogit mai recent studiul limbii aramaice. Dar ceea ce atrage atenia n acest domeniu sunt progresele reduse de natur lingvistic i lingvistico-filozofic. Cele trei menionate mai jos nu sunt nici pe departe exhaustive; ele nu pot reprezenta dect o pletor a dezvoltrilor n aceast direcie. n primul rnd, un progres nencetat se nregistreaz n studiul cuvintelor cuvinte aa cum se gsesc ele n lexic (lexicul semantic), i cuvinte aa cum sunt folosite n contexte concrete (o ramur a pragmaticii). O lucrare recent scris de John Lee ne-a oferit un volum extrem de competent al istoriei lexicografiei Noului Testament.113 Lee arat n special cum cunoaterea lingvistic ne ndeprteaz tot mai tare i n mod ntemeiat de o modalitate de evaluare a nelesului cuvintelor n categoriile unei engleze traduse (ex. traduceri rapide ale unor termeni echivaleni). Cea mai recent ediie englezeasc a lexiconului lui Bauer114 este categoric o mbuntire a predecesoVezi n special eseul lui Kenneth Berding, The Hermeneutical Framework of Social Criticism: How Much Can Evangelicals Get Involved? EQ 75 (2003): 3-22. 112 An Idion-Book of New Testament Greek (Cambridge: Cambridge University Press, 1953). 113 John A. L. Lee, A History of New Testament Lexicography, SBG 8 (New York Peter Lang, 2003). 114 Walter Bauer, Frederick W. Danker, W. F. Arndt, i F. W. Gingrich, A Greek-English Lexicon of the New Testament and other Early Christian Literature, ed. a III-a (Chicago: Uni111

79

80

Introducere n NOUL Testament


rului su n aceast privin, cu toate c mai este mult de nvat. Un proiect n continu desfurare n Australia pune la dispoziia unui numr mare de cititori publicarea rspndit a descoperirilor papirologice care ar putea avea o oarecare influen asupra modului nostru de nelegere a cuvintelor Noului Testament.115 Iar un lexicon inovator pregtit de Johannes P. Louw i Eugene A. Nida organizeaz cuvintele greceti pentru a fi studiate, nu n ordinea alfabetic, ci n domenii semantice; adic grupeaz la un loc acele cuvinte care au nelesuri similare sau ale cror domenii de utilizare se suprapun.116 n al doilea rnd, cu toate c teoria lingvistic se mparte n cteva tabere diferite, una dintre aceste tabere mai productive a deosebit cu atenie Aktionsart (bine cunoscut de fiecare student de seminar care a studiat primul an de greac) de aspectul prezent n sistemul verbal (nu tipul de aciune, ci alegerea de ctre autor a modului n care s prevad aciunea).117 Rezultatele obinute vin ca o provocare major la ceea ce cercettorii tradiionali cred c se obine prin traducerea fiecrui timp verbal din sistemul gramatical grecesc. Cu cteve excepii ntmpltoare, aceast lucrare, dei accesibil nc de cteva decenii, n-a ptruns nc n cercetarea academic obinuit a Noului Testament, cu toate c apar deja fisuri n paravanele de separare ridicate n mod obinuit ntre discipline. n al treilea rnd, teoria vorbirii puse n scen a contribuit cu progrese majore la modul n care funcioneaz cuvintele n text. Cuvintele folosite n contexte nu au doar un neles oarecare, ci ele pot s fac totodat ceva. Teoria vorbirii puse n scen a aprut n urma lucrrii prolifice a lui J. L. Austin118,
versity of Chicago Press, 2000), care este acum prescurtat de obicei BDAG. 115 Aceasta este o serie de volume intitulate New Documents Illustrating Early Christianity, editat de mai multe persoane. Seria a nceput n anul 1983 i pn n prezent a ajuns la volumul 9. Este publicat de Macquarie University din Australia (mai recent i de Eerdmans din SUA). 116 Johannes P. Louw i Eugene A. Nida, eds., Greek-English Lexicon of the New Testament Based o Semantic Domains, 2 vol., (New York: UBS, 1988). 117 Vezi n special Stanley E Porter, Verbal Aspect in the Greek of the New Testament with Reference to Tense and Mood, SBG 1 (New York: Peter Lung, 1989), Idem, Idioms of the Greek New Testament (Sheffild: JSOT Press, 1992); Buist M. Fanning, Verbal Aspect in the New Testament Greek (Oxford: Oxford University Press, 1990); K. L. McKay, A New Syntax of the Verb in New Testament Greek: An Aspectual Approach, SBG 5 (New York: Peter Lung, 1994). Aceste analize teoretice sunt tot mai mult verificate pe texte asemntoare: de ex., Rodney J. Decker, Temporal Deixis of the Greek Verb in the Gospel of Mark with Reference to Verbal Aspect, SBG 10 (New York: Peter Lang, 2001) 118 n mod special, n lucrarea sa How to Do Things with Words, ed. a II-a, (Oxford University Press, 1975 [1962]. Austin face deosebire ntre interpretarea prin locuiune a unei rostiri (de ex., ce nseamn, construit din sens i referire) de interpretarea fr locuiune (adic, jucarea unui rol n ideea de a spune ceva ca opus la jucarea unui rol care spune ceva) i de interpretarea dup locuiune (adic efectele successive pe care le suport vorbitorul sau audiena,

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


dar a fost dezvoltat ntr-un corp mai larg de literatur erudit119, i n prezent a devenit parte din arsenalul fiecrui cercettor al Noului Testament.120 Aceasta nu nseamn c fiecare subteorie sau gril interpretativ ridicat de teoreticienii vorbirii puse n scen este adoptat fr rezerve departe de a fi aa. nseamn ns c fiecare cititor informat al Noului Testament este mai sensibil la exigenele pe care le impune analiza modului n care funcioneaz cuvintele, la ceea ce realizeaz ele n realitate, precum i la semnificaia lor. Cnd Isus strig la furtun: Taci, fii linitit!, s-ar putea s ne nelm dac credem c n ele nsele cuvintele au rolul de a transmite un anumit adevr teologic profund. E important s analizm intenia pe care a avut-o Isus cnd a rostit acele cuvinte i s remarcm efectul acestora. Cuvintele pun n scen anumite lucruri i n acelai timp ne nva anumite lucruri. Iar acest fapt n sine impune ca cititorul s deosebeasc un nou nivel de nelegere i, n acelai timp, n mintea lui, s neleag ce au experimentat oamenii prezentai n naraiune.

81

Gnduri de ncHeiere
Chiar dac pe tot parcursul su scopul acestui capitol a fost s acopere distana de la prima scriere a documentelor Noului Testament i pn la studiul contemporan al acestora, el tot nu poate fi mai mult dect o schi. Dezvoltrile nregistrate n ultimul secol n acest domeniu ne transmit cteva impresii copleitoare. n primul rnd, studiul Noului Testament este nsoit de o extraordinar diversitate n abordri, metode, presupoziii i concluzii.121 n al doilea rnd, prezentarea pe care am fcut-o aici este oarecum
intenionat sau sub o alt form, asupra sentimentelor, gndurilor i aciunilor). 119 Vezi n special, Richard S. Briggs, Words in Action: Speech Act Theory and Biblical Interpretation (Edinburgh: T. & T. Clark, 2001), i Kevin J. Vanhoozer, Is There a Meaning in This Text? The Bible, the Reader, and the Morality of Literature Knowledge (Grand Rapids: Zondervan, 1998). 120 De ex., vezi modul n care e folosit n comentariul important al lui Anthony C. Thiselton, The First Epistle to the Corinthians, NIGTC (Grand Rapids: Eerdmans, 2000). 121 Un studiu folositor se gsete n cele patru volume care au aprut n seria Renewing Biblical Interpretation: vol 1, Craig Bartholomew, Colin Greene i Karl Mller, eds., Renewing Biblical Interpretation (Grand Rapids: Zondervan, 2000), vol 2, Idem, After Pentecost: Language and Biblical Interpretation (Grand Rapids: Zondervan, 2001); vol. 3, Craig Bartholomew, Jonathan Chaplin, Robert Song, Al Wolters, ed., A Royal Priesthood? The Use of the Bible Ethically and Politically: A Dialogue with Oliver ODonovan (Grand Rapids: Zondervan, 2002); i vol. 4, Craig Bartholomew, C. Stephen Evans, Mary Healy i Murray Rae, ed., Behind the Text: History and Biblical Interpretation (Grand Rapids: Zondervan, 2003).

82

Introducere n NOUL Testament


schematizat. Ca s putem atinge o msur de claritate, am descris pe rnd cteva metode i micri. n realitate, muli cercettori jongleaz cu abordrile lor ca s produc hibrizi care sunt interesani i roditori. De exemplu, exist abordri socio-tiinifice i abordri lingvistice. Dar n prezent exist i abordri socio-lingvistice.122 n al treilea rnd, cu cteva mici excepii, capitolul de fa s-a concentrat asupra studiului apusean al Noului Testament. Noul Testament ns, ca s nu spunem secolele cele mai timpurii ale Bisericii cretine, n-a fost caracteristic apusean.123 n zilele noastre se petrece o cretere accelerat a Bisericii n multe pri ale lumii i cu toate c profunzimea studiului academic n aceste zone este nc mic, n fiecare an se public noi jurnale, de obicei n limbi pe care cei mai muli apuseni nu le pot citi. n msura n care este posibil s examinm aceast literatur, suntem surprini att de aspectul istoric comun i confesional al cretinismului acestor popoare, chiar dac cretinismul fiecruia posed o particularitate local, ct i de ntrebrile noi, care sunt uneori puse de oameni cu o expunere limitat la motenirea occidental. i, n al patrulea rnd, cele mai multe dintre abordrile i dezvoltrile istorice parcurse n acest capitol au avut o oarecare valoare, dar aproape toate au fost folosite uneori iresponsabil, n primul rnd prin faptul c au pretins un oarecare control metodologic aproape exclusiv sau prin faptul c s-au nrudit cu un raionalism nrit sau chiar un naturalism filozofic, ambele gsind greu s priveasc Noul Testament cu nelegere. Una dintre complicaiile nfloririi acestei diversiti de abordri este aceea c introducerile n Noul Testament scrise n ultimele dou decenii s-au nscris i ele n cursa unei accenturi extrem de diverse. nainte se obinuia ca introducerile n Noul Testament s se ocupe n primul rnd de probleme ce in de dat, paternitate, context, autenticitate i probabil s realizeze o scurt istorie a acestei discipline. Acestea au fost scrise din diferite poziii, bineneles, ns problemele expuse au fost similare. n zilele noastre ns, cu toate c aceste teme continu s rmn punctul central al unor introduceri124, altele fac introducerea n Noul Testament concentrndu-se asupra creterii i a contextului Bisericii125, asupra istoriei i literaturii ei126, sau asupra istoriei i teologiei ei127 (fr s spun exact aceleai lucruri!); sau

122 Una dintre primele cri n acest domeniu este cea a lui Johannes P. Louw, Sociolinguistics and Communication, UBSMS 1 (London: UBS, 1986). 123 Vezi n special n. 33, mai sus. 124 Vezi n special lucrarea magistral a lui Raymond E. Brown, An Introduction to the New Testament (New York: Doubleday, 1997). 125 De ex., Arthur G. Patzia, The Emergence of the Church: Context, Growth, Leadership & Worship (Downers Grove: IVP, 2001). 126 De ex., Lee Martin McDonald i Stanley E. Porter, Early Christianity and Its Sacred Literature (Peabody: Hendrickson, 2000). 127 Achtmeier / Green / Thompson.

CU GNDUL LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT


ncercnd s fac o interpretare suficient de cuprinztoare i integral a ntregului corp de nvtur (cu toate c, inevitabil, unele elemente sunt mai puin discutate dect n alte manuale)128; sau prin scurte priviri de ansamblu asupra materialului scris dintr-o poziie dogmatic i de obicei reducionist, care cu greu recunosc c exist i alte opinii129; sau punnd la dispoziie scurte priviri de ansamblu i un grupaj reprezentativ de surse primare relevant pentru originile cretinismului (cu toate c selecia n sine spune foarte mult i se poate dovedi limitat)130. Volumul pe care-l citii acord o atenie deosebit problemelor istorice ale introducerilor tradiionale, dar abordeaz totodat o serie de subiecte hermeneutice i teologice. Pentru a prevedea viitorul studiului Noului Testament se impune un curaj pe care autorii acestui volum nu-l au. Unii sunt convini c acesta este proiectat de abordrile postmoderne.131 Cu umor, Bockmuehl enumer viitoruri posibile pentru cercetarea Noului Testament, n timp ce extrapoleaz ce s-ar ntmpla dac oricare dintre accenturile curente care ni se ofer s-ar manifesta cu toat libertatea i ar deveni hegemonic. Efectul, bineneles, este expunerea reducionismului dureros din iniiativele curente. El concluzioneaz fcnd urmtoarea observaie:
n cele din urm se poate ntmpla ca cititorul s se afle ntr-o poziie mai bun de a nelege textul dect distantul i ndoielnicul comentator. Adolf Schlatter (1969) probabil c a avut dreptate criticnd metodele ateiste de studiu teologic pentru percepia lor inadecvat a ceea ce este n text ...: exist anumite limite n care poi vorbi n mod util despre vitraliile capelei din Kings College fr s intri nuntru.132
De ex., Johnson. De ex., Gerd Theissen, Fortress Introduction to the New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings, ediia a III-a, (New York: Oxford University Press, 2004). Una dintre particularitile nsemnate ale lui Ehrman n Introduction este faptul c trateaz anumite scrieri ale cretinismului timpuriu, necanonice. Desigur c acest lucru este util din punct de vedere istoric, ns reflect i convingerea autorului c nu exist nicio diferen de autoritate sau revelaie ntre crile canonice din Noul Testament (care sunt canonice doar pe considerentele ntmplrilor istorice) i alte cri din literatura cretin scrise n secolul I sau al II-lea. n aceast privin, lucrarea lui Ehrman este o versiune mai accesibil dect lucrarea mai veche a lui Helmut Koester, Introduction to the New Testament, vol. 2, (Philadelphia: Fortress Press, 1982). 130 De ex., Delbert Burkett, An Introduction to the New Testament and the Origins of Christianity (Cambridge: Cambridge University Press, 2002). 131 De ex., Robert F. Shedinger, Kuhnian and Biblical Scholarship: Is Biblical Studies a Science? JBL 119 (2000): 453-471 i, desigur, ea rspunde cu un Nu rsuntor la aceast ntrebare. 132 Markus Bockmuehl, To be or Not To Be: The Possible Futures of New Testament Scholarship, SJT 51 (1998): 271-306, citat la p. 302.
128 129

83

84

Introducere n NOUL Testament


Probabil c cel mai receptiv sfat este cel oferit de Craig Bomberg: cei care au o poziie confesional fa de Noul Testament trebuie s acorde atenie att textului Sfintelor Scripturi, ct i modului n care este acesta este dezbtut n generaia lor, innd cont de motenirea bogat ce ne-a fost lsat.133

Craig L. Blomberg, Where Should Twenty-first Century Evangelical Biblical Scholarship Be Heading? BBR 11 (2001): 161-172.
133