Este prima criză epilepsie - și când?

Nicholas Lawn, Josephine Chan, Judy Lee, and John Dunne

Epilepsia, 56(9):1425–1431, 2015doi: 10.1111/epi.13093

REZUMAT
Obiectiv: Epilepsia a fost recent redefinită pentru a include o singură criză neprovocată dacă probabilitatea de
recurență este ≥60% în următorii 10 ani. Această definiție este bazată pe riscul estimat al unei a treia crize după două
crize neprovocate, utilizând intervalul de încredere (IC) de 95% la limita inferioară de 4 ani, și nu ține cont de
rata de recurență inițial ridicată după prima criză care scade rapid odată cu creșterea duratei absentei crizelor. Am
analizat rezultatele pe termen lung după prima criză, și influența duratei de absenta a crizelor asupra probabilității de
apariție a crizelor, recurență, precum și relevanța acestora pentru noua definiție a epilepsiei.
Metode: Analiză prospectivă a 798 de adulți cu o primă criză neprovocată, văzută pentru prima dată la o clinică din
cadrul unui spital între anii 2000 și 2011. Probabilitatea de recurență a crizelor a fost analizată în funcție de durata
absentei crizelor, etiologia, electroencefalografia (EEG) și rezultatele neuroimagistice.
Rezultate: Probabilitatea de recurență a convulsiilor la 10 ani a fost ≥60% la pacienții cu semne epileptiforme la
EEG sau abnormalități neuroimagistice, prin urmare, îndeplinirea noii definiții a epilepsiei. Cu toate acestea, riscul
de recurență a fost foarte mult dependent de timp; după o scurtă perioadă (≤12 săptămâni) de absenta a crizelor,
niciun grup de pacienți nu a continuat să îndeplinească noua definiție a epilepsiei. Dintre cei 407 pacienți care au
avut o a doua criză, probabilitaatea unei a treia crize la 4 ani a fost de 68% (IC 95% 63-73%), iar la 10 ani
a fost de 85% (IC 95% 79-91%).
Semnificație: Durata absentei crizelor după prima criză influențează substanțial riscul de recurență, niciunul dintre
pacienții noștri nu îndeplinește noua definiție de epilepsie după o perioadă scurtă de absenta a crizelor. Atunci când
a fost aplicat un prag bazat pe riscul de 10 ani al unei a treia crize din datele noastre, niciunul din grupul de pacienți
cu prima criză nu a avut vreodată epilepsie. Aceste date pot fi utilizate într-o definiție a epilepsiei după o primă
criză.
CUVINTE CHEIE: Prima criză, Prognostic, Definiția epilepsiei.

În 2005 s-a propus ca epilepsia (o predispoziție de durată la convulsii) ar putea fi diagnosticată la unii pacienti după
o singură criză (1) și în urma unor discuții (2,3) Liga Internațională Împotriva Epilepsiei (ILAE) a publicat a nouă
definiţie practică a epilepsiei (4). Noua definiţie include următoarele: „O criză neprovocată (sau reflexă) și o
probabilitate de convulsii ulterioare similare cu riscul general de recurență (cel puțin 60%) după două convulsii
neprovocate, care au loc în următorii 10 ani.” A fost considerat că prezența unor factori precum AVC anterior sau
modificări epileptiforme pe electroencefalografie (EEG) ar putea permite diagnosticare epilepsiei după o singură
criză la unii pacienţi. Pragul de risc de cel puțin 60% de aparitie a unei a doua crize peste 10 ani a fost determinată
mai degrabă de opinia experților decât de fond de date. Acest prag se bazează pe utilizarea celui mai mic Interval de
încredere (IC) de 95% din riscul estimat de 73% (95% CI 59–87) pe 4 ani de a avea o nouă criză după două
convulsii neprovocate ca indicator pentru riscul de 10 ani (5,6). Această cifră de 60%, deși intenționată să fie doar
ca ghid, este posibil să fie utilizat în practică, în ciuda faptului că absenteaza datede urmărire pe termen lung care să
susțină (6). Dacă aceasta difinitie noua are o aplicare practica la prima criza, pacientul trebuie totuși sa fie examinat.

______________________________________________________________

Accepted June 30, 2015; Early View publication July 27, 2015. Department of Neurology, Royal Perth Hospital, Perth, Western Australia, Australia
Address correspondence to Nicholas Lawn, Department of Neurology, Royal Perth Hospital, GPO Box X2213, Perth,WA6847, Australia.
E-mail: nicholas.lawn@health.wa.gov.auWiley Periodicals, Inc.
© 2015 International League Against Epilepsy
Definirea epilepsiei după a criza unică este dificila, alta decât utilizarea unui prag bazat pe opinia experților, mai
degrabă decât pe o urmărire pe termen lung a datelor. Cel mai important, riscul de reapariție a convulsiilor este
timpul dependent, cel mai mare în primele câteva luni și apoi în scădere exponențial cu creșterea duratei libertății
convulsive.(5,7) Prin urmare, ora la care pacientul este văzut după prima criză va influența dacă un pacient are
epilepsie sau nu, așa cum este definit de noile criterii. Dacă un neurolog poate diagnostica în mod fiabil epilepsia
înainte de a doua criză a pacientului, nu se cunoaste. Chiar dacă aceasta este posibil, majoritatea pacienților sunt la
inceput sau doar au fost consultati în camera de urgenta de catre medicul generalist. Clinicile specializate pe
convulsiile primare adesea nu văd pacienții decat după câteva săptămâni după prima criză, așa cum este sugerat în
ghiduri (8) și în studiile prospective, mulți pacienți sunt văzuți peste o lună de la prima criză, moment în care
riscul de recidivă a scăzut semnificativ dacă nu mai prezinta convulsii. (5,9) Sunt necesare mai multe date pentru a
fundamenta o definiție a epilepsiei după prima criză, inclusiv influența duratei de absență a convulsiilor, etiologia,
EEG și descoperirile neuroimagistice asupra riscului de recidivă. Am investigat aceste probleme într-un studio de
cohort mare prospectiv de pacienți cu convulsii primare neprovocate si cu urmarire pe termen lung.

Puncte cheie
- Epilepsia a fost redefinită pentru a include o singură criză neprovocată de epilepsie dacă probabilitatea de recurență
este ≥60% în următorii 10 ani.
- Definiția se bazează pe limita inferioară a intervalului de 95% din IC a riscului unei a treia crize după două crize,
dar utilizează date pe 4 ani.
- Riscul global de recurență a crizelor la 10 ani la 798 pacienți cu prima criză neprovocată a fost de 59% (95% CI
55-64%).
- Dintre cei 407 pacienți care au avut o recidivă, riscul de recurență a treia criză la 10 ani a fost de 85% (95% CI 79-
91%).
- Aplicând noua definiție a epilepsiei, dar cu date reale la 10 ani, niciun pacient cu o primă criză neprovocată de
epilepsie nu ar fi considerat că suferă de epilepsie.

Metode
A fost creată prima bază de date de crize din Australia de Vest în 2000 și este un studiu prospectiv în curs de
desfășurare a rezultatelor la adulții cu prima criză convulsivă. Metodologia a fost descrisă anterior.(10,11) Pentru
acest studiu, toți pacienții consultați între anii 2000 și 2011 cu prima criză neprovocată au fost incluși. Majoritatea
(70 %) dintre pacienții au fost trimiși de la departamentele de urgență locale sau regionale, restul fiind de la medici
generaliști (12%) și de la pacienții internați în spital sau din alte subspecialități. Înscrierea s-a făcut în momentul
evaluării inițiale a pacientului cu criză, excluzându-i pe cei cu ovrecurență în timp ce așteptau evaluarea. Timpul
mediu până la fi consultat a fost de 24 de zile, 18% dintre pacienți au fost consultați în termen de 1 zi și 28% în
termen de 1 săptămână de la prima lor criză. Pacienții cu prima criză convulsivă provocată de orice boală sistemică
acută sau a SNC, și cu crize anterioare de orice natură (cu excepția crizelor de convulsii febrile), au fost excluși.
Convulsiile neprovocate au fost definite ca fiind "simptomatice la distanță" dacă existau antecedente sau dovezi de
neuroimagistică a unui AVC anterior sau alte patologii la nivelul SNC (inclusi tumori cerebrale) și "idiopatice" dacă
nu a existat o cauză evidentă (cuprinzând sindroamele genetice de epilepsie și sindromul "criptogenic"). Tipul de
crize și caracteristicile sindromale electroclinice (focală, generalizată sau neclasificată) au fost clasificate pentru
crizele de prezentare în conformitate cu cele publicate in ghiduri.(12). EEG a fost efectuat la 98% dintre pacienți, iar
rezultatele au fost clasificate ca fiind normale sau anormale (epileptiforme sau nespecifice). Neuroimagistica
(tomografie computerizată [CT], imagistică prin rezonanță magnetică [IRM] sau ambele, întreprinse la 98% dintre
pacienți) au identificat anomalii care au fost definite ca fiind epileptogene în cazul în care o leziune probabil
relevantă pentru cauza crizei.(13)

Urmărirea (Follow-up)
Pacienții au fost revăzuți în clinică la 3-9 luni de la criză inițială, iar dacă nu au mai avut alte crize, au fost
contactați ulterior prin telefon la fiecare 1-2 ani până la reapariția convulsiilor sau până a survenit decesul.

___________________________
Epilepsia, 56(9):1425–1431, 2015
doi: 10.1111/epi.13093
Pentru cei care nu au putut fi contactați telefonic în nicio etapă (48 de pacienți), a fost aplicat sistemul integrat
informatic inter-spitalicesc și a fost verificată prezența lor la alte spitale importante din Australia de Vest, după care
au fost obținute toate fișele medicale aferente.
O criză convulsivă care a avut loc în timpul urmăririi la cel puțin 24 de ore după prima a fost considerate o recidivă.
Pacienții identificați în timpul urmăririi (dar înainte de orice recidivă) care au
dezvoltat un nou process după prima criză care ar fi putut contribui la riscul de crize ulterioare (de exemplu,
accident vascular cerebral, traumatism cranian semnificativ) au fost urmăriți până în momentul producerii AVC, iar
apoi au fost supravegheați în acel moment. În cazul în care un pacient a fost tratat cu un medicament antiepileptic
(AED) după o primă criză timp de cel puțin 4 săptămâni, dar a întrerupt ulterior tratamentul în timpul
urmăririi, acesta a fost considerat în continuare tratat.

Rezultate și analiză statistică

Rezultatul principal a fost apariția unei crize secundare. Excluderea pacienților cu o recidivă timpurie a crizelor în
timp ce în așteptarea evaluării poate subestima recurența convulsiilor, în timp ce includerea lor poate supraestima
recurența crizelor, ambele abordări fiind influențate de prejudecățile legate de momentul constatării.(5) Rata reală de
recurență se situează probabil undeva între aceste două estimări. Prin urmare, am efectuat o analiză primară limitată
doar la acei pacienți înrolați înainte de orice recurență a convulsiilor și o analiză secundară a tuturor pacienților,
inclusiv a celor care au avut o a doua criză după ce au fost trimiși, dar înainte de a fi consultați la clinica. Timpul
până la recurența convulsiilor a fost analizat cu ajutorul Kaplan-Meier și statisticile log-rank, cu cenzura în cazul în
care recurența crizelor nu a avut loc la momentul ultimei monitorizări sau deces. Graficul cumulativ și condițional
(având în vedere libertatea crizelor până la un anumit moment) au fost analizate ratele de supraviețuire. La
probabilitățile condiționate de absență a crizelor (supraviețuire) au fost calculate pentru diferite intervale prin
împărțirea probabilităților cumulative. Probabilitatea de absență a crizelor la sfârșitul intervalului de timp la cea de
la începutul intervalului de timp.(14) De exemplu, dacă 50 din 100 de pacienți erau încă fără crize după 1 an
(supraviețuire cumulativă de 50% la 1 an); și 25 dintre 50 de pacienți rămași erau încă fără convulsii la 11 ani
(supraviețuire cumulative supraviețuire de 25% la 11 ani), probabilitatea condiționată de libertate a crizelor pentru
perioada 1-11 ani a fost de 50%. (25%/50%); și, invers, probabilitatea condiționată de recurență a crizelor pentru
această perioadă a fost de 50% (recurența care apare în 25 din cei 50 de pacienți care erau încă liberi de convulsii la
1 an). Factorii de risc pentru recurența convulsiilor au fost identificați în mod constant în studiile anterioare
(etiologia simptomatică la distanță sau prezența unei anomalii epileptogene la neuroimagistică și anomalii
epileptiforme) au fost examinați cu ajutorul modelelor de hazard proporțional Cox.(5,7,11,15). Dintre pacienții care
au avut o a doua criză, probabilitatea generală de a avea o a treia criză la 4 ani și la 10 ani au fost calculate.
Rezultatele au fost considerate semnificative din punct de vedere statistic la nivelul de 5%.

Rezultate
Date demografice și recurența crizelor
Datele clinice ale pacienților studiați, în funcție de metoda de analiză, sunt furnizate în tabelul 1. În afară de
convulsiile recurente, nu au existat diferențe semnificative între cele două grupuri analizate. În grupul de 798
pacienți cu crize convulsive neprovocate pentru prima dată, înscriși înainte de orice recurență a convulsiilor, 545 au
fost idiopatice și 253 la distanță simptomatice. Etiologiile simptomatice la distanță au fost următoarele: accident
vascular cerebral (72), traumatism cranian (56), tumoare a SNC (38), și altele (87), inclusiv malformații ale
dezvoltării corticale, infecție, leziuni vasculare și accidente vasculare perinatale. Majoritatea pacienților s-au
prezentat cu o criză tonico-clonică. Durata medie de urmărire a fost de 2 215 zile (6,1 ani). Patru sute nouăzeci și doi
de pacienți (62%) au avut ≥4 ani de urmărire, iar 148 de pacienți (19%) au avut ≥10 ani de urmărire, patruzeci și opt
pacienți (6%) au avut <1 an de urmărire, dintre care 22 pacienți au decedat în primul an.

Epilepsia, 56(9):1425–1431, 2015

doi: 10.1111/epi.13093
Probabilitatea cumulativă globală de recurență a crizelor la diferite momente de timp sunt prezentate în tabelul 1.
Riscul de recurență a convulsiilor în funcție de etiologie și de rezultatele EEG este prezentat în figura 1. Factorii
predictivi independenți ai recurenței crizelor au fost distanța etiologia simptomatică (raportul de risc [HR] 1,42, 95%
CI 1,16-1,75; p = 0,001), crizele parțiale simple (HR 2,26, IC 95% 1,20-4,25; p = 0,01), anomalie epileptiformă pe
EEG (HR 1,49, IC 95% 1,17-1,89; p = 0,001), și prima convulsie din timpul somnului (HR 1,37, IC 95% 1,10-1,71;
p = 0,005). O leziune epileptogenă la neuroimagistică a fost puternic corelată cu o etiologie simptomatică la distanță
și a fost doar un predictor independent al recurenței atunci când a fost vorba de o etiologie simptomatică la distanță
Îndepărtată, astfel a fost eliminată din modelul multivariat.

Figura 1. Probabilitatea cumulată a

recurenței crizelorîn funcție de etiologie și
prezența sau absența epileptiformelor
anomalii pe EEG.
Epilepsia ©ILAE

Epilepsia, 56(9):1425–1431, 2015 doi: 10.1111/epi.13093

În general, 40% dintre pacienți au avut un risc inițial de 10 ani de de recurență a crizelor de ≥60%, dar după o scurtă
perioadă de absență a crizelor, niciun grup de pacienți nu a îndeplinit noua definiție de epilepsie, indiferent de
etiologie sau de constatările la investigații (Fig. 2). Pentru primele crize idiopatice cu EEG normal, riscul de
recurență a crizelor la 10 ani a fost inițial de 53% (IC 95% 47-58). Pentru primele crize idiopatice, crize cu anomalii
epileptiforme, riscul de 10 ani de recidivă al crizelor a fost inițial de 76% (IC 95% 64-87), scăzând sub 60% în
termen de 12 luni de la eliberarea crizelor, cu IC 95% scăzând sub 60% în termen de 9 săptămâni. Pentru primele
crize simptomatice la distanță, riscul de 10 ani de recurență al crizelor a fost inițial de 67% (IC 95% 60-74), scăzând
sub 60% în termen de 3 luni de la eliminarea crizelor.

Figura 2. Riscul condiționat la 10 ani de convulsii

recurență după diferite durate de
absențe de crize (luni = M),
în funcție de etiologie și de prezența
sau absența anomaliilor epileptiforme
pe EEG. Zona umbrită
reprezintă IC de 95 % a indicelui de 10
ani a unei a treia crize convulsive după o
a doua criză din datele noastre. La
linia roșie 60% indică
pragul pentru recurența crizelor
utilizat în noua definiție a
epilepsiei (a se vedea textul).
Epilepsia © ILAE

La pacienții cu o primă criză simptomatică la distanță, prezența sau absența anomaliilor epileptiforme nu a avut nici
o relevanță asupra riscului de recurență a crizelor (logrank p = 0,60). Pacienții cu tumori (n = 54) au avut cel mai
mare risc de recurență, care a avut loc esențial în primele 6 luni, ca și alte cauze simptomatice la distanță. Recurența
la 10 ani a fost de <60% în termen de 5 luni, dar acest lucru se bazează pe doar 19 pacienți. Riscurile condiționate la
10 ani de recurență a convulsiilor după diferite durate de absență a crizelor după o primă criză neprovocată sunt
prezentate în figura 2. Analiza secundară care a inclus pacienții cu recurență a convulsiilor în timp ce își așteptau
programarea, au arătat rezultate comparabile atât în ceea ce privește predictorii independenți ai recurenței crizelor,
cât și în ceea ce privește îndeplinirea temporară a noii definiții a epilepsiei.

Epilepsia, 56(9):1425–1431, 2015 doi: 10.1111/epi.13093

 Figura 3. Riscul cumulat al unei a treia crize la
pacienții consultați înainte de recidivă
(analiza primară) și cei care au avut
o recidivă în timp ce așteptau
evaluare de către prima criză
serviciu de primire a crizelor (analiză secundară, a se vedea textul).

În general probabilitatea cumulativă de recurență a crizelor la 10 ani a fost ≥60% pentru toți pacienții și în toate
subgrupurile de pacienți, dar după o scurtă perioadă de absență a crizelor, niciun subgrup de pacienți nu a îndeplinit
noua definiție a epilepsiei. Alte analize restrictive la acei pacienți înrolați în termen de 1 săptămână de la prima lor
criză (n = 249) arată, de asemenea, rezultate comparabile, cu ratele de recurență, fiind intermediare între cele
observate cu analizele primare și secundare: rata cumulativă globală de recurență, probabilitatea de recurență a
convulsiilor la 10 ani a fost de 67% (95% CI 60-73%), și a fost ≥60% în toate subgrupurile de pacienți, iar după o
scurtă perioadă de libertate a crizelor, niciun subgrup de pacienți nu a îndeplinit noua definiție a epilepsiei.

Figura4. Riscuri condiționate de 4 ani de convulsii

recurență după diferite durate de
de libertate a crizelor (luni = M),
în funcție de etiologie și de prezența
sau absența epileptiformelor
anomalii pe EEG. Lumina
zona umbrită reprezintă intervalul de 4 ani
riscul cu IC 95% al unei a treia crize ca
determinată de Hauser et al.5 și zona de
zona umbrită închisă indică riscul de 4 ani
risc cu IC de 95% identificat în studiul nostru
studiu.
Tratamentul cu AED a fost început după prima criză la 212 pacienți (27 %), mai frecvent în cazul pacienților cu
patologie cerebrală veche decât în cazul crizelor idiopatice (51% față de 15%), dar în proporții similare în
subgrupurile de analiză. Tratamentul nu a modificat probabilitatea de recurență a convulsiilor, inclusiv la analiza
subgrupurilor cu crize simptomatice la distanță (patologie cerebrală veche) sau idiopatice neprovocată a primei
crize , deși 27% dintre pacienții care au început să ia un AED nu îl luau la momentul crizei recurente. Cu toate
acestea, excluderea tuturor pacienților tratați nu au modificat constatările noastre.
Dintre cei 407 pacienți care au avut o a doua criză, rata globală de probabilitate a unei de a treia crize la 4 ani a fost
de 68% (95% CI 63-73%), iar la 10 ani a fost de 85% (IC 95% 79-92%). Analiza secundară care a inclus pacienții
cu convulsii timpurii recurente în timp ce își așteptau programarea au arătat constatări în esență identice (Tabelul 1
și Fig. 3). Folosind aceste date și probabilitatea unei a treia crize la 4 ani (baza noii definiții a epilepsiei) propusă de
către ILAE (limita inferioară a IC 95% pentru riscul unei a treia crize la 10 ani), niciun grup de pacienți cu prima
criză nu a satisfăcut vreodată diagnosticul de epilepsie de la început (Fig. 4).

Discuții
Datele noastre de urmărire pe termen lung a pacienților cu primele convulsii neprovocate relevă trei constatări
principale. În primul rând, se observă că probabilitatea cumulativă globală de recurență a primei crize la 10 ani a fost
inițial de cel puțin 60% într-o proporție substanțială de pacienți (40%), îndeplinind astfel noua definiție de epilepsie.
Analiza secundară pentru a include acei pacienți cu recidivă timpurie în timp ce așteptau programarea a arătat că
probabilitatea cumulativă de recurență a primei crize epileptic la 10 ani a fost inițial de cel puțin 60% la toți pacienții
și în subgrupuri, indiferent de etiologie sau de investigațiile effectuate. Ratele noastre de recurență sunt comparabile
cu cele ale altei serii publicate.(7) Variația rezultatelor publicate reflectă probabil o serie de factori, inclusiv studiul
populației studiate, diferite criterii de includere și variații în momentul constatării, așa cum este ilustrat de rezultatele
noastre primare și analizele secundare.(5)
În al doilea rând, probabilitatea generală a unei a treia crize la 4 ani a fost de 68% (IC 95% 63-73%) și la 10 ani a
fost de 85% (IC 95%) 80-90%), cu rezultate în esență identice atunci când pacienții care au avut o a doua criză în
timp ce așteptau să fie consultați în clinică sunt incluse. Datele noastre confirmă faptul că pragul utilizat în noua
definiție a epilepsiei subestimează pragul pe termen lung a unei a treia crize după o a doua criză, așa cum se
preconizează de Hauser.(6) Utilizarea fie a probabilității reale de a avea o a treia criză la 4 ani, fie noua definiție a
epilepsiei bazată pe datele noastre (pragul mai mic pentru riscul de a avea o a treia criză la 10 ani devine 79% în loc
de 60%), niciunul dintre pacienții examinați în momentul primei crize nu a fost considerat ca având epilepsie.

În al treilea rând, confirmăm că riscul de recurență al crizelor după o primă criză este extrem de dependent de timp,
scăzând rapid odată cu creșterea duratei de absență a crizelor. Niciunul din pacienții cu prima criză convulsivă,
indiferent de etiologie sau prezența altor factori de risc pentru recurență, nu a atins pragul pentru noua definiție
ILAE a epilepsiei după ce nu a avut crize pentru o perioadă scurtă de timp. Acest lucru are relevanță practică, având
în vedere că în momentul în care mulți dintre primii pacienți cu crize primare sunt consultați de un neurolog (dacă
sunt consultați), aceștia nu vor mai corespund noii definiții.(5,8,9)

Epilepsia presupune o predispoziție permanentă la crize. Toți membrii grupului operativ ILAE au fost de acord că
un individ cu două crize neprovocate avea epilepsie,(4) referindu-se la datele care indică cea mai bună estimare a
riscului de a avea o a treia criză a fost de aproximativ 73% (IC 95% de 59-87%) la 4 ani.(16) Intervalurile de
incredere mare reflectă numărul relativ mic (63 de pacienți) și incertitudinea mai mare. (16) Constatările noastre,
bazate pe urmărirea unui număr mai mare de pacienți după o a doua criză, sunt remarcabil de asemănătoare cu cele
ale Hauser et al.(16) , dar cu IC-uri mai restrânse. Sarcina ILAE, într-un proiect inițial,(17) a propus "aproximativ
75% sau mai mult" ca prag pentru epilepsie, utilizând riscul estimat de Hauser de recidivă în decurs de 4 ani. Cu
toate acestea, pentru publicația finală, grupul operativ arbitrar a ales cel puțin 60%, extrema inferioară a încrederii
de variație pentru riscul de a avea o a treia criză la 4 ani, pentru a reprezenta riscul durabil la 10 ani.(4) Acest lucru
neobișnuit mărește considerabil probabilitatea diagnosticării greșite a epilepsiei.

Epilepsia, 56(9):1425–1431, 2015 doi: 10.1111/epi.13093

Circumstanțele individuale ale pacientului justifică uneori în mod clar tratamentul după o singură criză neprovocată,
dar acest lucru necesită o abordare personalizată a îngrijirii pacientului, cu discuții adecvate cu privire la beneficiile
și riscurile tratamentului cu AED, mai degrabă decât să se pună un diagnostic prematur și de durată de epilepsie.(18)
Diagnosticul de epilepsie are ramificații multiple, și este dificil, dacă nu imposibil de inversat, necesitând 10 ani de
absență a crizelor după ce nu a mai luat AED timp de cel puțin 5 ani.(4) Un studiu suplimentar în cohorte similare
poate identifica unele grupuri de pacienți ca având epilepsie după prima lor criză. În între timp, datele noastre susțin
așteptarea recurenței crizelor înainte de a pune diagnosticul de epilepsie.

Multumiri

Finanțarea pentru crearea și întreținerea bazei de date privind prima confiscare sub forma unui grant pentru
acoperirea costurilor unui asistent de cercetare a fost primit de la Fundația de Cercetare Medicală a Royal Perth
Hospital și UCB-Pharma.

Dezavăluiri

Niciunul dintre autori nu are de dezvăluit vreun conflict de interese. Noi confirmăm că am luat cunoștință cu poziția
Jurnalului cu privire la aspectele implicate în publicarea etică și afirmăm că acest raport este în concordanță cu
aceste orientări.

Epilepsia, 56(9):1425–1431, 2015 doi: 10.1111/epi.13093

 Referințe
1. Fisher RS, van Emde Boas W, Blume W, et al. Epileptic seizures and
epilepsy: definition proposed by the International League Against Epilepsy
(ILAE) and the International Bureau for Epilepsy (IBE). Epilepsia
2005;46:470–472.
2. Beghi E, Berg A, Carpio A, et al.. Comment on epileptic seizures and
epilepsy: definitions proposed by the International League Against
Epilepsy (ILAE) and the International Bureau for Epilepsy (IBE).
Epilepsia 2005;46:1698–1699.
3. Fisher RS, Leppik I. Debate: when does a seizure imply epilepsy?
Epilepsia 2008;49(Suppl. 9):7–12.
4. Fisher RS, Acevedo C, Arzimanoglu A, et al. A practical clinical definition
of epilepsy. Epilepsia 2014;55:475–482.
5. Hauser WA, Rich SS, Annegers JF, et al. Seizure recurrence after a 1st
unprovoked seizure: an extended follow-up. Neurology 1990;40:1163–
1170.
6. Hauser WA. Commentary ILAE definition of epilepsy. Epilepsia
2014;55:488–490.
7. Berg AT. Risk of recurrence after a first unprovoked seizure. Epilepsia
2008;49(Suppl. 1):13–18.
8. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). The Epilepsies:
The Diagnosis and Management of the Epilepsies in Adults and
Children in Primary and Secondary Care. Clinical Guideline CG137
Issued January 2012. Available at: http://guidance.nice.org.uk/CG137.
Accessed July 14, 2015.
9. Marson AG, Jacoby A, Johnson A, et al. Immediate versus deferred
antiepileptic drug treatment for early epilepsy and single seizures: a
randomized controlled trial. Lancet 2005;365:2007–2013.
10. Kho LK, Lawn ND, Dunne JW, et al. First seizure presentation: do
multiple seizures within 24 hours predict recurrence? Neurology
2006;67:1047–1049.
11. Lawn ND, Kelly A, Dunne J, et al. First seizure in the older patient:
clinical features and prognosis. Epilepsy Res 2013;107:109–114.
12. Commission on Epidemiology and Prognosis, International League
Against Epilepsy. Guidelines for epidemiologic studies on epilepsy.
Epilepsia 1993;34:592–596.
13. Ho K, Lawn N, Bynevelt M, et al. Neuroimaging of first-ever seizure:
contribution of MRI if CT is normal. Neurol Clin Pract 2013;3:398–
403.
14. Davis FG, McCarthy BJ, Freels S, et al. The conditional probability of
survival of patients with primary malignant brain tumors. Surveillance,
epidemiology, and end results (SEER) data. Cancer 1999;85:485–491.
15. Kim LG, Johnson TL, Marson AG, et al. Prediction of risk of seizure
recurrence after a single seizure and early epilepsy: further results from
the MESS trial. Lancet Neurol 2006;5:317–322.
16. Hauser WA, Rich SS, Lee JR, et al. Risk of recurrent seizures after two
unprovoked seizures. N Engl J Med 1998;338:429–434.
17. Fisher RS, Acevedo C, Arzimanoglou A, et al. An Operational Clinical
Definition of Epilepsy. Available at: http://www.ilae.org/Visitors/Centre/
Documents/DefinitionofEpilepsy.pdf.Accessed July 14, 2015.
18. McIntosh AM, Berkovic SF. Treatment of new-onset epilepsy: seizures
beget discussion. Lancet 2005;365:1985–1986.