Nume, prenume___________________________________________

Grupa, forma de învățământ________________________

Examen Drept penal partea specială II

SERIA II
Varianta 2
1. Funcționarul public angajat în cadrul unei instituții publice care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, îndeplinește un act
în mod defectuos și prin aceasta cauzează o pagubă unei persoane fizice săvârșește:
a) infracțiunea de abuz în serviciu, dacă actul îndeplinit în mod defectuos presupune încălcarea legislației primare, în mod
exclusiv;
b) infracțiunea de abuz în serviciu, chiar dacă actul îndeplinit în mod defectuos nu presupune încălcarea legislației primare,
însă este reglementat suficient de clar prin fișa postului;
c) infracțiunea de abuz în serviciu, dacă actul îndeplinit în mod defectuos presupune încălcarea legii, în sensul larg.
2. Infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale:
a) nu presupune niciodată o calitate specială a subiectului activ;
b) se reține întotdeauna în concurs cu infracțiunea de uz de fals, spre deosebire de cea de fals în înscrisuri sub semnătură
privată;
c) se reține întotdeauna în concurs cu infracțiunea de uz de fals, asemenea celei de fals în înscrisuri sub semnătură privată;
3. Autorul care conduce un vehicul pentru care exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată săvârșeste:
a) infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, chiar dacă este comisă pe un drum ce nu este deschis
circulației;
b) o faptă neprevăzută de legea penală, dacă obligația de a nu conduce vehicule anume stabilite este impusă de organul
judiciar pe timpul măsurii preventive a controlului judiciar;
c) infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, dacă este comisă pe un drum public.
4. Infracțiunea de abandon de familie:
a) se reține inclusiv în cazul neplății, cu rea-credință, a pensiei de întreținere stabilită pe cale notarială, dată fiind decizia
Curții Constituționale, care a stabilit că este neconstituțională soluția legislativă cuprinsă în art.378 alin.(1) lit.c) din Codul penal,
care nu incriminează neplata, cu rea-credință, timp de 3 luni, a pensiei de întreținere stabilite prin act notarial;
b) săvârșită prin neplata, cu rea-credință, timp de 3 luni, a pensiei de întreținere instituită printr-o singură hotărâre
judecătorească, în favoarea mai multor persoane, constituie o infracțiune unică continuă;
c) săvârșită prin neplata, cu rea-credință, timp de 3 luni, a pensiei de întreținere instituită printr-o singură hotărâre
judecătorească, în favoarea mai multor persoane constituie o infracțiune unică continuă;
5. Infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat:
a) nu se consumă prin simpla constituire a grupului, în absența săvârșirii unei infracțiuni care a intrat în scopul grupului
infracțional organizat;
b) se reține în concurs real cu infracțiunea comisă ulterior, care a intrat în scopul grupului infracțional organizat;
c) se va reține, chiar dacă infracțiunile ce au intrat în scopul grupului infracțional organizat au fost dezincriminate.
6. În cazul infracțiunii de dare de mită:
a) nu este posibilă tentativa;
b) banii, valorile sau orice alte bunuri date se restituie mituitorului, dacă au fost oferite după ce acesta a denunțat fapta;
c) nu poate fi reținută când cel mituit este funcționar străin în cadrul unei ambasade în România.
7. Infracțiunea de delapidare:
a) are ca obiect material banii, valorile sau alte bunuri gestionate sau administrate, numai dacă au fost efectiv înregistrate în
evidența contabilă a persoanei juridice vătămate;
b) poate fi săvârșită și de persoana care gestionează în fapt aceste bunuri, chiar dacă nu are atribuțiile stabilite prin fișa
postului;
c) poate fi săvârșită inclusiv de proprietarul bunului.
8. A i-a remis o sumă de bani lui B, polițist care efectua cercetarea penală în dosarul în care A avea calitatea de inculpat, și
care i-a promis că îl va ajuta și el dar și că va interveni pe lângă procurorul care supraveghea urmărirea penală pentru obținerea
unei soluții favorabile. În acest caz:
a) în sarcina lui B se va reține infracțiunea de luare de mită;
b) fapta lui A nu este infracțiune, dacă acesta denunță fapta mai înainte ca organul de urmărire penală să fi fost sesizat cu
aceasta;
c) în sarcina lui B se va reține infracțiunea de luarea de mită în concurs cu cea de trafic de influență.
9. În cazul infracțiunii de represiune nedreaptă:
a) coautoratul este posibil;
b) acțiunea ilicită poate consta și în continuarea urmăririi penale in personam, știind că persoana vizată este nevinovată;
c) sub aspectul laturii subiective, nu există cerința ca fapta să fie săvârșită cu un anumit scop.
10. În cazul infracțiunii de incest:
a) este posibilă orice formă de participație penală;
b) forma de vinovăție poate fi şi culpa;
c) sunt realizate elementele de tipicitate şi în cazul în care subiecții activi sunt numai frați consangvini.
11. Infracțiunea de uz de fals:
a) se va reține, chiar dacă înscrisul falsificat nu este apt a produce consecința juridică urmărită;
 b) este absorbită în infracțiunea de fals în declarații;
c) absoarbe infracțiunea de fals în declarații, dacă autorul folosește ulterior declarația falsă;
12. Faptei unei persoane audiate ca martor de a face afirmații mincinoase sau de a nu spune tot ce ştie în legătură cu faptele
sau împrejurările esențiale cu privire la care a fost întrebată constituie:
a) infracțiunea de mărturie mincinoasă, întrucât subiectul activ are calitatea de martor, ce nu este cerută în cazul infracțiunii
de favorizarea făptuitorului;
b) infracțiunea de mărturie mincinoasă în concurs formal cu cea de favorizarea făptuitorului, întrucât prin declarația
mincinoasă, martorul acordă implicit un ajutor făptuitorului;
c) infracțiunea de mărturie mincinoasă, numai dacă instanța își întemeiază soluția pe declarația mincinoasă.
13. În cazul în care, cu prilejul întocmirii unui raport de expertiză judiciară, expertul inserează în cuprinsul acestuia aspecte
care nu corespund adevărului, cu scopul de a determina achitarea inculpatului, la rugămintea acestuia din urmă:
a) în sarcina expertului se va reține infracțiunea de mărturie mincinoasă;
b) în sarcina inculpatului nu se va reține infracțiunea de influențarea declarațiilor;
c) în sarcina expertului se va reține infracțiunea de favorizarea făptuitorului în concurs cu infracțiunea de fals intelectual.
14. Autorul care produce sau ticluiește probe nereale în scopul de a dovedi săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală:
a) va răspunde întotdeauna pentru infracțiunea de inducerea în eroare a organelor judiciare, indiferent de calitatea sa;
b) va răspunde întotdeauna pentru infracțiunea de cercetare abuzivă, doar în situația în care este judecător sau procuror;
c) va răspunde pentru infracțiunea de cercetare abuzivă, în situația în care este judecător sau procuror.
15. În cazul infracțiunii de favorizarea făptuitorului:
a) fapta este consumată chiar dacă în urma ajutorului dat făptuitorului, nu a avut loc împiedicarea efectivă sau îngreunarea
cercetărilor într-o cauză penală, tragerii la răspunderea penală ori a executării unei pedepse sau măsuri privative de libertate;
b) ajutorului dat făptuitorului trebuie efectiv să conducă la împiedicarea sau îngreunarea cercetărilor într-o cauză penală,
tragerii la răspunderea penală ori a executării unei pedepse sau măsuri privative de libertate;
c) poate fi reținută în concurs cu cea de tăinuire.

Speță

În intervalul 26.11.2015-10.03.2016, având calitatea de organ de cercetare penală al poliţiei judiciare din cadrul Postului
de Poliţie Zemeş şi având în lucrul dosarul nr. 549/P/2016 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, inculpatul X a
întocmit, prin contrafacere, declaraţia de suspect presupus luată lui Y, prin care acesta din urmă recunoștea săvârșirea faptei.
Pentru a da aparența de veridicitate, inculpatul X a inserat în declarație pretins luată suspectului imaginile unor menţiuni
şi semnături preluate dintr-o altă declarație a acestuia, dată în dosarul nr. 3029/P/2015 .
Arătați în mod argumentat ce va reține procurorul în sarcina inculpatului.

Răspunsuri
1 8 15
2 9
3 10
4 11
5 12
6 13
7 14
Rezolvarea speței