Nume, prenume___________________________________________

Grupa, forma de învățământ________________________

Examen Drept penal partea specială II

SERIA I
Varianta 1
1. Similar infracțiunii de nedenunțare, în cazul infracțiunii de omisiunea sesizării:
a) fapta de care autorul ia cunoștință poate fi, în anumite situații, cea de tortură săvârșită de un funcționar public;
b) autorul ia cunoștință întotdeauna despre o infracțiune în legătură cu serviciul în cadrul căruia își îndeplinește sarcinile;
c) poate fi săvârșită din culpă.

2. Infracțiunea de tăinuire:
a) nu poate fi niciodată reținută în concurs cu participația proprie sub forma complicității la furt, cu privire la același act
material;
b) poate fi săvârșită de complicele la infracțiunea de delapidare, dacă ulterior ajutorului dat, complicele înlesnește
valorificarea bunurilor ce constituie obiect material al infracțiunii de delapidare;
c) va fi reținută în concurs real cu participația proprie sub forma complicității la infracțiunea de furt în formă simplă sau
continuată, în situația existenței unui prim act de tăinuire, urmat de o altă acțiune a aceluiași tăinuitor, care promite că va asigura
valorificarea în continuare și a altor bunuri sustrase, chiar dacă promisiunea anticipată de tăinuire a bunurilor nu a fost îndeplinită.

3. Infracțiunea de cercetare abuzivă:

a) nu poate avea în nicio situație obiect material;
b) asemenea infracțiunii de inducerea în eroare a organelor judiciare, elementul material poate consta în producerea ori
ticluirea de probe nereale;
c) subiectul activ este întotdeauna polițist, judecător sau procuror, similar infracțiunii de represiune nedreaptă.

4. Infracțiunea de favorizarea făptuitorului:

a) poate fi săvârșită inclusiv de persoana vătămată;
b) poate fi reţinută în concurs cu infracţiunea de fals intelectual în cazul în care un funcţionar public atestă cu prilejul
întocmirii unui act oficial fapte sau împrejurări de fapt necorespunzătoare adevărului, în scopul de a favoriza o persoană care
comite o faptă prevăzută de legea penală prin îngreunarea tragerii acesteia la răspundere penală;
c) urmarea imediată constă într-o stare de pericol concret, ce trebuie probată de organele judiciare.

5. Încercarea de a determina o persoană să dea declarații mincinoase într-o cauză penală ori civilă constituie:
a) influențarea declarațiilor, dacă se realizează prin corupere, constrângere ori prin altă faptă cu efect vădit intimidant,
numai dacă martorul a dat declarații mincinoase;
b) influențarea declarațiilor, dacă se realizează prin corupere, constrângere ori prin altă faptă cu efect vădit intimidant,
indiferent dacă martorul a dat sau nu declarații mincinoase;
c) o faptă neprevăzută de legea penală, dacă nu se realizează prin corupere, constrângere ori prin altă faptă cu efect vădit
intimidant.

6. Constituie infracțiunea de ultraj judiciar:

a) amenințarea unui judecător ori procuror aflat în exercitarea atribuților de serviciu, indiferent dacă fapta are sau nu
legătură cu actele de serviciu îndeplinite de judecător ori de procuror;
b) amenințarea unui judecător ori procuror care nu se află în exercitarea atribuțiilor de serviciu, însă fapta este comisă în
scop de intimidare sau de răzbunare, în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu;
c) amenințarea unui grefier aflat în exercitarea atribuților de serviciu, în scop de intimidare ori răzbunare.

7. În cazul infracțiunii de delapidare:

a) se va reţine cauza de nepedepsire a împiedicării producerii rezultatului dacă inculpatul, funcţionar bancar ce îndeplineşte
funcţia de casier, sustrage o sumă de bani din casierie, pe care o restituie când încasează salariul, înainte ca fapta să fie
descoperită;
b) elementul material al laturii obiective nu poate să constea, potrivit legii, în înlesnirea valorificării unui bun;
c) autorul nu răspunde atunci când bunul este traficat în interesul unui coleg de serviciu, care nu este funcționar public.

8. Infracțiunea de tulburare a ordinii și liniștii publice:

a) se poate reține dacă actele de violență sau amenințare au fost exercitate față de o singură persoană, chiar dacă textul de
incriminare face referire la noțiunea de „persoane”;
b) nu absoarbe infracțiunea de lovire sau alte violențe;
c) absoarbe infracțiunea de amenințare, întrucât legiuitorul face trimitere în mod expres la această acțiune.

9. În cazul infracțiunii de fals intelectual:

a) falsificarea poate fi concomitentă sau ulterioară întocmirii unui înscris;
b) subiectul activ poate fi un medic angajat cu contract de muncă într-o unitate spitalicească din sistemul public de sănătate;
 c) utilizarea ulterioară a înscrisului de către o persoană care cunoaște că este fals realizează condițiile de tipicitate ale
infracțiunii de uz de fals.

10. Infracțiunea de evadare:

a) poate fi comisă inclusiv de către persoana privată în mod legal de libertate într-o unitate medicală, ca urmare a aplicării
măsurii de siguranță a internării medicale;
b) permite, în anumite situații, reținerea complicității morale;
c) nu permite reținerea complicității materiale, întrucâd în aceste cazuri se va reține infracțiunea de înlesnirea evadării;

11. Spre deosebire de luarea de mită, infracțiunea de trafic de influență:

a) nu presupune calitatea de funcționar a subiectului activ;
b) banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscării, iar când acestea nu se mai găsesc, se dispune
confiscarea prin echivalent;
c) urmarea imediată presupune o stare de pericol.

12. Fapta inculpatului X, funcționar aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, de a adresa expresii jignitoare unei alte
persoane:
a) constituie infracțiunea de purtare abuzivă numai dacă X are calitatea de funcționar public ori funcționar public asimilat;
b) constituie infracțiunea de purtare abuzivă chiar dacă X nu are calitatea de funcționar public ori funcționar public asimilat;
c) constituie infracțiunea de purtare abuzivă indiferent dacă X are calitatea de funcționar public ori funcționar public
asimilat;

13. Fapta polițistului care, cu prilejul întocmirii unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției, în care
menționează că la momentul constatării a fost prezent un martor asistent, fapt necorespunzător realității, iar ulterior semnează la
rubrica „Martor asistent”, constituie infracțiunea de:
a) fals intelectual, întrucât polițistul este funcționar public ce a atestat săvârșirea contravenției, iar falsificarea a avut loc cu
prilejul întocmirii actului;
b) fals intelectual în concurs real cu fals material în înscrisuri oficiale, constând în atestarea unor împrejurării
necorespunzătoare adevărului, respectiv în semnarea în numele martorului asistent;
c) fals intelectual în concurs ideal cu fals material în înscrisuri oficiale, constând în atestarea unor împrejurării
necorespunzătoare adevărului, respectiv în semnarea în numele martorului asistent;

14. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul pe care sunt aplicate plăcuțe cu număr provizoriu expirat:
a) constituie infracțiunea de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, în varianta autovehiculului
neînmatriculat;
b) constituie infracțiunea de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, în varianta autovehiculului
neînmatriculat, în concurs cu varianta agravată, ce presupune număr fals de înmatriculare;
c) nu constituie infracțiune, în cazul unui tractor agricol sau forestier.

15. Infracțiunea de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia:
a) se reține în cazul șoferului care a părăsit locul accidentului fără încuviințarea procurorului care efectuează cercetarea
locului faptei, singurul care putea da încuviințarea;
b) nu se pedepsește dacă în urma accidentului s-au produs doar pagube materiale;
c) presupune ca în accident să fi fost implicat cel puțin un vehicul în mișcare.

Speță

La data de 21.09.2021, în jurul orei 15.00, în timpul şedinţei de judecată desfăşurată la Judecătoria Sectorului 2
Bucureşti, care avea ca obiect soluţionarea propunerii de arestare preventivă care îl viza, inculpatul X a avut un
comportament recalcitrant şi a întrebuinţat expresii jignitoare la adresa judecătorului de drepturi și libertăți, perturbând
activitatea instanţei, şi a ameninţat-o pe dna. judecător folosind expresii: „Să stau la puşcărie, da! Şi când mă eliberez să dau
foc la casa ta!”, „Ne întâlnim noi pe stradă! Ştiu unde stai!”, provocându-i o stare de temere.
Arătați în mod argumentat ce va reține procurorul în sarcina inculpatului.

Răspunsuri
1 8 15
2 9
3 10
4 11
5 12
6 13
7 14

Rezolvarea speței