Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
2. Încercarea de a determina o persoană să dea declarații mincinoase într-o cauză penală ori civilă constituie:
a) influențarea declarațiilor, dacă se realizează prin corupere, constrângere ori prin altă faptă cu efect vădit intimidant,
numai dacă martorul a dat declarații mincinoase;
b) influențarea declarațiilor, dacă se realizează prin corupere, constrângere ori prin altă faptă cu efect vădit intimidant,
indiferent dacă martorul a dat sau nu declarații mincinoase;
c) o faptă neprevăzută de legea penală, dacă nu se realizează prin corupere, constrângere ori prin altă faptă cu efect vădit
intimidant.
3. Infracțiunea de tulburare a ordinii și liniștii publice:
a) se poate reține dacă actele de violență sau amenințare au fost exercitate față de o singură persoană, chiar dacă textul de
incriminare face referire la noțiunea de „persoane”;
b) nu absoarbe infracțiunea de lovire sau alte violențe;
c) absoarbe infracțiunea de amenințare, întrucât legiuitorul face trimitere în mod expres la această acțiune.
5. Fapta inculpatului X, funcționar aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, de a adresa expresii jignitoare unei alte
persoane:
a) constituie infracțiunea de purtare abuzivă numai dacă X are calitatea de funcționar public ori funcționar public asimilat;
b) constituie infracțiunea de purtare abuzivă chiar dacă X nu are calitatea de funcționar public ori funcționar public asimilat;
c) constituie infracțiunea de purtare abuzivă indiferent dacă X are calitatea de funcționar public ori funcționar public
asimilat;
6. Fapta polițistului care, cu prilejul întocmirii unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției, în care
menționează că la momentul constatării a fost prezent un martor asistent, fapt necorespunzător realității, iar ulterior semnează la
rubrica „Martor asistent”, constituie infracțiunea de:
a) fals intelectual, întrucât polițistul este funcționar public ce a atestat săvârșirea contravenției, iar falsificarea a avut loc cu
prilejul întocmirii actului;
b) fals intelectual în concurs real cu fals material în înscrisuri oficiale, constând în atestarea unor împrejurării
necorespunzătoare adevărului, respectiv în semnarea în numele martorului asistent;
c) fals intelectual în concurs ideal cu fals material în înscrisuri oficiale, constând în atestarea unor împrejurării
necorespunzătoare adevărului, respectiv în semnarea în numele martorului asistent;
7. Similar infracțiunii de nedenunțare, în cazul infracțiunii de omisiunea sesizării:
a) fapta de care autorul ia cunoștință poate fi, în anumite situații, cea de tortură săvârșită de un funcționar public;
b) autorul ia cunoștință întotdeauna despre o infracțiune în legătură cu serviciul în cadrul căruia își îndeplinește sarcinile;
c) poate fi săvârșită din culpă.
8. Infracțiunea de evadare:
a) poate fi comisă inclusiv de către persoana privată în mod legal de libertate într-o unitate medicală, ca urmare a aplicării
măsurii de siguranță a internării medicale;
b) permite, în anumite situații, reținerea complicității morale;
c) nu permite reținerea complicității materiale, întrucâd în aceste cazuri se va reține infracțiunea de înlesnirea evadării;
11. Infracțiunea de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia:
a) se reține în cazul șoferului care a părăsit locul accidentului fără încuviințarea procurorului care efectuează cercetarea
locului faptei, singurul care putea da încuviințarea;
b) nu se pedepsește dacă în urma accidentului s-au produs doar pagube materiale;
c) presupune ca în accident să fi fost implicat cel puțin un vehicul în mișcare.
12. Constituie infracțiunea de ultraj judiciar:
a) amenințarea unui judecător ori procuror aflat în exercitarea atribuților de serviciu, indiferent dacă fapta are sau nu
legătură cu actele de serviciu îndeplinite de judecător ori de procuror;
b) amenințarea unui judecător ori procuror care nu se află în exercitarea atribuțiilor de serviciu, însă fapta este comisă în
scop de intimidare sau de răzbunare, în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu;
c) amenințarea unui grefier aflat în exercitarea atribuților de serviciu, în scop de intimidare ori răzbunare.
Speță
La data de 21.09.2021, în jurul orei 15.00, în timpul şedinţei de judecată desfăşurată la Judecătoria Sectorului 2
Bucureşti, care avea ca obiect soluţionarea propunerii de arestare preventivă care îl viza, inculpatul X a avut un
comportament recalcitrant şi a întrebuinţat expresii jignitoare la adresa judecătorului de drepturi și libertăți, perturbând
activitatea instanţei, şi a ameninţat-o pe dna. judecător folosind expresii: „Să stau la puşcărie, da! Şi când mă eliberez să dau
foc la casa ta!”, „Ne întâlnim noi pe stradă! Ştiu unde stai!”, provocându-i o stare de temere.
Arătați în mod argumentat ce va reține procurorul în sarcina inculpatului.
Răspunsuri
1 8 15
2 9
3 10
4 11
5 12
6 13
7 14
Rezolvarea speței