ANALIZA

COST – EFICACITATE (CEA)

Descrierea tehnicii
• Este un instrument care ajuta la asigurarea
utilizarii eficiente a resurselor de investitii in
sectoare unde beneficiile sunt greu de estimat
• Este un instrument pentru selectarea
proiectelor alternative cu aceleasi obiective
Căsuţa 1: Biroul Naţional de Audit

Biroul Naţional de Audit din Anglia crede că există trei aspecte cheie ale valorii banilor în
politica publică:
 Economie: înseamnă minimizarea costului resurselor utilizat sau dobândit –
cheltuieli mai puţine
 Eficienţă: acoperă relaţia dintre output-ul bunurilor sau serviciilor şi resursele
utilizate pentru acestea, cheltueili bune; şi
 Eficacitate: acoperă relaţia dintre rezultatele vizate şi cele actuale ale proiectelor şi
programelor – cheltuieli înţelepte.
Astfel, o evaluarea a valorii banilor va încerca să înţeleagă impactul unei intervenţii privind
toate cele de mai sus.
Scopul tehnicii (1)

De a informa opinia publica privind eficacitatea

utilizarii Fondurilor Publice si privind
demonstrarea eficientei lor in privinta
obtinerii impactului asteptat
Obiectiv

De a evalua eficacitatea unui proiect,

capacitatea sa de a realiza efectele scontate.
Unde se aplica?
• Instrument pentru selectia proiectelor intrun
program bine definit
• Pentru evaluarea proiectelor din sanatate si
educatie
• Ex ante acorda evaluatorului informatii necesare
pentru a estima costul input-urilor si output-urilor
• Cea mai buna valoare este o abordare care vizeaza
asigurarea ca organizatiile publice contribuie la
livrarea unor servicii de calitate crescuta intr-o
maniera cost-eficienta
Căsuţa 2: Analiza cost eficacitate pentru alegerea tehnologiei

Alegerea tehnologiei este un exemplu comun al unei situaţii când beneficile pot fi
măsurate numai în unii termeni nemonetari. Acesta este cazul determinării costului minim
pentru un output dat.
Studiu de caz: Îmbunătăţirea boilerelor într-un sistem de încălzire distinct.

Trei alternative tehnologice sunt menţionate mai jos:

Tehnologia A: înlocuirea tuturor boilerelor existente cu unele noi care folosesc lemnul
drept combustibil
Tehnologia B: renovarea boilerelor existente pe bază de gaz
Tehnologia C: reparaţii esenţiale ale boilerelor existente

Costurile totale pentru fiecare proiecte sunt:

Costuri totale
Mii Euro Investiţii fixate anual Cost combustibil anual
cost costuri de întreţinere

Tehnologia A 6,000 150 300

Tehnologia B 3,250 100 600
Tehnologia C 500 300 750

Mai jos se arată cum poate afecta rata de reducere analiza.

Valoarea prezentă a Opţ A

costurilor
Opt B

Opt C

Rata de reducere

Sursa: D. Potts, 2002, Planificare proiecte şi Analiza pentru Dezvoltare.

Etapele tehnicii
• Determinarea obiectivului programului
• Evaluarea costurilor totale ale programului
• Masurarea impactului cu evaluarea atenta a
aditionalitatii
• Evaluarea costului per output unitar si
rezultat.
Căsuţa 3: Exemplu

O evaluare ex-post a valorii pentru bani a fost condusă în Marea Britanie, privind
Asistenţa Selectivă Regională şi Grant Enterprise. Cercetarea a fost condusă de Biroul
naţional de audit şi a privit cum au fost create multe locuri de muncă şi la ce cost. A
examinat de asemenea eficienţa schemele grant prin analizarea dacă aceste locuri de
muncă au fost create în absenţa lor sau cât de eficientă a fost asistenţa în crearea
ocupării.

Conform cifrelor de la Departamentul pentru Comerţ şi Industrie s-a pretins că, au fost
create 110.000 noi locuri de muncă, ca rezultat al Asistenţei Selective Regionale (1991-
1995). , Oricum, numai 21.000 dintre acestea au fost permanente şi ţinând cont de
Programul de Asistenţă Regională £300m, calculul a arătat că fiecare loc de muncă
creat costă £21,000. pe deasupra, Biroul Naţional de Audit crede că numărul actual de
locuri de muncă create este semnificativ mai mic, făcând costul per loc de muncă mai
mare.

În evaluarea valorii totale a schemei, raportul a privit de asemenea problemele greutării

proprii şi concedierii. S-a concluzionat că a existat un nivel al greutăţii în iniţiativă că
locurile de muncă ar fi fost create oricum şi cel puţin un sfert din ele avuseseră efectul
de concediere a altor locuri de muncă în zona dezavantajată. În privinţa eficienţei, 10%
din grant a fost consumat de costurile de administrare, care au fost remarcate ca o
ineficienţă care trebuie să fie îmbunătăţită.

Concluzia generală din conducerea evaluării valorii pentru bani a fost că schemele au
fost cu valoare relativ scăzută pentru bani pentru contribuabili.
Etapa 1 – Determinarea obiectivului
programului
• Primul si principalul rezultat asteptat
trebuie identificat si cuantificat in termeni
fizici
• Raspunsuri la intrebarile: Care sunt
obiectivele ce trebuie realizate?, Care sunt
consecintele programului? Care este
impactul asteptat?
Etapa 2 – Evaluarea costurilor totale
ale programului
• Daca este posibil se aplica regulile CBA
• Se adauga costul tuturor resurselor publice
Căsuţa 4: Lista sugerată a articolelor de cost care să fie incluse într-un proiect de instruire

Costurile unui proiect sunt toate resursele desemnate (bunuri şi servicii) proiectului. În
întocmirea listei cu articolele de cost se poate începe cu caterogriile luate din documentele
de bază care descriu proiectul.

1. Materiale de investiţii: sedii, întreţinere extraordinară

2. Personal: Director, profesori, secretari, asistenţi, administrator
3. Consumabile: cărţi, birotică, calculatoare

Aceste date sunt costuri comune găsite în bugetul pentru proiect. Valoarea contribuţiilor
utilizatorilor şi timpul trebuie să fie adăugate la acestea.

Input-urile utilizatorilor sunt toate cheltuieile cu participanţii care sunt asociate proiectului.
Valoarea timpului este reprezentată de pierderea câştigurilor datorită participării la proiect.
4. Input-ul utilizatorilor: taxe de înregistrare, cărţi, birotică, cheltuieli de deplasare
5. Timpul utilizatorului: pe durata programului pentru deplasare, participare.

Sursa: H.E. Freeman, P.H. Rossi, S.R. Wright, 1979.

Etapa 3 – Masurarea impactului

• Etapa cea mai vaga

• Valoarea echivalenta a costurilor ar trebui
comparata cu nivelul annual al beneficiului
• Lipsa acuratetii in estimarea impactului
poate fi atenuata prin folosirea unei analize
de sensibilitate.
Trei opţiuni, fiecare pe parcursul a 10 ani.

Prg A: extinderea îngrijirii prenatale şi la naştere în centre de sănătate din mediul rural
Prg B: extinderea îngrijirii prenatale şi la naştere în spital judeţean
Prg C: echipament suplimentar şi instruirea personalului pentru a permite tratamentul mai
bun al naşterilor în spitale judeţene

Costuri (milion Euro) Costuri de investiţii Costuri de operare Vieţi salvate

Prg A: 1.6 X 3 ani 1.5 728
Prg B: 2 X 2 ani 0.75 432
Prg C: 0.5 X 2 ani 0.05 179

Prg. A este cel mai eficient în privinţa beneficiilor realizate, dar este şi cel mai scump. Cum
putem calcula cost-eficacitatea? Cel mai convenabil mod este de a încerca să calculaţi
costul per viaţă salvată, pentru a compara costurile programului cu numărul anual de vieţi
salvate.

Cost anual echivalent (000) Vieţi anual echivalent

Prg A: 1.816 630
Prg B: 1.178 402
Prg C: 176 167

Programul C este cel mai eficent din pubct de vedere al costului.

Sursa: D. Potts, 2002, Planificare proiecte şi Analiza pentru dezvoltare.

Etapa 4 – Calculul proportiei cost
eficacitate
• Consta dintr-o proportie simpla
• Proportia cost efcacitate poate fi utilizata ca
singur criteriu de selectie numai cand
numitorul sau numaratorul sunt aceiasi
pentru fiecare varianta.
Căsuţa 6: Cum să se calculeze proporţia cost-eficacitate

Ppatru opţiuni ale proiectului pentru a îmbunătăţi aptitudinile matematice:

 Mici grupuri de remediere cu un profesor special
 Un program autodidactic sprijinit de materiale specifice
 Învăţarea asistată pe calculator
 Un program de implicare a tutorelui

Output-ul aşteptat este măsurat prin punctarea testului.

Tabelul de mai jos arată calcularea proporţiei costului-eficacităţii pentru fiecare opţiune:

Mărimea efectului costul per student Cost-efect.

Intervenţie punctaje test (Euro) proporţie
Grupuri mici cu profesor 20 300 15
Materiale autodidactice 4 100 25
Învăţarea asistată pe calculator 15 150 10
tutore 10 50 5

PROIECTUL DE TUTORIAT ESTE CEL MAI EFICACE DIN PUNCT DE VEDERE AL

COSTULUI.

Sursa: Belli, 2001.

Avantaje
• Alternativa la CBA cand output-urile nu
sunt usor de evaluat, dar pot fi cuantificate
pe o unitate fizica de cont
• Este utila uneori pentru evaluarea
impactelor asteptate in evaluarea ex ante si
pentru calcularea impactelor realizate in
evaluarea ex post
Limite
• Se concentreaza asupra rezultatelor directe
care apar intr-un interval scurt si mediu de
timp
• Serveste la evaluarea programelor numai
cand implementarea lor este directa si
impactele lor de natura similara