Comentarii la Critica Facultii de judecare Filosofia artei la Imm.

Kant

Introducere .........................................................................................1 Funciile facultii de judecare............................................................4 Judecata estetic i judecata de gust...................................................9 Judecata de gust i frumosul...............................................................13 Art i geniu........................................................................................17

Introducere Nendoielnic, Immanuel Kant reprezint unul dintre gnditorii moderni cu cea mai consistent i constant influen n spaiul teoriilor estetice. Fora acestei influene nu este legat doar de realizrile sale n domenii filosofice precum epistemologia, ontologia, metafizica, etica, filosofia culturii, antropologia etc., ci, nainte de toate, de sistematica estetic pe care el o propune n Critica facultii de judecare, Partea nti: Critica facultii de judecare estetice. Bazat pe ideea activismului unor faculti sufleteti, idee care structureaz i celelalte tematizri kantiene, model fiind, n acest sens, demersul din Critica raiunii pure, unde problema o constituie posibilitatea unei metafizici-tiin, sistematica n cauz, cea estetic, pornete de la prezentarea unei arhitectonici a raiunii i are drept int formularea condiiilor de posibilitate a frumosului, sublimului, judecii de gust i artei. Dat fiind aceast ordine de ntemeiere a ideilor privind frumosul i arta acestea dou din urm constituind obiectul privilegiat al cursului nostru e firesc s ncepem prezentarea esteticii kantiene cu refacerea arhitectonicii facultilor sufleteti implicate n construcia (punerea n form), aprecierea (judecarea) i statuarea artistic (plasarea n locul natural propriu) a frumosului. nainte ns trebuie menionat faptul c n sistematica Criticii raiunii pure se afl o estetic, anume o teorie despre modalitatea n care sensibilitatea (simurile; aisthesis = sim), prin formele ei a priori (independente de experien) particip la constituirea cunoaterii. Nu despre aceast estetic va fi vorba n cele ce urmeaz.

2 n contextul semnificativ pentru problema noastr, anume Critica facultii de judecare, ocupndu-se de dispunerea ntr-o unitate a facultilor sufleteti, Kant susine c acestea ar fi n numr de trei: facultatea de cunoatere, sentimentul de plcere (i neplcere) i facultatea de a dori. De altfel, filosoful ncercase i n alte contexte asemenea sistematizri, iar de unele elemente ale acestora se ocupase n Criticile anterioare celei n care abordeaz frumosul, precum i n alte lucrri din perioada critic (cea care a urmat publicrii Criticii raiunii pure). Cea dinti, facultatea de cunoatere, vizeaz individualul (fenomenul singular) i prezint trei niveluri: sensibilitate, intelect i raiune. Fiecare dintre acestea, fiind, structural, pri oarecum autonome ale facultii de cunoatere, posed forme a priori (dup cum am precizat, mai devreme, n legtur cu sensibilitatea) i anumite reguli dup care particip fiecare la constituirea cunotinei ce are, potrivit lui Kant, caracter universal i necesar i contribuie la sporirea cunoaterii. Dat fiind faptul c intelectul, ca facultate a judecilor, contribuie n cea mai mare msur la cunoatere, judecata fiind forma alethic (aletheia = adevr) a gndirii, Kant numete uneori facultatea de cunoatere intelect (alteori o numete raiune, facultate teoretic, raiune pur teoretic etc.). Nu trebuie ns nesocotit faptul c fiecare dintre cele trei segmente ale facultii de cunoatere sensibilitatea, intelectul i raiunea are un rol propriu n constituirea cunotinei. Sensibilitatea prelucreaz datele senzoriale, activndu-i formele a priori, anume spaiul i timpul (numite i intuiii pure, adic fr coninut sensibil, dar funcionale numai ca forme ale unor coninuturi de acest fel). Materialul sensibil este apoi urcat la nivelul intelectului, unde va fi prelucrat mai departe cu ajutorul formelor a priori proprii acestuia, categoriile; n acest mod, cunotinele capt forma corespunztoare, anume aceea de judecat (iar judecata, cum menionam, are valoare de adevr). Intervine n acest proces i raiunea, cea de-a treia component a facultii de cunoatere, dar, pentru constituirea cunotinei, aceast intervenie a raiunii trebuie s fie doar regulativ, adic s indice scopul ultim al cunoaterii, fr s se implice n constituirea ca atare a cunotinei (fr si asume un rol constitutiv, fiindc n acest caz rezultatul este aparena, mai bine-zis, un spaiu al aparenei, ale crui obiecte nu pot exista ca fenomene i nu pot fi propriu-zis cunoscute). Tocmai datorit interveniei constitutive a raiunii, n metafizic pe care Kant dorete s o transforme ntr-o tiin se confrunt cunotine opuse, care nu pot fi adevrate. Imposibilitatea aceasta este dat de faptul c obiectul la care se refer categoriile din alctuirea acestor cunotine (ce nu sunt doar categorii ale intelectului, ci i categorii ale raiunii, numite de Kant Idei) nu poate deveni obiect de experien; de aici rezult un gnd ce are o semnificaie aparte n spaiul filosofiei kantiene: anumite obiecte, precum

3 sufletul (nemuritor), lumea ca totalitate, Dumnezeu, pot fi gndite, dar nu pot fi cunoscute, ceea ce nseamn c ele nu aparin lumii fenomenale, adic planului de realitate numit de noi n mod obinuit existen. Facultatea de a dori, a treia n sistematica amintit mai devreme, numit deseori de Kant raiune practic, voin, este facultate a universalului (cel care se distribuie individualului, fr a pierde ceva din substana proprie, printr-o astfel de operaie). Principiul ei de ordine este libertatea, iar faptul omenesc pe care l face posibil, dndu-i legea proprie, este aciunea. Orice aciune omeneasc este determinat prin motivaie i printr-un scop; motivaia, considerat drept originea aciunii, este legat de subiectivitatea celui ce acioneaz, adic de nclinaia acestuia (termen generic pentru diverse dorine, trebuine, interese, nevoi etc.); scopul este el nsui legat de motivaie, dei o scoate pe aceasta din ordinea strict subiectiv i o obiectiveaz. Fiindc scopul ultim al voinei oricrei fiine raionale, scop nedeterminat n vreun fel subiectiv, este Binele Suveran (o sintez a moralitii desvrite i a fericirii totale), facultatea de a dori poate fi luat (gndit) n sine, fr legtura cu vreo motivaie (nclinaie) sau cu vreun scop determinat subiectiv (scopul fiind, n acest caz, Binele Suveran), i din aceast perspectiv facultatea de a dori (raiunea practic) i d siei legea, fiind, cu alte cuvinte, autonom (auto = nsui, nomos = lege), liber; legea n cauz este legea moral. Aceasta din urm poate fi neleas n analogie cu formele a priori ale facultii de cunoatere, pentru c i ea, asemenea acestora, constituie forma care prelucreaz orice regul de aciune, ntemeiat ntr-o anumit nclinaie i avnd un scop determinat subiectiv. Totodat, legea moral, ca principiu al oricrei aciuni, este datoria. Fiina raional nu poate aciona ns numai din datorie; totui, criteriul de apreciere al faptei bune este originea sa, ceea ce nseamn c fapta este pe deplin bun numai dac se origineaz n datorie, nu n nclinaie. Acionnd din datorie, fiina raional trebuie s se ghideze n formularea scopurilor i n selecia motivaiilor aciunilor sale dup un imperativ categoric, ce pretinde a ine seama, n orice aciune, de faptul c pentru orice fiin raional, existena proprie reprezint un scop absolut, de care depind toate celelalte scopuri.1 A treia facultate despre care vorbete Imm. Kant n sistematica evocat, facultate proprie fiinei raionale, este sentimentul de plcere (i neplcere). Este vorba de o facultate a particularului n relaia sa cu generalul, al crei principiu de ordine este finalitatea (un concept kantian complex, cu multe sensuri, dar esenial pentru nelegerea
1

Iat o formulare a imperativului categoric: Acioneaz astfel ca s foloseti umanitatea att n persoana ta, ct i n persoana oricui altuia totdeauna n acelai timp scop, iar niciodat numai ca mijloc. Kant, ntemeierea metafizicii moravurilor, n vol. Critica raiunii practice, Bucureti, Editura tiinific, 1972; trad. Nicolae Bagdasar; p. 47.

4 teoriei despre frumos i art a lui Kant). Facultatea de judecare n genere este facultatea de a gndi particularul ca fiind cuprins n general. Dac este dat generalul (regula, principiul, legea), atunci facultatea de judecare care i subsumeaz particularul (i atunci cnd ea, ca facultate de judecare transcendental, indic a priori condiiile n care, n mod exclusiv, poate fi realizat subsumarea) este determinativ. ns dac este dat numai particularul, pentru care ea trebuie s gseasc generalul, atunci facultatea de judecare este doar reflexiv.2 Tocmai pentru c acestei faculti sufleteti i este proprie o form a apriori de natur conceptual, e vorba de finalitate, ea este socotit de Kant facultate de judecare. Pentru ceea ce discutm noi, acest fapt este foarte important, pentru c statutul de facultate sufleteasc ce are drept funcie principal judecarea ntemeiaz posibilitatea de a construi judeci de apreciere, judeci de gust, eseniale n orizontul artei. Aa cum facultatea de cunoatere, pe baza formelor sale a priori, are drept act propriu cunoaterea, iar facultatea de a dori, pe temeiul legii morale i al libertii, are cu acelai statut de act propriu aciunea propriu-zis (bun), sentimentul de plcere (mediind, ca facultate de judecare, ntre facultatea de cunoatere i facultatea de a dori) are drept act propriu aprecierea ce ia forma judecii de gust.

Funciile facultii de judecare Facultatea de judecare, ce face parte din arhitectonica sufletului omenesc alturi de facultatea de cunoatere, de facultatea de a dori, funcioneaz n dublu registru, susine Kant. Pe de o parte, ea elaboreaz concepte empirice (ce in de simuri) i resistematizeaz tehnic (pentru Kant, subiectiv; techne = art), teleologic (n sensul prezenei unui scop; telos = scop), experiena; pe de alt parte, ea apreciaz obiectele (elaborate ca reprezentri n sensibilitate sau ca fenomene n facultatea de cunoatere) n funcie de plcerea (sau neplcerea) pe care ele o procur subiectului. Forma pe care o ia aprecierea este aceea a judecii de apreciere. De fapt, facultatea de judecare d, mai nti, forma judecat pentru anumite cunotine necesare fiinei cunosctoare pe temei strict subiectiv, pentru a pune ordine n experien (legile particulare ale experienei sunt ordonate dup principiul finalitii, ca i cum ele ar tinde ctre o ordine de finalitate); la drept vorbind, aceste judeci nu constituie cunotine, dei sunt elaborate n forme similare celor pe care le iau cunotinele, ca judeci; i nu sunt cunotine, pentru c nu sunt
2

Imm. Kant, Critica facultii de judecare, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981; trad. Vasile Dem. Zamfirescu i Alexandru Surdu; p. 73-74.

5 elaborate de intelect, nu sunt constituite prin categoriile acestuia i lor nu le corespund fenomene constituite astfel, dei obiectul lor poate fi un fenomen reprezentat n subiect i raportat apoi, prin forma aceasta a lui subiectiv, la sentimentul de plcere. Forma judecat pe care o avem n vedere n primul caz este judecata teleologic (judecata de finalitate); fenomenele par a fi ordonate n aa fel nct ele corespund unor scopuri. Dar, apoi, facultatea de judecare d forma judecat i pentru exprimarea modului n care obiectele, ca reprezentare n subiect, l impresioneaz pe acesta (intervenind sentimentul de plcere sau de neplcere); este vorba, acum, despre judecata estetic. Aceasta ns poate rezulta n dou moduri: fie prin aprecierea raportului n sine dintre imaginaie i intelect, dou dintre elementele facultii de cunoatere, caz n care ea e o judecat estetic de reflexiune, fie prin aprecierea raportului dintre un obiect dat ca reprezentare n subiect i sentimentul de plcere sau de neplcere al acestuia, caz n care ea este judecat estetic a simului sau judecat de gust. Imaginaia este o facultate de construcie a schemelor obiectelor, iar o astfel de schem este aproximativ ceea ce psihologii de azi numesc schema perceptiv a unui obiect (care permite percepia oricrui obiect individual dintr-o clas, s spunem schema perceptiv a obiectului u, care i permite subiectului cunosctor s perceap orice u). Intelectul este facultatea principiilor cunoaterii i el adaug la schema imaginaiei anumite categorii (care sunt formele sale a priori), n felul acesta rezultnd cunotinele, pentru un subiect, i fenomenele pentru subiectul ca atare, subiectul generic al cunoaterii (subiectivitatea transcendental). Uneori, ceea ce ofer imaginaia sub form de schem a obiectului se poate acorda cu ceea ce intelectul adaug acesteia, fr s existe, aadar, vreo incompatibilitate ntre elementele aduse n spaiul comun de cele dou; ntr-o asemenea situaie, aceste dou faculti de cunoatere sunt n armonie, iar aceasta este resimit subiectiv ca plcere.3 Conceptul principal n planul pe care l deschide prima funcie a facultii de judecare elaborarea unor concepte empirice, care s ordoneze experiena n aa fel nct s existe legturi ntre legile particulare ale sale este cel de finalitate; judecile de finalitate (teleologice) sunt necesare pentru ca ceea ce numim natur s poat aprea ca un sistem, ca un ansamblu de elemente legate ntre ele, nu ca un ansamblu dezordonat de fenomene. n cel de-al doilea plan, posibil prin a doua funcie a facultii de judecare punerea n forma judecii a aprecierii unui obiect prin raportarea sa la sentimentul de
3

Cci acea percepere a formelor de ctre imaginaie nu poate avea loc vreodat fr ca facultatea de judecare reflexiv, fie i neintenionat, s nu o compare cel puin cu facultatea ei de a raporta intuiii la concepte. Dac n aceast comparaie imaginaia (ca facultate a intuiiilor a priori) se acord de la sine, datorit unei reprezentri date, cu intelectul ca facultate a conceptelor i prin aceasta se nate un sentiment de plcere, atunci obiectul trebuie considerat ca fiind final pentru facultatea de judecare reflexiv. O astfel de judecat este o judecat estetic asupra finalitii obiectului ... Ibidem, p. 85.

6 plcere , conceptul principal este frumosul; judecile posibile prin facultatea de judecare estetic creeaz temeiurile conveniilor noastre artistice, formate n cea mai mare parte din judeci de gust. Desigur, aceast din urm funcie a facultii de judecare ne intereseaz n contextul de fa, pentru c ea are legtur cu ceea ce urmrim noi: tema referitoare la frumos i art. Judecile de gust, cum vom vedea, sunt structurate asemenea celor referitoare la fenomene, judeci prin care se realizeaz cunoatere, i asemenea judecilor practice (morale), referitoare la aciunea bun. Tocmai de aceea putem spune c aa cum predicatul ultim al oricrei judeci cognitive (cel care este presupus n orice termen al judecii ce preia funcia de predicat ntr-o anume situaie de cunoatere) este Adevrul, iar al oricrei judeci practice (morale) este, n ultim instan, Binele, predicatul oricrei judeci estetice este, tot n ultim instan, Frumosul; acesta este presupus n orice predicat particular al oricrei judeci de gust, iar Kant prezint frumosul din mai multe perspective, datorit acestui fapt, numai n legtur cu momentele judecii de gust. Kant mai distinge ns, pornind de la judecata estetic, aa cum artam mai devreme, dou specii ale acesteia: judecata estetic de reflexiune (al crei predicat este, n ultim instan, finalitatea) i judecata estetic a gustului, care are drept predicat Frumosul. Desigur, aa cum menionam, acest din urm tip de judecat ne va interesa n prezentarea concepiei lui Kant despre art i frumos. Atingerea oricrui scop este legat de un sentiment de plcere4, spune Kant. De aici trebuie s nelegem c, dei facultatea de judecare are dou modaliti funcionale (sau dou specii, considerate dup funciile pe care le ndeplinesc), ea este unitar. Faptul de a gndi natura ca ntreg, pentru c aceast facultate lucreaz dup conceptul finalitii, presupunnd, aadar, c toate legile particulare ale experienei, n larga lor diversitate, alctuiesc un tot coerent, subsumndu-se generalului, corespunde i nevoilor practice ale experienei noastre, dar i altei nevoi interioare, anume sentimentului de plcere. De fapt, tocmai pe temeiul acestui sentiment sunt unificate toate modalitile facultii de judecare, finalitatea avnd un rol pentru gust, iar acesta intervenind n motivarea refacerii ordinii naturii dup regula finalitii. Este necesar aceast din urm observaie din mai multe motive. nti, pentru c referirile lui Kant la finalitate i frumos sunt desprite n a treia sa Critic, dei autorul ncearc nc de la nceputul lucrrii s priveasc unitar facultatea de judecare; apoi, cei mai muli dintre interpreii filosofiei artei a lui Kant au lsat deoparte teoria lui asupra finalitii, considernd-o neimportant pentru problema frumosului i a artei; nelegnd categoria finalitii (naturii) n modalitate kantian, innd cont i de ideea
4

Ibidem, p. 82.

7 despre unitatea facultii de judecare, putem inti ctre o nelegere fireasc a filosofiei kantiene a artei. Facultatea de judecare, aa cum o nelege Kant n contextul Criticii facultii de judecare, nu este o facultate a cunoaterii. Ea doar adaug unei reprezentri a unui obiect ceva subiectiv, anume plcerea sau neplcerea.5 Un obiect oarecare este final atunci cnd reprezentrii sale i este adugat sentimentul de plcere; acesta din urm decide asupra finalitii, pentru c i este acesteia temei (strict subiectiv). Din aceast perspectiv, nu este deloc greu s nelegem ideea lui Kant dup care exist o judecat estetic a finalitii, adic a finalitii unui obiect a crui reprezentare i-a asociat, pe un temei numai subiectiv, sentimentul de plcere (sau de neplcere) al unui subiect (fiin raional). n ciuda acestei subiectiviti extinse de Kant asupra finalitii, aadar asupra experienei (ce apare, tocmai din aceast perspectiv, ca sistem) i naturii (ce nu este altceva dect sistemul experienei), dar i asupra felului n care reprezentarea unui obiect activeaz sentimentul de plcere sau de neplcere al unui subiect determinat, putem vorbi despre o valabilitate universal a judecii de gust. Problema aceasta va fi tratat cu atenie atunci cnd ne vom ocupa de mai multe aspecte ale judecii de gust. Acum trebuie fcut doar observaia c o judecat de gust poate cpta un caracter de universalitate (pe temeiuri strict subiective, nu obiective) numai atunci cnd forma obiectului reprezentat (n senzaia noastr) este considerat drept cauz a plcerii sau neplcerii. Forma obiectului, aadar, care devine suportul sentimentului de plcere sau de neplcere, condiioneaz universalitatea judecii de gust. Obiectul astfel considerat capt calitatea de a fi frumos, iar facultatea care judec obiectul n acest fel este gustul. i numai ntruct aceast concordan a obiectului cu facultile subiectului este ntmpltoare, ea produce reprezentarea unei finaliti a obiectului relativ la facultile de cunoatere ale subiectului.6; finalitate a obiectului relativ, aadar, la facultile de cunoatere, spune Kant, pentru c obiectul acesta, corespunztor finalitii, nu este propriu-zis obiectul unei judeci de cunoatere, el nu este dat prin constituirea sa de ctre formele a priori ale sensibilitii i intelectului. E adevrat c acestea l-au constituit, dar nu i-au dat i statutul de scop, ci doar pe acela de fenomen. Intervine ns, dup ce acesta este constituit, facultatea de judecare, n funciunea sa teleologic i estetic, pentru a-i aduga condiia de scop i pe aceea de plcut sau neplcut prin raportarea sa la sentimentul plcerii sau neplcerii. Aceast intervenia nu mai are nici o justificare n afara subiectului, a nevoii lui

ns acel aspect subiectiv dintr-o reprezentare care nu poate deveni o parte a cunoaterii, este plcerea sau neplcerea, care i este asociat. Ibidem, p. 84. 6 Ibidem, p. 86.

8 de a ordona fenomenele i a sentimentului su plcere sau de neplcere activat n legtur cu fenomenele devenite i obiecte ale sale. n toate acestea este implicat conceptul de gust.7 Subiectivitatea accentuat a judecii de gust nu anuleaz posibilitatea sa de a fi considerat universal. Dar, pe de alt parte, nici nu va fi vorba despre o universalitate obiectiv, care nu se poate ntemeia dect pe facultatea de cunoatere i care nu are nevoie de nici o justificare n afara alctuirii subiectului cunoaterii, un subiect n genere, care posed, n virtutea acestei alctuiri, forme a priori ce ntemeiaz, de fapt, nu numai universalitatea cunotinelor, ci i necesitatea lor i, de asemenea, asigur sporul cunoaterii. i se ntmpl astfel, n cazul universalitii obiective, pentru c natura, ca realitate, are drept legi proprii tocmai legile facultii de cunoatere (mai bine-zis, ale intelectului ca facultate de cunoatere); natura nu este altfel dect potrivit formelor a priori determinative ale facultii de cunoatere. Dar dac ea ar rmne numai ca lume fenomenal, obiectiv n mod necesar pentru c este constituit dup regulile unui subiect universal (subiectivitatea transcendental, dup Kant), atunci ea ar avea multe lacune. Finalitatea, ca principiu al facultii de judecare, umple aceste lacune, legnd legile particulare ale experienei i prezentnd natura ca i cum ea ar fi un sistem teleologic, ca i cum lumea fenomenal ar reprezenta o ordine de finalitate. Se adaug, de asemenea, din partea subiectului, aprecierea obiectelor n funcie de sentimentul de plcere sau de neplcere. Facultatea de judecare estetic reprezint tocmai capacitatea subiectului de a lega reprezentarea unui obiect cu sentimentul de plcere sau de neplcere. n virtutea acestei legturi, forma obiectului este apreciat ca i cum ar corespunde unei finaliti, ca i cum obiectul dat n reprezentare i-ar avea forma tocmai n sensul de a produce sentimentul de plcere, ca i cum el ar fi n nsi realitatea sa condiionat de acest sentiment. Dac avem percepia unui obiect aflat n faa noastr s zicem, o mas , atunci poate interveni sentimentul plcerii; de altfel, acesta chiar intervine e vorba de o experien la ndemna oricui l, apreciind obiectul prin raportare la el; aprecierea ia forma judecii estetice de gust. Dar este vorba, aa cum am artat mai devreme, numai despre o apreciere i numai despre o coinciden a celor dou, forma obiectului i sentimentul de plcere sau de neplcere, prin facultatea de judecare estetic. Pe de alt parte, nsi facultatea de judecare estetic pare a fi afectat de o finalitate prin raportare la forma obiectului, i aceasta, susine Kant, n virtutea libertii
7

Gustul, ca facultate subiectiv de judecare, conine un principiu de subsumare, dar nu al intuiiilor sub concepte, ci al facultii intuiiilor sau ntruchiprilor (adic al imaginaiei) sub facultatea conceptelor (adic intelectul), n msura n care prima, n libertatea ei, se acord cu a doua n legitatea ei. Ibidem, p. 182.

9 subiectului, aadar pe un temei moral, practic. Este ca i cum plcerea noastr survine tocmai pentru a face obiect din acel obiect i nu din altul. Deseori n creaia artistic simim c aa ceva se ntmpl; proiectele unui artist sunt ndreptate ctre anumite obiecte, anticipate, cumva, prin plcerea pe care ar putea-o resimi artistul nsui, apoi cei care i contempl arta. Obiectul este creat, am putea spune, dup un anumit gust, fr ca prin aceasta s dobndim un temei absolut pentru o plcere universal. Putem accepta, date fiind ideile anterioare, o dubl raportare a facultii de judecare la forma obiectului din reprezentarea noastr (percepia, reprezentarea propriu-zis a unui obiect): a) prin sentimentul de plcere i de neplcere, obiectul prnd a avea drept scop nsi plcerea sau neplcerea subiectului; b) printr-un sentiment spiritual, facultatea subiectiv care preia obiectul deja constituit prnd a fi tocmai un scop pentru obiectul preluat de ea. Cea dinti presupune intervenia facultii de cunoatere, aadar ea are legtur cu conceptul naturii; nu direct ns, ci numai pentru c obiectul deja constituit afecteaz sentimentul plcerii; mai mult, ea nu neag, ci presupune natura (i nu doar ca sistem al experienei, modelat astfel datorit finalitii, ci ca realitate ale crei legi sunt nsei legile generale ale intelectului ca facultate de cunoatere). Prin aceast raportare devin posibile judecile estetice ca judeci de gust; obiectul care place n acest fel este apreciat drept frumos. Cea de-a doua raportare a facultii de judecare la forma unui obiect, aceea dup care facultatea nsi apare ca un fel de scop al obiectului dat, face posibil un alt tip de judecat estetic: cea despre sublim; ea, susine Kant, are de-a face cu conceptul libertii, aadar ea are valabilitate pornind de la ordinea practic, de la subiectul moral, adic autonom, liber.

Judecata estetic i judecata de gust n discuia anterioar despre funciile facultii de judecare am introdus dou noiuni care trebuie acum clarificate: judecata estetic i judecata de gust. ntr-o prim instan, judecata de gust este o specie a judecii estetice. De asemenea, am neles din discuia final despre facultatea de judecare estetic, din subcapitolul anterior, c judecata de gust este dublat, atunci cnd facultatea de care vorbim este luat ca avnd sensul unei finaliti prin raportare la forma obiectelor din reprezentrile noastre, de o judecat estetic raportat la sublim (nu la frumos, ca cea dinti). Schematic, aceste relaii arat astfel:

10 - judecata estetic judecata estetic asupra finalitii obiectului, ntruct acesta, obiectul, este motivul unui acord sau dezacord ntre facultile sufleteti; obiectul se afl n aceast poziie pentru c el corespunde conceptului finalitii naturii (natura apare ca un tot, ca i cum legile particulare ale experienei ar fi dominate de finalitate, ca i cum ele iar avea raiunea tocmai n unitatea naturii aa cum aceasta este pentru subiect, prin raportarea obiectului la facultile subiectului; e vorba doar de o relaie a subiectului cu el nsui, prin mijlocirea obiectului; facultatea de judecare este reflexiv, pentru c ea elaboreaz un concept, finalitatea, pentru reflexia sa asupra naturii, care i apare astfel ordonat dup finalitate); - judecata estetic de gust asupra frumosului, corespunztoare conceptului finalitii formei unui obiect dat n reprezentare (n sensul c forma lui i-ar avea raiunea n nsi plcerea sau neplcerea pe care o produce subiectului); obiectul este socotit frumos; judecata nu este ns asupra plcerii particulare pe care subiectul o resimte, ci asupra valabilitii universale a acestei plceri, ceea ce presupune un fel de substrat subiectiv, totui universal n sensul c este prezent n orice fiin raional, pentru ca universalitatea asociat plcerii s aib ea nsi un temei (totui, strict subiectiv): acest substrat este simul comun (sensus communis); - judecata estetic de gust asupra sublimului, corespunztoare sentimentului unei adecvri a facultilor subiectului la obiect, datorit libertii (voinei autonome) celui dinti. Aceast judecat are de-a face i cu facultatea de cunoatere a unui obiect, dar nu n msura n care are de-a face cu aceasta judecata de gust asupra frumosului; relaia principal este, n acest caz, cu facultatea de a dori, cu voina autonom (liber), care poate primi prin facultatea de judecare un sens pe care ea, n ea nsi, nu-l ngduie: posibilitatea de a simi idei, adic, ntr-un fel, de a ajunge la sentimente morale pornind de la natur, de la anumite obiecte ale acesteia pe care le avem n senzaie. Dar, de fapt, judecata estetic de gust asupra sublimului indic o imposibilitate a naturii prin raportare la spiritul uman: Sublimul poate fi descris astfel: un obiect (al naturii) a crui reprezentare determin spiritul s gndeasc imposibilitatea naturii de a constitui o ntruchipare a ideilor.8 De fapt, am nelege foarte uor problematica sublimului, gndindu-l pe acesta n analogie cu frumosul, miznd nu pe relaia dintre imaginaie i

Ibidem, p. 162. Totodat trebuie spus c, potrivit lui Kant, trebuie s admitem dou specii de sublim: sublimul matematic i sublimul naturii. Cel dinti exprim doar faptul c, dac ajungem s l gndim, atunci exist o facultate a sufletului care depete orice unitate de msur a simurilor (p. 144). Cel de-al doilea (sublimul naturii) se afl de asemenea n sufletul nostru ntruct putem deveni contieni de superioritatea noastr fa de natura din noi i, prin aceasta, fa de natura exterioar nou (ntruct ne influeneaz). (p. 158).

11 intelect (aceasta din urm, ca facultate a principiilor cunoaterii), ca n cazul frumosului, ci pe relaia dintre imaginaie i raiune (aceasta din urm, ca facultate a Ideilor). Interesul nostru se ndreapt, se-nelege, ctre judecata estetic de gust, cu cele dou variante ale sale, ndeosebi ctre cea dinti, corespunztoare frumosului; nu este nesocotit nici prima specie a judecii estetice, pentru c tocmai ea d regula sub care pot fi nelese celelalte dou. Judecata estetic este diferit de judecata de cunoatere prin faptul c ea are drept factor determinant sentimentul de plcere (sau de neplcere), nu facultatea de cunoatere ntruct obiectul dat n reprezentare corespunde n chiar realitatea sa unei forme a priori a acesteia. Pentru judecata estetic, obiectul este doar un pretext; subiectul este totul pentru ea, iar n raportarea pe care ea o pretinde, subiectul se simte pe el nsui9. Considerarea judecii de gust ca o specie a judecii estetice reprezint, n sistematica propus de Kant n a treia Critic, un aspect al primului moment al judecii de gust, acela configurat dup calitate. Totodat, filosoful german socotete c judecata de gust este dezinteresat, iar pentru a dovedi aceasta, el compar trei categorii: agreabilul, frumosul i bunul (ceea ce este bun), pornind de la interes10. De fapt, n acest fel este pregtit definiia frumosului din perspectiva determinrii judecii de gust prin calitate. Kant procedeaz n legtur cu judecata estetic de multe ori aa cum a procedat, n Critica raiunii pure, cu judecata teoretic (de cunoatere). De aceea el se ntreab despre justificarea preteniei de universalitate a judecii estetice, adic despre posibilitatea deduciei judecilor estetice pure. A deduce o judecat (de orice fel) nseamn a garanta c pretenia sa la necesitate sau universalitate este legitim, adic a arta c exist un principiu a priori care i servete ei ca temei. Un asemenea principiu a fost deja indicat: finalitatea. Dar fiind vorba despre un principiu al unei faculti reflexive (care nu determin obiectivitatea fenomenelor, neavnd de-a face cu facultatea de cunoatere), finalitatea indic posibilitatea deduciei unui anumit tip de judecat estetic, pentru c numai acesta se poate ntemeia n principiul subiectiv pe care ea n reprezint: este vorba de judecata estetic pur, aceea care nu are nimic din experien, bazndu-se numai pe aprioritatea finalitii i pe acordul sau dezacordul diferitelor faculti ale sufletului. Ambele specii ale judecii estetice care au legtur cu arta pot fi pure; ns Kant consider c n cazul judecii estetice asupra sublimului, deducia este identic descrierii lor, pentru c n descriere se face apel la o finalitate a priori ntemeiat cu toat obiectivitatea n raiune: finalitatea moral. Prin urmare, dintre cele dou specii ale judecii estetice care ne
9

Ibidem, p. 95. Numim interes satisfacia pe care o asociem cu reprezentarea existenei unui obiect. Ibidem, p. 96. i agreabilul i ceea ce este bun corespund interesului; frumosul, ns, nu corespunde acestuia.
10

12 intereseaz pe noi, dat fiind legtura lor cu arta, doar judecata estetic de gust asupra frumosului trebuie justificat n pretenia sa de universalitate. Poate tocmai pentru aceste motive, Kant va numi judecat de gust numai judecata estetic de gust asupra frumosului. Acesteia i se adreseaz i deducia, adic demersul prin care este justificat pretenia la universalitate i necesitate a judecii de gust. n contextul acestui demers, recunoatem multe idei care au ghidat teoriile artei i chiar educaia estetic de la Kant pn la noi. Una dintre observaiile filosofului se refer la cultivarea gustului, n absena unor principii obiective care s l ntemeieze n mod obiectiv, n aa fel nct judecile noastre de gust s fie asemenea judecilor de cunoatere, cu o valabilitate necesar i universal. Dar, dintre toate facultile i talentele, tocmai gustul este acela care, ntruct judecata sa nu poate fi determinat prin concepte i prescripii, are cea mai mare nevoie de exemple de opere care s-au bucurat de cel mai ndelungat succes n istoria culturii, pentru a nu recdea n grosolnia i barbaria primelor ncercri.11 n judecata de gust nu este afirmat dect universalitatea unei plceri asociat reprezentrii unui obiect. Dar aceast pretenie afirmat ine de dou condiii, una ar putea fi considerat intersubiectiv, cealalt propriu-zis subiectiv: a) ndreptirea ideii c toi oamenii dein, sub anumite condiii, o facultatea de judecare (ca a mea); b) cnd am apreciat drept frumos un obiect, eu m-am folosit corect de condiiile subiective proprii facultii de judecare. Aceste gnduri alctuiesc nsui nucleul deduciei judecilor de gust. Ajuni n acest punct, trebuie s lmurim i o alt problem: aceea a perspectivelor din care Kant cerceteaz i caracterizeaz judecata de gust, n vederea definirii frumosului.12 Aceste perspective corespund celor patru criterii dup care el ordoneaz, n Critica raiunii pure, nti tipurile de judeci, apoi cele dousprezece categii ale intelectului; criteriile sunt urmtoarele, n ordinea din a treia Critic: calitate, cantitate, relaie i modalitate. Aceste patru perspective au semnificaie n acelai timp pentru judecata de gust i pentru frumos. Ele stabilesc nsuiri ale judecii de gust i definiii ale frumosului. Prezentndu-le pe acestea, ntregul nostru demers din acest capitol i realizeaz scopul.

11 12

Critica facultii de judecare, p. 172. Definiia gustului pe care ne bazm aici este urmtoarea: gustul este facultatea de apreciere a frumosului. ns ceea ce este necesar pentru a considera c un obiect este frumos trebuie descoperit prin analiza judecilor de gust. Am ncercat s determinm momentele facultii de judecare n reflexia ei dup modelul funciunilor judecii logice (cci judecata de gust presupune ntotdeauna i o relaie cu intelectul. Ibidem, p. 95.

13 Judecata de gust i frumosul Trebuie spus de la bun nceput c judecata de gust este conceput n analogie cu judecata teoretic (de cunoatere) i c perspectivele din care este considerat ea corespund perspectivelor din care sunt tratate judecile teoretice (cantitate, calitate, relaie, modalitate). Primul moment al judecii de gust este dup calitate13, afirm Kant. Din perspectiva calitii, judecata de gust este o judecat estetic, pentru c prin ea prinde expresie aprecierea modului n care subiectul se simte pe el nsui. Este estetic, aadar, pentru c reprezentarea (mai bine-zis, obiectul dat n reprezentare) este raportat la ceva tot subiectiv: sentimentul de plcere (sau neplcere). Unele motive ale acestei subordonri au fost enunate i mai devreme. De asemenea, judecata de gust este dezinteresat din perspectiva calitii sale. Ceea ce nseamn c ea nu asociaz reprezentrii unui obiect o anumit satisfacie. Gustul, contrar modurilor comune de nelegere, este rupt de interes, dei el presupune plcere sau neplcere, iar acestea au fost de regul asociate cu interesul sau, mai generel, cu motivaiile noastre profunde care ne conduc n via ctre anumite aciuni. Dac raportm la interes felul n care sentimentul plcerii sau neplcerii este activat, atunci obinem urmtoarea schi: a) agreabilul este ceea ce ne desfat, exprimnd un interes al simului; el este valabil i pentru animal; b) frumosul este ceea ce place, dar e vorba de o plcere liber, dezinteresat; el este valabil numai pentru om; c) ceea ce este bun reprezint ceea ce este apreciat, aprobat potrivit interesului raiunii; valabilitatea sa se ntinde asupra tuturor fiinelor raionale. Din cele prezentate se nelege c frumosul este obiectul unei satisfacii fr interes. Perspectiva din care a fost luat judecata de gust, perspectiv care a fixat i primul moment semnificativ al acesteia, este aceea a calitii. Aadar, din perspectiva calitii, frumosul este obiectul unei satisfacii fr interes. Din perspectiva cantitii14, care stabilete momentul al doilea al judecii de gust n sistematica lui Kant, frumosul este raportat la universalitate. Raportarea este operat ns tot comparativ, lundu-se n calcul i raportarea la universalitate a agreabilului i a celui ce
13 14

Dup calitate, judecile pot fi: afirmative, negative, infinite. Dup cantitate, judecile pot fi: universale, particulare, singulare.

14 este bun (de fapt, a judecilor pe care acestea le permit, datorit unei raportri a obiectului la sentimentul de plcere sau neplcere). Agreabilul este particular, bunul este universal (n mod obiectiv); frumosul este universal, dar n mod subiectiv. Judecata de gust asupra frumosului este universal, adic valabil pentru toi, dar pe un temei subiectiv. Cel care susine c ceva este frumos se bazeaz pe faptul c pentru oricine acel obiect este frumos. (n cazul agreabilului, judecile au doar valabilitate pentru subiectul care apreciaz, fr s existe n vreun fel pretenia la o satisfacie identic pentru alt subiect n legtur cu acelai obiect; de aceea judecata asupra agreabiluloui, dei este estetic, nu este pur, ci empiric.) valabilitatea universal a judecii de gust nu este, aadar, obiectiv, pentru c nu se bazeaz pe principiile cunoaterii. Frumosul, prin urmare, este ceea ce place n mod universal fr concepte.15 Absena conceptului indic doar subiectivitatea judecii, faptul c frumosul nu este element de cunoatere, legat de categoriile intelectului n felul n care este legat fenomenul corespunztor unei cunotine. Frumosul nu exprim ceva n sine, ci doar aprecierea subiectului n legtur cu raportarea unui obiect (unei reprezentri) la sentimentul de plcere sau neplcere), apreciere care, pe baze strict subiective, este universal, adic presupus valabil pentru orice subiect aflat n aceleai condiii (acelai obiect afectnd sentimentul de plcere). De fapt, universalitatea judecilor de gust asupra frumosului i are temeiul i n faptul c acestea sunt posibile prin aprecierea formei obiectului. Aceast chestiune va deveni mai clar atunci cnd va fi prezentat judecata de gust din perspectiva relaiei elementelor sale cu finalitatea. A treia perspectiv n descrierea judecii de gust este cea a relaiei 16; e vorba de relaia scopurilor din cadrul judecii de gust. n contextul prezentrii lui Kant, apare o noiune de maxim importan i pentru temele deschise de noi n acest curs, dar i pentru discuiile filosofice postkantiene n legtur cu finalitatea, determinismul prin finalitate, finalismul cauza final, scopul etc.: este vorba de noiune de finalitate fr scop. n sine, expresia este paradoxal, pentru c finalitatea este scopul nsui. Totui, uneori, prin forma lor, unele obiecte sunt ca i cum ar avea o finalitate (poate simpla finalitate legat de trezirea plcerii noastre), fr s observm i un scop anume n legtur cu obiectul, pentru c n acest caz ar trebui s admitem i o raiune care d acel scop, care concepe acel scop, care i druiete suportul, fr un suport scopul neavnd fiin, nefiind ceva. Scopul, aadar, pretinde un subiect care s i dea fiin, n vreme ce finalitatea poate fi luat numai prin raportare la subiectul destinatar al obiectului, acela care l simte ca plcut sau neplcut
15 16

Critica facultii de judecare, p. 112. Dup relaie, judecile pot fi: categorice, ipotetice, disjunctive.

15 datorit formei sale. Subiectul scopului l face posibil pe acesta ca atare; subiectul finalitii resimte forma unui obiect ca i cum ea ar avea drept scop plcerea sau neplcerea proprie. Din cele spuse putem nelege c frumosul nu se sprijin pe o perfeciune obiectiv a obiectului, totodat formal (unei astfel de perfeciuni obiective i-ar putea corespunde doar celui ce este bun); frumosul corespunde doar unei finaliti formale subiective; el este, astfel, forma finalitii unui obiect, ntruct o percepem fr reprezentarea unui scop.17 Dac frumosul ar fi motivat de un scop, atunci: a) fie ar trebui s concepem o Persoan care i propune ca scop determinarea frumosului pentru un subiect uman, ceea ce ar fi posibil numai prin facultatea de cunoatere, care, totui, nu are printre formele sale a priori una pentru o asemenea ntrebuinare; b) fie ar trebui s lum frumosul n sensul n care lum binele, anume ca un scop al raiunii noastre, valabil n mod obiectiv pentru orice fiin raional, numai c raiunea nu are printre Ideile sale una care s se ncarce cu o asemenea funcie. Este posibil ns un ideal de frumusee, iar Kant l prezint ca fiind un fel de prototip al gustului n legtur cu anumite obiecte exemplare, pe care toi (oameni, popoare) le-au apreciat ca fiind frumoase. Idealul ns exprim la Kant o reprezentare a obiectului unei Idei (form a priori a raiunii), un obiect particular, de fapt imposibil. Atunci cnd el este presupus, iar raiunea l ia ca i cum el ar fi dat pentru o Idee (de fapt, pentru Ideea teologic, referitoare la existena lui Dumnezeu), se produce aparen dialectic, ceea ce corespunde unei erori i unui exces: eroare, fiindc Ideea nu poate fi niciodat constitutiv cunoaterii, ceea ce nseamn c nu exist nici un obiect adecvat ei; exces, pentru c Ideile raiunii trebuie s funcioneze numai regulativ (n sens de indicare a posibilului cunoaterii, fr s existe pretenia ntruchiprii obiectului dat n aceast posibilitate: Dumnezeu, lumea ca totalitate, sufletul nemuritor). Idealul de frumusee ine, prin urmare, de experien, de universalitatea subiectiv ataat continuu unor judeci produse de facultatea de judecare, de posibilitatea oamenilor de a comunica senzaia de plcere resimit n privina anumitor obiecte. A patra perspectiv asupra judecii de gust este cea a modalitii18. Pot fi socotite apodictice (necesar adevrate) judecile de gust (mcar cteva dintre ele, dac nu toate), asemenea judecilor teoretice? ntr-un fel, judecata de gust este universal, aa cum artam mai devreme; dar este vorba de o universalitate subiectiv, care are un anume suport n sufletul omului, dar care nu depete graniele subiectivitii, fiindc ea, judecata de gust, ine numai de raportarea, una la alta, a facultilor sufletului nostru. Temeiul
17 18

Critica facultii de judecare, p. 129. Dup modalitate, judecile pot fi: problematice, asertorice, apodictice.

16 subiectiv, care este asemenea unui principiu ngduit de o facultate a sufletului, n virtutea cruia putem vorbi de o universalitate a judecii de gust (dar o universalitate determinat prin sentiment, nu prin concepte) este simul comun (sensus communis).19 Din perspectiva simului comun, el nsui presupus din unghiul considerrii judecii de gust ca fiind necesar n mod subiectiv, frumosul este obiectul unei satisfacii necesare, ceea ce este recunoscut astfel, dar nu pe baza conceptelor, ci pe baza simului comun, socotit de Kant ca fiind foarte important pentru cunoaterea nsi, deoarece el condiioneaz comunicarea universal a cunotinelor: simul comun este o condiie necesar a comunicabilitii universale a cunotinelor noastre, care trebuie presupus n cazul oricrei logici i al oricrui principiu de cunoatere care nu este sceptic.20 Se nelege din cuvintele lui Kant c simul comun are o ntrebuiare mai larg dect aceea de a justifica universalitatea (subiectiv a) judecilor de gust, el fiind implicat dar numai n sensul unei operaii cognitive secunde, aceea a comunicrii cunotinelor n nsi funcionarea facultilor de cunoatere. Din perspectiva lui, mai bine-zis, pe temeiul lui, frumosul poate aprea drept obiectul unei satisfacii necesare, acceptat ns astfel fr intervenia vreunui concept. Definit fiind i din perspectiva celui de-al patrulea moment al judecii de gust (modalitatea), frumosul i capt mplinirea n filosofia lui Kant. Pentru o reluare a refleciei asupra lui, n sensul de a-i nelege modelarea kantian, una dintre cele mai semnificative pentru teoria artei ca i pentru experiena artistic modern i postmodern, vom prezenta, alturi, cele patru definiii ale sale, chiar n termenii lui Imm. Kant. 1. (Perspectiva calitii asupra judecii de gust) Gustul este facultatea de apreciere a unui obiect sau a unei reprezentri printr-o plcere sau neplcere, fr nici un interes. Obiectul unei astfel de satisfacii se numete frumos. (p. 103) 2. (Perspectiva cantitii asupra judecii de gust) Frumos este ceea ce place n mod universal fr concept. (p. 112) 3. (Perspectiva relaiei asupra judecii de gust) Frumuseea este forma finalitii unui obiect, ntruct o percepem fr reprezentarea unui scop. (p. 129) 4. (Perspectiva modalitii asupra judecii de gust) Numim frumos ceea ce este cunoscut fr concept ca obiect al unei satisfacii necesare. (p. 133) Frumosul astfel neles, ntemeiat pe gust, adic tocmai pe o facultate de judecare ca un fel de sim comun, neavnd n sine vreo legtur cu interesul, poate deveni obiectul
19

Prin urmare, doar presupunerea c exist un sim comun (prin care nu nelegem un sim extern, ci efectul jocului liber al facultilor noastre de cunoatere) ndreptete emiterea de judeci de gust. Critica facultii de judecare, p. 131. 20 Ibidem, p. 132.

17 uni interes empiric i al unui interes intelectual. E vorba, n ambele cazuri, de un interes indirect; cel dinti este determinat de sociabilitate, de nevoia omului de a-i comunica pe ci potrivite sentimentele sale, iar cel de-al doilea este determinat de dispoziia omului ctre convingerile morale bune.

Art i geniu Cred c e firesc s concentrm prezentarea gndurilor lui Kant despre art ctre definiiile artei pe care acesta le construiete n Critica facultii de judecare. Definiiile n cauz sunt pregtite de o anumit judecat de valoare asupra diferenei dintre art i natur, apoi dintre art i alt activitate uman de care ea a fost legat regulat sau ntmpltor. Natura nu produce art, pentru c aceasta presupune reflecia raional ca un fel de cauz a sa, iar naturii i lipsete aceast capacitate: De fapt, ar trebui s numim art doar producerea a ceva prin intermediul libertii, adic printr-o voin liber care-i ntemeiaz aciunile sale pe raiune.21 n absena unei intenii n legtur cu fptuirea unui anumit obiect, nu avem art, dei unele efecte ale aciunilor naturale pot fi interpretate ca art, ns numai datorit analogiei lor cu arta. Arta nu este ns nici tiin, pentru c ea reprezint o practic, nu activitate teoretic. Este art doar ceea ce, dei perfect cunoscut, nu poate fi executat imediat.22 Nici identic meteugului nu este arta, pentru c ea este liber, n vreme ce meteugul este nconjurat de anumite constrngeri, anume de acelea care caracterizeaz munca, truda, el fiind practicat datorit avantajelor de alt ordin dect plcerea ndeletnicii n sine. Dar arta are i ea nevoie de anumite mijloace, chiar condiionri, aa nct nu putem susine absoluta sa gratuitate, absoluta sa libertate datorit absenei constrngerilor de orice fel (aceste mijloace fiind constrngtoare). De asemenea, Kant distinge ntre: a) arta mecanic, prin care artistul, executnd o anumit aciune, urmrete s produc un obiect dup o cunotin (este o art a nvrii, nu a geniului); b) arta estetic, prin care artistul urmrete s produc un obiect investit cu puterea de a trezi sentimentul de plcere (este arta propriu-zis a geniului). Arta estetic poate fi, la rndul ei, de dou feluri: 1) art agreabil, al crei scop este trezirea plcerii prin senzaii (plcerea trebuie s nsoeasc senzaiile n legtur cu anumite obiecte), altfel spus, desftarea; 2) art frumoas, al crei scop este asocierea plcerii cu
21 22

Ibidem, p. 198. Ibidem.

18 reprezentrile ce au statut de moduri de cunoatere. Kant subordoneaz artei agreabile multe activiti sociale, de la felul n care este aranjat o mas festiv pn la activitile ce au drept scop divertismentul. Toate acestea se ghideaz dup impresia simurilor, nu dup anumite reguli ale facultii de judecare reflexive. Dup facultatea de judecat se ghideaz arta frumoas. Obiectul acesteia este paradoxal, dintr-un anumit unghi. Pe de o parte, el se ntemeiaz pe jocul liber al facultilor de cunoatere, iar pe de alt parte, el pare a corespunde unei finaliti. Obiectul este frumos dac se adreseaz simplei aprecieri, dac elimin astfel orice impresie liber a simurilor i nu face necesar intervenia nici unui concept. n plus, finalitatea produsului artei frumoase nu trebuie s par intenionat, dei ea este intenionat; cu alte cuvinte, arta frumoas trebuie s treac drept natur, dei suntem contieni c este art.23 Pentru arta frumoas, forma constituie esenialul, pentru c ea trece drept final pentru actul aprecierii prin raportare la sentimentul de plcere sau de neplcere. De fapt, susine Kant, plcerea presupune cultur i lucreaz n sensul sensibilizrii spiritului nostru pentru idei. n caz contrar, practicnd amuzamentul, accentum nemulumirea de sine a sufletului. Sensibilizarea spiritului pentru idei este esenial pentru arta frumoas i ea stabilete criteriul dup care poate fi construit o ierarhie a artelor frumoase. Poezia este socotit de Kant drept arta artelor frumoase; este cunoscut preuirea pe care el o acord acestei arte i elogiul ei concentrat n cuvintele: n poezie totul este cinstit i sincer. 24 i urmeaz poeziei, ntr-o ierarhie n care conteaz emoionarea sufletului, muzica. Nu trebuie trecut peste clasificarea artelor, atunci cnd este prezentat filosofia kantian a artei. Criteriul clasificrii l constituie analogia artei cu formele expresiei; i fiindc trei sunt mijloacele expresiei, potrivit lui Kant, anume cuvintele, gestica i tonul, trei vor fi i tipurile de art:25 a) arta cuvntului: 1) elocina; 2) poezia; b) arta plastic (exprim ideile prin intuiii sensibile): 1) arta plastic propriu-zis: a) sculptur; b) arhitectur; 2) pictura: a) pictura propriu-zis; b) arta grdinilor; c) decorarea camerelor (cu tapete etc.); d) arta vestimantaiei de gust;
23 24 25

Ibidem, p. 201-202. Ibidem, p. 222. Cf. Ibidem, 51. Despre clasificarea artelor frumoase (p. 215-220).

19 c) arta jocului frumos al senzaiilor: 1) muzica; 2) arta culorii. n finalul acestei prezentri se cuvine s refacem, n cteva fraze, concepia lui Kant despre geniu. Aceast concepie, de influen romantic, se afl la baza teoriilor postkantiene despre artist (i nu numai!). Iar n sistematica estetic a lui Kant, geniul apare ca fiind creatorul prin excelen al artelor frumoase. Geniul este talentul (darul naturii) care prescrie reguli artei. ntruct talentul nsui, ca facultate productiv nnscut a artistului, aparine naturii, am putea spune c geniul este dispoziia nnscut a sufletului (ingenium) prin care natura prescrie reguli artei.26 Regulile artei nu in de concept, aa nct nu exist n arta frumoas reguli a cror respectare conduce ctre oper. Fiind vorba despre o analogie a frumosului artistic cu frumosul natural, natura prescrie reguli artei. Cum? Prin natura uman din subiectul actului artistic, din geniu. Acordul facultilor din sufletul artistului decide asupra modului n care natura regleaz domeniul artei frumoase. Se nelege c orice creator veritabil de art frumoas este geniu; pe de alt parte, arta frumoas nu poate iei dect prin actul geniului. Actul creator al geniului nu respect o regul predeterminat, i numai astfel produsul su este original; pe de alt parte, geniul nici nu cunoate regula creaiei sale. Produsul original al geniului trebuie s fie nu doar original, ci, totodat, trebuie s apar ca un model, ca fiind exemplar pentru posibile alte acte creatoare. De asemenea, prin geniu natura nu prescrie reguli tiinei, ci artei, i doar n msura n care aceasta este art frumoas.27 n privina facultilor sufleteti ale geniului i a modului n care ele se ntreptrund, Kant susine c o anumit proporie a imaginaiei i intelectului este apt s conduc spre exprimarea ideilor estetice ntr-un produs original i exemplar. Proporia aceasta nu ine de tiin, nu este cunoscut de geniu; natura o transmite, prin geniu, oamenilor, pentru ca pe baza ei s fie mbogit arta frumoas.

26 27

Ibidem, p. 202. Ibidem, p. 203.