Lumea contemporan ne oblig s operm cu un concept mai larg de eficien, ireductibil la sensul tehnic i economic.

Dup cum am spus, autonomizarea cmpului de activitate economic -fenomen integrat procesului de autonomizare a valorilor n epoca modern - a propulsat sensul cantitativist i instrumental al ideii de eficien, sens pertinent n aria faptelor strict economice. La nivel macrosocial, istoric i antropologic, eficiena economic nu poate fi considerat o variabil independent i nici un indicator absolut al dezvoltrii. Eficiena aciunii umane trebuie apreciat i din perspectiva unor efecte sociale i umane. Eficiena strict economic poate intra adesea n contradicie cu alte valori sociale de natur etic, estetic, politic sau vital (protejarea mediului nconjurtor, dezvoltarea omului etc.). Exist efecte secundare perverse (neluate n seam de proiectele strict tehnice i economice), efecte sociale pe termen lung (iari pierdute adesea din vedere) sau efecte extraeconomice care, prin amploarea lor, anuleaz rezultatele obinute n plan economic. "Costurile" sociale i umane ale eficienei economice trebuie avute n vedere. O eficien economic obinut cu preul deteriorrii iremediabile a mediului natural, cu preul nstrinrii umane i al marginalizrii unor categorii sociale nu poate dobndi o semnificaie pozitiv ntr-o autentic perspectiv umanist. n coinsecin, trebuie s ne ntrebm care e finalitatea sau valoarea eficienei economice. Eficiena trebuie conjugat cu valorile sociale, trebuie apreciat prin intermediul unor criterii axiologice, care o raporteaz la nevoile i aspiraiile umane. Concluzia este aceea c semnificaia ideii de eficien este supradeterminat de vectorii axiologici ai unui model cultural. Dincolo de relativitatea distinciilor conceptuale introduse de antropologia cultural, putem afirma c societile i culturile premoderne, folclorice i tradiionale, cele cu "istorie staionar" - ca s folosim sintagma lui Claude Levi-Strauss - n-au fost animate de "demonul" eficienei n intensitatea i n ipostazele pe care acest "factor" le-a dobndit n "istoria cumulativ" a societilor moderne. Aadar, ideea de eficien este o component a mentalitilor moderne. Hegemonia pe care o exercit n destinul societilor contemporane trebuie pus n legtur cu schimbarea general a paradigmelor culturale n perioada Renaterii occidentale. Schimbarea reprezentrilor asupra timpului istoric, nchegarea ideii de timp linear al evoluiei, noua perspectiv faustic ("La nceput voi pune Fapta", se decide Faust) ce acord o valoare hotrtoare aciunii, vieii active n opoziie cu viaa contemplativ i alte schimbri n structura mental i cultural au propulsat ideea de eficien n poziia strategic de azi. Semnificativ este i faptul c aciunea economic s-a autonomizat n raport cu ansamblul altor cmpuri valorice, ncorporndu-le ns (cazul tiinei) sau ncercnd s le "traduc" n indicatorii "eficienei" immediate (tendina de comercializare a artei sau transformarea unor valori morale, a demnitii personale sau a onoarei, n valori de schimb). Legea economiei de timp i de munc devine stindardul unei societi care glorific progresul material n sine. "Mitul utilului", magistral analizat de D.D.Roca, este axul modelului cultural impus de burghezie, cu efecte vizibile n structura vieii cotidiene. Procesul e complicat i nu putem nici mcar meniona toate aspectele sale. Evident c el a avut i o imens semnificaie istoric pozitiv, introducnd o nou form de raionalitate a muncii i a vieii sociale. Pentru acest nou tipar de organizare a ei, acordul dintre form i fond rmne o cerin de cpti. Ineficiena aciunilor umane condamn orice societate la stagnare sau chiar la dispariie. A produce mai mult ntr-un timp mai scurt, a obine performane cu un minimum de cheltuieli sunt formule ce definesc societile moderne angajate ntr-o competiie acerb cu timpul. Cci ideea de eficien s-a impus ca simptom al unei noi atitudini fa de timp. "Timpul dezvoltrii ne este luat i tema cea mare este de a-l nlocui printr-o ndoit energie", proclam

Maiorescu, sesiznd decalajul societii romneti din vremea lui fa de societile occidentale. Ne trebuie o gestiune chibzuit a energiilor naionale, ne trebuie clarviziune, temeinicie i eficien n cultur, n economie, n politic, n diplomaie, n administraie, n tot ce facem, spunea Maiorescu, cci, angajai n cursa unei dezvoltri accelerate, "romnii au pierdut dreptul de a comite greeli nepedepsite". Idee de o actualitate copleitoare. Un sens pozitiv al tranziiei actuale se va impune doar printr-o gestiune chibzuit i eficient a forelor naionale, ceea ce implic o anumit cultur a agenilor sociali. Spiritul critic maiorescian opereaz firesc cu acest sens larg al eficienei. "Formele fr fond" reprezint un consum n gol al energiilor sociale, un consum ineficient. Atunci, unei sincronizri n planul formelor politice i corespundea un "decalaj" economic, tehnic i cultural, o ntrziere a fondului. Acest dezacord este caracteristic pentru societile din semiperiferie, care trebuie s-l depeasc printr-un efort conjugat sub raport cultural i economic. Evident c raionalitatea i eficiena aciunilor sociale sunt dependente de coeficientul de cultur pe care-l ncorporeaz agenii acestor aciuni. Dar trebuie s ne delimitm de nelegerea tehnocratic, pragmatist i de cea economicist-ngust a eficienei. n gndirea contemporan se pot detecta semnele unei mutaii cu privire la ideea de eficien. E vorba de abandonarea cunoscutei teorii a neutralitii axiologice a tiinei i tehnicii, de modificrile survenite n strategiile dezvoltrii, de relevana pe care o dobndesc treptat criteriile transeconomice ale dezvoltrii (calitatea vieii, factorii ecologici, sociali, demografici, psihosociali, culturali, stil de via, dezvoltarea organic, armonioas etc.). ntr-un cuvnt, este vorba de conjugarea eficienei cu alte valori sociale, perspectiv care se impune tot mai frecvent azi. Cultura nu este doar o component a societii, ci i a oricrei structuri de putere. Aceast component a devenit azi una strategic. Toffler vorbea de economia suprasimbolic, ca un nou mod de a face bogie, n care conteaz cunoaterea, comunicarea, procesarea informaiilor. Toate aceste componente ale puterii economice sunt puse n micare de cognitariat, grupuri sociale cu nalt specializare, care manipuleaz nu obiectele materiale, ci cunoaterea, ideile, strategiile, informaiile. De aici decurge o nou definiie a eficienei sociale i a factorilor care intervin n configuraia puterii. O putere fr suport cultural nu dureaz. Hegemonia politic i economic este nsoit de hegemonia cultural i simbolic. Muli teoreticieni exemplific aceast idee pe cazul URSS i al fostelor ri comuniste. Abordarea relaiei dintre integrare i identitate presupune o nelegere raional i aplicat a termenilor acestei ecuaii. Precizez c identitile naionale i cele ale grupurilor etnice, dei au elemente durabile, de permanen istoric, nu sunt structuri ngheate, ci configuraii aflate n devenire, odat cu evoluia componentelor morfologice ale societilor. Identitatea este un concept pertinent, cu planuri multiple de semnificaie, ce trebuie protejat de abordrile substanialiste i tradiionaliste, care l fac att de vulnerabil sub raport teoretic. Problema intrrii n Europa a fost inevitabil contaminat de angajri politice i, n consecin, interpretat ntr-o manier disjunctiv. Teza care s-a impus, sub presiunea mediatic a unor viziuni unilaterale, a fost aceea c integrarea european ar fi incompatibil cu ideea naional i cu promovarea valorilor naionale. Operaia de recuperere a identitii, dup desfigurarea ei n perioada comunist, a fost i ea interpretat, n mod eronat, ca atitudine antieuropean. Contiina acestei desfigurri a identitii i eforturile de a o recupera au fost condamnate acum din noua perspectiv a sincronizrii cu spiritul democratic i cu exigenele globalizrii i ale integrrii europene. Astfel, s-a ajuns la situaia n care relaia de disjuncie funcioneaz ca o reprezentare de fundal att n opinia celor care militeaz pentru integrare, considernd c aderarea la UE implic

punerea n surdin a valorilor naionale, ct i n opinia celor care resping integrarea tocmai pe motiv c ea ar nsemna abandonul tradiiilor i al specificului naional. Aceast paradigm disjunctiv a fost preluat din patrimoniul raionalismului clasic i redimensionat sociologic de ideologiile globalizrii, cum voi ncerca s art. Muli au neles c integrarea presupune s ne uitm tradiiile i valorile naionale, s le subapreciem, s ne demitizm istoria i simbolurile naionale, s nu mai amintim nici de nedreptile istorice flagrante pe care le-a suferit poporul romn dup al doilea rzboi mondial. n aceast viziune antinomic este greu de neles c o contiin raional i critic a identitii nu este un obstacol, ci o condiie a integrrii europene. n mod inevitabil, s-au redeschis disputele dintre cei care apreciaz c integrarea este posibil numai prin diminuarea sau uitarea identitii noastre, odat cu armonizarea legislativ, instituional i cu remodelarea sistemului economic dup cerinele UE, i cei care susin c nu ne putem integra n concertul european dect cu valorile culturale specifice, cele care ne legitimeaz existena i identitatea. Poziia din urm, calificat de adversari drept naionalism moderat sau decent, are drept formul expresiv afirmaia c nu exist europeni de nicieri, cum spune dl Octavian Paler, ntruct calitatea de european nu anuleaz apartenena naional. Poziiile extreme i-au gsit i ele expresii n retorica noului cosmopolitism, care, miznd excesiv pe virtuile globalizrii, subapreciaz valorile naionale, i n atitudinile naionalist nguste i antioccidentale. n plan ideologic, avem de a face cu o disjuncie ntre europenism i naionalism, ca poziii unilaterale, pe cnd, n plan antropologic i istoric, este vorba de complementaritatea, zice autorul, dintre european i naional. n plan ideologic avem un antagonism al suprafeelor, cum ar spune Camil Petrescu, iar n planul de adncime avem o conjuncie a termenilor. Disjuncia este nutrimentul cotidian al ideologiilor, al confruntrilor politice i al spectacolului mediatic curent; conjuncia se dezvluie numai unei priviri i analize aplicate istoriei de durat lung. Deplasarea discuiei din planul ideologiilor n planul istoric i antropologic este de natur s atenueze tensiunile conjuncturale i s impun o nou viziune asupra procesului de integrare, o viziune ce nu exclude cei doi termeni, naional i european. Integrarea n Europa instituional i afirmarea identitii nu sunt aspecte disjunctive, ci conjunctive. Prin valorile sale definitorii i prin ntreaga sa evoluie spre modernitate, Romnia aparine structural spaiului de civilizaie al Europei, iar sentimentul naional este astzi solidar cu sentimentul apartenenei noastre fireti la acest spaiu. Recuperarea identitii naionale i reinterpretarea ei ca suport al integrrii sunt compatibile cu viziunea prin care apreciem c evoluia pozitiv a Romniei n deceniile urmtoare va fi legat vital de procesul integrrii sale n structurile europeane. Reprezentarea ce vedea n UE o construcie ce va duce la dizolvarea naiunilor i a identitilor este astzi depit. Unificarea monetar, coordonarea programelor economice, politicile externe comune i existena unor instituii politice comunitare nu au dus la atenuarea identitilor naionale. Dovad c rile care fac parte din UE nu i-au pierdut identitatea, ci i-au redefinit-o n acest context nou. Globalizrile, departe de a terge diferenele i identitile naionale, impun o redefinire a lor n noul mediu policentric, o nrdcinare a lor n datele interne, n vocaiile i ethosul naional, precum i o deschidere a lor spre dialog i schimb de valori. Aceast atitudine spiritual ambivalent se manifest cu vigoare astzi i n societile democratice dezvoltate. Intregrare european i diversitate cultural Raportul dintre cultur i sistemele politice i economice au fost analizate i din perspectiva procesului de intregrare european. Uniunea European este un experiment crucial pentru istoria

postmodern n care am intrat deja. Alte proiecte de integrare regional vor fi condiionate de succesul sau de eecul ei. Exist opinii care vd n Tratatul de la Maastricht "lovitura de graie dat statelor-naiuni", ce au constituit secole de-a rndul fundamentul Europei. Philippe Seguin amintete faptul c, orict de ambiios ar fi i orict de mult ar vrea s ocoleasc realitile, n stufriul unor consideraii retorice, Tratatul de la Maastricht nu poate crea "o nou cetenie", nici un "ipotetic popor european". Tendina de integrare supra-naional i are replica n renaterea identitilor i ntoarcerea comunitilor spre sinele lor ireductibil. "Logica angrenajului economic i politic al Tratatului este aceea a unui federalism mascat, fundamental antidemocratic, fals liberal, puternic tehnocratic. Europa care ni se propune nu este nici liber, nici dreapt, nici eficace. Tratatul, prin aplicarea neraional a principiului subsidiaritii, ar duce la dezintegrarea statelor naionale, dei "noi am ales, totui, descentralizarea, nu dezintegrarea". Prin acest proiect administrativ i tehnocratic, ce ignor "economiile reale" i se sprijin exclusiv pe mecanismele monetariste i formale de integrare, "federalitii" urmresc, de fapt, "s scoat din joc statele naionale". Nu se tie, deocamdat, cine va dicta n organismele comunitii, dei exist deja temeri c vor aprea noi tipuri de hegemonie, ca cele exercitate de Germania, care devine pe zi ce trece pivotul Europei dup destrmarea Estului. Este semnificativ c Tratatul s-a semnat n decembrie 1991, exact cnd se consemna destrmarea URSS. ntre timp, Rusia i reafirm statutul de mare putere, iar UE a avansat considerabil n procesul de integrare economic i monetar. Contextul s-a schimbat foarte mult n ultimii ani, perspectivele s-au particularizat, iar politicile statelor membre se re-naionalizeaz sub presiunea intereselor economice i a reaciilor sociale. ntre timp, lumea s-a obinuit cu ideea unei Europe cu "geometrie variabil", o Europ cu "mai multe viteze", cu un "nucleu dur", format din blocul germanic, i mai multe cercuri concentrice. Cei mai muli critici ai Tratatului de la Maastricht sunt, de asemenea, adepi ai integrrii europene, dar nu dup modelul federalist (readus n discuie recent), ci dup cel al cooperrii dintre state i naiuni, cu pstrarea suveranitii i a identitii lor. Aceast viziune i-a gsit un sprijin consistent n poziia celor care susin c identitile culturale rezist la presiunile unificrii politice i economice, drept pentru care, spun istoricii i analitii lucizi, tocmai de aceea aspectul cultural al integrrii este ignorat i acoperit n discursuri conjuncturale. n perioada interbelic, Valery aprecia c "Europa cntrete nc mult mai greu dect restul globului", dar el era contient c avantajele comparative tradiionale ale Europei sunt pe cale de dispariie, observnd c "inegalitatea att de mult pstrat n beneficiul Europei trebuia, prin propriile ei efecte, s se schimbe progresiv n inegalitate de sens contrar". n aceast perspectiv geopolitic se pune azi problema reunificrii spirituale i politico-economice a Europei, pentru a putea rezista n competiia dezvoltrii, declanat de noile fore ale civilizaiei. Problema integrrii europene nu este ns a trecutului, ci a prezentului i a viitorului. ntrebarea este n ce msur integrarea va afecta culturile naionale att de individualizate ale Europei, mai ales cele din sfera occidental. Exist mai multe rspunsuri globale, n funcie de modelul de integrare avut n vedere. Europa a ajuns la performanele cunoscute prin mijlocirea culturilor ei naionale, prin bogia i diversitatea experienelor ei spirituale. Provocarea major la care va trebui s fac fa UE va fi, n viziunea lui Jean MarieDomenach, tensiunea dintre Europa economic i Europa cultural. Prima poate avea succes n competiia globalizrii i aceasta este miza ei geopolitic -, dar a doua se va revendica mereu de la logica identitii i a diferenierii. Deficiena major a proiectului elaborat de eurotehnocraii integrrii este c au propus ca baz a integrrii Europa economic, nu Europa

cultural, pe care au ignorat-o cu superioritate. Astfel, Europa comunitar pare a fi obsedat doar de unificarea ei pe temeiul bunurilor i al valorilor instrumentale, utilitare, deci civilizaionale, ignornd cu superioritate planul cultural, n care relaia identitate/integrare dobndete o alt relevan i semnificaie. Jean Marie-Domenach susine c nu putem vorbi de o cultur european, ci de culturi ale Europei , n care se conjug elementele comune cu cele difereniale ale fiecrei culturi. Putem vorbi, ns, de o civilizaie european, ceea ce este altceva, dac pstrm distinciile clasice. Dar, dup Huntington, i sub raport civilizaional Europa ar fi fracturat ntre zona cretinismului occidental i a celui rsritean. Principala sfidare la adresa UE va veni, aadar, din partea identitilor culturale, spune acelai Domenach. Apropiind n mod forat naiunile, proiectul Europei unite risc s provoace o reacie de respingere reciproc ntre entitile ei. "Proximitatea nate totdeauna reflexe de difereniere, de iritare i ostilitate", iar acest mecanism psihologic s-ar putea traduce mine ntr-unul sociologic, cultural i politic, accentund tendinele centrifuge i pasiunea pentru difereniere naional. Nimeni nu poate rspunde deocamdat n mod univoc i tranant la interogaiile ce privesc modul n care se va articula funcional i practic un spaiu economic i monetar unificat cu diferenele de mentalitate i de cultur ce alimenteaz identitile naionale. Poate avea viabilitate o Europ integrat la etajele economic, monetar i (eventual) politic, dar difereniat interior de structuri culturale naionale? Pot supravieui diferenele culturale sub cupola unificrii economice, monetare, financiare i politice? Sunt ntrebri pe care le va dezlega istoria, nu teoria istoriei. ntrebrile sunt fireti ntruct n planul cultural intr n joc bariere lingvistice, psihologice, mentale, religioase, ntreaga fundaie spiritual a naiunilor europene, acumulat n decursul a zece secole de evoluie difereniat i specific. Pentru a nu fi o simpl adiionare de state i economii, Uniunea European trebuie s treac pragul de la cantitativ la calitativ, s-i organizeze diversitile culturale n uniti viabile. Este problema cea mai grea. Aa cum a trecut i alt dat peste situaii critice, proiectul unificrii europene va depi, cu certitudine, i impasurile actuale, ntruct miza geopolitic a UE angajeaz destinul acestor popoare n arhitectura lumii de azi. "Dac ar fi s rencep, a ncepe cu cultura", ar fi mrturisit Jean Monnet, iniiatorul CEE. Este posibil ca n viitorul imediat discuiile despre Europa unit s se strmute din plan politic i economic n plan cultural. Avem astzi o Europ divizat nc de dezvoltri economice inegale i de attea alte realiti difereniatoare. Cum se vor armoniza identitile plurale n Europa integrat de mine? Nimeni nu are un rspuns pregtit dinainte. Dar istoria nu este doar repetiie, ci i invenie. Uniunea European nu va anula principala bogie a Europei: diversitatea ei cultural. E diversitatea uman, care face posibil creaia i istoria. Concluzii Suntem n secolul XXI, atunci cnd tehnologiile se lupt pentru putere, iar economia joac rolul decisiv pe arena global. Timp de trei decenii, aa cum afirma Alvin Toffler, omenirea a trecut de la courile de fum la tehnologiile avansate, unde puini oameni creeaz cantiti mult mai mari i mai calitative. Prinii i buneii notri au rmas n alt era a cunoaterii dar anume c saltul nostru economic se datoreaz lor. Ei au fost acei care au pus baza dezvoltrii ulterioare. Integrarea economic reprezint un avantaj pentru rile membre, dar oare cultura naional nu este influienat?Eu a zice c da.ns sloganul globalizrii este unitate prin diversitate, ceea ce se opune fenomenului n realitate. Tineretul nostru nu are nimic mpotriva generaiilor trecute. Doar c exist totui un fenomen pe care tinerii nu-l pot accepta: integrarea european nu este bine primit de ctre btrni. Acetia din urm au rmas cu o cultur, dac o putem aa numi,

sovietic, bazat pe comunism. Orice schimbare din societate este privit cu ochi ri de ctre populaia mai naintat, n special de ctre acei care nu au fost nvai. De aici apar unele conflicte dintre generaiile de ieri i acele de astzi. Pe de alt parte, btrnii sunt cei care pstreaz cl mai mult trsturile culturii. A ne integra n UE, ar semnifica s implementm unele legi care sunt strine pentru noi, de exemplu acceptarea persoanelor de orientaie diferit, sau diferite alte lucruri care sunt bizare pentru societatea noastr. Integrarea UE, ar putea fi un atentat la cultura noastr naional. Aceasta ar putea fi asimilat de ctre cultura european, i acest lucru ar nsemna s rmnem fr identitatea naional. Pe parcursul istoriei am rmas fr teritorii, iar cultura este cea component care ne mai unete. Un celebru om de art francez afirma faptul c cultura este tot ce mai rmne atunci cnd omul uit totul. Deci trebuie s ne mai protejm ce ne-a mai rmas. Nu trebuie s discriminm btrnii fiindc au o alt gndire, ci trebuie s nvm de la ei ct mai multe lucruri, cci ei sunt mai versai i experimentai i reprezint o adevarat surs a culturii. Iar nou ne rmne sarcina de a-i lua dup noi i dup ideile noastre. Bibliografie: Jean Marie-Do menach, Europe: le defi culturel, Paris, La Decouverte, 1991, p. 12. Paul Valer y, Criza spiritului i alte eseuri, Iai, Editura Policrom, 1996, p. 270. Gabriel Andreescu, Naionaliti, antinaionaliti...O polemic n publicistica romneasc, Iai, Editura Polirom, 1996, p. 276. Grigore Georgiu Filosofia culturii. Cultura si comunicare. Bc., Editura Comunicare.ro, 2004

Universitatea Academiei de tiine a Republicii Moldova Facultatea tiine Socioumanistice Specialitatea Globalizare

Integrarea European i discursul dintre generaii n contextul dezvoltrii culturale

Studenta: M. Coofan Coordonator: A. Suceveanu

Chiinu 2013