Politica strategico-nuclear american. Evoluii de-a lungul a 60 de ani.

Iulia Bdlu
Summary: With the end of the Cold War, most Americans stopped thinking about nuclear weapons. They assumed that such weapons were now of little use and that U.S.A would soon sensibly wrap up any
remaining problems in the nuclear arena. This paper warns that this complacency is unwarranted and proposes a comprehensive nuclear strategy for the post-Cold War era. The study analyses American nuclear policy during the Cold-War and after. This paper constitutes an effort to recap the past stages and fluctuations of the U.S. policy toward nuclear weapons position (nuclear superiority in the 1950s, mutual assured destruction 1961-1974, limited nuclear options 1974 onwards, future trends). Finally, this essay discusses the various options and strategies that U.S.A. has at its disposal for the upcoming millennium, to deal with the new nuclear scenario that followed the end of the Cold War.

Mai mult dect orice alt inovaie n tehnologia militar, apariia armelor nucleare a determinat o reconsiderare radical a rolului rzboiului n politica mondial i a conceptelor strategice pe care s-a bazat aceasta n trecut. Rzboiul atinsese proporii covritoare i teribile nct nsi posibilitatea sa prea de nenchipuit. Mai mult ca niciodat, strategiile naionale s-au concentrat mai mult pe ideea prevenirii conflictului dect pe ctigarea acestuia. Unii teoreticieni au mers ntr-att de departe nct s sugereze c potenialul distructiv al noii arme a golit de coninut utilitatea rzboiului ca instrument de rezolvare a conflictelor internaionale. Existena arsenalului nuclear a dus la modificarea concepiei asupra rolului armelor, tranzitnd de la semnificaia originar de mijloace pentru atingerea unor scopuri militare la aceea de instrumente n negocierea diplomatic. Orice discuie despre problemele tehnologiei militare nu poate s nu implice consecinele posibile n plan strategic. Orice evoluie n domeniul strategiei nucleare a avut la baz, ca o adevrat motivare material, acumulri i deplasri n domeniul tehnologiei. 1 Rzboiul nu mai servete scopului, de altfel, scopul primar al conflictului militar a fost dintotdeauna obinerea victoriei, dar creterea enorm a potenialului distructiv al armelor a golit de orice semnificaie conceptul de victorie n
1

Verona, Sergiu, n articolul Cursa contemporan a narmrilor i pericolul de rzboi, publicat n volumul Despre pace i rzboi n epoca nuclear, coordonat de Vasile Secre, Editura Politic, Bucureti, 1985, pag. 133

cazul unui conflict nuclear. De altfel, excesul de potenial distructiv disponibil determin distanarea definitiv a rzboiului de politic, sfrind astfel prin punerea n criz a postulatului claussewitzian conform cruia: rzboiul reprezint o continuare a politicii prin alte mijloace De altfel, dup cum scria nsui Bernard Brodie, n timp ce n trecut obiectivul suprem al strategiei noastre militare era ctigarea rzboiului, din acest moment acesta va fi acela de a evita rzboiul. ntr-unul din studiile sale, Raymond Aron2 fcea urmtoarea remarc: Nimeni nu va pretinde c a luat cunotin de ntreaga literatur publicat n S.U.A. dup 1945 asupra problemelor strategice.3 ntradevr, pregtirea capitolului de fa a impus studierea unui vast material bibliografic; dar nici pe departe nu a fost posibil s cunoatem tot ce s-a scris n domeniul strategiei militare. Rezumndu-m la momentele-cheie ale acestei literaturi, cu adevrat prolifice, am urmrit s pun n eviden nu att trsturile de amnunt ale doctrinelor strategice, ct tendinele ce s-au impus dup al doilea Rzboi Mondial. Privesc aceast parte a expunerii nu ca un subiect n sine totodat nelimitndu-se la elementele doctrinare pur militare. Strategia militar a epocii nucleare este ntr-un sistem de interdependen complex i amplu cu politicul, ntr-o msur mult mai mare dect n perioada prenuclear.4

Consideraii teoretice

nainte de a ncepe analiza doctrinelor militare i strategice americane n era postbelic, consider necesar definirea termenilor de doctrin i strategie. Pentru analiza de fa doctrina militar poate fi definit n modul cel mai oportun ca ansamblul principiilor prescriptive pentru orientarea uzului de fore armate de ctre un stat n urmrirea intereselor sale pe timp de pace si rzboi. 5 Strategia se subordoneaz noiunii de doctrin, reprezentnd ansamblul aciunilor militare n raport cu doctrina existent n vigoare6. E dificil sa dm o definiie general a conceptului de strategie, de aceea m voi opri mai cu seam asupra ideilor formulate de generalul prusian Carl von Claussewitz 7, pentru a cuta o definiie a conceptului ct mai complet formulat. Consider necesar s atrag atenia asupra delimitrii ct mai precise a termenului strategie. Conceptul de strategie este abordat astzi ntr-un mod mult mai larg dect n trecut, acordndu-se o atenie sporit factorilor cu caracter politic, economic, ideologic i a influenei acestora asupra strategiei militare. Claussewitz definete astfel conceptul: folosirea luptei n scopul
2 3

Raymond Aron (1905-1983), filosof i sociolog francez, democrat liberal convins Aron, Raymond, Remarque sur levolution de la pensee strategique (1945-1968)- Ascension et declin de lanalyse strategique, n Etudes politiques, Paris, Gallimard, 1972, pag. 530 4 Strategia militar - tiin de sine stttoare - poate fi examinat n strns legtur cu tiina politic. tiina politic este preocupat n mod inevitabil de studiul puterii. Analiza strategic american este, practic, att de implicat i dependent de cea politic, nct orice ncercare de a o separa ar putea avea efecte negative. 5 Russel, F. Wieigly, The American Way of War: A History of United States Military Strategy and Policy , New York, Macmillan, 1973, p.512 6 Strategia, dup cum se tie, nu este un produs al lumii moderne. Nu reprezint obiectul acestei cercetri notarea evoluiei doctrinelor strategice care au precedat epoca nuclear un asemenea studiu ar presupune o lucrare aparte, necesitnd ample explicaii. 7 von Clausewitz, Karl, Despre rzboi, Ed. Militara, Bucureti, 1982

rzboiului.8 i mai departe: strategia, fiind folosirea luptei n scopul rzboiului, trebuie s fixeze aciunii militare un obiectiv care s corespund scopului.9 Raymond Aron consider c pentru nelegerea chiar a unor elemente ale strategiei militare (convenionale sau nucleare), cunoaterea lucrrilor lui Claussewitz este esenial. n ceea ce privete subiectul lucrrii de fa, opera claussewitzian prezint interes exclusiv pentru relevarea ecuaiei dintre strategie i politic, ntr-o ncercare de a studia acest raport aplicabil epocii nucleare, n definirea coordonatelor i a componentelor sale. Dei nu este definiia cea mai complet, ea reine atenia prin aceea c este prima de natur s stabileasc o serie de coordonate ale strategiei. Claussewitz este criticat de unii specialiti, din cauza caracterului limitat al definiiei sale. Strategia sa prevede recursul efectiv la violen i neag posibilitatea uzului potenial al forelor. Thomas Schelling e cel care face referire la acest aspect, subliniind ca n diplomaia violenei, puterea se poate exercita att sub forma coerciiei, a forei (cum e n cazul lui Clausewitz), ct i sub forma disuasiunii10 (viziune propus i de ctre generalul Beaufre11). Opus lui Clausewitz, generalul Beaufre12 d o definiie lrgit a strategiei, strategia prevznd recursul la toate mijloacele reale sau poteniale, aflate la dispoziia unui stat, n scopul protejrii intereselor sale naionale. Este tocmai aspectul care are cea mai mare relevan pentru studiul de fa: Strategia nu mai poate fi apanajul exclusiv al militarilor. 13 Totui consider c multitudinea de definiii n problemele strategicei nu poate reduce cu nimic din importana definiiei lui Claussewitz, care se rezum de fapt la dou argumente: 1. 2. Strategia reprezint folosirea luptei n scopul rzboiului. Rzboiul servete (continu) politica.

De regul, n perioada pre-nuclear, a studia strategia nsemna a cuta n istorie lecii care nu-i pierdeau actualitatea i durabilitatea14. Claussewitz a procedat de aceast manier, studiind minuios perioada rzboaielor napoleoniene. Pentru epoca nuclear, ns, nu exist un trecut istoric dincolo de Hiroshima..15 Se schimb, prin urmare, metodologia elaborrii strategice. Existena arsenalului nuclear a dus la modificarea concepiei asupra rolului armelor, tranzitnd de la semnificaia originar de mijloace pentru atingerea unor scopuri militare la aceea de instrumente n negocierea diplomatic. Calitatea armelor atomice de instrumente diplomatice a urmrit ndeaproape, n perioada postbelica, competiia dintre SUA i URSS, concepia american asupra rolului jucat de arsenalul
8 9

idem, pag. 119 ibidem 10 Schelling, Thomas, op. cit. 11 Andre Beaufre (1902-1975), teoretician militar francez cunoscut pentru contributia sa in domeniul gandirii strategice 12 Beaufre, Andre, Introducere n strategie. Strategia aciunii, Editura Militar, Bucureti, 1974 13 idem, pag. 5 14 Verona, Sergiu, Cursa narmrilor nucleare, implicaii politice internaionale, Editura Militar, Bucureti, 1976, pag. 143 15 Verona, Sergiu, ibidem

nuclear evolund, dup cum vom observa n capitolul succesiv, de la compellence constrngere, (armele atomice fiind nelese ca instrumente ale presiunii psihologice), la distrugere reciproc asigurat 16, apoi la folosirea controlat a armamentului de acest tip. Aceast evoluie a urmat practic traiectoria redefinirilor succesive ale elementelor doctrinei de securitate naional generate de cursa narmrilor i crizele existente n mediul internaional, pe care vom ncerca sa le prezentam n acest capitol.

Gndirea

strategico-nucleara americana in timpul Rzboiului Rece

Am conceput acest articol ca fiind o analiz a mecanismului percepiei strategice nucleare, enunnd diferitele etape ale doctrinelor strategice. Trebuie menionat de la nceput c mecanismul intim al doctrinelor strategice nucleare - aa cum apare, de exemplu, n cazul S.U.A.- a fost n permanen condiionat de evoluiile cantitative i calitative pe planul cursei narmrilor, i n special al narmrilor nucleare. n ceea ce privete clasificarea principalelor etape strategice, menionez c exist deosebiri fa de unele scheme propuse n literatura de specialitate. De exemplu, SIPRI17 ofer urmtoarea clasificare: 1. 2. 3. riposta masiv riposta flexibil descurajarea realist

Am plecat de la prezumia c exista de fapt dou mari momente n plan doctrinar n S.U.A. n ceea ce privete strategia nuclear, preluate de altfel ca atare i de N.A.T.O., i anume: 1. 2. riposta masiv riposta flexibil18

Putem ncepe prin a face precizarea c noutatea i consecinele revoluionare pe care introducerea armelor atomice le-au cauzat asupra doctrinei i practicii rzboiului, nu au fost imediat percepute n anii ce au urmat imediat dup sfritul rzboiului. ntre 1945 i 1945, SUA, pana n acel moment unicii deintori ai secretului atomic, nu au elaborat, n realitate, nici o strategie particular pentru uzul a astfel de arme. Primele bombe A erau nc puine iar costul lor unitar se meninea nc la un nivel ridicat, aa c n ceea ce privete uzul lor s-a meninut strategia tradiional a bombardamentului masiv, n care vectorul utilizat rmnea nc avionul. Teoriile lui Douhet19 privind importana puterii aeriene i a
16 17

mutual assured distruction SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute), YearBook, 1974, pag.72 18 Concepia strategic cunoscut sub numele de descurajare nuclear, ca i ceea ce a urmat - distrugerea asigurat sau strategia contra-forei - sunt considerate componente ale doctrinei ripostei flexibile, momente n care se pun accente pe elemente deja enunate ale doctrinei ripostei flexibile. 19 Douhet, Giulio (1869-1930), cunoscut teoretician militar italian, considerat unul dintre prinii clasici ai teoriei privind folosirea forelor aeriene. Cartea sa, Il comando dellaria - ( Stpnirea aerului ) publicat n 1921, a avut o influen foarte mare mai ales n Marea Britanie i SUA, punnd bazele teoriei rzboiului aerian i a rolului aviaiei strategice de bombardament. Ideile sale au fost preluate i dezvoltate, ntr-o anumit msura, n strategiile rzboiului nuclear.

bombardamentului strategic rmneau nc n vigoare, noua arm parnd ntr-adevr s garanteze acestuia acea eficacitate absolut i decisiv de care nu dispusese n timpul celui de-al doilea rzboi mondial. Anii 1945-1949, marcai de monopolul atomic american se caracterizeaz astfel, n plan teoretic de cutrile privind nelegerea noii descoperiri, SUA nereuind s elaboreze imediat o teorie specific pentru uzul strategic i politic al noii arme. Nu ntmpltor, n aceast perioad, americanii nu au reuit s converteasc superioritatea lor absolut n acest domeniu n avantaje politice remarcabile, lipsa unei doctrine mpiedicnd transformarea puterii nucleare de care dispuneau ntr-un instrument politic avantajos. Astfel, din punctul de vedere al dezvoltrii teoriei descurajrii, se poate afirma c perioada monopolului american nu a favorizat n mod consistent studiul teoretic al principiului disuasiv. n realitate nu se putea vorbi n aceast perioada de o adevrat situaie de descurajare, existnd mai degrab un raport de intimidare, i anume un raport n care nu exist un raport oarecum echivalent ntre pri. n concluzie, SUA se temeau, imediat dup rzboi, mai ales de un atac surpriz sau de izbucnirea unui conflict general. n plus, considerau de o importan primar principiul potrivit cruia victoria ar fi putut fi obinut doar prin provocarea unei distrugeri masive a inamicului, ceea ce l-a determinat pe Henry Kissinger s afirme c doctrina distrugerii masive exista nc nainte de proclamarea ei de ctre John Foster Dulles20, n 1954. Odat cu testarea primei bombe atomice sovietice n 1949, datele problemei se schimb fundamental iar ncepnd cu anii 1953 (la sfritul anilor 1952 avusese loc explozia experimental a bombei H, bomba cu hidrogen) se deschide n sfrit era nuclear. ncepnd astfel cu anii '50 precedenta situaie de disuasiune unilateral este nlocuit n mod progresiv de un raport real de descurajare bilateral ntre superputeri. Ca urmare a acestor schimbri, la care se adaug radicalizarea strii de conflictualitate ntre SUA-URSS, eforturile teoreticienilor capt un nou impuls, determinnd o modificare radical a premizelor pe care se baza strategia nsi. De altfel, dup cum scria nsui Bernard Brodie, n timp ce n trecut obiectivul suprem al strategiei noastre militare era ctigarea rzboiului, din acest moment acesta va fi acela de a evita rzboiul. Apariia armei nucleare a presupus, prin urmare, crearea unor concepii care s guverneze folosirea sa militar i politic. Anii 50 sunt denumii n literatura politic american anii de aur, n ceea ce privete edificarea conceptului strategic al S.U.A. n aceast perioad numeroi teoreticieni civili, ca Albert Wohlstetter, Bernard Brodie, Thomas Schelling, Henry Kissinger i alii au contribuit la realizarea unui edificiu al teoriei strategice. Noile concepii strategice nu s-au impus, ns dintr-o dat. A fost necesar o perioad de tranziie, relativ ndelungat, pn la proclamarea oficial a noii concepii (denumita n literatura american de specialitate New Look), aproape 10 ani. n primii ani postbelici, strategia militar american era nc
20

Dulles, John Foster, secretar de stat american (1953-1959), n timpul administraiei Eisenhower

prizoniera concepiilor strategice anterioare, de dinainte i din timpul celui de-al doilea Rzboi Mondial. Arma atomic - n perioada monopolului american n acest domeniu 1945-1949 - era considerat drept arma suprem. De-abia dup pierderea monopolului se pune problema unei reevaluri a strategiei militare. Am observat c teoriile strategice elaborate de militarii americani imediat dup rzboi nu se bazau nc fundamental pe armele nucleare. Documentul oficial care relev o oarecare evoluie n acest domeniu i care ar pute fi considerat prima declaraie american a unei strategii naionale l reprezint raportul Consiliului Naional de Securitate SUA, din 14 Aprilie 1950 21, care conine cteva principii care vor deveni mai trziu clasice pentru teoria descurajrii. Documentul, clasificat cu sigla NSC-68, ilustreaz efortul de corelare a obiectivelor politice americane cu noile realiti militare (existena armelor atomice) i cele politice internaionale (Rzboiul Rece). Practic, documentul conine ntr-nsul o prim form nchegat de manifestare a descurajrii nucleare, care va fi un an mai trziu exprimat n mod oficial ntr-un faimos discurs al secretarului de stat John Foster Dulles, prin care se anuna adoptarea unei noi doctrine strategice, cunoscut sub numele de Massive Retaliation: doctrina represaliilor masive22. Conform acesteia, SUA urmau s rspund printrun atac nuclear masiv oricrei agresiuni din partea URSS i/sau a aliailor si. Aceasta doctrin a reprezentat, astfel prima strategie nuclear elaborat de ctre SUA i, n acelai timp, prima strategie de descurajare, permind totodat i punerea n practic a politicii de ngrdire 23 precum i posibilitatea efecturii de economii masive n domeniul armamentelor i al forelor convenionale. O astfel de doctrin era valid doar n msura n care URSS nu se aflau nc n posesia celei de-a doua lovituri. Prin ea, SUA erau dispuse s lase iniiativa adversarilor, dar nu mai erau dispuse s le permit totodat i s stabileasc tot ei regulile confruntrii odat iniiate. Elementele care au stat la baza apariiei acestei doctrine au fost: multiplicarea opiunilor nucleare, ca urmare a punerii la punct a inventarului de arme posibilitatea efecturii de economii masive n zona armamentelor i a forelor nucleare tactice; convenionale; Practic, conceptul ripostei masive neag posibilitatea unor confruntri militare locale i, implicit, a unei aprri locale. Este introdus ideea de atac (ripost) la scal global. Faptul acesta rezult din declaraia lui Dulles: Noi dorim o for de descurajare maxim la un pre acceptabil. Aprarea local va
21

NSC 68: United States Objectives and Programs for National Security (April 14, 1950), Foreign Relations of the United States, 1950 (FRUS) (Washington, DC: Department of State, 1977), vol. I, p. 235-92 22 oficial, doctrina represaliilor masive a fost pe deplin adoptat n 1953, n cadrul aa-numitului program New Look (Noua Concepie) i a fost meninut pn n 1960 23 containment

fi ntrit de capacitatea de disuasiune a unei fore de represalii masive. Hotrrea fundamental const n a se recurge n primul rnd la un important potenial de represalii imediate cu mijloacele i n locurile pe care le vom alege.24 Aceasta nsemna practic c orice fel de nfruntare militar ntre cele dou superputeri - de proporii orict de mici - putea duce automat la folosirea armelor nucleare i deci la un rzboi nuclear. Doctrina represaliilor masive survenea pe planul evoluiei tehnicii militare precum i n condiiile egalizrii potenialului nuclear al celor dou puteri nucleare - SUA i URSS. n anii '50 se nregistreaz noi progrese tehnologice fundamentale, cu efecte remarcabile n domeniul strategic: miniaturizarea bombelor nucleare i dezvoltarea unui nou vector, adaptat special pentru transportul de astfel de ncrcturi explozibile: racheta balistic, care a permis nlocuirea vechiului vector: bombardierul. n acelai timp cu aceste inovaii, apar primele critici la doctrina represaliilor masive; n general formulate de ctre analiti i teoreticieni, dintre care muli angajai n cercetri i studii strategice realizate n cadrul RAND Corporation25 sau alte institute analoage.26Astfel, nu mult dup intrarea n vigoare, n Statele Unite s-a declanat o dezbatere viguroas asupra acestei strategii, cu acuzaia fundamental a lipsei de credibilitate (era greu de crezut c SUA vor recurge la utilizarea masiv a arsenalului lor nuclear n cazul unei provocri relativ minore).27 Adevratele raiuni care au dus la iniierea dezbaterii au fost nsa urmtoarele: unui atac URSS deplasarea de accent de pe utilizare pe descurajare n general. Finalitatea logic a acestor critici era evitarea angajrii ntr-un conflict nuclear. Se punea astfel accentul pe limitarea conflictului, fiind avansate idei asupra aa-numitului rzboi limitat care practic nsemna n primul rnd o adaptare la noile realiti strategice, o recunoatere a caracterului ambiguu i nerealist al oricror concepii de supremaie mondial. Un rol foarte important n acest sens l-a jucat cartea lui Maxwell D. Taylor: Trmbia nesigur, care propune o nou doctrin militar: strategia ripostei
24 25

lupta bugetara iscat ntre serviciile forelor armate americane; contientizarea efectelor distrugtoare ale cderilor de cenu radioactiv dup efectuarea percepia impasului/blocajului nuclear rezultat din echilibrul pe cale de a fi realizat de

U.S. Departament of State Bulletin, vol. XXX, nr. 761, 25 ianuarie 1954 organizaie americana, think tank, independent, care conduce analize i cercetri asupra unor probleme de interes privind securitatea naional 26 Astfel de critici vor conduce la elaborarea treptat a unui nou concept: represalii graduale 27 n S.U.A. sunt editate o serie larg de lucrri i studii, ai cror autori sunt unanimi n aprecierea lor negativ fa de strategia represaliilor masive: R. Osgood: Rzboiul limitat, B. Brodie: Strategia n secolul armei-rachet, generalul M. Taylor: O strategie ndoielnic, H. Kissinger: Necesitatea de a alege.

flexibile: Programul militar naional al ripostei flexibile ar trebui s conin la nceput renunarea la strategia represaliilor masive i declaraia clar c SUA se vor pregti pentru ripost oricnd i oriunde, cu arme i fore corespunztoare situaiei create. n acest fel se va restaura justificarea istoric a rzboiului ca mijloc de a crea o lume mai bun dup ncheierea cu succes a ostilitilor i se va preciza modul n care SUA i vor folosi forele armate n condiiile Rzboiului Rece, rzboiului limitat i rzboiului atomic n general.28 1957 a adus cu sine modificri eseniale n dezbaterea asupra armelor atomic, odat cu lansarea primului Sputnik, care a purtat atenia tuturor asupra problemei invulnerabilitii forelor de represalii americane, genernd n acelai timp un val de ngrijorare colectiv fa de un eventual atac din partea URSS. E vorba de nceputul aa-zisei Missile Gap, subiect care a dominat dezbaterile din cadrul campaniei electorale a anilor '60. Tot n aceast perioad ncepe dezbaterea asupra conceptului de rzboi limitat, ai crui exponeni principali au fost englezul Liddle Hart i americanii Robert Osgood, Henry Kissinger 29 i William Kaufmann. Scopul lor principal l-a constituit recuperarea rzboiului, pornind de la premisa c din cauza armelor nucleare - a cror singura utilizare const n a nu le utiliza - rzboiul i pierduse din semnificaii ca instrument al politicii internaionale. Pentru aceasta, teoreticienii respectivi susineau necesitatea limitrii att a obiectivelor urmrite ntr-un rzboi, ct i a mijloacelor implicate. Kissinger insist asupra necesitii meninerii ct mai riguros cu putin a liniei de demarcaie ntre rzboiul limitat i rzboiul total, afirmnd c singura linie de acest fel evident tuturor este cea care separ armele convenionale (ne-nucleare) de cele nucleare. 30 Admind posibilitatea unui rzboi limitat i nu global, Kissinger susinea folosirea de arme nucleare tactice n caz de rzboi limitat. Ideea pe care o avansa era stabilirea unei legturi ntre folosirea de arme nucleare tactice n cazul unui conflict nuclear limitat i arme nucleare strategice n cazul unui conflict total (denumire dat in literatura de specialitate american rzboiului nuclear generalizat). n lucrarea sa Rzboiul limitat, Kissinger consider c n caz de rzboi, fiecare din statele nucleare, are la dispoziie trei variante: capitularea, rzboiul limitat (prin urmare, convenional) i rzboiul total (deci nuclear). Concluzia sa era c pe lng arsenalul nuclear strategic i tactic, i pentru a evita dou dintre cele trei opiuni, S.U.A. trebuiau s dispun de un arsenal convenional corespunztor. Aceast concepie strategic asigur posibilitatea de a duce, la nevoie, att un rzboi nuclear general, ct i rzboaie limitate fr folosirea armelor nucleare. Iat cum prezenta autorul obiectul dezbaterii:

28

Taylor, D. Maxwell, The Uncertain Trumpet, Harper & Brothers, New Yprk, 1959, p.148, citat preluat din Soare Corneliu, Gndirea Militar, ed. Antet, 1999, p. 262 29 Un studiu influent l-a constituit lucrarea lui Henry Kissinger, Nuclear Weapons and Foreign Policy, Random House, New York, 1957 30 Kissinger, Henry, Nuclear Weapons and Foreign Policy, New York, Random House, 1957

Nici un rzboi n epoca nuclear nu poate fi complet debarasat de spectrul armelor nucleare. ntrun rzboi care ar opune puterile nucleare, chiar dac n-ar fi folosit nici o arm nuclear, cele dou pri trebuie ntotdeauna s in cont de faptul c ar putea s fie totui, folosit. Numai pregtirea noastr n vederea unui rzboi nuclear limitat, ca i pentru un rzboi nuclear general, ne poate oferi posibilitatea de a alege o strategie convenional.31 Scenariul nuclear complicndu-se foarte mult, a devenit necesar distincia dintre ceea ce Glenn Snyder32 numete descurajare prin negare i descurajare prin pedeaps. Astfel, treptat se produce o deplasare a accentului de pe strategia contra-orae pe strategia contra-fore33 (pe considerentul c dac ambii adversari au sgeile otrvite, principala misiune nu este aceea de a elimina adversarul, deoarece n cursul acestui proces te poate atinge i el, ci de a-i face inutilizabile sgeile). Mai mult, arsenalul nuclear tactic s-a diversificat, fr ca acest lucru s se fi concretizat i n punerea la punct a unei doctrine privind utilizarea acestei categorii de armament. Renunarea oficial de ctre S.U.A. la doctrina represaliilor masive s-a produs dup alegerea preedintelui Kennedy, care n mesajul adresat Congresului n martie 1961, consacra astfel noua doctrin strategic: n prezent, obiectivul nostru const n creterea posibilitii noastre de a ne limita rspunsul la mijloace convenionale.34 Cu alte cuvinte, nu orice nfruntare militar ducea automat la un rzboi nuclear generalizat. nainte de administraia Kennedy, se presupunea c orice eventual conflict nuclear ntre cele dou superputeri avea s fie unul total, implicnd i obiectivele civile, nu numai cele militare. Kennedy i secretarul su al Aprrii, Robert Mcnamara i propun tocmai modificarea acestei concepii tradiionale, pentru evitarea unui dezastru total. Devine astfel necesar a face distincia dintre obiectivele militare i cele civile. Aceasta doctrin, definitivat n 1962, prevedea un atac iniial ndreptat asupra instalaiilor militare ale inamicului, fiind definit tocmai din acest motiv i strategia contra-fore. Un alt element de noutate al doctrinei McNamara era reprezentat de principiul flexibilitii care, de fapt, respingea ipoteza unor represalii imediate i masive n cazul unei provocri. Principul doctrinei flexibile va rmne, astfel, pn n zilele noastre, elementul fundamental al politicii americane.35

31

Kissinger, Henry, Limited War, Daedalus, Bullettin of American Academy of Art and Science, 1960, pag. 52 Snyder, Glenn H., Deterrence and Defense: Toward a Theory of National Security, Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1961 33 pentru o prezentare succint a acestor strategii, vezi ANEXE, Glosar tehnic al armamentelor nucleare 34 Totui, respingerea de ctre administraia Kennedy a doctrinei represaliilor masive nu trebuie neleas ca presupunnd o ncetinire a ritmului cursei narmrilor strategice. Noua doctrin de folosire a forei nucleare era nsoit deopotriv de o expansiune att n domeniul narmrilor strategice nucleare, ct i convenionale. 35 Criza din Cuba, 1962, cea mai grav confruntare direct dintre cele dou superputeri n era nuclear, nu a confirmat nsa prin desfurarea evenimentelor sale, previziunile i ateptrile strategilor i ale politicienilor americani, nefiind posibil punerea n practic a nici unei forme de descurajare gradual. n realitate principiile la care s-a fcut apel au fost acelea ale strategiei represaliilor masive, ambii lideri politici evitnd orice recurs la forele convenionale, limitate, tocmai de teama unei escaladri a conflictului.
32

Consacrarea oficial a doctrinei ripostei flexibile, doctrina asupra creia perioada McNamara i va pune amprenta, reprezint o nou tentativa de adaptare a politicii i a capacitilor strategice ale SUA la raportul militar-politic existent pe plan internaional. Riposta agresiv presupunea descurajare n forma sa cea mai pur. Ea mai presupunea supravieuirea dup prima lovitur i apoi atacuri devastatoare cu armele strategice americane. Rspunsul flexibil mbuntea concepia ripostei masive prin introducerea n calcul a unor arme mult mai puin nspimnttoare, astfel nct inamicul putea considera folosirea lor ca fiind adecvat: arme menite s fie utilizate, nu s intimideze. n anii urmtori, pe de o parte s-a ncercat creterea eforturilor diplomatice pentru soluionarea, mcar parial, a problemelor erei nucleare, pe de alt parte evoluia tehnologic a contribuit la perfecionarea arsenalului nuclear, introducnd n context arme din ce n ce mai puternice. De altfel, primul tratat de non-proliferare (1968), urmat de consultrile privind limitarea armelor strategice (SALT) au adus sperane, la nceputul anilor '70 n ceea ce privete o noua faz de negocieri n raporturile SUAURSS. n schimb, evoluia noilor sisteme de arme i situaia internaional de la nceputul anilor '70, au pus serioase semne de ntrebare n privina coexistenei pacifice. n orice caz, introducerea rachetelor cu testate multiple independente (MIRV), precum i a altor arme nu preau s demoleze principiile strategiei nucleare delineate n timp de administraia Kennedy, astfel c n 1967 membrii NATO au adoptat dup lungi polemice conceptul de rspuns flexibil. Evoluia forelor nucleare sovietice, ncepnd cu a doua jumtate a anilor 60, a determinat o ulterioar evoluie n doctrina strategic american. n ianuarie 1974, secretarul Aprrii James R. Schlessinger36 a anunat o nou doctrin strategic, aa-numita doctrina opiunilor nucleare limitate limited nuclear options. Aceasta const n esen n traducerea n practica a aceluiai principiu al flexibilitii, aflat n vigoare nc de la nceputul anilor '60. La sfritul acestui lung subcapitol devine necesar a rezuma istoria strategiei nucleare americane pe care am ncercat s o ilustram n mod sintetic n rndurile precedente. Putem astfel identifica o prim faz, din 1945 pn n 1949, caracterizat de monopolul american i de o nenelegere total a rolului i a importanei armelor atomice, lipsind elaborarea unei doctrine strategice. Dup aceasta prima faz a urmat o perioad de criz n care apar evidente limitele concepiilor iniiale diplomatico-strategice asupra uzului armelor atomice. Aceast a doua faz se ncheie n 19531954, odat cu introducerea bombei la fuziune (H) i cu anunarea doctrinei represaliilor masive, care reprezint, ntre altele, i prima formulare la nivel politic a principului disuasiv. ncepnd cu aceti ani putem vorbi cu adevrat de o situaie de descurajare reciproc. Aceast nou faz intr n criz la sfritul anilor '50 cnd creste vulnerabilitatea real sau potenial a SUA (Missile gap). Tocmai criticile i
36

Schlesinger, James Rodney (1929-), Secretar de Stat al Aprrii SUA (1973-1976)

polemice care au urmat anului 1957 au dus la elaborarea unei noi doctrine strategice, bazat pe acelai principiu disuasiv, dar care respinge ipoteza represaliilor masive, nlocuind-o cu cea a descurajrii graduale i a rspunsului flexibil. ncepnd cu 1962 intrm ntr-o noua faz, dominat de aceste noi concepte, n timp ce evoluia tehnologic ntrete situaia de descurajare reciproc i de bipolarism nuclear. Aceasta faz e caracterizat, la sfritul anilor '60 de anunarea unei noi doctrine, aa-numita doctrin Nixon, bazat pe conceptul de nuclear sufficiency, nlocuit n anii urmtori de acela de paritate.

De la pacea rece la noua relaie strategic. Noile doctrine strategice americane

Dezmembrarea colosului sovietic modificase profund scenariul internaional i prioritile politice ale celor doi protagoniti ai fostei ere bipolare. Anii 90, i mai ales, nceputul noului mileniu aduceau noi i imprevizibile provocri. Rusia, aflat n plin proces de democratizare economic va ntmpina greuti n ncercarea de a rectiga prestigiul internaional. S.U.A. unica putere rmas ar fi trebuit s-i asume rolul singur de gestionare a unei ordini mondiale instabile. De la sfritul Rzboiului Rece, SUA s-au confruntat cu dificultatea gestionarii quasi-solitare a unei noi ordini mondiale. Preponderena lor politico-militar a trebuit s fac fa limitelor i uneori chiar insucceselor strategiei de intervenie global. Oricum, SUA rmn puterea global, n timp ce, dificultile inerente cu care s-a confruntat dup destrmare, au ngreunat pentru o perioad motenitoarea statutului URSS, i anume Federaia Rus n elaborarea i susinerea unei politici externe de pe statutul de putere global.37 Schimbrile survenite n relaia dintre cele doua superputeri dup destrmarea URSS au determinat o reevaluare a rolului pe care trebuie sa l joace armele nucleare n epoca post-Rzboi Rece. Nuclear Posture Review sau Revizuirea atitudinii nucleare 1994, reprezint prima ncercare de reevaluare a rolului armelor strategice. Documentul, datat din 1994, din primul mandat al preedintelui Clinton, reafirm legitimitatea i importana strategic a descurajrii nucleare i confirm n acelai timp importana meninerii triadei nucleare existente.

37

n anii '90, Rusia a experimentat continue alternane la guvernare, fragmentarea i dispersarea instanelor parlamentare, renvierea micrilor naionaliste i separatiste

Evenimentele din 2001 au avut importante consecine asupra strategiilor de securitate ale SUA, care i-a dezvoltat noi doctrine de securitate, adaptate noilor condiii, modificndu-si n consecin i percepia asupra rolului i utilitii armelor nucleare.11 septembrie 2001 a fost momentul n care lumea ia dat seama c nu se mai poate simi n siguran. Dup 11 septembrie mediul de securitate internaional a suferit transformri majore mai ales n ceea ce privete direciile de politic extern i de securitate iniiate de SUA. Noile ameninri au determinat administraia Bush s-i regndeasc strategiile, s-i redefineasc misiunea La scurt timp, Casa Alba fcea public documentul intitulat Strategia pentru Securitate Naional38 a SUA, n care aprecia c vechea strategie bazat pe intimidare i constrngere este desuet i c America trebuie s identifice i s combat ameninrile nainte ca ele s ajung la frontierele sale. Lua forma oficial strategia loviturilor preventive, considerat potrivit pentru a face fa contextului total diferit de situaia din timpul Rzboiului Rece, cnd pericolul era un rzboi convenional, nu unul mpotriva terorismului internaional. Potrivit acesteia, conceptul descurajrii, funcional n timpul Rzboiului Rece, cnd a asigurat pacea ntre cele dou superputeri nucleare, este considerat depit. Reelele teroriste internaionale nu pot fi descurajate ntruct principiul de funcionare al mecanismului: teama de represalii, nu este aplicabil pentru un inamic care este dispus s moar pentru cauza lui. Noua doctrin american, elaborat n decretul prezidenial adoptat la 17 Septembrie 2002, intitulat Strategia de Securitate Naional a Statelor Unite ale Americii, declar urmtoarele: SUA vor menine o for nuclear strategic suficient pentru a descuraja orice potenial inamic care deine arma nuclear s acioneze mpotriva intereselor noastre vitale. Aadar, vom conserva un arsenal de fore nucleare de o mrime i putere suficiente s pun sub ameninare astfel de lideri militari si politici. n ianuarie 2002, administraia Bush a prezentat o revizuire a strategiei americane privind rolul armelor nucleare, Nuclear Posture Review39, strategia nuclear revizuit a administraiei Bush, n care se afirm c, pentru americani, armele nucleare nu mai sunt doar "mijloace de descurajare", ci arme concrete de lupt. n aceasta se specific: "Armele nucleare pot fi folosite mpotriva obiectivelor care rezist unui atac conveional (de exemplu, buncrele situate la mare adncime sau facilitile biochimice". Documentul mai arat c "Noile capaciti vor fi utilizate pentru a distruge obiective ca buncarele subterane, pentru a gsi i lovi inte mobile, agentii chimici i biologici i pentru a limita daunele colaterale." Prin "Nuclear Posture Review", Statele Unite au adoptat o strategie nuclear "de rezerva", care le permite s fac din armele nucleare nu doar obiect de "descurajare" - de "disuasiune" - ci o arma efectiv, de folosit n razboi. 40
38 39

textul integral al documentului poate fi gsit la http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html document prezentat Congresului la 11 septembrie 2002 40 Exist trei cazuri n care s-ar putea recurge la asemenea arme: Primul, mpotriva intelor capabile s reziste la un atac convenional, apoi ca represalii la un atac cu arme nucleare, biologice sau chimice i, n cele din urm, "n cazul unor evenimente militare surprinzatoare".

Concluzia principal dup analizarea documentului este aceea c armele nucleare sunt clar privite ca un instrument activ n caz de rzboi, rolul lor trecnd peste acela doar de a descuraja, cptnd o utilitate concret militar. n plus, documentul introduce o nou triad nuclear.41 Nuclear Posture Review42 subliniaz clar ideea c pe viitor, triada nuclear va avea o component diferit: 1. 2. 3. sistemele ofensive, care vor fi alctuite att din capacitatea nuclear care compusese sistemele defensive cea de-a treia component reprezint o infrastructur mult mai flexibil, care accelereaz vechea triad43, ct i armele convenionale

procesul dezvoltrii a noi sisteme de arme i desfurarea armelor nucleare aflate deja n stoc. Paul D. Wolfowitz, adjunctul secretarului american al Aprrii, a explicat c noua strategie american se va baza att pe fore defensive ct i pe fore ofensive, care vor include att armament convenional, ct i nuclear44, marea noutate fiind faptul c Statele Unite nu mai consider armele nucleare doar ca mijloc de descurajare, ci ca o arm concret de lupt, a crei utilizare nu este exclus nici chiar mpotriva unui stat non-nuclear. Se lucreaz frenetic la perfecionarea i crearea de noi arme nucleare. Recent au fost aprobate sume speciale n vederea construirii unor noi tipuri de focoase nucleare foarte puternice, destinate buncrelor situate adnc sub pmnt. Este vorba de bomba numit RNEP (Robust Nuclear Earth Penetrator), capabil s strpung prin stnc, beton i otel i s explodeze la mare adncime n apropierea unor obiective subterane. Ideea a fost sugerat de buncrele n care s-ar fi ascuns Saddam Hussein nc nainte de rzboi, iar anterior, n Afganistan, Osama bin Laden 45. n acelai timp, n SUA se lucreaz intens la construirea mult controversatului sistem de aprare antirachet, lansat de administraia Reagan n anii '80, abandonat dup ncheierea Rzboiului Rece i reactualizat de actuala administraie.

41 42

pn la acel moment, politica nuclear american se bazase pe urmtoarea triad : ICBM, SLBM i bombardierele strategice documentul nu e nc declasificat, ns pasaje din el se pot gsi pe site-ul GlobalSecurity.org, la link-ul: http://globalsecurity.org/wmd/library/policy/national/wmdstrategy2002.pdf 43 ICBM, SLBM i bombardiere 44 Noua doctrin a dus la creterea cheltuielilor pentru ntrirea potenialului militar. n anul rzboiului mpotriva Irakului, bugetul militar al SUA a ajuns la 396 de miliarde de dolari, Casa Alb cernd pentru asigurarea cheltuielilor campaniei "un supliment" de 80 de miliarde (n 1945, anul victoriei asupra nazismului, cnd efortul militar al Americii a fost cel mai mare din istoria sa, bugetul de rzboi a ajuns la 50 de miliarde de dolari). Pentru anul 2004, la cererea administraiei, Congresul a aprobat Pentagonului cheltuieli de 401 miliarde de dolari. Specialitii au calculat c acest buget este de trei ori mai mare dect cele cumulate ale Rusiei, Chinei, Irakului, Iranului, Coreii de Nord, Libiei, Cubei, Sudanului si Siriei. Pentru sectorul militar SUA au alocat de ase ori mai muli bani dect Rusia, care, dup volum, dispune de al doilea buget militar din lume. 45 Pentru obinerea banilor, cei de la Pentagon au prezentat un documentar potrivit cruia n lume exista 10.000 de buncre, n 70 de ri, iar din acestea peste 1.400 ar fi utilizate pentru stocarea de arme de distrugere n mas, pentru lansarea de rachete sau adpostirea de posturi de comand

SURSE BIBLIOGRAFICE A. DOCUMENTE OFICIALE 1. 2. 3. 4. 5. NSC-68: United States Objectives and Programs for National Security, http://www.fas.org/irp/offdocs/nsc-hst/nsc-68.htm 1994 - Nuclear Posture Review 1999 NATO: Conceptul Strategic al Alianei: www.nato.int/docu/pr/1999/p99-065e.htm 2001 - Nuclear Posture Review. Documentul nu e declasificat nc, ns pasaje pot fi gsite la link-ul http://www.globalsecurity.org/wmd/library/policy/dod/npr.htm 2002 - Strategia pentru Securitate Naional a SUA: http://www.state.gov/documents/organization/15538.pdf

B. OPERE GENERALE cri 1. Brodie, Bernard , The Absolute Weapon. Atomic Power and World Order, ed. New York, Harcourt Brace, 1946. 2. 3. 4. 5. 7. Bozzo, Luciano, L' evoluzione della teoria strategica nucleare (1945-1982) / 1987, Gorizia Calvocoressi, Peter, Politica mondial dup 1945, editura ALFFA, Bucureti, 2000 Clausewitz, von Karl , Despre rzboi, Ed. Militar, Bucuresti, 1982 Gaddis, John Lewis, We Now Know: Rethinking Cold War History, Oxford University Press Soare, Corneliu (general r.), Gndirea Militara. Personaliti si Opere, ed. Antet, Bucureti, 1999

6.Kissinger Henry, Nuclear Weapons and Foreign Policy, New York, Harper, 1957

C. ARTICOLE TIINTIFICE

SPECIALIZATE

DIN

REVISTE

ACADEMICE

1. Charles L. Glaser and Steve Fetter, National Missile Defense and the Future of US Niclear Weapons Policy, n International Security 26:1, (vara 2001), pp.40-92, www.puaf.umd.edu/faculty/papers/fetter/Glaser.pdf 2. Glaser, Charles L., Nuclear Policy without an Adversary: U.S. Planning for the Post-Soviet Era, n International Security , Vol. 16, No. 4 (Spring, 1992), pp. 34-78 3. Sauer, Tom, The Role of Nuclear Weapons in Strategic Thinking and Military Doctrines in the 1990s: The United States, n Nuclear Weapons into the 21st Century , n: The Studies in Contemporary History and Security Policy, editat de the Center for Security Studies at the Swiss Federal Institute of Technology (ETH), Zurich, 2001, publicat pe site-ul: www.isn.ethz.ch. (International Relations and Security Network) 4. Natural Resources Defence Council , Nuclear Insecurity: A Critique of the Bush Administration's Nuclear Weapons Policies, raport scris de Robert Norris, Hans M. Kristensen, Christopher E. Paine, septembrie 2004

About autor:

Iulia Bdlu
Born on September 29, 1982, Iulia Bdlu holds a BA degree in Political Science and Sociology awarded by National School of Political Studies and Public Administration (NSPSPA), Bucharest. From 2003 to 2005 she studied Political Science at the University of Trieste, Italy. She currently is a MA student at NSPSPA, the Department of International Relations and she will have a Master degree in International Relations and Conflict Management.