CAPITOLUL I Teorii ale personalitii

Personalitatea - concept general. Aspecte generale privind teoriile personalitii O trecere n revist a evoluiei tiinei, n general, este necesar pentru fixarea cadrului prezentrii teoriilor despre personalitate, foarte diverse i tributare, firete, tiinei epocii lor. tiina modern ncepe cu Galilei i Newton, contribuia anticilor fiind mai degrab de natur logic (Euclid, Pitagora, Aristotel); pentru prima dat rezultatele teoretice se verificau n practic. (Stephen Hawking, The grand design, 2010). Un mare succes! Acest succes reputat de mecanica newtonian i calculul diferenial (s amintim doar inventarea motoarelor) a lsat impresia c a fost descoperit un instrument n stare s calculeze orice. Kant, n Critica raiunii pure, mergnd pe aceeai cale rezolv, de aceeai manier i discursul filozofic. Laplace sintetizeaz: Putem privi starea actual a universului ca efect al trecutului i cauz pentru viitor. Un intelect care la un anumit moment ar cunoate toate forele care pun natura n micare i poziiile tuturor componentelor din care natura este alctuit i dac acest intelect ar fi destul de vast pentru a analiza aceste date, ar ngloba ntr-o singur formul micarea de la cele mai mari corpuri din univers pn la cei mai mici atomi. Pentru o astfel de inteligen nimic nu ar fi nesigur i viitorul ca i trecutul ar fi prezent n faa ochilor si. Pierre Simon Laplace, A Philosophical Essay on Probabilities Psihologia nu putea s ias nici ea din aceste tipare. Aveam deci, un set de ecuaii difereniale, ce puteau descrie tot ce mic. Dar soluiile acestor ecuaii nu erau n ntregime cunoscute. Deja la sfritul sec. XIX oamenii de tiin au nceput s descopere anomalii n tiina newtonian normal. Poicar (1892) atrage atenia c legea atraciei universale, aplicat la un sistem de trei corpuri duce la soluii haotice; mpreun cu Marston Morse (1921) i George Birkhoff (1922) elaboreaz conceptual dezvoltrii discontinue; Balthazar van der Pol i Jan van der Mark (1927) descoper bifurcaia, ntr-un circuit electronic; ceva mai trziu e redescoperit, n biologie i lista poate continua.

Apariia i dezvoltarea calculatoarelor a trezit sperana rezolvrii oricrei ecuaii difereniale. n acest moment ncepe criza. Lorenz, ncercnd s rezolve nite ecuaii ce descriau fenomene meteorologice, descoper c o mic variaie a datelor iniiale poate produce schimbri dramatice n aspectul soluiei. Avem astfel actul de natere al dinamicii neliniare. De la 1960 ncoace, nenumrate pagini de tiin au fost rescrise i reconsiderate. Psihologia nu putea scpa nici ea acestei tendine. Este binecunoscut afirmaia c psihologia a aprut o dat cu rasa uman, iar celebrul cunoate-te pe tine nsui, st mrturie acestor preocupri. Cele cinci faculti ale sufletului, relevate de Toma dAquino, au intrat n istoria psihologiei, briciul lui Occam, precursorul raiunii suficiente a lui Leibnitz i metoda descompunerii n elementele componente a obiectului de studiu a lui Descartes, au fcut parte din metodologia ei. Domeniul psihologiei, singurul n care creierul se judec pe el nsui, este deosebit de bogat i variat. Vom alege din el principalele curente n definirea i studierea personalitii, cu accentul pe psihologia experimental, care n ultimele decade n special a dezvoltat instrumente statistice foarte puternice n msurarea ei, cu scopul de a crea un consens n definire dar i un mod de departajare pentru aplicaii practice (n cazul nostru, gsirea persoanelor cele mai potrivite pentru cariera militar). Teoriile personalitii, din perspectiva principiilor metodologice-explicative sunt clasificate ca avnd urmtoarele orientri: biologist (Sheldon); psihanalitic (S. Freud, A. Adler, K. Jung, E. Fromm, J. Lacan i alii); experimentalist (Wundt); psihometric factorial (G. Allport, H. Eysenk, R.B.Cattell); organismic (K. Goldstein); umanist (C. Rogers, A. H. Maslow); a constructelor (G.A. Kelly); a cmpurilor (K. Lewin); hormist (Mc Dougall); sociocultural (R. Linton, M. Mead) i antropologic (Golu M., 1972, 1985). ncepem prin a evidenia cteva definiii acceptate de comunitatea tiinific, avnd n vedere c personalitatea este cea mai elocvent i mai sintetic form de manifestare a sistemului psihic uman. Abordarea unei singure componente a personalitii ar fi reducionist. Termenul de personalitate nu este neles n mod unitar datorit lipsei de consens a psihologilor ce au teoretizat conceptul (Schultz, D, 1986, p.2). Numeroasele teorii referitoare la definirea i coninutul conceptului de personalitate fac ca s nu existe o teorie unitar asupra personalitii. Fiecare curent de cercetare a abordat un anumit aspect al conceptului de personalitate, pe care l-a considerat semnificativ.

O definiie a personalitii care pune accentul pe caracteristicile de stabilitate, consisten i specific individual afirm c personalitatea cuprinde factorii interni, mai mult sau mai puin stabili, care determin comportamentul unei persoane s fie acelai, de la o perioad de timp la alta, precum i faptul c diferenele dintre conduitele oamenilor se vor evidenia n situaii comparabile (Child I. L., n E. F. Borgota i W. W. Lambert (Ed.), 1968, p. 83). Conceptul de motivaie i noiunea de trstur constituie exemple de viziune relativ comun ntre teoriile contemporane i cele clasice ale personalitii. Paul Popescu Neveanu consider c o definiie clasic a personalitii prin gen proxim i diferen specific probabil ca nu exist (Golu M., 1972). ,,Personalitatea reprezint un sistem de activiti n roluri, activiti care nu sunt simple conformri n rol, ci exprimri ale unei motivaii si valorizri proprii (Zpran M., 1990). Msura personalitii este dat de ceea ce se realizeaz si nu de potenialul care nu este valorificat. Ion Holban afirm c personalitatea omului este condiionat, n dezvoltarea sa, de dou categorii de fore, de fondul calitii transmis ereditar i de totalitatea aciunilor exercitate de mediul nconjurtor asupra sa. Vectorii personalitii se fundamenteaz prin interaciunea dintre aceste categorii de fore (Holban, I., 1971). Personalitatea este definit de unii psihologi romni ca mbinarea unitar nonrepetitiv a nsuirilor psihologice aptitudini, temperament, caracter, sentimente predominante, motivele conduitei (suprema sintez); suprema sintez a coeficientului de inteligen, caracter i trire emoional, echilibru n temperament i fire, instruire i educaie n familie, coal, profesie i naiune (Mrgineanu N., 1973); organizarea interioar sintetic, unitar i totodat individualizat a nsuirilor psihologice, a structurilor i cognitive i atitudinale, a capacitilor individuale, care i determin o adaptare specific la mediu (Tucicov Bogdan A.); o sintez ce definete subiectul uman considerat ca unitate biopsihosocial, ca purttor al funciilor epistemice, pragmatice i axiologice..., un macrosistem al invarianilor informaionali i operaionali ce se exprim constant n conduit i sunt definitorii sau caracteristice pentru un subiect (Paul Popescu Neveanu, 1969); ansamblul sistemic i deosebit de complex al trsturilor caracteristice ale omului concret, n ceea ce are el original, individual, relativ stabil i l deosebete de ceilali (Epuran M., 1984). Ion Dafinoiu definete personalitatea ca pe o construcie teoretic, elaborat de psihologie, n scopul nelegerii i explicrii - la nivelul teoriei tiinifice - a modalitilor de

fiinare i funcionare ce caracterizeaz organismul psihofiziologic pe care l denumim persoan uman (Ion Dafinoiu 1999, 2002). Allport definete personalitatea ca organizarea dinamic n cadrul individului a acelor sisteme psihofizice care determin gndirea i comportamentul su caracteristic (Allport G., 1981, p. 40). Individul se afl ntr-o situaie paradoxal, este att cauz ct i efect (consecin) a societii (Allport G., 1981). O definiie mai recent, complementar celei formulate de Allport, formulat din punctul de vedere al modelului situaional privete personalitatea ca fiind reprezentat de acele proprieti structurale i dinamice ale individului sau indivizilor care-i reflect pe ei nii n rspunsurile caracteristice pe care acetia le dau diferitelor situaii (Pervin). M. Reuchlin definete personalitatea ca o caracteristic relativ stabil a modului de a fi al unei persoane, n ceea ce privete felul de a reaciona la situaiile n care ea se gsete (M. Reuchlin, 1992). Situaionismul poate fi observat ca o antitez a personologismului (...) factorii situaionali fiind surse aproape exclusiv de variabile situaionale (Ekehammar, 1974). Nota comun a celor dou abordri este dat de structurile interne, care pot explica modul de comportare diferit al oamenilor n situaii similare. Aceste sisteme psihofizice sau proprieti structurale i dinamice determin comportamentul caracteristic al indivizilor, care ajunge s-i reflecte pe ei nii (Neculau A., 2003). Vasile Pavelcu afirm c modelrile personalitii pot fi grupate n dou categorii: una are ca obiectiv determinarea difereniat a funciilor iar a doua se situeaz pe poziia taxonomic, clasificatoare, a trsturilor i tipurilor personalitii (Pavelcu V., 1982). Diferitele inventare de personalitate obin o arhitectur ipotetic a structurii, dedus din comportamentul manifest i nu din observarea direct a acestor trsturi (Neculau A., 1996). Datorit faptului c trstura nu a putut fi msurat direct, ci prin intermediul comportamentului, se ajunge la identificarea personalitii cu modelul de comportament (Marlowe, Sergen, 1969). Psihologii admit c actele noastre comportamentale sunt oglinda personalitii noastre (Neculau A., 2003). Mielu Zlate abordeaz conceptul de personalitate prin perspectiva a dou modele explicativ interpretative: modelul trsturilor sau dispoziional substanialist - se refer la consistena/stabilitatea personalitii i modelul situaional - opus primului model, postuleaz dinamica/schimbarea/inconsistena personalitii (Mielu Zlate, 2005). Un criteriu al normalitii psihice este echilibrul dintre comportamentele constante, consecvente, reflectate de modelul

trsturilor i comportamentele inconsistente, inconsecvente, ca rezultat al factorilor situaionali (Gross R., 1995). Dei foarte diverse, definiiile date personalitii au cteva caracteristici comune: globalitatea, coerena i permanena (stabilitatea) temporal (I. Dafinoiu, 2002, p.54). Alte caracteristici ale personalitii sunt: organizarea ierarhic a trsturilor, individualitatea i unicitatea acesteia, dinamica i predictibilitatea, care se afl ntr-o permanent interaciune. Andrei Cosmovici grupeaz teoriile n trei categorii: teoria trsturilor, teoriile psihodinamice i teoriile comportamentului. O alt clasificare este fcut de Romeo Zeno Creu din perspectiva modelelor alternative. Avem astfel modelul clasic dispoziional (modelul trsturilor) ce include modelul dispoziional sumativ (analiza frecvenelor comportamentale) i analiza condiional a constructelor dispoziionale, modelul situaionist i modelul interacionist, (Romeo Zeno Creu, 2005). Robert Owen a abordat teoriile personalitii din cinci perspective distincte: psihodinamic, umanist, a trsturilor, comportamental (behaviorist) i cognitivist (Owen R., 2003). O alt perspectiv n abordarea personalitii este cea structuralist-sistemic. n perspectiva structuralist personalitatea este un ansamblu de nsuiri psihice formaiuni sintetice ce decurg din condensarea diverselor funcii i nsuiri psihice, n urma unui proces evolutiv de generalizare i sintetizare, n care structura personalitii este interpretat ca un ntreg, cu substructuri n care exist relaii de ierarhizare i colaborare relaii structurale). n cea sistemic (personalitatea este un sistem hipercomplex, probabilist, dinamic i deschis (Golu, 1993, 2003), format din trei subsisteme: dinamico-energetic reprezentat de temperament, instrumental-operaional reprezentat de aptitudini i relaional-valoric reprezentat de caracter). Evaluarea tiinific a personalitii i are originea n studiul diferenelor individuale cu ajutorul msurrii psihologice (I. Dafinoiu, 2002, p. 20). Studierea comportamentelor umane sugereaz plasarea acestora ntre doi poli conflictuali: liber arbitru determinism, raionalitate iraionalitate, holism elementarism, constituionalism enviromentalism, schimbare uniformitate, subiectivitate obiectivitate, aciuni determinate de stimuli interni aciuni determinate de stimuli externi, homeostazie heterostazie i cognoscibilitate incognoscibilitate.

Tabelul nr. 1 Poziia teoreticienilor fa de prezumiile de baz ale naturii umane adaptat dup A. L. Hjelle i J. D. Ziegler (1981, p. 443). Liber arbitru puternic Adler Maslow Rogers moderat slab Allport mediu slab Bandura Kelly moderat Erikson puternic Freud Murray Determinism Uniformitate Enviromentalism Elementarism Iraionalitate Bandura Skinner Maslow Adler Allport Murray Skinner Bandura Erikson Allport Murray Kelly Adler Freud 6 Skinner

Raionalitate

Maslow Rogers Bandura Allport Murray Kelly Adler Maslow Rogers Erikson

Adler Erikson

Freud

Holism

Allport Kelly Murray Freud Rogers Freud Kelly

Constituionalism

Schimbare

Maslow Skinner Rogers Erikson Bandura

Subiectivitate

Adler Maslow Rogers Kelly

Freud Murray Erikson

Bandura

Erikson

Adler Obiectivitate Incognoscibilitate Heterostazie Stimulare extern Maslow

Homeostazie Stimulare intern

Adler Maslow Allport Rogers Freud Murray

Freud Murray Erikson

Bandura

Skinner

Erikson

Adler Maslow Allport Rogers

Cognoscibilitate

Freud Skinner Bandura

Allport Erikson

Murray

Adler Maslow Rogers Kelly

Criteriile de difereniere folosite pentru evaluarea teorilor personalitii sunt: verificabilitatea, valoarea euristic, consistena intern, economicitatea conceptelor, comprehensivitatea comportamentului uman i semnificaia funcional. Tabelul nr. 2 Evaluarea teoriilor personalitii n funcie de criteriile de difereniere dup A. L. Hjelle i J. D. Ziegler (1981, p. 447). Verificabilitatea Sczut Freud Maslow Adler Moderat Murray Kelly Ridicat Skinner Bandura Rogers

Erikson Allport Valoarea euristic Erikson Allport Kelly Maslow Consistena intern Freud Allport Adler Murray Freud Skinner Bandura Rogers Adler Maslow Murray Rogers Bandura Kelly Skinner nelegerea comportamentului Bandura Maslow Erikson Rogers Murray Allport Skinner Semnificaia funcional Murray Allport Kelly Kelly Adler Erikson Bandura Freud Rogers Maslow Skinner Personalitatea cuprinde factori stabili de comportament sau trsturi, care determin un individ s acioneze ntr-un mod specific i consistent. Trsturilor de personalitate descriu comportamentul uman. n contrast, inteligena se refer la capacitatea unui individ de a nva lucruri noi i de a rezolva probleme noi (Gf) i probleme vechi (Gc). Inteligena folosete Erikson Freud Adler

cunotinele acumulate i utilizate adecvat pentru descrierea noastr sau a celorlali, fiind considerat parte a personalitii (Barratt, 1995; Cattel, 1971; Eysenk & Eysenk, 1985). n studiul personalitii psihologii au ncercat s identifice i s neleag diferenele observabile i sistematice ntre indivizi, care par stabile n timp. O atenie deosebit a fost acordat personalitii i inteligenei, care au fost studiate n moduri diferite (Ackerman & Heggestad, 1997; Chamorro-Premuzic & Furnham, 2004a, 2004b; Zeidner & Matthews, 2000). O alt abordare are n vedere valorile, credinele i atitudinile care sunt legate n mod sistematic de factori fundamentali i stabili ai abilitilor (inteligena) i trsturilor (personalitatea). Teorii despre personalitate Perspectiva psihodinamic Teoriile psihodinamice subliniaz importana incontientului (unele aspecte importante ale personalitii pot fi foarte greu contientizate) i se axeaz n special asupra reaciilor defensive i aspectului motivaional.. Psihanalitii susin c verificarea ipotezelor psihanalitice se realizeaz prin interviul psihanalitic, observaiile clinice, terapia de lung durat i studiul de caz, dar analistul nu este un observator imparial: ... observatorul clinic este ntrebat la ntlnirea cu experimentalismul despre obiectivitate (Hjelle, A. L., Yiegler J.D., 1981, pp 53-59 apud Havrneanu Cornel, p. 23). Totui ipotezele tiinifice propuse de teoria psihanalitic sunt greu de verificat. Psihologii proeminieni n abordarea personalitii din perspectiv psihanalitic sunt Sigmund Freud, Carl Jung, Alfred Adler, Karen Horney, Erich Fromm, Harry Stack Sullivan i Erick Erikson. Sigmund Freud este pentru psihologie ceea ce Newton este pentru mecanic i Gauss pentru statistic. El a definit prima teorie a personalitii, psihanaliza. Cele trei mari componente ale minii umane - id, ego i superego interacioneaz (sau intr n conflict) pentru a forma personalitatea. Psihanaliza mrete importana motivaiilor incontiente i a conflictelor dintre instinctele primare i nvarea social, accentund importana experienelor din prima copilrie n formarea personalitii mature. Pentru psihanaliti, personalitatea este n cea mai mare parte incontient. Prin folosirea mecanismelor de aprare ascundem lucrurile neplcute despre noi. Freud crede ca natura uman

este n ntregime malign i instinctele noastre sunt doar cele sexuale i agresive. Personalitatea se dezvolt printr-o serie de stagii psihosexuale pn la vrsta de 5 la 6 ani. nelegerea incotientului se face prin intermediul visurilor. Instinctele noastre maligne sublimeaz n comportamente acceptate social (Owen R., 1998). Scopul tehnicii psihanalitice este procesul catartic, prin care traumele emoionale ies la suprafa, permind pacientului s se elibereze de ele i s gseasc modaliti constructive de a le stpni (N. Hayes, S. Orrell, 1997, p. 201). Abordarea psihanalitic a personalitii are n centrul preocuprilor relevarea amintirilor i strilor adnc ngropate n contiina subiectului, stri puternic marcate afectiv, n scopul reducerii tensiunilor interioare. Freud descoper corelaia dintre contient (parte a psihicului responsabil de activitile de care suntem contieni), precontient (zon responsabil cu administrarea amintirilor si gndurilor temporar uitate) si incontient (zon profund ale crei componente nu pot fi analizate contient). Aceasta zon, care gzduiete conflictele, traumele emoionale, influeneaz, din perspectiva lui Freud, comportamentul persoanelor. Sinele si supraeul se afl n incontient, eul are drept scop blocarea trecerii elementelor ce le compun n contient. Concluzia desprins este c eul dispune de mecanismul de aprare protecia, refularea, formaiunea reticular, raionalizarea care i permit s se protejeze mpotriva presiunilor exercitate de sine si de supraeu. Fr a se neglija rolul mecanismelor de aprare pe care Freud le-a propus, abordarea psihanalitic a personalitii nu poate anticipa manifestrile persoanelor n diverse circumstane (ceea ce pune serioase semne de ntrebare n legtura cu caracterul tiinific al teoriei freudiene), nu ofer posibilitatea testrii susinerilor sale n raport cu realitatea. Alte critici vizeaz eantionul selectat (nereprezentativ doar femei, de condiie medie, doar dintr-o zon delimitat) i metodele utilizate, care n-ar fi permis obinerea acelorai informaii de ali subieci i interpretarea diferit a acestora. Orientarea psihanalitic iniiaz un mod de abordare de tip holist, a unui ansamblu sau a unui ntreg care constituie nsi personalitatea, diferit de cel tradiional, analitic. Carl Jung s-a delimitat de psihanaliza freudian, contruind psihanaliz analitic. Definete foarte plastic personalitatea ca suprema realizare a calitilor nnscute ale individului. Este un act de mare curaj n nfruntarea cu viaa o afirmare absolut a tot ceeea ce este

10

individual, cea mai de succes adaptare la condiiile universale ale existenei, cuplat cu cea mai mare libertate i autodeterminare (Jung, 1934). Incontientul este important, dar spre deosebire de Freud, consider natura uman att bun ct i rea. Adaug la sexualitate i agresivitate alte instincte importante coninute n incontientul colectiv. Predispoziiile inerente care stau la baza percepiei noastre despre lume sunt nglobate n paradigma arhetipurilor, noiune cu implicaii adnci i n alte ramuri ale tiinei (Jung a colaborat cu eminentul fizician Pauli, care a reflectat aceast paradigm n principiul su asupra arhitecturii atomului). Jung consider tendinele morale i nevoia pentru religie instincte nnscute. Activitile mentale sunt alimentate de energie psihic (libido). Contientul i complexele incontiente exercit un control considerabil asupra comportamentului. Conform principiului, opoziiei energia psihic este creat de tensiunea dintre strile opuse. Psihicul este n mare parte incontient. Ego-ul, o component a personalitii relativ slab, este un complex n ntregime contient i ncepe s se dezvolte la al patrulea an de via. Persoana (contientul) este o faad ce protejeaz, o masc social care faciliteaz contactele cu ali oameni. Incontientul personal se formeaz la natere i include materialul incontient, aa ca memoriile uitate sau neimportante. Umbra localizat n incontientul persoanei este partea primitiv a personalitii, care, dei nu este bine venit, este un ingredient necesar al vitalitii. Prin proiectarea asupra altor oameni umbra este experimentat indirect. Incontientul colectiv este depozitul arhetipurilor motenite de la prile noastre ancestrale. Arhetipurile (umbra, persoana, anima, animus, sinele, omul btrn nelept i altele) rezult din experimente repetate ale generaiilor trecute i ne predispun la perceperea lumii n moduri particulare. Arhetipurile sunt incontiente, dar le experimentm prin imaginile simbolurilor pe care le produce i le transmite la contient. Richard Dawkins i Daniel Dennette cu a lor teorie a memelor i a fenotipului extins pun ntr-o nou lumin teoria arhetipurilor a lui Jung. De asemenea, cei patru factori constitutivi ai personalitii la Jung sunt reluai i transformai ntr-o matrice de aisprezece combinaii n analiza factorilor personalitii. Dezvoltarea personalitii n viziunea lui Alfred Adler se realizeaz prin interese sociale. Personalitatea este format de relaiile copilului cu prinii si, de scopurile contiente i mai puin de instincte; incontientul nu este important. Nevoia de autoperfecionare (superioritate) este cea mai important n ierarhia trebuinelor. Tendina nnscut de a coopera cu ceilali este esenial pentru supravieuire.

11

Prin cooperare putem domoli forele superioare ale naturii. Ereditatea nu influeneaz personalitatea, care este determinat de scopurile noastre n via i metodele de a le atinge, mai mult dect de alte cauze primare. Nevoia de autoperfecionare este motivat de sentimentele copilului de inferioritate, care pot stimula prin compensare o form a interesului social. Adler accept existena unui anumit tip de incontient, care include trsturile de personalitate negative pe care nu dorim s le nelegem. Contientul i incontientul nu sunt n conflict, fiind reunite pentru ndeplinirea scopurilor alese. Teoria holistic a lui Adler trateaz personalitatea ca pe o unitate indivizibil i nu descrie structura acesteia. Poziia copilului n familie (dat de ordinea de natere) influeneaz dezvoltarea personalitii. Stilul de via este reflectat de scopuri, metode, percepii i memoriile corespondente este unic i este reflectat de caracteristicile de personalitate ale unei persoane i micrile fizice. Karen Horney combin convingerea lui Freud - incontientul este foarte important, cu ideile lui Adler - personalitatea este modelat de relaia copilului cu prinii. Este optimist n legtur cu natura uman i consider c avem capacitatea i dorina de a ne dezvolta potenialul pentru a deveni indivizi deceni. Horney analizeaz importana proceselor incontiente, meninerea reprimrilor active i conflictele intrapsihice dureroase fr s foloseasc constructe structurale specifice. Horney nu este de acord cu punctul de vedere al lui Freud c femeile au o mai mare autocontemplare i un superego mai slab deoarece le lipsete organul genital masculin. Femeile se vd inferioare i subordonate datorit influenelor culturale i brbaii dein unele caracteristici feminine. Horney nu a reuit s dezvolte o teorie comprehensiv proprie, a aderat prea mult la ideile lui Freud i Adler. Pin studiile sale asupra nevrozei (atribuie nevroza relaiilor ntrerupte cu prinii n timpul copilriei) a contribuit semnificativ la o nelegere mai bun a personalitii umane. Karen Horney a ncercat ntr-un mod original s modifice psihanaliza freudian ntr-o direcie alderian. (Owen R., 2003). Erich Fromm afirm c oamenii nu au instincte nnscute care s programeze comportamentul, suntem mult mai izolai i anxioi fa de alte specii iar libertatea i independena o percepem ca amenintoare.

12

Fromm a evideniat conflictul ntre partea noastr nnscut, organic i caracteristicile umane unice (motivaia, contiina de sine i imaginaia), considernd importante de asemenea i unele motive nonorganice (nevoia de ceilali, transcendena, identitatea, etc.). Natura uman este perceput optimist, dar este mult mai pesimist dect Horney n legtur cu capacitatea noastr secundar a comportamentului patologic de a nva. Fromm a acceptat importana proceselor incontiente, reprimrii i mecanismelor de aprare din teoria lui Freud, dar a respins conceptele freudiene de id, ego i superego i nu a favorizat un model structural alternativ. Descoper trei mecanisme care pe care le folosim pentru a scpa de ameninri: o ataare sadomasachist de alt persoan (autoritatea), eliminarea ameninrile externe (agresiunea malign) i o imersiune cameleonic ntr-un rol acceptabil social (conformitatea automat). Harry Stack Sullivan a definit personalitatea n termenii relaiei cu ali oameni. Stadii din copilria noastr, inclusiv adolescena, sunt importante pentru dezvoltarea personalitii. Contribuii semnificative au fost aduse la nelegerea cauzelor pentru tratamentul schizofreniei. Sullivan este mai puin optimist asupra naturii umane dect Horney i Fromm, susinnd c personalitile umane se bazeaz una pe alta. Spre deosebire de Adler prefer asemnrile ntre oameni dect diferenele. Relaia cu ali oameni este esenial pentru dezvoltarea personalitii proprii, ce este definit n termenii factorilor interpersonali. Suntem motivai s reducem diferitele tensiuni (anxietatea, nevoile psihochimice, nevoia pentru somn etc). Sullivan respinge constructul energiei psihice, concluzionnd n schimb c o explicaie a comportamentului poate fi fcut n termeni transformrii energiei fizice (dinamism). Ca i Jung i Adler, Sullivan concluzioneaz c ar trebui s nelegem comportamentul att n termenii cauzalitii ct i al teleologiei. Erick Homburger Erikson a revizuit teoria psihanalitic fr a drma fundaia construit, corectnd cteva din erorile principale ale lui Freud: natura uman este att bun ct i rea, ego-ul raional este mai puternic dect a crezut Freud, personalitatea este format mai mult de relaia copilului cu prinii dect de instincte i sexualitate, se dezvolt printr-o serie de stadii psihosociale ce includ adolescena i criza identitar i se desfoar de la copilria timpurie pn la vrsta senectuii. A identificat tehnicile terapiei prin joc pentru a fi folosite cu copiii. Erick Erikson a fundamentat psihologia ego-ului i a dezvoltat teoria psihanalitic prin micorarea rolului id-ului iraional i prin mrirea capacitilor ego-ului raional.

13

Pe lng constructele lui Freud referitoare la libido i instincte, ce au fost micorate i asimilate de Erikson, a evideniat rolul jucat de ego i de forele sociale n formarea personalitii. Ego-ul nu ne apr numai mpotriva instinctelor ilicite i a anxietii ci servete i funciilor constructive i adaptative ale Eului (identitatea, stpnirea mediului nconjurtor, sperana i dorina de putere etc.), ce sunt relativ independente de instinctele id-ului. Erikson privete societatea ca pe o surs de susinere a ego-ului i incontientul ca avnd o importan considerabil. Diferenele culturale exercit efecte diferite asupra dezvoltrii ego-ului. Perspectiva umanist Teoriile umaniste au n vedere importana potenialului uman nnscut pentru o cretere i dezvoltare sntoas. Se lanseaz astfel conceptul de ,,nevoie de autoactualizare (Hayes N., Orrell S., 1997), care semnific tendina de realizare a potenialului propriu al fiecrei persoane, din perspectiva creia evalum experienele noastre de via. Situaiile percepute ca utile sau pozitive stimuleaz dezvoltarea, cele negative sau inutile inhib sau suprim autoactualizarea. Fiecare persoan este dotat cu capaciti i tendine diferite i i elaboreaz propriul set de valori, care pot prezenta elemente de similaritate cu ale semenilor. Personalitatea este, din perspectiva teoriei umaniste, o unitate coerent centrat pe sinele ideal si sinele real. La necesitatea autoactualizrii se adaug necesitatea preuirii. Aceasta din urm semnific reacia pozitiv afectiv pe care orice personalitate o ateapt de la ceilali. n general, n mediul social, preuirea este condiionat de un comportament ,,adecvat, ceea ce conduce la concluzia existenei unor condiii de valoare implicate n ghidarea comportamentelor individuale n aciunile sociale. n anumite condiii de valoare indivizii sunt constrni s urmeze ci total opuse comportamentului de autoactualizare apreciat pozitiv de persoana respectiv, situaie n care apar ameninrile, fapt ce explic dezvoltarea mecanismelor de aprare (negarea existenei unor neconcordane sau distorsionarea/modificarea experienelor neplcute care devin mai puin amenintoare). Psihologi cunoscui n abordarea personalitii din perspectiv umanist sunt Carl Rogers, Abraham Maslow i Rollo May. Carl Rogers contracareaz viziunea pesimist a lui Freud cu privire la natura uman i susine c potenele noastre interioare sunt n ntregime pozitive. Avem tendin nnscut de actualizare a potenialului. Motivul principal care se afl n toate comportamentele umane este

14

tendina nnscut de actualizare (creativitate, curiozitate i dorina de a depi experienele dureroase, etc). Suntem orientai spre scopuri viitoare mai mult dect spre cauze anterioare. Experiena noastr interioar, parial contient, personal i schimbtoare, include abilitatea nnscut de a valorifica pozitiv ceea ce percepem ca actualizare procesul de valorificare al organismului. Aspectele incontiente ale experienei se adaug la planurile i gndurile noastre contiente prin actualizare. Personalitatea include conceptul sinelui contient ca o entitate distinct i separat. Unele dintre tendinele noastre de actualizare sunt direcionate spre scopurile reprezentate de acest concept de sine. Incongruena dintre condiionarea recunoaterii pozitive de ndeplinirea standardelor celor semnificativi pentru o persoan (condiii de valoare interiorizate) i procesul interior de valorificare al organismului duce la ncercri defensive de a proteja conceptul de sine prin distorsionarea sau negarea nevoilor i sentimentelor reale urmndu-se ruptura dintre tendinele de actualizare i autoactualizare. Abraham Maslow a argumentat c potenele noastre interioare, dei mai slabe, sunt n ntregime pozitive. A integrat cele mai bune aspecte ale variatelor teorii ale personalitii. n ierarhia nevoilor umane nu ncercm s satisfacem (contient) nevoile de la un nivel superior pn cnd nevoile de la un nivel inferior nu au fost satisfcute (cel puin pn la un anumit nivel). Nevoile de la nivelul cel mai nalt (autoactualizarea) implic mplinirea potenialurilor noastre umane, conduc la diverse tipuri de comportament i sunt foarte greu de obinut. Nevoile instinctuale nnscute, foarte slabe, sunt prea uor copleite de forele mult mai puternice ale nvrii i culturii. Maslow nu e adeptul unui optimism psihologic teoretic excesiv i este influenat de unele cunotine ale psihanalizei lui Freud. Nevoile noastre instinctuale includ att motive de aprare ct i motive de cretere. Motivele de aprare implic reducerea trebuinelor n timp ce motivele de cretere implic o tensiune plcut i dezvoltarea potenialului unic propriu. Dei motivele de aprare servesc unor scopuri eseniale, motivele de cretere reprezint un nivel de funcionare mult mai nalt, sntos i plcut. Abordarea personalitii de ctre Maslow este holistic, fr a preciza un construct structural specific. Accept existena mecanismelor de aprare freudiene i dou forme de consisten, una bazndu-se pe procesul de valorificare al organismului rogersian i alta pe interiorizarea prerilor celor semnificativi pentru persoan.

15

Maslow nu prezint stadiile dezvoltrii personalitii. El argumenteaz c fiecare copil ar trebui s aib nevoile fundamentale satisfcute i oportuniti suficiente pentru a-i ghida interiorul. Rollo May a construit o teorie existenial a personalitii (ontologic). Personalitatea este un ntreg unificat, incontientul este foarte important i trebuie s facem alegeri n ciuda anxietii despre nefiin i moarte. Psihologia existenial, care-l are ca lider pe Rollo May, este o filozofie a naturii umane, care caut s explice forme moderne de psihopatologie, aa ca apatia i depersonalizarea. Modul de a fi n lume (Dasein) noiune central la Heideggerr se obine prin efortul interrelaionat al mprejurimilor fizice i fiziologice (Umwelt), laturii sociale (Mitwelt) i sinelui, valorilor i potenialului (Eigenwelt). Moartea este un aspect cert al existenei n lume. Posibilitatea unei eventuale inexistene provoac o anxietate fireasc. Avem nevoi nnscute poteniale foarte puternice, att benigne ct i ilicite. Distructivitatea uman este datorat n mare parte lipsei de putere rezultat din pierderea Daseinului. Prin abordare holistic a personalitii, May respinge folosirea constructelor structurale specifice, dar accept importana incontientului, regresia i alte mecanisme de aprare freudiene. Perspectiva trsturilor (modelul clasic dispoziional) Psihologii personalitii consider c factorii determinani interni sunt elementele ultime ale construciei complexe a personalitii, n timp ce psihologii sociali privesc aceti factori determinai interni ca fiind dependeni de contextul situaional. Pentru psihologii sociali este foarte important cunoaterea originii sociale i a formelor de manifestare n cmpul social a factorilor determinani interni fa de psihologii personalitii care se rezum la descoperirea naturii acestor factori i a relaiilor dintre ei (Neculau A., 2003). Trsturile sunt un mod de a explica i descrie comportamentul acestea sunt interne (asociate cu acele caracteristici ale individului, altele dect cele situaionale sau contextuale) i cauzale (influeneaz comportamentul). Teoreticienii personalitii identific i evaluaeaz diferenele i asemnrile sistematice ntre indivizi, ncercnd s descrie modurile fundamentale ale comportamentului uman. Principiile acestor descrieri sunt identificarea dimensiunile

16

principale n care oamenii difer i pot fi comparai, stabilitatea n timp a acestor dimensiuni i explicarea bazele etiologice pentru aceste diferene individuale universale i stabile (Cooper, 1998). n ncercarea de a defini personalitatea, s-a apelat la acest concept al trsturilor nc de pe vremea lui Hipocrate (460-370 .e.n.), care difereniaz indivizii n patru tipuri diferite denumite temperamente sangvinice, colerice, melancolice i flegmatice. Kant (1724-1804) (1796) n Antropologia din punct de vedere pragmatic, apreciaz actualitatea acestei viziuni. Hans Eysenk (1916 1997) dezvolt o teorie empiric, psihometric i identific dou trsturi generale i universale ale personalitii nevrozismul i extraversia, care se regsesc sub diferite denumiri i n teoriile actuale. Ulterior identific o nou trstur, psihotismul. Wilhelm Wundt (1832-1920), Ivan Pavlov (1849-1936) i Karl Jung (1871-1961) au fost inflenai de vechile tipologii greceti. Jung (1921) a fost primul care a susinut, n termenii proceselor psihodinamice, principalele diferene tipologice ntre introveri i extraveri. Lipsa de stabilitate a trsturilor a dus la ideea c personalitatea ar putea fi mai bine descris prin strile de comportament nerelaionale, negeneralizabile, instincte biologice (Cattell, 1957), etc, argumentul fiind c indivizii pot rspunde la aceeai situaie n moduri diferite. Eecul dinamicii datelor longitudinale n identificarea de corelaii stabile poate fi considerat un argument al teoriei strilor. Dezvoltarea teoriilor personalitii, cu ajutorul trsturilor, se datoreaz metodologiilor empirice riguroase. Psihologia empiric a suferit fr ndoial de la nceputurile sale asaltul unor putenice critici, dar mersul evenimentelor, dezvoltarea neurotiinei, a calculatoarelor i statisticii au artt superioritatea acestor teorii fa de cele bazate pe speculaii (Costa & McCrae, 1980; Leon, Gillum, Gillum, & Gouze, 1979; McCrae & Costa, 1982). Pn la urm s-a constatat c variaia trsturilor de personalitate este mic n decursul vieii unui individ. Argumente suplimentare au venit din partea studiilor genetice, care au dat prioritate trsturilor n pofida mediului nconjurtori (Cooper, 1998; Costa & McCrae, 1992; Loehlin, 1992; Zuckerman, 1991). Costa i Mccrae (1988). Cei mai muli dintre oameni nu se vor schimba apreciabil n oricare dintre dispoziiile personalitii. S-a format astfel un consens n privina evalurii statistice a unor factori, care pot msura personalitatea i s-a apelat la taxonomie pentru denumirea lor. Numrul factorilor variaz de la o

17

teorie la alta, de aceea John (1990) propune independena teoriei fa de numrul trsturilor de personalitate. Lupta dintre adepii trsturilor de personalitate i ai strilor pare s-i favorizeze pe primii. Teoria Gigant Three (Eysenck & Eysenck, 1985) i Big Five (Costa & McCrae, 1992) sunt victorii importante att din punct de vedere al convergenei teoriilor ct i al forelor de unificare al conceptelor personalitii. Consensul nu este deplin, validitatea semnificaei factorilor evideniai fiind pus n discuie. Dilema nu este nou, ea se perpetueaz de la apariia psihologiei experimentale, care, cu toate succesele, este pus n discuie de curentele psihanaliste i behavioriste. Obiectivul teoriei trsturilor este de a stabili aspectele personalitii care determin un individ s rspund ntr-un anumit mod, pentru o situaie dat. Contribuii majore la delimitrile conceptuale i metodologice ale modelului trsturilor au fost aduse de Allport, Cattell, Eysenk, Guilford, etc. Gordon W. Allport abordeaz personalitatea din perspectiv structuralist - sistemic, atribuindu-i individuluii 2-3 trsturi cardinale, un grup de trsturi principale (10-15), ce influeneaz puternic comportamentul i trsturi secundare mai puin influente (de la cteva sute la cteva mii). Dispoziiile personale (trsturi personale) reflect o personalitate individual unic i sunt determinante pentru comportamentul acelei persoane. n concepia lui Allport, trsturile sunt predispoziii ale persoanelor de a rspunde asemntor la stimuli diferii. Pentru a evita orice confuzie, unii psihologi contemporani (Buss, D. i Cantor, N., 1989) propun nelegerea trsturii ca pe un ,,pattern habitual al cogniiei, afectului i comportamentului. Convingerea lui Allport este c trsturile sunt reale i nu construcii teoretice aleatoare i pot fi evideniate empiric. Concluziile obinute de psihologia experimental nu sunt de obicei accesibile cunoaterii comune. Trsturile, n perspectiva lui Allport, pot fi individuale i comune susinute de structuri neuropsihice specializate pentru comportament adaptiv si expresiv. (Allport, G. W., 1981). Pe de alt, abordrile nomotetice ale personalitii, referitoare la relativa rigiditate a trsturilor si comportamentelor, sunt infirmate de cercetrile experimentale care confirm caracterul fluid al personalitii (Hampson, S.E., 1986, pag. 37-54).

18

Aprecierea trsturilor pentru stabilirea diferenelor dintre personaliti, se explic prin tripla funcie a acestora: descriptiv, predictiv i explicativ. Hofstee aduce unele argumente n favoarea rolului trsturilor de personalitate pentru nelegerea personalitii : Obiectul psihologiei personalitii l constituie diferenele individuale. Cum conceptul persoan este destul de vag, atenia deosebita spre o teorie comprehensiv asupra personalitii este posibil numai dac accentul este pus pe caracteristicile generale ce stau la baza diferenierii oamenilor. Psihologia urmrete s anticipeze modul n care oamenii se vor manifesta comportamental. Din coroborarea ideilor exprimate anterior, rezult c psihologia personalitii trebuie sa anticipeze diferenele exprimate prin comportament. n orice predicie este necesar un predictor. Diferenele individuale din comportament sunt considerate variabile (prezise cu ajutorul altor variabile). Predictorul trebuie considerat o variabil. Atributele indivizilor ce permit prezicerea diferenelor comportamentale sunt numite trsturi (Hofstee, 1984). Afirmaia psihologia personalitii este o psihologie a trsturii., dei nu este original, este subliniat de Hofstee pentru a deveni mai popular (Hofstee, 1984). Opoziia la aceast viziune este format din curentul situaionist pe de o parte i din partea psihologilor care iau n considerare alte elemente care se afl la baza structurii personalitii, care iau n considerare instinctele, dorinele, credine, motivaiile, etc. Numrul mare de teoreticieni ce sa afl n cutarea unor concepte mai adecvate, care s corespund elementelor de la baza structurii personalitii, demonstreaz interesul mare pentru identificarea unor alternative de definire a variabilelor de personalitate i a modelelor de abordare a acestora. Pervin (1983) propunea, n acest context scopurile, Apter (1984) propunea strile motivaionale, Maddy (1980) considera trsturile drept dimensiuni ale periferiei pentru c sunt adecvate numai cercetrii diferenelor dintre oameni, n timp ce dimensiunile centrale ale personalitii (ca id, ego, superego, la Freud) in direct de problemele fundamentale ale naturii umane. Faptul c trsturile nu pot fi inferate n absena reflectrii lor n comportamentul observabil, n timp ce alte concepte propuse pentru a defini personalitatea pot fi atribuite unui

19

individ n absena oricrei manifestri comportamentale directe ne determin s aprofundm problematica semnificaiei trsturilor de personalitate. Allport recunoate discontinuitatea n evoluia personalitii. Aceast problem a discontinuitii ncepea s ctige teren n conceptele vremii i va avea un impact major n dezvoltarea ulterioar a tiinelor despre om. Un postulat fundamental al personologiei susine c teoriile despre personalitate pot fi apreciate dupa modul n care abordeaz problema motivaiei. Un asemenea interes pentru motivaie se justific pe urmtoarele exigene, pe care trebuie s le satisfac orice teorie: motivaia s reflecte starea prezent a persoanei n cauz: motivaia vizeaz diferite motive; procesele cognitive superioare, inteniile i proiectele de viitor trebuie luate in considerare; toate motivele trebuie definite n mod concret. Un reper pentru teoriile despre personalitate, concepia lui Gordon W. Allport insist asupra motivelor prezente, dinamicii lor, rolului contiinei dar i asupra ,,autonomiei funcionale a motivelor, ceea ce nseamn c motivele adulte sunt considerate ,,sisteme actuale care se autosusin. Exist dou (forme) de autonomie funcional: cea permanent, elementar, cu grad redus de complexitate i autonomia funcional a eului care este intim relaionat cu partea profund a personalitii (descrie astfel interesele, atitudinile, sentimentele, valorile, inteniile i imaginea de sine a subiectului). Vom aprecia motivele preferate i identificate de o persoan, motivele inhibate sau respinse funcie de EU. n consecin, exist o relaie direct ntre interesele unei persoane i abilitile ei. Allport nu face distincia n mod clar ntre constructele motivaionale i structurale. Trsturile iniiaz i ghideaz forme consistente de comportament. Trsturile comune se refer la acele aspecte ale personalitii prin care oamenii pot fi comparai, dar furnizeaz doar o aproximare grosier a personalitii individuale. Cu toate inconsistenele sale, teoria lui Allport va evolua spre analiza factorilor i descriere statistic adecvat.

20

Raymond B. Cattell susine c psihologia trebuie s devin mult mai obiectiv i matematic dac dorete s devin o tiin matur. El pornete la construcia unei teorii ce urmrete descrierea personalitii n funcie de o serie de factori semnificativi. Spre deosebire de psihologia speculativ, se hotrte s fundamenteze aceti factori printr-o metod statistic laborioas - analiza factorilor. Definind personalitatea n termenii trsturilor, Cattell procedeaz la deducerea comportamentului uman prin intermediul unei ecuaii specifice: Pj =b1*T1+b2*T2++bn*Tn unde Pj este performana j a rspunsului prezis n situaia dat. T1, T2, ...Tn sunt trsturile individuale de caracter (incluznd temperamentul, abilitatea, etc.) i b1, b2, bn sunt ponderile trsturilor de personalitate stabilite prin analiza factorilor, reflectnd relevana fiecrei trsturi n rspunsul prezis. Ecuaia de mai sus permite de asemenea cuantificarea gradului de conflict intrapsihic care apare n.urma respectivei decizii. O metod mai simpl pentru a face acest lucru este indicele de conflict. Cu ct este mai apropiat de unu, cu att conflictul este mai puternic. Cattell pretine nu numai c poate prezice comportamentul uman cu precizie matematic, dar i c poate msura conflictele interioare att de vag descrise de Freud (Cattell & Child, 1975, pp. 8889, 235, 247; Cattell & Kline, 1976, pp. 160, 194). Trsturile dinamice, prin trebuinele nnscute, sentimentele i atitudinile nvate direcioneaz comportamentul uman spre scopuri precise, care reduc tensiunea creat de trebuin. Circuitul interconectat trebuine sentimente atitudini se dezvolt n cadrul dinamic complicat al motivaiei umane pentru satisfacerea obiectivelor. Personalitatea se definete, din perspectiva lui Cattell, drept o ,,masc pe care fiecare individ o folosete n raport cu semenii n viaa cotidian. Important este ca ntre ,,masc i ,,sinele interior, real, s existe similaritate. O personalitate sntoas impune un acord ntre ,,condiiile de valoare i imboldul luntric de autoactualizare, ceea ce este cu putin pentru c indivizii se bucur de preuire necondiionat din partea unor semeni ,,Preuirea necondiionat este deosebit de valoroas, pentru c elibereaz individul de necesitatea de a cuta tot timpul aprobarea social (Hayes N., Orrell S., 1997). n acest fel se stimuleaz libertatea persoanelor de a-i valorifica talentele, aptitudinile si capacitile. Stilul i eficiena aciunilor umane sunt determinate, n viziunea lui Cattell n termeni de temperament i abiliti, care definesc structura personalitii.

21

Preteniile lui Cattell de a scoate la lumin elementele de baz ale personalitii cu precizie matematic sunt ndoielnice n lumina controverselor i limitelor pe care le ridic tehnica analizei factoriale. Modelul su de tensiune a trebuinei este subiectul acelorai critici ca i reducerea trebuinei. Factorii lui Cattell reprezint un set de dimensiuni poteniale valabile pentru descrierea i studierea personalitii umane. Dei analiza factorial este un instrument valabil pentru simplificarea matricilor de corelaie mari, capacitatea sa de a testa ipotezele i a ajunge la adevruri fundamentale este discutabil. n lumina limitelor i controverselor acestei tehnici, unii critici resping afirmaia lui Cattell c ar fi descoperit elementele de baz ale personalitii i consider ca descoperirile sale nu sunt dect o tentativ (Anastasi, 1976, p. 509). Ali teoreticieni, aa ca Rogers C. i Oppenheimer R. avertizeaz c nu exist un panaceu universal al cuantificrii i argumenteaz c ar trebui s utilizm metode mult mai potrivite pentru felul subiectiv i unic al persoanei dect s ne bazm pe prezia numeric. Cattell i-a bazat teoria pe cercetri empirice mi mult dect pe speculaii subiective. Investigrile sale extinse au acoperit o mare varietate de tehnici de msurare, zone de solicitri psihologice, diverse culturi i naionaliti. Cuantificarea unor concepte aa ca intensitatea trsturilor i conflictele interne vor face psihologia o disciplin mult mai tiinific. Factorii lui Cattell ofer un set de dimensiuni poteniale folositoar i atent selecionate n studierea personalitii umane. Analiza statistic a factorilor este un puternic instrument pentru descrierea personalitii prin definiia clar a trsturilor, obinut prin chestionare adecvate a cror rezultate sunt prelucrate ntr-o matrice de coeficieni de corelaie. Matricea este alctuit din toate perechile de variabile disponibile. Adesea unele date prezint redundan i pot fi descrise i catalogate. Cu aceast tehnic putem descrie cantiti mari de date pe care le putem concentra ntr-un numr mic de parametri care permit efectuarea de previziuni. Cattell folosete trei variante de prelevare i prelucrare a datelor : tehnica R este cea mai rspndit, presupune cont n prelevarea prin teste multiple a unor indicatori sau elemente trsturi care sunt supuse unui proces de corelare prin matricile de care am vorbit. n urma se evideniaz un numr restrns de fatori din care se constituie individul mediu. Relevnd aspectul unitar de manifestare a individului

22

tehnica P reprezint o variant uor modificat ce pune accentual pe consistena trsturilor alese la nivel individual, noile tehnici pot prinde chiar i devenirea acestor trsturi la care Cattell visa, denumindu-le fluctuaii personale;

tehnica Q este folosit la analiza tipologiilor de personalitate, corelaiile fiind fcute ntre persoanele testate, care rspund la o serie de teste standard, pe care individul trebuie s le completeze dup o anumit logic. Prin corelare vom obine tipologii distincte de persoane.

Cattell trece astfel de faza de descriere intuitiv filozofic (Plutarh, Bacon, Goethe), de faza de orientare clinic (Freud, Adler, Jung) la faza experimental contitativ. Prin metoda sa Cattell ajunge s prezic comportamentul persoanei ntr-o situaie dat, folosindu-se de trsturile personalitii crora le ataeaz a variabile predictibil. Trebuie subliniat faptul c sunt folosite numai dependene liniare, care au o putere mai mic de predicie, dar lucrrile sale constituie acum o baz bun pentru rescrierea n pattern neliniar a ideilor sale. n concordan cu teoria lui Cattell, exist 16 dimensiuni principale ale personalitii (printre care i inteligena) (Cattell i alii, 1970). Universalitatea acestor trsturi de personalitate se bazeaz pe o mare investigaie empiric i reducerea datelor n factori ntr-o combinaie vast de cuvinte pentru a descrie individualitatea. Aceast abordare se bazeaz pe o analiz sistematic i exhaustiv a limbii engleze i se presupune c fiecare aspect al personalitii unui individ poate fi descris prin cuvintele existente. ncepnd de la 4.500 de cuvinte, Cattell a obinut 180, apoi de la 42 la 46 i n final 15 trsturi de personalitate, la care a adugat abilitatea intelectual. Factorii din taxonomia lui Cattell sunt prezentai n tabelul de mai jos: Tabelul nr. 4 Factorii din chestionarul 16 PF a lui Cattell 1 2 3 4 5 6 7 8 Factorul A Factorul B Factorul C Factorul E Factorul F Factorul G Factorul H Factorul I Cldur Raiune Stabilitate emoional Dominan Stil de via Contiinciozitate Inteligen social Sensibilitate 23 Rezervat vs Calm Concret vs Abstract Reactiv vs Sabil emoional Supus vs Dominant Serios vs Petrecre Expeditiv vs Contiincios Timid vs Inteligent social Insensibil vs Sensibil

9 10 11 12 13 14 15 16

Factorul L Factorul M Factorul N Factorul O Factorul Q1 Factorul Q2 Factorul Q3 Factorul Q4

Vigilen Abstractivitate Intimitate nelegere Deschidere la schimbare Individualitate Perfecionism Tensiune

ncreztor vs Vigilent Concret vs Abstract Colectiv vs Personal Nenelegtor vs nelegtor Tradiional sau Deschis la schimbare Orientat spre grup vs individualist Tolereaz dezordinea vs Perfecionist Relaxat vs Tensionat

n ciuda aspectului larg de comportamente acoperite de cei 16 factori ai lui Cattell, corelaii moderate i nalte ntre unele dintre aceste dimensiuni face posibil reducerea taxonomiei la civa factori de ordin secund, factori notai cu QI, QII i QVIII. Acetia pot fi obinui prin rotaie oblic, o tehnic favorit a lui Cattell. QI (exvia vs invia) i QII (ajustare vs anxietate) sunt comparabili cu Extraversia i Nevrozismul, respectiv, n timp ce QVIII (superego) pare s se suprapun peste trstura Psihotocism a lui Eysenk (referitoare la nivelele puterii eului, disciplinei i conceptului de sine). Totui, unii cerecettori, inclusiv Cattell au euat n a replica att soluiile primare ct i secundare ale chestionarului 16PF (Byravan & Ramanaiah, 1995; Eysenck & Eysenck, 1985; Matthews, 1989). Mai mult dect att, ideea c inteligena ar trebui conceptualizat n termeni de personalitate i evaluat prin autoraportri s-a dovedit controversat i s-a ndreptat spre o linie bine stabilit n cercetrile difereniale, care se ocup de msurarea abilitii cognitive n termeni de puterea testelor i msurile obiective ale performanei (Cronbach, 1984; Deary, 2001; Hofstee, 2001). Dac dimensiunile personalitii ar trebui s avanseze de la o clasificare preliminar a trsturilor universale ale realizrilor lumii reale i a altor constructe psihologice care ar putea s fie prezise prin definiii ale consistenei personalitii (explornd validitatea personalitii n predicia altor evenimente), ar fi esenial s stabilim un consens al numrului de trsturi care sunt folosite pentru a descrie diferenele individuale de baz ale naturii umane. Sistemul care se pare a fi ctigat votul celor mai muli psihologi difereniali este modelul factorial Big Five, fr ndoial datorit evidenei extensive longitudinale i cross culturale ale celor cinci dimensiuni ale personalitii propuse de Costa i McCrae (1985, 1992), la fel de bine ca i eecul dimensiunii Psihoticism a lui Eysenk. Hans Eysenk (1916-1997). La nceputul dezvoltrii teoriei personalitii conceput de el, care era strict empiric i psihometric, Eysenk a identificat dou trsturi principale i 24

universale ale personalitii, care au fost folosite pentru evaluarea descripiei generale a diferenelor individuale. Aceste trsturi sunt Nevrozismul i Extraversia; ele nc persist n cele mai bine stabilite teorii ale personalitii (dei uneori sub denumiri diferite). Cele patru tipologii greceti pot fi grupate n cei doi factori de personalitate ai lui Eysenk, astfel nct nevrozismul sczut este reprezentat de o combinaie a tipurilor sangvinic i flegmatic n timp ce nevrozismul nalt este reprezentat de o combinaie a tipurilor melancolic i coleric. n contrast, extraversia sczut relaioneaz cu tipurile melancolic i flegmatic n timp ce extraversia ridicat ar fi vzut ca un mixaj al tipurilor sangvinic i coleric. Teoria Gigantic Three a lui Eysenk Cadrul Gigantic Three deriv din investigaiile empirice ale lui Eysenk asupra personalitii i diferenelor individuale (Eysenck, 1947, 1952, 1977, 1982). n concordan cu teoria personalitii, sunt trei dimensiuni principale ale personalitii sau aspecte n care indivizii difer: Nevrozism, Extraversie i Psihoticism. Eysenk de asemenea a oferit un instrument psihometric pentru a evalua aceste dimensiuni; Chestionarul de personalitate Eysenk revizuit (EPQ-R; Eysenck & Eysenck, 1991) este ultima versiune a acestui instrument. EPQ-R este un inventar cu autoraportare care comprim itemi despre comportamentul tipic (preferine sau dispoziii) la care se rspunde pe o scal Likert cu dou puncte (da i nu). Teoretic, cele trei dimensiuni evaluate de EPQ-R sunt ortogonale (de exemplu necorelate), dei au raportate corelaii pozitive ntre cele trei domenii ale personalitii, n mod particular n eantionul de brbai (Eysenck & Eysenck, 1991). Corelaiile sunt relativ sczute i este presupus c o descriere ntreag a unui individ nu va fi deplin dac cele trei dimensiuni ale personalitii nu vor fi evaluate. Datorit naturii de autoraportare a acestui instrument, Eysenk se asemenea a inclus o msur a disimulrii, la care se face referire adesea ca a patra scal a EPQ-R. Avantajul principal n teoria personalitii a lui Eysenk cu privire la aceste abordri vechi i clasice (dar de asemenea psihanalitice) sunt o consecin a metodologiei de cercetare strict cantitativ, sistematic i empiric. ncepnd de la cercetrile teoretice i observaiile clinice sistematice, Eysenk a aplicat tehnici statistice robuste ale reducerii datelor pentru a evalua dimensiunile personalitii, obinnd una din primele i desigur cea mai longeviv teorie tiinific a trsturilor de personalitate. Chestionare cu autoraportare cer subiecilor s se descrie pe ei nii (sau pe alii) ntr-un numr de comportamente i preferine i seturi largi de rspunsuri pot fi corelate pentru a se extrage factorii subliniai comuni, care reprezint trsturile de personalitate latente. n acest sens, itemii nlocuiesc observaia i substituie reducerea

25

statistic a datelor sau asociaiile infereniale. Mai mult, deoarece este virtual imposibil de a se observa un numr mare de oameni tot timpul i pornind de la presupunerea c ne tim relativ bine (desigur, mai bune dect i cunoatem pe alii), autoraportrile ar trebui s obin o descriere mult mai precis a comportamentului tipic al individului dect observaia parial, nesistematic i adesea cu surse de eroare. Alt avantaj (dintr-un punct de vedere unic) al teoriei lui Eysenk este c ncearc s explice diferenele personalitii individuale n termeni biologici. n acord cu teoria lui Eysenk i Eysenk (1985) exist diferene biologice n personalitate, n mod specific la pragul de excitaie. Nivele diferite ale Nevrozismului, Extraversiei i Psihotismului (cele trei dimensiuni la care Eysenk se referea ca i temperament) sunt cauzate direct de factori genetici i evaluate din punct de vedere al asemnrilor i deosebirilor dintre indivizi. Astfel, bazele biologice ale temperamentului ar trebui s explice impactul pe termen lung al trsturilor de personalitate n aspectele observabile i neobservabile ale individualitii. Eysenk a argumentat c Extraversia a fost consecina psihologic a diferenelor individuale n sistemul activator reticular ascendent (localizat n formaia reticular a creierului stem). Cortexul cerebral, care este excitat de acest sistem, determin nivelele de motivaie, emoie i condiionare n concordan cu ali inhibatori sau excitatori, i aceste moduri consistente de excitare determin limita n care un individ este introvertit sau extravertit. Introvertiii au o tendin mai mare de a fi excitai cortical dect extravertiii i viceversa. Aceasta este deoarece n condiii egale de stimulare extern (de exemplu, exact n aceeai situaie), introvertiii vor genera o excitaie mai mare dect extravertiii. Astfel, extravertiii au nevoie de o perioad mai mare de timp (i efort) pentru a se adapta la stimulii externi i astfel de a beneficia de mediile nconjurtoare linitite. n mod contrar, extravertiii care au nevoia de a compensa nivelul lor sczut de excitare, au tendina de a cuta stimuli externi care sunt mult mai confortabili (sau sunt capabili de a se descurca) cu medii nconjurtoare distractive sau cu o stimulare puternic. Ca o consecin, diferitele nivele de excitaie i inhibiie ale extravertiilor i introveriilor ar duce la evitarea sau cercetarea intensitii stimulilor, care n rspuns ar mri sau micora nivelul lor nnscut de adaptare la stimuli, rezultnd n conexiune invers psihofiziologic. Prin contrast, diferenele individuale n Nevrozism ar trebui s fie explicate n temeni de activitate a creierului n zona visceral (compus din amigdal, hipocampus, septum, cingulum i

26

hipotalamus) i formaiunea reticular, care genereaz activitate perceput ca excitaie. Nivelele de excitaie sunt asociate cu emotivitatea i activitile de excitaie n creierele indivizilor nevrotici pot fi traduse n experiena (sau predispoziia cel puin, de a experimenta) emoii intense. Astfel, Nevrozismul poate fi neles n termenii relaiei ntre excitabilitate i rspuns emoional (reflectat n activarea autonom a sistemului nevrotic). n acelai mod n care diferenele ntre Introversie Extraversie sunt mult mai evidente n mediile cu stimuli inteni, diferenele individuale n activarea autonom care conduc Nevrozismul sunt mult mai clar observate n condiii de stres sau anxietate. Deoarece indivizii nevrotici sunt caracterizai de un sistem visceral foarte uor excitabil (zona din creier cu implic regularizarea emoiei) sunt mult mai sensibile n a produce reacii emoionale care s stabileasc indivizii (la nivel sczut n Nevrotism). Astfel, acelai eveniment poate provoca o reacie emoional puternic la indivizii nevrotici, dar care nu sunt stabili i indicatori observabili, aa ca rspunsul pielii prin transpiraie sau galvanic (spre deosebire de experiena emoiilor negative puternice) se crede c sunt consecina activitii viscerale a creierului i activrii consecvente a sistemului nervos. Dovada pentru bazele biologice ale nevrotismului nu a fost la fel de extensiv i consistent pentru Extraversie, n mod cert nu a fost obinut de Eysenk. Mai mult dect att, Eysenk nu a elaborat un cadru teoretic pentru nelegerea bazelor psihologice ale celei de-a treia trsturi, Psihotismul. Astfel pretenia c trsturile de personalitate au rdcini inerente i biologice (o idee care, aa cum am observat, a fost prezent de la civilizaiile mai vechi) a rmas cumva netestat. Alte probleme i inconsistene ale teoriei psihobiologice a lui Eysenk au fost complexitatea lui, interdependena fiziologic a proceselor care subliniaz dou trsturi de personalitate ortogonale i nerelaionate (aa ca Nevrozismul i Extraversia) i lipsa instrumentelor psihologice la acea vreme pentru a testa ipotezele sale. Datorit avansrii tehnologiei n domeniul neuropsihologiei, unele din conceptele lui Eysenk acum par depite, ca acelea folosite de Galen i Hipocrate la nceputul dezvoltrii teoriei lui Eysenk. Totui, o cercetare interesant n aceast direcie a fost efectuat i noteaz Robinson (1991) sunt cteva preocupri n vederea reinterpretrii i reexaminrii teoriei biologice a temperamentului a lui Eysenk cu tehnologia curent i dintr-o perspectiv neuropsihologic actualizat. Mai mult dect urmrirea dezbaterii fierbini despre natura biologic a trsturilor de personalitate (o ntrebare deja acoperit de textele relevante ale crilor despre personalitate de

27

exemplu Brody, 1988; Matthews & Deary, 1998), exist o relaie ntre competena intelectual i personalitate din punct de vedere psihometric sau descriptiv, care este opus nivelului psihobiologic, pentru care este crucial s investigm dimensiunile personalitii n termeni psihometrici (mai mult dect biologici). Este precizat n termeni psihometrici c o mare influen a avut contribuia lui Eysenk la dezvoltarea teoriilor personalitii i poate fi doar provocat de o serie de taxonomii rivale. Dup cum am menionat anterior, taxonomia temperamentului a lui Eysenk (aspectele noncognitive ale personalitii care includ aspectele cognitive ale inteligenei) se bazeaz pe trei dimensiuni principale, necorelate denumite Nevrotismul, Extraversia i Psihoticismul. Aceste dimensiuni pot fi evaluate prin inventare cu autoraportare aa ca EPQ-R, EPP (profilul de personalitate a lui Eysenk) i se crede a fi universale (Eysenck & Eysenck, 1985). Mai departe, pe ct de mult se crede c aceste dimensiuni sunt inerente, pe att se ateapt ca ele s fie stabile de-a lungul timpului. Exist o eviden longitudinal impresionant pentru stabilitatea acestor trsturi de-a lungul unor fragmente din via i identificarea lor cu dimensiuni ale personalitii principale n diferite culturi (vezi Matthews & Deary, 1998). Nevrozismul se refer la nivelul emoional al individului i tendina lui de a fi anxios. Extraversia evalueaz modul n care aceti indivizi arat preferina i tendina de a fi vorbrei i optimiti (la fel de bine ca energici). Psihotismul (introdus n taxonomie n 1976) se refer la indivizi cruzi emoional, care i asum riscuri, impulsivi i care caut senzaii puternice. Primul instrument psihometric care evalueaz Nevrozismul i Extraversia a fost Chestionarul medical a lui Maudsley (MMQ), dar ultimele versiuni ale Inventarului de personalitate Eysenk (EPI) i cele mai recente chestionare de personalitate Eysenk revizuite (EPQ-R) au introdus mbuntiri n evaluarea celor trei dimensiuni, care includ Psihotismul (Eysenck & Eysenck, 1985). A fost n mod precis a treia dimensiune a sistemului lui Eysenk care ar trebui s fie focusat pe dispute psihometrice nerezolvate i pentru a deschide terenul pentru alt taxonomie principal denumit modelul celor cinci factori sau trsturile de personalitate Big Five. Modelul celor cinci factori (care s-a dezvoltat substanial dup anii 1980) susine c dimensiunea Psihoticismului trebuie s fie divizat n Deschidere, Agreabilitate i Contiinciozitate, sugernd c indivizii ar trebui s obin scoruri mari la unele dar mici la celelalte dintre aceste trsturi (Borkenau, 1988; Digman & Inouye, 1986; Goldberg, 1982;

28

McCrae & Costa, 1987). Astfel aceste trei dimensiuni de personalitate incluse n taxonomia Big Five nu sunt prezente, dar sunt reprezentate n modelul lui Eysenk. n mod specific, ideea lui Eysenk este c Psihotismul ar trebui s fie conceptualizat n termeni de Agreabilitate sczut, Deschidere mental nalt i Contiinciozitate sczut. Eysenk a considerat Deschiderea mental ca un indicator al inteligenei (de exemplu aspecte cognitive ale personalitii, n acord cu aceast teorie) mai mult dect temperamentul. Prin contrast, Eysenk i Eysenk (1985) a considerat Agreabilitatea o combinare a Gigant Three denumite Psihoticism sczut, Nevrozism sczut i Extraversie nalt, mai mult dect o dimensiune principal a personalitii. n tabelul de mai jos este prezentat o comparaie a taxonomiilor Gigant Three i Five Factor, care arat c att Nevrozismul ct i Extraversia sunt dimensiuni prezente n ambele dimensiuni, sugernd c att Big Five ct i Gigant Three evalueaz dou trsturi similare. Totui, Agreabilitatea i Contiinciozitatea sunt corelate doar moderat cu psihotismul (r=-0,45 i r=-0,31, respectiv) i Deschiderea mental este necorelat cu Psihoticismul (r=0,05). Astfel, ambele sisteme par s difere n evaluarea trsturilor, altele dect Neuroticismul i Extraversia. Tabel nr. 3 Corelaii ntre trsturile de personalitate Gigantic Three i Big Five. Nevrozism Extraversie Nevrozism 0,75 -0,05 Extraversie -0,18 0,69 Deschidere mental 0,01 0,15 Agreabilitate -0,18 0,04 Contiinciozitate -0,21 -0,03 Not: Tabelul este bazat pe lucrarea lui Costa i McCrae (1985). Psihoticism 0,25 -0,04 0,05 -0,45 -0,31

Hans J. Eysenk a elaborat un model din care reies trei trsturi consistente din cercetrile analitice factoriale efectuate: introversia extraversia, neuroticismul stabilitate emoional i psihotismul. A ncercat s fac teoria trsturilor mult mai explicit prin relatarea trsturilor la cauze fiziologice i sociale. Hans Eysenk concluzioneaz c nucleul personalitii const din trei supertrsturi: introversie extraversie, neuroticism stabilitate emoional i psihotism. El a ncercat s relaioneze introversia extraversia de factori biologici aa ca excitarea cortexului cerebral.

29

n abordarea psihometric asupra personalitii, din perspectiva lui H. J. Eysenck, valorificnd tradiia behaviorist, singura modalitate de a-i nelege pe oameni dintr-o perspectiv tiinific este analiza dovezilor obiective; ceea ce presupune analiza manifestrilor comportamentale i nu analiza actelor de gndire, imaginaie etc. Cum studiul personalitii nu se poate realiza nregistrnd toate exteriorizrile subiecilor, Eysenck a adoptat metoda prelevrii de eantioane din diferite comportamente ale persoanei (nsoite de interviuri centrate pe manifestrile subiecilor n ,,condiii normale). Pentru identificarea aspectelor fundamentale ale personalitii, Eysenck a propus i utilizat analiza factorial, pe baza creia s-a formulat concluzia c exist dou dimensiuni eseniale ale personalitii: extroversiunea si nevrozismul (la care s-a adugat i o a treia dimensiune, psihoza). Fiecare factor principal este compus din ali factori secundari fiind identificai: dinamismul, sociabilitatea, disponibilitatea de asumare a riscurilor, impulsivitatea, expresivitatea, chibzuina i responsabilitatea. Pentru nevrozism trsturile secundare sunt: respectul de sine, bucuria, teama, obsesivitatea, autonomia, ipohondria i vinovia. Din perspectiva lui Eysenck extroversiunea i nevroza sunt total independente; pot exista introvertii nevrotici, dar i extrovertii stabili (ntre aceste extreme, consider coala psihometric, se nscriu majoritatea tipurilor de personalitate ntlnite in societate). Efortul colii reprezentate de Eysenck se concentreaz nu numai pe identificarea trsturilor principale i secundare de personalitate, ci i pe identificarea cauzelor prezenei acestor trsturi; concret, factorii eseniali sunt generai de mecanisme biologice. Extroversiunea este cauzat de starea general de excitaie a cortexului cerebral, mecanismul prin care cortexul declaneaz influxul nervos de rspuns fiind considerat a fi formaiunea reticular activatoare ascendent care poate aciona n sens dublu: poate intensifica semnale transmise de stimuli diferii sau poate reduce nivelul de excitaie prin inhibarea mesajelor de intrare (Hayes N., Orrell S., 1997). Din perspectiva lui Eyenck, extravertiii se plictisesc rapid n raport cu un set de stimuli, se afl ntr-o permanen cutate a noului, ceea ce se justific prin sistemul nervos central puternic. Introvertiii, cu un sistem nervos ,,delicat, sunt capabili s-i menin activitatea cortical cu o stimulare redus i prin urmare, e greu de crezut c acest tip de personalitate se

30

plictisete uor de anumii stimuli i c i sunt specifice preocuprile solitare sau cele ce presupun medii sociale restrnse. ,,Nervosului i este specific un sistem nervos autonom, capabil s rspund rapid i puternic la situaii stresante. Aceasta implic o probabilitate mai mare de a reaciona emoional la evenimente, ceea ce justific faptul c personalitatea lor are tendina spre nevroz. Limitele metodei psihometrice se refer la faptul c sunt neglijate variaiile comportamentului uman n diferite situaii i c abordeaz personalitatea ca pe o realitate static, n care singura perspectiv ce permite clasificri este cea a modului de maturizare psihologic. Ca i Cattell, cercetrile lui Eysenk au cuprins diverse naionaliti i culturi. Dar Eysenk a fost foarte critic fa de teoria psihanalitic pe care a criticat-o pentru inefectivitate. Eysenk consider c nucleul personalitii const n trei trsturi fundamentale: introversie-extrversie, nevrozism i psihotism. Prima trstur este introversia-extraversia. Pentru Eysenk, extroversia este compus din trsturi ca sociabilitatea, impulsivitatea, activitatea, dorina de via i excitabilitea. Individul extravertit este impulsiv, dezinhibat, cu multiple contacte sociale i activiti de grup. Introvertitul este o persoan retras, introspectiv, iubete mai degrab crile dect persoanele, este distant i rezervat, cu excepia prietenilor apropiai (Eysenck & Eysenck, 1968, p. 6). n timp ce majoritatea psihologilor cred c personalitatea este determinat genetic ntr-un procent ntre 20% i 50%, Eysenk concluzionez c dou treimi din variaia introversieextraversie este datorat ereditii. De aceea, cele majoritatea cercetrilor sale s-au axat pe corelarea caracteristicilor biologice cu cele ale personalitii. Dup Eysenk, extravertiii au nevoie de stimuli externi deoarece au nivelul excitabilitii cortexului sczut, n timp ce introvertiii au un nivel al excitabilitii cerebrale ridicat i trebuie s evite zgomotul i agitaia. Dei alte cercetri au euat n confirmarea ipotezelor despre cortex, psihologia sa este important n moduri diferite. (Stelmack, 1990). Oamenii care au obinut un scoruri mari la nevrozism, tind s fie instabili emoional. Aceti indivizi au probleme la revenirea la normal dup o experien emoional. Indivizii cu un nivel neurotic redus sunt mai calmi i mai temperai. Sunt mai puin predispui la cderi emoionale sau frustrri.

31

Persoanele care au scor mare la dimensiunea psihotic sunt egocentric, agresive, impersonale i insensibile fa de alte personae. (e.g., see Eysenck, 1967, 1975, 1982; Eysenck & Eysenck, 1968, 1975). Ca i Cattell, Eysenk i bazeaz teoriile pe cercetri empirtice extinse i urmate de analize matematice. Numeroase puncte comune ntre Eysenk i ali cercettori sugereaz c s-a focalizat pe trsturile fundamentale ale personalitii. Lucrrile sale constituie un suport pentru teoria celor cinci factori. Eysenk tinde s exagereze extinderea cercetrilor pentru a-i argumenta teoria. Este deseori prea critic cu teoreticienii care intr n conflict cu ideile sale ( Buss, 1982). Nu este uor de decis ce factori trebuie inclui n matricea de corelare sau de ci factori este nevoie. Se pare c cei trei factori ai lui Eysenk nu sunt suficieni pentru definirea personalitii. Pentru introvertii i extravertii, nevrotici i psihotici comportamentul are diverse forme. Extravertiii care sunt nevrotici tind s fie agresivi, neobosii i excitabili n timp ce introvertiii nevrotici, triti, anxioi i pesimiti. Extrovertiii cu un nevrozism sczut sunt stabili emoional, lipsii de griji, sociabili n timp ce introvertiii care au un nivel al nevrozism sczut, sunt calmi, temperai i controlai. Abordarea nomotetic i idiografic a descrierii personalitii Teoriile personalitii sunt de dou tipuri principale: teorii idiografice i nomotetice. Abordarea idiografic presupune studierea fiecrei persoane n parte i analiza modalitilor individuale n care se manifest personalitatea oamenilor iar abordarea nomotetic presupune ncadrarea n anumite tipuri, fcnd posibil comparaia. Perspectiva nomotetic a personalitii se concentreaz asupra modului n care oamenii pot fi grupai si comparai ntre ei, n timp ce perspectiva idiografic abordeaz persoana real, dnd posibilitatea caracterizrii acesteia ca profil unic transversal situaional i interpretrii acesteia prin comportamentul manifestat (Neculau A., 1996). Trsturile nu pot fi msurate fiziologic ci trebuie deduse din comportamentul unei persoane. Allport recomand o abordare idiografic n studiul personalitii. Abordarea personalitii n manier ideotetic - o soluie de compromism, are drept scop evidenierea modului n care aspectele personalitii se echilibreaz la fiecare individ.

32

Perspectiva ideotetic baleaz ntre studiul indivizilor i principiile generale ale activitii psihice. Fiecare principiu trebuie cutat n fiecare individ i nu considerat o caracteristic a individului n general (Lamiel J. T., 1986 apud Neculau A., 1996). Trebuie identificat sensul experienei persoanei, oglindirea comportamentului manifestat n psihicul individului. Modelul factorial al celor cinci factori (Big Five) Ca i modelul 16 PF a lui Cattell, cadrul personalitii i are originile n ipoteza lexical presupunerea c dimensiunile principale ale comportamentului ar trebui s fie conturate (sau derivate) din cuvintele ce exist n limba noastr pentru a descrie o persoan). Cu aproape 70 de ani n urm, Allport i Odbert (1936) au raportat 18.000 de descriptori ale unui individ n limba englez. Acest grup de cuvinte a fost apoi redus la aproximativ 8.000 i apoi 4.500 (Norman, 1967) bazndu-ne pe eliminarea cuvintelor evaluative, ambigue i nefamiliare ca i a cuvintelor care se refer la aspectele fizice (mai mult dect cele psihologice). Dup cum este explicat, ipoteza lexical se refer la ideea c aceste cuvinte (derivate din potrivire dect din cunotine tiinifice) ar trebui s furnizeze un cadru comprehensiv de referin pentru evidenierea dimensiunilor personalitii ale unei fiine umane. Aceast metod, combinat cu tehnici de reducere a datelor sofisticate ar trebui s aib un impact direct asupra psihometriei trsturilor personalitii i cercetrilor care vor aborda studiul diferenelor individuale (Cattell, 1946, 1957; Cattell, Eber, & Tatsuoka, 1970). Dup versiunea iniial a lui Cattell asupra modelului personalitii umane bazate pe lexic, Norman, (1967) apud Tupes i Christal (1961) au identificat 1.431 descriptori principali, care ar putea fi comasai ntr-o list de 75 trsturi fundamentale. Fa de analiza factorial descriptiv, aceast soluie a fost rezultatul unei analize factoriale confirmatorii ale celor cinci dimensiuni principale, care au fost ulterior confirmate prin inventare autoadministrate (Goldberg, 1990). n ciuda lipsei raiunii teoretice pentru etiologia trsturilor identificat pentru modelul celor cinci factori, exist un consens suficient i eviden empiric pentru susinerea identificrii Big Five ca dimensiunile personalitii universale (Costa, 1997; Costa & McCrae, 1992; Deary & Matthews, 1993; McCrae & Costa, 1997b). Astfel, cei mai muli cercettori ai personalitii ( Busato, Prins, Elshout, & Hamaker, 2000; De Raad, 1996; Digman, 1990; Furnham, 1996a, 1996b, 1997) au agreat avantajele psihometrice ale taxonomiei Big Five propuse de Costa i

33

McCrae (1992), dup ce au concluzionat c acest model factorial al celor cinci factori este universal (Costa, 1997; Costa & McCrae, 1992; Deary & Matthews, 1993; McCrae & Costa, 1997b). Ca i n modelele lui Cattell i Eysenk, Big Five conceptualizeaz diferenele care se refer la tipuri stabile de comportament care sunt independente unele de altele. Modelul Big Five propus de Costa i McCrae deriv din reanalizarea (printr-o tehnic statistic denumit analiz de cluster) modelului lui Cattell 16 PF (Costa & McCrae, 1976). n concordan cu taxonomia celor cinci factori, exist cinci trsturi de personalitate de ordin mai nalt (sau factori) denumite Nevrozism, Extraversie (aceste dou trsturi sunt replicate de cele dou trsturi echivalente existente n sistemele lui Eysenk i Cattell i au fost identificate, prin reanalizarea n primul rnd a celor 16PF a lui Cattell), Deschiderea spre experien, (adugate de Costa & McCrae, 1978), Agreabilitatea i Contiinciozitatea. Tabelul de mai jos prezint super trsturile primare n mod complet pentru chestionarul NEO-PI-R (Neuroticism Extraversie Deschidere - Inventar de personalitate revizuit) cu lista respectiv ce verificare. Itemii model pentru fiecare subfaet sunt prezentai n tabelul urmtor. Prima mare trstur de personalitate este Nevrozismul Stabilitatea emoional (anxietate, agresivitate, depresie, centrare pe sine, impulsivitate, vulnerabilitate). Poate fi descris ca tendina de a avea experiene negative ca anxietatea, depresia sau furia (Busato, Prins, Elshout, & Hamaker, 2000). Este un factor de personalitate larg conceptualizat care poate fi obinut att prin EPQ (Eysenck & Eysenck, 1985) ct i prin NEO-PI-R (Costa & McCrae, 1992). Mai mult dect att, Nevrozismul este similar sau echivalent cu trstura anxietate din modelul lui Cattell (Cattell, Eber, & Tatsuoka, 1970). Indivizii nevrotici pot fi caracterizai prin tendina de a avea anxietate opus personalitilor n mod tipic calme, relaxate i stabile (Nevrozism sczut). Faetele primare ale nevrozismului sunt anxietatea, ostilitatea agresiv, depresia, contiinciozitatea de sine, imaturitatea i vulnerabilitatea. Tabel 5. Supertrsturi primare (faetele) cu lista de verificare a itemilor Faetele nevrozismului (stabilitate emoional) N1 N2 N3 Anxietate Ostilitate nervoas Depresie anxios, plin de team, ngrijorat, tensionat, nervos, confuz, - ncreztor, - optimist anxios, iritat, impacientat, excitabil, temperamental, gentil, tensionat ngrijorat, - mulumit, - ncreztor, - ncreztor n sine, 34

N4 N5 N6

Contiinciozitate de sine Impulsivitate Vulnerabilitate

pesimist, temperamental, anxios Timid, ncreztor n sine, ncreztor, defensiv, inhibat, anxios Temperamental, iritabil, sarcastic, centrat pe sine, zgomotos, repezit, excitabil - gndire clar, - ncredere n sine, - ncreztor, anxios, - eficient, - alertat, lipsit de griji

Faetele extraversiei E1 Cldur E2 E3 E4 E5 E6 Spirit gregar Asertivitate Activitate Cutarea emoiilor Emoii pozitive

Prietenos, cald, sociabil, de chef, - rezervat, afectiv, responsabil Sociabil, responsabil, cuttor de plcere, - rezervat, vorbre, spontan, - introvertit Asertiv, - timid, agresiv, ncreztor n sine, plin de for, entuziast, ncreztor Energic, grbit, rapid, determinat, entuziast, agresiv, activ Cuttor de plcere, ndrzne, aventuros, armant, plcut, spiritual, iste Entuziast, plin de umor, mndru, spontan, cuttor de plcere, optimist, jovial

Faetele deschiderii O1 Fantezie O2 O3 O4 O5 Estetic Sentimente Aciuni Idei

Vistor, imaginativ, cu umor, provocator, idealistic, artistic, complicat Imaginativ, artistic, original, entuziast, inventiv,

idealist, versat Excitabil, spontan, perceptiv, imaginativ, afectiv, vorbre, responsabil Interese largi, imaginativ, aventuros, optimist, - gentil, vorbre, versat Idealist, interese largi, inventiv, curios, original, imaginativ, perceptiv - Conservator, neconvenional, fr grij, flirteaz Ierttor, de ncredere, - suspicios, - prevztor, pesimist, pacifist, - inim grea - Complicat, - solicitant, - iste, nu flirteaz, - armant, - ndemnatic, - autocratic Calm, inim uoar, gentil, generos, amabil, tolerant, 35

O6 Valori Faetele agreabilitii A1 ncredere A2 A3 Direct Altruism

A4 A5 A6

Flexibilitate Modestie Dispoziii tandre

- egoist - ncpnat, - solicitant, - tare de cap, - impacientat, intolerant, - franc, - inim grea - teatral, - iste, -asertiv, - argumenteaz, - ncreztor n sine, - agresiv, - idealist, Prietenos, cald, simpatic, inim uoar, gentil, instabil, amabil -

Faetele contiinciozitii C1 Competen C2 C3 C4 C5 C6 Ordine Responsabilitate Perseveren Autodisciplin Deliberare

Eficient, ncreztor n sine, cuprinztor, plin de resurse, de ncredere, - confuz, inteligent Organizat, cuprinztor, eficient, precis, metodic, minte absent, - lipsit de grij - defensiv, - distractiv, - lipsit de griji, - lene, cuprinztor, - minte absent, - cuttor de greeal Cuprinztor, ambiios, diligent, ntreprinztor, determinat, de ncredere, perseverent Organizat, - lene, eficient, - minte absent, energic, cuprinztor, diligent - Repezit, - impulsiv, - lipsit de grij, - nerbdtor, -imatur, cuprinztor, -temperamental

A doua dimensiune a personalitii principal este Extraversia (cordialitate, gregaritate, siguran de sine, activitate, cutarea senzaiilor, emoii pozitive; Acest factor se refer la o activitate mai mare (excitaie), experiena emoiilor pozitive, impulsivitatea, asertivitatea i o tendin spre comportament social (Busato, Prins, Elshout, & Hamaker, 2000). Contrar, Extraversia sczut (introversiunea) este caracterizat de moduri mai degrab tcute, restrnse i cu comportamente de retragere. Ca i Nevrozismul, Extraversia este prezent n modelele de personalitate Eysenk i Eysenk (1985) i Costa i McCrae (1992). Subfaetele Extraversiei sunt cldura, spiritul gregar, asertivitatea, activitatea, cutarea excitaiei i emoiile pozitive. O a treia dimensiune denumit Deschidere spre experien (imaginaie, afinitate cu domeniile esteticului, sentimentelor, aciunii, ideilor, valorilor -cea mai mare parte a literaturii tinde s se refere la Deschidere ca factorul cinci, dei Costa i McCrae o plaseaz pe a treia poziie) e derivat din ideile lui Con (1974) i reprezint tendina cuiva de a se implica n activiti intelectuale i de a experimenta noi senzaii i idei (Busato, Prins, Elshout, & Hamaker, 36

2000). Acest factor se mai denumete de ali autori Creativitate, Intelect sau Cultur (Goldberg, 1994; Johnson, 1994; Saucier, 1994a, 1994b, Trapnell, 1994) i Dispoziii tandre sau Afectivitate (Brand, Egan, & Deary, 1993). El comprim ase scale denumite fantezie, estetic, sentimente, aciuni, idei i valori. ntr-un sens general, Deschiderea spre experien este asociat cu sensibilitatea estetic, curiozitatea intelectual, imaginaia vivid, flexibilitatea comportamental i atitudinile neconvenionale (McCrae, 1993). Indivizii cu o Deschidere spre experien mare tind s fie vistori, imaginativi, inventivi i neconservatori n gndurile i opiniile lor (Costa & McCrae, 1992). Poeii i artitii se pot regsi n aceste exemple tipice cu scoruri nalte la Deschidere la experien (McCrae & Costa, 1997a). 1. Al patrulea factor, Agreabilitatea (a fi plcut, ncredere, loialitate, altruism, colaborare, modestie, atenie fa de ceilali; este cunoscut de asemenea ca i Sociabilitate ) se refer la comportamente prietenoase i modeste. Acest factor este asociat cu o tendin spre prietenie i afectivitate (Busato, Prins, Elshout, & Hamaker, 2000). Comprim subfaetele adevrului, atitudinii directe, altruismului, flexibilitii, modestiei i dispoziiilor tandre. Indivizii agreabili pot fi astfel descrii ca prietenoi, calzi, care poart de grij i tolerani (Costa & McCrae, 1992). Aceast trstur de personalitate este relaionat cu Psihoticismul i (mpreun cu Contiinciozitatea) sunt un exponent al comportamentului social n general. n cele din urm, Contiinciozitatea (competen, ordine, sim al datoriei, dorin de reuit, autodisciplin, reuit, reflecie) este asociat cu responsabilitatea i persistena (Busato, Prins, Elshout, & Hamaker, 2000). Acest factor include dimensiunile secundare ale competenei, ordinii, responsabilitii, perseverenei, autodisciplinei i deliberrii. Indivizii contiincioi sunt cel mai bine identificai pentru eficiena lor, organizare, determinare i productivitate. Fr ndoial c aceast dimensiune a personalitii s-a raportat ca fiind semnificativ asociat cu tipuri variate de personalitate Modelul celor cinci factori a fost uneori criticat pentru lipsa explicaiilor teoretice n dezvoltarea i natura procesului ce se afl n unii din factorii si de personalitate n particular Deschiderea, Agreabilitatea i Contiinciozitatea (Matthews & Deary, 1998). Mai mult dect att (poate o consecin a validitii sale bune i reabilitii), cea mai recent literatur referitoare la interfaa inteligen personalitate s-a focusat pe relaia ntre inteligena psihometric i factorii de personalitate Big Five (Ackerman & Heggestad, 1997; Brand, 1994; Zeidner & Matthews, 2000). Mai mult dect cei mai muli dintre cercettori par s agreeze existena celor cinci dimensiuni ale

37

personalitii la fel de bine ca avantajele evalurii acestor dimensiuni prin NEO-PI-R (Busato, Prins, Elshout, & Hamaker, 2000; De Raad, 1996; Digman, 1990; Furnham, 1996a, 1996b, 1997). Poate c cel mai evident avantaj este nelegerea comun, care permite cercettorilor s compare i s replice studiile asupra personalitii i a altor variabile deoarece este un cadru comun i instrumentat pentru a evalua personalitatea. Astfel, chiar i unei conceptualizri teoretice a personalitii poate s i lipseasc puterea explanatorie, sistematizarea datelor cu acelai instrument poate ajuta s rspundem la unele ntrebri evideniate de trsturile de personalitate. n acest sens, alegerea unui singur instrument pentru a evalua diferenele individuale ale personalitii poate fi comparat cu cea a unui curent singular, universal, care furnizeaz un teren comun pentru comercializare i decodare (de bunuri, informaii sau tiin). Mai mult dect att, avantajul modelului factorial NEO - PI - R este c nu conteaz doar pentru o taxonomie a personalitii (bazat pe o ipotez lexical), dar de asemenea conteaz pentru alte sisteme stabilite care pot cumva s fie translatate n sistemul celor cinci factori. Astfel alte descoperiri cu alte scale pot de asemenea s fie interpretate n termenii trsturilor de personalitate Big Five. n ciuda lipsei puterii explicative teoretice a cadrului Big Five, (n particular n comparaie cu teoria lui Eysenk) proprietile sale robuste psihometrice, reflectate ntr-un corp substanial de dovezi pentru susinerea validitii i fidelitii NEO-PI-R (Costa & McCrae, 1985, 1992) au convins cei mai muli cercettori n domeniul personalitii s investigheze personalitatea cu chestionarul NEO-PI-R, care evalueaz cele cinci dimensiuni principale ale personalitii (Nevrozismul, Extraversia, Deschiderea spre experien, Agreabilitatea i Contiinciozitatea (i subfaetele evideniate) (Premuzic T. C., Furnham A., 2005). Psihologii trsturilor au folosit descriptori lexicali ai persoanlitii pentru a investiga structura personalitii. O mare parte a acestor trsturi converg spre un model dimensional al personalitii, denumit Big Five (Digman, 1990; Goldberg, 1990, 1993, John, 1990). Dei modelul Big Five are criticile sale, consensul asupra lui a dus la acceptarea acestuia ca fiind corect din punct de vedere fundamental i la propunerea de a se trece la implicaii i aplicaii ale acestuia (McCrae & John, 1992). Acceptarea pe scar larg a modelului celor cinci dimensiuni de baz ale personalitii este rezultatul unor lungi dezbateri raionale i empirice. Iniial Cattell (1957) a fcut o reducere

38

a listei de trsturi bine cunoscute ale lui Allport i Obdert (1936) i a obinut 12 factori oblici. Ali cercettori nu au reuit s reconstituiasc dimensiunile lui Cattell. Metodologia lui implica rotaii vizuale mai mult dect rotaii obiective, implicnd un element subiectiviti rezultatele sale au reflectat erori n adunare (Digman & Takemoto Chock, 1981). John (1990) a observat c este dificil de evitat concluzia c variabilele i factorii lui Cattell reprezint trsturile pe care acesta le-a considerat mai importante. Studii ulterioare efectuate de Tupes i Christal (1961), Norman (1963) i Borgatta (1964) au descoperit cinci factori principali. Totui, deoarece aceste studii se bazeaz pe studiile ntreprinse de Cattell pe un set redus de 35 de descriptori, nu este clar dac cei cinci factori sunt o descriere fidel a descriptorilor lexicali ai personalitii. n 1967 Norman a propus o list adus la zi a descriptorilor, din care Goldberg (1992) a selectat noi seturi de descriptori. n alte studiile contemporane (Digman & Inouke, 1986; McCrae & Costa 1985, 1987) seturile de descriptori au fost selecionai independent de lista lui Cattell. Aceste studii ulterioare au replicat structura celor cinci factori. n ciuda acestor dezvoltri, ideea reprezentativitii celor cinci factori a fost ridicat din nou. Se pune ntrebarea dac reuesc ntr-adevr aceste dimensiuni s surprind caracterizarea fcut de limbajul natural personalitii. Tellegen (1993) a ridicat problema eliminrii termenilor evaluare i stare din seturile de descriptori folosite n studiile anterioare. El menioneaz c eliminare acestor termeni poate rezulta dintr-un set incomplet de variabile. Tellegen i Waller au efectuat un studiu folosind ceea ce ei au considerat un set cu adevrat reprezentativ al descriptorilor lexicali ai personalitii, incluznd termeni evaluativi i emoionali (cei din urm au fost folosii ca i descriptori emoionali ai trsturilor) din dicionarul american Heritage. Ei au descoperit cinci factori principali, inclusiv doi factori ce se refer la dimensiuni evaluative sau de valen: evaluarea pozitiv i evaluarea negativ. Evaluarea pozitiv este o dimensiune orientat social ierarhizndu-se de la excelent la nimic special. Evaluarea negativ este dimensiune orientat spre caracter cu trepte de la ngrozitor la decent. Chiar i cu un nou set de descriptori, patru din cele cinci dimensiuni se bazeaz n mod clar pe dimensiunile Big Five. Pentru al cincilea factor, Tellegen i Waller au propus denumirea de Convenional (versus Neconvenional) ca o alternativ la interpretarea lui Digman (1990) i Goldberg (1990), care au denumit factorul V Intelect sau la interpretarea lui McCrae i Costa (1987) care l-au numit Deschiderea spre experien.

39

n alt studiu, descriptorii au fost generai de subieci dect s fie selectai din dicionar. Chaplin i John (John, 1990) au cerut ca 300 de studeni s-i descrie personalitatea n termeni de caracteristici agreabile i neagreabile. Primii 60 de termeni cei mai frecveni folosii, ce au fost generai de acei studeni au fost apoi analizai n pe un eantion separat de subieci i s-au obinui cinci factori apropiai de modelul Big Five. Folosirea descriptorilor generai de indivizi de ctre Chaplin i John a constituit un pas important n studiul descrierea personalitii prin intermediul limbajului natural. Ei au alctuit un singur chestionar care cuprinde descriptorii subiecilor, apoi au administrat unui nou grup de subieci chestionarul pentru o obine matricea obinuit de corelaii R caracteristic unui design nomotetic. Aceste dimensiuni se regsesc n descriptorii naturali ai limbajului despre sine i ceilali i pot reprezenta constructe personale mprite ale personalitii ... scheme percepie-persoan care sunt acordate la legturile disponibile...peisajul social care este relevant pentru nevoile de zi cu zi cele mai importante ale observatorului (Telegen, 1993, P.126). Dac aceste studii interindividuale sunt incluse n percepiile personale ale personalitii i dac dimensiunile Big Five sau Big Seven sunt o reprezentare a modului n care oamenii gndesc despre personalitate, atunci aceleai dimensiuni ar trebui s fie reacoperite de descriptorii personalitii generai de o singur persoan. (Barrick M. R., Ryan A. M., 2003). Structura atributelor personalitii n textele clasice Allport (1937) a revizuit definiiile conceptului de personalitate. L-a denumit unul dintre cele mai abstracte cuvinte din limba noastr (p. 25) i a discutat conotaiile sale extinse. Allport a catalogat cinzeci de nelesuri diferite unele din tradiiile literaturii, teologiei, filozofiei, domeniului juridic i altele din apariia extern a constructelor psihologice. Definiia care a propus-o personalitatea este organizarea dinamic n cadrul individului a acelor sisteme psihofizice care determin adaptarea individului la mediu (p. 48) era o sintez a ctorva nelesuri psihologice ale conceptului. Funder (2001) a propus o definiie mult mai pmntean: modurile caracteristice ale gndirii, emoiilor i comportamentului unui individ, mpreun cu mecanismele psihologice ascunse sau nu - n acele moduri(p. 2). Unii ar putea argumenta c Funder nu se refer la personalitate n definiia sa; este destul de aproape de un punct de vedere consensual rezonabil.

40

Se refer simultan la caracteristici care sunt (1) atribuite indivizilor; (2) stabile de-a lungul timpului i (3) psihologice prin natur. De asemenea sugereaz c mecanismele care explic aceste trsturi sunt dificil de izolat i msurat. Definiiile fac presupunerile cuiva explicite, aa c modul n care cineva definete personalitatea este aproape consecvent: afecteaz cum cineva i selecteaz variabilele atunci cnd studiaz fenomenul personalitii. Dac ar fi s ne bazm pe definiiile filozofice ale personalitii revizuite de Allport (1937), aa ca calitatea din fiecare om, care l face valoros (Adler, 1929, p.8), individualitatea care devine obiectiv prin ea nsi, (Windelband, 1921, p.281) sau selfhood (Crutcher, 1931, p.75). Cu asemenea definiii cuiva puin i va psa s studieze comportarea individual actual. Dar definiia lui Allport (1937) de asemenea subliniaz atributele care sunt privite ca existente n interiorul fiecrui individ. Alte ci de definire a personalitii mresc tipurile de atribute ce sunt mult mai externe, aa ca rolul sau statusul pe care cineva i-l asum n societate, aparena extern a cuiva (inclusiv atractivitatea personal) i reacia altora la individ ca un stimul care este valoarea stimulului social al persoanei (vezi MacKinnon, 1944). n mediul muncii, desigur, aparenele sunt importante. Mai mult dect att, Triandis (2001) sugereaz c n cultutile colective factorii externi sunt considerai mult mai importai pentru personalitate dect sunt trsturile interne mrite n culturile individualiste. Diferenele individuale n atributele definite extern pot fi intercalate cu diferenele individuale n trsturile temperamentale. Considerm termenii ca magnetic, armant, puternic, i plcut, care par a fi parial interni i parial rspunsuri ale individului.

Economia modelelor personalitii Denumirile scalelor n inventarele de personalitate au o copleitoare varietate de constructe. Dac cineva se ntoarce spre cuvinte singulare care se refer la atributele personalitii n limbile moderne, situaia devine copleitoare. Allport i Odbert (1936) de exemplu, au catalogat aproape optsprezece mii de cuvinte din Webster's Second International Dictionary, referindu-se la caracteristicile care ar putea fi folosite pentru a distinge o fiin uman de cealalt. ntr-o cercetare ulterioar, Norman (1967) a stabilit c treisuteaizeciicinci

41

din aceti termeni se refer la trsturi stabile de personalitate. n mod clar, nici un singur model comprehensiv nu ar putea captura toate atributele posibile ale personalitii. Trebuie s facem economie i s reducem aceste trsturi, cutnd un model mult mai rezumativ al conceptelor din acest domeniu. n domeniul biologiei, taxonomiile au ajutat la organizarea unui numr imens de specii ntr-un singur cadru care indic modul n care fiecare sunt relaionate. n domeniul personalitii au existat preocupri pentru identificarea unei taxonomii tiinifice care s cuprind numrul imens de atribute ale personalitii. O taxonomie este o divizare sistematic o fenomenelor pentru a ordona grupurile sau categoriile; cu alte cuvinte este un mod de a potrivi lucrurile. O taxonomie tiinific ne ajut s organizm i s integrm cunotinele i descoperirile din cercetri prin furnizarea unei nomenclaturi tiinifice standard. O astfel de nomenclatur faciliteaz comunicarea ntre investigatori i ajut la acumularea descoperirilor empirice. Unul dintre scopurile cele mai importante ale cercetrii de baz n psihologie este identificarea unei taxonomii extinse folositoare pentru atributele personalitii. O ntrebare central n construirea taxonomiei se refer la procedurile care vor fi folosite pentru a diviza sau grupa fenomenele studiate. O varietate de abordri poate fi aplicat, dar cea mai folositoare este o clas de metode statistice, care folosesc analiza factorial. Dup cum au notat Goldberg i Digman (1994), analiza factorial este poate fi considerat o procedur de reducere a variabilelor prin care multe variabile sunt organizate prin intermediul a civa factori care rezum interrelaiile dintre variabile. Factorii pot fi gndii astfel ca li constructe primare sau dimensiuni la un nivel superior ntr-un model ierarhic ale variabilelor din domeniu. Oricine ncearc s foloseasc analiza factorial trebuie s fac n primul rnd o determinare crucial: care variabile vor fi incluse n analiz. Dac unele teorie au fost disponibile unele au fost formulate destul de clar pentru a specifica variabilele particulare care ar trebui s fie msurate un cercettor ar trebui s se bazeze pe teoria pentru selecia variabilelor, aa cum a fost propus de ali cercettori (Cloninger, 1987, Eysenk, 1991). Asta ar putea duce la o potrivire avantajoas a unui model taxonomic cu o teorie tiinific. Chiar i eecurile n a verifica modelul n studiile empirice ar putea conduce la avantaje importante n dezvoltarea teoriei. Totui, teoria ar putea omite cteva constructe rezumative importante pe care o alt cercetare empiric le-ar putea descoperi.

42

n mod alternativ, o teorie ar putea urma o abordare strict de tip practic. S-ar putea construi un model taxonomic cresctor, prin dezvoltarea succesiv a mai multor msurtori, fiecare construct urmnd s prezic o realizare uman important. Aceasta e abordarea pe care o are Gough n elaborarea Inventarului de Personalitate California (CPI). Dei Gough nu a intenionat s creeze o taxonomie comprehensiv, analizele interrelaiilor dintre scalele CPI l-au condus la dezvoltarea unor dimensiuni rezumative, pentru a le cuprinde. Msurtorile dezvoltate de aceast abordare practic au putere empiric, dar nu sunt organizate teoretic i pot omite constructe importante pe care nimeni nu s-a gndit s le cerceteze. O alt abordare incremental la selecia variabilelor se bazeaz pe concepiile iniiale ale cercettorilor despre cea mai important variabil pentru a fi msurat, ulterior fiind adugate valori ale altor variabile care apoi devin relativ independente de cele iniial selectate. Comrey (1988) a folosit aceast abordare n selecia variabilelor pentru elaborarea Scalelor de Personalitate Comrey i Tellegen n conceperea Chestionarul de Personalitate Multidimensional (MPQ). Dac mai muli cercettori au adoptat aceast abordare i au finalizat prin msurarea acelorai constructe, acele variabile ar trebui s aib un statut privilegiat n structura personalitii. Acest lucru nu s-a ntmplat din nefericire. n ciuda tradiiei ndelungate de a mpacheta modelele structurale n inventare multidimensionale de personalitate, pn recent nu s-a ajuns la o nelegere asupra celor mai importante variabile ale personalitii i ca o consecin nici unul dintre ele nu a fost acceptat n mod larg ca o taxonomie comprehensiv a atributelor personalitii.Exist cteva motive pentru acesasta. n primul rnd cercetrile fiecrui inventar de personalitate au fost efectuate independent de cele ale altor inventare., fr efectuarea unor comparaii sau integrri (Golberg, n pres). n al doilea rnd, inventarele tind s aib o form fix de la nceput, cu revizuiri puine pentru a reflecta noile dezvoltri ale teoriei sau msurrilor: revizuirile sunt dezirabile din punct de vedere tiinific, dar problematice din punct de vedere comercial (Goldberg, 1999). i poate cel mai important, modul raional de selectare al variabilelor, dei rezonabil ntr-un fel sau altul, nu a fost destul de puternic n particular. Bazele pentru abordarea lexical

43

Exist o modalitatea raional de selecie a variabilelor personalitii? Dup cum a fost recunoscut (Allport, 19367; Cattell, 1943; Goldberg, 1981; Norman, 1963) unele dintre atributele de baz ale personalitii pot fi descoperite prin studierea concepiilor implicite aflate n utilizarea limbajului natural. Dac o distincie este reprezentat puternic n n lexic, poate fi presupus c are o importan practic. Conceptele de personalitate distincte din lexicon ar trebui s nu fie lsate n afara unei taxonomii a atributelor personalitii (Tellegen, 1993). Conceptele populare de personalitate furnizeaz componente de baz dar nu exhaustive (necesare, dar nu suficiente) pentru o tiin a atributelor personalitii. (Goldberg & Saucier, 1995) Asta e conduce la o premiz cheie a abordrii lexicale spre construcia taxonomiei: gradul de reprezentare a unui atribut n limb are o coresponden cu importana general cu tranzaciile din lumea real. Imaginai-v un atribut pentru care exist n interiorul unei limbi un cluster dens de termeni sinonimi; un astfel de atribut va avea desigur pretenia de a se pretinde important, cel puin n ceea ce privete comunitatea lingvistic n care este reprezentat aa de bine. (Zipf, 1949). Un atribut care este reprezentat de termeni multipli ntr-o limb este probabil s apar ca un factor n analizele multivariate. Mai mult dect att, dac factorul include termeni care sunt utilizai cu o frecven mare, importana factorului este subliniat. Factorii derivai din studiile descriptorilor personalitii din limba natural pentru diverse limbi constituie un puternic punct de plecare pentru taxonomia atributelor personalitii, n mod particular dac sunt studiate pe larg diverse limbi strine. Aceti factori sunt doar un punct de plecare, deoarece lexicul ar putea s omit sau s subestimeze unele variabile tiinifice importante i nelesul simplu al limbii naturale poate fi vag, ambiguu sau dependent de context (John, Angleitner & Ostendorf, 1988). Putem presupune, totui c atributele bogat reprezentate n lexicon sunt acolo cu un motiv. Generalizarea cross cultural este un criteriu de valoare pentru ajustarea ntre structurile taxonomice competitoare. Psihologia este un studiu al minii i comportamentului uman n general, nu doar al oamenilor ntr-un ir ngust al setrilor socioculturale. Modelele structurale derivate din interiorul unei populaii limitate sau a unui eantion limitat al acelei populaii au tendina de a reflecta modelarea unic descoperit n interiorul populaiei sau eantionului. Modelarea cultural specific poate fi interesant n felul ei specific, dar modelele care se transfer prin populaii i prin setri socioculturale i lingvistice sunt congruente cu idealurile tiinifice ale replicabilitii i generalizrii.

44

Dac lum n considerare generalizarea cross cultural ca pe un criteriu pentru o structur taxonomic bun, putem aplica acest criteriu ntr-un mod lejer sau stringent. Modul lejer este de a exporta un set de variabile (cel mai adesea, cele reprezentate ntr-un singur inventar de personalitate) pentru utilizarea n interiorul altor populaii i apoi de a analiza dac aceste variabile preselectate (dup traducere, dac este necesar) genereaz aceeai structur factorial n fiecare limb sau cultur nou. Dac scalele de msur ntr-un inventar de personalitate genereaz factori similari de-a lungul populaiilor, cineva poate argumenta c acest structur este generalizabil n mod extins, aa cum au prcedat McCrae i Costa (1997) cu Inventarul de Persoanlitate NEO Revizuit. (Costa & McCrae, 1992). Mai mult dect att, nu este un test solicitant. Nu este suficient sa artm c atunci cnd msurarea personalitii ntr-o limb nou este efectuat pentru a se conforma la specificrile procustiene ale unui model, atunci acel model poate fi recuperat. Poate fi un numr mare de modele posibile care sunt exportabile n mod egal i care i menin structura factorilor de-a lungul mai multor populaii. Un test mult mai provocator al generalizrii este de a identifica dintre conceptele de personalitate din interiorul aceluiai concept lingvistic sau cultural pe cele mai saliente i importante, de a deriva o structur factorial indigen din acele variabile i de a examina modul n care aceast nou structur corespunde unor modele propuse anterior. Un model care ar fi putut s trac acest test n orice limb ar fi avut o importan psihologic deosebit; ar fi fost considerat mult mai evident i universal dect o structur care trece un test impus uor (care poate fi indicat de un existena unui grad mare de traducere). Abordarea lexic implic o strategie de cercetare indigen. Analizele sunt efectuate separat n cadrul fiecrei limbi, folosind un set de descriptori ai limbii nativi, dect importarea variabilelor selecionate din alt limb (de exemplu engleza). Sperana este c descoperirile di aceste studii lexicale vor converge spre un model ce poate fi replicat, aa nct fiecare limb s-i lase amprenta. Un model analog i posibil universal a fost identificat n studiul ce se refer la cuvintele ce denumesc culorile n diverse lexice (Kay &McDaniel, 1978).corespunznd geneticii i neurobiologiei percepiei culorilor. Descriptorii personalitii ai limbajului natural

45

Majoritatea studiilor lexicale referitoare la descriptorii personalitii au cutat s testeze modelul de personalitate cel mai influent din ultimele dou decenii: structura factorial Big Five (Goldberg, 1990, 1993b; John, 1990). Factorii Big Five sunt denumii Extraversie, Agreabilitate, Contiinciozitate, Stabilitate emoional (sau opusul acesteia Neuroticismul) i Intelectul (sau ntr-un inventar de personalitate Deschiderea spre experien). Au existat semnale ale structurii Big Five n unele studii de la nceputul erei (aa cum sunt detaliate de Digman, 1990; Golberg, 1993b; John, 1990) dar identificarea acestora n studii asupra descriptorilor naturali din limba englez au fost decisive. Dac valorificm generalizarea cross cultural, totui, aplicabilitatea la o singur limb nu este suficient. Dup cum a fost detaliat n revizuiri mult mai lungi (Saucier & Goldberg, 2001; Saucier, Hampson & Goldberg, 2000) studiile lexicale au cultivat structuri ce se bazeaz pe dimensiunile cele mai consistente Big Five n limbi din nordul Europei, incluznd germana (Ostendorf, 1990) i poloneza (Szarota, 1996) la fel de bine ca engleza. Dei un studiu efectuat n Turcia (Goldberg & Somer, 2000) a descoperit a structur foarte asemntoare cu Big Five, studiile n unele limbi ce nu sunt ale Europei de Nord (Church, Katigbak, & Reyes, 1998; Church, Reyes, Katigbak, & Grimm, 1997; Di Blas & Forzi, 1998; Szirmk & De Raad, 1994) au dus la rezultate care nu susin n mod clar ipoteza celor cinci factori. Deoarece majoritatea studiilor s-au bazat exclusiv pe metoda autoraportrii, gradul de generabilitate al modelului Big Five n evalurile fcute de tere persoane este mai puin sigur dect cel al autoraportrilor. Pn la acest punct, studiile lexicale au indicat o mare realizare n legtur cu robusteea modelului Big Five, la fel de bine ca i informarea despre alte modele candidate mult mai puin tiute, incluznd unele cu mai muli sau mai puini factori. Voi trece n revist cele mai consistente descoperiri ale studiilor lexicale prin descrierea modelelor cu mai muli succesiv. Modelul cu un singur factor Cteva studii lexicale au raportat evidena unei soluii factoriale care conine doar un singur factor (Boies, Lee, Ashton, Pascal, & Nicol, 2001; Di Blas & Forzi, 1999; Goldberg & Somer, 2000; Saucier, 1997). Cercetrile din aceste studii au fost destul de consistente. Un singur factor contrasteaz cu o mixare eterogen a atributelor dezirabile la un pol cu o mixare a atributelor care nu sunt dezirabile la cellalt pol. Acest factor care nu este rotit poate fi denumit

46

evaluare; implic contrastul dintre calitile dezirabile social i calitile care nu sunt dezirabile social. Ne ateptm ca structura cu un singur factor s fie cea cu o replicativitatea cea mai mare, bazndu-ne pe dou principii: (1) Cu ct sunt mai muli termeni care sunt asociai cu un factor, cu att acel factor ar trebui s fie mai replicabil; (2) deoarece primul factor nerotit va avea cei mai muli termeni cu care se va asocia, ar trebui s fie factorul cel mai prezent. Descoperirile asupra unui factor evaluativ mare sunt fr ndoial legate de o cercetare clasic din psihologie. n concepia despre nelesul diverselor obiecte dintr-un ir lung de setri culturale, un factor de evaluare global (bun versus ru) a fost descoperit n mod tipic ca un factor singur i mare (Osgood, May, & Miron, 1975). Osgood a presupus c omniprezena acestui factor evaluativ este legat de principiile evoluioniste de baz: strmoii notri nu ar fi supravieuit dac nu ar fi fost adaptai la nivelul de baz al semnalelor obiectelor sau evenimentelor de bine sau ru acestea ducnd la plcere versus durere. Modelul cu doi factori Soluia a doi factori din cteva studii lexicale de asemenea sugereaz un mod consistent: un factor include atribute asociate cu unele caliti dinamice valorificate pozitiv i ascenden individual n timp ce un alt factor include atributele asociate cu socializarea, proprietatea social, solidaritatea i coeziunea comunitii (Boies i alii, 2001; Caprara, Barbanelli, & Zimbardo, 1997; Di Blas & Forzi, 1999; Digman, 1997; Goldberg & Somer, 2000; Hebkov, Ostendorf, Oseck, & ermk, 1999; Paulhus & John, 1998; Saucier, 1997; Shweder, 1972; White, 1980). O astfel de structur factorial este regsit n modelul teoretic al lui Bakan (1966) care a etichetat cei doi factori Aciune i Comuniune. n plus, aceti doi factori pot fi aliniai la un alt set de constructe psihologice revizuii de ctre Digman (1997) i de Paulhus i John (1998), incluznd distincia lui Hogan (1983) ntre o merge nainte (Dinamism) i a merge mprejur (Proprietate social). Aceast constelaie de doi factori este de asemenea legat de cele trei dimensiuni omniprezente ale afectivitii, care includ Potena (sau Puterea) i activitatea n plus la Evaluare (Osgood i alii, 1975). Aceast coresponden este datorat n ntregime impunerii tendinelor universale n cunoaterea uman sau structurii fenomenelor naturale din afara lumii. n evalurile despre intele umane, Potena i Activismul tind s se uneasc ntr-o singur

47

dimensiune, pe care Osgood i colaboratorii si au denumit-o dinamism. Analize nepublicate cu adjective ale limbii engleze indic faptul c factorii lexicali Big Two sunt puternic legai dimensiunile proceselor afective aa cum sunt indexate n scalele panculturale bipolare aplicate n autodescriptori. Primul factor ce nu este rotit este legat puternic de Evaluare (dar independent de Poten i Activism) n timp ce al doilea fator lexical nerotit este legat de Poten i Activism (dar independent de Evaluare). Ce este adevrat n legtur cu structura cu un singur factor este c nici un studiu lexical nu a prezentat o dovad care s contrazic punctul de vedere c avem doi factori omniprezeni n limbi i culturi diferite. Dac att modelul cu un singur factor ct i modelul cu doi fatori se dovedesc a fi universale, cel din urm are un uor avantaj deoarece doi factori furnizeaz mai mult informaie dect unul singur. Modelul cu trei factori Descoperirile din cele mai multe studii lexicale sugereaz regula general referitoare la extragerea i rotirea celor trei factori care duce la versiuni mai extinse ale Extraversiei, Agreabilitii i Contienciozitii primii trei factori ai modelului Big Five (Saucuer & Goldberg, 2001). Toate studiile lexicale care au identificat soluia Big Five n cinci factori de asemenea au raportat i caracteristicile modelului celor trei factori Big Three. Mai mult dect att, unele studii care nu au confirmat modelul Big Five au replicat modelul lexical Big Three (Di Blas & Forzi, 1998, 1999; De Raad & Szirmk, 1994; Hahn, Lee, & Ashton, 1999) care pare mult mai robust dect Big Five. Modelul Big Three ( ca i modelele cu un singur factor i cu doi factori deja descrise) pare a fi relaional neafectat de modul n care cineva selecioneaz o variabil mai ngust sau mai extins (Saucier, 1997). Totui, cel puin dou studii lexicale nu au confirmat modelul Big Three n soluia cu trei factori studiile din Frana (Boies et al., 2001) i Filipine/Tagalog (A. T. Church, comunicare personal, 1999). Astfel, dei a fost confirmat pe scar destul de mare, modelul celor trei factori nu poate fi universal. Cu att mai mult, acest model lexical pare s fie mult mai general dect o alternativ solicitat n mod larg: modelul lui Eysenk (1991) ce cuprinde dimensiunile Extraversie, Neuroticism i Psihotism. Modelul lui Eysenk prezice prezena Neuroticismului

48

ntre cei trei factori extini i mixarea factorilor Agreabilitate i Contiinciozitate n factorul Psihotism (Goldberg & Rosolack, 1994). Modelul celor cinci factori Studiile lexicale n limbi ale Europei de nord (inclusiv engleza) au confirmat modelul celor cinci factori, precum i un studiu efectuat n Turcia. Dar studiile efectuate n Italia (De Raad, Di Blas, & Perugini, 1997) i Ungaria (Szirmk & De Raad, 1994) nu au identificat un corespondent al factorului Intelect n soluia cu cinci factori. Au identificat n schimb doi factori care se refer la Agreabilitate, unul punnd n contradicie pacea cu agresivitatea i iritabilitatea i altul contrastnd omenia cu zgrcenia i egoismul (Deary, 1996). A fost necesar extragerea unui factor n plus pentru a gsi un factor cu legtur la factorul Intelect. Cteva studii lexicale au inclus o selecie relativ larg de variabile, fiecare cu termeni care ar putea fi clasificai ca fiind referitori la emoii sau stri, sau ca fiind neobinuit de puternic evaluativi i dou din aceste studii includ termene referitoare la apariia fizic. Deoarece nici unul dintre aceste studii nu a identificat modelul Big Five ntr-o soluie cu cinci factori, este clar c apariia lui Big Five ca soluia cu cinci factori este contingent cu unele limitri n selecia variabilelor. (Barrick M. R., Ryan A. M., 2003). Modele factoriale cu apte factori Dei nu au identificat teoria Big Five in soluia cu cinci factori, studiile din Anglia i Turcia ce au avut n vedere criteriul seleciei variabilei incluse au identificat o soluie cu apte factori (Goldberg & Somer, 2000; Saucier, 1997; Tellegen & Waller, 1987). Cei doi factori n plus au fost Valena negativ (un factor care mrete rolul atributelor care sunt puin dezirabile i ratele de susinere) identificat n toate cele trei studii i fie Valena Pozitiv ( un factor care mrete atributele vagi pozitive aa ca Impresiile i Proeminena ce sunt descoperite n Tellegen & Waller, 1987) sau atractivitatea (identificat n celelalte dou studii) n mod intrigator, studiile din celelalte dou limbi cu un criteriu de selecie a variabilelor larg au condus la o structur alternativ cu apte factori. Studiile lexicale n limba filipinez (Church i alii, 1997, 1998) i n limba evreilor (Almagor, Tellegen, & Waller, 1995) limbi

49

din familii lexicale i culturi separate - au identificat o structur factorial convergent cu apte factori, dei similaritatea a fost acoperit de etichetri discrepante. Traducerea din englez a adjectivelor markeri pentru factorii filipinezi i hebreu a fost fcut printr-o coresponden ntrun mod unu la unu (Saucier, 2002) Unul dintre aceti factori noi se bazeaz pe factorul Valen Negativ, care a fost descris. Doi dintre ei reansambleaz factorii Big Five Continciozitatea i Intelectul. Ceilali trei factori Big Five complex cu cei patru factori care rmn, care ghideaz un domeniu afectiv interpersonal (Aucier, 1992). Cei patru factori pot fi etichetai spirit gregar (plin de via), asigurare proprie (curaj i voin), temperament (tolerant versus temperamental) i grija pentru ceilali (versus egoism). Extraversia din Big Five este legat de Spirit gregar i Asigurare de sine de Stabilitate emoional i Temperament i Agreabilitate de Temperament i Grij pentru ceilali. Factori similari au fost obinui din date lexicale n limba englez (Saucier, 2002) i factorii identificai n studii n limba italian (Di Blas & Forzi, 1998) se bazeaz cei apte factori. Totui, sunt necesare unele teste de replicare deoarece cteva studii au folosit un criteriu de selecie a variabilelor inclusiv. n orice caz, cineva ar putea s se atepte la un model cu mai muli factori pentru a acea o valoare predictiv mai mare sunt indicii c modelul din limbi multiple cu apte factori va fi mai bun dect modelul cu cinci Factori din acest punct de vedere (Saucier, 2002). Implicaii i limite n studiile lexicale, selecia variabilelor este luat din minile unui expert i atribuit unei surse mai puin interesate (care este un dicionar). Folosind aceast metod unele consistene n structura personalitii devin clare. Putem distinge o structur ierarhic, cu factori foarte largi, legai de dimensiunile nelegerii afective a lui Osgood i alii (1975) la vrful ierarhiei. La un nivel puin mai jos sunt Big Five sau alternativele relatate parial care au fost identificate n cteva limbi. Dei unii cercettori au afirmat c factorii ca Big Five sunt universali umani (McCrae i Costa, 1997) aceast concluzie este desigur prematur. Chiar i la aceast jonciune posibil, putem identifica studii ale limbilor n care Big Five nu pare a fi cel ami bun model

50

pentru reprezentarea structurii lexicale indigene. n mod clar, sunt necesare teste despre competitivitatea lui Big Five cu aceste modele. Mai mult dect att, sunt cteva limite importante ale corpului de studii lexicale efectuate pn acum. Mai multe studii sunt necesare n setrile ce nu sunt ale vestului, n timp ce majoritatea populaiei umane folosete limbi noneuropene. Studiile lexicale sunt focusate n ntregime pe acele atribute reprezentate de adjective, dei alte atribute pot fi reprezentate n principal de substantive tip sau de substantivizri ale atributelor; n mod cert, sunt necesare mai multe studii care includ atributele reprezentate n forme nonadjectivale. n plus, cele mai multe studii lexicale de pn n prezent se bazeaz exclusiv pe autodescriptori, o metodologie care ar trebui s fie suplimentat cu descriptori ale informatorilor cunoscui. O alt limit posibil a studiilor lexicale curente este c ele sunt focusate pe atributele individuale, i cteva au examinat atributele grupurilor sau ale organizaiilor (Slaughter, Zickar, Highhouse, & Mohr, 2001). Avnd n vedere lunga istorie a studiilor climatului organizaional (Astin & Holland, 1961; Ellsworth & Maroney, 1972; Moos, 1972; Wolf, 1966), ar trebui s fie extrem de instructiv s se examineze structura diferenelor interorganizaionale folosind un set comprehensiv de stimuli lexicali. Este ceva analog lui Big Five sau altor structuri lexicale atunci cnd studiem descriptorii grupurilor dect ai persoanelor. Cercetrile ulterioare ar trebuie s dea un rspuns. Unii s-ar putea intreba ce de structurile lexicale descoperite n studiile lexicale sunt aa de importante, dat fiind faptul c formatele dominante folosite n mod curent pentru cercetarea personalitii sunt inventarele care conin itemi de lungimea unei propoziii sau fraze. Un avantaj uria al studiilor lexicale este c lexicoanele de descriere a personalitii constituie o populaie mult mai larg i finit dect setul de posibilii itemi ai chestionarelor i de aceea cineva poate argumenta n mod rezonabil c o selecie a variabilelor lexicale (de exemplu cele cinci sute de adjective englezeti folosite cu cea mai mare frecven, Saucier, 1997) este reprezentativ pentru acea populaie. Astfel ajungem la generalizri tiinifice de aprare n legtur cu atributele personalitii. Dup cum se ntmpl, structura atributelor personalitii aa cum este codat n scalele incluse n inventarele curente de personalitate poate s nu difere semnificativ de cele codate n termenii singulari ai descriptorilor personalitii. Factorii la un nivel mai mare din Inventarul de personalitate cu aisprezece factori ai lui Cattell (16PF; Conn & Rieke, 1994) i inventarul de

51

personalitate revizuit NEO (NEO-PI-R; Costa&McCrae, 1992) sunt variate ale lui Big Five. ase din cei apte factori reprezentai n scalele incluse n Inventarul de personalitate Hogan (HPI; Hogan & Hogan, 1995) Sociabilitate, Ambiie, Ajustare, Agreabilitatea, Prudena, Intelectul i Succesul colar au fost indicate ca fiind corespondente destul de bine la cei apte factori multilingvistici cu Valena negativ (i Succesul colar) excluse (Saucier, 2002). Desigur, scalele inventarelor de personalitate viitoare ar trebui s nu fie limitate la coninutul identificat n factorii lexicali; factorii lexicali indic n mod necesar, dar nu suficient componentele pentru o reprezentare adecvat a atributelor de personalitate (Goldberg & Saucier, 1995). Studiile lexicale furnizeaz o gril iniial superb pentru evaluarea personalitii, dar nu sunt ntreaga ntreprindere. Modele structurale care furnizeaz constructe mult mai specifice Pn acum s-a discutat despre structurile care conin factori largi, ortogonali. Ne ntoarcem spre constructe mult mai specifice care sunt aglomerate n aceti factori. Unele avantaje ale constructelor de nivel mai mic Modelele structurale ierarhice, aa ca cel consensual care ar trebuie s reis din studiile lexicale, sunt avantajoase prin flexibilitate. Unii ar putea obine chiar o mai mare economie la nivelul ctorva factori sau o mai mult informaie la nivel cu mai muli factori. Unii ar putea genera chiar mai mult informaie prin subdivizarea factorilor mai largi n subcomponente factoriale mult mai specifice (denumite uneori faete) Totui, este posibil ca folosirea nivelului faetelor s implice renunarea la unele grade ale replicabilitii cross culturale. Factorii largi au un numr de limite. Ei sunt compui din mai multe variabile, care creeaz un grad de ambiguitate. Dup cum a notat Block (1995) i John (1990), cercettorii difer prin nelesul psihologic pe care l dau fiecruia din factorii modelului Big Five (vezi Johnson & Ostendorf, 1993 pentru o explicaie plauzibil pentru motivul acestei probleme). De exemplu, Extraversia poate fi gndit ca o component a Sociabilitii, Asertivitii i Emotivitii pozitive (aa ca alte constructe relatate). Unii cercettori consider Sociabilitatea ca

52

factor central (Costa & McCrae, 1992), alii vd Asertivitatea ca mult mai central (Goldberg, 1993b; Peabody, 1987) iar din alt punct de vedere factorul Emoiile pozitive este considerat central (Watson & Clark, 1997). Dei factorii sunt de obicei etichetai cu un singur termen, instalarea nelesului psihologic a unui factor larg aa ca unul din modelul Big Five este o sarcin cognitiv de o complexitate considerabil. Aceasta din cauz c un factor larg nu este mai mult dect o colecie de multe lucruri care au ceva n comun. Este uor s ignori caracterul divers al variabilelor coninute n interiorul unui factor extins. O cale mai bun de nelegere a subcomponentelor sale cruciale care, dei sunt interrelaionate empiric, sunt distince din punct de vedere conceptual. Totui, specificarea unei subcomponente specifice ar putea ajuta la clarificarea conceptualizrii factorilor mai largi (Briggs, 1989). Deoarece factorii extini mixeaz mpreun componente care ar putea s de disting una de alta, unele dintre caracteristicile fine ale descriptorilor personalitii sunt pierdute doar atunci cnd se fac cteva distincii de granie. Astfel de caracteristici fine par s reflecte sursele genetice ale variaiei sub acelea care poart factorii de nivel larg (Jang, McCrae, Angleitner, Riemann, & Livesley, 1998). O reprezentare a structurii personalitii care face ca potenialul s fie explicat de caracteristicile fine ofer o mai mare precizie i acuratee (sau fidelitate) n descrierea personalitii. Cnd categoriile sunt mai nguste, exemplele pentru fiecare sunt similare, mrind valorile diagnostice pentru instane specifice (John, Hampson & Goldberg, 1991). Constructele de band larg, pe de alt parte, sacrific fidelitatea pentru a se obine eficiena. O reprezentare structural ce combin att constructele nguste ct i constructele largi poate fi un compromis optim. Nivelul cu band extins ofer o mai mare eficien (economie) n timp ce nivelul cu o band mai ngust ofer o fidelitate mai mare (acuratee predictiv). Mai mult dect att, pentru a se asigura c subcomponentele sunt msurate precis, msurtorile iau ca informaie valabil despre scorurile din mijloc ale dimensiunilor extinse, deoarece scorurile din mijloc se pot scora sus la unele subcomponente ale unui factor larg i jos la altele. Poate c beneficiul principal al msurrii subcomponentelor este de a obine validitatea. Dup cum au subliniat diveri comentatori (Golodberg, 1993a, Mershlon & Gorsuch, 1988; Paunonen & Ashton, 2001) amalgamul de msuri n factorii mai largi duce la o pierdere a varianei specifice, astfel micornd abilitatea general a criteriului compozit (Ones & Viswesvaran,1996). Consecutiv, un cercettor care caut predictorii optimali ar trebui s

53

foloseasc ct mai multe tipuri specifice de varian i va permite, aa ca puterea statistic i astfel mrimea eantionului (Goldberg, 1993a). Cererea de acuratee predictiv nalt duce la dezvoltarea msurrii la nivele mult mai specifice dect factorii largi comparai n studii lexicale; astfel de subcomponente ar trebui s aib o putere de predicie mult mai mare dect un singur factor larg n care sunt aglomerate. Chiar atunci cnd variabile mult mai specifice au o putere predictiv mult mai mic a factorilor comuni, poate fi folositor s tim care aspecte ale factorului comun este responsabil pentru mnunchiul de corelaii, astfel furniznd claritatea conceptual. De ct de multe nivele ierarhice e nevoie? Eysenk (1991) a descris patru pentru constructele personalitii. Cele mai de jos nivele includ comportamente izolate (vorbete cu un strin) i al doilea nivel include comportamente recurente sau obiceiuri (tendina de a vorbi cu strinii). Cel de-al treilea nivel implic clustere de comportamente habituale interrelaionate (sociabilitatea, dorina de a fi cu ali oameni) la care cineva s-ar putea gndi ca trsturi de nivel mediu. Al patrulea nivel este compus dintr-un amalgan de trsturi de nivel mediu care formeaz factorii largi (aa ca Extraversiunea). Studiile lexicale sugereaz c acest al patrulea nivel ar trebui s fie divizat n dou nivele, incluznd chiar i un nivel abstract mult mai nalt, aa cum sunt reprezentai n factori compozii aa ca Evaluarea, Proprietatea Social i Dinamismul. Unii pot amesteca factorii aparent primari ai personalitii pentru a creia cteva combinaii de nivel nalt, aa cum fac cteva limbi care combin culoarea alb cu galben i rou, ntr-un singur cuvnt (tradus probabil prin luminos/cald) i culorile negru, albastru i verde ntr-un singur cuvnt (ntunecat/rece); Kay i McDaniel (1978) le-a denumit culori compozite. Studiile lexicale care compar subcomponentele de nivel sczut ale factorilor largi sunt nc la nceput. Avnd date similaritile mari dintre reprezentrile Big Five n limbile puternic relaionate englez i german, Saucier i Ostendorf (1999) au testa dac o astfel de similaritate se extinde la subcomponenete de nivel sczut, la fel de bine. Ei au descoperit c dei nu toate subcomponentele din fiecare limb se reaplic perfect, cele mai multe dintre ele o fac. n mod specific, subcomponentele ierarhice care reaplic din modelul Big Five includ patru faete fiecare pentru Extraversie, Agreabilitate i Contiinciozitate i cte trei faete pentru Stabilitate emoional i Intelect. Organizarea subcomponentelor

54

Exist dou moduri distincte de organizare a unor subcomponente mai specifice ale factorilor largi, denumite abordarea pe orizontal i pe vertical (Goldberg, 1993b) i orice taxonomie complet a atributelor de personalitate ar trebui s includ ambele moduri de caracterizare organizaional. Aspectul vertical se refer la relaiile ierarhice dintre variabile (de exemplu De ncredere este un concept mult mai abstract i general dect Punctualitatea), n timp ce aspectul orizontal se refer la gradul de similaritate dintre variabilele situate la acelai nivel ierarhic (Ironia implic ambele aspecte att ale Inteligenei i Umorului). Caracteristica definitorie a modelelor orizontale este aceea c relaiile dintre variabile sunt specificate prin localizarea variabile n spaiul multidimensional. Cnd spaiul este limitat doar la dou dimensiuni i localizrile variabilei sunt protejate de o distan uniform de origine, structurile rezultate sunt denumite reprezentri circumflexe. Cel mai faimos exemplu al unor astfel de modele este Cercul Interpersonal (Kiesler, 1983; Wiggins, 1979, 1980), care este bazat pe variante ale factorilor Extraversie i Agreabilitate din modelul Big Five. Alte exemple ale modelelor circumflexe le includ pe cele care ncorporeaz primii trei factori din modelul Big Five (Di Blas & Forzi, 1999; Peabody & Goldberg, 1989; Stern, 1970); factorii interpersonali afectivi se bazeaz pe Extraversie, Agreabilitate i Stabilitate Emoional (Saucier, 1992); i doi factori nonevaluativi care pot fi replicai (Saucier, Ostendorf, & Peabody, 2001). O reprezentare circumflex mult mai comprehensiv a fost propus de Hofstee, De Raad i Goldberg (1992). Dublat de modelul AB5C pentru Cele cinci dimensiuni mari circumflexe abreviate, aceast reprezentare cele zece planuri bivariate formate din toate perechile factorilor Big Five. n modelul AB5C fiecare trstur este desemnat unui plan format din doi factori, cu care este de obicei cel mai puternic asociat (de exemplu cele mai mari saturaii factoriale). Variabilele care sunt localizate n proximitatea apropiat a fiecrui plan sunt legate mpreun astfel nct formeaz nouzeci de clustere de trsturi interrelaionate. Datorit ordonrii circulare a acestor clustere, ele formeaz patruzeciicinci de dimensiuni bipolare. O cercetare efectuat pentru a msura aceste patruzeciicinci de faete a fost efectuat de ctre Goldberg (1999). La un nivel mult mai puin formal, scalele din cteva inventare de personalitate sunt ordonate orizontal prin similitudine cu scalele lor; de exemplu, scalele din CPI sunt grupate pe foaia de hrtie a profilului ntr-un mod n care scalele adiacente sunt mult mai puternic asociate

55

cu fiecare dect cela care sunt localizate mai departe. ntr-adevr, localizrile scalelor pe foile de hrtie ale profilelor pentru cele mai multe inventare de personalitate se bazeaz ntr-un anumit grad pe o astfel de ordonare orizontal. Mult mai recent, unele dezvoltri ale inventarelor au folosit o schem ierarhic explicit pentru ordonarea constructelor de nivel mediu. Cteva dintre acestea au fost mprumutate din cercetrile lexicaleale structurilor factoriale Big Five. Cel mai salient exemplu ale descoperirilor din studiile lexicale ncorporate n construirea inventarelor a fost dat de Costa i McCrae (1992), care au adugat factorii Agreabilitate i Contiinciozitate la inventarul lot original cu trei factori NEO. Ultima revizuire a acestui inventar are ase subcomponente (denumite faete) asociate fiecare cu cele mai nalte nivele ale constructelor (denumite domenii) pentru un total de treizeciiase de scale. Alte inventare de personalitate multiscalare furnizeaz un ir larg de scheme organizaionale pentru constructele personalitii de nivel mediu. De exemplu, cele aisprezece scale ale chestionarului 16 PF sunt asociate cu cei cinci factori extini i cele unsprezece scale ale Chestionarului de personalitate multidimensional (Tellegen, n pres) sunt clasificate ca faete ale celor patru factori. La cealalt extrem ale Inventarului de temperament i caracter (TCI; Cloninger, Przybeck, Svrakic, & Wetzel, 1994) sunt organizate ca pri componente ale celor apte factori extini, aa cum sunt cei patruzeciipatru de itemi omogeni compozii ai HPI. Chestionarul CPI (Gough, 1996) are un numr deschis nelimitat de constructe de nivel mediu, din moment ce noi constructe pot fi generate din bazinul mare de itemi al inventarului. Aceste sisteme de faete de nivel mediu par s fie convergente doar parial, rareori dunt folosite aceleai etichete pentru constructe similare. Deoarece inventarele de personalitate sunt aa de larg folosite, cel mai mare grad al divergenelor la nivelul scalei, cel puin n termeni de etichete pentru constructe, creez o problem tiinific. Exist un adevrat Turn al lui Babel cu privire la denumirile pentru constructele de nivel mediu; fiecare inventar pare s vorbeasc o limb diferit. Dei n numeroase studii McCrae i Costa au studiat relaiile dintre scalele variatelor inventare i chestionarul lor propriu NEOPI-R, ei s-au concentrat pe delimitarea factorilor de unire a granielor, nu doar prin reconcilierea seturilor competitoare ale constructelor descoperite la un nivel mult mai specific. Gradul de convergen ntre modelele de un nivel inferior cuprinse n diversele inventarii de personalitate nu este nc bine neles, nici relaiile acestor modele bazate pe inventar cu cele

56

derivate din studiile lexicale. Este nevoie de mai multe cercetri pentru a dezvolta o structur complex care leag sistemele faetelor n inventarii variate i apoi relaioneaz aceste si teme cu descoperirile lexicale cu privire la structura general a atributelor personalitii. n plus, ar trebuie s nvam mai mult despre modul n care aceste inventare s-ar putea referi la unele caracteristici de personalitate folositoare care nu sunt bine capturate n lexicoane de descriere a personalitii. Pentru psihologia industrial / organizaional, cele mai importante ntrebri privesc validitatea comparativ a fiecrui inventar i model lexical n precizarea realizrilor umane importante, n special cele implicate n lumea muncii. Manualele pentru cele mai multe inventare de personalitate includ un tabel de corelaii ntre scorurile scalelor sale i variate indexri ale criteriilor, dar virtual toate descoperirile din variate inventare de personalitate nu pot fi msurate. Autorii testelor nu sunt ncurajai pentru a s conduc studii de validitate comparativ, opunndu-i instrumentele ca predictori pentru acelai set de indexri ale criteriului. Ca un rezultat, nici tiina msurrii personalitii nici practicanii nu au informaii despre performana comparativ a diferitelor instrumente disponibile pe pia. Nu exist o Uniune a consumatorilor pentru testarea testelor noastre. Problema noastr de baz este c scopurile tiinifice pot fi subjugate de interesele comerciale. Pentru a rezolva aceast problem, (Goldberg, 1999, n pres) a dezvoltat recent un domeniu public pentru conducerea studiilor comparative, baza de date internaional a itemilor de personalitate (IPIP). IPIP este un efort internaional pentru a dezvolta i rafina continuu setul de inventare de personalitate cu band larg, toi aceti itemi sunt disponibili n mod liber i acele scale pot fi folosite pentru scopuri stiinifice i comerciale. Dei nici un cercettor singur nu are acces la prea multe setri ale diverselor criterii, comunitatea tiinific internaional are un astfel de acces i IPIP furnizeaz locul de ntlnire pentru gruparea laolalt a descoperirilor lor. Deoarece IPIP este un sistem deschis pentru acumularea de noi msurri ale personalitii, tot ce putem furniza aici este un rezumat al statusului su curent. Pe site-ul IPIP (http://ipip.ori.org/) sunt incluse 280 de scale de personalitate , fiecare dezvoltat dintr-un subset de 1.956 itemi acum disponibili n baza de date. Toi itemii IPIP sunt n format obinuit, un motiv pentru a putea asigura traducerea potrivit pentru diverse limbi. Scalele intenioneaz s msoare constructele incluse n variate modele lexicale, plus constructe similare cu cele incluse

57

n fiecare din cele ase inventarii de personalitate comerciale (NEO-PI-R, 16PF, CPI, HPI, MPQ, TCI) n alte dou inventare Inventarul de personalitate revizuit Jackson (Jackson, 1994) i noul Chestionar de personalitate cu ase factori (Jackson, Paunonen, & Tremblay, 2000) i n alte optsprezece scale de personalitate populare (Goldberg, 1999). Exist multe alte modele structurale competitive ale atributelor personalitii la mijlocul nivelului ierarhic. Cu ct este mai specific nivelul constructelor examinate n aceste modele, cu att este descoperit un haos structural mai mare i cu att este mai mare potenialul confuziei pentru cercettorii care studiaz mai mult de un singur inventar. n cteva cazuri, aceast situaie reflect model longeviv n psihologia personalitii; fiecare expert are teoria lui distinct a personalitii i fiecare teorie este potrivit pentru capitolul su propriu din crile personalitii, cu puin competiie empiric ntre abordri. Ar trebui s nceap studiile comparative ale modelelor structurale.

Ct de bune sunt modelele structurale existente Muli psihologi sunt interesai de modelele structurale cu o baz biologic puternic. Este relevant c toi factorii modelului Big Five sunt moderat ereditari. Totui, nici unul nu este complet ereditar i nici unul nu este puternic legat de mediul nconjurtor cu privire la antecedentele familiei mprite; putem gsi un model competitor (sau o variant a modelului Big Five) cu o mai mare claritate cauzal la un punct de vedere din viitor. Nu este nici o eviden clar c modelul Big Five corespunde liniilor principale ale influenei genetice sau biologice, dar acelai lucru poate fi spus de toate celelalte modele structurale n acest moment. Fidelitatea i validitatea sunt criterii de referin frecvente pentru compararea modelelor. Factorii Big Five n general indic o stabilitate impresionant de-a lungul timpului i un acord ntre observatori, dar nu tim dac un model competitor este mai bun dect altul din acest punct de vedere. Deoarece aceti factori se bazeaz pe reprezentarea lexic, Big Five are o substanial lungime de band i desigur reprezint dimensiuni sociale importante, dei nu este clar dac modelul Big Five cuprinde toate dimensiunile importante social. Big Five arat o validitate

58

predictiv mare, dar modelele care conin un ir mai larg de diferene individuale, ar trebui far ndoial s depeasc modelul Big Five din acest punct de vedere. Un criteriu potenial important este generalizarea prin diferite tipurin de date i setri multiculturale. Modelul Big Five este destul de generalizat prin datele obinute prin autoraportare ct i prin evaluarea de ctre tere persoane (Goldberg, 1990, 1992), dar nu este clar nc dac este superior modelelor competitoare din acest punct de vedere. Cu privire la generalizarea prin culturi i limbi strine, modelul Big Five pare a fi adecvat folodind criteriul generos anterior, dar pote fi alte modele care ndeplinesc criteriul chiar mai bine. Cu privire la eantioanele folosite n selecia de personal, unele au descoperit c modelul Big Five este dificil de reobinut (Schmit & Ryan, 1993) i alii au propus modele cu mai mult de cinci factori (Hough, 1994). Un model mult mai comprehensiv care acoper domeniul variabilelor importante deplin va fi n general preferat unui model mai puin comprehensiv. Modelul Big Five poate fi cu adevrat comprehensiv dac folosim ci destul de nguste i convenionale pentru definirea variabilei de personalitate care este relevant i setarea unui prag stringent (corelaii multiple foarte joase cu modelul Big Five) pentru ca o variabil s fie privit sub Big Five. Exist demensiuni clare ale diferenelor individuale sub modelul Big Five, n mod particular dac lrgim taxonomia pentru a include abilitile, atitudinile sociale sau caracteristicile relative ale aparenelor (Saucier & Goldberg, 1998). Fiind date graniele nedeterminate n jurul conceptului de personalitate, n special ambiguitatea dac atributele definite n mod extern ar trebui s fie incluse are sens ca s se lrgeasc taxonomia n acest mod. Muli psihologi afirm c un bun model structural are o baz teoretic puternic. Modelul Big Five este descris ca aproape o taxonomie descriptiv deoarece este derivat empiric; sunt alte modele structurale care vin cu o teorie anterioar,dei modelul Big Five se pare s acumuleze ncet perspectiva teoretic post hoc (Wiggins, 1996). n final, cea mai mare performan a modelului Big Five se pare a fi criteriile ca importana social, lrgimea, stabilitatea, acordul observatorilor i generalizarea datelor autoraportate i evalurilor fcute de o ter persoan. Dar modelul Big Five pare a fi vulnerabil la a fi mai bun dect alte criterii: claritatea cauzal, corespondena cu liniile principale ale influenei biologice, validitatea predictiv, generalizarea prin limbi i culturi strine (prin criterii stringente), asocierea cu teoria i comprehensivitatea. Totui, exist puine analize comparative

59

ce implic modele multiple cu privire la aceste criterii. Mai sunt multe de nvat pe calea modelului structural optim pentru atributele personalitii. Remarcm un important progres n determinarea atributelor personalitii. La un nivel foarte larg (dei prea larg pentru unele scopuri), aceast structur se pare s aib multe n comun cu dimensiunile clasice ale lui Osgood cu privire la sensul afectiv (1962), care a fost descoperit n studii ale diverselor ci n care deverse obiecte (nu doar persoane) sunt evaluate i percepute. La un nivel mai puin larg dar cu mai multe informaii se afl factorii bine cunoscui Big Five. Limitele n care Big Five este optim i nivelul lui n ierarhie nu este pe deplin determinat. La nivele mult mai specifice, gsim un consens mai mic despre modelul optim n clasificarea i organizarea atributelor personalitii. Multe rmn nerezolvate i de aceea este important ca s reflectm la irul de criterii prin care modelele structurale pot fi comparate cu alte cuvinte ce face un model structural s fie bun. Dei modelul Big Five pare a performa la unele criterii, la altele pare s fie mai vulnerabil fiind depit de modelele alternative. Modelele viitoare pot fi mult mai comprehensive, mult mai larg generalizate prin limbi i culturi diferite i asociate cu msurri care sunt mai predictive pentru un ir de criterii folositoare. (Barrick M. R., Ryan A. M., 2003). Prezentarea teoriilor despre personalitate i concentrarea dezbaterilor pe tema trsturilor, ca dimensiuni stabile ale indivizilor, are drept justificare interesul pentru descoperirea unor mijloace ce pot evidenia elementele ce apropie i/sau difereniaz persoanele. Observarea i descrierea indivizilor prin intermediul trsturilor permite, prin mijloace statistice (analiza factorial) observarea modului n care se structureaz dimensiunile personalitilor. n literatura de specialitate este mbriat punctual de vedere conform cruia este pertinent descrierea personalitii prin intermediul a cinci trsturi modelul Big Five care se prezint ca factori bipolari. Analizele factoriale asupra rezultatelor chestionarului de personalitate Cattell 16PF ce descrie personalitatea n funcie de 16 factori primari, au evideniat existena a cinci factori secundari (introversiune-extraversiune, adaptare-anxietate, emotivitate-dinamism, supunereindependen i fora supraeului) corespunztori celor cinci dimensiuni ale modelului de organizare a personalitii n cinci factori. Abordarea personalitii pe baza utilizrii modelului celor cinci factori este desebit de important n perspectiva aprofundrii cunoaterii de sine a

60

tinerilor care doresc s realizeze o carier militar, mai ales c dou dintre trsturi (anxietatea i introversiunea-extraversiunea) joac un rol important n dezvoltarea tinerilor. Teoria celor cinci factori reprezint o sintez n domeniul testrii personalitii, cei 5 factori sunt dimensiuni rezultate din matricea analizei factorilor alctuit pe o mare diversitate de teste, din culturi i limbi diferite. Factorii sunt stabili pe o perioad de 45 de ani de via. (Soldz &Vaillant, 1999). Cel puin o parte din aspectele factorilor sunt transmise ereditar (Jung, McCrae, Angleitner, Riemann, & Livesley, 1998; Loehlin, McCrae, Costa, & John, 1998). Factorii sunt relativ independeni de mediu.

Tabelul nr. 6 sintetizeaz ncadrarea teoriilor personalitii n acest sistem de referin: Extraversie Agreabilitate Continciozitate Stabilitate emoional Adler Autoperfeciona re Interes social Autoperfecio nare Intelect/ Deschidere mental

Bakan

Privat

Comuniune

Privat

61

Bales

Dominant

Orientat social emoional

Orientat spre sarcin

Bartholomew Modelul altora Evitare (r)

Modelul sinelui Anxietate (r)

Block Buss and Plomin

Control al egoului sczut

Control al egoului ridicat

Duritatea eului

Activitatea

Impulsivitatea

Emoionalitatea (r)

62

Cattell Comrey Costa i McC rae Digman Erikson Eysenck Fiske Freud Goldberg Gough Guilford Hogan Horney Jackson Leary Maslow McAdams MyersBrig gs

Exvia (vs. Invia) Extraversie i activitate Extraversie Beta

Pathemia (vs. Cortertia) Feminitate Agreabilitate

Puterea supereului Conformitate social

Adaptare versus anxietate Stabilitate emoional

Independen versus supunere Rebeliune Deschidere mental Beta

Continciozitate Neuroticism (r) Alpha

ncredere de baz Extraversie Expresie a sinelui ncreztoare Psihoticism (r) Adaptabilitat e social Conformitate Neuroticism (r) Control emoional Solicitarea intelectului

Dezvoltare psihosexual Extraversie Extraversie Activitate social Ambiie i sociabilitate Agreabilitate Consensualit ate Dispoziii paranoide (r) Agreabilitate Continciozitate Control Gndire introvertit Pruden Stabilitate emoional Adaptare Intelect Stabilitate emoional Intelect Flexibilitat e

Leadership social Control Dominan Autoactualizare Puterea motivaiei Extraversie versus intraversie

A se ndrepta spre ceva Orientare spre Orientarea autoprotecie muncii (r) Afiliere Dragoste

Dependen (r)

Estetic / Intelectual

Motivaie intim Sentiment versus gndire Judecare versus percepie

Autoactuali zarea sinelui Puterea motivaiei Intuiie versus sens

63

Peabody Rank Rogers Skinner Wiggins

Putere Individualizare Cretere personal

Dragoste

Munc Uniune

Afeciune

Intelect Individuali zare Cretere personal

Socializare Autoperfeciona re Extraversie Extraversie Agreabilitate Interes social Psihoticism, Impulsivitate, Cutarea senzaiilor (r) Contiinciozitate Autoperfec ionare Psihoticism , Impulsivita te, Cutarea senzaiilor Intelect/ Deschidere mental

Zuckerman

Nevrozism (r) Stabilitate emoional

Not: (r) nseamn corelaie invers." (Tabelul e adaptat dup: Digman [1997], Griffin & Bartholomew [1994], John [1990], and McCrae & Costa [1996].) Trstura este considerat ca o tendin de a reaciona constant n anumite situaii. Personalitatea se confund cu elementul ei structural, caracterul. Trstura reflect nsuirile i personalitile relativ stabile ale unei persoane sau ale unui proces psihic. n plan comportamental, o trstur este indicat de predispoziia de a rspunde n acelai fel la o varietate de stimuli( I. Dafinoiu, 2002, p. 54). Brody consider c trstura de personalitate (cel mai influent i longeviv concept al personalitii) este o entitate ipotetic ce explic tendina unui individ de a se comporta ntr-o manier similar n diverse situaii (Brody, 1988). Tipurile sunt la un nivel superior de generalizare fa de trsturi, cu structuri sau configuraii specifice. Analiza factorial caut s desprind nsuirile de ambian, ceea ce constituie o forare a realitii, o ndeprtare de adevrul vieii. (Cosmovici, A. 1992, pp 16-24 apud Havrneanu Cornel, 2000, pag. 22). Partizanii metodei genetice critic teoriile trsturilor susinnd c rspunsul unui individ ntr-o situaie dat nu poate fi apreciat pe baza trsturilor, ci pe baza rspunsurilor anterioare la situaii similare (Ionescu G. 1973, p. 58). 64

Havrneanu Cornel este de prere c teoriile trsturilor nu prezint interaciunea diferitelor aspecte psihologice ale persoanei, nu exprim influena mediului n formarea personalitii i dei se consider dinamice, par statice (Havrneanu C., 2000, p. 22). Perspectiva tipologic Teoriile tipologice nu asigur o imagine global asupra persoanei, ci una limitat. Referitor la criteriile de clasificare ale indivizilor, G. W. Allport (1970, P. 28-29) consider c doctrinele psihologice nu susin nimic mai mult dect c anumii oameni se aseamn cu alii ntr-o anumit privin. Cu privire la problema tipologiilor, A. Cosmovici prezint unele puncte de vedere critice: psihicul este influenat de constituia biologic, dar i psihicul i constituia sunt influenate de mediu. Nu putem gsi frecvent deosebiri nete ntre indivizi, existnd puine tipuri extreme (Cosmovici A., 1974, pp. 99-100, apud Havrneanu C., 2000, p. 21) majoritatea tipologiilor sunt insuficiente deoarece n structurile psihice imaginate putem ncadra un numr mic de persoane, restul avnd nsuiri intermediare (Cosmovici A., Caluschi M. 1985, pp. 28-31, apud Havrneanu C., 2000, p. 22) deficiena principal a tipologiilor elaborate este aceea de a fi disociat teoriile de trsturi. Tipologiile ori vizeaz structuri de trsturi, ori categorii de motive. Aspectul i constana diferitelor trsturi sunt subordonate motivaiei persoanei (ibidem). C. Havrneanu este de prere c tipologiile ofer o imagine lacunar, parial a personalitii, cu o dominant explicativ constituional, neglijnd aspectele motivaionale i influenele socio-culturale n explicarea persoanei. Nu s-au realizat criterii de tipologizare a indivizilor n diferite structuri; varietate de tipuri n raport cu diferite criterii impune necesitatea unei sinteze. O tipologie supl este un liant ntre general i particular, pe cale cunoaterii persoanei (M. Zpran, 1990, p.12). Perspectiva comportamental (behaviorismul) Behaviorismul crede c va ajunge la o psihologie mai tiinific, eliminnd din ea tot cee ce nu este direct observabil. Psihologia este redefinit ca studiul comportamentului observat.

65

Astfel ajunge s elimine tot ceea ce alte teorii ale personalitii consider a fi important: cauzele interne ale comportamentului, nevoile, gndurile, memoriile, credinele, expectanele, percepia de sine, procesele incontiente i altele (Owen R., 2003). Teoriile comportamentului folosesc testele de aptitudini i metoda observaiei, ns au o slab capacitate de prognoz a comportamentului viitor. Behavioritii au pus accentul pe determinanii situaionali ai comportamentului i au afirmat c autocaracterizrile i autoprediciile sunt la fel de precise ca i evalurile sau prediciile realizate de evaluatori antrenai (I. Dafinoiu, 2002, p.26). Se folosesc tehnici de evaluare n care situaia stimul este reprodus ct mai fidel. Dezavantaje majore ale teoriilor comportamentului sunt subestimarea factorilor interni, subiectivi i neglijarea aspectelor motivaionale. Progresul presupune sistematizarea situaiilor, realizarea unei taxonomii ale situaiilor (Cosmovici A., 1992, pp. 16-24). Ivan P. Pavlov a efectuat n psihologie cercetri asupra temperamentului i aciunilor reflexelor condiionate i involuntare. A demonstrat n primul rnd o form simpl de nvare denumit condiionarea clasic prin faimosul su experiment cu cini, mncare, stimuli acustici i luminoi i salivare. n condiionarea clasic organismul nva c un stimul va fi urmat de un alt stimul, deoarece cei doi stimuli se succed la o perioad determinat de timp. Ideea de condiionare ca o form automat a nvrii a devenit conceptul cheie n dezvoltarea psihologiei comparative i abordarea general a behaviorismnului. De asemenea a studiat aciunile reflexe implicate de reaciile involuntare la stress i durere. A extins definiia celor patru tipuri clasice de temperament flegmatic tipul puternic echilibrat i tcut, coleric tipul puternic i impulsiv, sangvinic tipul plin de via i melancolic tipul slab). Studiul asupra inhibiiei transmarginale, (rspunsul natural al organismului de retragere atunci cnd este expus la stres sau durere prin oc electric) ce ne arat c reacia la stimuli este identic pentru cele patru tipuri de temperament, dar se produce la perioade diferite de timp a fost continuat de Carl Jung. Acesta crede c persoanele introvertite sunt mult mai sensibile la stimuli i ajung la inhibiia transmarginal mai repede dect persoanele extravertite. 1

(http://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Pavlov)

66

John B. Watson este de asemenea un adept al teoriei condiionrii clasice. n timp ce teoreticienii personalitii caut s explice comportamentul n termenii cauzelor interioare ipotetice, Watson redefinete psihologia ca studiul comportamentului observat. El demonstreaz c teama de un stimul anterior neutru poate fi uor condiionat n experimentul lui celebru cu micul Albert. innd cont de procedura lui Pavlov, Watson a fcut mic experiment cu un copil de 11 luni, care se temea de zgomote puternice. Watson l-a pus pe Albert s se joace cu un obolan alb foarte blnd (deja acceptat), apoi a lovit puternic cu un ciocan o bar de oel, inut n spatele capului lui Albert. Dup doar apte repetiii ale acestor scene traumatizante, Albert nu numai c arta o team puternic fa de obolan singur, care a durat mai mult de o lun, dar teama s-a generalizat i asupra altor animale sau mti cu blan, aa ca iepurii, cinii etc (Harris, 1979; 1980; Samelson, 1980; Watson, 1913; 1919; 1924; Watson & Rayner, 1920; Watson & Watson, 1921). Acest experiment conduce la urmtoarele rezultate: introducerea unui sunet puternic (stimul necondiionat) a determinat teama (rspuns introducerea unui obolan alb (stimul neutru) mpreun cu un stimul puternic (stimul introducerile succesive ale obolanului alb (stimul condiionat) au determinat teama necondiionat), un rspuns natural; necondiionat) a determinat teama (rspuns necondiionat); (rspuns condiionat). Astfel a demonstrat nvarea.2 Watson a pus accentul pe comportamentele externe i pe reaciile oamenilor n situaii date dect pe strile interne, mentale ale oamenilor. n opinia sa analiza comportamentelor i a reaciilor este singura metod obiectiv de a intra n interiorul aciunilor umane. Acest punct de vedere, mpreun cu ideile complementare de determinism, continuitate a evoluiei i empiricism a contribuit la ceea ce denumim behaviorism radical. Ca i Watson, B. F. Skinner s-a opus puternic ideii de cauze intrapsihice ale comportamentului.

(http://en.wikipedia.org/wiki/Little_Albert_experiment)

67

B. F. Skinner scoate n eviden ca factor principal n dezvoltarea personalitii condiionarea operant. Atfel ajunge s argumenteaz c personalitatea individual este determinat de stimuli externi. n modelul behaviorist, personalitatea se poate schimba rapid, ca rspuns la schimbarea mediului nconjurtor (Enciclopedia Columbia, 2009). Cele mai multe dintre comportamente se pot nva prin condiionarea operant. Un rspuns opereaz ntr-un mediu ce produce consecine care slbesc sau ntresc acel comportament. Toate comportamentele noastre sunt determinate de cauze anterioare i de mediul nconjurtor, n consecin, deoarece interiorul nostru neglijat nu poate participa la reacii, dispare liberul arbitru. Vom vedea c abia la teoriile complexe, bazate pe dinamica neliniar liberul arbitru este perfect justificat logic. Singurul mod de a schimba (i mbunti) comportamentele noastre rmne acela de a ne situa ntr-un mediu potrivit. Astfel chiar i cele mai complicate comportamente apar ca secvene specifice de rspuns ce au fost nvate prin condiionarea operant. Cercetrile lui Skinner reprezint o surs de date pentru stabilirea empiric al legilor nvrii, cu determinri de mare precizie, a controlului condiiilor i variabilelor care afecteaz comportamentul (Havrneanu C., 2000, p. 23) Dei admite cu Pavlov i Watson comportamentele nvate prin condiionare clasic, rmne la convingerea c marea majoritate a nvrii este datorat condiionrii operante. O rentrire crete probabilitatea rspunsului cnd e prezent. Fiinele umane nu au capacitatea de planificare a comportamentelor, ele sunt determinate de condiionarea operant. Dei Skinner accept existena unor stimuli interni aa ca emoiile i gndirea; obiecteaz cu privire la starea lor cauzal. ncearc s explice aceste fenomene i alte concepte propuse de Freud i ali teoreticieni ai personalitii n termenii condiionrii operante. Skinner crede c pedeapsa este ineficient fa de recompens. O slbiciune n teoria lui Skinner este lipsa cauzelor cognitive i a altor cauze interioare n explicarea comportamentului. Se exagereaz diferena dintre condiionarea clasic i condiionarea operant, natura benign a comportamentului controlat - consecin datorat probabil i extinderii concluziilor de pe experimentele cu animale. Perspectiva cognitivist n contrast cu behaviorismul, teoriile cognitive ale personalitii subliniaz imporana gndirii, comportamentul fiind consecina eficienei acestora.

68

Stilul cognitiv se refer la modurile diferite n care indivizii proceseaz informaia i la relaia dintre aceste procesri i aspecte ale funcionrii psihice. Stilul cognitiv organizeaz experiena emoional a persoanei, tipul de emoii pe care o persoan este probabil c le are, intensitatea lor i felul n care persoana le face fa. Dezavantajele stilului cognitiv constau n inexistena unor instrumente adecvate pentru msurarea fenomenelor cognitive i lipsa cunotinelor despre impactul factorilor cognitivi asupra altor categorii ale experienei (comportament i emoii) (Havrneanu C., 2000, p. 25) ntr-o abordare fenomenologic, George Kelly, n 1955, a elaborat ,,Teoria constructelor personale asupra personalitii. Conform acesteia, fiecare fiin uman se comport ca un ,,om de tiin, ceea ce nseamn pentru orice situaie n care se afl, fiecare persoan caut explicaii i elaboreaz teorii. Modelul lui Kelly (de ,,om de tiin) se aplic cogniiei noastre n general, dar cele mai importante elemente din mediul nostru individual rmn fiinele umane. ntlnirea unor persoane necunoscute este nsoit, la orice persoan, de elaborarea continu de ,,teorii asupra altor fiine umane, care le folosesc drept baz pentru reaciile personalitilor. Kelly afirm c fiecare dinte noi i elaboreaz un set de constructe personale n funcie de care nelege lumea i oamenii din jur. Constructele sunt bipolare, unele sunt supraordonate, altele sunt subordonate. Studiul asupra personalitii presupune ca prim pas identificarea constructelor principale, urmnd ca n etapa urmtoare, acestea sa fie aranjate ntr-o gril. Prin elaborarea grileirepertoriu, Kelly a conceput primul tip de test de personalitate care poate oferi o imagine adecvat asupra modului n care un om nelege lumea n care triete. Concluzionnd, psihologia personalitii abordeaz problematica omului concret ce dispune de un bagaj nativ, cu o experien unic, aflat n variate relaii i executnd diferite aciuni. n formula sintetic, personalitatea este un produs bio-psiho-socio-cultural. E necesar s menionm i faptul c atunci cnd vorbim despre ,,cmpul personalitii avem n vedere diversitatea pn la limita singularitii i irepetabilitii fiecrei persoane individuale (Zpran, M., 1990). Selecia psihologic a candidailor la academiile militare din ara noastr (ca i ntreaga activitate instructiv-educativ) este eficient dar nu se limiteaz la ,,msurarea dotrii intelectuale a aspiranilor, ci are n vedere i factorii de personalitate - motivaia, interesele, trsturile de caracter i particularitile dinamice ale personalitii.

69

Pentru George Kelly, personalitatea individului funcioneaz ca un mic cercettor tiinific, care i creeaz propriile ipoteze i le verific experimental, n relaiile sale cu lumea. Astfel reuete s creeze ordine n jurul su, s dea sens evenimentelor i s ncerce predicia lor. Acest sistem de constructe personal este domeniul psihologiei. Kelly respinge folosirea constructelor motivaionale explicite. Exagerarea laturii cognive a personalitii este una dintre slbiciunile teoriei lui Kelly, creia i se reproeaz lipsa laturii emoionale. Latura raional a viziunii despre personalitatea uman constituie o important contrapondere la viziunea psihanalist a relaiilor interumane i ntrete liniile logice i nomotetice n studiul personalitii. Pentru unii psihologi (Fiske, 1978) abordarea lui Kelly reprezint una dintre cele mai sistematice i raionale cercetri ale personalitii. Fiecare dintre noi i formeaz propriile constructe personale pentru interpretarea i prezicerea mediului nconjurtor. Un psiholog trebuie s neleag modul n care un individ prticular vede lumea, dect s ncerce s impun un singur set de constructe tiinifice pentru toat umanitatea. Kelly a fost criticat pentru neologismele excesive i complicate pe care le-a folosit, c a omis multe dintre caracteristicile vitale care ne face umani n mod distinct, respingerea arbitrar a unor constructe stabilite aa ca nvarea i un punct de vedere suprasimplificat asupra naturii umane. Dei aceast concepie a teoriei ca o unealt limitat i n cele din urm expandabil ofer un contrast remprosptant al preteniilor pompoase ale celorlali psihologi, a acordat atenie cogniiei i empatiei ca aspecte ale personalitii i relaiilor interpersonale, teoria lui permite unicitatea personal n timp ce furnizeaz linii de ghidare pentru cercetarea nomotetic i abordarea lui poate reprezenta cheia pentru nelegerea miriadului de teorii ale personalitii. Albert Bandura noteaz c teoriile nvrii sociale mresc importana influenelor mediului nconjurtor i subliniaz c acestea au legtur cu fore aa ca memoria i sentimentele pentru a determina personalitatea (Enciclopedia Columbia, 2009). El a accentuat importana cauzelor comportamentului interior, incluznd gndurile, ateptrile, percepiile de sine i credinele. Experimentm o influen reciproc a mediului mai mult dect s o controlm. Mult din ceea ce nvm are loc prin observare i nu implic n mod necesar ntrirea. Agresivitatea i distrugerea sunt datorate n primul rnd nvrii observaionale (nvare social, modelare), mai mult dect instinctelor noastre nnscute sau condiionrii. Credina c putem efectua

70

comportamentele cerute de o situaie particular (autoeficiena perceput la un nivel nalt) ar trebui s conduc la un comportament mult mai eficient i persistent. Comportamentele autontrite tind s fie meninute mult mai eficient dect comportamentele care au fost ntrite din exterior. Psihopatologia poate fi cauzat de gnduri patogenetice aa ca nvarea greit iar psihoterapia ar trebui s ajute pacienii s cread c pot ajunge la scopurile dorite prin eforturi proprii. Bandura este foarte critic cu behaviorismul lui Skinner. El argumenteaz c funcionarea psihologic implic o relaie continu reciproc ntre comportament, influenele mediului nconjurtor i factori interni personali (inclusiv expectanele, credinele, gndurile, preferinele i percepiile sinelui). Accept existena cauzelor cognitive i explic rentrirea n termenii expectanelor noastre c anumite comportamente vor obine recompense sau vor evita pedepsele. Bandura concluzioneaz c putem i stabilim standarde de comportament pentru noi nine i ne ludm sau ne criticm n acord cu aceste standarde stabilite. ntririle comportamentului propriu interior tind s fie meninute mult mai efectiv dect dac ar fi ntrite din exterior. Comportamentul nostru este afectat i de modul n care percepem eficiena noastr potenial n rezolvarea solicitrilor unor situaii particulare (autoeficiena perceput). Cu ct este mai mare autoeficiena perceput, cu att este mai probabil s ncercm s rezolvm sarcina i s perseverm cnd ntlnim obstacole. Majoritatea nvrii umane are loc prin nvarea prin observaie (nvarea social, modelarea), dect prin darea unui rspuns care este apoi ntrit. nvarea prin observaie implic mult mai mult dect imitarea. Formulm reguli, concepte i concluzii bazate pe ce observm i putem aplica aceste inferene n moduri care conduce la comportamente care sunt relaionate, dar nu sunt identice. Bandura consider c agresiunea i distructivitatea sunt datorate n primul rnd nvrii prin observaie, mai degrab dect prin unele instincte nnscute, i se opune puternic violenei n mas media. Bandura a fost criticat pentru ignorarea unor aspecte foarte importante ca de exemplu conflictele contiente i incontiente, ignorarea asemnrilor ntre constructele sale i cele ale teoreticienilor personalitii i pentru erorile excesive mpotriva psihanalizei. A fost creditat pentru c i-a bazat munca pe cercetri empirice, a mrit studiile efectuate pe oameni dect pe animale, a acordat atenie importanei nvrii prin observaie i autoeficienei percepute i a

71

furnizat behaviorismului un mod mult mai raional dect predecesorii si. ntr-o cercetare recent, Bandura a fost ierarhizat printre primii cinci psihologi ai secolului douzeci. Exist multe cercetri n psihologia cognitiv. Unele constructe i modele cu relevan pentru personalitate includ nvarea fr ajutor, locul de control intern sau extern, cauzele fericirii, schemele, seturi perceptuale, seturi mentale, funcionarea fix i euristica disponibil. Perspectiva situaionist Dezbaterea trstur situaie opune concepiile psihologiei personalitii, care accentueaz importana trsturilor de personalitate, ideilor psihologiei sociale, care subliniaz importana situaiei. (Neculau A., 2003). Mischel afirm c nu sunt relevante dispoziiile, care coreleaz foarte slab cu indicatorii empirici ci cogniiile, care sunt aptitudini discriminative. n concepia unor psihologi situaioniti, (Shweder i DAndrade, Hampson i alii), care au adoptat un model constructivist al personalitii, formare personalitii este rodul interaciunii factorilor sociali. Comportamentul social este categorizat prin intermediul trsturilor (Neculau A., 2003). Manipulri mici ale unor caracteristici aparent neimportante ale unei situaii influeneaz puterea situaiei n determinarea comportamentului social. O mic variaie a contextului situaional determin modificarea radical a comportamentului subiecilor (Neculau A., 2003). Ekehammar (1974) privete situaionismul ca o antitez a personologismului (...) factorii situaionali fiind surse majore de variaie comportamental (apud Creu R. Z., 2005). Idee limit c trsturile sunt acele structuri neuropsihice care permit medierea raporturilor cu mediul exterior, la care nu se poate renuna, a fost elaborat de cercettorii care au susinut modelul dispoziional. (Alker, 1972; Allport, 1966; Block, 1968; Stagner, 1976). Cercetrorii care susin primordialitatea modelului situaional consider c inconsecvenele aparente, dect s fie atribuite unui motiv subiacent, mai degrab ar putea fi controlul unor variabile cauzale relativ separate (Mischel, 1969). Intervenia trsturilor, ntr-o schem n care comportamentul poate fi condiionat din exterior ca s se manifeste cu o consisten predictibil, este tardiv. n accepiunea situaionist consistena i predictibilitatea comportamentamentelor este explicat prin consistena i izomorfismul stimulilor situaionali aplicai personalitii (consisten cross situaional versus specificitate situaional) (Creu R. Z., 2005).

72

Trsturile de personalitate sunt denumite prin termeni care se reflect n mod direct n comportamentul observabil. Termenii ce denumesc trsturi deoarece categorizeaz comportamentul social i permit semnificaia recunoaterii lui sociale i nu reflect structuri de personalitate veridice ar trebui, n concepia unor psihologilor sociali situaioniti, nlocuii cu cei de dispoziie (Neculau A., 2003). Teoria trsturilor este denumit de acetia teoria clasic dispoziional . Ali cercettori situaioniti nlocuiesc termenul de trstur cu cel de habitudine. Acest termen sugereaz c ntre anumite limite, situaionismul nglobeaz filozofia pozitiv behaviorist, prin relaionarea capacitii de obiectivare a variabilelor cauzal cu msurarea obiectiv a personalitii, prin intermediul unor relaii de tip S-R ntre acestea i comportamentele determinate. (Creu R. Z., 2005). Perspectiva interacionist Modelul interacionist a aprut ca reacie la unilateralitatea modelelor situaional i al trsturilor. Fr ndoial c o sintez a laturilor personalitii ar duce la un rezultat mai bun. Lewin arat c dificultatea const n a gsi metode adecvate care s reprezinte concomitent starea persoanei i a mediului. Se creeaz un spaiu psihologic de via care definete totalitatea factorilor ce definesc conduita printr-o interrelaie dinamic, n interiorul zonei de contact ce separ persoana de mediul su. (Creu R. Z., 2003) Mischel W., a criticat psihologia personalitii datorit faptului c nu poate fi explicat mai mult de 9% prin trsturile de personalitate. Considernd ndreptite observaiile lui Mischel, datorit faptului c s-a msurat preponderent corelaia dintre o singur trstur i un singur comportament, Epstein a propus ca s se studieze seturi complexe de comportamente i s se aleag trsturi numai dup o atent observaie sistematic. Lewin n organizarea topologic a personalitii a determinat comportamentul prin intersecia forelor interne i externe, sintetiznd acest lucru prin formula C = f (P x S) (comportamentul este un produs al interaciunii dinamice dintre persoan i situaia n care se afl persoana respectiv) Psihologii care s-au situat pe aceast poziie de mijloc (interacionismul) ncearc prin variabilele moderatoare s reduc tensiunea ce reiese din interaciunea trsturilor cu situaiile sociale prin schimbarea cauzelor comportamentului social.

73

Punctul de vedere al interacionitilor este c intensitatea structurrii situaiei determin orientarea spre factorii interni sau factorii sociali ai comportamentului, care l direcioneaz. Interacionitii sunt adepii relaiei dintre trei categorii de factori: situaie, trstur i variabile moderatoare (Neculau A., 2003). Principala metod de cercetare a situaionitilor este experimentul. Observaia sistemic a permis analizarea frecvenelor comportamentale prin analiza de varian. Variana atribuit diferenelor individuale Perspectiva culturalist Indivizii interiorizeaz unele norme i trsturi de grup prin interaciunea cu ceilali, prin nvarea i influen social. Ideile directoare pentru o cultur psihosocial relevate de Beauvois: coeren cultural; integrarea ntr-un tot armonios a diverselor aspecte ale culturii; importana conduitei sociale observabile; reprezentanii curentului sunt interesai de faptele sociale, de ceea ce fac oamenii n mod obinuit; status i rol; individul ocup o poziie corespunztoare ateptrilor realizate; cultur i personalitate; rezult din aceste considerente plasarea culturii ca factor psihologic fundamental n edificarea personalitii (Beauvois, 1999 apud Neculau, 2003).

74