Concepia neopozitivist a dreptului a lui H.Hart Gnditorul englez H.L.A. Hart (1907-1992) este filosof al dreptului.

Lucrarea sa The Concept of Law (1961) este una dintre cele mai importante cri de filosofie juridic care aplic tehnicile analizei lingvistice la sistemul de legi juridice, fundamentnd o poziie neopozitivist n acest domeniu. Teoria juridic a lui H.Hart este ndreptat n direcia jurisprudenei analitice, care i are originea n concepiile lui J.Bentham i J.Austin. Pornind de la definiia lui J.Austin a dreptului ca ordin al suveranului,H.Hart critic teoriile jusnaturaliste i caracterizeaz teza jusnaturalist, conform creia dreptul inechitabil este non-drept, ca paradox, exagerare sau pur i simplu eroare. O asemenea afirmaie, remarc el,este identic cu afirmaia, de asemenea greit, c legile nu sunt drept. n aceste raionamente ale lui H.Hart tocmai foarte clar i iese la lumin esena legist a concepiei neopozitiviste a dreptului promovat de el. n teoria sa despre drept, Hart reiese din aceea c scopul minim al vieii sociale a oamenilor este supravieuirea. De aceasta, conform opiniei lui Hart, i este legat prezena fundamentelor raionale pentru postulatul, c dreptul i morala trebuie s conin anumite norme de comportare. Aceste norme raionale i necesare (ocrotirea sntii,proprietiii promisiunilor) ca adevruri nelese de la sine conin nunumai sensul semantic al doctrinei jusnaturaliste, dar, n afar de aceasta, ele au de asemenea o importan hotrtoare pentru nelegerea dreptului si moralei i lmuresc, de ce definiia formal a dreptului i moralei, care nu i-a n consideraie un anumit coninut sau trebuinele sociale, se dovedete a fi att de nesatisfctoare ns, deopotriv cu recunoaterea unei asemenea nrudiri genetice a dreptului i moralei i a unitii normelor fundamentale (raionale i necesare), Hart vorbetei despre deosebirea lor: faptele naturale(vulnerabilitatea acestor norme, nclcarea lor) necesit trecerea de la formele juridice exclusiv morale de verificare a comportamentului oamenilor la cele organizate. Aadar, dreptul se deosebete de moral prin aceea c este un sistem de sanciuni forate. Aceste sanciuni, lmurete Hart, sunt necesare nu de aceea c fr ele n general nu ar fi existat motive pentru o ordine legal; ele sunt necesare ca garanie a faptului, c interesele celora, care de bunvoie v-or respecta dreptul, s nu fie aduse ca jertf celora, care nu v-or respecta normele fr constrngere. Fr un sistem de sanciuni de constrngere respectarea normelor ar fi legat de riscul de a fi nelat. n faa unui asemenea pericol raiunea cere, ca activitatea n comun, benevol a oamenilor s se realizeze n cadrul ordinii forate. Dreptul (dreptul pozitiv) dup structura sa, const din reguli (norme), pe care Hart le divizeaz n primare i secundare. Regulile juridice primare sunt regulile care oblig. Ele nsrcineazcu obligaii fr a lua n consideraie voina persoanelor corespunztoare.Ele sunt legate de ameninarea cu sanciuni, care ca motiv trebuie s rein de la comportamentul interzis. Regulile juridice secundare acord autoritate privat sau public.Regulile, care acord autoritate privat, creeaz persoanelor private posibilitatea de a stabili singure legturi juridice cu alte persoane prin intermediul contractelor, testamentelor etc. Regulile, care acord autoritate public, determin activitatea n sfera legislaiei, justiiei, administrrii. Regulile secundare nu necesit de la destinatar s se comporte

ntr-un mod anumit, dar dau posibilitate unor persoane aparte,n anumite condiii, s creeze drepturi i obligaii. Dac, spune H.Hart, n spiritul experimentului presupus, sistemul juridic ar consta doar din reguli primare, el va suferi de aa neajunsuri ca: incertitudine - datorit lipsei criteriului despre aciunea sau inaciunea regulii corespunztoare; caracter static - datorit lipsei posibilitii de a adapta regulile la circumstanele schimbtoare; ineficacitatea constrngerii sociale - datorit lipsei instanei, care ar putea s soluioneze definitive i autoritar, dac va fi sau nu nclcat, printr-o anumit aciune, o oarecare regul. Aceste neajunsuri pot fi depite, dup Hart, cu ajutorul regulilor juridice secundare, care acioneaz ca reguli despre reguli. Astfel, un mijloc mpotriva incertitudinii este introducerea regulii de recunoatere,care determin, cum trebuie creat regula, ca ea s poat fi regul a sistemului de drept. O asemenea regul a recunoaterii, n cel mai simplu caz, poate fi lista, instituit autoritar, a regulilor primare cu indicarea condiiilor, n care acioneaz alte norme. Ca mijloc de depire a caracterului static al sistemului de drept servete introducerea regulilor de modificare, care mputernicesc indivizii sau grupurile sociale s introduc n sistemul juridic reguli noi i s le anuleze pe cele vechi. Ineficacitatea sistemului alctuit din reguli primare poate fi depit cu ajutorul regulilor de decidere, care confer anumitor instane mputerniciri de a stabili n mod autoritar, dac este nclcat vre-o regul primar sau nu. n sistemele juridice complexe regula de recunoatere este nu ooarecare regul singular, care conine criteriul pentru aciunea regulilor primare, ci un ir ntreg de reguli de recunoatere, ce formeaz o ierarhie complex (din norme ale constituiei i legislaiei). Regula de recunoatere, care d criteriul pentru aciunea tuturor celorlalte reguli ale sistemului, H.Hart o numete regul final. Ea d criteriul superiorpentru aciunea regulilor sistemului. Spre deosebire de norma principal speculativ-ipotetic a luiH.Kelsen, norma final a lui H.Hart poart un caracter real i singur este drept (regula juridic n vigoare). Unirea (uniunea) regulilor primare i secundare duce la constituirea dreptului (sistemului de drept). Pentru existena sistemului juridic,conchide H.Hart, este necesar i suficient s existe dou condiii minime:n primul rnd, regulile de comportare, realitatea crora este stabilit decriteriul final i superior al sistemului, trebuie s fie respectate de toi; iar n al doilea rnd, regulile de recunoatere pentru criteriile realitii juridice, regulile de modificarei regulile de decidere trebuie s fie eficient percepute de ctre funcionari ca standard public general decomportament oficial125. n interpretarea structural hartian a dreptului este evident prezena unui ir de idei neopozitiviste i directive ale normativismului kelsenian.Astfel, camuflnd rdcinile etatiste ale modului neopozitivist de nelegere a dreptului, H.Kelsen considera modul de abordare caracteristic vechiului pozitivism conform cruia dreptul este un produs, o dispoziie (ordin) a puterii oficiale (a suveranului), drept mod de interpretare sociologic, de care trebuie curit tiina juridic.Conform modului de interpretare juridic, dreptul ca sistem de norme obligatorii, la nsui Kelsen capt realitatea sa nu de la stat, ci de lanorma principal.

De o logic i schem asemntoare se conduce n principiu i H.Hart, n concepia cruia dreptul ca sistem de reguli (norme), deasemenea, capt realitatea sa nu de la stat, ci de la o oarecare norm fundamental regul final, superioar. Dnd acestui fapt o importan hotrtoare, H.Hart scrie: ...Noi ne dezicem de poziia conform creia temelia sistemului juridic este deprinderea de supunere suveranului nelimitat juridic,i o schimbm cu concepia regulii supreme de recunoatere, care d sistemului de reguli criteriul realitii126. ns, din punctul de vedere al esenei nelegerii dreptului o importan principial are anume ceea ce unete pozitivitii vechi i cei noi:i unii i alii prin drept (n deosebirea lui de non-drept, de exemplu,de moral), pe care ei l descriu n mod diferit, au n vedere unul i acela- i lucru ordinul suveranului, constrngerea autoritar.