Introducere

n jurul ideii de responsabilitate social se discut de mai bine de 70 de ani, iar un acord ntre specialiti, ntre specialiti i cei din practic, ntre toi acetia i politicieni rmne n continuare un deziderat ce pare destul de greu de atins. Se dezbate, se scriu articole i cri, se formeaz noii specialiti, se elaboreaz strategii naionale i regionale, dar panoplia de ideii cu privire la ce reprezint responsabilitatea social face ca acest concept s fie mai degrab spart n multe alte concepte dect s parcurg drumul unei unificri conceptuale. Astfel, n ultimii douzeci de ani au aprut o serie ntreag de concepte paralele, care toate trimit n esen la acelai lucru; de exemplu, Triple Bottom Line, cetenie corporativ, fair trade .a.m.d. n ultimii 20 de ani, au aprut o serie ntreag de viziuni radicale cu privire la ce ar trebui s trimit responsabilitatea social. Proclamnd eecul responsabilitii sociale corporative, mai muli experi au propus fie trecerea ideii de responsabilitate social n zona strategic a organizaiilor (Wayne Visser), acolo unde managementul ia deciziile cu adevrat de impact asupra ntregii afaceri, fie renunarea la termenul social din sintagma consacrat i discutarea despre responsabilitate organizaional (Cristian Ducu), ca un concept care prinde toate categoriile de responsabilitate a unei organizaii juridic, economic, profesional, tehnic, social, moral etc. O trecere n revist a tuturor acestor viziuni, mai noi sau mai vechi, nu face obiectul acestui suport de curs. De altfel, ele nu ar putea fi prezentate ntr-un spaiu att de restrns ca cel de fa. Mai mult cu ct aceste concepte sunt att de diferite ntre ele i propun instrumentare proprii, un studiu aprofundat al lor ar putea face obiectul doar al unei specializri aparte. Din aceast perspectiv, seciunea de fa este menit s ofere o scurt introducere n ceea ce considerm a fi nucleul conceptului de responsabilitate social i s v ajute s nelegei poziionarea tuturor acelor iniiative de responsabilitate social care exist la ora actual n mediul de afaceri romnesc, dar nu numai. Evident, aceste cunotine au un rol foarte precis, i anume s v echipeze astfel nct s putei voi niv s promovai la nivel de organizaie i la nivel de mediu de afaceri responsabilitatea i integritatea. Structura seciunii este foarte simpl. n prim instan, vei fi introdui n cteva pagini n istoria conceptului i dou dintre abordrile actuale. Cu aceast ocazie, vei regsi o scurt discuie n jurul ntrebrii responsabilitatea social ar trebui s fie o obligaie? n cel de-al doilea capitol, am ncercat s v oferim o cartografiere a iniiativelor de responsabilitate social i cteva repere n ceea ce privete raportarea specific. n ultimii 5 ani, pe fondul nenumratelor scandaluri n care companii mari au fost acuzate fie c folosesc copii pe post de for de munc, fie c nu ofer condiii de munc i salarii decente, fie c nu sunt verzi i nu ncearc protejeze mediul, mai multe organisme internaionale au dezvoltat sisteme de raportare a ceea ce companiile, ulterior i alte categorii de organizaii, fac n materie de responsabilitate social (Global Compact, Fair Trade Initiative, International Standards Organization, Global Reporting Initiative, Social Accountability, AccountAbility etc.).

n ultimul capitol, vei regsi dou exemple de iniiative de responsabilitate social pe care s le dezbatei. Nu credem totui c ele ar trebui replicate ad litteram, ci mai degrab trebuie s fie un soi de exemple arhetipale. S-ar putea crede c informaiile prezentate n cadrul acestei sesiuni de formare i n suportul de training privesc n mod exclusiv reprezentanii mediului de afaceri, fr vreo legtur cu societatea civil, cu camerele de comer ori partenerii sociali (sindicate i patronate). ns, n realitate, societatea civil i partenerii sociali, alturi de ali reprezentani ai mediului de afaceri camere de comer i autoriti reprezint acei piloni care contribuie efectiv la sporirea integritii i responsabilitii sociale n mediul de afaceri prin faptul c pot pune presiune pe companii pentru a se comporta mai corect din punct de vedere moral. 1. Puterea exemplului oferirea de modele de bune practici Ideea c, ntr-o organizaie, cultura i comportamentele etice pot fi modificate cu ajutorul unor instrumente adecvate de management al eticii nu vizeaz exclusiv sectorul privat. De la bun nceput, ea a vizat orice tip de organizaie, fie ea companie, ong sau instituie public. Implementarea eficace a acestor instrumente la nivel de sindicat sau patronat ori ong, poate constitui un bun exemplu pentru mediul de afaceri de cum se pot obine beneficii i dintr -un comportament integru i responsabil social. 2. Advocacy eficient i informat O societate civil etic, responsabil i mai bine informat cu privire la tot ceea ce presupune atingerea acestor caracteristici i de ctre mediul privat devine o for real atunci cnd este nevoie s fie susinut naintea decidenilor publici necesitatea emiterii de legi i politici publice prin care s se solicite acordarea unei atenii sporite dezvoltrii durabile i responsabilitii sociale din partea mediului de afaceri. 3. Colaborarea direct cu mediul privat pentru mbuntirea comportamentelor economice n Romnia anului 2012, conceptele de responsabilitate social i management al eticii nu sunt nici pe departe att de percutante n mediul privat pe ct sunt n alte state europene, fiind implementate, n general, n cadrul corporaiilor multinaionale, care i deschid filiale aici, filiale ce trebuie s respecte acelai set de reguli ca cele din restul rilor n care compania se afl. Cu toate acestea i n ciuda faptului c, n ultima perioad, s-a putut constata un interes sporit pentru responsabilitate social din partea companiilor care activeaz n Romnia, att subiectul responsabilitii sociale, ct i cel al managementului eticii sunt tratate la un nivel extrem de sczut. Iniiativele de responsabilitate social ascund adesea campanii de PR sau de marketing, n timp ce trainingurile de etic sunt aproape inexistente. Printr-o colaborare corect i bazat pe competene ntre societatea civil, parteneri sociali, camere de comer, autoriti i companii se poate iniia un dialog deschis cu acestea din urm i se pot alia n sprijinirea unor cauze comune (companiile i pot ntri iniiativele de responsabilitate social, beneficiind de expertiza ong-urilor din domeniu, n timp ce acestea din urm pot obine anumite resurse pe care s le foloseasc n beneficiul cauzei pe care o susin) Acestea sunt doar cteva exemple generale de modaliti prin care societatea civil poate beneficia de pe urma informaiilor dobndite cu ocazia acestui curs. Ele vor putea fi mbogite pe parcurs, prin colaborarea n cadrul sesiunilor de formare cu colegii din alte tipuri de organizaii.

1. Conceptul de Responsabilitatea social (RS)

1.1. Istoria conceptului

Toate crile de specialitate plaseaz anul zero al apariiei responsabilitii sociale n 1953, anul apariiei crii lui Howard Rothmann Bowen, Social Responsibilities of the Businessman (Responsabilitile sociale ale omului de afaceri). Acesta considera c responsabilitatea social se refer la obligaiile oamenilor de afaceri de a urmri acele politici, de a lua acele decizii sau de a urma acele direcii de aciune care sunt dezirabile n termeni de obiective i valori ale societii noastre. Totui, apariia conceptului responsabilitate social nu poate fi att de uor plasat ntr-un an sau ntr-o publicaie. Am ignora n acest fel faptul c dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial se discut din ce n ce mai mult despre responsabilitile oamenilor de afaceri. Atrocitile din acea perioad neagr a istoriei omenirii, cum ar fi utilizarea oamenilor ntr-o manier inuman la diferite activiti industriale, au determinat un val de ntrebri cu privire la raportarea organizaiilor fa de propria for de munc i fa de comunitile din proximitatea lor. Acest fundal extrem de dureros s-a aezat peste un altul, mult mai vechi, valabil nu doar n Europa, ci poate mai ales n Statele Unite ale Americii, acolo unde conceptul a fost intens dezbtut. Acest al doilea fundal este ceva mai vechi dect problema atrocitilor din cel de -al Doilea Rzboi Mondial i el trimite la contextul industrial american. Angajaii din SUA duc, odat cu Marea Depresiune de la inceputul deceniului al 3-lea, o lupt intens pentru condiii de munc decente i drepturi extinse, printre care dreptul la un salariu decent. n acest context, oamenilor de afaceri i, n mod special, managerilor, considerai stewarzi ai acionarilor sau patronilor, li se cere un comportament mai responsabil n raport cu societatea, adic cu proprii angajai, cu comunitatea din care acetia provin i contextul social mai larg al regiunii. Astfel ncepe s se discute despre responsabilitile sociale ale companiilor (Social Responsibilities). Cu toate acestea, primele tentative consistente de definire i de dezbatere a conceptului sunt ceva mai trzii, iar ele in de sfaritul deceniului al 6-lea i nceputul celui de-al 7-lea. Mai precis, aceste tentative pornesc, dup cum se consider adesea, din reacia negativ a lui Milton Friedman, care, n cteva rnduri, afirm c ideea de responsabilitate social nu -i are rostul ntruct managerul nu poate decide cu privire la mprirea bunurilor generate de companie pentru cei care o dein n alte direcii dect cele pe care le dicteaz acetia din urm. Cu cuvintele lui Friedman: Ideea c liderii sindicali i conductorii oficiali ai corporaiilor au o responsabilitate sociala, care transcende servirea interesului acionarilor lor sau al membrilor de sindicat, a dobndit i dobndete o tot mai larg acceptare. Aceast ide reflect o concepie fundamental greit cu privire la caracterul i natura unei economii libere. ntr o astfel de economie, nu exist dect o singur responsabilitate social a patron atului, i anume s-i foloseasc resursele i s se angajeze n activiti menite s sporeasc profiturile, dar n aa fel nct s se respecte regulile jocului; altfel spus, prin angrenare

ntr-o competiie liber i deschis, fr neltorie sau fraud. (Friedman [1995] p. 153) Singura responsabilitate a agenilor economici este maximizarea profiturilor acionarilor n cadrul legal i al obieceiurilor morale ale rii. (Friedman [1970]) Perspectiva lui Milton Friedman este explicabil din mai multe puncte de vedere. n primul rnd, acesta scrie n momente n care se manifest extrem de vehement dezamgirea general cu privire la ideea de the Great Society, adic la forma american a ideii de stat-bunstare. Iar Friedman este interesat de a gsi n interiorul economiei americane acele resorturi de dezvoltare, de prosperitate. Ca atare, el pune la baza poziiei sale o viziune numit adesea egoist cu privire la progresul economic i social, n care individul i compania sunt rspunztori de propria lor evoluie, neavnd dect obligaii legale i morale fa de ceilali, nu i o responsabilitate social care presupune o mprire pe principii caritabile a valorii generate de acesta, respectiv aceasta. n al doilea rnd, viziunea sa poate fi citit i ca o modalitate a stabili limitele pn la care cei rspunztori de evoluia unei companii pot dispune de valoarea creat de aceasta. Cu alte cuvinte, managerii sunt direct responsabili de ct profit genereaz afacerea, att din perspectiva evoluiei acesteia, ct i din cea a modului cum se desfoar activitile economice (acele limite legale i morale). Milton Friedman, prin prerile tranante pe care le exprim, i atrage foarte uor oprobiul multora dintre cei care vd n companii nu doar motorul propriei lor evoluii, ci i motorul dezvoltrii comunitare ori cauza degradrii mediului prin poluare i intervenii masive asupra acestuia (e.g., defririle). Astfel, Friedman devine un fel de negaionist al ideii de responsabilitate social i primul reper, uneori chiar singurul, n acest col al ringului. Dei nu este prima voce care se opune vehement lui Milton Friedman, Archie Carroll ofer o interpretare care va face carier conceptului de responsabilitate social. n studiul din 1979, Carroll ne propune s nelegem prin responsabilitate social un mod de a conduce o afacere care presupune mbinarea a patru ateptri fundamentale, i anume aceea ca o afacere s fie profitabil (responsabilitile economice), s respecte legea (responsabilitile legale), s in seama de standarde etice (responsabilitile etice) i s sprijine societatea prin asumarea unor roluri sociale fcnd contribuii caritabile (ceea ce va fi desemnat prin sintagma filantropie corporativ), derulnd programe sociale pentru categorii vulnerabile (responsabilitile discreionare/filantropice) (Carroll [1979] p. 499). Dac n studiul din 1979, cele patru categorii de responsabiliti sunt reprezentate simplu, sub forma unui dreptunghi aezat pe vertical, n 1991, Carroll va propune o nou reprezentare, nu doar grafic. Aceast nou reprezentare vine sub forma unei piramide i va fi numit n literatura de specialitate Piramida responsabilitii sociale a lui Carroll. Dei nu sunt diferene substaniale, noua reprezentare are rolul de a indica mai bine relaia dintre cele patru tipuri de responsabiliti i faptul c ele nu vin n contradicie unele cu celelalte.

n 1984, Edward R. Freeman, un filosof american i specialist n managementul afacerilor de la Darden School a Universitii din Virginia, public o carte de management strategic menit s se opun viziunii colii de economie de la Chicago (Universitatea din Chicago) al crei principal reprezentant era Milton Friedman. Cartea, Strategic Management: A stakeholder approach, se va dovedi revoluionar prin faptul c propune o nou abordare n managementul companiilor, o abordare care presupune, grosso modo, luarea n considerare a intereselor stakeholderilor, acele grupuri afectate de activitile companiei, atunci cnd se stabilete strategia la nivel de organizaie. Ideea de stakeholder va fi preluat extrem de uor de toi cei interesai de responsabilitate social ntruct ea deschide dialogul ntre companii, care servesc interesul propriu, i toate acele grupuri (angajai, furnizori, clieni etc.) care au interese contrare i care prin jocurile sociale pondereaz interesul propriu al companiilor. Fr nici o legtur cu cartea lui Freeman, conceptul de stakeholder a nceput s fie utilizat i dezvoltat de adepii responsabilitii sociale i transformat ntr-un concept cheie. Astfel, astzi ar fi de neptruns ideea de responsabilitate social fr el de vreme ce reprezint instrumentul prin care companiile i legitimeaz aciunile. Pentru acest scop a aprut ideile de Stakeholder Engagement i Stakeholder Management.

Exemplu 1 de abordare a stakeholderilor unei companii Fuji Xerox Australia Sursa: http://www.fujixerox.com.au/images/Stakeholders_diagram_LR.jpg

Exemplu 2 de abordare a stakeholderilor unei companii HitachiCable Sursa: http://www.hitachi-cable.com/about/csr/csr/basic/__icsFiles/afieldfile/2010/10/06/stakeholders.jpg

1.2.

Relaia ntre responsabilitate social i dezvoltare durabil

Noile provocri aduse de industrializarea pe scar larg a economiei globale au nceput s fie adresate n mod direct de-abia cu anii 80, cnd poluarea i schimbrile climate au devenit probleme de interes larg. Cu aceast ocazie, activitii de mediu au reuit s impun ideea c suntem martorii unor schimbri climatice fr precedent prin faptul c ele sunt rezultatul direct al activitilor umane, mai precis al activitilor industriale. Din perspectiva lor, era i continu s fie nevoie de o schimbare de comportament fa de mediu i fa de societate, considerndu-se c exist o obligaie moral pe care o avem fa de urmaii notri. Iar aceast schimbare trebuie s fie nu una de moment, ci una care s fie durabil n timp, care s permit planetei s-i refac ecosistemele i resursele (cum ar fi apa) pe care le-am folosit fr noim pn acum s aib posibilitatea s se refac. Aceast viziune cu privire la responsabilitatea pe care o avem fa de mediu a ajuns s fie cunoscut sub denumirea de dezvoltare durabil. Iar n scurt timp ea a fost operaionalizat printro pleiad de instrumente (amprenta de carbon, raportarea privind sustenabilitatea, instrumente de

promovarea a ecologiei, criterii de evaluare a performanei sociale i de mediu) menite s ajute organizaiile, n special companiile, s reduc impactul pe care l au asupra mediului. Aa cum era de ateptat, acest concept de dezvoltare durabil a evoluat foarte mult din anii 80 i pn astzi, mbogindu-se cu o component social i una economic. n aceast nou perspectiv, dezvoltarea durabil a devenit unul dintre elementele cele mai importante care pot susine integritatea nu doar la nivelul sectorului economic, ci i la nivelul autoritilor publice. Aceast dezvoltare a conceptului de dezvoltare durabil a venit s ntreasc ideea responsabilitii sociale i de mediu dndu-i o consisten pe termen lung. Astfel responsabilitatea social a companiilor (CSR) nu mai poate fi conceput n absena unei viziuni strategice cu privire la ceea ce rezerv viitorul copiilor notri.

1.3.

Abordri actuale

n 2010, Wayne Visser, un specialist n responsabilitate social, proclama eecul ideii de CSR (Corporate Social Responsibility). El spunea n deschiderea articolului su The Age of Responsibility: CSR 2.0 and the New DNA of Business c punctul de la care pornete n orice discuie despre CSR prin care neleg responsabilitate i sustenabilitate corporativ, dar putei alege orice etichet preferai (responsabilitate social corporativ, cetenie corporativ, sustenabilitate, etic n afaceri) este acela de a admite c CSR-ul a euat (Visser [2010] p. 7). Acest eec este msurat de Visser n funcie de rezultatele pe care le-a avut CSR-ul asupra comunitilor i ecosistemelor, aa cum un doctor i evalueaz rezultatele asupra strii de sntate a pacientului urmrind dac acesta s-a fcut mai bine sau, dimpotriv, i este mai ru. n opinia lui Visser, fcnd apel la surse credibile precum rapoartele Naiunilor Unite ori Transparency International, aceste rezultate pozitive estimate de entuziatii susintori ai CSR-ului nu prea exist. Urmrind istoria CSR-ului, el identific 5 etape n dezvoltarea conceptului:

Stadiul defensiv

1 2 3

Corespunde unei vrste a economiei bazate pe lcomie. n acest stadiu, CSR-ul se distinge prin intervenii ad hoc i vizeaz n principal acionarii, guvernul i angajaii.

Stadiul caritii
Din punct de vedere al dezvoltrii economice, avem de-a face cu filantropia, iar CSR-ul este privit sub ideea dezvoltrii de programe caritabile pentru sprijinrea comunitilor.

Stadiul promovrii
Vrsta economiei trimite la marketing, unde CSR-ul este privit ca relaii publice i vizeaz publicul larg.

Stadiul strategic

Din punct de vedere economic, n prim plan trece ideea de management. CSR-ul este interpretat n acest stadiu ca presupunnd existena unor sisteme de management. Stakeholderii vizai sunt acionarii i organizaiile non-guvernamentale.

Stadiul sistemic

Acest stadiu corespunde vrste economiei care se distinge prin responsabilitate. CSR-ul este neles ca o pluralitate de modele de afaceri, iar stakeholderii sunt instituiile de reglementare i clienii.

Folosindu-se de eticheta Web 2.0, Visser dezvolt o viziune radical cu privire la CSR indicnd-o prin eticheta CSR 2.0. Aceast nou viziune este cu totul diferit din punctul lui de vedere de tot ceea ce s-a fcut pn acum n materie de responsabilitate social. Pentru a diferenia ntre CSR 2.0 i CSR 1.0, adic formele anterioare, Visser indic o serie de schimbri la nivel meta (schimbri ontologice), adic la nivelul a ceea ce este responsabilitatea social, i la nivel micro (schimbri metodologice), nivelul tehnic, al instrumentarului care vizeaz ceea ce este responsabilitatea social: Schimbrile ontologice la nivel meta: CSR 1.0
Aspecte de filantropie Bazat pe asumarea de riscuri Condus de nevoia de imagine Specializat Standardizat Marginal Model occidental (Vestic)

CSR 2.0
Colaborativ Bazat pe recompense Condus de performan Integrat Diversificat Scalabil Global

Schimbrile metodologice la nivel micro: CSR 1.0

Premium CSR Proiecte caritabile Indexuri de CSR Departamente de CSR Rspundere pentru produs Consumerism etic Cicluri de raportare de CSR Grupuri de stakeholderi Standarde privind procesele

CSR 2.0
Baza piramidei ntreprindere social Ratinguri de CSR Stimulente pentru CSR Editarea alegerii Contracte de servicii Fluxuri de date de CSR Reele sociale Standarde de performan

Toate aceste elemente vin s compun imaginea unei revoluii n modul cum sunt gndite i funcioneaz afacerile. Acest lucru este extrem de dificil mai ales cnd anumite modele de afaceri sunt testate i au rat de profitabilitate mare. Prin urmare, modelul propus de Visser se aplic doar n cazul acelor companii care au un leadership vizionar i observ aceast nevoie de schimbare i nu rateaz ocazia de a conduce plutonul care a nceput s fac diferena ntre CSR 1.0 i CSR 2.0. Dei Visser nu ofer n studiul din 2010 exemple concrete de astfel de companii, ele fiind rezervate pentru cartea aparut n 2011, nu ezist s liste 5 principii ale CSR-ului 2.0. Ele sunt: creativitatea (C), scalabilitatea (S), capacitatea de a rspunde ateptrilor stakeholderilor responsiveness (R), glocalitatea (2) i circularitatea (0). Cea de-a doua abordare a conceptului de responsabilitate social este ceva mai larg i privete organizaiile n ansamblul lor. Din acest unghi, companiile au o serie ntreag de responsabiliti, nu doar sociale i de mediu, ci i responsabiliti tehnice, morale, economice etc. Aceast abordare propune asumarea de ctre companii a unei noi viziuni n care responsabilitatea social i toate celelalte responsabiliti sunt privite n mod sistemic i drept innd de fiecare individ care este membru al organizaiei.

Integritatea n mediul de afaceri din Romnia. Cercetare asupra mecanismelor de instituionalizare a eticii n companii; Transparency International Romania, Bucureti, 2011, p. 31.

Acest concept mai larg de responsabilitate permite o mai bun raportare la comportamentul organizaiei fiindc ne permite s nelegem ce anume a stat n spatele unei anumite aciuni. De exemplu, o companie care este responsabil economic nu nseamn c va renuna ideea de profit, doar c va gndi strategia de business astfel nct activitile sale s nu genereze un impact negativ la nivelul pieei dintr-o anumit ar sau la nivelul dependenei financiare a unei comuniti de companie.

Mita dat de managerul unei companii reprezint un tip de aciune ilegal i imoral, ns din perspectiva fenomenului de corupie ntre companii private este un tip de comportament care are o puternic component economic fiindc ea perturb relaiile economice. Ambele situaii reflect i o responsabilitate moral fiindc mita privete aciunile din categoria aciuni morale ale unei companii. Prin prisma acestui fapt, responsabilitatea social nu mai are cum s reclame un primat menit s o propulseze n lista de prioriti a unei companii. Noua deschidere face ca responsabilitatea organizaional, n ansamblul ei, s fie cea care conteaz. Ea este cea care trebuie abordat n strategia unei organizaii, i nu responsabilitatea social aa cum propun adepii RS. A eua n oricare dintre aceste zone de responsabilitatea nseamn nu doar c exist un cost reputational, ci mai ales c este subminat nsi existena organizaiei ntr-un mediu competitiv. Doar ntr-un astfel de cadru, responsabilitatea moral i regsete locul corect i putem vorbi de o abordare integrat a sa cu ajutorul managementului eticii.

1.4.

Ar trebui s fie o obligaie responsabilitatea social (RS)?

n noiembrie 2006, un grup de lobby care activeaz la nivelul instituiilor europene a ncercat s impun Comisiei Europene ideea c este nevoie ca toate companiile s se supun unei obligaii care s priveasc responsabilitatea lor social. Respectivul grup, European Coalition for Corporate Justice (ECCJ) a publicat un set de propuneri i recomandri pentru Comisia European i Parlamentul European, n care justificau aceast nevoie ntr-un mod oarecum similar cu cel utilizat de Wayne Visser. Autorii acelui set de propuneri i recomandri constatau c numrul mare de situaii n care companiile demonstreaz un comportament imoral nu au reuit sub nici o form s fie prevenite de documentele europene de pn acum. Prin urmare, ECCJ cerea introducerea acelei obligaii ca toate companiile s fac ceva n materie de responsabilitate social i a unei obligaii de a raporta pe aceast tem. Propunerea respectiv vine n contrapondere cu definiia dat de Comisia European conceptului de responsabilitate social corporativ nc din 2001, de la Green Paper pe acest subiect, i anume c RS presupune o decizie voluntar din partea companiilor de a contribui la o societate mai bun i la un mediu mai curat. Nu ne-am propus s oferim un rspuns n cele ce urmeaz, ci, fiindc o astfel de msur ar avea un impact major la nivelul companiilor i autoritilor, doar s strnim o reflecie pe marginea acestei teme. Cu alte cuvinte, discuia se prezint sub forma unei contientizri cu privire la cele dou alternative i nu ca direcionare nspre una sau alta dintre opiuni. Pn la ora actual, aproape toate definiiile din literatura de specialitate au marjat pe ideea c responsabilitatea social are un caracter voluntar. De altfel, acest aspect a fost central tocmai n ideea de a distinge ntre ceea ce cade n categoria obligaiilor legale, adic a conformitii cu legea , i ceea ce este dincolo de aceste obligaii. La nivelul cel mai sczut cu putin, responsabilitatea social a companiilor a fost definit ca acele responsabiliti care merg dincolo de sfera obligaiilor legale. Din aceast perspectiv, att faptele caritabile donarea de bunuri sau donaiile i sponsorizrile n bani , ct i voluntariatul corporativ sau marketingul legat de o cauz social au ajuns s fie parte din responsabilitatea social. Am putea interpreta acest lucru ca o diluare a ideii

de responsabilitate: a se dona 5.000 Euro pentru ridicarea unei coli n Africa este o aciune onorabil de responsabilitate social, mai ales cnd o comunic bine prin presa din Romnia. Nu conteaz faptul c exist comuniti din care provin angajaii mei i unde colile stau s cad, eu, ca director de CSR, sunt singurul n msur s spun n ce const responsabilitea social a companiei pe care o reprezint. Pe de alt parte, o campanie de marketing din Romnia a mizat tocmai pe aceast diluare a conceptului de responsabilitate social introducnd o confuzie ntre responsabilitatea de natur juridic de a plti taxele la timp i responsabilitatea social manifestat n cazul companiei respective printr-un proiect de educaie ecologic. Cu alte cuvinte, mesajul transmis de campania respectiv era c acea companie este responsabil juridic, ceea ce demonstreaz c ea este responsabil social. Dac responsabilitatea social este o chestiune de decizie voluntar, atunci se pune problema dac nu cumva ajungem s nu putem preveni cazuri precum poluarea din 2010 din Golful Mexic cnd o platform a British Petrolium a suferit un grav accident sau din decembrie 1984 din Bhopal, India, cnd o grav problem tehnic la o conduct de gaz a Union Carbide India Limited a dus la decesul imediat a 2.259 de persoane. Aceste dou exemple fac parte dintr-un ir uria de accidente de acest gen, de situaii n care angajaii au avut de suferit sau au fost tratai inuman, n care sntatea clienilor a fost pus n pericol sau cnd consecinele nu au putut fi estimate dect dup muli ani i au fost uriae. Ar putea fi introducerea unei obligaii ca toate companiile s asigure anumite activiti de responsabilitate social? Este greu de spus ntruct numrul de activiti care ar putea intra sub aceast etichet este foarte mare. De asemenea, ar fi nevoie de o standardizare a acestor activiti de responsabilitate social. Orice obligaie de acest gen, de natur juridic, transpus ntr-o lege, va necesita resurse semnificative pentru a urmri doar implementarea ei. Altfel se transform ntr-o alt lege, ntr-un corpus uria de legi, care pune presiune pe companii dar, dup o scurt vreme, este dat uitrii pn cnd o nou situaie nefericit ne atrage atenia.

Intrebari recapitulative
Cum a evoluat in timp conceptul de CSR? Care este legatura dintre dezvoltarea durabila si RS? Enumerati cele 5 etape in dezvoltarea conceptului de responsabilitate sociala.