Vatamare grava sau medie Subiectul 1Vatamarea intentionata grava a integritatii corporale sau a sanatatii 1.

1 Relatati despre cele 3 aspecte puse la baza estimarii gravitatii vatamarii integritatii corporale sau a sanatatii

Distingem urmatoarele 3 aspecte: aspectul medical: anatomic (caracterul vatamarii integritatii corporale sau a sanatatii; pericolul vatamrii pentru viata) si clinic (durata dereglarii sanatatii; pierderea vederii, auzului, graiului sau a unui alt organ ori incetarea functionarii acestuia; boala psihica; intreruperea sarcinii) aspectul social-economic (gradul de pierdere a capacitatii de munca) aspectul estetic (desfigurarea iremediabila a fetei si/sau a regiunilor adiacente)

1.2 Argumentati daca relatiile sociale cu privire la viata persoanei formeaza sau nu obiectul juridic secundar in cazul vatamarii intentionate grave a integritatii corporale sau a sanatatii, care este periculoasa pentru viata

Consider ca relatiile sociale cu privire la viata persoanei nu formeaza obiectul juridic secundar in cazul vatamarii intentionate grave a integritatii corporale sau a sanatatii, deoarece chiar reiesind din art. 151 alin.1 constatam ca infractiunea respectiva este una simpla si nu complexa. Pentru a-mi sustine ideea mentionez ca relatiile cu privire la viata sociala reprezinta niste valori ce ar putea fi atinse ca urmare a unui exces de savirsire a laturii obiective al art. 151, astfel pentru atingerea acestor valori fiind aplicata agravanta de la alin.4 art.151.Respectiv relatiile sociale cu privire la viata persoanei sint aparate de agravanta de la alin 4 art 151, deci nu poate mege vorba de obiect juridic secundar.Atingerea a doua obiecte juridice intr-o singura infractiune ar prespune si comiterea a doua actiuni si anume actiunea principala si actiunea adiacenta. In cazul laturii obiective de la art.151 avem o singura actiune, sau un sistem de actiuni de acelasi fel.

1.3 Argumentati daca este oportuna sau nu prezenta sintagmei integritatii corporale in denumirea si dispozitia art.151 CP RM. Consider ca sintagma respectiva este oportuna in denumirea si dispozitia art.151 CP RM. In primul rind sfera celor doua notiuni: sanatatea persoanei si integritatea coporala a persoanei nu se intersecteaza, deci conchidem ca au un sens diferit si nu am putea include astfel integritatea in sanatate. Acestea doua reprezinta prejudicii diferite persoanei, in anumite cazuri insa una din ele poate sa determine pe cealalta. Astfel este atinsa integritatea corporal atunci cind o parte din corp este extrasa, spre exemplu: scoaterea unui ochi, taierea unui degete, ureche, etc. respectiv sanatatea persoanei ar putea sa nu fie prejudiciata, spre exemplu faptuitorul i-a taiat victimei un deget de la picior care nu i-a afectat acestuia sanatatea si nici capacitatea de munca, totusi fapta respectiva ar trebui sa fie incriminata de legea penala. Daca sintagma :integritatea corporala nu ar fi inclusa in dispozitia normei atunic nu am putea atraga la raspundere faptuitorul, de aici si conchidem importamata si necesitatea prezentei sintagmei respective in norma. Subiectul 2. Vatamarea intentionata a integritatii corporale sau a sanatatii 2.1 Definiti notiunile de ,, organ si ,,regiuni adiacente fetei utilizate in alin.1 art 151 CP al RM Noutiunea de organ in cadrul aliniatului 1 al art 151 are sensul de pierderea a unui picior sau a unei miini. Prin pierderea anatomic a minii sau a piciorului se nelege detaarea complet de la trunchi a minii sau a piciorului. n cazul regiunilor adiacente fetei expertiza medico-legal apreciaz dup semnele obinuite caracterul i gradul de gravitate ale leziunilor produse feei i/sau regiunilor adiacente,adica gitul, constatnd dac acestea pot fi reparabile sau nu n mod obinuit. 2.2 Argumentati daca intra sub incidenta notiunii ,,pierderea unui organ in sensul art 151 al CP, lezarea unui organ nefunctional cind ulterior se impune(din considerente medicale) extirparea acetuia.

Pierderea unui alt organ ori ncetarea funcionrii acestuia presupune pierderea minii, piciorului ori ncetarea funcionrii acestora, a capacitii de reproducere. Pierderea minii, a piciorului const n detaarea lor de la trunchi sau pierderea funciilor acestora (paralizia sau o alt stare care exclude funcionarea lor). Prin pierderea anatomic a minii sau a piciorului se nelege detaarea complet de la trunchi a minii sau a piciorului, precum i amputarea lor nu mai jos de articulaia cotului ori a genunchiului. Celelalte cazuri trebuie considerat e drept pierdere a unei pri a membrului, avnd drept criteriu de calificare incapacitatea permanent de munc. Ipoteza n cauz e conceput de legiuitor ca o componen de infraciune formal, deoarece infraciunea se consider consumat o dat cu svrirea aciunilor primejdioase prin ele nsele pentru viaa victimei n momentul producerii lor, indiferent de dauna cauzat sntii persoanei. De exemplu, plgile abdomenului fr lezarea organelor interne pot necesita pentru vindecare doa r cteva zile. Dac s-ar lua n seam numai dauna real produs sntii, aceasta ar putea constitui numai vtmri uoare, pe cnd, dup cum s-a constatat deja, asemenea aciuni se socot vtmri grave ale integritii corporale sau ale sntii.

2.3 speta 23. Vatamarea intentionata medie a integritatii corporae sis anantatii, art 152 subiect 1. 1. notiune: Dereglare de scurta durata a sanatatii; urmarile cauzate de vatamare care dureaza o perioada mai mica de 21 de zile : slabirea vederii sau a auzului, numeroase excoriatii, echimoze, peirderea degetului de la mina cu exceptia celui mare si aratator. dereglare indelungata a sanatatii - Dereglarea ndelungat a sntii este determinat nemijlocit de un ir de vtmri, maladii, dereglri de funcie care au o durat de peste 21 de zile, dar cu condiia c victima i recapt sntatea iniial.ACeasta se raporteaza la : fisuri si fracture oaselor mcii, ale osului stern, a cel mult 3 coaste de o partea toracelui, pirderea auzuui a unei urechi, pierdere degetului mare sau arattor la mina, slabirea insiderabila a vocii etc 2.Argumentati ipotezele in care fapta se califica drept tentative asupra adoua sau mai multe persoane? Ipoteele sunt atunci cind fapta de vatamare produce efecte: doar asupra unei persoane, cu toate ca intentia a fost asupra a doua sau mai multe, fapta nu a avut loc datorita unor cause ce nu depind de vointa faptuitorului; faptuitorul a avut intentia sa savirseasca vatamarea media a integritatii si sanatatii, dar actiunile sale nu se califica conform art 152 al 2 lit b deoarece actiunea se soldeaza cu vatamare usoara a intregritati si sanatatii victimei; Specific etse faptul ca faptuitorul doreste savirsirea unei infractiuni cu o intentie directa a supra a doua sau mai multe persoane, ins a atunci cind rezultatul este vatamarea in cauzele mai sus mentionate ,atunci considera ca tentative la a rt 152, deoarece legea penala tinde sa pedepeseasca intentia unica, in caz ca aceasta nu este indeplinita atunci consideram ca tentative astfel pedeapsa estemai blinda.

3. Argumentati daca este rentabila formularea sintagmei pierderea considerabila si stabile a mai putin de o teime din capacitatea de munca

Atragem atentia la formulare defectuoasa, deoarece se creeaza falsa impresia ca ar mai exista un tip de pierdere stabile a mai putin de o treime din capacitatea de munca, care nu ar avea un caracter consderabil. Dupa cum reese din regulamentul ministerul sanatati , prin aceasta notiune se intelege o pierdere considerabila intr-un volum mai marede 10 % dar nu mai mult de 33%.