Pregtit pentru L.Vlsceanu, ed.

, 2008
Draft! A se cita doar cu acordul autorului! Versiunea: 16 octombrie 2008 Pentru comentarii:

bogdan@iccv.ro

BOGDAN VOICU

Valorile i sociologia valorilor1

I. Concepte ......................................................................................................................................3 I.1. Definirea valorilor: cadrul general.....................................................................................3 I.2. Valori, orientri de valoare, atitudini.................................................................................4 I.3. Definirea valorilor prin proprieti (unanim recunoscute).................................................7 I.4. Dileme asupra proprietilor valorilor .............................................................................10 I.5. O definiie de lucru a valorilor.........................................................................................12 II. Studiul contemporan al valorilor ..........................................................................................12 II.1. Hofstede i dimensiunile culturii....................................................................................14 II.2. Schwartz i inventarul valorilor .....................................................................................17 II.3. Teorii ale modernizrii i postmodernizrii ...................................................................21 II.4. Interferene ntre curentele contemporane din studiul valorilor.....................................27 III. Schimbarea valorilor.............................................................................................................28 IV. Impactul valorilor..................................................................................................................29 V. Concluzie..................................................................................................................................31 Lista de referine ..........................................................................................................................32 Alte lecturi recomandate ....................................................................................................34 Cteva studii romneti asupra valorilor............................................................................34 ntrebri........................................................................................................................................35 Glosar ............................................................................................................................................37

Redactarea acestui capitol a fost sprijin de granturile CNCSIS AT-102/2006 i ID-56/2007.

Un tnr economist spaniol, cercettor ntr-o universitate european din Italia, mi explic, la o conferin din Austria, cum oamenii sunt foarte simplii: poi s prezici orice comportament, orice aciune cunoscnd trei dimensiuni. Nu l ntreb care sunt cele trei, coninutul lor fiind irelevant. Ceea ce spune el n fapt este c lumea ar fi perfect predictibil i controlabil. Predictibilitatea i controlul ar fi derivate imediat i simplu din cunoaterea raional. Economistul anonim, pe care tocmai l-am invocat, a adugat i un element normativ: oamenii sunt toi la fel, dominai de o raionalitate economic. Aceasta era o obsesie tipic pentru societile modernitii timpurii, dar care a devenit desuet n modernitatea trzie. n zorii modernitii, pe cnd se descoperea capacitatea tiinei de a explica raional orice, oamenii erau i ei redui la cteva dimensiuni simple. Totui, ei nu mai erau considerai a fi identici unii cu alii, aa cum i definea societatea tradiional, similaritatea lor fiind determinat de procesele (raionale) de decizie pe care le adopt. Presupoziia lipsei de similaritate dintre indivizii sociali si cea a raionalitii limitate a individului uman sunt importante ntruct, conform sociologului si economistului italian Vilfredo Pareto, tocmai ele ar distinge economia, ca tiin, de sociologie. n sociologie, raionalitatea este adesea aparent iraional. Profitul financiar imediat nu este ntotdeauna cel care determin aciunile umane. Adesea, elemente precum motivaia afectiv, nevoia de apartenen, nevoia de frumos, devin mai puternice dect orice altceva, determinnd aciuni pe care tnrul economist de mai sus nu ar putea s le explice, s le prezic sau s le neleag altfel dect prin prisma unei defeciuni de raionalitate. Cu cteva decenii n urm, pornind de la studiul schimburilor sociale care au loc ntre indivizi n viaa de zi cu zi, Richard Emerson (1987) discuta despre utilitile pe care fiecare individ le asociaz aciunilor sale. Ca i Homans (1958), Emerson arat c ntr-un schimb nu conteaz doar utilitile derivate din sau asociate cu valoarea monetar, ci i ceea ce el numete valoare global a obiectelor implicate n respectivul schimb social. Aceasta valoare global depinde att de costurile economice asociate, ct i de utilitatea subiectiv derivat din preferinele indivizilor implicai n relaia de schimb. Banii reprezint astfel doar unul dintre numeroasele vehicule care alimenteaz schimbul social. O pleiad impresionant de autori clasici n tiinele sociale, de la Malinowski i Mauss la Homans, Gouldner i Blau,au argumentat sociologic ideea c oamenii particip n variate forme de schimb social. Schimbul reprezint modul n care indivizii obin gratificaii, acceseaz resurse controlate de ceilali i i satisfac astfel nevoile. Ceea ce se schimb i cum se schimb depind, n paradigma emersonian amintit, de utilitile asociate rezultatelor fiecrei aciuni, determinate la rndu-le de scala preferinelor fiecrui individ, modelat la rndul su de o sumedenie de ali factori. Dintre acetia, unii sunt mai uor de identificat i neles, fiind direct palpabili: educaia, venitul, vrsta, sexul i numeroi ali indicatori de status care induc diferene ntre oameni. Se adaug acele moduri de aciune care sunt dezirabile din punct de vedere al grupurilor de referin semnificative pentru individ. Oamenii vor cuta s evite aciunile nedezirabile n grupul din care fac parte sau din care doresc s fac parte, iar conformismul la normele grupului de apartenen este singurul care garanteaz recunoaterea de ctre ceilali membrii ai grupului (Merton, 1968). Ali factori sunt ns mai greu de identificat, nefiind observabili direct, ci doar prin manifestrile lor care iau forma atitudinilor i comportamentelor. Aceti factori invizibili sunt

valorile i orientrile de valoare, elemente extrem de importante n influenarea deciziilor individuale. Orientrile de valoare i valorile stau n centrul ateniei capitolului de fa. Ele au devenit din ce n ce mai prezente n literatura sociologic a ultimilor ani. Caracterul lor este ns mai degrab controversat, mergnd pn la absena unui consens n ce privete definirea valorilor2. Am folosit nu ntmpltor, n loc de introducere, trimiterile la economie i raionalitate, la schimb social i grupuri de referin sau de apartenen. Ele sugereaz factori importani ai formrii i schimbrii valorilor, ai interdependenei cu alte subsisteme sociale, n care parafrazndu-l pe Granovetter (1985) valorile sunt nglobate (embedded) i pe care le nglobeaz la rndul lor. Impactul valorilor asupra societii n ansamblu, formarea i schimbarea lor reprezint,de altfel, temele generale ale acestui capitol. Mai nti ns am alocat cteva seciuni prezentrii conceptelor aduse n discuie. Nu ofer de la bun nceput o definiie normativ a valorilor, ci discut moduri diferite de definire, proprietile acestora, abia apoi preciznd definiia de lucru pentru care optez. Urmeaz o trecere n revist a principalelor dileme i a curentelor contemporane n studiul valorilor. Seciunile din finalul capitolului sunt dedicate impactului valorilor i relaiilor de interdependen cu societatea.

I. CONCEPTE
I.1. Definirea valorilor: cadrul general Primul obstacol n definirea i analiza valorilor este legat de caracterul polisemantic al termenului. n limbajul comun, valoare desemneaz o varietate de lucruri, precum exprimarea n bani a costului unui bun, mrimea matematic asociat unei mrimi fizice, dar mai ales nsuirea unor lucruri, fapte, idei, fenomene de a corespunde necesitilor sociale i idealurilor generate de acestea; suma calitilor care dau pre unui obiect, unei fiine, unui fenomen etc.; importan, nsemntate, pre, merit (DEX, 1998). Aceast principal definiie, citat din DEX, conduce n fapt la dou sensuri importante pentru valori. Primul sens este legat de valoarea absolut, neleas ca adevr absolut. Ceea ce are valoare este nediscutabil, valoarea ar fi o caracteristic intrinsec i indispensabil a obiectelor, faptelor, principiilor etc. Acesta este, ntr-un fel, i sensul romantic n care era utilizat conceptul de cultur pn la Herder3: cultura era ceva nalt, pentru elite, intangibil pentru oamenii de rnd. Herder avea ns s sugereze c orice grup/colectivitate are o cultur a sa, relativiznd astfel termenul. n mod similar se construiete i acel sens al conceptului de valoare care este interesant pentru sociologie. Revin la definiia din DEX, subliniind o parte a ei: nsuirea unor lucruri, fapte, idei, fenomene de a corespunde necesitilor sociale i idealurilor generate de acestea. Valorile sunt n fapt relative la modul de definire a necesitilor sociale i a principiilor generale ce

2 3

Este adevrat ns c ncepe s prind contur o definiie mai larg acceptat, specificat prin proprietile valorilor. Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit ("Idei privind filosofia istoriei omenirii"), 1784-1791.

structureaz viaa social. Ele depind, prin urmare, de reprezentrile indivizilor despre nevoile pe care le au, despre obiectele i scopurile existenei umane. Filosofia a propus mereu aceast opoziie ntre valoarea ca un dat intrinsec, ca un adevr absolut, i valoarea ca o reflexie a unui mod specific de a privi lumea i viaa. n estetic, filozofie i literatur, sensul normativ este predominant, valorile fiind definite drept criterii pe baza crora oamenii i colectivitile fac diferena dintre bine i ru, dintre frumos i urt, dintre dezirabil i indezirabil (Ester .a., 1994). tiinele sociale acord o importan mai mare sensului relativ. Doi gnditori importani ai perioadei (istorice) moderne aveau s consacre perspectiva dependenei valorilor de cadrul de referin. Nietzsche trata valorile ca pe o iluzie, definindu-le drept o reprezentare asupra realitii determinat (incontient) de interesele proprii. Un lucru sau aciune este/devine dezirabil pentru un individ dac este n armonie cu perspectiva pe care acesta o are asupra lumii, aceasta fiind originat n interesele proprii. Valorile erau astfel explicate prin funciile lor psihologice, ele rspunznd unui ntreg complex de orientri latente care constituie filosofia de via a individului4. Pentru Marx, valorile au de asemenea un caracter iluzoriu, neconstituind adevruri absolute. Explicaia formrii lor este de asemenea funcional, fiind legat de efectele lor ateptate (cel mai adesea n mod incontient). Marx prezint n plus i o dimensiune social n ce privete originea valorilor: interesul care le orienteaz nu este cel personal, ci este determinat de clasa social de apartenen. Sociologia, psihologia, antropologia de astzi preiau elemente de la Marx i Nietzsche, chiar dac nu dezvolt un consens n ce privete modul de manifestare a valorilor. Punctele comune constau, n primul rnd, n refuzul de a privi valorile drept modaliti indisolubile de a stabili ce este frumos sau care este binele absolut. n al doilea punct comun const n plasarea valorilor la nivelul individului, ns cu un important determinant n natura societii. n fine, toate cele trei tiine definesc valorile ca determinant al alegerilor din viaa de zi cu zi, ca instrument util indivizilor n ordonarea prioritilor i a propriei viei. Pentru psihologi, valorile reprezint elemente de orientare a indivizilor n lumea nconjurtoare. Ele se constituie n decodoare ale posibilelor aciuni ce permit identificarea gratificaiilor poteniale, beneficii derivate din scalele preferinelor fiecruia, depinznd de motivaiile, nevoile i aspiraiile personale5. Sociologia i antropologia definesc valorile ca fiind interioare individului, diferite de la unul la altul, avnd ns un important determinant social, exprimat i totodat indus de ctre norme, obiceiuri i ideologii6. Aa cum nota Clifford Geertz (1984), valorile, ca si credinele, nu sunt altceva dect percepii individuale ale valorilor i credinelor colective specifice fiecrei culturi i interiorizate prin socializare.

I.2. Valori, orientri de valoare, atitudini Am schiat pn aici un cadru general pentru un concept relativ imprecis, acela de valoare/valori. Dificultile de specificare deriv din multitudinea de sensuri pe acre termenul
4 5

O discuie mai ampl n acest sens poate fi regsit la Boudon (2001). Vezi van Deth i Scarbrough (1994: 22). 6 Deth i Scarbrough (1994: 22), Parsons (1964), Geertz (1984), Voicu i Voicu (2002) etc.

le deine n limbajul comun, din folosirea sa cu nelesuri diferite n tiinele exacte, n umanioare, n tiinele sociale, dar mai ales din faptul c nu sunt lucruri palpabile. Fr a fi nite simple iluzii, valorile constituie realiti luntrice, interioare indivizilor, imposibil de observat n mod direct, ci doar prin manifestrile lor. Parsons (1937) definea valorile ca mobil ultim al aciunilor indivizilor i colectivitilor, ca elemente definitorii pentru viaa social. De aici calea ctre a identifica manifestri ale lor, att prin comportamente, ct mai Caseta 1. Cteva definiii clasice ales prin atitudini, acestea o concepie, explicit sau implicit, distinctiv din urm fiind expresia valoare pentru un individ sau caracteristic pentru un grup, direct a valorilor. cu privire la ceea ce este dezirabil, care influeneaz Pentru Rokeach selecia modurilor, mijloacelor i scopurilor disponibile ale aciunii (Kluckhohn, 1951: 395). (1968, 1973), valorile ar fi similare atitudinilor. o credin de durat c o anumit cale sau un scop Atitudinile sunt ns mai al existenei sunt de preferat, din punct de vedere elementare, iar valorile mai social sau personal, fa de o cale sau un scop opuse (Rokeach, 1973: 5) profunde, determinnd atitudinile. Acesta este orientare concepie organizat i generalizat, influennd de valoare comportamentul, cu privire la natur, la locul punctul de vedere general omului n ea, la relaiile omului cu ceilali i cu acceptat astzi n privire la dezirabil i indezirabil, aa cum pot fi sociologie. Distincia dintre acestea legate de mediu i de relaiile inter-umane cele dou concepte devine (Kluckhohn, 1951: 411). mai clar dac notm c predispoziie nvat de a rspunde ntr-un mod atitudine atitudinile se refer mai consistent, favorabil sau defavorabil, cu privire la degrab la obiecte i un anumit obiect (Fishbein i Ajzen, 1975: 6). situaii specifice, n timp ce valorile reprezint orientri asociate unor clase mai generale de obiecte i situaii (Hofstede, 1980; Schwartz, 1999; Ester .a., 2006). Cunoscnd manifestrile valorilor, fie ele comportamente sau atitudini, discuia poate fi acum ilustrat folosind exemple concrete. Nu ntmpltor am ales pentru nceput cazul religiozitii. Aceasta definete domeniul valoric care, n ultimele secole, a suportat schimbri dintre cele mai vizibile. Pentru cea mai mare parte a populaiei din rile europene, este evident c astzi oamenii nu mai sunt la fel de religioi ca n trecut. Ce nseamn ns acest lucru? Schimbrile comportamentale sunt primele evocate, ele fiind uor de ntrezrit: cei care merg duminic de duminic la biseric sunt din ce n ce mai puini; n majoritatea rilor europene, o pondere din ce n ce mai sczut dintre cei care i formalizeaz cstoria o fac (i) din punct de vedere religios; n ultima sut de ani a sczut de asemenea numrul celor care se spovedesc i se mprtesc regulat. Toate acestea sunt elemente comportamentale ce denot msura n care indivizii sunt religioi. Muli spun ns c, dincolo de practica religioas, mai important este credina. Religiozitatea se manifest n acest sens prin atitudini fa de segmente constitutive ale religiei. ntre ele pot fi regsite: credina n existena lui Dumnezeu (sau a oricror alte zeiti), credina c biserica poate oferi soluii la problemele societii i ale vieii de zi cu zi; credina n capacitatea doctrinei religioase de a explica satisfctor ce se petrece cu lumea i cu viaa. Orientarea general ctre

aceste obiecte i situaii, n totalitatea lor, modul n care oamenii se raporteaz la ansamblu lor constituie religiozitatea. Ca orientare de valoare, religiozitatea constituie o dispoziie latent, aflat pe un nivel superior de generalitate, care determin comportamentele i atitudinile fa de elementele specifice ale explicaiei religioase, ale ritualului religios, ale rolului religiei i Bisericii n raport cu organizarea societii etc. Utiliznd termenul orientare de valoare am fcut o trimitere implicit la ncercarea lui Kluckhohn de a ierarhiza valorile n funcie de nivelul de generalitate (vezi Caseta 1). Religiozitatea, n acest sens, ar reprezenta o orientare de valoare, plasndu-se la un nivel mai ridicat de generalitate. Dispoziia general fa de ritualul religios ar fi o valoare, manifest prin atitudinea fa de mersul la biseric, prin atitudini fa de rugciuni (sunt bune/rele; trebuie fcute des/rar; etc.), fa de a posti etc.

Figura 1. O schem a dependenei atitudinilor fa de valori

A52 V1

V9 V4

V41

V2

Atitudine

V5

V3

V7

A2

A3

A4

A9

Not: Prin A am desemnat atitudinile, iar prin V valorile. Numerele asociate sugereaz faptul c este vorba de valori i atitudini diferite, parte a unui univers mai larg. Sgeile indic relaii de cauzalitate. Valorile sunt reprezentate prin cercuri, nefiind direct observabile. Atitudinile sunt reprezentate prin dreptunghiuri, ele fiind manifeste. Sgeile care vin dinspre exteriorul figurii sugereaz integrarea modelului propus ntr-un sistem de valori mai amplu.

Practic, o valoare sau o orientare de valoare se poate manifesta (determina) prin mai multe atitudini. Atitudinile pot fi determinate la rndu-le de mai multe valori diferite (vezi i reprezentarea schematic din Figura 1). Spre exemplu, atitudinea fa de un partid politic poate fi determinat de orientarea valoric ctre o ideologie anume, de orientarea de valoare ctre tradiionalism, preferina latent pentru oameni avnd profilul similar cu liderii partidului respectiv. Un alt exemplu, inspirat parial de Rokeach (1973), poate fi atitudinea favorabil fa de negri: aceasta poate reprezenta manifestarea unei orientri favorabile ctre egalitate, toleran, caritate. Valorile nu exist n sine, n mod independent. Orice valoare determin i este determinat de alte valori. Rokeach (1968, 1973) nota c aceste legturi de dependen nu sunt ntmpltoare. Oamenii sunt fiine consistente, ceea ce presupune existena unei armonii minimale ntre valorile pe care le are fiecare individ. Este puin probabil, spre exemplu, ca o persoan profund religioas s

militeze pentru toleran fa de homosexuali sau pentru egalitatea de gen7. Orientrile de valoare din aceste domenii sunt interdependente, chiar dac sunt distincte. Mai mult, valorile nu exist niciodat disparat, ci sunt integrate n sisteme de valori. Aici relaiile dintre ele sunt organizate consistent, alctuind un mod latent de orientare a indivizilor n toate aciunile pe care le ntreprind, ca efect al unor pattern-uri stabile, de durat, prin care fiecare individ i structureaz (incontient) credinele cu privire la scopurile existenei i la modurile considerate dezirabile de atingere a acestora. Ca i Kluckhohn, Rokeach imagineaz o organizare ierarhic a valorilor, cu valori centrale, ce devin prioritare. Sistemul valoric este relativ stabil, ns el se poate schimba prin modificarea ierarhiilor valorice, prin schimbarea prioritilor valorilor. Stabilitatea este ns superioar celei a atitudinilor, care se modific mai uor, fiind determinate de seturi diferite de valori, nu neaprat centrale. Pe de alt parte, interdependena dintre valori face ca centralitatea unora sau altora dintre acestea s reprezinte n fapt o centralitate a unui set mai larg de valori. De aici dificultatea de a distinge ntre orientrile de valoare i valori, cei doi termeni fiind folosii n general ca interanjabili.

I.3. Definirea valorilor prin proprieti (unanim recunoscute) Definiiile prezentate anterior las loc la numeroase interpretri. De exemplu, aa cum noteaz Jagodzinski (2004:98), definiia clasic a lui Kluckhohn, prezentat n Caseta 1, las deschis discuia asupra diferenelor dintre ideologii i valori, i ele concepii asupra a ce este dezirabil. Soluia alternativ de definire, propus de van Deth i Scarborough ca i de Jagodzinski, este identificarea acelor proprieti ale valorilor asupra crora exist un minim consens ntre cercettori i care ar putea juca rolul unor condiii necesare pentru a defini ceva ca fiind valoare. Exist cinci astfel de atribute, deja amintite n seciunea anterioar: 1. caracterul latent; 2. faptul c sunt concepii asupra dezirabilului i se relaioneaz cu scale ierarhice de preferine; 3. relativa stabilitate; 4. faptul c determin (se manifest) prin comportamente, atitudini, opinii; 5. determinarea social a valorilor individuale. Totui, niciuna dintre aceste trsturi nu atrage un consens absolut, astfel c tiinele sociale au vehiculat i continu s vehiculeze diverse moduri de utilizare ale termenului de valoare. Van Deth i Scarborough (1994) citeaz un studiu de la mijlocul anilor 1970 n care erau analizate aproximativ 4000 de publicaii academice, fiind inventariate 180 de nelesuri pentru termenul de valori. Restrngnd sfera conceptual doar la sensurile imediat sociologice, exist n continuare o varietate remarcabil n ce privete aria acoperit de termenul de valori, mergnd pn la a echivala valorile cu cultura8. Faptul c valorile nu pot fi direct observate reprezint caracteristica cea mai pregnant a valorilor, dar i principalul obstacol n studiul acestora. Latena induce dificulti de construcie conceptual a spaiului valorilor, legate mai ales de preocuparea pentru asigurarea ortogonalitii. Neputnd observa direct valorile, modelarea teoretic a modului n care acestea se structureaz i se
7 8

E vorba aici in principal de cretinism i Islam, religii n care femeile dein, n mod tradiional, un rol secundar. Parsons prezint o astfel de opiune, mai ales n lucrrile sale mai trzii.

mbin devine crucial pentru nelegerea acestora. n acest sens, modelele cele mai intuitive sunt cele n care explicarea atitudinilor sau comportamentelor face recurs la cteva orientri valorice independente una fa de cealalt, ntre care nu exist corelaii (vezi Figura 2). Spre exemplu, frecvena mersului la biseric poate fi explicat prin orientarea valoric ctre religiozitate i prin orientarea ctre conformarea cu normele colectivitii: cu ct un individ este mai religios, cu att este de ateptat ca acesta s mearg mai des la biseric; similar, cu ct individul este mai conformist (iar norma local este aceea de a merge la biseric), cu att crete probabilitatea ca el s frecventeze lcaul de cult respectiv. Orientrile de valoare sunt ns integrate n sisteme de valori, sunt ntr-un fel sau altul legate ntre ele, ceea ce face ca asumpia ortogonalitii, adic a independenei i necorelrii, s devin una slab. n cazul de mai sus, conformismul i religiozitatea ar putea fi la rndul lor explicate prin tradiionalism, ceea ce ar implica automat relaii de dependen (mai exact de interdependen) ntre cele dou variabile explicative folosite. O alt dificultate este legat de stabilirea dimensiunilor spaiului valoric, mai ales n cazul unor orientri valorice care se preteaz la descrierea unui continuum latent (n care valorile indivizilor pot lua oricevaloare ntre un minim i un maxim). De exemplu, individualismul i colectivismul pot fi imaginate teoretic ca fiind poli extremi ai unui astfel de continuum. La fel de bine, cele dou orientri valorice pot fi conceptualizate ca dou dimensiuni distincte, fr legtur una cu alta. n prima variant, orice individ sau colectivitate ar putea fi plasai ntr-un singur punct pe dreapta ce unete colectivismul de individualism. n al doilea caz, fiecare individ sau colectivitate ar fi descris de o valoare pentru colectivism i de una pentru individualism, cele dou dimensiuni putnd descrie axe ortogonale sau ne-ortogonale. Decizia privind numrul de dimensiuni de luat n considerare n descrierea unui spaiu valoric, cu alte cuvinte decizia privind numrul orientrilor de valoare distincte, ine exclusiv de argumentele de natur teoreticoconceptual i trebuie a fi validat prin analiza datelor empirice.

Figura 2. Trei posibile moduri de conceptualizare a spaiului valoric descris de individualism i colectivism

colectivism individualism colectivism A Ai Ac individualism A

colectivism Ac Ai individualism

Spaiu unidimensional (bipolar)

Dou dimensiuni ortogonale

Dou dimensiuni neortogonale

Spaiu bidimensional

Not: Punctul "A" indic poziia unui individ oarecare n fiecare dintre cele trei tipuri de conceptualizare. Ai i Ac reprezint poziia sa pe axa individualismului, respectiv pe cea a colectivismului.

A doua trstur acceptat a valorilor este proprietatea acestora de a se constitui n concepii despre dezirabil. Aceasta presupune ordonarea prioritilor n scale consistente ale preferinelor. Nu

este ns vorba de ierarhizarea preferinelor pentru obiecte specifice, cum ar fi, de exemplu, alegerea ntre mai multe feluri de mncare. Ceea ce se ierarhizeaz, de regul n mod incontient, sunt predispoziiile latente ctre clase generale de alegeri. n exemplul cu mncarea, prioritile pot fi date de raportul ntre orientarea ctre a mnca sntos, raional, ca expresie a preocuprii (latente) pentru conservarea sntii organismului, i orientarea (hedonist) ctre a mnca copios i gustos. Trebuie notat i faptul c oricare ar fi opiunea final, transpus n comportament, a unui individ, decizia sa este una raional din punctul de vedere al propriilor orientri valorice. A mnca sntos este raional din punctul de vedere al preferinei pentru conservarea sntii organismului, n timp ce a mnca gustos, fr a proteja n mod necesar organismul, este raional din punctul de vedere al preferinei pentru satisfacerea plcerilor de moment. Valorile implic prin urmare componente de natur cognitiv (presupun identificarea alternativelor posibile), evaluativ (aprecierea acestor alternative n raport cu preferinele valorice preexistente) i afectiv (relaionarea emoional cu fiecare dintre alternative) (Jagozdinski, 2004: 100; van Deth, Scarborough, 1994: 25). Stabilitatea valorilor, greu de demonstrat empiric n cazul indivizilor, ns relativ bine documentat n ultimele decenii n ce privete societile (vezi seciunile urmtoare), reprezint una dintre cele mai puternice asumpii utilizate n studiul valorilor. Ea permite ndeosebi diferenierea fa de atitudini i opinii. Integrate n sisteme consistente de valori, orientrile de valoare nu se schimb uor. Orice schimbare presupune modificri de substan ale scrii preferinelor, reflectate n comportament, atitudini, structurarea normelor i instituiilor sociale. Atitudinile sunt, din acest punct de vedere, mai versatile i mai emoional saturate, opiniile sunt mai fluctuante ntruct se bazeaz pe o orientare afectiva i cognitiv limitat de context. Schimbarea acestora poate fi afectat de cunoaterea suplimentar a obiectului la care se refer, ceea ce ar determina re-evaluarea acestuia, prin prisma acelorai sisteme de valori, meninute constante, dar prin raportare la plusul de informaie dobndit despre obiectul n cauza. A patra proprietate fundamental vizeaz cunoaterea valorilor prin analiza manifestrilor lor, fie atitudini, fie comportamente. Aa cum am artat deja (vezi Figura 1), o orientare de valoare se poate manifesta prin mai multe atitudini, comportamente i chiar prin alte valori. La rndul lor, atitudinile i comportamentele pot fi expresia mai multor valori. Atribuirea manifestrilor efect ctre valorile cauz se impune imediat ca o nou dificultate n studierea valorilor. Soluia este, ca de obicei, explicaia teoretic atent, consistent, validat apoi prin analiza datelor empirice. Aceasta, la rndul ei, s-a dovedit a fi pn de curnd extrem de complicat, mai ales n cazul analizelor cantitative. Tehnicile utilizate (analiza factorial, analiza claselor de laten LCA, modelele cu ecuaii structurale SEM, scalarea multidimensional MDS i chiar analiza de fidelitate) presupun un volum mare de calcule, chiar i pentru eantioane mici, extrem de costisitoare ca resurse de timp n absena computerului. De altfel, dezvoltarea tehnologiei i a software-ului dedicat reprezint unul dintre factorii care au sprijinit n ultimele dou decenii boom-ul nregistrat n studiul valorilor (vezi mai jos). Determinarea social a valorilor individuale reprezint a cincia caracteristic fundamental a valorilor, fiind ns cea mai controversat. Jagodzinski (2004), spre exemplu, nu o include ntre proprietile fundamentale, prefernd s o discute ca element care distinge ntre diferite teorii ale valorilor. Totui, fundamentul social al valorilor reprezint, mai ales n sociologie, unul dintre

elementele cheie care se regsesc n cea mai mare parte a literaturii din domeniu. Autori clasici, precum Thomas i Znaniecky9 nglobau n concepia lor despre valori ca obiecte, un determinism social explicit. Aa cum am artat n debutul acestui capitol, un determinism similar se regsete i n concepiile unor gnditori precum Marx sau Nietzsche. Moscovici (1981) nota c valorile sunt construite colectiv, prin comunicare i interaciune. Hofstede, Inglehart sau Schwartz, cei mai influeni autori n studiul contemporan al valorilor (vezi seciunile urmtoare), includ n teoriile proprii elemente care definesc rdcinile sociale al orientrilor de valoare. O explicaie mai simpl asupra modului n care societatea modeleaz valorile indivizilor poate fi construit pornind de la teoria grupurilor de referin (Merton, 1968). Indivizii fac parte din mai multe grupuri de apartenen i i structureaz viaa n raport cu mai multe grupuri de referin, pe care tind s le transforme n grupuri de apartenen, n cazul n care nu sunt deja membri ai lor. Calitatea de membru n grup este consacrat prin conformarea la normele grupului. mbrind atitudinile i comportamentele grupului, n timp, acestea sunt interiorizate i duc la schimbri ale ierarhiilor orientrilor de valoare ale indivizilor. Multiplicitatea grupurilor de apartenen i de referin determin recursul la norme ale tuturor acestor grupuri.

Figura 3. O schem simplificat a determinrii sociale a valorilor individuale

Valori ale colectivitii

(mprtite de colectivitate)

Atitudini i Comportamente colective

Valori individuale

Atitudini i Comportamente individuale

Figura 3, inspirat de Jagodzinsky (2004), descrie reducionist procesul de influenare a valorilor individuale de ctre cele ale colectivitii. Individul interiorizeaz norme specifice mai multor grupuri, la care se raporteaz cognitiv, evaluativ i afectiv, dezvoltnd propriile valori individuale. O parte din acestea pot deveni valori comune pentru o parte din membrii unuia sau mai multor din grupurile de apartenen, transferndu-se ulterior, din nou, ctre indivizi i manifestndu-se prin indivizi i comportamente. Valorile devin astfel valori sociale.

I.4. Dileme asupra proprietilor valorilor Exist numeroase proprieti ale valorilor asupra crora cad de acord doar unii membrii ai comunitii academice. Trei dintre ele au polarizat de-a lungul vremii abordrile din domeniu:
9

The Polish Peasant in Europe and America, 1918.

10

caracterul local sau universal al valorilor, relaia cu cultura i, respectiv, nivelul de generalitate asupra cruia ar trebui s se centreze studiul valorilor. n cele ce urmeaz prezint, pe scurt, fiecare din aceste dileme conceptuale i metodologice, preciznd pentru fiecare n parte i direcia ctre care pare a se orienta n prezent consensul n cele privete. Sunt valorile un dat universal sau sunt ele profund particulare? Sunt ele aceleai pentru culturi sau civilizaii diferite, sau, mai exact, trec toate culturile prin aceleai stagii de evoluie a valorilor? Parsons (1964) argumenta asupra capacitii de adaptare generalizat a societilor la mediul n care evolueaz, implicaiile mergnd pn la urmarea acelorai pattern-uri de evoluie cultural (n spe de la tradiionalism ctre modernitate) n toate societile umane. Geertz (1984) aducea n discuie specificitatea, artnd c toate culturile dezvolt valori idiosincrasice, nvate prin socializare. Fr ndoial, ntre cele dou puncte de vedere nu exist n mod necesar contradicii: pot exista pattern-uri universale, care ns, fiind direct relaionate cu condiiile ecologice n care societile evolueaz, pot mbrca forme distincte, specifice. Interesant este c principalele curente din studiul contemporan al valorilor caut n continuare pattern-uri comune tuturor societilor. Validarea empiric este realizat ns preponderent pe cazul societilor mai dezvoltate. Mai mult, excepionalismul valoric american (vezi seciunea dedicat modernizrii i postmodernizrii) pare a sugera existena specificitilor n pattern-urile comune. n raportarea la aceast dilem este posibil s se accepte existena unor modele generale de evoluie, afectate ns n prezent de suprapunerea dintre procesul globalizrii i inegalitile dintre stadiile de dezvoltare ale diferitelor societi care ncep sa vin n contact direct. Astfel, unele etape din evoluia valoric pot pur i simplu disprea, volatiliznd manifestrile pattern-urilor universale. Relaia cu cultura poate ridica alte cteva discuii interesante. Parsons nclin s utilizeze valorile, cultura, normele ca fiind interanjabile, punnd ntre ele semnul de echivalen (Parsons, 1937; Schmid, 1992: 96-98). Dintr-o alt perspectiv, Hofstede (2001), Schwartz (2003, 1994a), Inglehart (1997), cei mai influeni autori contemporani din studiul valorilor, consider valorile drept elementul central al culturii. Antropologia vine cu o abordare diferit, accentund mai degrab rolul simbolurilor, ritualurilor i normelor ca elemente definitorii ale culturii. Indiferent de opiune ns, legtura dintre valori i celelalte elemente ale culturii este una strns. Valorile dominante dintr-o societate se concretizeaz n norme ce definesc instituiile i funcionarea societii n ntregul ei. Simbolurile sunt decodificate i transmit mesaje n funcie de valorile care orienteaz modul n care indivizii percep lumea. Persistena temporal a unor norme i instituii devine un factor ce poate conduce la interiorizarea valorilor care stau la baza acestor norme i instituii. O alt dilem, de aceast dat de natur metodologic, este legat de nivelul de generalitate al studierii valorilor. Opiunile n acest sens pot varia de la a studia doar valorile asociate unui domeniu mai ngust familie, religie, munc, politic etc., pn la a concentra atenia asupra unor orientri de valoare mai generale modernitatea, individualismul, masculinitatea, universalismul10 etc. Exist studii care se centreaz pe domenii i mai nguste (de exemplu valorile legate de diferenele de gen n ngrijirea copiilor), ns ele fac n mod necesar referin la valorile din domeniul sau domeniile mai largi care includ astfel de orientri de valoare: A discuta despre opiunile care privesc mprirea sarcinilor de ngrijire a copilului implic valori din sfera opiunilor
10

Vezi seciunea urmtoare pentru definirea masculinitii (Hofstede), respectiv a universalismului (Schwartz).

11

care privesc orientarea creterii copilului (preferina spre a nva autonomia, respectarea autoritii, spiritul de economie etc.), n ce privete egalitatea de gen sau viaa de familie. Rmne prin urmare primordial doar ntrebarea legat de focalizarea pe domenii precum familia, religia, politica etc. sau analiza global a sistemelor de valori. Analizele contemporane mbrieaz fie una, fie o alta dintre cele dou abordri, ns n majoritatea cazurilor opiunea respectiv este completat de recursul la elemente din abordarea alternativ, considerat nu concurent, ci complementar. Spre exemplu, analizele dedicate religiozitii nu trateaz religia ca un domeniu complet izolat, ci n interdependen cu procesele i valorile din alte sfere ale vieii, ca i cu orientri de valoare mai generale, precum modernismul sau conformismul. Analizele plasate la un nivel mai general dezvolt n general teorii mai cuprinztoare ale valorilor, utiliznd ns ca substan procesele din domeniile mai nguste n care valorile pot aciona.

I.5. O definiie de lucru a valorilor Sintetiznd discuiile prezentate pn aici, se poate preciza o definiie de lucru pentru valori: Valorile reprezint concepii explicite sau implicite cu privire la ceea ce este dezirabil. Ele nu sunt direct observabile, implic elemente cognitive, evaluative i afective, sunt relativ stabile n timp, determin comportamente i atitudini, determin i sunt determinate de alte valori, sunt determinate i determin caracteristicile mediului social.

II. STUDIUL CONTEMPORAN AL VALORILOR

Exist trei seturi de teorii ale valorilor extrem de influente n literatura contemporan, toate trei optnd pentru cercetarea valorilor la un nivel general, nu n domenii particulare. Toate trei presupun analiza cros-cultural a valorilor i caut dimensiuni valorice comune care s permit compararea culturilor indiferent de momentul istoric al comparaiei. Le voi descrie n continuare, preciznd ns dintr-un bun nceput c cea mai interesant din punct de vedere sociologic, dar i mai consistent conceptual i empiric este cea a modernizrii i postmodernizrii. Celelalte dou sunt teoria celor 5 dimensiuni ale culturii propus de Hofstede - i inventarul valorilor sociale - propus de Schwartz. Ambele sunt interesante prin perspectiva propus, prin modul de structurare i simplificare a nelegerii spaiului valorilor. De asemenea, ambele furnizeaz comparaii la nivel naional ntre culturi, permind evaluarea modurilor de a gndi i a face din ri diferite. Teoriile modernizrii i postmodernizrii sunt ns mai atractive prin capacitatea lor explicativ i prin potenialul comparativ pe care l includ. Fiecare dintre cele trei seturi de teorii au stimulat interesul asupra valorilor, n ultimele decenii nregistrndu-se o cretere progresiv a numrului cercetrilor i studiilor dedicate valorilor, n special a celor comparative. Una dintre lucrrile care noteaz acest fapt, Ester .a. (2006) are drept titlu al seciunii introductive sintagma The Booming Business of Value Research. O dovad

12

n acest sens o reprezint i impactul studiilor comparative realizate pe scar larg i n particular a celor dedicate valorilor (European, respectiv World, Values Survey), ilustrat prin frecvena citrilor (Tabelul 1).

Tabelul 1. Impactul social, respectiv academic, al unor cercetri comparative internaionale ce produc large scale data sets
Numr de rezultate returnate de cutarea pe Google Google scholar 159.900 4.341 112.000 999 26.900 968 953 164 191 993.000 373.000 103.000 84.100 55.000 30.200 73 45 26 9.920 2.890 2.280 12 777 6 observaii +++ +++ +++ + ++

World/European Values Survey WVS/EVS European Social Survey - ESS International Social Survey Program - ISSP European Quality of Life Survey - EQLS New Democracy Barometer - NDB International Comparative Political Parties Project Eurobarometer Programme for International Student Assessment - PISA International Adult Literacy Survey - IALS Trends in European Higher Education Trends in International Mathematics and Science Study - TIMSS Gallup World Poll

++ + +++ +++

Not: Cutarea pe Google a fost realizat dup iruri complete de caractere (i.e. am cutat dup European Values Survey). Pentru unele din cercetrile menionate n tabel, este probabil ca o cutare dup acronimul cercetrii (n cazul din exemplu: EVS) s furnizeze i alte rezultate suplimentare, aa cum arat ultima coloan din tabel, n care +++ indic ateptri de a obine de 3 ori mai multe rezultate adugnd i cutarea prin iniiale sau prin denumiri alternative ale cercetrii n cauz, ++ nseamn c este probabil ca numrul real de citri s fie de 2 ori mai mare etc.. Numrul de rezultate Google indic impactul cercetrii la nivelul societi n ansamblu, iar cele Google scholar reprezint o msur a impactului relativ al cercetrii respective n mediul academic.

Sunt civa factori importani ce au determinat i catalizat interesul societilor contemporane pentru studiul valorilor: n primul rnd societile, n principal cele mai dezvoltate, parcurg un proces de schimbare ctre modernitatea reflexiv, n care normativismul tradiional, regsit i n modernitatea timpurie, dispare, societile nemaifiind explicate doar prin factori obiectivi, de natur economic sau ecologic (cum ar fi impactul climei), ci i prin tipul de cultur dezvoltat. Mai mult, indivizii devin mai tolerani i i axeaz tolerana pe nelegerea mai bun a diferenelor care deopotriv i separ i i unesc. Nu ntmpltor interesul pentru studiul valorilor este mai ridicat n Europa de Vest dect n SUA, societate care este aa cum o s vedem n seciunea urmtoare mai tradiional dect ar fi fost de ateptat, conform nivelului su de dezvoltare. Globalizarea reprezint un alt factor catalizator pentru studiile comparative asupra valorilor. Aceasta aduce cu sine nevoia comparrii permanente cu ceilali, identificarea diferenelor i similitudinilor. Nevoia de cunoatere a alteritii a devenit imperativ dat fiind i intensitatea contactelor cu culturi diferite, n special ca urmare a migraiilor succesive Est-Vest i Sud-Nord nregistrate n ultima jumtate de secol. Asigurarea unei comunicri i a unui contact nonconflictual cu imigranii au presupus i presupun nelegerea i acceptarea reciproc a valorilor mprtite de ceilali. Studiul comparativ al valorilor este stimulat n prezent i de posibilitatea de a realiza

13

comparaii cantitative rapide ntre societi. Dezvoltarea tehnologiei de calcul permite astzi realizarea de large scale data bases, baze de date de dimensiuni mari, incluznd rspunsuri oferite de eantioane mari, reprezentative pentru colectiviti provenite din numeroase ri, la un numr mare de ntrebri care permit msurarea direct a opiniilor i a atitudinilor. Pe baza acestora, prin mijloacele specifice amintite anterior (analiz factorial, LCA, SEM, MDS etc.) pot fi msurate i comparate orientrile valorice. n fine, aplicaiile imediate din marketing axate pe studierea preferinelor consumatorilor i din sociologia organizaiilor axate pe creterea productivitii muncii, ambele legate de confortul i implicit de preferinele i stilul de via al angajailor, au stimulat i ele dezvoltarea unor teorii consistente asupra formrii i evoluiei valorilor. Una dintre cele trei abordri pe care le prezint mai jos este originat de altfel n studiul empiric al valorilor angajailor unei mari corporaii, IBM, cea care a comandat i finanat cercetrile iniiale ale lui Hofstede.

II.1. Hofstede i dimensiunile culturii Olandezul Geert Hofstede reprezint una dintre personalitile deosebit de interesante ale tiinei contemporane. Format ca inginer, ulterior doctor n tiine sociale, Hofstede a devenit interesat n studiul comparativ al culturilor, preocuprile sale gsindu-i expresia iniial n studii asupra valorilor angajailor IBM. Hofstede a observat c, indiferent de caracteristicile indivizilor analizai, unele pattern-uri valorice tind s se reproduc similar n funcie de naionalitate. De aici ideea de a studia comparativ mai degrab culturi dect indivizi. n centrul culturii, ca factor definitoriu, Hostede (1980, 2000 etc.) plaseaz valorile. El identific cinci orientri de valoare universale, care pot fi studiate n orice societate i i propune s caracterizeze global fiecare ar (pentru Hofstede, naiunile sunt entiti supreme, omogene din punct de vedere valoric) n funcie de poziionarea pe cele cinci dimensiuni identificate. Pentru aceasta, rspunsurile unui scurt chestionar11 aplicat angajailor IBM din diferite ri sunt agregate n funcie de naionalitatea respondenilor . Analiza factorial a indicilor rezultai i permite lui Hofstede s identifice iniial patru dimensiuni valorice, iar mai apoi (2001) o a cincia, n jurul crora cercettorul olandez dezvolt propria teorie a valorilor. Hofstede gsete c descrierea i analiza valorilor la nivel agregat este mai adecvat dect studiul lor la nivel individual, fundamentndu-i asumpia pe faptul c, n condiiile unei lumi supuse globalizrii, trsturile culturale ale societilor continu s determine n mare msur orientrile valorice ale indivizilor. Prima dimensiune valoric, Power Distance12, constituie o msur a reprezentrilor despre inegalitate din societatea de origine a respondenilor. Practic, dimensiunea respectiv este una polar, avnd la extrema inferioar orientarea valoric spre egalitate, iar la cea superioar orientarea ctre inegalitate. Culturile cu o distana fa de putere mic sunt caracterizate de nevoia unei legitimri continue a puterii aceasta nu este legitim per se, doar prin faptul c deintorii ei sunt investii cu putere, ci este nevoie de discuia continu a bazelor morale i/sau legale ale aciunilor
11 12

Disponibil online la http://feweb.uvt.nl/center/hofstede/english.html. Prefer s menionez denumirile n limba englez ale celor cinci dimensiuni ale lui Hofstede, traducerile posibile n limba romn constnd fie n etichete mai lungi, fie n sintagme mai puin intuitive.

14

puterii. n astfel de societi, prinii tind s trateze copii ca fiindu-le egali; btrnii nu sunt considerai a priori superiori celor mai tineri; educaia este centrat pe elev/student, nu pe profesor; organizaiile sunt dezvoltate mai degrab pe orizontal dect ierarhic; guvernarea se realizeaz democratic, nu autocratic; inegalitatea veniturilor este mai degrab redus; corupia este un fenomen rar; etc. A doua dimensiune identificat de Hofstede, Uncertainty avoidance, implic orientarea indivizilor ctre asumarea i acceptarea riscurilor sau ctre evitarea lor, insa se refer mai degrab la msura n care incertitudinea constituie o surs de presiune asupra vieii de zi cu zi. Societile care nregistreaz scoruri ridicate pe aceast dimensiune prezint o toleran redus la incertitudine, reacioneaz mai emoional, sunt normative. n contrast, n societi care accept incertitudinea ca parte a viei de zi cu zi, indivizii sunt mai tolerani, mai permeabili la opinii diferite de ale lor, dezvolt reguli formale (consacrate n coduri juridice mai restrnse) mai puine i mai flexibile. Familia extins este elementul central al societilor colectiviste, n timp ce diversitatea relaiilor, avnd n centrul lor individul, este tipic individualismului. A treia dimensiune, Individualism versus Collectivism, opune orientarea centrat pe individ celei centrate pe colectivitate. n societile individualiste, fiecare este responsabil pentru propria sa bunstare. n societile colectiviste, accentul cade pe integrarea n grup, pe definirea i tratarea indivizilor n funcie de grupul de apartenena, nu de propria individualitate, educaia nseamn a nva cum s faci lucruri (n contrast, n societile individualiste, scopul educaiei este acela de a nva cum s nvei, dezvoltnd abilitatea de adaptare la o varietate mai mare de situaii neprevzute). A patra dimensiune, Masculinity versus Feminity, implic orientarea valoric ctre egalitatea, respectiv inegalitatea de gen. n societile masculine, brbaii i femeile performeaz roluri diferite, deopotriv n ce privete educarea copiilor (taii au n sarcin faptele, iar mamele sentimentele, emoiile), n prezena pe piaa muncii (brbaii dein rolurile dominante, modelul cultural impunndu-le s lucreze, n timp ce femeile pot avea o carier, ns recunoaterea social nu este condiionat de acest lucru), n viaa politic. Cei puternici fizic sunt admirai n societile masculine, n timp ce, n cele feminine, cei slabi sunt evaluai similar cu cei puternici. n societile masculine religia este centrat pe Zei i faptele lor, n timp ce n cele feminine n centrul doctrinelor religioase stau fiinele umane. Sexualitatea mbrac i ea forme diferite. La un capt al axei polare, n societile masculine, atitudinile moraliste despre sexualitate sunt prevalente, iar n ce privete sexul accentul cade pe performan13. n societile feminine, sexualitatea este eliberat de coninutul moral, devenind un lucru obinuit, iar atitudinile din aceast sfer sunt tolerante fata de diversitate. Long Term versus Short Term Orientation, aduce n prim plan distincia ntre a atepta gratificaii i a proiecta aciuni pe termen lung, respectiv pe termen scurt, imediate. Societile orientate pe termen scurt sunt centrate pe toleran i respect, mprtesc valori i atitudini care specific o demarcaie clar, normativ ntre bine i ru, tradiiile sunt sacrosante, aciunile sunt iniiate ad-hoc, neplanificat. La polul opus, n societile orientate pe termen lung, copiii trebuie s nvee spiritul de economie, binele i rul sunt definite circumstanial, de la caz la caz, tradiiile sunt
13

Sex is a way of performing (Hofstede, 2002).

15

i ele adaptabile, aciunile sunt mai degrab parte a unor mixuri acionale complexe, presupunnd planificare.
Tabelul 2. Poziia unor societi n funcie de cele cinci dimensiuni culturale propuse de Hofstede Power Distance Uncertainty Long-Term Individualism Masculinity Index Avoidance Index Orientation Australia 36 90 61 51 31 Austria 11 55 79 70 Belgia 65 75 54 94 Bulgaria * 70 30 40 85 Cehia * 57 58 57 74 13 Finlanda 33 63 26 59 Frana 68 71 43 86 Germania 35 67 66 65 31 Grecia 60 35 57 112 Ungaria * 46 80 88 82 50 India 77 48 56 40 61 Italia 50 76 70 75 Olanda 38 80 14 53 44 Polonia* 68 60 64 93 32 Portugalia 63 27 31 104 Romnia * 90 30 42 90 Spania 57 51 42 86 Suedia 31 71 5 29 33 Turcia 66 37 45 85 Marea Britanie 35 89 66 35 25 Statele Unite 40 91 62 46 29 * Valori estimate de ctre Hofstede (nu sunt derivate din date empirice colectate n acest scop). Fiecare indice variaz de la 1 la 120.

Tabelul 2 preia rezultatele raportate de Hofstede (2001) pentru cteva dintre cele 70 de societi investigate direct sau prin studierea unor articole i date statistice despre ele. Din pcate, ntre societile analizate, nu regsim nici o ar european din fostul bloc comunist. Estimrile pentru Romnia indic o acceptare accentuat a ierarhiilor sociale, chiar peste nivelul unor ri precum India, o predispoziie relativ sczut la risc, o tendin mai degrab ctre feminitate dect ctre masculinitate, un nivel destul de ridicat de colectivism. Hofstede i-a derivat teoria ntr-un mod neobinuit, oarecum n afara rigorilor tiinifice contemporane. El a preferat studiul empiric al rezultatelor unor cercetri realizate pe grupuri specifice (n principal angajai ai IBM, chestionai n anii 60-70, dar i studeni), n momente de timp diferite. Rezultatele au servit pentru fundamentarea construciei celor cinci dimensiuni. Polaritile observate pe cele cinci dimensiuni ar putea fi susinute teoretic prin elemente ale teoriilor modernizrii culturale, ns acestea resping n mod explicit ipoteza stabilitii valorilor n timp, fiind prin esena lor teorii despre schimbare social. Stabilitatea n timp a valorilor (valorile nu se modific n timp, fiind un dat cultural intrinsec) este ns una dintre cele dou asumpii fundamentale pe care se bazeaz, metodologic, validarea dimensiunilor propuse de Hofstede. El consider c instituiile, ca produse ale sistemelor de valori dominante, contribuie la stabilitatea valorilor i a culturilor. Sistemele valori-culturinstituii tind a se autoregla la un anumit nivel de echilibru (2001: 34). Eventualele schimbri vin n

16

principal din afara societilor, fiind catalizate de comer, cuceriri, dominare politic sau economic, inovare tehnologic. Progresul tehnologic, accept Hofstede, se poate petrece i n interiorul culturii, fiind dependent de deschiderea la inovare a culturii respective. O societate deja deschis ctre inovare tehnologic va fi n mic msur afectat de aceasta. De aici stabilitatea invocat a culturii i valorilor naionale, cel puin n cazul societilor vestice. n plus, n prezent produsele descoperirilor tiinifice (incluznd aici i mass-media) reprezint principala for a schimbrii culturale. Rezult c pentru majoritatea societilor schimbarea poate veni doar din exteriorul rii, ceea ce o face s se produc cu dificultate, susinnd din nou stabilitatea valorilor i a culturii naionale. Cea de-a doua asumpie a lui Hofstede const n postularea relativei omogeniti a societilor, astfel nct cultura poate fi echivalat cu naiunea, iar rezultatele analizei pe orice grup din interiorul naiunii ofer n linii mari aceeai imagine despre cultura societii respective. Critica celor dou ipoteze i a modului de validare intern i extern a datelor reprezint principalele reineri formulate n literatur fa de teoria lui Hofstede (vezi i McSweeney, 2002).

II.2. Schwartz i inventarul valorilor Ca i Hofstede, Shalom Schwartz, psiho-sociolog izraelian, este interesat mai degrab de inventarierea valorilor dect de a oferi explicaii privind formarea i schimbarea valorilor. Demersul su este ns unul diferit: Schwartz dezvolt un inventar teoretic al principalelor constructe valorice fa de care toi indivizii din toate societile au o orientare specific. Ca i Hofstede, Schwartz oscileaz n a stabili aceste orientri de valoare, numrul lor iniial fiind n versiunile iniiale 11, iar mai apoi devenind doar 10 i anume14: Puterea: orientarea spre a deine un prestigiu social nalt, spre a deine controlul asupra celorlali oameni i resurse; Realizarea: Orientarea spre a obine succesul personal prin demonstrarea de competene i merite n conformitate cu standardele sociale existente. Atingerea de obiective ct mai nalte, mai rar atinse alii, este considerat a fi mai valoroas. Hedonismul: orientarea ctre a obine gratificaii i satisfacii innd de plcerea personal. Stimularea: similar hedonismului, ns orientat explicit spre derivarea de gratificaii i plcere din lucruri noi, extrem de dificile. Cei puternic orientai n aceast direcie vor fi, de exemplu, mai motivai de practicarea unui sport extrem sau de consumul unei cine exotice dect de o vacan la Marea Neagr sau de consumul unei ciocolate fine. Auto-direcionarea: orientarea spre a fi independent, spre a avea controlul asupra propriei viei, spre a cunoate, crea, inova, explora. Universalismul: orientarea spre toleran, nelegere, armonie cu ali membri ai societii i cu natura.
14

Am preferat n cazul lui Schwartz s ofer versiunea n limba romn a denumirii celor 10 dimensiuni (power, achievement, hedonism, stimulation, self-direction, universalism, benevolence, tradition, conformity, security). Cea de-a 11-a, era inclus doar n dezvoltrile mai timpurii (Schwartz, 1992), era etichetat drept spirituality (spiritualitate).

17

Benevolena: preocupare pentru bunstarea altora, mergnd pn la orientarea ctre filantropie, ajutorarea necondiionat a tuturor semenilor. Tradiionalismul: orientare ctre respectarea a normelor si valorilor existente, repetarea lucrurilor mergnd pe ci btute, conservatorism, respingerea schimbrii. Conformismul: orientare ctre respectarea unor reguli, structuri i ierarhii clare, obedien. Securitatea: orientarea ctre stabilitate, siguran, armonie a propriei persoane, relaiilor n care este implicat, a societi n ansamblul ei, ctre confortul oferit de existena unor fore care s protejeze aceast siguran. Schwartz definete cele 10 valori drept universale i exhaustive (Schwartz, 1992, 1994a, 1994b). Apoi observ c ele se grupeaz pe dou axe polare, avnd la cele dou extreme ceea ce psiho-sociologul izraelit numete orientri de valoare de ordin nalt. Prima ax opune deschiderea la schimbare (explicnd auto-direcionarea, stimularea i o parte din hedonism) i conservatorismul (care grupeaz tradiionalismul, securitatea i conformismul). Cea de-a doua ax contrasteaz autorealizarea (puterea, realizarea i o parte din hedonism) i preocuparea pentru ceilali15 (universalismul i benevolena). Validitatea i completitudinea inventarului valorilor este testat empiric de Schwartz i de colaboratorii si prin elaborarea i aplicarea unui chestionar unor eantioane de disponibilitate nsumnd cteva zeci de mii de respondeni din 40 de societi, n principal studeni, elevi i profesori. Schwartz raporteaz n numeroase articole16 asupra reproductibilitii celor 10 orientrii de valoare i a gruprii lor pe cele dou axe.

Figura 4. Structura prototipic a dimensiunilor culturii (cf. Schwartz, 2004)

EGALITARISM Justiie social Egalitate

ARMONIE Unitate cu natura Pace

DEPENDEN Ordine social, Obedien, Respectarea tradiiei

AUTONOMIE INTELECTUAL Deschidere Curiozitate

IERARHIZARE Autoritate Smerenie DOMINARE Ambiie ndrzneal

AUTONOMIE AFECTIV Plcere Via interesant

Ca i Hofstede, Schwartz este ns mai degrab interesat de modul de agregare a valorilor la

15 16

Self-transcendence. O list util a acestora poate fi regsit n Wikipedia: <http://en.wikipedia.org/wiki/Shalom_H._Schwartz>.

18

nivel societal. n acest scop, el deriv 7 dimensiuni valorice pe care le consider prototipice pentru cultur. Cele apte dimensiuni sunt derivate n principal empiric, ns au i un suport teoretic relativ consistent: Schwartz pornete de la inventarierea dilemelor eseniale cu care se confrunt orice societate17. El identific trei astfel de ntrebri, universal valabile, indiferent de societate: 1. relaia dintre persoan i grup, caracterizat mai ales n termeni de autonomie; 2. modul de garantare a responsabilitii individuale fa de funcionarea societii (cu rspunsuri ce polarizeaz egalitatea i, respectiv, persistena ierarhiilor ce definesc rolurile fiecrui individ); 3. relaia dintre individ i mediul social i natural (opunnd ca soluii polare armonia i, respectiv, dominarea mediului nconjurtor). Inventarul valoric al lui Schwartz este unul relativ complicat. Includerea celor 10 dimensiuni ale valorilor individuale, grupate pe dou axe definite polar, iar apoi, la nivel agregat, n apte dimensiuni este una care poate genera confuzie, mai ales c dimensiunile individuale i cele societale se suprapun n bun msur conceptual. Schwartz nu reuete s rspund satisfctor ntrebrii privind nevoia de difereniere ntre nivele: de ce societile i, respectiv, indivizii nu pot fi comparai pornind de la un cadru de referin comun, folosind aceleai dimensiuni? Pe de alt parte, dimensiunile lui Schwartz i cele propuse de Hofstede nu se suprapun dect n mic msur (Schwartz, 2004). De asemenea, ele nu se suprapun dect parial cu cele dou dimensiuni propuse de Inglehart (Peterson, 2004) i discutate n seciunea urmtoare. De aici nevoia de a analiza toate celor trei abordri i tendina contemporan spre integrarea lor ntr-o explicaie coerent, chiar dac multi-paradigmatic.
Figura 5. Valori medii pentru Romnia ale indicilor celor 10 orientri valorice propuse de Schwartz FR MD PL US Romnia
Tradiie Universalism Conformism Stimulare Realizare Benevolen Hedonism Securitate Putere Autodirecionare 6,9 7,1 6,8 7,0 3,4 5,0 4,7 4,0 7,5 7,3 7,9 7,1 7,2 5,2 5,1 5,4 7,7 7,6 7,9 7,6 6,1 6,4 6,8 5,6 4,8 4,8 5,5 4,9 7,5 7,3 7,2 6,5 7,4 7,3 7,8 6,7 5,9 7,9 8,2 6,9
1 2 3 4 5

Tradiie: 8,0 Universalism: 7,3 Conformism: 7,5 Stimulare: 4,4 Realizare: 6,1 Benevolen: 7,1 Hedonism: 5,0 Securitate: 7,6 Putere: 5,0 Auto-direct.: 7,0
6 7 8 9 10

FR=Frana, MD=Moldova; PL=Polonia; US=SUA

Sursa datelor: calcule proprii pe baza WVS 2005. Fiecare indice variaz de la 1 la 10.

Mult timp, una dintre rezervele formulate la adresa abordrii lui Schwartz a fost testarea dimensiunilor propuse doar la nivelul unor populaii specifice, precum cea a studenilor sau cea a cadrelor didactice. Dificultatea major pentru inventarierea valorilor pe eantioane reprezentative la nivel naional rezida n complexitatea chestionarului propus de Schwartz. O versiune scurt a
17

the critical issues that confront all societies (Schwartz, 2004: 45).

19

acestuia includea 45 de itemi (Schwartz, 2004). O simplificare a acestuia a permis includerea n valul 2003 al ESS, Alice Ramos (2006) certificnd validitatea metodei. O versiunea i mai redus, consistnd din doar 10 itemi, avea s fie inclus i n valul 2005 al World Values Survey. Fiind singura disponibil i pentru Romnia, este cea aleas pentru exemplificrile din Figura 5. Fiecare dintre cei zece itemi corespunde uneia dintre cele zece orientri de valoare identificate la nivel individual, oferind astfel o msur slab a poziionrii indivizilor pe fiecare dimensiune n parte. n cazul Romniei, valorile cele mai puternice se dovedesc a fi tradiionalismul, orientarea ctre securitate, conformismul i universalismul. Romnii, n medie, se dovedesc a fi ntre cei mai tradiionaliti i mai conformiti europeni, alturi de moldoveni, polonezi, bulgari i rui18, fa de care nu difer semnificativ din acest punct de vedere. De altfel, ntre cele 40 de societi analizate n Figura 6, doar cteva ri africane prezint nivele similare de tradiionalism cu grupul rilor ex-comuniste europene. La polul opus, n ce privete hedonismul i stimularea, acestea cunosc n Romnia aceleai valori sczute ca n Polonia, Moldova sau Bulgaria.
Figura 6. Distribuia culturilor conform orientrilor de valoare de nivel nalt (Schwartz) n 2005 autorealizare
Ghana Mali Zambia Burkina Faso Cyprus India Ethiopia

Rwanda Vietnam Malaysia S Korea East Germany West Germany Serbia Netherlands Sweden

Indonesia Chile Trinidad and Tobago

Andorra

Poland

Slovenia Canada Moldova Ukraine

preocupare pentru ceilali

Mexico Brazil

China Romania France Britain Russia USA Australia Bulgaria Taiwan Finland Uruguay Argentina

Japan

Conservatorism Deschidere la schimbare Sursa datelor: calcule proprii pe baza WVS2005. Poziia fiecrei ari n parte nu este una absolut, ci relativ la ansamblul celorlalte ri (exemplu: Mali nu este neaprat extrem de conservatoare, ci este mai conservatoare dect celelalte ri analizate).

rile europene incluse n valul 2005 al WVS care au aplicat pachetul de itemi Schwartz sunt: Frana, Marea Britanie, Germania, Olanda, Suedia, Finlanda, Polonia, Romnia, Bulgaria, Moldova, Slovenia, Ucraina, Rusia, Serbia, Cipru i Andora.

18

20

Pe ansamblu, harta valorilor de ordin nalt, relev diferene ntre culturi care se suprapun n linii mari peste hrile geografice. Romnia, spre exemplu, se plaseaz n apropierea altor ri europene, ntre vecinii cei mai apropiai aflndu-se mai ales ri foste comuniste, dar i Marea Britanie. Exist totui i multe inadvertene, vecintatea geografic i istoria cultural comun lsnd loc multor apropieri dificil de explicat (precum cea dintre Marea Britanie i Romnia, care n Figura 6 sunt mai apropiate dect, spre exemplu, Marea Britanie i Frana). Ce e drept, chestionarul folosit reprezint o versiune ultra-simplificat a inventarului valoric propus de Schwartz, fcnd imposibile agregrile pe cele apte dimensiuni prototipice. Pe de alt parte ns, consistena valorilor i gruparea lor n orientri de valoare de ordin mai nalt ar fi trebuit s asigure o coeren ridicat a rezultatelor.

II.3. Teorii ale modernizrii i postmodernizrii Teoriile postmodernizrii reprezint cele mai influente construcii contemporane din sfera analizei valorilor. Ele sunt derivate n mod direct din teoriile modernizrii culturale. Acestea aduc n prim plan schimbarea cultural de la tradiionalism la modernitate i sunt discutate pe larg n capitolul dedicat modernizrii inclus n acest volum. Aceast seciunea noteaz doar cteva dintre principalele schimbri valorice asociate modernizrii, insistnd apoi pe analizele cros-culturale ale postmodernitii valorice. n linii mari, din punct de vedere al valorilor, pentru clasici ai teoriilor modernizrii precum Weber, Parsons sau Inkeles, exist dou tipuri de societi: cele pre-moderne i cele moderne. n societile tradiionale, pre-moderne, predomin orientri valorice ctre un model universal al omului, n care toi au aceleai nevoi, indivizii sunt identici, societile sunt organizate ierarhic, adevrul este unul singur i nu poate fi contestat, efii au ntotdeauna dreptate, religia ofer o explicaie complet asupra lumii, iar ierarhiile au n fruntea lor clerici sau zeiti, inovarea de moduri noi de a fi i de a face este practic prohibit. Modernitatea presupune raionalizare, ncrederea ridicat n puterea explicativ a tiinei fiind nsoit de secularizare, deschidere la schimbare i la nou, asumarea mai ridicat a riscului, planificarea aciunilor pe termen mediu i lung. Modelul normativ al fiinei umane, caracterizat de nevoi i aspiraii cvasi-identice, continu s fie predominant n orientrile de valoare. Inegalitile dintre femei i brbai persist, ns ele se manifest n principal n sfera relaiilor domestice, mai puin pe pia muncii. ncepnd cu a doua jumtate a anilor 1960, tiinele sociale au notat procese de schimbare a modernitii vestice n ceva nou, ce avea s fie numit mai apoi postindustrialism, postmodernitate, modernitate trzie, modernitate reflexiv, societate a riscului, societate postmaterial etc. (Giddens, 1990, 1991; Inglehart, 1971, 1990, 1997, 2005; Beck, 1992, 1994; Bell, 1976; Vlsceanu, 2007; Voicu, 2005 etc.). n noua societate, orientrile de valoare sufer noi modificri importante: normativismul este nlocuit de toleran, de acceptarea diferenelor, de cunoaterea i nelegerea celorlali. Adevrul nu mai este unic, ci las loc unei multitudini de ci diferite care sunt acceptate drept legitime. Exist o orientare explicit spre a fi critic, spre a chestiona orice, aceast

21

reflexivitate fiind parte a unui proces de schimbare permanent a modului de a defini ceea ce este important pentru indivizi i societate, relativiznd scopurile fiecrei aciuni i a existenei umane n sine. tiina i menine imaginea pozitiv, ns efectele sale sunt chestionate, percepia lor ca noi riscuri sociale i orientrile ecologiste devenind pri comune ale orientrilor de valoare predominante. Ierarhiile i pierd aproape complet nsemntatea, lsnd locul unei orientri explicite ctre egalitate. Secularizarea i urmeaz cursul, religiozitatea tradiional scznd. Apar ns religii la carte, care adun eclectic elemente de credin religioas, combinnd spre exemplu elemente din explicaia religioas cretin, budist, amanic i pre-cretin. Ele apar ns preponderent ca i elemente complementare orientrii spre ncrederea n explicaia tiinific asupra mediului nconjurtor. n fine, orientrile postmoderne includ ntre elementele lor eseniale hedonismul, auto-exprimarea, auto-realizarea i preuirea cunoaterii. Exist i un alt filon postmodernist al studiului valorilor, care imagineaz societile i culturile drept fluide, instabile, n continu micare, n timp ce valorile nu deriv n mod necesar din socializare ci sunt caracteristice indivizilor. Aceast perspectiv este ns specific mai ales filosofiei, fiind mai puin prezent n sociologie, i practic deloc supus validrii empirice.
Figura 7. Normativism i alegeri poteniale n

Teoriile modernitii19 aduc n prim plan trei dimensiuni majore ale spaiului valoric: tradiionalismul, modernitatea i post-modernitatea. Fa de teoriile lui Hofstede i Schwartz, exist ns un corp conceptual important care explic schimbarea valorilor. Weber, Parsons, Inkeles, McLelland etc. observaser dinamica comun a schimbrilor din economie, societate i a orientrilor de valoare. Modernizarea presupune nu doar schimbarea valorilor, ci un proces profund de schimbare al ntregii societi, care presupune industrializare, urbanizare, creterea confortului locuinelor, diminuarea rolului familiei extinse, organizarea fordist a muncii etc. Similar, modernitatea trzie presupune predominana sectorului serviciilor, diminuarea importanei i ponderii muncii n bugetul de timp al indivizilor, participare civic ce prevaleaz celei politice, comunicarea global instantanee etc. De aici, dezvoltarea unui corp explicativ ce presupune fie determinarea schimbrii valorilor prin schimbarea condiiilor economice (Rostow, Bell, Inglehart), fie o cauzalitate ce merge dinspre valori i cultur ctre economie (Weber, McClelland). n prezent, cea mai influent teorie a schimbrii valorice este cea propus de Ronald Inglehart pentru a explica proliferarea orientrilor valorice ctre postmaterialism vzut ca valoare central a postmodernitii. Inglehart, politolog american, i bazeaz explicaia pe dou asumpii majore, direct relaionate cu piramida trebuinelor a lui Maslow: Ipoteza raritii
19

Teoriile modernitii, fiind teorii ale schimbrii, sunt deopotriv teorii ale modernizrii. Folosesc termenii teorii ale modernizrii i teorii ale modernitii, tocmai pentru a sublinia acest lucru.

22

stipuleaz faptul c preferinele indivizilor reflect mediul socio-economic n care acetia triesc. Cu alte cuvinte, cei care triesc n societi ale abundenei, vor fi mai puin preocupai de satisfacerea trebuinelor de nivel inferior, fiind direcionai mai degrab ctre auto-realizare i autoexprimare. Orientrile lor valorice vor fi prin urmare de tip postmaterialist. Ipoteza socializrii asum faptul c orientrile de valoare vor depinde pregnant de condiiile de via pe care indivizii le experimenteaz n perioada copilriei i adolescenei. De aici importante diferene intergeneraionale, determinate de nivelul de bunstare experimentat n perioada pre-adult. Inglehart (1971) avea s prognozeze o revoluie tcut20 a schimbrii orientrilor de valoare dinspre materialism ctre postmaterialism. Inglehart era preocupat n principal de implicaiile din sfera politic a schimbrilor valorice. Orientarea mai redus ctre valori postmaterialiste n locul celor materialiste urma a se reflecta n suport mai ridicat pentru ideile de stnga, n participare politic mai redus, interes mai mare pentru participarea civic, preocupri ecologiste etc. Analiza comparativ a datelor EVS/WVS (Caseta 2), avea s permit testarea prediciei n cauz. Mai mult, analiza orientrilor de valoare din sfere diferite, precum munca, politica, viaa de familie, educarea copiilor, ecologia, religia etc., avea s releve doi factori importani ce le determin. Primul opune orientarea ctre valori tradiionale celei ctre valori raional-seculare, suprapunndu-se opoziiei n linii mari tradiional-modern. Cel de-al doilea factor contrasteaz orientarea valoric ctre asigurarea supravieuirii i preferina pentru auto-exprimare. Inglehart nu a etichetat niciodat explicit cele dou dimensiuni ca definind modernizarea, respectiv postmodernizarea. Prin coninutul lor ns, ele pot fi considerate ca specifice celor dou procese.
Caseta 2. European Values Survey (EVS) i World Values Survey (WVS) Nevoia de testare a teoriilor modernizrii i postmodernizrii culturale conduce la nceputul anilor 80 la culegerea datelor din primul val al European Values Survey (EVS). Sondajul, realizat n 1981 n cteva ri vest europene i extins n anii imediat urmtori n alte ri dezvoltate precum SUA, Canada i Japonia, i propunea s ofere o baz de comparaie ntre societile vestice i s monitorizeze schimbrile valorilor, n principal a celor din sfera religiozitii. Un al doilea val avea s includ (n 1990-1993) i rile est-europene fiind extins n alte societi din lume sub numele World Values Survey (WVS). WVS avea s fie repetat mai nti n 1995-1997, iar apoi, mpreun cu EVS, n 19992001, cnd sunt investigate un numr record de societi (81 de ri, incluznd aproximativ 85% din populaia Terrei). n prezent exist dou echipe diferite ce gestioneaz cele dou sondaje ale valorilor, ns ele dezvolt un corp conceptual comun i o bun parte din membri echipelor particip n ambele reele de cercetare. Chestionarele folosite sunt n proporie de aproape 90% identice. Ele se modific de la un val la altul, ns menin neschimbat un nucleu de ntrebri ce permite analiza dinamicii n timp a orientrilor valorice, ncepnd cu 1981 i pn n prezent. WVS a cunoscut un val nou n 2005-2007 (pn n septembrie 2007, colectarea i includerea datelor ntr-o baz de date comun era finalizat pentru 43 de societi). EVS a programat un nou val pentru 2008-2009.

Sondajele valorilor au permis acumularea n ultimii 25 de ani a unui set important de date ce permite evaluarea modificrilor din societile contemporane. Societile vestice cunosc n aceast perioad un proces pronunat de renunare la valorile tradiionale, de cretere a orientrilor de tip secular-raional, dar i de cretere a orientrilor ctre autorealizare. Acelai lucru se petrece, n general, i cu restul rilor investigate, acoperind ca varietate toate societile contemporane. Practic

20

Silent revolution.

23

avem de a face cu un fenomen universal, petrecut pe fundalul progresului tiinific ce a determinat o bunstare n cretere, chiar i n rile cele mai srace ale globului. Pe de alt parte, rile ce au cunoscut recesiuni economice severe n anii 1990, precum societile foste comuniste sau Finlanda, au experimentat i ntoarceri ctre valori tradiionale. Aceasta reprezint efectul experimentrii unor perioade n care calitatea vieii la nivelul ansamblului societii scade (Inglehart, Baker, 2000).
Figura 8. Harta cultural a lumii n jurul anului 2000, conform celor dou dimensiuni ale lui Inglehart

Secular-Raional

Suedia Japan Cehia Estonia Rusia Bulgaria Ucraina Belarus Muntenegru Moldova Lituania Letonia Germania (Est) Suedia-90 Suedia-2005

Danemarca Germania (Vest) Slovenia Olanda Belgium Frana South Korea Slovacia Luxembourg Spania Islanda Finlanda Serbia Macedonia Grecia Ungaria Italia Bosnia Federation Austria Albania Romnia Italia-90 Israel Singapore Krgstan India Italia-2005 Romnia-2005 Polonia Turcia Polonia-91 Portugalia Northern Ireland Viet Nam Canada SUA SUA-90 Irlanda SUA-2005

Polonia-2005 Argentina Africa de Sud

Zimbabwe

Tradiional

Filipine Peru Chile Mexic Bangladesh Uganda Egipt Malta Pakistan Algeria Venezuela Jordan Tanzania Nigeria Puerto Rico

Valori ale supravieuirii

Valori ale autoexprimrii

Sursa datelor: EVS/WVS 1999-2001, respectiv valurile 1990-1993 i 2005-2006 pentru cteva ri (Romnia, Polonia, Italia, Suedia, SUA) pentru care figura prezint i modificrile ntre 1990 i 2005. Liniile ngroate, cu sgei, indic sensul schimbrilor din societile respective. Poziionarea fiecrei ri pe cele dou axe trebuie interpretat ntr-un mod relativ, nu absolut (de exemplu: Suedia este mai modern dect SUA, ns nu este n mod necesar complet modernizat). Liniile gri, punctate, marcheaz poziia Europei de Est, respectiv a Europei de Vest.

Inglehart (1997, 2005) este la originea unei hri culturale a lumii care indic poziia rilor analizate n Worlds Values Survey ntr-un sistem avnd dou coordonate date de mediile orientrilor valorice pe cele dou dimensiuni ale spaiului valorilor: tradiionalism vs. secularraional, respectiv, valori ale supravieuirii vs. auto-exprimare. Figura 8 adapteaz aceast hart realizat pentru anul 2000, incluznd i dinamica valorilor din cteva societi: Romnia, Italia, Polonia, SUA, Suedia. Datele pentru Romnia indic absena schimbrilor ntre 1999 i 2005, asemnarea societii cu alte ri est-europene, dar i distana fa de Europa de Vest. Datele culese n 1993 nu permit evaluarea poziiei exacte a Romniei la nceputul perioadei analizate, ns alte

24

studii (Voicu & Voicu, 2007), folosind acelai set de date, indic diferene nesemnificative ale mediei tradiionalismului din ara noastr n 1993 fa de 1999 i 2005. Revenind la ansamblul hrii culturale a lumii, exist cteva importante observaii care trebuie realizate. n general, gradul de modernitate descrete de la poli ctre Ecuator. n Europa, aceasta nseamn c rile sudice sunt mai tradiionaliste dect cele nordice. n plus, se adaug o diferen important ntre Vestul mai modern i Estul mai tradiionalist. rile nordice sunt orientate mai puternic ctre postmodernitate dect cele sudice, acelai pattern regsindu-se i n comparaia Vest-Est. Diferenele Nord-Sud i Vest-Est sunt reproduse de altfel i n interiorul fiecrei societi europene. n general, harta relev similitudinea ntre grupuri de ri unite prin proximitate geografic, de limb (cazul rilor vorbitoare de limb englez din partea din dreapta-jos a graficului), dat de istorie comun, sau de religia predominant. Pentru calcularea poziionrii indivizilor i societilor pe cele dou dimensiuni ale spaiului valoric, Inglehart a luat n considerare un numr mare de itemi de chestionar. Variaia rspunsurilor a fost studiat n principal prin analiz factorial de tip exploratoriu. Numrul mare de indicatori (ntrebri din chestionar) ridic problema comparativitii datelor ntre societi. Absena unui item dintr-unul din chestionarele naionale elimin ara respectiv din analiz. Acesta este motivul neincluderii n Figura 8 a unor ri precum Marea Britanie, Noua Zeeland, Elveia, Australia etc. Pe de alt parte, Inglehart i Welzel (2005) observ c cele dou dimensiuni valorice identificate, fiind extrem de consistente, nu necesit msurarea prin toi indicatorii. Ca orientri valorice aflate pe un nivel ridicat de generalitate, cele dou dimensiuni pot fi msurate i prin observarea a doar o parte dintre manifestrile lor. De aici posibilitatea de a utiliza doar cteva dintre ntrebrile luate iniial n analiz pentru a calcula cu aproximaie poziia relativ a fiecrui individ, respectiv societate n ce privete orientarea ctre tradiionalism sau auto-exprimare. Inglehart i Welzel realizeaz o astfel de analiz, selecionnd Caseta 3. Excepionalismul american itemii comuni pentru aproape toate cele 81 Pentru Wayne Baker, valorile sunt ceea ce fac din de societi investigate n valul 1999-2001 America (SUA) o comunitate imaginat. ale WVS/EVS. Harta ntocmit de cei doi Excepionalismul american invocat adesea n 21 literatura sociologic, dar mai ales de ctre opinia este disponibil online , fiind similar public american, este unul cultural, aa cum arat celei din Figura 8. Lipset, organizat n jurul unui relativ puritanism Ea relev corelaia existent mai (Lipset), a unei orientri valorice ctre absolutism ales ntre orientarea ctre modernitate i (Baker), a unui nivel ridicat al culturii participative (Toqueville; Almond i Verba), de libertate nivelul de dezvoltare economic a individual i egalitate (Lipset). Puritanismul, societilor analizate. Excepia notabil orientarea ctre absolutism, determin o orientare SUA, indic faptul c globalizarea mai accentuat ctre tradiionalism n SUA dect ar contemporan poate fi vzut mai degrab fi de ateptat dat fiind nivelul lor de dezvoltare economic. ca o europenizare dect ca o americanizare. Tipul de abordare a lui Inglehart cunoate o influen deosebit de puternic n literatura sociologic contemporan. Exist numeroase studii care critic, preiau sau dezvolt teoria
21

http://margaux.grandvinum.se/SebTest/wvs/articles/folder_published/article_base_54/images/0valuemap.gif.

25

dezvoltat22. Unele dintre acestea propun conceptualizri uor diferite ale axelor spaiului valoric (vezi Hagernaars .a., 2003), ns dimensiunile rezultate se suprapun conceptual peste cele izolate de Inglehart. Altele se concentreaz pe orientrile valorice din sfere specifice, dezvoltnd explicaii pentru procesele de secularizare valoric, pentru schimbarea ethosului muncii de la motivaia extrinsec (muncesc ca s ctig bani) ctre cea intrinsec (muncesc ca s deriv gratificaii din munca n sine, fiindc munca mi ofer satisfacii), pentru acceptarea sau respingerea libertilor sexuale, pentru modificarea valorilor legate de educarea copiilor etc. (Ester .a, eds., 2004, Vinken .a, eds., 2006; Arts .a., eds., 2003, Ester .a., eds., 1994, Arts & Halman, eds., 2004; Voicu & Voicu, eds., 2007; Deth & Scarbrough, 1994; etc.). Indiferent de perspectiv, lucrrile amintite pun n eviden diferenele dintre diferite grupuri de status, prezente indiferent de societate: cei mai avui, cei mai bine educai, cohortele socializate n condiii de relativ prosperitate (n general acestea sunt cele mai tinere) tind s fie mai puin tradiionaliste i mai orientate ctre auto-realizare. Societile naionale se dovedesc a fi n general omogene, confirmnd n bun msura asumpiile fcute de Hofstede i Schwartz n aceast privin. n plus, societile i schimb cu greu poziia relativ la celelalte societi pe ambele dimensiuni culturale. Cu alte cuvinte, exist o relativ stabilitate n timp a modului de ordonare a societilor n funcie de valorile mprtite. Pe de alt parte, ns, exist societi care i schimb poziia relativ: societile foste comuniste, de exemplu, tind s se apropie n 2005 mai mult de cele din Europa de Vest. n fine, exist i modificri semnificative, chiar pe intervale de cinci ani (2005 fa de 2000) n ce privete valorile medii absolute ale indicatorilor ce definesc orientrile valorice. ntre criticile aduse teoriilor modernizrii i celor ale postmodernizrii este inclus chestionarea universalismului transformrilor descrise. Unii autori discut despre multiplicitatea modernitii (Sachsenmaier .a., eds., 2002), forma sa depinznd de structura tradiional a societii, diferit de la o cultur la alta. Alii critic simplificarea procesului de post-modernizare, generalizat la ansamblul tuturor indivizilor artnd c orientrile post-materialiste pot prolifera doar n pri ale societii. Ignazi (1992, 2003) elaboreaz o teorie a contra-revoluiei tcute: procesul postindustrial al schimbrii valorilor nu implic doar creterea orientrilor postmaterialiste. O parte a societii dezvolt frustrri legate de slbirea statului i a autoritii naionale, de erodarea legturilor de rudenie i vecintate tradiionale, de reprezentarea situaiei curente ca una dominat de haos, n care valorile tradiionale dispar, lsnd locul unor standarde morale diferite, mai relaxate. Astfel de oameni simt nevoia acut a unei societi ordonate, ierarhice, mai sigur, mai uor de prezis. Problema capaciti de predicie a ce se petrece n noul mediu social este de altfel strns legat cu schimbarea spre valori postmoderne. Societile tradiionale erau supuse unui incertitudini materiale ridicate. Avnd un control redus asupra mediului, oamenii erau mereu expui riscurilor foametei, bolilor, pierderii securitii personale ca urmare a variaiilor climatice, catastrofelor naturale, rzboaielor, migraiilor, invaziilor etc. n schimb, erau orientai valoric n aa fel nct s minimizeze incertitudinea axiologic, s poat prezice mai uor ceea ce fac cei din jur. Apelul la ierarhii stricte, la o explicaie axat pe adevruri unice, precum cea religioas, erau de natur s
Site-urile EVS i WVS (www.europeanvalues.nl, respectiv, www.worldvaluessurvey.org) listeaz cteva sute de publicaii academice ce folosesc cele dou sondaje ale valorilor, o bun parte a acestor materiale prelund elemente din construcia teoretic a lui Inglehart i a teoriilor modernizrii culturale.
22

26

asigure un minim confort existenial ntr-o lume nesigur datorit dificultilor de natur material. Societile moderne au redus substanial riscurile materiale, fr a le elimina ns. tiina, explicaia raional a contribuit la acest lucru, continund ns s propun o versiune normativ a societii, chiar dac mai lax. Cunoaterea tiinific a crescut capacitatea de a controla ceea ce se petrece n jur, deschiderea la schimbare fiind o consecin dar i un catalizator al progresului tehnologic. Deschiderea la schimbare a presupus ns asumarea de riscuri suplimentare, de a experimenta ci noi sau mai puin btute, crescnd astfel nivelul incertitudinii axiologice. Societile postmoderne experimenteaz la rndu-le o incertitudine axiologic nc i mai ridicat, asociat unei sigurane materiale superioare. Ele sunt adevrate societi ale riscului (Beck, 1992). Tolerarea unor stiluri de via diferite, renunarea la normativism, atenuarea ierarhiilor fac lumea mai greu de prezis, mai ales n absena unui bagaj de cunotine corespunztor, obinut cel mai adesea printr-o ndelungat instrucie colar. Nu exist astzi, aa cum nu a existat i probabil nu o s existe niciodat n istorie, o societate pur tradiional, pur modern sau pur postmodern. Cele trei etichete indic tipuri ideale n sensul weberian al termenului. Ignazi i dezvolt argumentul contra-revoluiei tcute tocmai pe aceste baze. Cei care nu reuesc s stpneasc aparent haotica societate a riscului, dezvolt orientri valorice care s rspund nevoilor de auto-aprare i auto-reasigurare (Ignazi, 2006: 201). Cum ns curentul general este unul al schimbrii ctre postmaterialism, replierea ctre valori tradiionale constituie la rndu-i o schimbare tcut, care nu i gsete expresie public dect n momente critice ale echilibrului social. Pentru Ignazi, o astfel de expresie este proliferarea partidelor radicale de dreapta, fr inspiraie fascist, aprute n anii 90 n ntreaga Europ de Vest, cu excepia Scandinaviei. Ele dau glas n opinia lui Ignazi contra-revoluiei tcute, a orientrilor de natur tradiionalist. Istoria recent indic cteva ocazii potrivite pentru ca astfel de orientri s exprime, fiind vorba n principal de evenimente ce slbesc vizibil autoritatea statelor naionale (cum ar fi momentele cheie ale integrrii europene) sau care conduc la interaciunea puternic cu alte culturi, produs de valuri masive de imigrani, generatoare de perceperea unui grad de insecuritate social i mai accentuat.

II.4. Interferene ntre curentele contemporane din studiul valorilor Nu ntmpltor am preferat n prezentarea succint a celor trei teorii ale valorilor s aloc un spaiu relativ mare criticilor i punctelor neclare ale acestor dezvoltri conceptuale. Am sugerat astfel, indirect, cutrile curente din acest domeniu al tiinelor sociale cu un potenial extrem de promitor. Caracterul latent al valorilor determin i multiparadigmicitatea abordrilor curente, oarecum similar analizelor din fizica cuantic. Comunicarea ntre cele trei paradigme a fost redus pn la debutul anilor 2000, putndu-se vorbi chiar de lumi separate ale studiului dimensionalist al valorilor (Vinken .a., 2004). n prezent, teoria lui Inglehart este cea care domin explicaia asupra formrii i schimbrii valorilor, ns elemente din analizele lui Hofstede i, mai ales, Schwartz ncep s fie preluate i integrate celor dou ipoteze ale postmaterialismului (Petterson, 2004). Se adaug analize particulare dedicate, spre exemplu, multiplicitii modernitii sau neo-modernizrii societilor foste comuniste

27

(Sachsenmaier .a., eds., 2002; Sztompka, 1993; vezi i capitolul despre modernizare din acest volum). Indiferent de perspectiv exist o ntrebare comun ntregii sociologii a valorilor. Ea refer relaia cu globalizarea. Va conduce globalizarea la uniformizare valoric sau la multiculturalizare? Hofstede, asumnd stabilitatea n timp a valorilor i culturilor, sugera c cel puin nc 100 de ani diferenele existente ntre diferite culturi vor fi perpetuate. Un alt posibil rspuns poate fi legat de multiculturalitate vzut ca uniformizatoare. Rspunsul este n concordan cu tendinele de cretere a postmaterialismului i de impactul culturii postmoderne, aducnd cu sine orientri ctre toleran i acceptarea diferenelor. O lume dominat de orientri de valoare postmoderne ar putea fi prin urmare una a toleranei i multiculturalitii, aceasta putnd fiind linia uniformizatoare.

III. SCHIMBAREA VALORILOR

Modul de schimbare a valorilor a revenit de cteva ori n discuie n acest capitol. Sociologia contemporan respinge opiunea existenialist i esenialist (valorile sunt un dat nnscut), adoptnd mai degrab o poziie constructivist. La nivelul indivizilor, valorile fiind formate prin socializare, schimbarea este condiionat de interaciunea cu ceilali. Transformarea valorilor este prin urmare o chestiune social, presupune modificri ale valorilor ntregii colectiviti. Lipset i Rokkan (1967) noteaz necesitatea existenei unor clivaje, ca o precondiie obligatorie n schimbarea valoric. Ei observ c revoluia industrial a fost nsoit de apariia a patru clivaje eseniale, opunnd centrul periferiei, statul bisericii, patronii i muncitorii, urbanul i ruralul. Fiecare dintre cele patru perechi indic dimensiuni pe care grupuri cu valori diferite vin n contact, interaciunea dintre ele conducnd la schimbare valoric realizat prin contagiune. De regul, grupul cu mai mult putere influeneaz pe cel mai slab transmindu-i orientrile sale de valoare. Teoria devenirii postmaterialiste, propus de Inglehart, poate fi i ea privit ca nglobnd schimbare valoric catalizat de existena unor clivaje. Acestea ar putea fi cele date de diferenele intergeneraionale. Ipoteza socializrii implic clivaje ntre cohorte care se maturizeaz n condiii de relativ abunden i cele care experimenteaz n anii pre-aduli timpuri mai grele. Primele tind s fie mai postmaterialiste iar ultimele mai materialiste. Interaciunea continu dintre aceste grupuri tinde s diminueze clivajul prin preluarea valorilor postmaterialiste n momentul n care grupul care le mprtete devine dominant. Ipoteza Ignazi vine n ntmpinarea unei astfel de interpretri. Contra-revoluia tcut este tcut deoarece grupul celor care mprtesc valori mai tradiionale nu gsete fora s le exprime i s le impun dect n momente critice ale vieii sociale, cnd societatea n ansamblul ei, aa cum arat Inglehart i Baker, tinde s se replieze ctre astfel de valori. Este momentul cnd clivajul devine manifest iar poziia grupurilor cu orientri mai postmaterialiste devine mai slab. Sensul contagiunii valorice se poate inversa n aceste momente. De aici un relativism al valorilor dominante n societate, ilustrat prin echilibrul precar a ceea ce este normativ ntr-un anumit moment: ortodoxia de azi poate fi heterodoxia de ieri i de mine (Rochon, 1998: 9). Viteza schimbrii este i ea relativ. Aa cum observa Rochon, uneori schimbarea cultural

28

survine n urma unor revolte explozive, urmate de lungi perioade de dezbateri ale noilor idei. n Europa, revoluiile de la 1830, frmntrile de sfritul secolului al XIX-lea, micrile sociale din anii 1960s, valul de intoleran fa de imigrani de la sfritul anilor 1990 au marcat astfel de momente de criz acut a valorilor. El nu au fost ns i puncte de modificare complet i brusc a acestora. n general, schimbarea are loc gradual, prin schimbarea generaiilor, i actualizare Bayesian (Rochon, 1998), presupunnd acumulare de experien i expunere la noi idei. Pentru Rochon, ideile noi apar n mici comuniti critice (critical communities). Acestea le dezvolt i le decodific n comportamente i norme adoptate ca standarde ale grupului. Ele se dezvolt apoi n micri sociale i se rspndesc prin contagiune ctre alte grupuri. Un exemplu poate fi preluarea de valori ale modernitii trzii de ctre comunitile de migrani circulatorii, cum sunt astzi cele constituie de imigranii romnii din Europa de Vest. Acestea acioneaz ca i comuniti critice. Ele dein un prestigiu ridicat n comunitile rurale de origine, ceea ce faciliteaz transmiterea noilor valori ctre acestea. Crearea de valori noi reprezint doar o parte mic din modalitile de schimbare a valorilor. Conversia valorilor este mai important: idei vechi sunt reformulate n concordan cu orientrile valorice existente. Reformularea ideilor despre libertate, egalitate, echitate a contribuit n secolul al XX-lea la impunerea ca norm i dezvoltarea de orientri de valoare precum tolerana etnic i rasial, preocuparea pentru dezvoltare durabil, interesul pentru protecia mediului natural. n fine, ideile noi pot aprea prin hibridizare. Unele idei noi sunt puse n conexiune i devin reformulri ale unor idei vechi, facilitnd astfel schimbarea valoric i integrarea unor valori noi n sisteme valorice care nu le presupuneau anterior. De exemplu, interesul pentru conservarea naturii poate deveni protejarea a ceea ce a creat Dumnezeu (Rochon, 1998), integrndu-se mai uor n pattern-uri valorice tradiionale, la a cror modificare contribuie ulterior. Sintetiznd aceast seciune, se poate observa c schimbarea valoric este determinat i stimulat de interaciunea dintre grupuri cu orientri valorice diferite, de schimbarea condiiilor economice i de progresul tehnologic, de schimbarea generaiilor. Schimbarea este gradual i presupune arareori crearea de valori cu desvrire noi. De regul valorile se schimb prin conversia sau hibridizarea celor vechi, iniial n comuniti mici, iar apoi, prin contagiune, ctre pri mai mari ale societii. Interaciunea ntre grupuri cu orientri valorice diferite reprezint un factor important n schimbarea valoric. De aici rolul globalizrii i migraiei n accelerarea schimbrilor valorice.

IV. IMPACTUL VALORILOR

Valorile au un impact imediat asupra a tot ce se petrece cu indivizii i societile. Familia, relaiile sociale, sistemele legislative, modul de funcionare a economiei etc. depind de modul n care indivizii i imagineaz c ar trebui s fiineze societatea.

29

Proiectul de Constituie al Uniunii Caseta 4. Valori stipulate n proiectul de Constituie European Europene din 2004 preciza clar zece valori "[] Uniunea se bazeaz pe valorile respectrii fundamentale. Primele reflect valori demnitii umane, libertii, democraiei, egalitii, moderne, generate de Iluminism: statului de drept si a respectrii drepturilor omului, demnitatea uman, libertatea, democraia, inclusiv drepturile persoanelor aparinnd minoritilor. egalitatea, respectul legii i egalitatea n Aceste valori sunt comune statelor membre ntr-o societate caracterizat prin pluralism, nediscriminare, faa acesteia (rule of law). Restul reflect toleran, justiie, solidaritate i egalitate ntre brbai i orientri de valoare ale modernitii trzii: femei.[...]" drepturile omului, pluralismul, ne- Extras din Tratat de instituire a unei Constituii pentru Europa, discriminarea, tolerana, dreptatea, Partea I, Titlul I, Art. I-2 (decembrie 2004) egalitatea de gen. Prezena lor n proiectul de tratat constituional reflect modul n care valorile dominante la un anumit moment n societate sunt transpuse n codul legislativ. Un alt exemplu util este legat de structurarea relaiilor de munc n interiorul filialei unei organizaii transnaionale oarecare. Regulamentul de ordine interioar i structura organizaional sunt de regul preluate ca atare de la organizaia mam. Se poate ntmpla ca acestea s presupun o structur n care ierarhiile nu sunt foarte importante, ci primeaz autonomia angajailor, liberi s ia decizii imediate n problemele cu care se confrunt, s colaboreze ntre ei pe orizontal, fr a apela permanent la opinia efilor. Dac filiala cu pricina este localizat ntr-o societate mai tradiional i angajeaz personal local, funcionarea organizaiei este supus unui risc ridicat: angajaii vor avea tendina s evite responsabilitile individuale, nu vor colabora cu colegi ai lor aflai pe acelai nivel, dar n alte departamente, ateptnd ca efi s rezolve eventualele probleme aprute, aa cum o cer orientrile lor de valoare. De altfel una din problemele eseniale n asigurarea funcionrii oricrei entiti rezid n asigurarea consistenei dintre codurile de norme formalizate prin regulamente i legi i orientrile de valoare a celor ce urmeaz s respecte aceste reglementri. De exemplu, n absena unui consens valoric asupra legilor implementate, acestea nu vor fi respectate. Este cazul, n Romnia, a multor dintre legile implementate pentru a satisface acquis-ul comunitar i apoi nensoite de transpunerea lor n practic sau implementate utiliznd subterfugii ce le deturneaz de la sensul lor iniial. Alteori, n programe de dezvoltare comunitar, apare evident rolul neglijrii impactului valorilor asupra fezabiliti proiectelor implementate. Un prim exemplu vine din comportamentul localnicilor din unele sate din Insula Mic a Brilei, care utilizeaz digurile protectoare la Dunre ca i drumuri, pe care se deplaseaz adesea cu autovehicule grele, precum tractoarele. Efectul este surparea digurilor i expunerea la inundaii a ntregului sat. Stenii tind ns s arunce vina pe administraia central, solicitndu-i acesteia repararea digurilor. Repararea se produce de regul ignornd nevoia de a implica comunitatea local, adesea se apeleaz la mici exproprieri insuficient explicate. n locul sentimentelor de proprietate asupra digului care, n fapt, i protejeaz, stenii dezvolt uneori adversitate fa de lucrare, continu s utilizeze digul drept cale de acces pentru tractoare, acesta se surp etc. Una dintre cerinele frecvente ale finanrii de proiecte rurale prin granturi este legat de derularea proiectelor prin organizaii civice, nu prin administraia public local, pentru a stimula dezvoltarea unei culturi participative i a face comunitatea local s perceap proiectul respectiv ca

30

aparinndu-i. Adesea ns, astfel de organizaii sunt nfiinate de ctre primar sau ali membri din administraia public local i reflect exclusiv interesele acestora, descurajnd comunitatea local s se orienteze ctre o cultur participativ. Un primar din Oltenia declara n cadrul unui seminar public c a fcut deja un ONG i dac mai este nevoie nfiineaz un altul a doua zi. Exemplul vorbete despre efectele perverse generate de ignorarea culturii de tip autoritar-ierarhic dezvoltat n astfel de sate. O alternativ mai eficient, dar mai costisitoare de implementare este n aceste cazuri trimiterea n satul respectiv a facilitatorilor comunitari, care s identifice persoanele i grupurile din afara administraiei locale care pot genera proiecte care s presupun cu adevrat participarea comunitar. Relaia dintre valori i dezvoltare este parte a dezbaterii mai largi a legturii dintre cultura i dezvoltare, descris n acest volum n capitolul dedicat culturii. Determinismul economic (Marx) i cel cultural (Weber) i gsesc deopotriv adepi n sociologia valorilor. Cel mai probabil, valorile (cultura) i economia sunt n fapt interdependente, nivelele uneia de la un anumit moment n timp determinnd nivelele celeilalte la momentul de timp urmtor, aa cum sugereaz ipoteza socializrii a lui Inglehart. Nu doar economia i progresul tehnologic determin orientrile valorice, dar i, aa cum arat Hofstede, orientrile valorice determin forma viitoare a progresului economic i tiinific. O societate deschis la schimbare va dezvolta mai uor noi tehnologii dect una advers la risc. Orientri antreprenoriale puternice vor determina probabil o mai bun organizare a afacerilor, asigurnd o mai solid stabilitate economic. n fine, un alt domeniu n care valorile cunosc un impact deosebit este legat de comportamentul consumatorilor, de marketing i publicitate. Mai ales ntr-o lume a modernitii trzii, cunoaterea orientrile de valoare ale potenialilor cumprtori, manifeste n scale ale preferinelor, n stiluri de via, n pattern-uri de utilizare a timpului liber, este esenial pentru dezvoltarea de produse noi, pentru designul i prezentarea acestora, pentru campanii de marketing i comunicare.

V. CONCLUZIE
Sintetiznd, valorile sunt realiti latente, luntrice indivizilor, ns determinate social, relativ stabile n timp, care direcioneaz atitudinile, comportamentele i opiniile. Ele se constituie n sisteme consistente de valori, susinndu-se una pe cealalt i determinnd alegerile pe care oamenii le fac n orice moment. Ele determin modul de structurare a societii,modul de formare i organizare a familiei, relaiile sociale, relaiile din interiorul organizaiilor, funcionarea instituiilor. Instituiile, regulile nu sunt altceva dect o transpunere n practic a valorilor dominante la nivelul societii sau comunitii respective. Atunci cnd entiti exterioare colectivitii impun reguli noi, respectarea i funcionarea eficient a acestora este dependent de modul n care se potrivesc, se suprapun peste valorile existente. Schimbarea valorilor, reprezint un proces de durat, ns continuu. n orice colectivitate, mici comuniti critice dezvolt valori noi. Unele dintre acestea dispar dup un timp sau sunt nsuite de grupuri mici, fiind caracteristice unor subculturi. Altele sunt preluate gradual de ctre majoritatea colectivitii, devenind dominante, parte a nucleului valoric al societii sau comunitii

31

n cauz. Dat fiind ns tocmai acest proces de perpetu schimbare., n aceeai colectivitate vor coexista mereu grupuri cu valori diferite, iar diversitatea se accentueaz odat cu timpul, pe msur ce apar noi valori, care se adaug celor vechi. Valorile vechi i pot pierde rolul dominant n societate, ns vor exista mereu grupuri mai mari sau mai mici care le vor mprti. Modul n care valorile se structureaz i tipul acestora sunt influenate i influeneaz dezvoltarea social. n construcia modului lor de existen i n relaionarea cu mediul natural, societile depind de valorile sociale dominante, element fundamental al mixului culturii. Teoria contemporan cea mai influent n studiul valorilor, cea dezvoltat de Inglehart, asum n substrat nlocuirea valorilor materialiste, dominante n societile moderne, cu cele postmaterialiste. Schimbarea determin i este determinat de schimbri structurale importante ale societilor, implicnd postindustrialism, postfordism, mbtrnire demografic, progres tehnic, creterea duratei i a accesului la educaie colar, creterea eficienei economice etc. Este de ateptat ns ca toate aceste procese de schimbare s continue, inclusiv n sfera valorilor, postmodernitatea sau modernitatea trzie nefiind ctui de puin un sfrit al istoriei. Se deschide astfel calea ctre o alt ntrebare, mereu fascinant n studiul valorilor: Ce va fi n viitor? Ce valori vor mprti generaiile viitoare?

LISTA DE REFERINE
Arts, Wil, Jacques Hagenaars, Loek Halman, editors. 2003. The Cultural Diversity of European Unity. Findings, Explanations and Reflections from the European Values Study, Leiden: Brill. Arts, Will, Loek Halman, eds. 2004. European Values at the turn of the Millenium, Leiden: Brill. Beck, Ulrich, Anthony Giddens, Scott Lash. 1994. Reflexive Modernity. Politics, tradition and aesthetics in the modern social order, Polity Press. Beck, Ulrich. 1992. Risk society: towards a new modernity. London; Newbury Park, Calif.: Sage Publications. Bell, Daniel, 1976. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting, Basic Books, [ediia iniial: 1973]. Boudon, Raymond. 2001. The origin of values: sociology and philosophy of beliefs. New Brunswick, N.J. ; London: Transaction Publishers. Deth, Jan van, Scarbrough, Elinor, The Concept of Value n Jan van Deth, Elinor Scarbrough (coord.) The Impact of Values (Beliefs in Government, vol. 4), Oxford University Press, 1994. Emerson, Richard M. 1987. Toward a Theory of Value in Social Exchange, pp. 11-46 n Karen S. Cook, ed., Social Exchange Theory, Beverly Hills: Sage. Ester, Peter, Loek Halman, Ruud de Moor. 1994. The Individualizing Society. Value Change in Europe and North America, Tilburg University Press. Ester, Peter, Michael Braun, Peter Mohler, eds. 2006. Globalization, Value Change, and Generations. A Cross-National and Intergenerational Perspective, Leiden, Boston: Brill. Ester, Peter, Peter Mohler, Henk Vinken. 2006. Values and the Social Sciences: A Global World of Global Values?, pp. 3-30 in Ester, Peter, Michael Braun, Peter Mohler, eds. Globalization, Value Change, and Generations. A Cross-National and Intergenerational Perspective, Leiden, Boston: Brill. Fishbein, Martin, Ajzen, Icek, Belief, Attitudes, Intention and Behaviour An Introduction to Theory and Research, Addison Wesley Publishing Company, Massachussetts, 1975. Geertz, Clifford. 1984. Distinguished Lecture: Anti Anti-Relativism, American Anthropologist, New Series, Vol. 86, No. 2. (Jun., 1984), pp. 263-278. Giddens, Anthony. 1990. Consequences of modernity, Polity Press, Cambridge. Giddens, Anthony. 1991. Modernity and Self-Identity; Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press.

32

Granovetter, Mark. 1985. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness, American Journal of Sociology, Vol. 91, No. 3., November 1985, pp 481-510 Hagenaars, Jacques, Loek Halman, Guy Moors. 2003. Exploring Europes basic values map, n Arts .a., eds., p. 23-66. Hofstede, Geert. 1980. Culture's Consequences, International Differences in Work-Related Values, Beverly Hills: Sage. Hofstede, Geert. 2001. Culture's Consequences, Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations Across Nations, Thousand Oaks: Sage Publications. Hofstede, Geert. 2002. Dimensionalizing Cultures: The Hofstede Model in Context, published in Online Readings in Psychology and Culture, Editors: Walter J. Lonner, Dale L. Dinnel, Susanna A. Hayes, and David N. Sattler, http://www.ac.wwu.edu/~culture/hofstede.htm. Homans, George C. (1958) Social Behavior as Exchange, n American Journal of Sociology, vol. 63, no. 6, p. 597-606 Ignazi, Piero. 1992. The silent counter-revolution. Hypotheses on the emergence of extreme right parties in Europe, European Journal of Political Research, XXII (1): 3-34. Inglehart, Ronald, Christian Welzel. 2005. Cultural Change and Democracy: The Human Development Sequence, New York and Cambridge: Cambridge University Press. Inglehart, Ronald, Wayne E. Baker, 2000. Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values, American Sociological Review, vol. 65, februarie, p, 19-51. Inglehart, Ronald. 1971. The Silent Revolution in Europe: Intergenerational Change in Post-Industrial Societies, American Political Science Review, 65 (4), p. 9911017. Inglehart, Ronald. 1990. Culture Shift in Advanced Industrial Societies, Princeton University Press. Inglehart, Ronald. 1997. Modernization and Post-Modernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies, Princeton University Press. Inkeles, Alex, 1996 [1969]. Making Man Modern: On the Causes and Consequences of Individual Change in Six Developing Countries, American Journal of Sociology, 75, 2 (sept, 1969): 208-225, reprodus i n Alex Inkeles i Masamichi Sasaki (editori), Comparing Nations and Cultures. Readings in a Cross-Disciplinary Perspective, Prentice Hall, p. 572-585. Inkeles, Alex, David Smith, 1974. Becoming modern. Individual Change in Six Developing Countries, Harvard University Press, Cambridge (Massachuttes). Kluckhohn, Clyde. 1951. Values and value-orientations in the theory of action: An exploration in definition and classification. in Parsons, Talcott, Edward Shils, eds., Toward a general theory of action. Cambridge, MA: Harvard University Press, pp. 388-433. Lipset Seymour M., Stein Rokkan. 1967. Cleavage structures, party systems and voter alignments, pp. 164 in S.M. Lipset, S. Rokkan S. (eds.) Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives, New York: Free Press. McClelland, David. 1961. The achieving society. Princeton: Van Nostrand. McSweeney, Brendan. 2002. Hofstede's model of national cultural differences and their consequences: a triumph of faith - a failure of analysis, Human Relations, 55 (1): 89-118. Merton, Robert King. 1949. Social theory and social structure; toward the codification of theory and research. Glencoe, Ill.: Free Press. Parsons, Talcott. 1937. The structure of social action: a study in social theory with special reference to a group of recent European writers. New York ; London: McGraw-Hill Book Co., Inc. Parsons, Talcott. 1964. Evolutionary Universals in Society, American Sociological Review, Vol. 29, No. 3 (Jun., 1964), 339-357. Petterson, Thorleif. 2004. A third way in values research? A comparative analysis of the approaches of Ronald Inglehart and Shalom Schwartz, World Values Survey Conference Budapest, Hungary, September 2nd-5th, 2004 Ramos, Alice. 2006. Social values dynamics and socio-economic development, Portuguese Journal of Social Science, Volume 5, Number 1: 35-64. Rochon, Thomas R. 1998. Culture Moves. Ideas, Activism, and Changing Values, Princeton: Princeton University Press. Rokeach, Milton. 1968. Beliefs, attitudes, and values; a theory of organization and change. San Francisco,: JosseyBass. Rokeach, Milton. 1973. The nature of human values. New York: Free Press. Sachsenmaier, Dominic, Jens Riedel, Shmuel N. Eisenstadt. eds. 2002. Reflections on Multiple Modernities: European, Chinese and Other Interpretations, Leiden: Brill. Schmid, Michael. 1992. The Concept of Culture and Its Place Within A Theory of Social Action: A Critique of Talcott Parsons Theory of Culture, pp. 88-120 in Richard Mnch, Neil J. Smelser, eds., Theory of Culture, Berkeley: University of California Press.

33

Schwartz, Shalom H. 1992. Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries, pp. 1-65 in Mark Zanna, ed., Advances in Experimental Social Psychology, San Diego: Academic Press Schwartz, Shalom H. 1994a. Are there Universal Aspects in the Content and Structure of Values?, Journal of Social Issues, 50, p. 19-45. Schwartz, Shalom H. 1994b. Beyond individualism/collectivism: New dimensions of values, pp. 85-119 in Individualism and Collectivism: Theory Application and Methods, edited by Uichol Kim, Harry C. Triandis, Cigdem Kagitcibasi, Gene Yoon, Sang-Chin Choi, Newbury Park, CA: Sage. Schwartz, Shalom H., 1999. A Theory of Cultural Values and Some Implications for Work, Applied Psychology: An International Review, 48 (1): 23-47. Schwartz, Shalom. 2004. Mapping and Interpreting Cultural Differences around the World, n Vinken .a., eds., 2004, p. 43-73. Sztompka, Piotr, 1993. The Sociology of Social Change, Blackwell, Oxford (US) i Cambridge (UK). Vinken, Henk, Soeters, Joseph, Peter Ester, eds. 2004. Comparing Cultures: Dimensions of Culture in a Comparative Perspective, Leiden: Brill. Voicu, Bogdan, Mlina Voicu, ed., 2007. Valori ale romnilor: 1993-2006. O perspectiv sociologic, Iai: Institutul European.

Alte lecturi recomandate

Baker, Wayne E.. 2005. America's crisis of values: reality and perception. Princeton, N.J., Princeton University Press. Hall, Stuart, David Held, Dan Hubert i Kenneth Thompson, editori, 1996. Modernity. An Introduction to Modern Societies, Blackwell Publishers, Cambridge. Haperkamf, Jurgen, Neil Smelser, editori, 1992. Social Change and Modernity, University of California Press, Berkeley Los Angeles Oxford. Ignazi, Piero. 2006 [2003]. Extreme right parties in Western Europe. Oxford: Oxford University Press. Kumar, Krishan, 1995. From Post-Industrial to Post-Modern Society. New Theories of the Contemporary World, Blackwell, Oxford (UK) & Cambridge (USA). Lerner, Daniel. 1958. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. Glencoe ILL.: The Free Press. Lipset, Seymour Martin. 1996. American exceptionalism : a double-edged sword. New York, W.W. Norton. Parsons, Talcott. 1971. The system of modern societies. Englewood Cliffs, N.J.,. Rostow, W.W., 1960. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto, Cambridge University Press, Londra. Weber, Max, 1995. Etica protestant i spiritul capitalist, Editura Humanitas, Bucureti [ediia original, n limba german: 1920].

Cteva studii romneti asupra valorilor

Chiribuc, Dan. 2004. Tranziia postcomunist i reconstrucia modernitii n Romnia, Dacia, Eikon, Cluj-Napoca. Roth, Andrei. 2002. Modernitate i modernizare social, Polirom, Iai. Sandu, Dumitru. 1996. Sociologia tranziiei. Valori i tipuri sociale n Romnia, Bucureti: Editura Staff. Vlsceanu, Lazr. 2007. Sociologie i modernitate. Tranziii spre modernitatea reflexiv, Iai: Polirom. Voicu, Bogdan. 2005. Penuria Pseudo-Modern a Postcomunismului Romnesc. Volumul II. Resursele, Iai: Expert Projects. Voicu, Bogdan, Mlina Voicu, ed., 2007. Valori ale romnilor: 1993-2006. O perspectiv sociologic, Iai: Institutul European. Website-ul echipei romneti pentru studiul valorilor sociale: http://www.iccv.ro/romana/teme/EVS/evs.htm

34

NTREBRI
[Observaie: fiecare ntrebare poate accepta mai multe rspunsuri corecte] v1. Care dintre urmtoarele nu reprezint caracteristici ale valorilor? 1. sunt direct observabile 2. sunt stabile n timp 3. determin atitudini 4. sunt adevruri absolute 5. sunt determinate social v2. Care dintre urmtoarele ipoteze reprezint o premis a teoriei revoluiei tcute (Inglehart)? 1. ipoteza raritii 2. ipoteza socializrii 3. ipoteza Ignazi 4. ipoteza acumulrii v3. Sociologia contemporan consider c schimbarea valorilor este: 1. imposibil, valorile nu se schimb, fiind definitorii pentru fiecare societate n parte 2. lent, valorile sunt stabile n timp ns se pot schimba gradual 3. aleatoare 4. poate aprea ca urmare a unor evenimente critice: rzboaie, revoluii, descoperiri tiinifice revoluionare etc. v4. Care dintre urmtoarele reprezint o caracteristic a omului modern (Inkeles)? 1. tradiionalismul 2. religiozitatea 3. raionalitatea 4. deschiderea la schimbare v5. Conform estimrilor lui Hofstede, comparativ cu alte ri europene, Romnia este mai degrab: 1. orientat ctre auto-realizare 2. mai feminin 3. mai puin egalitar 4. mai degrab avert la risc v6. Care este opiunea conceptual comun pentru Inglehart, Schwartz, Hofstede n ce privete relaia valori-cultur: 1. valorile sunt parte a culturii, reprezentnd elementul central 2. cultura este parte a valorilor, reprezentnd elementul central 3. nu exist nici o relaie ntre valori i cultur 4. valorile i cultura se suprapun parial

35

v7. Cum pot fi msurate valorile? 1. nu pot fi msurate, nefiind direct observabile 2. prin observarea manifestrilor lor, atitudinile i comportamentele 3. prin msurare direct 4. prin nregistrarea caracteristicilor antropometrice ale indivizilor

36

GLOSAR
Atitudine Comportament Valoare Fel de a fi, de a se comporta, orientat specific ctre un anumit obiect, ctre o anumit aciune. Modalitate de a aciona, ca manifestare exterioar a valorilor, particularizat fa de un obiect sau o situaie specific. Valorile reprezint concepii explicite sau implicite cu privire la ceea ce este dezirabil. Ele care nu sunt direct observabile, implic elemente cognitive, evaluative i afective, sunt relativ stabile n timp, determin comportamente i atitudini, determin i sunt determinate de alte valori, sunt determinate i determin caracteristicile mediului social. Utilizat iniial de Kluckhohn drept o valoare de nivel mai general, central pentru sistemul de valori, termenul se suprapune n literatura sociologic contemporan peste cel de valoare. Valoare de folosin asociat de indivizi gratificaiilor de orice tip, fie c sunt obiecte, beneficii afective, cognitive etc. n tiinele economice, utilitatea este asociat exclusiv cu gradul de satisfacie obinut din consumul sau posesia unor bunuri. Sociologia schimbului social i teoria alegerii raionale au extins sensul termenului, nglobnd utiliti derivate din activiti care nu implic n mod direct consumul, cum ar fi relaionarea cu alte persoane.

Orientare de valoare

Utilitate

Raionalitate Constructivism Schimb social Cultur Norm social Latent

Manifest Grup de referin

Care nu este direct observabil, ci doar prin manifestrile sale. Termenul a fost promovat de Lazarsfeld23. Ulterior, Merton l-a adaptat denumind funcii latente acele efecte neintenionate i nerecunoscute formal ale aciunilor actorilor sociali. Sensul n care latent este folosit n acest capitol este cel propus de Lazarsfeld, i devenit standard n prezent n metode de analiz precum analiza factorial, modelele cu ecuaii structurale (SEM) sau analiza claselor de laten (LCA). Direct observabil. O manifestare a valorilor. Atitudinile, spre exemplu, sunt vzute ca manifestri ale valorilor. Grup ale crui valori, atitudini i comportamente sunt relevante pentru un individ n modul de selecie a propriilor valori, atitudini i comportamente.

n contribuia sa la volumul 4 din The American Soldier (Measurement and Prediction), aprut n 1950 i n capitolul Latent Structure Analysis inclus n lucrarea colectiv Psychology: A Study of A Science (1959).

23

37

piramida trebuinelor a lui Maslow Comunitate critic Pentru Rochon, schimbarea valorilor are loc iniial n grupuri mici, care experimenteaz noi moduri de a face ca alternativ la cele existente. Aceste grupuri devin comuniti critice, care propun apoi valori noi ntregii colectiviti. Cultur Vezi capitolul despre cultur Modernitate Vezi capitolul despre modernitate Analiz cantitativ Vezi ???? Analiz calitativ Vezi ????

38