Sunteți pe pagina 1din 206

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris CZU 343.54(043.3)

TEFNOAIA Mihai

REGLEMENTAREA RSPUNDERII PENTRU INFRACIUNILE PRIVIND TRAFICUL DE PERSOANE N DREPTUL COMPARAT


Specialitatea: 12.00.08 Drept penal (drept penal) Tez de doctor n drept

Conductor tiinific

DUMNEANU Ludmila, doctor n drept

Autor:

Chiinu, 2013
1

TEFNOAIA Mihai, 2013

CUPRINSUL

ADNOTARE (n romn, rus i englez) ..................................................................................5 LISTA ABREVIERILOR.............................................................................................................8 INTRODUCERE .........................................................................................................................10 1. ANALIZA SITUAIEI N DOMENIUL REGLEMENTRII RSPUNDERII PENALE PENTRU INFRACIUNILE PRIVIND TRAFICUL DE PERSOANE N DREPTUL COMPARAT ........................................................................................................18 1.1. Analiza materialelor tiinifice publicate n Republica Moldova...............................18 1.2. Analiza materialelor tiinifice publicate n Romnia i n alte state .........................27 1.3. Concluzii la Capitolul 1..............................................................................................39 2. ANALIZA REGLEMENTRILOR CARE STABILESC RSPUNDEREA PENTRU INFRACIUNILE PRIVIND TRAFICUL DE PERSOANE N LEGISLAIA DIFERITELOR STATE ..........................................................................................................42 2.1. Analiza reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legislaiile n care fapta de trafic de persoane adulte se incrimineaz alturi de fapta de trafic de minori (trafic de copii) ............................................................................42 2.1.1. Examinarea reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legislaia penal a Republicii Moldova i din cea a Romniei .................................................................................................42 2.1.2. Examinarea reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legislaia penal a Lituaniei, Georgiei, Irlandei i a Republicii Palau .....................................................................................54 2.2. Analiza reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legislaiile n care este incriminat o singur fapt traficul de persoane (presupunnd ca circumstan agravant svrirea faptei asupra unui minor (copil)) fr a fi incriminat distinct fapta de trafic de minori (trafic de copii)......60 2.3. Analiza reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legislaiile n care se incrimineaz distinct faptele de: trafic de persoane adulte de sex masculin; trafic de persoane adulte de sex feminin; trafic de minori (trafic de copii).................................................................................76

2.4. Analiza reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legislaiile n care fapta de trafic de persoane (presupunnd ca circumstan agravant svrirea faptei asupra unui minor (copil)) se incrimineaz alturi de fapta de trafic de minori (trafic de copii), avndu-se n vedere c cele dou fapte se refer la ipoteze diferite ...........................................................78 2.5. Analiza reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legislaiile n care fapta de trafic de persoane n scop de exploatare sexual se incrimineaz alturi de fapta de trafic de persoane de sex feminin, avndu-se n vedere c cele dou fapte se refer la ipoteze diferite ..........................86 2.6. Concluzii la Capitolul 2..............................................................................................88 3. ANALIZA INFRACIUNILOR PRIVIND TRAFICUL DE PERSOANE PRIN PRISMA DREPTULUI COMPARAT ........................................................................91 3.1. Obiectul infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat...................91 3.2. Latura obiectiv a infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat..119 3.3. Latura subiectiv a infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat ..................................................................................................144 3.4. Subiectul infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat................159 3.5. Elementele circumstaniale agravante ale infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat..................................................................167 3.6. Concluzii la Capitolul 3............................................................................................174 CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI .................................................................177 BIBLIOGRAFIA .......................................................................................................................185 DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII ...................................................204 CV AL AUTORULUI ...............................................................................................................205

ADNOTARE
tefnoaia Mihai, Reglementarea rspunderii pentru infraciunile privind traficul de persoane n dreptul comparat, tez de doctor n drept la specialitatea 12.00.08 Drept penal (drept penal), Chiinu, 2013
Teza cuprinde: Introducere, 3 capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografia din 290 titluri, 184 pagini text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 7 lucrri tiinifice. Cuvinte-cheie: infraciuni privind traficul de persoane, exploatare, victim traficat, legislaie penal, analiz comparativ. Domeniul de studiu. Aceast lucrare este axat pe una dintre cele mai complexe i actuale probleme ale Prii Speciale a Dreptului penal comparat: studiul de drept comparat al reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane. Scopul tezei de doctorat: efectuarea studiului comparativ al reglementrilor care stabilesc rspunderea penal pentru faptele privind traficul de persoane n legislaia Republicii Moldova, a Romniei i a altor state. Obiectivele: argumentarea necesitii dezincriminrii i incriminrii unor fapte avnd o conexitate cu traficul de persoane prevzute de legislaia diferitelor state; atestarea deficienelor de sorginte tehnico-juridic ale reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane, precum i formularea de recomandri menite s contribuie la nlturarea acestor deficiene. Noutatea tiinific i originalitatea rezultatelor obinute. Caracterul novator al lucrrii este determinat de faptul c n cadrul acesteia sunt propuse noiuni, teze, concepii, care pun ntr-o nou lumin unele dintre cele mai litigante probleme ce in de reglementarea rspunderii penale pentru infraciunile privind traficul de persoane n dreptul comparat. Originalitatea rezultatelor obinute de autor const n investigarea celor mai controversate probleme ale tiinei i practicii dreptului penal comparat cu referire la infraciunile privind traficul de persoane. Problema tiinific important rezolvat const n elaborarea concepiei de nlturare a deficienelor normelor care incrimineaz faptele privind traficul de persoane din legislaia Republicii Moldova i din cea a Romniei, deficiene ce nu permit prevenirea i combaterea respectivelor fapte cu aceeai eficien care este caracteristic reglementrilor n materie aplicate n alte state. Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Studiul efectuat a permis constatarea existenei unor deficiene ale reglementrilor relative la infraciunile privind traficul de persoane din legislaia Republicii Moldova i din cea a Romniei. Acestea mpiedic aplicarea i interpretarea corect a reglementrilor n cauz. n vederea nlturrii acestor neajunsuri, comunitii tiinifice i sunt naintate concluzii i recomandri menite s contribuie la perfecionarea cadrului normativ. Implementarea rezultatelor tiinifice. Acestea sunt aplicabile, printre altele, n activitatea practic a organelor de drept, n special n ce privete interpretarea i aplicarea corect a normelor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane.

, , , 12.00.08 ( ), , 2013
: , 3 , , 290 , 184 . 7 . : , , , , , . . : , , . , , , . : , , ; , , , .. . , , - , . , , , . . , , . . , .

ANNOTATION tefnoaia Mihai, "The regulation of liability for the offences on human trafficking in the comparative law", PhD law thesis on specialty 12.00.08 Penal Law (Penal Law), Chiinu, 2013
The thesis content: Introduction, 3 chapters, general conclusions and recommendations, bibliography of 290 titles, 184 pages of basic text. The obtained results are published in 7 scientific papers. The keywords: offences on human trafficking, exploitation, the trafficked victim, Penal Law, comparative analysis. The field of study. This paper focuses on one of the most complex and pressing issues of the Special Part of the comparative Penal Law: the comparative law study of the regulation regarding the offenses on human trafficking. The thesis main goal: the furthering on the comparative study of the regulations establishing penal liability for acts of human trafficking stipulated in the legislation of Moldova, Romania and other countries. The main objectives: the argumentation regarding the necessity of decriminalization and criminalization of the acts connected with human trafficking under the law of various states; to certificate the lacks of technical-legal origin of the regulations with regard to the offenses on human trafficking, as well as make recommendations designed to help remove these deficiencies etc. The scientific novelty and originality of the obtained results. The novelty of the work that is determined by the fact that within are proposed terms, thesis, concepts, that putt in a new light some of the most disputed issues related to the settlement of penal liability for offenses on human trafficking in the comparative law. The originality of the results obtained by the author evolve in the need to investigate the most controversial issues of science and practice of the comparative Penal Law concerning the offenses on human trafficking. The important scientific problem solved derives from the existence of certain deficiencies that characterize the regulations of the offenses on human trafficking in the legislation of the Republic of Moldova and Romania, deficiencies that do not allow the preventing and combating these offences with the same efficiency that is characteristic to the regulations applied in other countries. The theoretical importance and practical value of the work. Our study revealed the problems of deficiency regarding the relative regulations concerning the offenses on human trafficking in the legislation of the Republic of Moldova and Romania. These prevent the application and correct interpretation of the respective regulations. To eliminate these drawbacks, in front of the scientific community the author lay out findings and recommendations to improve the regulatory framework. The implementation of the scientific results. These are to apply in practice by the law enforcement institutions, especially in the interpretation and correct application of the relative regulations concerning the offenses on human trafficking.

LISTA ABREVIERILOR
alin. art. CP Al CP Ar CP BH CP Fr CP FR P Ge CP Ger CP It P Lit CP Ma CP Mn CP RK CP RM CP RM din 1961 P Rom din 1936 CP Rom din 1968 CP Rom din 2004 CP Rom din 2009 CP Sl CP Su CP Uc CP Un CP Uz alineat articol Codul penal al Albaniei din 27.01.1995 Codul penal al Armeniei din 18.04.2003 Codul penal al Bosniei i Heregovina din 01.03.2003 Codul penal al Franei din 22.07.1992 Codul penal al Federaiei Ruse din 24.05.1996 Codul penal al Georgiei din 22.07.1999 Codul penal al Germaniei din 15.05.1871 Codul penal al Italiei din 19.10.1930 Codul penal al Lituaniei din 26.09.2000 Codul penal al Macedoniei din 23.07.1996 Codul penal al Muntenegrului din 17.12.2003 Codul penal al Kazahstanului din 16.07.1997 Codul penal al Republicii Moldova din 18.04.2002 Codul penal al Republicii Moldova din 24.03.1961 Codul penal al Romniei din 17.03.1936 Codul penal al Romniei din 21.06.1968 Codul penal al Romniei din 28.06.2004 Codul penal al Romniei din 17.07.2009 Codul penal al Slovaciei din 29.11.1961 Codul penal al Suediei din 21.12.1962 Codul penal al Ucrainei din 05.04.2001 Codul penal al Ungariei din 31.12.1978 Codul penal al Uzbekistanului din 22.09.1994 nr.8 din 2008 Legea Republicii Moldova nr.241/2005 Legea Republicii Moldova privind prevenirea i combaterea traficului de fiine umane, nr.241 din 20.10.2005 Legea Republicii Palau din 2005 Legea Republicii Palau din 2005 cu privire la traficul de migrani i traficul de persoane

Legea Irlandei nr.8/2008 Legea Irlandei cu privire la combaterea traficului de persoane,

Legea Romniei nr.678/2001 Legea Romniei privind prevenirea i combaterea traficului de persoane, nr.678 din 21.11.2001 lit. n.a. pct. liter nota autorului punct

INTRODUCERE
Actualitatea i importana problemei abordate Seciunea 1 a Capitolului III din Legea Romniei privind prevenirea i combaterea traficului de persoane, nr.678 din 21.11.2001 [85], este intitulat Infraciuni privind traficul de persoane. Aceeai denumire o are art.2 al Directivei 2011/36/UE a Parlamentului European i a Consiliului Uniunii Europene din 05.04.2011 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane i protejarea victimelor acestuia, precum i de nlocuire a Deciziei-cadru 2002/629/JAI a Consiliului Uniunii Europene [57] (n continuare Directiva 2011/36/UE din 05.04.2011). innd seama de aceste denumiri n lumina prevederilor Hotrrii Guvernului Republicii Moldova cu privire la armonizarea legislaiei Republicii Moldova cu legislaia comunitar, nr.1345 din 24.11.2006 [72], precum i a celor de la pct.2.1 (5) al Planului de Aciuni Republica Moldova-Uniunea European (Revizuirea Legii antitrafic i a noului Cod penal, pentru a le aduce n deplin conformitate cu standardele internaionale ale dreptului omului), aprobat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.356 din 22.04.2005 [71] considerm c analiza efectuat n cadrul lucrrii de fa trebuie s aib ca obiect tocmai reglementarea rspunderii pentru infraciunile privind traficul de persoane n dreptul comparat, nu reglementarea rspunderii pentru infraciunea de trafic de persoane (de trafic de fiine umane; de trafic de minori (copii)) n dreptul comparat. Numrul de cazuri de infraciuni privind traficul de persoane nregistrate n ultimii ani n Republica Moldova este urmtorul: a) cazuri de infraciuni prevzute la art.165 CP RM: 234 n anul 2006; 242 n anul 2007; 210 n anul 2008; 177 n anul 2009; 128 n anul 2010; 104 n anul 2011; 34 n primele patru luni ale anului 2012; b) cazuri de infraciuni prevzute la art.206 CP RM: 64 n anul 2006; 49 n anul 2007; 47 n anul 2008; 20 n anul 2009; 23 n anul 2010; 24 n anul 2011; 6 n primele patru luni ale anului 2012 [76]. Numrul de victime identificate ale infraciunilor privind traficul de persoane nregistrate n ultimii ani n Romnia este urmtorul: 316 victime minore i 1969 victime adulte n anul 2006; 292 victime minore i 1490 victime adulte n anul 2007; 186 victime minore i 1054 victime adulte n anul 2008; 186 victime minore i 594 victime adulte n anul 2009; 312 victime minore i 842 victime adulte n anul 2010; 171 victime minore i 317 victime adulte n primul semestru al anului 2011 [61]. Astfel, amploarea fenomenului traficului de persoane denot, cel puin oficial, tendine de diminuare n anumite privine. Cu toate acestea, autoritile abilitate din Republica Moldova i din Romnia ar trebui s continue s coopereze pentru a consolida lupta mpotriva fenomenului n cauz. n aceast privin, este esenial cooperarea strns dintre state, inclusiv 10

prin schimbul de informaii i de bune practici, precum i printr-un dialog permanent i deschis ntre organele poliieneti, judiciare i financiare din diferite state. Nu trebuie neglijat nici recepionarea experienei legislative pozitive a altor state. Aplicarea metodei comparative la studierea reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane permite: 1) evaluarea ntregului potenial al legislaiei naionale n materie; 2) punerea n aplicare a celor mai bune realizri legislative din ntreaga lume n planul reglementrii rspunderii penale pentru infraciunile privind traficul de persoane; 3) identificarea unor noi tendine n dezvoltarea reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane. Astfel, aplicarea eficient a metodei comparative asigur meninerea reglementrilor naionale referitoare la infraciunile privind traficul de persoane la un nivel adecvat, sincronizat cu tendinele globale. Traficul de persoane a afectat ntreaga comunitate internaional, devenind una dintre cele mai complexe probleme, a crei soluionare necesit o abordare multidisciplinar i consolidarea eforturilor la nivel internaional ale tuturor actorilor: organe de drept i judiciare, societate civil, ministere i departamente, organizaii internaionale [109]. n aceste condiii, prevenirea i combaterea infraciunilor privind traficul de persoane este de o importan esenial att pentru Republica Moldova i Romnia, ct i pentru comunitatea internaional n ansamblu. nsemntatea sporit a aprrii penale a libertii i demnitii persoanei, activizarea eforturilor colectivitii mondiale n vederea contracarrii faptelor ndreptate mpotriva acestor valori sociale, creterea rolului legii penale n procesul de prevenire i combatere a infraciunilor privind traficul de persoane, precum i gradul insuficient de investigare a problemei tiinifice corespunztoare n Republica Moldova i n Romnia toate acestea au condiionat necesitatea unei analize juridico-comparative a reglementrilor dedicate infraciunilor privind traficul de persoane, analiz susinut de recomandarea unor soluii de perfecionare a reglementrilor n materie din legislaia Republicii Moldova i din cea a Romniei. Scopul i obiectivele tezei Scopul tezei de fa const n efectuarea studiului comparativ al reglementrilor care stabilesc rspunderea penal pentru faptele privind traficul de persoane n legislaia Republicii Moldova, a Romniei i a altor state, precum i n formularea recomandrilor destinate legiuitorului din Republica Moldova i celui din Romnia de perfecionare a cadrului reglementar al componenelor de infraciuni privind traficul de persoane, recomandri care s corespund aspiraiilor de sincronizare pe plan internaional a eforturilor de eficientizare continu a prevenirii i combaterii fenomenului trafic de persoane. 11

Scopul conturat mai sus i gsete concretizarea n urmtoarele obiective: clasificarea reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legislaiile altor state; explicarea diferenelor specifice dintre infraciunile prevzute la art.165 i 206 CP RM i infraciunile prevzute n normele corespondente din legislaia penal romn; studierea experienei altor ri n ce privete oportunitatea incriminrii n cadrul unor norme aparte sau sub auspiciul aceleiai norme a faptei de trafic de persoane adulte i a faptei de trafic de minori (copii); elucidarea naturii juridice i a ntinderii valorii sociale fundamentale ce necesit aprare penal mpotriva infraciunilor privind traficul de persoane prevzute de legislaia diferitelor state; relevarea caracterului complex al obiectului juridic special al infraciunilor privind traficul de persoane prevzute de legislaia diferitelor state, precum i a conexiunii dintre acest obiect i obiectul juridic generic al acestor infraciuni; analiza trsturilor individualizante ce caracterizeaz victimele (subiecii pasivi) i subiecii (subiecii activi) ai infraciunilor privind traficul de persoane prevzute de legislaia diferitelor state; relevarea coninutului modalitilor normative (i a modalitilor faptice) ale faptei prejudiciabile n ipoteza infraciunilor privind traficul de persoane prevzute de legislaia diferitelor state; pertractarea elementelor constitutive subiective din coninutul infraciunilor privind traficul de persoane prevzute de legislaia diferitelor state; argumentarea necesitii dezincriminrii i incriminrii unor fapte avnd conexitate cu traficul de persoane prevzute de legislaia diferitelor state; atestarea deficienelor de sorginte tehnico-juridic ale reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane, precum i formularea de recomandri menite s contribuie la nlturarea acestor deficiene. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Caracterul novator al rezultatelor obinute este determinat de faptul c prezenta lucrare constituie una dintre primele ncercri de a efectua o investigare n plan juridico-comparativ a infraciunilor privind traficul de persoane. Pe acest suport, au fost formulate concluzii i recomandri teoretice n vederea perfecionrii continue a legislaiei. Elementele de noutate tiinific constau n urmtoarele:

12

1) au fost examinate asemnrile i deosebirile dintre reglementrile penale care incrimineaz faptele privind traficul de persoane, prevzute n legislaia Republicii Moldova i n cea a Romniei, pe de o parte, i n legislaia altor state, pe de alt parte; 2) a fost argumentat oportunitatea incriminrii n cadrul unor norme aparte, n legislaia Republicii Moldova i n cea a Romniei, a faptei de trafic de persoane adulte i a faptei de trafic de minori (copii); 3) au fost stabilite cu exactitate coninutul i alctuirea obiectului infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat; 4) au fost investigate prin prisma dreptului comparat caracteristicile victimei infraciunilor privind traficul de persoane; 5) a fost explicat corelaia dintre aciunea principal i aciunea adiacent din cadrul faptelor privind traficul de persoane n dreptul comparat; 6) a fost studiat prin prisma dreptului comparat esena juridic a scopului infraciunilor privind traficul de persoane, precum i implicaiile pe care le comport realizarea scopului n cauz; 7) a fost explicat rolul pe care persoanele fizice i persoanele juridice l pot avea n contextul infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat; 8) au fost examinate prin prisma dreptului comparat trsturile particularizante ale circumstanelor agravante ale infraciunilor privind traficul de persoane; 9) au fost examinate incongruene n maniera de descriere a infraciunilor privind traficul de persoane n legislaiile penale naionale i n reglementrile extrapenale naionale sau internaionale n materie de prevenire i combatere a acestor infraciuni etc. n scopul perfecionrii legislaiei penale, au fost formulate urmtoarele recomandri de lege ferenda: a) pentru legislaia Republicii Moldova: 1) modificarea denumirii art.165 CP RM, precum i a dispoziiei de la alin.(1) i (2) art.165 CP RM; 2) modificarea dispoziiei de la alin.(4) art.165 CP RM; 3) completarea art.165 CP RM cu alineatele (5) i (6); 4) completarea Codului penal al Republicii Moldova din 18.04.2002 cu articolul 1651 Folosirea serviciilor care fac obiectul exploatrii unei persoane traficate; 5) modificarea denumirii art.206 CP RM, precum i a dispoziiei de la alin.(1),(2) i (3) art.206 CP RM; 6) modificarea dispoziiei de la alin.(4) art.206 CP RM; 7) completarea art.206 CP RM cu alineatele (5) i (6); 8) modificarea dispoziiei de la pct.3) art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005; b) pentru legislaia Romniei: 1) modificarea denumirii art.210 CP Rom din 2009; 2) modificarea dispoziiei de la alin.(1) art.12 al Legii Romniei nr.678/2001; 3) completarea 13

art.210 CP Rom din 2009 cu alineatul (3), a art.211 CP Rom din 2009 cu alineatul (4), precum i a art.16 al Legii Romniei nr.678/2001 cu alineatul (2); 4) modificarea dispoziiilor de la alin.(2) art.210, de la alin.(3) art.211 CP Rom din 2009 i de la art.16 al Legii Romniei nr.678/2001; 5) modificarea dispoziiilor de la lit.e) art.182 CP Rom din 2009 i de la lit.d) alin.(2) art.2 al Legii Romniei nr.678/2001. Problema tiinific important rezolvat const n elaborarea concepiei de nlturare a deficienelor normelor care incrimineaz faptele privind traficul de persoane din legislaia Republicii Moldova i din cea a Romniei, deficiene ce nu permit prevenirea i combaterea respectivelor fapte cu aceeai eficien care este caracteristic reglementrilor n materie aplicate n alte state. Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii Importana teoretic a prezentei teze const n: acumularea unui vast material teoretic i practic pentru dezvoltarea unor direcii actuale i complexe ale investigrii n plan comparat a infraciunilor privind traficul de persoane; definirea bazelor conceptuale ale studiului de drept comparat asupra aspectelor de drept penal ale infraciunilor privind traficul de persoane; sistematizarea abordrilor teoretice privitoare la stabilirea elementelor constitutive i a elementelor circumstaniale agravante ale infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat; trasarea unor noi perspective asupra cadrului teoretico-metodologic al temeiului real i al temeiului juridic ale rspunderii penale pentru infraciunile privind traficul de persoane n dreptul comparat. Aplicativitatea prezentei lucrri const n urmtoarele: 1) concepiile tiinifice avnd drept scop nlturarea deficienelor normelor care incrimineaz faptele privind traficul de persoane din legislaia Republicii Moldova i din cea a Romniei, care au fost expuse n cadrul lucrrii, prezint un real interes att pentru jurisprudena, ct i pentru legiuitorii din cele dou state; 2) analiza critic a carenelor i hiaturilor, de care sufer aprarea penal mpotriva infraciunilor privind traficul de persoane n Republica Moldova, n Romnia, dar i n alte state, poate fi luat n consideraie la mbuntirea calitativ a reglementrilor n materie; 3) concluziile i recomandrile formulate n lucrare pot facilita procesul de nfptuire a justiiei penale, precum i procesul de predare i asimilare a materiei dreptului penal comparat n instituiile cu profil juridic, n acelai rnd procesul de perfecionare profesional continu a avocailor, procurorilor, judectorilor i a altor specialiti n domeniu; 4) lucrarea are ca vector ideea educrii contiinei juridice i a culturii juridice a cetenilor, privii ca poteniale victime ale infraciunilor privind traficul de persoane sau ca poteniali martori ai acesteia.

14

Aprobarea rezultatelor. Concepiile i concluziile de baz ale tezei au fost expuse n cadrul a 7 publicaii tiinifice. De asemenea, ele au constituit subiectul discuiilor purtate la edinele Catedrei Drept Penal i Criminologie a Universitii de Stat din Moldova n anii 2010-2012. n acelai timp, unele idei, constituind rezultatul cercetrii, au fost prezentate la Conferina tiinific cu participare internaional Interferene universitare integrare prin cercetare i inovare (Chiinu, 25-26 septembrie 2012). Sumarul compartimentelor tezei n Capitolul 1 Analiza situaiei n domeniul reglementrii rspunderii penale pentru infraciunile privind traficul de persoane n dreptul comparat este efectuat analiza materialelor tiinifice la tema tezei publicate n Republica Moldova, Romnia i n alte ri. O atenie deosebit se acord publicaiilor din ultimii ani. Examinarea se face n consecutivitate cronologic. La concret, au fost analizate lucrrile urmtorilor autori: S.Brnza, E.Carnauhov, A.Cuzneov, R.Enachi, V.Florea, Gh.Gladchi, D.Mihalache, I.Oancea, D.Ostavciuc, V.Stati, A.Tnase (Republica Moldova); M.Dima, C.P. Filip, I.Grbule, Gh.Mateu, D.Negoescu, G.Paraschiv, F.Pasca, V.E. Petrescu, N.tefroi, R.D. Tarniceru (Romnia); .. (Bielorusia); .. (Ucraina); .. , .. , .. (Federaia Rus); .. (Kazahstan); A.Vilks (Letonia); A.Gutauskas (Lituania); T.Olujuwon (Nigeria); Jill E.B. Coster van Voorhout (Olanda) etc. n concluzie la analiza efectuat, lund n consideraie gradul de studiere a temei cercetate, se poate afirma c mai exist rezerve neexplorate n ceea ce privete investigarea problemei ce vizeaz reglementarea rspunderii penale pentru infraciunile privind traficul de persoane n dreptul comparat. Nivelul de abordare a conceptului de reglementare a rspunderii penale pentru infraciunile privind traficul de persoane n dreptul comparat nu poate fi recunoscut satisfctor. Capitolul 2 Analiza reglementrilor care stabilesc rspunderea pentru infraciunile privind traficul de persoane n legislaia diferitelor state cuprinde examinarea modelelor de elevaie juridic de reglementare a rspunderii penale pentru infraciunile privind traficul de persoane, modele ce aparin sistemelor de drept al Republicii Moldova, al Romniei i al altor ri. Analiza reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legislaiile altor state se refer consecutiv la: 1) legislaiile n care fapta de trafic de persoane adulte se incrimineaz alturi de fapta de trafic de minori (trafic de copii); 2) legislaiile n care este incriminat o singur fapt traficul de persoane (presupunnd ca circumstan agravant svrirea faptei asupra unui minor (copil)) fr a fi incriminat distinct fapta de trafic de minori (trafic de copii); 3) legislaiile n care se incrimineaz distinct faptele de: trafic de persoane adulte de sex masculin; trafic de persoane adulte de sex feminin; trafic de minori (trafic 15

de copii); 4) legislaiile n care fapta de trafic de persoane (presupunnd ca circumstan agravant svrirea faptei asupra unui minor (copil)) se incrimineaz alturi de fapta de trafic de minori (trafic de copii), avndu-se n vedere c cele dou fapte se refer la ipoteze diferite; 5) legislaiile n care fapta de trafic de persoane n scop de exploatare sexual se incrimineaz alturi de fapta de trafic de persoane de sex feminin, avndu-se n vedere c cele dou fapte se refer la ipoteze diferite. Printre altele, se ajunge la concluzia c n dispoziiile de la lit.g) alin.(1) art.206 CP RM, alin.(4) art.204 CP Rom din 2004, art.439 CP Rom din 1936, lit.) alin.2 art.1271 CP FR, alin.3 art.128 CP RK, art.187 CP BH, precum i de la lit.d) alin.(3) art.204 i art.246 CP Sl este reflectat, ntr-o msur mai mare sau mai mic, caracterul indispensabil transnaional al infraciunilor privind traficul de persoane. n celelalte ipoteze examinate n cadrul Capitolului 2 al prezentei lucrri nu este obligatoriu ca infraciunile privind traficul de persoane s aib un caracter transnaional. Se relev c n alin.(1) art.186 CP BH, n alin.1 art.149 CP Uc, n alin.1 art.1271 CP FR, n alin.1 art.132 CP Ar, n alin.1 art.1431 CP Ge, n art.2 i 4 ale Legii Irlandei nr.8/2008, precum i n art.6 i 7 ale Legii Republicii Palau din 2005 scopul acestei infraciuni este concretizat prin sintagma n scop de exploatare. n paralel, ntr-o norm aparte din cadrul acestor legi penale se d definiia noiunii exploatare. O astfel de abordare lipsete n legislaia penal a Republicii Moldova, ns se aseamn cu cea consacrat n legislaia penal a Romniei. Capitolul 3 Analiza infraciunilor privind traficul de persoane prin prisma dreptului comparat are ca obiect de pertractare elementele constitutive i elementele circumstaniale agravante ale infraciunilor privind traficul de persoane, prevzute de legislaia diferitelor state. Se arat c chiar dac concepia relaional-valoric a obiectului juridic al infraciunii nu este consacrat n sistemele de drept ale tuturor statelor, clasificarea infraciunilor n Partea Special a legilor penale din practic toate statele lumii se face, incontestabil, n funcie de obiectul juridic al infraciunii; mai bine zis, n funcie de valorile sociale fundamentale ce formeaz obiectul juridic generic al infraciunii. Se argumenteaz de ce este pe deplin justificat incriminarea separat a faptei de trafic de fiine umane i a faptei de trafic de copii n capitole diferite ale Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova din 18.04.2002. Se relev c, pn la o eventual modificare a denumirii Capitolului III al Prii Speciale a Codului penal, anume relaiile sociale cu privire la libertatea, cinstea i demnitatea persoanei sunt cele care formeaz obiectul juridic generic al infraciunii prevzute la art.165 CP RM. Se ajunge la concluzia c, n ipoteza infraciunilor privind traficul de persoane, n cazul n care existena acestor infraciuni presupune mbinarea aciunii principale i a aciunii sau 16

inaciunii adiacente, consumarea infraciunilor n cauz este confirmat n momentul de confluen a aciunii principale i a aciunii sau inaciunii adiacente. De asemenea, se conchide c motivele infraciunilor privind traficul de persoane pot fi dintre cele mai variate: de la motive eminamente egoiste (rzbunare, gelozie, interesul material etc.) pn la motive de sorginte altruist (de exemplu, nzuina fptuitorului de a salva copilul dintr-o familie dezavantajat). Diferenele dintre astfel de motive ar trebui luate n consideraie la individualizarea pedepselor stabilite pentru infraciunile privind traficul de persoane. Se argumenteaz c nu este oportun implementarea n legislaia Republicii Moldova i n cea a Romniei a modelelor provenind din legislaia Cambodgiei, Mauritiusului, Ghanei i a Ciprului, modele presupunnd asimilarea cu fapta autorului infraciunilor privind traficul de persoane a faptelor participanilor secundari la aceste infraciuni, precum i a faptelor persoanelor care sunt numai implicate n svrirea infraciunilor privind traficul de persoane.

17

1. ANALIZA SITUAIEI N DOMENIUL REGLEMENTRII RSPUNDERII PENALE PENTRU INFRACIUNILE PRIVIND TRAFICUL DE PERSOANE N DREPTUL COMPARAT
Capitolul de fa conine analiza materialelor tiinifice referitoare la infraciunile privind traficul de persoane publicate n Republica Moldova, n Romnia i n alte state. O atenie deosebit va fi acordat publicaiilor din ultimii ani.

1.1. Analiza materialelor tiinifice publicate n Republica Moldova


Efectund examinarea n consecutivitate cronologic, vom ncepe cu articolul tiinific ce aparine lui E.Carnauhov, datnd din 2007 [28]. n el autorul face o analiz juridico-comparativ a prevederilor normative ce vizeaz infraciunile contra familiei i minorilor n legislaiile Suediei, Danemarcei i Norvegiei. Analiza nu se restrnge la descrierea reglementrilor aparinnd sistemelor de drept din aceste state. Sunt scoase n eviden asemnrile i deosebirile privind modul de reglementare a rspunderii pentru infraciunile contra familiei i minorilor n legile penale ale celor trei state scandinave i n Codul penal al Republicii Moldova. n special, autorul menioneaz c Capitolul 7 din Cartea a doua a Codului penal al Suediei din 21.12.1962 [205] poate fi considerat, ntr-o anumit msur, echivalentul Capitolului VII Infraciuni contra familiei i minorilor din Partea Special a Codului penal al Republicii Moldova. De ce ntr-o anumit msur? Pentru c nu toate articolele din Capitolul VII al Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova i gsesc corespondeni n capitolul similar din legea penal suedez. Astfel, putem susine c doar art.206 Traficul de copii din Codul penal al Republicii Moldova comport anumite similitudini cu art.4 din Capitolul 7 al Crii a doua a Codului penal al Suediei din 1962. De asemenea, se arat c n art.4 din Capitolul 7 al Crii a doua a Codului penal al Suediei din 1962 este stabilit rspunderea pentru cteva fapte penale: 1) fapta persoanei care, nefiind autorizat, separ copilul, care nu a mplinit vrsta de cincisprezece ani, de persoana care este reprezentantul legal al copilului; 2) fapta persoanei care, exercitnd mpreun cu altcineva tutela asupra unui copil n vrst de pn la cincisprezece ani, i schimb acestui copil locul de domiciliu, fr a avea motive ntemeiate; 3) fapta persoanei care, fiind obligat s exercite tutela asupra unui copil n vrst de pn la cincisprezece ani, concentreaz arbitrar n minile sale toate drepturile asupra acestuia, n detrimentul celeilalte persoane care exercit tutela; 4) fapta

18

persoanei care, n lipsa unei autorizri, separ copilul n vrst de pn la cincisprezece ani de persoana care exercit tutela n baza Actului privind Dispoziiile Speciale de Tutel asupra Minorilor, dac infraciunea nu aduce atingere libertii persoanei, nici nu constituie o contribuie la realizarea unei evadri. n continuare, se consemneaz c elemente ale traficului de copii (art.206 CP RM) le putem regsi n art.1 din Capitolul 4 al Crii a doua a Codului penal al Suediei din 1962, conform cruia se prevede rspundere, inclusiv, pentru capturarea unui copil n scopul de a-l obliga s presteze o munc. n acelai context, exploatarea sexual a minorului este incriminat n art.4 din Capitolului 6 al Crii a doua a Codului penal al Suediei din 1962. Altfel spus, nu exist o concepie unitar care s fie reflectat ntr-o norm de incriminare a traficului de copii, concepie exprimat n art.206 CP RM. n mod regretabil, E.Carnauhov nu precizeaz dac n legile penale ale Danemarcei i Norvegiei exist reglementri care s prezinte afiniti cu prevederile art.206 CP RM. La fel, remarcm lipsa unor recomandri de lege ferenda care s reprezinte o continuitate fireasc n raport cu rezultatele tiinifice obinute n urma analizei juridico-comparative a prevederilor normative ce vizeaz infraciunile contra familiei i minorilor n legislaiile Suediei, Danemarcei i Norvegiei. Toate acestea reduc ntructva din valoarea tiinific a studiului efectuat de ctre E.Carnauhov. O alt publicaie tiinific la tema lucrrii de fa este cea a lui S.Brnza i V.Stati, datnd din anul 2009 [22]. n aceast lucrare, autorii propun criterii clare i precise, care urmeaz a fi aplicate la delimitarea infraciunii de trafic de fiine umane de infraciunea de proxenetism (art.220 CP RM), de infraciunea de organizare a ceretoriei (art.302 CP RM), de infraciunea de trecere a frontierei de stat (art.362 CP RM), de infraciunea de organizare a migraiei ilegale (art.3621 CP RM) etc. Totodat, sunt stabilite criterii de delimitare dintre infraciunea de trafic de copii i infraciunea de abuz al prinilor i altor persoane la adopia copiilor (art.205 CP RM), de infraciunea de scoatere ilegal a copiilor din ar (art.207 CP RM), de infraciunea de atragere a minorilor la activitate criminal sau determinare a lor la svrirea unor fapte imorale (art.208 CP RM), de infraciunea de pornografie infantil (art.2081 CP RM) etc. Examinnd practica judiciar din Republica Moldova i din Romnia, S.Brnza i V.Stati opineaz, cu drept cuvnt, c nu pot fi compatibile noiunile determinare la prostituie (utilizat la art.220 CP RM) i constrngere la prostituie (care se are n vedere n art.165 i 206 CP RM). Nu este posibil concursul ideal dintre determinarea la prostituie i constrngerea la prostituie: n cazul constrngerii la prostituie, victima nu poate s-i dirijeze aciunile, fiind 19

nevoit s urmeze voina fptuitorului; n cazul determinrii la prostituie, victima are o alternativ, avnd de ales ntre a urma voina fptuitorului i a nu se conforma acesteia. O alt concluzie important la care ajung cei doi autori rezid n faptul c nu este obligatoriu ca traficul de fiine umane / traficul de copii s aib un caracter transnaional, sub aspectul ce rezult din prevederile alin.(2) art.12 CP RM. Astfel, este combtut poziia exprimat de ctre unii autori [144, p.113], conform creia traficul de fiine umane / traficul de copii ar fi o infraciune internaional. Nu n ultimul rnd, legiuitorului i se atrage atenia c sunt insuficiente resursele legii penale pentru a face alegerea corect ntre dou norme concurente: lit.e) alin.(1) art.206 CP RM sau art.208 CP RM. De aceea, S.Brnza i V.Stati consider c soluia const n a se apela la una din regulile stabilite la alin.(3) art.8 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova din 14.03.2003 [31]: Toate dubiile n probarea nvinuirii care nu pot fi nlturate... se interpreteaz n favoarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Respectnd aceast regul, urmeaz a fi aplicat art.208 CP RM, i nu lit.e) alin.(1) art.206 CP RM, n ipoteza n care persist ndoieli n legtur cu faptul dac victima a fost recrutat sau atras n vederea folosirii ei n activitatea criminal / instigrii ei la svrirea infraciunilor. n lista lucrrilor la tema tezei se nscrie i cea elaborat de A.Barbneagr, Gh.Alecu, V.Berliba i alii, datnd din 2009 [5, p.320-324]. n cadrul lucrrii analizei sunt supuse elementele constitutive i elementele circumstaniale agravante ale infraciunii de trafic de fiine umane (art.165 CP RM). De asemenea, sunt interpretate prevederile de la alin.(1)-(4) art.165 CP RM. Nu n ultimul rnd, este examinat jurisprudena instanelor naionale privind delimitarea infraciunii de trafic de fiine umane de infraciunea de proxenetism (art.220 CP RM), precum i privind concursul infraciunii de trafic de fiine umane cu alte infraciuni. Nu putem agreea opinia exprimat n cadrul acestei lucrri, potrivit creia ameninarea cu fora, rpirea, frauda, nelciunea etc. ar constitui mijloacele prin care se realizeaz infraciunea prevzut la art.165 CP RM. Aa cum rezult, de exemplu, din alin.(1) art.26 CP RM (...fabricarea sau adaptarea mijloacelor), din alin.(5) art.42 CP RM (acordare de mijloace, va tinui mijloacele sau instrumentele de svrire a infraciunii), din art.49 CP RM (tinuirea mijloacelor sau instrumentelor de svrire a infraciunii) etc., o asemenea abordare a noiunii mijloacele prin care se realizeaz infraciunea nu-i are temeiul n conjunctura legii penale a Republicii Moldova. n realitate, aa cum se va putea vedea infra, violena, ameninarea cu violena, nelciunea, rpirea persoanei etc. reprezint modalitile normative cu caracter alternativ ale aciunii sau inaciunii adiacente din cadrul faptei prejudiciabile specificate la 20

art.165 CP RM. Mai mult, autorii lucrrii analizate se contrazic i, prin aceasta, susin implicit punctul de vedere pe care l promoveaz atunci cnd afirm c infraciunea de trafic de fiine umane se consum din momentul svririi celor dou aciuni obligatorii descrise n norma penal. Deci, totui, ce au n vedere respectivii autori: 1) mijlocul prin care se realizeaz infraciunea sau 2) una din cele dou aciuni (inaciuni) care alctuiesc fapta prejudiciabil specificat la art.165 CP RM? De asemenea, este susceptibil de critici intercalarea analizei art.165 CP RM cu investigarea infraciunii prevzute la art.206 CP RM: n contextul definirii unor noiuni utilizate la art.165 CP RM se recurge la explicaii privind infraciunea specificat la art.206 CP RM, fsndu-se abstracie de faptul c cele dou infraciuni sunt de sine stttoare, nu forme sau modaliti ale uneia dintre acestea. n toate celelalte privine, analiza de drept penal a infraciunii prevzute la art.165 CP RM comport valoare tiinific de netgduit. O alt lucrare, la care ne vom referi, aparine lui A.Tnase i dateaz din 2010 [117]. n urma analizei reglementrilor privitoare la traficul de persoane din legea penal bulgar, autorul ajunge la concluzia c singura prevedere normativ, care prezint interes pentru perfecionarea art.165 CP RM, este cea de la art.159 din Codul penal al Bulgariei din 01.05.1968 [285, p.88]. Totui, lund n consideraie c la moment exist suficiente mijloace de sancionare a trecerii ilegale a frontierei de stat (inclusiv n conexiune cu traficul de fiine umane), A.Tnase consider c numai svrirea infraciunii cu trecerea legal a frontierei de stat urmeaz a fi recomandat ca circumstan agravant a traficului de fiine umane. Respectiv, propune completarea alin.(2) art.165 CP RM cu lit.h), care s prevad aceast agravant. La fel, autorul opineaz, just, c transnaionalitatea traficului de fiine umane prezint comparativ mai multe pericole pentru victima infraciunii dect traficul intern de fiine umane. n condiiile unei ri strine, vulnerabilitatea victimei, care este adesea lipsit de documentele de ieire din/intrare n ar, este un factor uor de exploatat de ctre fptuitor. Acestui factor i se poate aduga: necunoaterea limbii rii n care aceasta a fost traficat; lipsa ncrederii n autoritile locale; dificultatea orientrii ntr-un anturaj necunoscut etc. n concluzie la analiza reglementrilor n materie din Codul penal al Germaniei din 15.05.1871 [204], A.Tnase susine c nu este oportun a se apela la modelul de elevaie oferit de legiuitorul german. n acelai timp, inspirndu-se din paradigma legii penale germane, autorul s-a ntrit n convingerea c svrirea infraciunii cu trecerea legal a frontierei de stat urmeaz a fi recomandat ca circumstan agravant a infraciunii prevzute la art.165 CP RM.

21

Referitor la reglementrile privind traficul de persoane din Codul penal al Japoniei din 24.04.1907 [206], A.Tnase afirm c sunt prea specifice aceste reglementri pentru a servi ca model la perfecionarea cadrului normativ n materie din Republica Moldova. n acelai timp, autorul recunoate c studierea acestei specificiti faciliteaz perceperea mai eficient a nuanelor individualizante pe care le comport infraciunea prevzut la art.165 CP RM. Nu putem s nu fim de acord cu astfel de constatri, mai ales cnd le privim prin prisma aseriunii aparinnd lui .. : n procesul de folosire a materialului normativ strin, este important a nu-i acorda semnificaia pe care nu o are. Acest material trebuie s serveasc drept mijloc de cunoatere a experienei altor naiuni, nu ns s reprezinte obiectul unei imitri fr discernmnt [183, p.3]. Din 2011 dateaz o lucrare elaborat de Gh.Gladchi i I.Oancea [67]. n mod deosebit intereseaz acea parte a respectivului studiu care privete disocierea infraciunilor privind traficul de persoane de infraciunea de proxenetism. Astfel, este de referin concluzia celor doi autori, potrivit creia infraciunile specificate la art.165 i 206 CP RM presupun recurgerea la acte de constrngere sau la acte asimilate constrngerii. Drept urmare, n cazul cnd o persoan fr a recurge la astfel de acte, ndeamn sau nlesnete practicarea prostituiei ori trage foloase de pe urma practicrii prostituiei ea svrete infraciunea de proxenetism, prevzut la art.220 CP RM. Ca urmare a investigaiei ntreprinse, Gh.Gladchi i I.Oancea propun amendarea dispoziiei de la art.220 CP RM, dup cum urmeaz: 1) excluderea cuvntului ,,determinarea din alineatul (1); 2) excluderea din alineatul (2) a lit.c) ,,svrite fa de dou sau mai multe persoane i nlocuirea agravantei de la lit.d) ,,svrite cu aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei ori cu ameninarea aplicrii ei fa de persoana care practic prostituia sau fa de rudele sau apropiaii acesteia cu agravanta ,,constrngerea la practicarea prostituiei; 3) introducerea unui nou alineat alineatul (3) avnd urmtorul coninut: Aceleai aciuni: a) svrite fa de dou sau mai multe persoane; b) svrite cu bun-tiin n privina unui minor; c) svrite de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal. n ceea ce privete propunerea de dezincriminare a determinrii la prostituie i de incriminare a constrngerii la prostituie n cadrul normei dedicate proxenetismului, ne exprimm rezervele fa de o asemenea iniiativ: constrngerea la prostituie presupunnd aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei ori prin ameninarea aplicrii ei fa de persoana care practic prostituia sau fa de rudele sau apropiaii acesteia nu poate fi echivalat cu determinarea la prostituie prin aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei ori prin ameninarea aplicrii ei fa de persoana care practic prostituia sau 22

fa de rudele sau apropiaii acesteia. Este vorba despre dou ipoteze cu totul diferite: constrngerea la prostituie implic lipsirea victimei de posibilitatea de a-i dirija aciunile, de ai manifesta autonomia de voin; pe de alt parte, determinarea la prostituie, chiar dac poate presupune recurgerea la procedee violentale, nu poate avea ca efect privarea victimei de posibilitatea de a-i dirija aciunile. Iat de ce, implementarea iniiativei sus-menionate ar putea duce la apariia unei lacune n legea penal. Tot din anul 2011 dateaz o alt lucrare, autori S.Brnza i V.Stati [23]. n contextul studiului nostru, un interes mai pronunat l comport compartimentele consacrate infraciunii de trafic de fiine umane (art.165 CP RM) i infraciunii de trafic de copii (art.206 CP RM). Analiza celor dou fapte infracionale se face dup urmtorul sistem: coninutul legal al infraciunii; gradul de pericol social al faptei incriminate i oportunitatea incriminrii respectivei fapte; obiectul juridic special; obiectul material; coninutul faptei prejudiciabile; indicarea tipului componenei de infraciune n funcie de rezultatul infraciunii (componen formal); momentul de consumare a infraciunii; forma i tipul vinoviei; motivul i scopul; condiiile generale (i speciale, dup caz) ale subiectului infraciunii; circumstanele agravante. Printre altele, sunt supuse examinrii cele cinci modaliti ale aciunii principale din cadrul faptei incriminate la art.165 CP RM: 1) recrutarea victimei; 2) transportarea victimei; 3) transferul victimei; 4) adpostirea victimei; 5) primirea victimei. De asemenea, sunt pertractate cele cincisprezece modaliti ale aciunii sau inaciunii adiacente din cadrul aceleiai fapte: 1) ameninarea cu aplicarea violenei fizice sau psihice nepericuloase pentru viaa i sntatea persoanei; 2) aplicarea violenei fizice sau psihice nepericuloase pentru viaa i sntatea persoanei; 3) rpire; 4) confiscarea documentelor; 5) servitute; 6) ameninarea cu divulgarea informaiilor confideniale familiei victimei sau altor persoane att fizice, ct i juridice; 7) nelciune; 8) abuzul de poziia de vulnerabilitate; 9) abuzul de putere; 10) darea sau primirea unor pli sau beneficii; 11) aplicarea violenei periculoase pentru viaa, sntatea fizic sau psihic a persoanei; 12) folosirea torturii, a tratamentelor inumane sau degradante; 13) violul; 14) folosirea dependenei fizice; 15) folosirea armei. Se evideniaz prin competen i cercetarea scopurilor speciale ale traficului de fiine umane: 1) scopul aciunii principale din cadrul traficului de fiine umane (scopul de exploatare sexual comercial sau necomercial, prin munc sau servicii forate, pentru ceretorie, n sclavie sau n condiii similare sclaviei, de folosire n conflicte armate sau n activiti criminale, de prelevare a organelor sau esuturilor); 2) scopul aciunii adiacente din cadrul traficului de fiine umane (scopul de a ntoarce o datorie a crei mrime nu este stabilit n mod rezonabil; scopul

23

de a obine consimmntul unei persoane care deine controlul asupra unei alte persoane; scopul de a asigura subordonarea victimei). n legtur cu infraciunea de trafic de copii, se precizeaz c darea sau primirea unor pli ori beneficii, pentru obinerea consimmntului unei persoane care deine controlul asupra victimei, reprezint o modalitate a aciunii prejudiciabile sau, dup caz, a aciunii principale. n contrast, n contextul infraciunii de trafic de fiine umane, darea sau primirea unor pli ori beneficii, pentru obinerea consimmntului unei persoane care deine controlul asupra victimei, constituie o modalitate a aciunii adiacente. n contextul cercetrii scopului infraciunii de trafic de copii, se argumenteaz c, n forma specificat la lit.a) alin.(1) art.206 CP RM, acest scop are o sfer de inciden mai restrns n comparaie cu scopul de exploatare sexual comercial sau necomercial, atestat n cazul infraciunii de trafic de fiine umane. Or, n ipoteza consemnat la lit.a) alin.(1) art.206 CP RM, exploatarea sexual a victimei se poate concretiza numai n folosirea acesteia n prostituie sau n industria pornografic, nu i n alte forme. n ce privete sintagma alte scopuri josnice (lit.b1) alin.(1) art.206 CP RM), S.Brnza i V.Stati consider oportun ignorarea acesteia n procesul de aplicare a rspunderii n baza art.206 CP RM. Or, fiind lipsit de un coninut precis, aceast sintagm vine n dezacord cu regula fixat la alin.(2) art.3 CP RM. n alt context, menionm lucrarea lui P.Apostol ce dateaz din 2011 [4]. n cadrul lucrrii sunt prezentate trei cazuri din practica judiciar a Republicii Moldova. Niciunul din aceste cazuri nu este supus unei analize juridice. Autorul se limiteaz la a face constatri privind natura juridic a infraciunii prevzute la art.165 CP RM, precum i privind gradul de pericol social al infraciunii n cauz, constatri care nu-i gsesc sprijinul n rezultatele obinute de autor. De fapt, ar fi impropriu a se vorbi despre obinerea unor rezultate tiinifice sesizabile ntr-o lucrare de asemenea talie. n principiu, aceeai concluzie se poate face pe marginea unei alte lucrri, cea aparinnd lui M.Grosu, datnd din 2011 [68]. Tema lucrrii este formulat ntr-o manier mult prea general, pretinzd la o analiz atotcuprinztoare a aspectelor de orice natur a infraciunii de trafic de fiine umane. n realitate, autorul face anumite observaii de sorginte criminologic, referitoare la prevenirea i combaterea fenomenului traficului de fiine umane. De asemenea, se examineaz foarte sumar prevederile Protocolului privind prevenirea, reprimarea i pedepsirea traficului de persoane, n special al femeilor i copiilor, adiional la Convenia ONU mpotriva criminalitii transnaionale organizate din 15.11.2000 [229] (n continuare Protocolul la Convenia ONU din 15.11.2000). 24

Ideile, expuse n cadrul lucrrii, sunt lipsite de coeren i fundamentare tiinific. Rezultatele obinute de autor nu se disting prin importan teoretic i aplicativitate practic. n 2011 a fost elaborat articolul tiinific avndu-l ca autor pe D.Mihalache [88]. Din examinarea coninutului lucrrii se desprinde c aceasta este consacrat analizei infraciunilor prevzute de Legea Romniei privind prevenirea i combaterea traficului de persoane, nr.678 din 21.11.2001: obiectul infraciunilor; subiecii infraciunilor; participaia penal; coautoratul; complicitatea; latura obiectiv a infraciunilor; latura subiectiv a infraciunilor; tratamentul sancionator. n special, merit atenie analiza coautoratului n cazul infraciunilor specificate n Legea Romniei nr.678 din 21.11.2001. Autorul susine, pe bun drepate, c, datorit caracterului complex al acestor infraciuni, aciunile coautorilor pot avea un caracter identic (de exemplu, dou persoane recruteaz mai multe tinere, prin nelciune, n scopul exploatrii sexuale) sau diferit (de exemplu, o persoan recruteaz victima minor, alt persoan o transport n ara de destinaie, iar o a treia o transfer n vederea prestrii muncii forate). De asemenea, sunt utile refleciile autorului vizavi de activitatea complicelui la infraciunile prevzute de Legea Romniei nr.678 din 21.11.2001. n acest plan, se afirm c o aa activitate se poate concretiza n: obinerea de informaii cu privire la potenialele victime i furnizarea acestora ctre traficani; atragerea victimei; procurarea actelor necesare pentru transportarea victimei n ara de destinaie etc. Cu toatea acestea, unele teze enunate de D.Mihalache suscit anumite rezerve. De exemplu, nu este clar de ce activitatea instigatorului la infraciunile prevzute n Legea Romniei nr.678 din 21.11.2001 este examinat n contextul activitii complicelui la respectivele infraciuni. La fel, este de neneles de ce autorul vorbete exclusiv despre caracterul transnaional al infraciunilor privind traficul de persoane, evitnd s se pronune n privina infraciunilor n cauz svrite n interiorul teritoriului unui singur stat. Nu pare a fi reuit nici sintagma folosit de D.Mihalache n chiar denumirea lucrrii analizate: infraciunile traficului de persoane. Care este originea i semnificaia semantic a acestei sintagme? La tema investigat se refer i o alt lucrare, aprut de sub tipar n 2012, ai crei autori sunt V.Florea i D.Ostavciuc [207]. Lucrarea n cauz este consacrat cercetrii aspectelor de ordin teoretic i practic ale reglementrii rspunderii penale pentru fapta prevzut la art.165 CP RM. Dup prezentarea coninutului legal al faptei n cauz i al faptelor corespondente din legea penal a Federaiei Ruse i din cea a Ucrainei, sunt analizate datele statistice care ilustreaz dinamica svririi pe parcursul ultimilor ani a infraciunii prevzute la art.165 CP RM. n continuare, se acord atenie 25

exemplelor de interpretare neuniform n practica judiciar a Republicii Moldova a prevederilor normative viznd infraciunea de trafic de fiine umane. Concluzia autorilor este c, din motive obscure, n cazuri similare de trafic de fiine umane rspunderea este aplicat diferit. De asemenea, V.Florea i D.Ostavciuc atrag atenia asupra unor situaii cnd, pentru comiterea traficului de fiine umane sau a traficului de copii, a fost aplicat pedeapsa cu nchisoare de 20 de ani fa de femei care au copii minori. Invocnd principul umanismului, cei doi autori propun ca pedepsele prevzute n sanciunile de la art.165 i 206 CP RM s fie reduse, fiind astfel apropiate de cele prevzute de legea penal a Federaiei Ruse i de cea a Ucrainei. La fel, legiuitorului moldovean i se recomand s completeze art.165 i 206 CP RM, astfel nct acestea s conin prevederi dedicate unui temei specific de liberare de rspundere penal, avnd ca model dispoziia de la nota 1 la art.1271 din Codul penal al Federaiei Ruse din 24.05.1996 [200]. Din anul 2012 dateaz i articolul tiinific elaborat de A.Cuzneov i R.Enachi [48]. Privind traficul de fiine umane n calitate de violare flagrant a drepturilor fundamentale ale persoanelor traficate, autorii studiului trec n revist principalele instrumente internaionale care i propun asistena victimelor traficului de fiine umane. n cele ce urmeaz, fenomenul traficului de fiine umane este analizat din mai multe perspective: sub aspect economic; din perspectiva valorilor sociale lezate; din punctul de vedere al implicaiilor sociale; prin prisma scopului vizat. Datorit cadrului relativ restrns de analiz de drept penal, lucrarea lui A.Cuzneov i R.Enachi prezint o calitate tiinific inferioar celor analizate supra. Pur i simplu, celor doi autori nu le-a reuit s asigure o fundamentare tiinific consistent ideilor i concepiilor pe care le-au naintat. ncercarea de a examina n doar trei pagini de text, laolalt, elementele constitutive i cele circumstaniale agravante ale infraciunilor, prevzute la art.165 i 206 CP RM, este ambiioas, ns nu se finalizeaz cu niciun rezultat tiinific notabil. Semnificaia tiinific a lucrrii n cauz este relativ redus, neputnd avea un impact considerabil asupra polemicii tiinifice n doctrina penal a Republicii Moldova.

26

1.2. Analiza materialelor tiinifice publicate n Romnia i n alte state


n continuare, un spaiu aparte vom acorda examinrii materialelor tiinifice la tema lucrrii publicate n Romnia. nti de toate, ne vom referi la monografia ce dateaz din 2005, avndu-i ca autori pe Gh.Mateu, V.E. Petrescu, N.tefroi i alii [87]. n special, intereseaz studiul dedicat aspectelor de drept comparat ale traficului de fiine umane, realizat n cadrul Capitolului XI al lucrrii de ctre R.D. Tarniceru. Autorul scoate n eviden problemele de actualitate ce caracterizeaz reglementarea rspunderii pentru infraciunile privind traficul de persoane n Bosnia i Heregovina, Coreea de Nord, Filipine, Haiti, Honduras, Hong Kong, India, Indonezia, Israel, Italia, Japonia, Liberia, Lituania, Macedonia, Maroc, Mexic, Republica Moldova, Pakistan, Polonia, Portugalia i Ungaria. Cu referire la fenomenul traficului de fiine umane, n fiecare dintre statele sus-numite investigaia este tridimensional: prevenire; incriminare; protecie. De exemplu, aflm c India are numeroase legi federale dedicate contracarrii traficului de persoane pentru exploatare sexual i a muncii la negru. Legea Indiei din 1956 pentru prevenirea traficului imoral [242] interzice traficul de persoane i exploatarea sexual i prevede pedepse i mai aspre pentru infraciuni comise asupra minorilor. n timpul investigaiilor poliia nu folosete frecvent toate prevederile acestei legi i, ca rezultat, poate minimaliza pedepsele poteniale mpotriva traficanilor de persoane i a deintorilor de case de toleran ce exploateaz minori. Pentru a condamna traficanii oficialitile folosesc numeroase prevederi ale Codului penal al Indiei din 06.10.1860 [244] i ale Legii justiiei pentru minori din 1986 [243]. n numeroase state exist prevederi legale mpotriva folosirii templelor religioase pentru exploatarea sexual a fetelor. Forat sau pltit, munca copiilor este ilegal n India. Pedepsele pentru traficul de persoane sunt asemntoare celor pentru viol sau tlhrie. De asemenea, R.D. Tarniceru relev c, de exemplu, Marocul nu are o lege care s interzic traficul n mod special, ns utilizeaz mai multe legi care incrimineaz rpirea de copii, prostituia forat i proxenetismul. Oamenii legii particip la antrenamente i seminarii cu privire la trafic, care sunt organizate de alte ri. Consiliul de Minitri din Maroc lucreaz la o lege care prevede pedepse mpotriva traficanilor. Guvernul nu se implic n mod evident mpotriva traficului, ns mai muli funcionari vamali au fost condamnai pentru infraciuni privind traficul de persoane. La fel, se arat c, de exemplu, n Mexic, legile antitrafic nu sunt strict aplicate, ns, datorit excelentei cooperri dintre reprezentanii autoritilor mexicane i americane, s-au redus 27

semnificativ migrarea ilicit i traficul de persoane. Totui, n unele zone, investigaiile sunt ineficiente n ceea ce privete prostituia i pornografia avnd ca obiect copiii. Poliia a fost sensibilizat de ctre Agenia de Asisten Social Federal i de organizaii neguvernamentale. Mexicul continu s-i consolideze eforturile de a monitoriza bine graniele. Totui, este o ar de tranzit, astfel nct proporiile fenomenului nu pot fi corect cunoscute, iar funcionarii mexicani nu ncearc s fac diferen ntre victime i traficani, deportndu-i pe toi. Corupia i slaba aplicare a legii mpotriva celor ce exploateaz copiii fac ineficiente eforturile autoritilor mexicane de a pune sub acuzare traficanii. Urmtoarea publicaie tiinific, pe care o consemnm, aparine autorului G. Paraschiv, datnd din 2008 [97]. Din analiza lucrrii se desprinde c aceasta este consacrat examinrii infraciunilor prevzute de Legea Romniei privind prevenirea i combaterea traficului de persoane, nr.678 din 21.11.2001, i anume urmtoarelor aspecte ale acestor infraciuni: coninutul legal; condiii preexistente; subiecii infraciunilor; coninutul constitutiv; formele infraciunilor; modalitile i variantele normative ale infraciunilor; sancionarea infraciunilor. Dup G.Paraschiv, obiectul juridic special al infraciunii de trafic de persoane adulte l constituie relaiile sociale care presupun respectarea libertii, onoarei i demnitii persoanei, a vieii, inviolabilitii sexuale, a integritii corporale i sntii acesteia, mpotriva activitilor de exploatare, astfel nct persoana adult s nu fie transformat ntr-un mijloc de obinere a unor foloase, de regul materiale, de ctre fptuitori. n acest fel, autorul ignor caracterul complex al infraciunii n cauz i, implicit, al obiectului juridic special al infraciunii de trafic de persoane adulte. De asemenea, suscit rezerve afirmaia conform creia obiectul juridic special al infraciunii n cauz este aprat mpotriva activitilor de exploatare. Infraciunile privind traficul de persoane, n general, i infraciunea de trafic de persoane adulte, n special, pot anticipa activitile de exploatare, ns nu se confund cu acestea. Aa cum se va putea vedea n Capitolul 3 al tezei de fa, pentru existena infraciunilor privind traficul de persoane nu este obligatorie realizarea scopului de exploatare. n acelai timp, prezint interes opinia lui G.Paraschiv, potrivit creia obiectul material al infraciunilor privind traficul de persoane este corpul persoanei traficate, asupra creia se exercit violene sau alte acte de constrngere care vatm integritatea fizic, ct i sumele de bani ori alte foloase materiale oferite, date, acceptate sau primite pentru obinerea consimmntului persoanei ce are autoritate asupra victimei. Or, aici vom meniona c, de cele mai dese ori, atunci cnd n doctrina penal se caracterizeaz obiectul material al infraciunilor privind traficul de persoane, este menionat doar corpul persoanei, ns se face abstracie, 28

oarecum nejustificat, de foloasele materiale oferite, date, acceptate sau primite pentru obinerea consimmntului persoanei ce are autoritate asupra victimei. Astfel, caracterizarea devine incomplet, scpndu-se din vedere c, n contextul infraciunilor privind traficul de persoane, una dintre modalitile aciunii adiacente o reprezint oferirea, darea, acceptarea sau primirea de foloase materiale pentru obinerea consimmntului persoanei ce are autoritate asupra victimei. O alt publicaie tiinific, datnd din 2009, l are ca autor pe M.Dima [56]. i de aceasta dat obiectul investigaiei, care prezint interes pentru studiul de fa, l constituie faptele incriminate n Legea Romniei privind prevenirea i combaterea traficului de persoane, nr.678 din 21.11.2001. Autorul acord atenie: apariiei i evoluiei reglementrilor juridice referitoare la traficul ilegal de persoane n legislaia naional i internaional; referinelor istorice privind traficul ilegal de persoane; apariiei i evoluiei instrumentelor juridice internaionale n materia traficului ilegal de persoane; examenului teoretic al infraciunilor privind traficul ilegal de persoane n legislaia romn; cauzelor i condiiilor care favorizeaz traficul ilegal de persoane n Romnia; relaiei victim-traficant specifice traficului ilegal de persoane; managementului prevenirii i combaterii traficului ilegal de persoane etc. Se remarc investigarea elementelor de drept comparat ale traficului ilegal de persoane. n acest plan, M.Dima supune cercetrii reglementrile referitoare la traficul ilegal de persoane, care se conin n legislaia penal a Germaniei, Franei, Olandei, Spaniei i Kosovo. n mod regretabil, autorul se limiteaz la o descriere a reglementrilor n cauz, fr a efectua o analiz comparativ propriu-zis a acestora. Din acest punct de vedere, doar unele dintre rezultatele tiinifice obinute de M.Dima pot fi valorificate n vederea clarificrii naturii juridice a aspectelor de drept comparat ale infraciunilor privind traficul de persoane. D.Negoescu este autoarea rezumatului tezei de doctorat susinute n 2009 [92]. Acesta este consacrat analizei: cauzalitii traficului de persoane; dimensiunii mondiale a traficului de persoane; evoluiei fenomenului traficului de persoane n Romnia; formelor de manifestare a traficului de persoane; cooperrii internaionale n domeniul prevenirii i combaterii traficului de persoane; legislaiei interne aplicabile n domeniul prevenirii i combaterii traficului de persoane; modalitilor de prevenire a traficului de persoane; investigrii judiciare a traficului de persoane; activitilor procedurale de administrare a probelor n cauzele privind traficul de persoane; tehnicilor speciale de investigare a traficului de persoane etc. Obiectul investigaiei realizate de D.Negoescu l constituie i aspectele de drept comparat ale prevenirii i combaterii traficului de persoane. Aparte sunt examinate aspectele de drept comparat specifice statelor membre ale Uniunii Europene i statelor noncomunitare. Astfel, de exemplu, conform reglementrilor n vigoare din Frana, sclavia i traficul de persoane nu 29

constituie infraciuni ca atare; doar anumite dispoziii ale legii penale franceze incrimineaz acele modaliti infracionale care au legtur cu sclavia i cu traficul de persoane, la fel ca n cazul acelora care se refer la nclcarea drepturilor fundamentale ale omului, demnitii sau integritii umane. n Ucraina, cadrul legal pentru combaterea traficului de persoane se bazeaz pe principiile derivate din instrumentele internaionale ratificate de ctre Guvernul Ucrainei, precum i pe Constituia Ucrainei, care recunoate valoarea social i demnitatea nnscut a fiinelor umane, asigur protecie mamei i copilului i ofer subvenii de stat pentru orfani i copiii privai de ngrijirea parental adecvat. n Republica Moldova, Parlamentul a adoptat, la 20.10.2005, Legea nr.241 privind prevenirea i combaterea traficului de fiine umane [82]. Beneficiind de susinerea comunitii internaionale i de participarea activ a societii civile, elaborarea Proiectului de lege a durat doi ani. Experii internaionali ai Consiliului Europei au acordat asisten la stabilirea prevederilor legale conforme cu prevederile acordurilor internaionale. Legea a influenat structura instituional a aciunilor de combatere a traficului de persoane din ar, stabilind obligaiile agenilor implicai, principalele directive de combatere, drepturile victimelor etc. Din 2009 dateaz i rezumatul tezei de doctorat susinute de F.Pasca [98]. Iat subiectele de interes asupra crora i-a concentrat atenia autorul: evoluia istoric i tendinele fenomenului traficului de persoane; factorii favorizani i msurile profilactice n domeniul traficului de persoane; crearea cadrului legislativ pentru instituiile implicate n combaterea fenomenului traficului de fiine umane; managementul colaborativ interinstituional informal n domeniul traficului de fiine umane; incriminarea faptelor privind traficul de persoane etc. Avnd n vedere lipsurile legislative descrise n coninutul tezei, autorul apreciaz ca fiind oportune urmtoarele recomandri de lege ferenda pentru completarea legislaiei penale romne: 1) s fie reglementat n mod expres rspunderea persoanelor juridice pentru svrirea infraciunilor privind traficul de persoane, atunci cnd sunt comise n numele i n interesul persoanei juridice ori n realizarea obiectivului de activitate al acesteia; 2) sanciunile aplicate persoanei juridice pentru svrirea acestor infraciuni s fie amenda penal i pedepsele complementare, cum ar fi: nchiderea temporar sau definitiv a oricrui local utilizat pentru comiterea traficului de fiine umane sau interzicerea temporar sau definitiv, pentru autorul infraciunii, privind desfurarea unor activiti; 3) s fie prevzute mprejurrile considerate circumstane agravante: a) infraciunea a pus n pericol viaa victimei n mod deliberat sau prin neglijen grav; b) infraciunea a fost comis mpotriva unui copil; c) infraciunea a fost comis de ctre un funcionar public n exerciiul atribuiilor de serviciu; d) infraciunea a fost comis n cadrul unei reele de crim organizat; 4) expresia ,,trafic de persoane s fie nlocuit cu expre30

sia ,,trafic de fiine umane; 5) s fie reglementat expres rspunderea organizaiilor religioase, a presei i a fundaiilor pentru comiterea infraciunilor privind traficul de persoane etc. O alt publicaie tiinific notabil este articolul tiinific elaborat de C.P. Filip, datnd din 2010 [62]. Doar n parte ne raliem poziiei autorului c obiectul juridic special al infraciunii de trafic de persoane adulte este unul complex, fiind constituit, pe de o parte, din relaiile sociale care se refer la libertatea persoanei, iar, pe de alt parte, din relaiile sociale care se refer la respectarea demnitii, protejarea integritii corporale sau a sntii mpotriva faptelor de exploatare a acesteia i de transformare a persoanei ntr-un mijloc de obinere a unor beneficii materiale. C.P. Filip relev just caracterul complex al obiectului juridic special al infraciunii de trafic de persoane adulte, ns, ca i G.Paraschiv, consider c acest obiect este proteguit mpotriva faptelor de exploatare. Acest punct de vedere nu difer mult de cel exprimat de Gh.Butnaru, V.Bujor i O.Bejan: Nu s-a clarificat dac traficul de fiine umane se ncadreaz n limitele etapelor recrutrii, transportrii i vnzrii-cumprrii persoanei sau mai include i etapa exploatrii victimei [27, p.50]. Nu agrem o asemenea opinie, din moment ce, conform legislaiei penale a Republicii Moldova i celei a Romniei, exploatarea persoanei depete cadrul infraciunilor privind traficul de persoane. n consecin, este adevrat c mpotriva faptelor de exploatare este aprat un obiect juridic special. ns, acest obiect nu este al infraciunilor privind traficul de persoane, dar al infraciunilor care urmeaz acestora, marcnd momentul de epuizare a infraciunilor privind traficul de persoane. De asemenea, nu este clar de ce C.P. Filip consider c coautoratul nu este posibil n cazul infraciunii de trafic de persoane adulte, invocnd circumstana agravant a svririi acestei infraciuni de dou sau mai multe persoane mpreun. n opinia noastr, aceasta demonstreaz tocmai faptul c coautoratul este posibil n cazul infraciunii de trafic de persoane adulte, dar nu n contextul variantei-tip a infraciunii date. De lege ferenda, autorul consider c n textul de lege trebuie introdus i meniunea privind vnzarea-cumprarea de persoane adulte n scopul exploatrii; n opinia autorului, n practic apar probleme din cauza lipsei unei incriminri concrete a acestor activiti. n ce ne privete, avem convingerea c vnzarea unei persoane adulte nu este dect o modalitate faptic a transferului acesteia, iar cumprarea unei persoane adulte nu este dect o modalitate faptic a primirii persoanei adulte. Asupra acestui fapt atrag atenia i L.Grla i I.Tabarcea [150, p.197]. n acest fel, propunerea lui C.P. Filip nu aduce nimic nou n planul incriminrii faptei de trafic de persoane adulte, aceasta doar aglomernd inutil textul legii penale. Continum analiza noastr cu lucrarea ce aparine lui I.Grbule, datnd din anul 2010 [65]. 31

Suntem de acord cu autorul atunci cnd dnsul afirm c, n cazul n care fptuitorul comite infraciunea prin mai multe modaliti (de exemplu, recrutare, transportare, cazare etc.), aceasta are un caracter unic i nicidecum nu poate fi reinut un concurs real sau ideal de infraciuni. n acest mod, I.Grbule combate opinia contrar exprimat de I.Lascu [81]. ntr-adevr, n normele care incrimineaz faptele privind traficul de persoane sunt nominalizate modaliti alternative ale aciunii principale i modaliti alternative ale aciunii adiacente. Aceasta nseamn c realizarea infraciunilor n cauz n oricare dintre modalitile alternative ale aciunii principale i n oricare dintre modalitile alternative ale aciunii adiacente este suficient pentru existena acestor infraciuni. Dar, n acelai timp, aceasta nseamn c pluralitatea de modaliti ale aciunii principale i de modaliti ale aciunii adiacente atestat n contextul aceleiai infraciuni, care are la baz o singur intenie infracional nu este un indiciu al concursului de infraciuni. Faptul c infraciunea implic o pluralitate de modaliti nu este n niciun caz dovada manifestrii unei intenii infracionale distincte n raport cu fiecare dintre aceste modaliti. n concluzie, pluralitatea de modaliti infracionale nu trebuie confundat cu pluralitatea de infraciuni. Totodat, nu considerm ntemeiat punctul de vedere exprimat de I.Grbule, conform cruia exploatarea persoanei traficate este una dintre condiiile obligatorii sub aspectul existenei infraciunilor privind traficul de persoane. Or, exploatarea persoanei traficate nu poate fi recunoscut nici modalitate a aciunii principale din cadrul faptelor privind traficul de persoane, nici modalitate a aciunii adiacente din cadrul respectivelor fapte. Nu poate fi parte a laturii obiective a infraciunilor privind traficul de persoane ceea ce constituie scopul acestor infraciuni, adic rezultatul la care aspir fptuitorul. A condiiona consumarea infraciunilor privind traficul de persoane de realizarea scopului de exploatare nseamn nu altceva dect a ignora voina legiuitorului care a stabilit c exploatarea persoanei traficate se situeaz dincolo de limitele acestor infraciuni. Dac am agrea viziunea aparinnd lui I.Grbule, implicit, ar trebui s afirmm c nerealizarea scopului de exploatare a persoanei traficate indic asupra ntreruperii la etapa de tentativ a executrii laturii obiective a infraciunilor privind traficul de persoane. Ceea ce nu poate fi acceptat. Dup examinarea materialelor tiinifice la tema lucrrii publicate n Romnia, n cele ce urmeaz ne vom referi la materialele tiinifice la tema lucrrii publicate n alte state. Din 2003 dateaz autoreferatul tezei de doctor n drept susinute de .. [286]. Printre scopurile pe care i le propune autorul se numr i analiza faptelor infracionale specificate la art.115, 119, 121, 122, 125, 126, 127, 128, 129, 134, 143, 146, 149, 151, 152, 153, 155, 156, 166, 181 din Codul penal al Ucrainei din 05.04.2001 [288], din perspectiva eficacitii proteciei drepturilor persoanelor minore. n acest fel, analiza se refer i la infraciunea prevzut la 32

art.149 Traficul de fiine umane i alte tranzacii ilegale de transfer privitoare la o fiin uman din Codul penal al Ucrainei din 2001, infraciune avnd ca victim orice persoan, adult sau minor. n contextul analizat, autorul susine c traficul de minori reprezint o motenire regretabil, dar fireasc a mercantilizrii societii, presupunnd c totul, chiar i valorile spirituale, este privit prin prisma posibilitii obinerii unui ctig material. n situaia n care interesul material tinde s aib un rol psihosocial dominant, obiectul vnzrii-cumprrii devine, mai devreme sau mai trziu, persoana, inclusiv copilul. Examinnd condiiile de aplicare a art.149 din Codul penal al Ucrainei din 2001, .. susine c acest articol este aplicabil numai n raport cu acele fapte de trafic de fiine umane i alte tranzacii ilegale de transfer privitoare la o fiin uman, care presupun trecerea frontierei de stat a Ucrainei. Nu este clar de unde rezult o asemenea concluzie, din moment ce art.149 din Codul penal al Ucrainei din 2001 nu conine nicio precizare referitoare la caracterul naional sau transnaional al infraciunii corespunztoare. De asemenea, nedumerete ntrebarea autorului cu privire la soluia de calificare n ipoteza svririi traficului de fiine umane i a altor tranzacii ilegale de transfer al fiinei umane, n lipsa scopului de exploatare. Or, prezena scopului de exploatare ine de esena infraciunii prevzute la art.149 din Codul penal al Ucrainei din 2001. Lipsa acestui scop nu trebuie privit ca temei al interpretrii extensive defavorabile a prevederilor articolului vizat, nici ca temei al aplicrii art.149 din Codul penal al Ucrainei din 2001 n situaii pe care nu le prevede. Urmtoarea publicaie, la care ne vom referi, este articolul tiinific elaborat de .. [182], ce dateaz din anul 2004. Acesta are ca obiect de cercetare infraciunea prevzut la art.133 Traficul de minori din Codul penal al Kazahstanului din 16.07.1997 [198]. n acest sens, autorul observ c, atunci cnd este comis infraciunea de trafic de minori, n rezultatul perturbrii relaiilor dintre minori i prinii lor, este afectat dezvoltarea moral, fizic i intelectual a minorului, ceea ce mrturisete despre pericolul social sporit al infraciunii specificate la art.133 din Codul penal al Kazahstanului din 1997. Cu toate acestea, n cele ce urmeaz, .. propune ca denumirea i coninutul articolului dat s fie modificate, astfel nct s se rsfrng nu doar asupra traficului de minori, dar i asupra traficului de persoane adulte; n paralel, se propune ca svririi infraciunii asupra minorilor s-i fie rezervat rolul de circumstan agravant n conjunctura infraciunii proiectate. Aceast recomandare pune n gard, lund n consideraie c la art.128 din Codul penal al Kazahstanului din 1997 se stabilete rspunderea pentru infraciunea de recrutare, export i tranzit de persoane pentru exploatare. Este adevrat c, dup cum rezult din art.128 din Codul 33

penal al Kazahstanului din 1997, latura obiectiv a infraciunii corespunztoare const n recrutarea de persoane, svrit prin nelciune. Astfel, transportarea, transferul, adpostirea i primirea de persoane nu reprezint modalitile aciunii principale din cadrul faptei incriminate la art.128 din Codul penal al Kazahstanului din 1997. Cel mai probabil, transportarea, transferul, adpostirea i primirea de persoane marcheaz epuizarea infraciunii specificate la art.128 din Codul penal al Kazahstanului din 1997, depind cadrul acesteia. Totui, acest neajuns constituie un motiv de a amenda mai degrab art.128 din Codul penal al Kazahstanului din 1997 (articol consacrat aprrii ordinii de drept mpotriva traficului de persoane adulte), nu de a amenda art.133 din acest Cod. Iniiativa prezentat de .. ar avea ca efect doar reducerea eficienei aprrii ordinii de drept mpotriva traficului de persoane minore. O alt publicaie tiinific relevant este autoreferatul tezei de doctor n drept susinute n anul 2005 de ctre .. [146]. Un interes firesc suscit analiza de drept comparat a reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane. Aceast analiz relev o serie de puncte slabe comune i de particulariti ale reglementrilor n cauz: 1) la incriminarea faptelor privind traficul de persoane trebuie s se ia n consideraie toate modalitile menionate la art.3 din Protocolul la Convenia ONU din 15.11.2000: recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea i primirea. Omiterea chiar i a uneia dintre ele genereaz lacune n legea penal, implicit unii dintre cei implicai n traficul de persoane evitnd rspunderea; 2) toate manifestrile de influenare asupra victimei (nelciunea, abuzul de autoritate, abuzul de situaia de vulnerabilitate etc.), precum i exercitarea constrngerii asupra victimei (violena, ameninarea cu violena etc.) atestate n cazul infraciunilor privind traficul de persoane ar trebui considerate circumstane agravante; 3) modalitatea de recrutare trebuie s aib un caracter obligatoriu n ipoteza infraciunilor privind traficul de persoane, mai ales n legislaia penal a statelor de provenien a victimelor traficate; 4) din cauza unor trsturi individualizante fireti, experiena unor state n planul prevenirii i combaterii infraciunilor privind traficul de persoane nu poate fi direct transferat n alte sisteme juridice. Cu toate acestea, este util a studia experiena legislativ penal a rilor strine, pentru a nelege natura i mecanismul de aciune a normelor strine i pentru a identifica unele modele optime care s ndeplineasc cerinele unei legislaii penale naionale. La publicaiile tiinifice viznd tema tezei de fa poate fi raportat i lucrarea lui A.Vilks ce dateaz din anul 2005 [148]. Din analiza lucrrii se poate vedea c obiectul preocuprilor tiinifice ale autorului l constituie: conceptul i natura traficului de fiine umane; aspectele politice ale traficului de fiine umane; mecanismul de recrutare a persoanelor n vederea exploatrii sexuale; factorii care 34

contribuie la dezvoltarea traficului de fiine umane, de organe i esuturi umane; tendinele traficului de organe i esuturi umane; problemele privind prevenirea i combaterea traficului de fiine umane n Letonia; instrumentele juridice internaionale de prevenire i combatere a traficului de fiine umane etc. Un interes deosebit comport investigarea procedeelor la care recurg traficanii de fiine umane n legtur cu recrutarea acestora: convingere; consolidarea reaciei emoionale (ambiie, autoafirmare, sentimente romantice, admiraie etc.); antaj; corupere; ameninarea cu violena; influenarea neurolingvistic; utilizarea de tehnici i instrumente speciale (sex, droguri, medicamente etc.). A.Vilks menioneaz c, de exemplu, influenarea neurolingvistic constituie n prezent un procedeu aplicat la scar larg de ctre traficanii de fiine umane. n esen, acest procedeu presupune manipularea subcontientului victimei pe calea programrii comportamentului acesteia. Se recurge la aa-numita splare a creierului (curarea memoriei de informaiile anterior acumulate, modificarea reperelor de timp, de spaiu i de orientare situaional). n paralel, verbal, prin imagini, inoculare de mirosuri i administrare de substane anumite, victimei i se sdete n minte ideile necesare fptuitorului (semnificaia exagerat a sexului, dominarea i supunerea complet fa de fptuitor etc.). n procesul influenrii neurolingvistice, se aplic hipnoza i preparate ca barbamil i clorpromazin. Victimei i se provoac un somn adnc pentru aproximativ dou sptmni, timp n care subcontientul acesteia este influenat printr-un text programabil. Un alt autoreferat al tezei de doctor n drept, datnd din 2006, aparine lui .. [180]. Ne alturm recomandrii formulate de autoare, n vederea defalcrii n legea penal bielorus a traficului de minori n calitate de infraciune de sine stttoare, avnd n vedere semnificaia deosebit a proteciei libertii minorului, precum i a particularitilor pe care le prezint atingerile aduse acestui obiect al infraciunii. ntr-adevr, dizolvarea traficului de minori n amalgamul prevederilor de la art.181 din Codul penal al Bielorusiei din 02.06.1999 [197] nu face dect s reduc dezvoltarea spiritual, fizic i intelectual a minorului la una dintre multiplele valori sociale secundare aprate mpotriva infraciunii de trafic de persoane. Este oportun defalcarea traficului de minori n calitate de infraciune de sine stttoare, astfel nct n conjunctura dispoziiei incriminatoare viznd aceast infraciune s fie reflectate circumstanele (inclusiv circumstanele agravante) specifice. Nu pot fi neglijate nici propunerile autoarei: 1) de a stabili n calitate de circumstan agravant a infraciunii prevzute la art.181 din Codul penal al Bielorusiei din 1999 svrirea infraciunii fa de o persoan aflat n stare de dependen n raport cu fptuitorul; 2) de a fi exclus 35

din rndul circumstanelor agravante ale infraciunii prevzute la art.181 din Codul penal al Bielorusiei din 1999 svrirea infraciunii n scopul exploatrii sexuale. n Capitolul 3 al tezei de fa aceste propuneri urmeaz a fi analizate, n vederea stabilirii oportunitii implementrii lor n legislaia penal a Republicii Moldova i n cea a Romniei. Din 2007 dateaz autoreferatul tezei de doctor n drept susinute de ctre .. [155]. Sprijinim propunerea autoarei de a restabili, n Codul penal al Federaiei Ruse din 24.05.1996, articolul 152, articol n care era incriminat fapta de trafic de minori. Considerm c implementarea acestei recomandri de lege ferenda va asigura eficientizarea proteciei drepturilor i intereselor minorilor mpotriva traficrii acestora. Argumentele ntru susinerea incriminrii separate a traficului de persoane adulte i a traficului de minori le vom prezenta n Capitolul 3 al prezentei teze, cu ocazia examinrii obiectului infraciunilor privind traficul de persoane. O alt propunere a lui .. vizeaz incriminarea ntr-un articol aparte a faptei de recrutare de persoane n scop de exploatare; n contextul acestei infraciuni, recrutarea de minori n scop de exploatare este privit n calitate de circumstan agravant. Considerm aceast iniiativ ca venind n dezacord cu ideea restabilirii n Codul penal al Federaiei Ruse din 1996 a articolului 152, formulat de .. . Dup cum reiese din art.3 din Protocolul la Convenia ONU din 15.11.2000, modalitatea de recrutare trebuie s aib un caracter obligatoriu n cazul infraciunilor privind traficul de persoane, mai ales n cazul infraciunilor privind traficul de persoane prevzute de legislaia penal a statelor de provenien a victimelor traficate. ns, aceasta deloc nu nseamn c modalitatea n cauz trebuie detaat de celelalte modaliti ale aciunii principale din cadrul faptelor privind traficul de persoane, astfel nct s constituie o infraciune aparte. Recrutarea este doar prima etap n procesul de traficare, precednd etapele care o pot succeda sau care o succed: transportare; transfer; adpostire; primire. n concluzie, ar fi artificial i contraproductiv incriminarea ntr-un articol aparte a faptei de recrutare de persoane n scop de exploatare. Jill E.B. Coster van Voorhout este autorul articolului tiinific ce dateaz din 2007 [216]. Autorul este de prere c definiia noiunii de trafic de fiine umane n scop de exploatare prin munc, aa cum aceasta este formulat n Decizia-cadru a Consiliului Uniunii Europene din 19.07.2002 privind combaterea traficului de persoane [53], se dovedete a fi neclar. Interpretarea literar nu este suficient, deoarece nu clarific toate condiiile n care un comportament ilicit poate fi considerat trafic de fiine umane. Nu este suficient nici interpretarea hermeneutic, astfel reducndu-se mult din finalitatea acestui act normativ, i anume: de a servi n calitate de model de armonizare i elevaie pentru legislaiile statelor comunitare. Prin urmare, este necesar o alt soluie. Din aceast perspectiv, Jill E.B. Coster van Voorhout realizeaz o evaluare exact 36

a naturii juridice a traficului de fiine umane, evaluare urmat de un rezumat al legislaiei naionale i al practicii judiciare din Belgia, Olanda i din Marea Britanie. n acelai timp, elementele rmase inexplicabile ale definiiei din aceast Decizie-cadru a Consiliului Uniunii Europene sunt interpretate n coroborare cu legislaia internaional i cea european. n rezultatul acestei analize complexe, autorul vine cu o recomandare laborioas privind reformularea n Deciziacadru a Consiliului Uniunii Europene din 19.07.2002 privind combaterea traficului de persoane a definiiei noiunii de trafic de fiine umane n scop de exploatare prin munc. n continuare, vom acorda atenie articolului tiinific semnat de T.Olujuwon [226], care dateaz din 2008. Fiind dedicat cu predilecie unor aspecte criminologice ale traficului de persoane, articolul dat conine analiza cauzelor acestui fenomen n Nigeria i n alte state din Africa de Vest: 1) srcie; 2) calamiti naturale; 3) conflicte armate; 4) nclcarea drepturilor omului; 5) lipsa unui guvern legitim; 6) practicile tradiionale nocive, cum ar fi: folosirea muncii copiilor de ctre liderii religioi sau de ctre familiile acestor copii; cstoriile copiilor i cstoriile forate; forarea copiilor la ucenicie; poligamia; vnzarea fiicei pentru plata unei datorii de familie; trimiterea fiicei la munc pentru a sprijini material familia; 7) persecuia politic; 8) excluziunea social; 9) condiiile vulnerabile de via a persoanelor fr adpost i a refugiailor etc. T.Olujuwon consider c prevenirea i combaterea n Nigeria a traficului de persoane este ngreunat din cauza aplicrii n paralel n aceast ar a dou coduri penale: unul se aplic n partea de sud a rii (preponderent cretin); cellalt se aplic n partea de nord a rii (preponderent musulman). n afar de legislaia federal antitrafic, n Nigeria se aplic i legislaia local n materie, adoptat de statele componente. De exemplu, statul Edo a adoptat n 2001 o lege care interzice prostituia. Statul Anambra a interzis copiilor munca n timpul orelor de coal. Autorul efectueaz o pertractare a tuturor acestor acte legislative, prin prisma eficienei acestora i a consonanei lor cu principalele instrumente internaionale consacrate prevenirii i combaterii traficului de persoane. Din 2009 dateaz autoreferatul tezei de doctor n drept susinute de ctre .. [153]. n opinia autorului, exist mai multe contradicii n ce privete coninutul definiiilor noiunii de trafic de persoane, formulate n cadrul actelor internaionale de referin. .. examineaz toate aceste discrepane, venind cu o serie de propuneri menite s contribuie la identificarea unei reprezentri unitare asupra noiunii de trafic de persoane. Or, din cauza contradiciilor conceptuale din actele internaionale de referin, nici n Federaia Rus, nici n alte state, nc nu s-a ajuns la un numitor comun vizavi de coninutul noiunii de trafic de persoane.

37

Este de reinut i viziunea lui .. asupra caracterului complex al obiectului juridic special al infraciunii specificate la art.1271 din Codul penal al Federaiei Ruse din 24.05.1996. Astfel, obiectul juridic principal al acestei infraciuni l formeaz relaiile sociale cu privire la libertatea individual a persoanei. Tomai atentarea asupra acestei valori sociale (i asupra relaiilor sociale aferente) determin esena faptei infracionale respective. Libertatea individual este privit ca facultate a persoanei de a-i manifesta voina, i anume: de a aciona, de a se comporta ntr-un fel anume, de a-i alege de sine stttor locul aflrii sale; libertatea individual nu este traficabil, deci nu poate s apar n calitate de obiect al unor tranzacii. n ipoteza infraciunii prevzute la art.1271 din Codul penal al Federaiei Ruse din 1996, victima este echivalat de ctre fptuitor cu un bun care poate fi vndut sau cumprat. Cu toate acestea, nu considerm potrivit poziia autorului de a desemna persoana traficat drept obiect material al respectivei infraciuni. Descrierea elementelor i semnelor constitutive ale infraciunii nu trebuie s se fac din perspectiva eminamente antisocial a fptuitorului, care, ntr-adevr, privete victima ca pe un bun animat, care nu are dreptul s-i decid propria soart. Considerm c, n toate cazurile, descrierea elementelor i semnelor constitutive ale infraciunii urmeaz s se fac de pe poziia societii care este exponentul ordinii de drept aprate mpotriva manifestrilor infracionale. Vom ncheia analiza materialelor tiinifice la tema studiului nostru cu articolul tiinific al lui A.Gutauskas, aprut de sub tipar n anul 2009 [219]. Autorul relev c statul lituanian interzice toate formele de trafic de fiine umane, incriminndu-le n art.147 din Codul penal al Lituaniei din 26.09.2000 [276]. Pedepsele stabilite de acest articol sunt suficient de dure i proporionale, putnd fi comparate cu cele prevzute, de exemplu, pentru infraciunea de viol. A.Gutauskas are dreptate atunci cnd susine c fapta poate fi calificat n baza art.147 din Codul penal al Lituaniei din 2000 numai n cazul n care se dovedete c libertatea persoanei a fost afectat. n absena unei asemenea mprejurri, articolul n cauz din legea penal lituanian nu poate fi aplicat. Mecanismul de vtmare a libertii persoanei n cazul infraciunii de trafic de fiine umane este reflectat de autor prin termenul control al limitelor libertii. Aceasta presupune restrngerea continu i pe un termen lung a libertii victimei, astfel nct n cele din urm s devin posibil exploatarea acesteia. n acelai timp, nu ne putem ralia dect n parte unei alte opinii exprimate de A.Gutauskas. Potrivit acesteia, art.147 din Codul penal al Lituaniei din 2000 nu neaprat presupune c cel care comite vnzarea, cumprarea sau o alt transmitere sau achiziionare a victimei, ori recrutarea, transportarea sau deinerea n captivitate a acesteia, trebuie s aplice asupra victimei constrngerea, nelciunea, abuzul de autoritate etc.; este suficient ca cel care comite vnzarea, cumprarea sau o alt transmitere sau achiziionare a victimei, ori recrutarea, transportarea sau 38

deinerea n captivitate a acesteia s tie c cel puin unul din aceti factori de influenare au fost sau vor fi folosii mpotriva victimei. Autorul trece cu vederea c infraciunea prevzut la art.147 din Codul penal al Lituaniei din 2000 este o infraciune complex. Atunci cnd aceast infraciune este svrit de dou sau mai multe persoane, este important ca fiecare dintre persoanele participante s execute o parte a laturii obiective. De aceea, atunci cnd o persoan avnd, de exemplu, rolul de recrutor nu recurge la constrngere, nelciune, abuz de autoritate etc., este indispensabil ca o alt persoan s recurg la aceti factori de influenare. n cazul dat, nu este suficient ca recrutorul s tie c cel puin unul din aceti factori de influenare a fost sau va fi folosit mpotriva victimei. Este necesar ca ntre cele dou persoane s existe o cooperare cu intenie n vederea comiterii conjugate a infraciunii de trafic de fiine umane. Dac ntre cele dou persoane nu exist o astfel de cooperare, niciuneia din ele nu i se va putea imputa svrirea infraciunii de trafic de fiine umane. Anume acest aspect nelipsit de importan urma s fie scos n eviden de ctre A.Gutauskas.

1.3. Concluzii la Capitolul 1


Fcnd o concluzie general pe marginea tuturor materialelor tiinifice examinate n compartimentele 1.1., 1.2. i 1.3., putem consemna c printre oamenii de tiin care i-au adus aportul la elaborarea concepiei teoretice de soluionare a problemei ce ine de reglementarea rspunderii penale pentru infraciunile privind traficul de persoane n dreptul comparat se numr: S.Brnza, E.Carnauhov, A.Cuzneov, R.Enachi, V.Florea, Gh.Gladchi, D.Mihalache, I.Oancea, D.Ostavciuc, V.Stati, A.Tnase (Republica Moldova); M.Dima, C.P. Filip, I.Grbule, Gh.Mateu, D.Negoescu, G.Paraschiv, F.Pasca, V.E. Petrescu, N.tefroi, R.D. Tarniceru (Romnia); .. (Bielorusia); .. (Ucraina); .. , .. , .. (Federaia Rus); .. (Kazahstan); A.Vilks (Letonia); A.Gutauskas (Lituania); T.Olujuwon (Nigeria); Jill E.B. Coster van Voorhout (Olanda) etc. Lucrrile acestor autori constituie baza teoretic a investigaiei noastre. Prezenta investigaie are scopul s ntregeasc i s dezvolte cercetrile efectuate anterior n domeniu, n ea fiind evideniate unele aspecte i tendine noi, inerente etapei actuale de dezvoltare a relaiilor sociale. Monitorizarea gradului de studiere a temei cercetate ne permite s susinem c, deocamdat, problema reglementrii rspunderii penale pentru infraciunile privind traficul de persoane n dreptul comparat nu este suficient investigat n tiina dreptului penal. Nivelul de abordare a conceptului de reglementare a rspunderii penale pentru infraciunile privind traficul de persoane n dreptul comparat nu poate fi recunoscut pe deplin satisfctor, ntruct: nu au fost ndeajuns 39

studiate premisele apariiei n Republica Moldova i n Romnia a reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane; nu a fost pe deplin examinat problematica asemnrilor i deosebirilor dintre reglementrile penale care incrimineaz faptele de trafic de persoane, prevzute n legislaia Republicii Moldova i n cea a Romniei, pe de o parte, i n legislaia altor state, pe de alt parte; nu a fost argumentat oportunitatea incriminrii n cadrul unor norme aparte sau sub auspiciul aceleiai norme, n legislaia Republicii Moldova i n cea a Romniei, a faptei de trafic de persoane adulte i a faptei de trafic de minori (copii); nu a fost stabilit cu exactitate coninutul i alctuirea obiectului juridic i a obiectului material al infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat; nu a fost investigat ndeajuns problematica victimei infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat; nu a fost suficient explicat corelaia dintre aciunea principal i aciunea adiacent din cadrul faptelor privind traficul de persoane n dreptul comparat; nu a fost suficient studiat esena juridic a scopului infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat, precum i implicaiile pe care le comport realizarea scopului n cauz; nu a fost pe deplin explicat rolul pe care persoanele fizice i persoanele juridice l pot avea n contextul infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat; nu au fost examinate curpinztor trsturile particularizante ale circumstanelor agravante ale infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat; nu au fost examinate temeinic incongruenele n maniera de descriere a infraciunilor privind traficul de persoane n legislaiile penale naionale i n reglementrile extrapenale naionale sau internaionale n materie de prevenire i combatere a infraciunilor n cauz etc. Scopul tezei de fa const n efectuarea studiului comparativ al reglementrilor care stabilesc rspunderea penal pentru faptele privind traficul de persoane n legislaia Republicii Moldova, a Romniei i a altor state, precum i n formularea recomandrilor destinate legiuitorului moldovean i celui romn de perfecionare a cadrului reglementar al componenelor de infraciuni privind traficul de persoane, recomandri care s corespund aspiraiilor de sincronizare pe plan internaional a eforturilor de eficientizare continu a prevenirii i combaterii fenomenului trafic de persoane. Scopul conturat mai sus i gsete concretizarea n urmtoarele obiective: clasificarea reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legislaiile altor state; explicarea diferenelor specifice dintre infraciunile prevzute la art.165 i 206 CP RM i infraciunile prevzute n normele corespondente din legislaia penal romn; studierea experienei altor ri n ce privete oportunitatea incriminrii n cadrul unor norme aparte sau sub auspiciul aceleiai norme a faptei de trafic de persoane adulte i a faptei de trafic de minori (copii); 40

elucidarea naturii juridice i a ntinderii valorii sociale fundamentale ce necesit aprare penal mpotriva infraciunilor privind traficul de persoane prevzute de legislaia diferitelor state; relevarea caracterului complex al obiectului juridic special al infraciunilor privind traficul de persoane prevzute de legislaia diferitelor state, precum i a conexiunii dintre acest obiect i obiectul juridic generic al infraciunilor n cauz;

analiza trsturilor individualizante ce caracterizeaz victimele (subiecii pasivi) i subiecii (subiecii activi) ai infraciunilor privind traficul de persoane prevzute de legislaia diferitelor state; relevarea coninutului modalitilor normative (i a modalitilor faptice) ale faptei prejudiciabile n ipoteza infraciunilor privind traficul de persoane prevzute de legislaia diferitelor state; pertractarea elementelor constitutive subiective din coninutul infraciunilor privind traficul de persoane prevzute de legislaia diferitelor state; argumentarea necesitii dezincriminrii i incriminrii unor fapte avnd conexitate cu traficul de persoane prevzute de legislaia diferitelor state; atestarea deficienelor de sorginte tehnico-juridic ale reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane, precum i formularea de recomandri menite s contribuie la nlturarea acestor deficiene.

41

2. ANALIZA REGLEMENTRILOR CARE STABILESC RSPUNDEREA PENTRU INFRACIUNILE PRIVIND TRAFICUL DE PERSOANE N LEGISLAIA DIFERITELOR STATE
n cadrul capitolului de fa sunt analizate, sub aspect tehnico-juridic, reglementrile referitoare la infraciunile privind traficul de persoane, aparinnd de legislaia diferitelor state (nu nsei infraciunile privind traficul de persoane prevzute de reglementrile n cauz).

2.1. Analiza reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legislaiile n care fapta de trafic de persoane adulte se incrimineaz alturi de fapta de trafic de minori (trafic de copii) 2.1.1. Examinarea reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legislaia penal a Republicii Moldova i din cea a Romniei
Analiza reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legislaiile altor state ne permite s facem urmtoarea clasificare a acestora: 1) legislaiile n care fapta de trafic de persoane adulte se incrimineaz alturi de fapta de trafic de minori (trafic de copii) (de exemplu, legislaiile Republicii Moldova, Romniei, Lituaniei, Georgiei, Irlandei, Republicii Palau etc.); 2) legislaiile n care este incriminat o singur fapt traficul de persoane (presupunnd ca circumstan agravant svrirea faptei asupra unui minor (copil)) fr a fi incriminat distinct fapta de trafic de minori (trafic de copii) (de exemplu, legislaiile Arabiei Saudite, Armeniei, Bielorusiei, Boliviei, Bosniei i Heregovina, Cambodgiei, Cehiei, Ciprului, Federaiei Ruse, Filipinelor, Franei, Ghanei, Italiei, Mauritiusului, Nepalului, Olandei, Omanului, Senegalului, Suediei, Turkmenistanului, Ucrainei, Ungariei etc.); 3) legislaiile n care se incrimineaz distinct faptele de: trafic de persoane adulte de sex masculin; trafic de persoane adulte de sex feminin; trafic de minori (trafic de copii) (de exemplu, legislaia Albaniei); 4) legislaiile n care fapta de trafic de persoane (presupunnd ca circumstan agravant svrirea faptei asupra unui minor (copil)) se incrimineaz alturi de fapta de trafic de minori (trafic de copii), avndu-se n vedere c cele dou fapte se refer la ipoteze diferite (de exemplu, legislaiile Germaniei, Macedoniei, Muntenegrului, Kazahstanului etc.); 42

5) legislaiile n care fapta de trafic de persoane n scop de exploatare sexual se incrimineaz alturi de fapta de trafic de persoane de sex feminin, avndu-se n vedere c cele dou fapte se refer la ipoteze diferite (de exemplu, legislaia Slovaciei). Respectnd consecutivitatea claselor n clasificarea enunat mai sus, menionm c n Codul penal al Republicii Moldova din 18.04.2002 [34] (n continuare CP RM) rspunderea pentru infraciunea de trafic de fiine umane este stabilit la articolul 165. n acelai timp, fapta de trafic de copii este incriminat la art.206 CP RM. Aceste articole nu au aprut pe o tabula rasa. Ele i au prototipul proxim n Codul penal al Republicii Moldova din 24.03.1961 [32] (n continuare CP RM din 1961), art.1132 Traficul ilicit de fiine umane. n ce privete infraciunea de trafic ilicit de fiine umane pentru exploatarea sexual a persoanei n diferite forme, prevederea referitoare la aceast ipotez se intercaleaz cu prevederea din art.1052 Proxenetismul din Codul penal al Republicii Moldova din 1961, n partea privitoare la incriminarea traficului de persoane n scop de prostituie. Rezult c la alin.2 art.1132 CP RM din 1961 se prevedea rspunderea pentru traficul ilicit de fiine umane svrit pentru exploatarea sexual a persoanei n diferite forme, cu excepia traficului ilicit de fiine umane svrit n scop de prostituie. Vizavi de infraciunea de trafic ilicit de fiine umane svrit asupra minorilor, trebuie de menionat c, dei la alin.2 art.1132 CP RM din 1961 era incriminat fapta n cauz, la art.1131 Vnzarea i traficul de copii din acelai Cod se prevedea rspunderea pentru vnzarea i traficul de copii n orice scop i n orice form, inclusiv de ctre prini sau persoane subrogatorii legale. n aceste condiii, nu este clar criteriul de delimitare ntre fapta de trafic ilicit de fiine umane svrit asupra minorilor, incriminat la alin.2 art.1132 CP RM din 1961, i fapta de trafic de copii n orice scop i n orice form, incriminat la art.1131 CP RM din 1961. n alt privin, de vreme ce reglementrile privind traficul de persoane din Codul penal al Republicii Moldova din 1961 s-au aplicat parial n perioada n care a fost n aciune Legea Romniei privind prevenirea i combaterea traficului de persoane, nr.678 din 21.11.2001 (n continuare Legea Romniei nr.678/2001), n cele ce urmeaz vom analiza n plan comparativ prevederile relevante ale acestei legi. ns, nainte de aceasta, vom meniona c, n opinia lui M.A. Hotca i M. Dobrinoiu, nu exist precedente legislative similare reglementrilor din Legea Romniei nr.678/2001; aceasta dei Romnia este parte de mai muli ani la dou convenii internaionale: Convenia pentru reprimarea traficului de fiine umane i a exploatrii prostiturii altuia [43]; Convenia internaional pentru represiunea rspndirii i traficului publicaiilor obscene [42]. [75, p.40]

43

De alt prere este C.P. Filip: Codul penal al Romniei din 21.06.1968 [37] (n continuare CP Rom din 1968) incrimina fapta de proxenetism prin dispoziii simple i clare, ele cuprinznd toate formele de proxenetism i de trafic de femei [62]. ntr-adevr, la alin.2 art.329 Proxenetismul din Codul penal al Romniei din 1968 se stabilete rspunderea pentru recrutarea unei persoane pentru prostituie ori traficul de persoane n acest scop, precum i pentru constrngerea la prostituie. Mai mult, este cazul de consemnat c n Codul penal al Romniei din 17.03.1936 [36] (n continuare CP Rom din 1936), care s-a aplicat i pe teritoriul Basarabiei, a fost incriminat delictul de trafic de femei. n continuare, vom releva deosebirile dintre reglementrile din Codul penal al Romniei din 1936, Codul penal al Romniei din 1968 i Legea Romniei nr.678/2001, pe de o parte, i cele ce se conin n Codul penal al Republicii Moldova din 1961, pe de alt parte: 1) conform art.439 CP Rom din 1936 i art.329 CP Rom din 1968, scopul practicrii de ctre victim a prostituiei este singurul scop care poate fi urmrit de subiectul traficului de persoane. n ce privete scopul infraciunii specificate la art.1132 CP RM din 1961, palitra este una foarte vast, cunoscnd forme dintre cele mai variate. Totui, scopul practicrii de ctre victim a prostituiei nu se regsete printre formele pe care le adopt scopul infraciunii prevzute la art.1132 CP RM din 1961. Or, aa cum am remarcat mai sus, la alin.2 art.1132 CP RM din 1961 se prevede rspunderea pentru traficul ilicit de fiine umane svrit pentru exploatarea sexual a persoanei n diferite forme, cu excepia traficului ilicit de fiine umane svrit n scop de prostituie. Articolul 1052 Proxenetismul din Codul penal al Republicii Moldova din 1961 este cel care conine incriminarea traficului de persoane n scop de prostituie. Sub acest aspect, art.1052 CP RM din 1961 prezint similitudini cu art.329 CP Rom din 1968; 2) scopul de profit este scopul principal i indispensabil al infraciunii de trafic ilicit de fiine umane (art.1132 CP RM din 1961). n acelai timp, scopul subsidiar i circumstanial al infraciunii n cauz este cel care apare sub urmtoarele forme: utilizarea muncii forate a persoanei sau inerea ei n stare de sclavie; folosirea persoanei n conflicte armate; exploatarea sexual a persoanei n diferite forme sau folosirea acesteia n industria pornografic; atragerea persoanei n activitatea criminal; folosirea persoanei n alte scopuri josnice; prelevarea i transplantarea organelor sau esuturilor umane. Reglementrilor referitoare la traficul de fiine umane din legislaia penal a Romniei nu le este cunoscut o asemenea dihotomie viznd scopul infraciunii; 3) n art.12 i 13 ale Legii Romniei nr.678/2001, scopul infraciunilor privind traficul de persoane este descris printr-o formul simpl i concis: scopul exploatrii acestei persoane 44

(scopul exploatrii acesteia). Normele, dedicate incriminrii faptelor corespunztoare, sunt dispensate de prezentarea greoaie i alambicat a tuturor formelor n care poate s apar scopul respectiv, evitnd stilul aglomerat caracteristic prevederilor de la art.1132 CP RM din 1961 [111, p.51-57]; 4) victima infraciunii specificate la art.439 CP Rom din 1936 poate fi numai o persoan de sex feminin. O astfel de restrngere a ariei de inciden a reglementrii rspunderii penale pentru traficul de persoane nu este cunoscut nici art.329 CP Rom din 1968, nici art.12 din Legea Romniei nr.678/2001, nici art.1132 CP RM din 1961; 5) n ipoteza faptelor infracionale prevzute la art.439 CP Rom din 1936 i la art.329 CP Rom din 1968, victima infraciunii poate fi att o persoan adult, ct i o persoan minor. n acest plan, situaia este similar cu cea statuat de art.1132 CP RM din 1961. Pe de alt parte, n Legea Romniei nr.678/2001 faptele de trafic de persoane adulte i de trafic de minori sunt incriminate n articole diferite, reprezentnd infraciuni distincte privind traficul de persoane; 6) infraciunea specificat la art.439 CP Rom din 1936 este o infraciune transnaional: deplasarea victimei din Romnia n strintate ine de esena acestei infraciuni. La rndul lor, faptele infracionale prevzute la art.329 CP Rom din 1968, la art.12 i 13 ale Legii Romniei nr.678/2001 i la art.1132 CP RM din 1961 pot sau nu s aib un caracter transnaional; 7) n legislaia penal romn nu se utilizeaz sintagma traficul ilicit (sublinierea ne aparine n.a.) de fiine umane, sintagm care desemneaz denumirea componenei de infraciune prevzute la art.1132 CP RM din 1961. O asemenea accentuare nu este deloc superflu n conjunctura infraciunii prevzute la art.1132 CP RM din 1961. Sub acest aspect, nu suntem de acord cu O.Bejan i Gh.Butnaru, care consider c nu este necesar de a folosi termenul ilicit n denumirea art.1132 CP RM din 1961, deoarece nu poate exista traficul licit de fiine umane [7]. Or, din analiza prevederilor acestui articol al legii penale rezult c n toate acele cazuri cnd lipsesc circumstanele agravante consemnate la alin.2 i 3 art.1132 CP RM din 1961, traficul de fiine umane este incriminabil dac se ncalc legea (de exemplu, dac se aplic violena nepericuloas pentru viaa i sntatea victimei ori dac se exercit ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene). O asemenea abordare are un mare dezavantaj, deoarece nu limiteaz n mod clar aria de aplicare a rspunderii penale pentru traficul de fiine umane. n acest mod, legiuitorul contribuie volens-nolens la nclcarea regulii, conform creia interpretarea extensiv defavorabil a legii penale este interzis. Net superioar unei astfel de abordri este concepia consacrat n art.12 i 13 ale Legii Romniei nr.678/2001. Conform acesteia, n sensul art.12 al Legii Romniei nr.678/2001, ilicitatea traficului de persoane o confirm confluena dintre aciunea principal (exprimat n 45

recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea victimei) i aciunea adiacent (concretizat n ameninare, violen, alte forme de constrngere, rpire, fraud, nelciune, abuz de autoritate, profitare de imposibilitatea victimei de a se apra sau de a-i exprima voina, n oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obinerea consimmntului persoanei care are autoritate asupra victimei). n lipsa unei asemenea confluene, chiar i n prezena unor oarecare manifestri de ilegalitate rspunderea nu poate fi aplicat n baza art.12 al Legii Romniei nr.678/2001. n cazul infraciunii de trafic de minori, prevzute la art.13 al Legii Romniei nr.678/2001, situaia este diferit: ilicitatea traficului de minori o confirm svrirea recrutrii, transportrii, transferrii, gzduirii sau primirii minorului n scopul exploatrii acestuia. Ct privete confluena dintre aciunea principal i aciunea adiacent, dup cum rezult din alin.(3) art.13 ale Legii Romniei nr.678/2001, aceast condiie nu ar fi dect una circumstanial, influennd asupra agravrii rspunderii penale. Aadar, spre deosebire de confluena dintre aciunea principal i aciunea adiacent n contextul infraciunii specificate la art.12 al Legii Romniei nr.678/2001, confluena dintre aciunea principal i aciunea adiacent n contextul infraciunii prevzute la art.13 al Legii Romniei nr.678/2001 nu mai este o condiie sine qua non n vederea aplicrii rspunderii penale; 8) la pct.5) alin.3 art.1132 CP RM din 1961, printre modalitile normative ale aciunii adiacente se numr profitarea de starea de neputin a victimei. n cazul infraciunii specificate la art.439 CP Rom din 1936, se vorbete despre profitarea de starea de incontien sau de neputin a victimei de a-i exprima voina ori de a se apra. n acelai timp, la art.12 i 13 ale Legii Romniei nr.678/2001 se menioneaz despre profitarea de imposibilitatea victimei de a se apra sau de a-i exprima voina. n acest fel, legiuitorul romn din 1936 privete starea de incontien a victimei ca pe o stare psihofiziologic distinct de starea de neputin a victimei de a-i exprima voina ori de a se apra. Dimpotriv, legiuitorul romn din 2001, ca i legiuitorul moldovean din 1961, privesc starea de incontien a victimei ca pe un exemplu (unul din multiplele) de stare de neputin a victimei de a-i exprima voina ori de a se apra; 9) n art.1132 CP RM din 1961, nemijlocit n dispoziia incriminatoare, se recurge la expresia cu sau fr consimmntul lor (adic, al fiinelor umane, al victimelor M..). n ce privete Legea Romniei nr.678/2001 nu n art.12 i 13, dar aparte, n art.16 se explic: consimmntul persoanei, victim a traficului, nu nltur rspunderea penal a fptuitorului; 10) potrivit art.14 al Legii Romniei nr.678/2001, rspunderea se agraveaz, printre altele, dac fptuitorul a produs ori a obinut, pentru sine sau pentru altul, beneficii materiale 46

importante. n conformitate cu art.1132 CP RM din 1961, este relevant ca fptuitorul s urmreasc un scop de profit, nu neaprat s realizeze acest scop. Mai mult, nu conteaz proporiile n care i-a gsit realizarea scopul de profit; 11) conform alin.(2) art.15 al Legii Romniei nr.678/2001, organizarea svririi infraciunilor, prevzute n Capitolul III al Legii Romniei nr.678/2001, constituie infraciune i se pedepsete ca i infraciunea organizat. Din art.1132 CP RM din 1961 nu rezult n niciun fel c fapta organizatorului infraciunii corespunztoare s-ar asimila faptei autorului acesteia. n continuare, ne vom focaliza atenia asupra reglementrii rspunderii pentru infraciunile privind traficul de persoane n Codul penal al Romniei din 28.06.2004 [38] (n continuare CP Rom din 2004). n acest context, nu putem s nu ne raliem punctului de vedere exprimat de R.tefnu: Este adevrat c acest act legislativ (se are n vedere Codul penal al Romniei din 2004 n.a.) nu este n vigoare i nu va intra n vigoare niciodat. Cu toate acestea, sub aspect istoric, este nelipsit de interes s vedem care a fost veriga de legtur ntre Codul penal romn din 1968 i Codul penal romn din 2009. Are dreptate C.Bulai cnd menioneaz c, n vederea interpretrii istorice corecte a legii penale, trebuie cercetate, inclusiv, precedentele legislative; cu ajutorul acestor informaii de ordin istoric se pot stabili att ratio legis, ct i mens legis [25, p.86]. n aceast ordine de idei, este mai puin relevant dac aceste precedente legislative au devenit sau nu funcionale. ntr-un studiu tiinific, cum este cel de fa, conteaz mai mult valoarea tiinific a acestor precedente legislative [116, p.63]. Lund n consideraie aceast opinie, vom meniona c fapta de trafic de persoane adulte a fost incriminat la art.204 CP Rom din 2004. Aparte, la art.205 CP Rom din 2004, este incriminat fapta de trafic de minori. Nu poate fi trecut cu vederea faptul c la art.206 CP Rom din 2004 se conine o dispoziie care amintete de reglementarea de la art.16 al Legii Romniei nr.678/2001: n cazul infraciunilor prevzute n art.204 i 205 CP Rom din 2004, consimmntul victimei nu constituie o cauz justificativ. n legtur cu aceast dispoziie, G.Antoniu menioneaz: n felul acesta, legea restrnge, n mod explicit, sfera de aplicare a cauzei justificative prevzute n art.25 CP Rom din 2004. Sub acest aspect, am sugera s se completeze textul art.25 CP Rom din 2004, trecndu-se printre ipotezele cnd textul nu are niciodat aplicare (pe lng ipoteza infraciunilor contra vieii) i aceea cnd legea prevede anume lipsa de orice valoare a consimmntului victimei. Celelalte dispoziii din art.25 CP Rom din 2004, care se refer la o aplicare condiionat a acestor cauze justificative, ar rmne neschimbate [3]. Considerm c o asemenea recomandare urma a fi susinut, deoarece din art.25 CP Rom din 2004 nu ar fi rezultat c legiuitorul s-a referit i la ipotezele presupunnd lipsa oricrei valori 47

a consimmntului victimei: (1) Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit cu consimmntul victimei, dac aceasta putea s dispun n mod legal de valoarea social lezat sau pus n pericol; (2) dispoziiile alin.(1) art.25 CP Rom din 2004 nu se aplic n cazul infraciunilor contra vieii. n cazul infraciunilor contra integritii corporale sau a sntii, acestea nu se aplic, dac fapta la care s-a consimit contravine legii sau bunelor moravuri. Revenind la prezentarea dispoziiilor privind traficul de persoane din Codul penal al Romniei din 2004, vom meniona c o prevedere similar cu cea de la pct.2 art.2 al Legii Romniei nr.678/2001 se conine la art.207 CP Rom din 2004. Este necesar s consemnm c n legislaia penal a Republicii Moldova nu exist un corespondent al Codului penal al Romniei din 28.06.2004. Totui, sub aspectul pregtirii terenului pentru adoptarea unei codificri penale succesoare, Codul penal al Romniei din 28.06.2004 poate fi asemnat, n anumite privine, cu Proiectul Codului penal al Republicii Moldova din 18.04.2002 [33] (n continuare Proiect). Prezint interes faptul c n Proiect nu a existat un articol consacrat exclusiv infraciunii de trafic de fiine umane, aa cum a fost art.1132 CP RM din 1961. Reproducnd ntr-o oarecare msur dispoziia de la art.1052 Proxenetismul din Codul penal al Republicii Moldova din 1961, art.232 Proxenetismul din Proiect urma s stabileasc rspunderea pentru ndemnul sau constrngerea la prostituie, ori pentru nlesnirea prostituiei sau tragerea de foloase de pe urma practicrii prostituiei de ctre o persoan, ori pentru recrutarea unei persoane pentru prostituie, ori pentru traficul de persoane n acest scop [33, p.100]. Sub acest aspect, art.232 din Proiect comport similitudini cu art.329 CP Rom din 1968, ns se deosebete mult de reglementrile privitoare la traficul de persoane din Codul penal al Romniei din 2004. Printre aceste deosebiri se numr: 1) scopul traficului de persoane n sensul art.232 din Proiect poate fi unul singur: scopul practicrii de ctre victim a prostituiei. Scopul infraciunii de trafic de persoane adulte (art.204 CP Rom din 2004), ca i scopul infraciunii de trafic de minori (art.205 CP Rom din 2004), cunoate forme numeroase, iar scopul obligrii la practicarea prostituiei este doar una dintre acestea; 2) n art.232 din Proiect nu se dezvluie coninutul noiunii de trafic de persoane. Din art.204 CP Rom din 2004 se desprinde c traficul de persoane adulte presupune mbinarea aciunii principale (exprimate n recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau preluarea victimei) cu aciunea adiacent (concretizat n ameninare, alte forme de constrngere, rpire, fraud, nelciune, abuz de autoritate, profitare de imposibilitatea victimei de a se apra ori de a-i exprima voina, n darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obinerea 48

consimmntului persoanei care are autoritate asupra victimei). Totodat, din art.205 CP Rom din 2004 reiese c traficul de minori presupune svrirea recrutrii, transportrii, transferrii, cazrii sau prelurii minorului n scopul exploatrii acestuia; 3) n art.232 din Proiect nu este reflectat n niciun fel ipoteza privind caracterul transnaional al traficului de persoane, caracter consemnat n cazul faptei incriminate la alin.(4) art.204 CP Rom din 2004; 4) n art.232 din Proiect nu apare sub nicio form vreo precizare de genul celei de la art.206 CP Rom din 2004, care atest lipsa de orice valoare a consimmntului victimei traficului de persoane. n alt ordine de idei, vom meniona c n Codul penal al Romniei din 17.07.2009 [39] (n continuare CP Rom din 2009) traficului i exploatrii persoanelor vulnerabile i este dedicat un capitol ntreg. Se are n vedere Capitolul VII al Titlului I Infraciuni contra persoanei din Partea Special a Codului penal al Romniei din 2009. Iat ce susine V. Cioclei n legtur cu acest capitol: Capitolul VII cuprinde infraciunile de trafic i de exploatare a unor persoane vulnerabile, fiind aduse n acest capitol incriminri cuprinse n prezent n Legea Romniei nr.678/2001 i n Ordonana de urgen a Guvernului Romniei nr.194/2002 (se are n vedere Ordonana de urgen a Guvernului Romniei nr.194 din 12.12.2002 privind regimul strinilor n Romnia [96] n.a.). Textele de incriminare a traficului de persoane, de minori i de migrani au fost sistematizate pentru o mai uoar nelegere i o mai bun corelare cu alte texte de incriminare, fr a li se aduce ns modificri substaniale [30]. Dup aceast precizare, vom meniona c n Codul penal al Romniei din 2009 traficului de persoane adulte i traficului de minori le sunt dedicate articole aparte: articolele 210 i 211. Prin aceasta i confirm continuitatea concepia incriminrii distincte a faptelor n cauz, consacrat n Legea Romniei nr.678/2001 i n Codul penal al Romniei din 2004. Potrivit art.182 Exploatarea unei persoane din Codul penal al Romniei din 2009, prin exploatarea unei persoane se nelege: a) supunerea la executarea unei munci sau ndeplinirea de servicii, n mod forat; b) inerea n stare de sclavie sau alte procedee asemntoare de lipsire de libertate ori de aservire; c) obligarea la practicarea prostituiei, la manifestri pornografice n vederea producerii i difuzrii de materiale pornografice sau la alte forme de exploatare sexual; d) obligarea la practicarea ceretoriei; e) prelevarea de organe n mod ilegal. n context, comport interes prevederea, caracterizat prin noutate, de la art.216 CP Rom din 2009: Fapta de a utiliza serviciile prevzute n art.182 CP Rom din 2009, prestate de o persoan despre care beneficiarul tie c este victim a traficului de persoane ori a traficului de

49

minori, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amend, dac fapta nu constituie o infraciune mai grav. Este cazul de menionat c n Codul penal al Republicii Moldova din 2002 lipsete o norm similar cu art.216 CP Rom din 2009. Doar n unele cazuri, folosirea serviciilor care fac obiectul exploatrii unei persoane traficate intr sub incidena dispoziiilor Codului penal al Republicii Moldova din 2002 (de exemplu, a articolelor 167 i 168). Mai menionm c n legea penal a Republicii Moldova este incriminat o fapt care comport anumite afiniti cu infraciunea prevzut la art.216 CP Rom din 2009. Este vorba despre fapta de recurgere la prostituia practicat de un copil, incriminat la art.2082 CP RM. n lumina tuturor acestor aspecte, considerm necesar completarea legii penale a Republicii Moldova cu o norm n care ar fi incriminat fapta de folosire a serviciilor care fac obiectul exploatrii unei persoane traficate (indiferent de forma sub care se prezint o asemenea exploatare i indiferent de faptul dac victima este o persoan adult sau o persoan minor), dac fapta n cauz nu reprezint obiectul de reglementare al unor norme speciale (cum sunt, de exemplu, art.167 i 168 CP RM) [111, p.57-63]. Pe cale de consecin, recomandm completarea Codului penal al Republicii Moldova din 2002 cu articolul 1651 avnd urmtorul coninut: Articolul 1651. Folosirea serviciilor care fac obiectul exploatrii unei persoane traficate Utilizarea serviciilor prestate de o persoan despre care beneficiarul tie c este victim a traficului de persoane adulte ori a traficului de minori, dac fapta nu constituie o infraciune mai grav, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 5 ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la 1000 la 3000 de uniti convenionale, cu privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate. Dup aceast recomandare, urmeaz s relevm deosebirile dintre reglementrile n materie aplicate n cele dou ri, reglementri coninute n Codul penal al Romniei din 2009 i n Codul penal al Republicii Moldova din 2002: 1) scopuli infraciunilor prevzute la art.210 i 211 CP Rom din 2009 este caracterizat prin sintagma scopul exploatrii acesteia (scopul exploatrii acestuia). n legea penal a Republicii Moldova se recurge la nominalizarea expres a fiecreia dintre formele scopului traficului de fiine umane (traficului de copii); 2) din cauza manierei de caracterizare a scopului infraciunii n art.165 i 206 CP RM, n Codul penal al Republicii Moldova din 2002 lipsete o norm de genul art.182 Exploatarea unei persoane din Codul penal al Romniei din 2009, n care s fie prezentate formele scopului de 50

exploatare n ipoteza infraciunii de trafic de fiine umane i a infraciunii de trafic de copii. Totui, nu poate fi ignorat faptul c n Legea Republicii Moldova privind prevenirea i combaterea traficului de fiine umane, nr.241 din 20.10.2005 (n continuare Legea Republicii Moldova nr.241/2005), la art.2, printre altele, se d definiia noiunii exploatarea persoanei. Observm mai multe deosebiri dintre aceast definiie i cea din art.182 Exploatarea unei persoane din Codul penal al Romniei din 2009: a) abuzul fa de persoan pentru a obine un profit nu constituie o condiie obligatorie a exploatrii n sensul art.182 CP Rom din 2009. Spre deosebire de exploatarea n nelesul art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005, exploatarea n nelesul art.182 CP Rom din 2009 poate presupune i urmrirea de ctre fptuitor a unui scop nelucrativ; b) obligarea la prelevarea de organe sau esuturi pentru transplant ori la prelevarea de alte pri componente ale corpului uman reprezint una dintre formele de exploatare n sensul art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005. n art.182 CP Rom din 2009 se vorbete exclusiv despre prelevarea de organe n mod ilegal. Nu se face nicio meniune cu privire la prelevarea de esuturi ori de alte pri componente ale corpului uman. n acelai timp, n corespundere cu art.182 CP Rom din 2009, prelevarea de organe n mod ilegal nu este restrns doar la ipoteza n care fptuitorul urmrete scopul de transplant: oricare alt scop (de exemplu, scopul consumului alimentar al organelor prelevate) se poate atesta n cazul prelevrii de organe n mod ilegal, caz prevzut la art.182 CP Rom din 2009; c) n niciun fel nu se regsesc printre formele exploatrii n sensul art.182 CP Rom din 2009: folosirea femeii n calitate de mam-surogat ori n scop de reproducere; abuzarea de drepturile copilului n scop de adopie ilegal; folosirea n conflicte armate sau n formaiuni militare ilegale; folosirea n activiti criminale; obligarea de a practica ceretoria; vnzarea ctre o alt persoan; obligarea de a desfura activiti prin care se ncalc drepturile i libertile fundamentale ale omului. Din acest punct de vedere, noiunea de exploatare, definit n art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005, comport o inciden mai larg dect noiunea similar din art.182 CP Rom din 2009; d) spre deosebire de definiia noiunii de exploatare din art.182 CP Rom din 2009, cea dat n art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005 nu are un caracter de norm penal, nu este o parte component a legii penale. Mai mult, divergenele dintre coninutul noiunii de exploatare cuprins n art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005 i coninutul acesteia cuprins n art.165 i 206 CP RM demonstreaz lipsa unei viziuni unitare n legislaia Republicii Moldova cu privire la interpretarea autentic a noiunii de exploatare a persoanei traficate. Iat ce menioneaz n acest context A.Tnase: n art.165 CP RM, ca forme ale exploatrii nu sunt specificate 51

urmtoarele forme de exploatare, consemnate la pct.3) art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005: recurgerea la alte procedee pentru privarea de libertate, altele dect sclavia i condiiile (practicile) similare sclaviei; folosirea femeii n calitate de mam-surogat ori n scop de reproducere; obligarea de a desfura activiti prin care se ncalc drepturile i libertile fundamentale ale omului. La calificarea faptei conform art.165 CP RM asemenea forme nu pot fi luate n consideraie la stabilirea scopului infraciunii de trafic de fiine umane. n caz contrar, s-ar admite interpretarea extensiv defavorabil a legii penale. n genere, cele trei forme nominalizate mai sus au un caracter decorativ i nu pot produce niciun fel de efecte juridice n planul prevenirii i combaterii traficului de fiine umane. De aceea, prevederile corespunztoare trebuie excluse din pct.3) art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005 [121]. Subscriem acestei propuneri: este contraproductiv i nociv perpetuarea reglementrii neuniforme a nelesului noiunii de exploatare a persoanei traficate n legea penal i n legislaia extrapenal a Republicii Moldova; 3) printre procedeele de influenare asupra victimei infraciunilor prevzute la art.210 i 211 CP Rom din 2009 se regsete constrngerea, fr ns a se diferenia formele acesteia. n legea penal a Republicii Moldova se menioneaz formele concrete sub care poate evolua constrngerea exercitat asupra victimei; 4) inducerea n eroare este un alt procedeu de influenare asupra victimei infraciunilor prevzute la art.210 i 211 CP Rom din 2009. n legea penal a Republicii Moldova numai n art.165 (nu i n art.206) se menioneaz nelciunea ca modalitate a aciunii adiacente din cadrul traficului de fiine umane. ns, noiunile inducerea n eroare i nelciune nu sunt echipolente: dup cum remarc, pe bun dreptate, I.Botezatu, nelciunea se poate exprima nu doar n inducerea n eroare, dar i n meninerea erorii [10, p.173-174]; 5) printre procedeele de influenare asupra victimei infraciunilor prevzute la art.210 i 211 CP Rom din 2009 se regsete i oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase n schimbul consimmntului persoanei care are autoritate asupra victimei. Doar despre darea sau primirea (nu i oferirea, nu i acceptarea) unor pli sau beneficii pentru a obine consimmntul unei persoane care deine controlul asupra victimei se menioneaz n art.165 i 206 CP RM; 6) nici confiscarea documentelor, nici inerea n servitute (modaliti ale aciunii prejudiciabile a infraciunii specificate la art.165 CP RM) nu se numr printre modalitile aciunii adiacente n ipoteza faptelor infracionale prevzute la art.210 i 211 CP Rom din 2009. Drept urmare, n legislaia romn lipsesc definiii de genul celor formulate n pct.6) i 7) art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005;

52

7) spre deosebire de art.165 i 206 CP RM, art.210 i 211 CP Rom din 2009 nu conin referiri la circumstanele agravante ale infraciunilor privind traficul de fiine umane; 8) spre deosebire de art.165 i 206 CP RM, art.210 i 211 CP Rom din 2009 nu conin prevederi de genul celor de la alin.(4) art.165 i de la alin.(4) art.206 CP RM, conform crora victima traficului de fiine umane / traficului de copii este absolvit de rspundere penal pentru infraciunile svrite de ea n legtur cu aceast calitate procesual; 9) nici abuzul i violena sexual, nici prelevarea organelor sau esuturilor umane (modaliti ale aciunii prejudiciabile a infraciunii specificate la art.206 CP RM) nu se numr printre modalitile aciunii adiacente n ipoteza faptei infracionale prevzute la art.211 CP Rom din 2009; 10) n dispoziia de la art.165 CP RM, irelevana consimmntului victimei o confirm sintagma cu sau fr consimmntul acesteia. n art.206 CP RM lipsete o asemenea sintagm. Totodat, este de menionat c la pct.3) art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005 se stabilete: Consimmntul victimei traficului de fiine umane la exploatri intenionate, consemnate n pct.3) art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005, nu este relevant atunci cnd se aplic orice mijloc de constrngere din cele specificate la pct.1) art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005. Ct privete Codul penal al Romniei din 2009, nu nemijlocit n dispoziiile incriminatoare din alin.(1) art.210 i alin.(1) art.211, dar aparte, n alin.(2) art.210 i n alin.(3) art.211 se prevede: Consimmntul persoanei victim a traficului nu constituie cauz justificativ; 11) att n art.165 i 206 CP RM, ct i n art.210 i 211 CP Rom din 2009, se vorbete despre abuzul (profitarea) de vulnerabilitatea victimei. ns, spre deosebire de legislaia romn, legislaia Republicii Moldova conine interpretarea autentic a noiunii de stare de vulnerabilitate a victimei (n pct.10) art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005); 13) n Codul penal al Republicii Moldova din 2002 articolele care incrimineaz faptele privind traficul de persoane sunt intitulate Traficul de fiine umane i Traficul de copii. n Codul penal al Romniei din 2009 respectivele articole au titulatura Traficul de persoane i Traficul de minori. ntruct noiunea minor este cea uzitat n Partea General att a legii penale a Romniei, ct i a legii penale a Republicii Moldova, pentru a asigura convergena prevederilor Prii Generale a Codului penal al Republicii Moldova din 2002 cu cele din Partea Special a acestei legiuiri codificate, propunem ca art.206 CP RM s poarte titulatura consacrat n art.211 CP Rom din 2009: Traficul de minori. De asemenea, considerm neadecvate denumirile art.165 CP RM i art.210 CP Rom din 2009. Or, noiunea de minor (copil) este o noiune subsecvent fa de noiunea de persoan (de fiin uman). n condiiile actuale, avnd n vedere denumirile art.165 CP RM i art.210 53

CP Rom din 2009, este dificil a explica logic de ce aria de aplicare a art.165 CP RM nu se intersecteaz cu aria de aplicare a art.206 CP RM, iar aria de aplicare a art.210 CP Rom din 2009 nu se intersecteaz cu aria de aplicare a art.211 CP Rom din 2009. Pentru a fi eliminat aceast deficien, recomandm ca urmnd modelul consacrat n art.204 CP Rom din 2004 art.165 CP RM i art.210 CP Rom din 2009 s poarte aceeai denumire: Traficul de persoane adulte. n acelai scop, recomandm modificarea dispoziiei de la alin.(1) art.12 al Legii Romniei nr.678/2001, astfel nct dup sintagma infraciunea de trafic de persoane i cuvntul recurtarea s fie introdus cuvntul adulte. n context, nu putem fi de acord cu opinia exprimat de I.C. Spiridon: Pentru a uura cititorului nelegerea analizei noastre, vom folosi expresia trafic de fiine umane, ori de cte ori ne vom referi la infraciunea de trafic de persoane n sens larg, i expresiile trafic de persoane i trafic de minori atunci cnd ne vom referi strict la infraciunile prevzute la art.12 i 13 ale Legii Romniei nr.678/2001 [107]. Considerm c astfel de explicaii pot avea ca efect doar distorsionarea voinei legiuitorului, nicidecum uurarea nelegerii de ctre cititor a analizei infraciunilor privind traficul de persoane. Or, n primul rnd, n legislaia penal n vigoare a Romniei (i a Republicii Moldova) nu se stabilete rspunderea pentru o infraciune de trafic de persoane n sens larg. n al doilea rnd, dac am accepta justeea raionamentului lui I.C. Spiridon c expresia trafic de persoane este subsecvent sintagmei trafic de fiine umane, atunci ar trebui s admitem teza c minorul este o fiin uman, dar nu i o persoan. Ceea ce nu putem face.

2.1.2. Examinarea reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legislaia penal a Lituaniei, Georgiei, Irlandei i a Republicii Palau
n Codul penal al Lituaniei din 26.09.2000 [276] (n continuare CP Lit), n Capitolul XX Crime mpotriva libertii persoanei, n art.147, se stabilete rspunderea pentru infraciunea de trafic de fiine umane. Principala dificultate n aplicarea acestui articol este specificat de O.Fedosiuk: Este greu a face disocierea dintre tranzaciile ilegale care aduc atingere libertii persoanei i conveniile ncheiate n baza acordului reciproc dintre dou persoane care presupun consimmntul uneia din aceste persoane de a fi exploatat. Este aproape imposibil a fi stabilit cu exactitate momentul n care anume acordul ncheiat n prezena consimmntului neviciat, exprimat de dou persoane adulte, se transform ntr-un instrument de exploatare. De cele mai dese ori, victimele 54

accept s fie exploatate, iar n unele cazuri chiar urmresc s le fie permis accesul n reeaua de prostituie organizat dintr-o alt ar. Din aceast perspectiv, unii avocai nu neleg corect semantismul noiunii trafic de persoane. n practica avocaial a Lituaniei se mai atest cazuri de interpretare inexact a acestei noiuni n virtutea unei atenii sporite fa de vulnerabilitatea naturii tranzaciilor legate de traficul de fiine umane. n rezultat, n instanele de judecat sunt acceptate argumentele aprrii, aduse n sprijinul versiunii privind caracterul consimit i neviciat al acordului ncheiat ntre dou persoane adulte [217, p.387]. Comparnd prevederile art.147 CP Lit cu prevederile corespondente din Codul penal al Republicii Moldova din 2002 i din Codul penal al Romniei din 2009, putem releva urmtoarele deosebiri de baz: 1) aciunea principal din cadrul infraciunii prevzute la art.147 CP Lit se exprim n vnzarea, cumprarea sau o alt transmitere sau achiziionare a victimei, ori n recrutarea, transportarea sau deinerea n captivitate a acesteia. n cazul reglementrilor corespondente din Codul penal al Republicii Moldova din 2002 i din Codul penal al Romniei din 2009, aciunea similar se concretizeaz n recrutarea, transportarea, transferul (transferarea), adpostirea sau primirea victimei; 2) n fond, modalitile aciunii adiacente din cadrul infraciunii prevzute la art.147 CP Lit nu difer mult de cele enunate n reglementrile corespondente din Codul penal al Republicii Moldova din 2002 i din Codul penal al Romniei din 2009. Singura diferen sesizabil const n faptul c legiuitorul lituanian utilizeaz sintagma sau o alt privare a victimei de posibilitatea de a opune rezisten (alta dect violena fizic sau ameninarea cu violena fizic n.a.), sintagm care lrgete ntructva sfera de aplicare a art.147 CP Lit n comparaie cu sfera de aplicare a reglementrilor corespondente din Codul penal al Republicii Moldova din 2002 i din Codul penal al Romniei din 2009; 3) dup cum reiese din art.147 CP Lit, scopul infraciunii de trafic de fiine umane l constituie folosirea victimei n prostituie, obinerea de profit de pe urma practicrii de ctre victim a prostituiei, utilizarea victimei n pornografie ori n munca forat. O asemenea abordare denot c legii penale lituaniene nu-i sunt cunoscute astfel de forme ale scopului infraciunii de trafic de fiine umane ca folosirea victimei n ceretorie, n sclavie sau n condiii similare sclaviei, n conflicte armate sau n activiti criminale (forme care sunt consemnate n reglementrile corespondente din Codul penal al Republicii Moldova din 2002 i din Codul penal al Romniei din 2009); 4) potrivit alin.2 art.147 CP Lit, scopul prelevrii organelor, esuturilor sau celulelor victimei reprezint un temei de agravare a rspunderii penale pentru infraciunea de trafic de 55

fiine umane. O astfel de difereniere a formelor scopului infraciunii, n funcie de gradul de pericol social, nu este consacrat n reglementrile corespondente din Codul penal al Republicii Moldova din 2002 i din Codul penal al Romniei din 2009. Ct privete ipoteza presupunnd urmrirea de ctre fptuitor a prelevrii celulelor victimei (specificat n alin.2 art.147 CP Lit), considerm c aceasta ar trebui reflectat n reglementrile corespondente din Codul penal al Republicii Moldova din 2002 i din Codul penal al Romniei din 2009, astfel fiind asigurat suplinirea lacunei ce caracterizeaz respectivele reglementri. n Capitolul XXIII Crime i delicte mpotriva minorului sau familiei din Codul penal al Lituaniei din 2000 se stabilete, n art.157, rspunderea pentru infraciunea de cumprare sau vnzare a unui copil. Acest articol ndeplinete rolul pe care l au art.206 CP RM i art.211 CP Rom din 2009. n multe privine, art.157 CP Lit se aseamn cu art.147 CP RM. Dac e s vorbim despre delimitarea sferelor de aplicare a celor dou articole, atunci criteriile de baz sunt urmtoarele: 1) vrsta victimei: numai o persoan care nu a atins vrsta de 18 ani poate fi victim a infraciunii prevzute la art.157 CP Lit; 2) aciunea principal din cadrul infraciunii specificate la art.157 CP Lit se exprim nu doar n vnzarea, cumprarea sau o alt transmitere sau achiziionare a victimei, ori n recrutarea, transportarea sau deinerea n captivitate a acesteia (ca n cazul infraciunii prevzute la art.157 CP Lit). Ea se exprim i n oferirea cumprrii sau dobndirii n alt mod a victimei. Cu alte cuvinte, n contextul analizat, ceea ce n ipoteza infraciunii specificate la art.147 CP Lit constituie tentativ, n cazul infraciunii prevzute la art.157 CP Lit reprezint activitate consumat. Prin aceasta, legiuitorul lituanian a sugerat c victima infraciunii de cumprare sau vnzare a unui copil trebuie s se bucure de o protecie mai energic dect victima infraciunii de trafic de fiine umane [114]. n alt context, n Codul penal al Georgiei din 22.07.1999 [236] (n continuare CP Ge), art.1431 Traficul de fiine umane este parte component a Capitolului XIII Infraciunile contra drepturilor i libertilor omului al Titlului VII Infraciuni contra persoanei din Partea Special. n acelai timp, art.1721 Traficul de minori este parte integrant a Capitolului XIV Infraciunile contra familiei i minorilor al Titlului VII din Partea Special a Codului penal al Georgiei din 1999. Analiza comparativ ne permite s relevm urmtoarele deosebiri ntre art.1431 CP Ge, pe de o parte, i articolele corespondente din legislaia penal a Republicii Moldova i din cea a Romniei, pe de alt parte: 1) aciunea principal din cadrul faptei prejudiciabile specificate la art.1431 CP Ge este desemnat prin expresia vnzarea-cumprarea sau efectuarea altor tranzacii ilicite n privina 56

unei fiine umane, precum i recrutarea, transferul, adpostirea sau primirea acesteia. Observm c legiuitorul georgian evideniaz ca modaliti ale aciunii principale din cadrul faptei prejudiciabile: a) vnzarea-cumprarea victimei; b) efectuarea altor tranzacii ilicite n privina victimei. n reglementrile corespondente din legislaia penal a Republicii Moldova i din cea a Romniei o asemenea evideniere nu se face. n afar de aceasta, fapta prejudiciabil prevzut la art.1431 CP Ge nu cunoate modalitatea de transportare, menionat n art.165 i 206 CP RM, precum i n art.210 i 211 CP Rom din 2009; 2) doar constrngerea, antajul i nelciunea sunt considerate modaliti ale aciunii adiacente din cadrul faptei prejudiciabile specificate la art.1431 CP Ge. Ct privete antajul, o asemenea modalitate a aciunii adiacente nu este consemnat n reglementrile corespondente din legislaia penal a Republicii Moldova i din cea a Romniei. Accentum c n art.165 i 206 CP RM se vorbete despre ameninarea cu divulgarea informaiilor confideniale familiei victimei sau altor persoane, ns nu se precizeaz c astfel de informaii trebuie s aib neaprat un caracter compromitor. De asemenea, n art.165 i 206 CP RM (nu i n art.210 i 211 CP Rom din 2009) nu se utilizeaz termenul constrngere. n locul acestui termen se folosesc sintagme care se refer la unele forme concrete ale constrngerii; 3) n alin.1 art.1431 CP Ge este utilizat sintagma n scop de exploatare. n paralel, n nota la acest articol se stabilete: n sensul prezentului articol i al articolului 1721 din prezentul Cod, prin exploatare se nelege folosirea fiinei umane n munc forat, n activitate criminal sau n alt activitate antisocial, n prostituie sau n alte asemenea activiti sexuale, n sclavie, precum i pentru transplantarea sau utilizarea de organe ori esuturi ale fiinei umane. n contextul analizat, trebuie de consemnat c, potrivit lit.d) art.3 al Legii Georgiei nr.2944-Is/2006, exploatare reprezint folosirea unei persoane pentru munc forat, implicarea unei persoane n activiti infracionale sau n alte activiti antisociale, punerea unei persoane n condiii de sclavie sau n condiii similare sclaviei, exploatarea sexual, constrngerea persoanei s ofere alte servicii, utilizarea unei persoane pentru transplantul unui organ al acesteia, al unei pri a organului acesteia sau al esutului acesteia, ori utilizarea unei persoane pentru alte scopuri. Constatm c aceast definiie a noiunii de exploatare difer de cea formulat n nota la art.1431 CP Ge. Aceast disonan dintre cele dou definiii ale noiunii de exploatare amintete de discordana ce vizeaz coninutul noiunii de exploatare n accepiunea art.165 i 206 CP RM, pe de o parte, i n accepiunea Legii Republicii Moldova nr.241/2005, pe de alt parte. 57

n alt ordine de idei, vom analiza reglementrile referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din Legea Irlandei cu privire la combaterea traficului de persoane, nr.8 din 2008 [245] (n continuare Legea Irlandei nr.8/2008). Comparnd prevederile acestei legi cu normele similare din legislaia penal a Republicii Moldova i din cea a Romniei, remarcm urmtoarele distincii: 1) n alin.(1) art.4 al Legii Irlandei nr.8/2008 ce incrimineaz traficul de persoane adulte nu este relevat coninutul aciunii principale din cadrul faptei prejudiciabile corespunztoare. n schimb, n dispoziia art.1 al acestei legi este definit noiunea trafic. Din aceast definiie decurge c, n accepiunea legiuitorului irlandez, traficul de persoane adulte propriu-zis reprezint numai aciunea principal din cadrul faptei prejudiciabile corespunztoare, nu aciunea principal alturi de aciunea adiacent din cadrul faptei prejudiciabile corespunztoare; 2) n mare parte, modalitile aciunii principale din cadrul faptei incriminate la alin.(1) art.4 al Legii Irlandei nr.8/2008 au un coninut care se apropie de cel al modalitilor aciunii principale din cadrul faptelor incriminate la art.165 CP RM i la art.210 CP Rom din 2009. Un anumit specific comport doar modalitatea de determinare a victimei s intre sau s ias de pe teritoriul unui stat ori s cltoreasc pe teritoriul statului (menionat la lit.b) art.1 al Legii Irlandei nr.8/2008), precum i modalitatea consemnat la lit.d) art.1 al Legii Irlandei nr.8/2008, n partea n care se refer la asigurarea victimei cu loc de munc; 3) n ce privete art.2 al Legii Irlandei nr.8/2008 ce incrimineaz traficul de minori, modalitile aciunii principale din cadrul faptei prejudiciabile corespunztoare sunt specificate chiar n acest articol, nu ntr-o norm de trimitere: a) vnzarea unui minor, oferirea sau expunerea unui minor spre vnzare ori invitarea la acceptarea unei oferte de cumprare a unui minor; b) cumprarea sau efectuarea unei oferte de cumprare a unui minor; 4) conform alin.(2) i (3) art.2 al Legii Irlandei nr.8/2008, persoana care trafic o persoan suferind de o afeciune psihic, n scopul exploatrii acesteia, se face vinovat de infraciune; persoana care (a) vinde o alt persoan, ofer sau expune o alt persoan spre vnzare sau invit la acceptarea unei oferte de cumprare a unei alte persoane, ori (b) cumpr sau face o ofert n vederea cumprrii unei alte persoane, se face vinovat de infraciune. Astfel, sub anumite aspecte, rspunderea pentru traficul de persoane suferind de afeciuni psihice se asimileaz cu rspunderea pentru traficul de minori; 5) n dispoziiile de la art.2 i 4 ale Legii Irlandei nr.8/2008 se recurge la sintagma n scop de exploatare. n paralel, n art.1 al legii respective se explic: exploatare nseamn: a) exploatarea prin munc; b) exploatarea sexual; c) exploatarea constnd n ndeprtarea unuia sau mai multor organe ale victimei. O asemenea abordare difer mult de cea mbriat de 58

legiuitorul moldovean, ns prezint afiniti cu abordarea pe care o atestm n cazul legislaiei penale a Romniei i a Georgiei; 6) conform alin.(6) art.2 al Legii Irlandei nr.8/2008, n acest articol termenul exploatare nu include sensul de exploatare sexual. Or, traficul de minori n scopul exploatrii sexuale este sancionat distinct i comparativ mai aspru n conformitate cu art.3 al Legii Irlandei nr.8/2008. O asemenea difereniere a formelor scopului infraciunii nu este cunoscut reglementrilor corespondente din legislaia penal a Republicii Moldova i din cea a Romniei. n cele ce urmeaz ne vom referi la incriminarea faptelor privind traficul de persoane n Legea Republicii Palau din 2005 cu privire la traficul de migrani i traficul de persoane [248] (n continuare Legea Republicii Palau din 2005) (Republica Palau este o ar insular aflat n Oceanul Pacific la 800 km est de Filipine, care i-a declarat independena n 1994). Care sunt diferenele dintre dispoziiile de la art.210 i 211 CP Rom din 2009, precum i de la art.165 i 206 CP RM, pe de o parte, i prevederile din Legea Republicii Palau din 2005, pe de alt parte? Pentru a rspundeznd la aceast ntrebare, vom meniona urmtoarele: 1) din dispoziia de la art.6 Infraciunea de trafic de persoane al Legii Republicii Palau din 2005 se desprind urmtoarele trsturi specifice: a) sintagma cu sau fr bun-tiin are menirea s accentueze c rspunderea n baza art.6 al Legii Republicii Palau din 2005 se aplic chiar dac fptuitorul nu are certitudinea n legtur cu anumii parametri ai infraciunii svrite; b) spre deosebire de legiuitorul moldovean, cel din Republica Palau nu gradueaz rspunderea pentru traficul de persoane implicnd ameninare cu violena sau violen n funcie de lipsa sau prezena pericolului violenei pentru viaa sau sntatea victimei; c) spre deosebire de legiuitorul moldovean (care folosete termenul nelciune) i spre deosebire de legiuitorul romn (care utilizeaz sintagma inducere n eroare), legiuitorul din Republica Palau face diferena dintre noiunile fraud i nelciune; 2) n art.7 Infraciunea de trafic de copii al Legii Republicii Palau din 2005 sintagma prin orice metode denot c, de aceast dat, coninutul aciunii adiacente din cadrul faptei incriminate nu se mai limiteaz la modalitile de: a) ameninare; b) violen; c) rpire; d) fraud; e) nelciune; f) abuz de putere; g) oferire sau primire de pli ori beneficii pentru a obine consimmntul unei persoane care deine controlul asupra victimei. Astfel, coninutul aciunii adiacente din cadrul faptei incriminate la art.7 al Legii Republicii Palau din 2005 este unul fr limite exacte. Implementarea unei asemenea concepii, presupunnd interpretarea extensiv defavorabil a legii penale, este inoportun n contextul art.165 i 206 CP RM i al art.210 i 211 CP Rom din 2009;

59

3) n dispoziiile de la art.6 i 7 ale Legii Republicii Palau din 2005 se utilizeaz expresia n scop de exploatare. Totodat, la lit.d) art.2 Definiii al acestei legi se explic: exploatare nseamn: sclavia sexual; exploatarea persoanei n prostituie; munca forat; sclavia; obinerea de munc sau de servicii prin nelciune, fraud sau cu ajutorul unor declaraii false. O asemenea concepie de expunere a scopului infraciunilor privind traficul de persoane difer de cea promovat de legiuitorul moldovean. n plus, printre formele scopului de exploatare, care sunt nominalizate la lit.d) art.2 al Legii Republicii Palau din 2005, se regsete sclavia sexual i exploatarea persoanei n prostituie. Rezult c exploatarea sexual, care nu implic exploatarea persoanei n prostituie ori exercitarea unuia sau mai multor atribute ale dreptului de proprietate asupra victimei, nu se numr printre formele scopului de exploatare n cazul infraciunilor prevzute la art.6 i 7 ale Legii Republicii Palau din 2005; 4) norma de la art.8 Infraciunea de exploatare a unei persoane traficate al Legii Republicii Palau din 2005 se aseamn cu cea de la art.216 Folosirea serviciilor unei persoane exploatate din Codul penal al Romniei din 2009. n Codul penal al Republicii Moldova din 2002 lipsete o norm similar. Amintim c, doar n unele cazuri, folosirea serviciilor care fac obiectul exploatrii unei persoane traficate intr sub incidena dispoziiilor Codului penal al Republicii Moldova din 18.04.2002 (de exemplu, a articolelor 167 i 168).

2.2. Analiza reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legislaiile n care este incriminat o singur fapt traficul de persoane (presupunnd ca circumstan agravant svrirea faptei asupra unui minor (copil)) fr a fi incriminat distinct fapta de trafic de minori (trafic de copii)
Cu certitudine, unele dintre cele mai evoluate reglementri referitoare la infraciunile privind traficul de persoane le gsim n Codul penal al Franei din 22.07.1992 [260] (n cele ce urmeaz CP Fr). Astfel, n Cartea I Crime i delicte contra persoanei, Titlul I Atingeri aduse persoanei umane, Capitolul V Atingeri aduse demnitii persoanei, o seciune ntreag Seciunea I bis Traficul de fiine umane se refer la infraciunile privind traficul de persoane. Prezint interes c faptele privind traficul de persoane sunt incriminate ntr-un capitol dedicat infraciunilor contra demnitii persoanei, nu ns n Capitolul IV Atingeri aduse libertii persoanei al Titlului I din Cartea I a Codul penal al Franei din 1992. 60

Varianta-tip a infraciunii de trafic de fiine umane este prevzut n art.225-4-1 CP Fr. Comparnd aceste prevederi cu cele corespondente din Codul penal al Republicii Moldova din 2002 i din Codul penal al Romniei din 2009, putem releva urmtoarele deosebiri: 1) spre deosebire de infraciunile prevzute la alin.(1) art.165 CP RM i la alin.(1) art.210 CP Rom din 2009, infraciunea specificat la art.225-4-1 CP Fr nu presupune mbinarea aciunii principale cu aciunea adiacent. n ali termeni, infraciunea prevzut la art.225-4-1 CP Fr nu este o infraciune complex. Ilicitatea traficului de fiine umane n nelesul art.225-4-1 CP Fr se bazeaz nu pe confluena aciunii principale cu o aciune adiacent care implic alterarea sau suprimarea voinei victimei. Ea se bazeaz pe un alt criteriu: aciunea de recrutare, transportare, transfer, cazare sau primire a unei persoane devine infraciune de trafic de fiine umane numai n cazul n care ndeplinete cumulativ urmtoarele condiii: 1) este svrit n schimbul unui beneficiu ori pentru promisiunea de acceptare a unui beneficiu; 2) urmrete scopul de a pune victima la dispoziia unui ter, indiferent dac acesta este identificat sau nu, astfel nct s-i permit acestuia svrirea infraciunii de proxenetism, de agresiune sexual sau de atac, de exploatare pentru cerit, sau de a i se impune victimei condiii de via sau de munc incompatibile cu demnitatea uman, ori pentru a o fora s comit orice crim sau orice delict. ntr-o anumit msur, acest criteriu de stabilire a ilicitii traficului de fiine umane amintete de criteriul similar atestat n cazul faptelor incriminate la art.206 CP RM i la art.211 CP Rom din 2009; 2) infraciunea, prevzut la art.225-4-1 CP Fr, presupune n calitate de condiie indispensabil svrirea ei n schimbul unui beneficiu ori pentru promisiunea de acceptare a unui beneficiu. n anumite privine, aceast condiie amintete de fapta specificat la art.14 al Legii Romniei nr.678/2001. Pentru aceast fapt, rspunderea se aplic, printre altele, dac fptuitorul a produs ori a obinut, pentru sine sau pentru altul, beneficii materiale importante. De asemenea, aceast condiie prezint unele similariti cu condiia consemnat n art.1132 CP RM din 1961, implicnd urmrirea de ctre fptuitor a unui scop de profit. Totui, nici n alin.(1) art.165 CP RM, nici n alin.(1) art.210 CP Rom din 2009, interesul material (concretizat n svrirea faptei infracionale n schimbul unui beneficiu ori pentru promisiunea de acceptare a unui beneficiu) nu se invoc n calitate de caracteristic obligatorie a faptei incriminate; 3) la art.225-4-1 CP Fr se menioneaz c scopul fptuitorului este de a pune victima la dispoziia unui ter. n situaia n care scopul fptuitorului este s exploateze el nsui victima pe care o trafic, dispoziia art.225-4-1 CP Fr nu este aplicabil. 61

n alin.(1) art.165 CP RM i n alin.(1) art.210 CP Rom din 2009 nu se conin astfel de condiii restrictive. Dispoziiile normelor n cauz pot fi aplicate att n cazul n care scopul fptuitorului este s exploateze el nsui victima pe care o trafic, ct i n cazul n care scopul fptuitorului este de a pune victima la dispoziia unui ter. Sub acest aspect, dispoziiile de la alin.(1) art.165 CP RM i de la alin.(1) art.210 CP Rom din 2009 au o arie de inciden mai larg dect cea a dispoziiei de la art.225-4-1 CP Fr; 4) n art.225-4-1 CP Fr se arat c scopul fptuitorului este de a-i permite terului svrirea infraciunii de proxenetism, de agresiune sexual sau de atac, de exploatare pentru cerit sau de impunere a unor condiii de via sau de munc incompatibile cu demnitatea uman, ori pentru a fora aceast persoan s comit orice crim sau delict. O asemenea abordare difer ntructva de cea consacrat n alin.(1) art.165 CP RM i n alin.(1) art.210 CP Rom din 2009: potrivit alin.(1) art.165 CP RM, scopul urmrit de fptuitor n raport cu victima este cel de exploatare sexual comercial sau necomercial, de munc sau servicii forate, de ceretorie, de sclavie sau condiii similare sclaviei, de folosire n conflicte armate sau n activiti criminale, de prelevare a organelor sau esuturilor. n acelai timp, conform alin.(1) art.210 CP Rom din 2009 (coroborat cu art.182 CP Rom din 2009), scopul exploatrii victimei, urmrit de ctre fptuitor, implic: a) supunerea, n mod forat, la executarea unei munci sau la ndeplinirea de servicii; b) inerea n stare de sclavie sau alte procedee asemntoare de lipsire de libertate ori de aservire; c) obligarea la practicarea prostituiei, la manifestri pornografice n vederea producerii i difuzrii de materiale pornografice sau la alte forme de exploatare sexual; d) obligarea la practicarea ceretoriei; e) prelevarea de organe n mod ilegal. Dup identificarea tuturor acestor diferene, vom meniona c la art.225-4-2 CP Fr sunt enumerate circumstanele agravante ale infraciunii de trafic de fiine umane. Atrag atenia mai ales prevederile de la pct.1), 2), 4), 5), 7) (parial), 8) (parial) i 9) art.225-4-2 CP Fr: 1) reieind din dispoziia de la pct.1) art.225-4-2 CP Fr, svrirea traficului de fiine umane fa de un minor nu este dect o circumstan agravant a infraciunii de trafic de fiine umane. Legiuitorul francez nu a considerat oportun defalcarea unei reglementri distincte, care s fie dedicat faptei de trafic de minori. Aceast concepie unitar de incriminare a traficului de persoane (indiferent de caracteristicile de vrst ale victimei) se deosebete de concepia dihotomic a incriminrii separate a traficului de persoane adulte i a traficului de minori, ncetenit n art.165 i 206 CP RM, precum i n art.210 i 211 CP Rom din 2009; 2) la pct.2) art.225-4-2 CP Fr este incriminat fapta de trafic de fiine umane, svrit fa de o persoan a crei vulnerabilitate deosebit este urmare a vrstei, bolii, invaliditii, incapacitii fizice sau psihice ori sarcinii, care este aparent sau cunoscut de fptuitor. 62

Potrivit lit.b) alin.(1) art.210 (i, implicit, potrivit alin.(2) art.211) CP Rom din 2009, fptuitorul profit, printre altele, de starea de vdit vulnerabilitate a victimei. ns, legiuitorul romn nu explic n ce se exprim vulnerabilitatea victimei. La lit.c) alin.(1) art.165 i la lit.c) alin.(2) art.206 CP RM se menioneaz, printre altele, despre abuzul de poziia (situaia) de vulnerabilitate a victimei. n corespundere cu pct.10) art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005, starea de vulnerabilitate este o stare special n care se afl persoana, astfel nct aceasta este dispus s se supun abuzului sau exploatrii, n special din cauza: a) situaiei precare din punctul de vedere al poziiei sociale; b) situaiei condiionate de vrst, sarcin, boal, infirmitate, deficien fizic sau mintal; c) situaiei precare i ilegale de intrare sau de edere n ara de tranzit sau de destinaie. Remarcm c, din ipotezele consemnate la pct.10) art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005, numai cea de la litera b) se regsete n dispoziia de la pct.2) art.225-4-2 CP Fr. n plus, spre deosebire de vulnerabilitatea victimei n nelesul art.225-4-2 CP Fr, vulnerabilitatea victimei n nelesul art.165 CP RM nu reprezint o circumstan avnd impact asupra agravrii rspunderii penale; 3) la pct.5) art.225-4-2 CP Fr este incriminat fapta de trafic de fiine umane, svrit n cazul n care persoana a stabilit contactul cu fptuitorul prin utilizarea unei reele de telecomunicaii pentru distribuirea de mesaje ctre un public nespecificat. O asemenea circumstan agravant nu se numr printre cele nominalizate n art.165 i 206 CP RM. Considerm c modelul de la pct.5) art.225-4-2 CP Fr merit a fi urmat de legiuitorul moldovean. Dovad este i tendina ce transpare din analiza art.1751 CP RM, care i-a fcut apariia n legea penal a Republicii Moldova ca urmare a adoptrii Legii Republicii Moldova pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr.73 din 12.04.2012 [84]. n acest articol al legii penale a Republicii Moldova se stabilete rspunderea pentru propunerea, inclusiv prin intermediul tehnologiilor de informare i de comunicare, a unei ntlniri cu un copil n scopul svririi mpotriva acestuia a oricrei infraciuni cu caracter sexual, dac propunerea a fost urmat de fapte materiale care conduc la o astfel de ntlnire. ntr-adevr, prin utilizarea unei reele de telecomunicaii pentru distribuirea de mesaje ctre un public nespecificat este mai facil i mai accesibil ca fptuitorul s stabileasc contactul cu un numr mai mare de poteniale victime, mai ales cu cele minore. Iat de ce, propunem ca alin.(2) art.165 CP RM s fie completat cu litera h), iar alin.(3) art.206 CP RM s fie completat cu litera g) avnd urmtorul coninut: (svrite) prin stabilirea contactului cu victima pe calea utilizrii unei reele de telecomunicaii pentru distribuirea de mesaje ctre un public nespecificat.

63

Nu putem face o propunere similar pentru art.210 i 211 CP Rom din 2009, lund n consideraie c n cadrul acestor articole nu se stabilesc niciun fel de circumstane agravante; 4) conform pct.8) art.225-4-2 CP Fr, rspunderea pentru fapta de trafic de fiine umane se agraveaz dac aceast fapt este comis de ctre un ascendent legitim, natural sau adoptiv al victimei infraciunii prevzute de articolul 225-4-1 CP Fr sau de ctre o persoan care a deinut anterior o autoritate asupra acestei victime. Ipoteze similare nu sunt statuate nici n art.165 i 206 CP RM, nici n art.210 i 211 CP Rom din 2009. Considerm c este oportun operarea unei completri corespunztoare n art.165 i 206 CP RM. Avnd exemplul dispoziiilor de la lit.b2) alin.(2) art.171 i de la lit.b2) alin.(2) art.172 CP RM, precum i lund n consideraie prevederile art.2011 CP RM, recomandm ca alin.(2) art.165 CP RM s fie completat cu litera i), iar alin.(3) art.206 CP RM s fie completat cu litera h) avnd urmtorul coninut: (svrite) asupra unui membru de familie. Continum investigarea reglementrilor din legislaiile n care este incriminat o singur fapt traficul de persoane (presupunnd ca circumstan agravant svrirea faptei asupra unui minor (copil)). Astfel, n Codul penal al Italiei din 19.10.1930 [263] (n continuare CP It) rspunderea pentru infraciunile privind traficul de persoane se prevede n Cartea a doua Infraciunile n particular, Titlul XII Infraciuni contra persoanei, Capitolul III Infraciuni contra libertii individuale, Seciunea I Infraciuni contra personalitii individuale. n primul rnd, atrage atenia art.600 Plasarea sau deinerea unei persoane n condiii de sclavie sau servitute din Codul penal al Italiei din 1930. Sintagma ori o exploateaz n orice alt mod din dispoziia acestui articol denot prezena unor similariti dintre art.600 CP It, pe de o parte, i art.182 Exploatarea unei persoane i art.216 Folosirea serviciilor unei persoane exploatate din Codul penal al Romniei din 2009, pe de alt parte. Totui, trebuie s amintim c lista formelor de exploatare din art.182 CP Rom din 2009 este una exhaustiv. Dimpotriv, sintagma ori o exploateaz n orice alt mod din dispoziia art.600 CP It denot c formele de exploatare, enumerate n dispoziia acestui articol, au un caracter exemplificativ [112]. Mai puine tangene se remarc n raport cu prevederile Codului penal al Republicii Moldova din 2002, cnd folosirea serviciilor care fac obiectul exploatrii unei persoane traficate doar n unele cazuri intr sub incidena unor reglementri distincte (de exemplu, a articolelor 167 i 168). Un interes mai mare prezint prevederile art.601 Traficul de fiine umane din Codul penal al Italiei din 1930. Fcnd o comparaie dintre aceste prevederi i cele corespondente din Codul penal al Republicii Moldova din 2002 i din Codul penal al Romniei din 2009, putem releva urmtoarele deosebiri: 64

1) din art.601 CP It nu se desprinde coninutul aciunii principale din cadrul faptei complexe de trafic de fiine umane. Nu este clar care sunt modalitile sub care se poate nfia o asemenea aciune. O asemenea abordare (care amintete ntructva de concepia consacrat n art.1132 CP RM din 1961) are un mare dezavantaj, deoarece nu limiteaz n mod clar aria de aplicare a rspunderii penale pentru traficul de fiine umane. Net superioar unei astfel de abordri este concepia consacrat n art.165 CP RM i n art.210 CP Rom din 2009. Conform acesteia, fapta de trafic de fiine umane (trafic de persoane) este alctuit din aciunea principal i aciunea adiacent; n cazul dat, aciunea principal se exprim n recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea victimei; 2) expresia sau influeneaz oricare dintre persoanele menionate mai sus prin nelciune, aplicare de violen, ameninare, abuz de putere, profitare de situaia de inferioritate fizic sau psihic ori de srcie; sau promite s dea bani, s efectueze pli sau s acorde alte beneficii pentru cei care sunt responsabili pentru persoana n cauz din art.601 CP It relev c aceast prezentare a modalitilor aciunii adiacente din cadrul faptei de trafic de fiine umane are un caracter exemplificativ. Spre deosebire de acest mod de nominalizare a modalitilor aciunii adiacente din cadrul faptei de trafic de fiine umane, cel consacrat n Codul penal al Republicii Moldova din 2002 i n Codul penal al Romniei din 2009 nu las loc pentru o interpretare extensiv defavorabil a legii penale. Or, att n art.210 i 211 CP Rom din 2009, ct i n art.165 i 206 CP RM, lista modalitilor aciunii adiacente este una exhaustiv. n legea penal a Republicii Moldova o astfel de situaie a fost atestat nu ntotdeauna. De exemplu, la lit.f) alin.(2) art.165 CP RM (pn la intrarea n vigoare a Legii Republicii Moldova pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr.193 din 26.09.2008 [83]) se coninea sintagma precum i a altor mijloace. Iat ce susine n legtur cu aceast sintagm S.Brnza: ntruct formula precum i a altor mijloace din finalul prevederii de la lit.f) alin.(2) art.165 CP RM este susceptibil de interpretare extensiv defavorabil, considerm c aceast formul nu trebuie luat n calcul la aplicarea rspunderii penale pentru traficul de fiine umane, pentru a nu admite nclcarea principiului legalitii [19, p.147]; 3) din alin.2 art.601 CP It reiese c traficul de fiine umane, svrit mpotriva minorilor, este tratat (sub aspect tehnico-legislativ) ca i traficul de fiine umane svrit n scopul exploatrii sexuale, al prostituiei sau al prelevrii de organe. Nu aceeai concluzie rezult din art.210 i 211 CP Rom din 2009, precum i din art.165 i 206 CP RM: a) n legislaia penal a Republicii Moldova i n cea a Romniei, traficul de copii (traficul de minori) este privit nu ca o circumstan agravant din conjunctura unei alte infrac65

iuni, dar ca o infraciune de sine stttoare; b) scopul exploatrii sexuale, al prostituiei sau al prelevrii de organe nu are un impact asupra agravrii rspunderii penale n ipoteza infraciunilor specificate la art.165 i 206 CP RM; 4) n general, scopul infraciunii prevzute la art.601 CP It l constituie scopul exploatrii victimei n orice mod. Dup cum reiese din art.210 i 211 CP Rom din 2009, dar i din art.165 i 206 CP RM, lista formelor de exploatare a persoanei traficate este una exhaustiv, nu exemplificativ. n concluzie, dac fptuitorul urmrete exploatarea persoanei traficate ntr-o form care nu se regsete printre cele enunate n art.210 i 211 CP Rom din 2009 sau n art.165 i 206 CP RM, aceste norme penale nu vor putea fi aplicate. n alt ordine de idei, vor fi supuse analizei reglementrile referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din Codul penal al Suediei din 21.12.1962 [254] (n continuare CP Su) cuprinse n Capitolul 4 Infraciuni contra libertii i linitii persoanei, Seciunea 1a. Care sunt deosebirile dintre prevederile de la art.210 i 211 CP Rom din 2009 i de la art.165 i 206 CP RM, pe de o parte, i dispoziiile Seciunii 1a din Capitolul 4 al Codului penal al Suediei din 1962, pe de alt parte? Rspunznd la aceast ntrebare, vom meniona urmtoarele: 1) sintagmele sau prin alte asemenea metode ilegale i sau aplic msuri de alt natur din dispoziia alineatului 1 al Seciunii 1a din Capitolul 4 al Codului penal al Suediei din 1962 ne fac s conchidem c lista modalitilor aciunii principale i ale aciunii adiacente din cadrul faptei de trafic de persoane este una exemplificativ. Astfel, spre deosebire de legiuitorul moldovean i cel romn, legiuitorul suedez nu traseaz o limit precis, dincolo de care confluena dintre cele dou aciuni nu poate s formeze fapta prevzut de Seciunea 1a din Capitolul 4 al Codului penal al Suediei din 1962; 2) n dispoziia alineatului 1 al Seciunii 1a din Capitolul 4 al Codului penal al Suediei din 1962 formele pe care le poate mbrca scopul infraciunii corespunztoare sunt prezentate exhaustiv. Prin aceast manier de prezentare a formelor scopului infraciunii, reglementarea n cauz din legea penal suedez amintete de maniera similar consacrat n art.210 i 211 CP Rom din 2009, precum i n art.165 i 206 CP RM. ns, coninutul formelor respective nu coincide: a) scopul ca persoana traficat s devin victim a uneia dintre infraciunile sexuale (altul dect scopul ca persoana traficat s fie exploatat n scopuri sexuale) este caracteristic pentru legea penal suedez, ns nu este cunoscut legii penale a Republicii Moldova i celei a Romniei; b) scopul ca persoana traficat s fie exploatat pentru necesiti militare, consemnat n dispoziia alineatului 1 al Seciunii 1a din Capitolul 4 al Codului penal al Suediei din 1962, 66

amintete ntructva de scopul de folosire a victimei n conflicte armate, specificat n art.165 i 206 CP RM. Totui, exist i diferene ntre ipotezele confruntate. Astfel, referindu-se la scopul de folosire a victimei n conflicte armate, specificat n art.165 i 206 CP RM, A.Tnase susine: Nu conteaz n calitate de cine urmeaz a fi folosit victima n cadrul conflictului armat: mercenar; angajat al unei companii militare private; necombatant etc. Nu conteaz nici dac victima va fi folosit n cadrul unor operaiuni militare. Este important s fie folosit n timpul unui conflict armat, n zona conflictului armat i n legtur cu conflictul armat [121]. Rezult c formulele scopul ca persoana traficat s fie exploatat pentru necesiti militare i scopul de folosire a victimei n conflicte armate sunt formule care doar se intersecteaz, ns nu se suprapun; c) scopul ca persoana traficat s fie exploatat pentru prelevare de organe este caracteristic pentru legea penal suedez i pentru legea penal romn. n cazul faptelor incriminate la art.165 i 206 CP RM, forma corespondent a scopului infraciunii presupune o arie de inciden mai larg: scopul prelevrii organelor sau esuturilor umane; d) scopul ca persoana traficat s fie exploatat ntr-un alt mod ntr-o situaie implicnd stres pentru o persoan vulnerabil este consemnat n dispoziia alineatului 1 al Seciunii 1a din Capitolul 4 al Codului penal al Suediei din 1962. La o altfel de abordare recurge legiuitorul moldovean i cel romn: abuzul (profitarea) de poziia de vulnerabilitate a victimei este privit nu ca scop al infraciunii, dar ca modalitate a aciunii adiacente din cadrul faptelor incriminate la art.210 i 211 CP Rom din 2009, precum i la art.165 i 206 CP RM; 3) n conformitate cu alin.2 al Seciunii 1a din Capitolul 4 al Codului penal al Suediei din 1962, reprezint trafic de persoane, inclusiv, fapta persoanei care, urmrind scopul menionat la alineatul 1 al numitei seciuni: 1) cedeaz altcuiva controlul asupra unei persoane; 2) preia de la altcineva controlul asupra unei persoane. Ipoteza dat comport anumite similitudini cu situaiile consemnate n art.206 CP RM i n art.211 CP Rom din 2009, presupunnd c transferul (transferarea) sau primirea unui copil (minor) sunt svrite n scopul exploatrii victimei. Totui, n cazul infraciunilor specificate la art.165 CP RM, precum i la art.210 CP Rom din 2009, o astfel de situaie nu poate fi conceput. Aceasta ntruct, n cazul acestor infraciuni, transferul sau primirea unei persoane adulte trebuie s fie nsoit ntotdeauna de aciunea adiacent, pentru a putea constitui infraciunile corespunztoare; 4) potrivit alin.2 al Seciunii 1a din Capitolul 4 al Codului penal al Suediei din 1962, persoana care svrete infraciunea prevzut la alineatul 1 al prezentei seciuni asupra unei persoane care nu a atins vrsta de optsprezece ani trebuie condamnat pentru trafic de persoane, chiar dac nu a recurs la niciuna dintre metodele ilegale prevzute la alineatul 1 al prezentei 67

seciuni. n acest mod, legiuitorul suedez reduce calitatea victimei de a fi persoan minor la o calitate circumstanial a infraciunii de trafic de persoane, prevzute de Seciunea 1a din Capitolul 4 al Codului penal al Suediei din 1962. n legea penal a Republicii Moldova i n cea a Romniei, traficul de copii (traficul de minori) constituie nu un apendice al infraciunii de trafic de persoane, dar o infraciune distinct. n opinia lui E.Carnauhov, pe care o susinem, elemente ale traficului de copii le putem regsi i n Seciunea 4 a Capitolului 6 al Codului penal al Suediei din 1962 [28]. Astfel, dnsa sugereaz c n legea penal suedez nu exist o concepie unitar privitoare la fapta de trafic de persoane svrit asupra unui minor, concepie care s-i gseasc exprimarea ntr-o singur norm penal. n alt context, n Codul penal al Ungariei din 31.12.1978 [238] (n continuare CP Un) rspunderea pentru infraciunea de trafic de fiine umane se stabilete n art.175/B. Acesta face parte din Titlul III Infraciuni contra libertii i demnitii umane al Capitolului XII Infraciuni contra persoanei al Prii Speciale. Remarcm urmtoarele distincii ntre prevederile de la art.210 i 211 CP Rom din 2009, precum i de la art.165 i 206 CP RM, pe de o parte, i dispoziiile de la art.175/B CP Un, pe de alt parte: 1) fapta prejudiciabil prevzut la art.175/B CP Un const n vnzarea, cumprarea, transmiterea sau primirea victimei, ori n schimbarea unei victime pentru o alt victim. n vederea calificrii faptei n baza alin.(1) art.175/B CP Un, nu este necesar nici exercitarea vreunei influene asupra victimei presupunnd alterarea voinei acesteia, nici urmrirea de ctre fptuitor a unui scop de exploatare a victimei. O astfel de accepiune larg a sferei de inciden a noiunii de trafic de fiine umane depete cu mult accepiunea similar ncetenit n legislaia penal a Republicii Moldova i n cea a Romniei. Or, efectuarea unei tranzacii asupra unei persoane, consimite de ctre aceasta, n lipsa scopului de exploatare, nu poate atrage rspundere n baza art.210 i 211 CP Rom din 2009 sau n baza art.165 i 206 CP RM; 2) sintagma ori ncearc s svreasc astfel de aciuni din alin.(1) art.175/B CP Un demonstreaz c tentativa la traficul de fiine umane se echivaleaz cu traficul de fiine umane n form consumat; 3) conform alin.(6) art.175/B CP Un, pregtirea de traficul de fiine umane este sancionat penal. Astfel, n aceast norm legiuitorul maghiar a consacrat teoria incriminrii limitate a actelor de pregtire, adic incriminarea acestora numai n ipoteza infraciunilor periculoase. Practic, aceeai poziie o promoveaz legiuitorul moldovean n alin.(2) art.26 CP RM. Ct privete legiuitorul romn, n cazul infraciunilor privind traficul de persoane, n special, i n cazul 68

celorlalte infraciuni, n general, acesta a mbriat principial teza neincriminrii actelor preparatorii; 4) potrivit lit.B alin.(2) art.175/B CP Un, rspunderea se agraveaz dac infraciunea de trafic de fiine umane este comis asupra unei persoane care nu a atins vrsta de optsprezece ani. Spre deosebire de art.211 CP Rom din 2009 i art.206 CP RM, norma dat nu prevede drept condiie indispensabil prezena scopului de exploatare a victimei minore; 5) n art.175/B CP Un este consacrat concepia cumulativ a agravrii rspunderii penale: ncepnd cu alineatul (3) al acestui articol, temeiul agravrii rspunderii penale poate presupune fie o prezen aleatorie a oricror dou sau trei dintre circumstanele agravante specificate la alineatul precedent, fie o anumit combinaie dintre circumstanele agravante consemnate la alineatele precedente. Este adevrat c, n parte, o asemenea concepie i gsete exprimarea i n art.165 i 206 CP RM. Despre aceasta mrturisete sintagma utilizat n cadrul alineatului (3) al acestor dou articole: aciunile prevzute la alin.(1) sau (2):. Totui, n ipoteza art.165 i 206 CP RM, temeiul agravrii rspunderii penale poate s presupun numai o prezen aleatorie a circumstanelor specificate la alineatul precedent, nu i o anumit combinaie dintre circumstanele agravante consemnate la alineatele precedente. n alt ordine de idei, n Codul penal al Bosniei i Heregovina din 01.03.2003 [235] (n continuare CP BH) fapta de trafic de persoane este incriminat n art.186 din Capitolul VII Infraciuni contra umanitii i valorilor protejate de dreptul internaional al Prii Speciale. Confruntnd prevederile acestui articol cu cele corespondente din Codul penal al Republicii Moldova din 2002 i din Codul penal al Romniei din 2009, putem stabili urmtoarele deosebiri: 1) recrutarea, transferul, adpostirea sau primirea sunt modalitile normative alternative care alctuiesc aciunea principal din cadrul infraciunii prevzute la art.186 CP BH. Spre deosebire de art.210 i 211 CP Rom din 2009, precum i de art.165 i 206 CP RM, acest articol din legea penal bosniac nu prevede transportarea n calitate de modalitate normativ alternativ a aciunii principale din cadrul infraciunii de trafic de persoane; 2) n conformitate cu alin.(2) art.186 CP BH, minoratul victimei este privit doar n calitate de circumstan agravant a infraciunii de trafic de persoane, nu n calitate de temei de incriminare distinct a faptei de trafic de minori (copii); 3) potrivit alin.(3) art.186 CP BH, fapta autorului infraciunii de trafic de persoane se asimileaz faptei organizatorului aceleiai infraciuni. ns, se are n vedere nu oricare form de organizare, dar numai organizarea unui grup de persoane n scopul svririi infraciunii de trafic de persoane;

69

4) definiia noiunii de exploatare a persoanei traficate din alin.(5) art.186 CP BH difer de definiia similar din art.182 CP Rom din 2009: a) obligarea la practicarea ceretoriei nu se regsete printre formele de exploatare nominalizate n alin.(5) art.186 CP BH; b) scopul final de transplantare a organelor prelevate nu este specificat la lit.e) art.182 CP Rom din 2009. De asemenea, noiunii de exploatare a persoanei traficate din alin.(5) art.186 CP BH nu-i sunt cunoscute unele forme ale exploatrii persoanei traficate menionate n art.165 i 206 CP RM: folosirea victimei n conflicte armate sau n activiti criminale; abandonarea victimei minore n strintate; vnzarea sau cumprarea victimei minore etc. De menionat ns, c nu doar infraciunea specificat la art.186 CP BH formeaz subgrupul de infraciuni privind traficul de persoane din legislaia penal bosniac. Astfel, n art.187 Proxenetismul transnaional din Codul penal al Bosniei i Heregovina din 2003 atrage atenia mai ales alineatul (2): n opinia legiuitorului bosniac, proxenetism transnaional constituie nu doar determinarea unei alte persoane prin violen, ameninare cu violena sau prin nelciune s mearg ntr-un stat n care aceasta nu are reedin sau al crui cetean nu este, n scopul de a presta servicii sexuale contra plat; proxenetism transnaional reprezint i constrngerea unei alte persoane prin violen sau ameninare cu violena s mearg ntr-un stat n care aceasta nu are reedin sau al crui cetean nu este, n scopul de a presta servicii sexuale contra plat. n conformitate cu art.220 CP RM, situaia este de alt natur: chiar n cazul aplicrii violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei ori al ameninrii cu aplicarea ei (caz prevzut la lit.d) alin.(2) al acestui articol), determinarea la prostituie, nu constrngerea la prostituie, formeaz coninutul noiunii de proxenetism. O abordare asemntoare se atest n cazul infraciunii de proxenetism specificate la art.213 CP Rom din 2009. Formularea din alin.(2) art.187 CP BH denot inconsistena urmtorului punct de vedere: Nu putem s acceptm opinia lui V.Stati [108], care, n viziunea noastr, are un coninut contradictoriu. n acest sens, autorul dat susine c, dac n cazul determinrii la prostituie victima nu a avut libertatea s ia hotrrea de a practica prostituia, fapta nu constituie infraciunea de proxenetism, deoarece ea s-a realizat prin constrngere, i nu prin determinare. ns, totodat, menioneaz c determinarea la prostituie poate fi realizat prin metode violente: supunerea la chinuiri, repetate scandaluri i bti, care, n viziunea noastr, au drept scop de a impune victimei practicarea prostituiei contrar voinei acesteia, adic de a o constrnge. Este greu de imaginat cum o persoan, fiind influenat violent n vederea determinrii la practicarea prostituiei, ia aceast decizie benevol. Mai mult ca att, considerm c legiuitorul incorect a inclus n latura obiectiv a infraciunii de proxenetism aciunea de determinare la prostituie, care, reieind din sensul cuvntului ,,a determina reflectat n DEX, reprezint o consecin sau o 70

finalitate a aciunii de ndemnare la prostituie i a aciunii de constrngere la practicarea prostituiei [95]. Utilizarea difereniat n dispoziia alin.(2) art.187 CP BH a noiunilor determinare la prostituie i constrngere la prostituie ne face s ajungem la urmtoarea concluzie: aplicarea asupra victimei a violenei sau a ameninrii cu violena nu presupune automat constrngerea acesteia. (Ne)privarea victimei de autonomia de voin (i nu (ne)aplicarea asupra victimei a violenei sau a ameninrii cu violena) este acel criteriu care permite disocierea determinrii la prostituie de constrngerea la prostituie. n caz contrar, apelnd la procedeul interpretrii prin analogie, ar trebui s aplicm norma cu privire la omor n cazul determinrii la sinucidere, fapt care, ca i proxenetismul, poate presupune aplicarea asupra victimei a violenei sau a ameninrii cu violena. Ceea ce nu poate fi acceptat. n consecin, este inadmisibil confundarea constrngerii cu aplicarea violenei sau a ameninrii cu violena: orice constrngere presupune aplicarea violenei sau a ameninrii cu violena, ns nu orice aplicare a violenei sau a ameninrii cu violena presupune constrngere. n alt context, ne vom focaliza atenia asupra art.149 Traficul de fiine umane i alte tranzacii ilegale de transfer privitoare la o fiin uman din Titlul 3 Infraciunile contra libertii, cinstei i demnitii persoanei al Prii Speciale a Codului penal al Ucrainei din 05.04.2001 (n continuare CP Uc). Care sunt deosebirile dintre dispoziiile de la art.210 i 211 CP Rom din 2009, precum i de la art.165 i 206 CP RM, pe de o parte, i prevederile 149 CP Uc, pe de alt parte? Rspunznd la aceast ntrebare, vom meniona urmtoarele: 1) potrivit alin.2 art.149 CP Uc, traficul de fiine umane sau alte tranzacii ilegale de transfer privitoare la o fiin uman, svrite asupra unei persoane minore, trebuie privite doar ca o ipotez (una din multiplele), n a crei prezen se agraveaz rspunderea penal; 2) aciunea principal din cadrul infraciunii prevzute la art.149 CP Uc cunoate urmtoarele modaliti normative cu caracter alternativ: vnzarea victimei; orice alt tranzacie ilegal privitoare la victim; reinerea, deplasarea, ascunderea sau transferul victimei. Astfel, n comparaie cu aciunea principal din cadrul art.210 i 211 CP Rom din 2009, precum i al art.165 i 206 CP RM, n art.149 CP Uc: a) se evideniaz, ca modaliti care sunt distincte de transferul victimei: vnzarea victimei; orice alt tranzacie ilegal privitoare la victim; b) se menioneaz expres reinerea victimei, modalitate care nu este atestat n legislaia penal a Republicii Moldova i n cea a Romniei; c) modalitatea de deplasare a victimei, ca i cea de ascundere a victimei (nominalizate n art.149 CP Uc), au doar n aparen o alt esen juridic dect modalitatea de transportare a victimei i, respectiv, cea de adpostire a victimei (specificate n 71

art.210 i 211 CP Rom din 2009, precum i n art.165 i 206 CP RM); d) modalitatea de primire a victimei (consemnat n art.210 i 211 CP Rom din 2009, precum i n art.165 i 206 CP RM) nu este menionat n art.149 CP Uc; 3) prin sintagma rezumativ n scop de exploatare din alin.1 art.149 CP Uc, concepia de descriere a scopului infraciunii de trafic de fiine umane i al altor tranzacii ilegale de transfer a fiinei umane, promovat n legea penal ucrainean, amintete de concepia similar din legea penal romn, dar se deosebete de concepia de descriere a scopului infraciunilor privind traficul de persoane, promovat n legea penal a Republicii Moldova. Or, nota de la art.149 CP Uc poate fi comparat n unele privine cu art.182 CP Rom din 2009; 4) potrivit alin.3 art.149 CP Uc, rspunderea se agraveaz dac, n rezultatul svririi infraciunii de trafic de fiine umane sau a altor tranzacii ilegale de transfer a fiinei umane se produc urmri grave. Este salutabil c noiunea urmri grave, susceptibil de o interpretare neuniform, nu este utilizat nici n art.165 i 206 CP RM, nici n art.210 i 211 CP Rom din 2009. n doctrina penal ucrainean se ncearc a se da definiie noiunii n cauz, afirmndu-se c aceasta presupune: decesul victimei; sinuciderea acesteia; producerea vtmrii medii sau grave a integritii corporale sau a sntii victimei; infectarea victimei cu o boal veneric sau cu virusul HIV etc. [202, p.330-331]. Oricum, o asemenea interpretare are exclusiv un caracter doctrinar i nu poate fi comparat cu litera legii impus de ctre legiuitor. n alt context, trebuie de menionat c art.303 Proxenetismul sau racolarea unei persoane s practice prostituia din Codul penal al Ucrainei din 2001 prezint anumite similitudini cu art.187 Proxenetismul transnaional din Codul penal al Bosniei i Heregovina din 2003. Or, conform alin.1 art.303 CP Uc, infraciunea corespunztoare se exprim n racolarea sau constrngerea unei persoane s practice prostituia, presupunnd nelciune, antaj, profitarea de vulnerabilitatea persoanei, violen sau ameninarea cu aplicarea violenei, ori n proxenetism. Aadar, spre deosebire de legiuitorul moldovean i cel romn, legiuitorul ucrainean incrimineaz sub auspiciul aceleiai norme constrngerea la prostituie i determinarea la prostituie. Totodat, spre deosebire de legiuitorul bosniac, cel ucrainean raporteaz constrngerea la prostituie, nu la proxenetism. Or, dup cum constatm din dispoziia de la alin.1 art.303 CP Uc, proxenetismul, ca modalitate normativ alternativ a faptei incriminate de aceast norm, urmeaz a fi deosebit de racolarea sau constrngerea unei persoane s practice prostituia, presupunnd nelciune, antaj, profitarea de vulnerabilitatea persoanei, violen sau ameninarea cu aplicarea violenei. Nu considerm oportun recepionarea n legislaia Republicii Moldova i n cea a Romniei a modelului reglementar consacrat n art.303 CP Uc; n opinia noastr, constrngerea 72

la prostituie, ca varietate a scopului exploatrii sexuale a victimei, trebuie privit exclusiv n contextul infraciunilor privind traficul de persoane. Echivalarea artificial a gradului de pericol social al determinrii la prostituie cu cel al constrngerii la prostituie ar avea un efect eminamente nefast, nsemnnd sacrificarea eficacitii aprrii penale a ordinii de drept n favoarea simplificrii activitii celor abilitai cu aplicarea legii penale [110, p.129]. n alt ordine de idei, obiectul analizei noastre l va constitui art.1271 Traficul de persoane din Capitolul 17 Infraciunile contra libertii, cinstei i demnitii persoanei al Titlului VII Infraciunile contra persoanei din Partea Special a Codului penal al Federaiei Ruse din 24.05.1996 (n continuare CP FR). Dup cum se va putea vedea, viziunea legiuitorului rus de incriminare a faptei de trafic de persoane prezint unele asemnri cu viziunea legiuitorului ucrainean de incriminare a faptei de trafic de fiine umane sau a altor tranzacii ilegale asupra fiinei umane. ns, vor putea fi remarcate i suficiente elemente de originalitate. Comparnd reglementrile cuprinse n art.1271 CP FR cu cele din art.165 i 206 CP RM, precum i cu cele din art.210 i 211 CP Rom din 2009, putem stabili urmtoarele diferene: 1) potrivit alin.1 art.1271 CP FR, aciunea principal din cadrul faptei prejudiciabile corespunztoare const n cumprarea sau vnzarea unei persoane ori n realizarea unei alte tranzacii asupra unei persoane, fie n recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea sau primirea unei persoane. Elementul de originalitate n raport cu art.165 i 206 CP RM, precum i cu art.210 i 211 CP Rom din 2009, l reprezint enunarea n calitate de modaliti distincte ale aciunii principale a: cumprrii sau vnzrii victimei; realizrii unei alte tranzacii asupra victimei. S-ar prea c aceste modaliti nu sunt dect cazuri particulare ale modalitii de transfer al victimei, modalitate care este la fel enunat n dispoziia de la alin.1 art.1271 CP FR. ns realitatea este alta. Astfel, n doctrina penal rus se menioneaz: Transferul victimei, ca i transportarea acesteia, reprezint n anumite situaii o activitate de intermediere, datorit creia vnztorul realizeaz nstrinarea victimei, iar cumprtorul intr n posesia victimei [188, .97]. Aadar, ceea ce n condiiile legislaiei penale a Republicii Moldova i celei a Romniei constituie complicitate la infraciunile privind traficul de persoane, n legea penal rus reprezint activitate de autorat la infraciunea de trafic de persoane; 2) prezena n alin.1 art.1271 CP FR a sintagmei rezumative n scop de exploatare, alturi de interpretarea legislativ a noiunii de exploatare a persoanei dat n nota 2 la art.1271 CP FR, amintete de concepia asemntoare promovat de legiuitorul georgian, cel ucrainean i cel bosniac. De asemenea, observm tangene cu sintagma n scopul exploatrii acesteia (n scopul exploatrii acestuia) utilizat de ctre legiuitorul romn n art.210 i 211 CP Rom din 73

2009, coroborat cu definirea dat noiunii de exploatare a persoanei n art.182 CP Rom din 2009. Toate acestea ne conving de oportunitatea implementrii unei concepii similare n legislaia Republicii Moldova. n acest scop, propunem ca descrierea form cu form a scopului infraciunilor prevzute la art.165 i 206 CP RM s cedeze locul sintagmei n scopul exploatrii victimei. n paralel, ntr-un alineat aparte din art.165 i 206 CP RM, dar i n pct.3) art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005, trebuie formulat o definiie unitar a noiunii de exploatare a persoanei traficate: Prin exploatarea unei persoane se nelege: a) exploatarea sexual comercial sau necomercial; b) exploatarea prin munc sau servicii forate; c) exploatarea prin ceretorie; d) exploatarea n sclavie sau n condiii similare sclaviei; e) folosirea n conflicte armate; f) folosirea n activiti criminale; g) prelevarea organelor, esuturilor sau celulelor; 3) dup cum reiese din dispoziia de la lit.) alin.2 art.1271 CP FR, mprejurrii n care traficul de persoane este svrit asupra unui minor i se rezerv doar rolul de circumstan agravant (una din multiplele), nu de fapt care s fie incriminat distinct; 4) lund n calcul dispoziia de la lit.) alin.2 art.1271 CP FR, considerm oportun completarea art.165 i 206 CP RM dup cum urmeaz: cu deplasarea victimei peste frontiera de stat a Federaiei Ruse sau cu reinerea ilegal a victimei n strintate. Aceast completare ar veni ca o compensare a excluderii din art.206 CP RM a prevederii de la litera g) alineatul (1): abandonrii n strintate (n eventualitatea formulrii n art.165 i 206 CP RM a unei definiii unitare a noiunii de exploatare a persoanei traficate, aa cum am recomandat mai sus s fie formulat aceast definiie). n afar de aceasta, respectiva completare ar risipi mitul nc persistent cu privire la caracterul exclusiv transnaional al infraciunilor privind traficul de persoane. De asemenea, completarea legii penale a Republicii Moldova dup modelul de la lit.) alin.2 art.1271 CP FR ar fi benefic n planul asigurrii unei protecii mai eficiente a victimei, care este comparativ mai vulnerabil n condiiile deplasrii sau reinerii sale ntr-un stat strin. Or, nu este deloc ntmpltor c la pct.10) art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005 se consemneaz c starea de vulnerabilitate a persoanei traficate poate fi condiionat, printre altele, de situaia precar i ilegal de intrare sau de edere n ara de tranzit sau de destinaie. n alt context, n Codul penal al Armeniei din 18.04.2003 [196] (n continuare CP Ar) fapta de recrutare, transportare, transfer, adpostire sau primire de persoane, n scop de exploatare, este incriminat n art.132 din Capitolul 17 Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei al Titlului 7 Infraciuni contra persoanei din Partea Special.

74

Analiza comparativ ne permite s relevm urmtoarele deosebiri ntre art.132 CP Ar, pe de o parte, i articolele corespondente din legislaia penal a Republicii Moldova i din cea a Romniei, pe de alt parte: 1) aciunea adiacent din cadrul faptei prejudiciabile prevzute la art.132 CP Ar este desemnat prin sintagma prin ameninare sau aplicarea violenei nepericuloase pentru via sau sntate ori prin alte forme de constrngere, prin rpire, nelciune, abuz de poziie de vulnerabilitate ori prin darea sau primirea de pli ori beneficii pentru a obine consimmntul unei persoane care deine controlul asupra victimei. n raport cu reglementrile corespondente din legislaia penal a Republicii Moldova i din cea a Romniei, sesizm urmtoarele distincii: a) formula ori prin alte forme de constrngere i gsete corespondentul n sintagma prin constrngere din art.210 i 211 CP Rom din 2009, ns nu se regsete n art.165 i 206 CP RM; nu toate formele de constrngere constituie modaliti care alctuiesc aciunea adiacent din cadrul faptelor prejudiciabile specificate la art.165 i 206 CP RM; b) abuzul de putere (abuzul de autoritate), modalitate a aciunii adiacente din cadrul faptelor prejudiciabile specificate la art.165 i 206 CP RM, precum i la art.210 i 211 CP Rom din 2009, nu este menionat n dispoziia de la alin.1 art.132 CP Ar. n art.132 CP Ar abuzului de putere (abuzului de autoritate) i se rezerv nu doar postura de modalitate a aciunii adiacente, dar i postura de circumstan agravant (prin folosirea situaiei de serviciu), consemnat la pct.3) alin.3 art.132 CP Ar; 2) pentru a descrie scopul infraciunii prevzute la art.132 CP Ar, legiuitorul armean recurge la expresia n scop de exploatare. Prin aceasta, procedeul de descriere a scopului infraciunii de recrutare, transportare, transfer, adpostire sau primire de persoane, n scop de exploatare, aplicat n legea penal armean, se apropie de procedeul similar aplicat n legea penal romn, dar se deosebete de procedeul de descriere a scopului infraciunilor privind traficul de persoane aplicat n legea penal a Republicii Moldova. De asemenea, dincolo de anumite diferene fireti, dispoziia de la alin.5 art.132 CP Ar poate fi comparat cu cea de la art.182 CP Rom din 2009; 3) n conformitate cu pct.1) alin.2 art.132 CP Ar, svrirea faptei incriminate asupra unei persoane, care nu a atins vrsta de 18 ani, este catalogat doar ca o ipotez (una din multiplele), n a crei prezen rspunderea penal se agraveaz; 4) potrivit pct.1) alin.2 art.132 CP Ar, rspunderea se agraveaz dac infraciunea de recrutare, transportare, transfer, adpostire sau primire de persoane, n scop de exploatare, este svrit asupra unei persoane care nu nelege, n totalitate sau parial, natura i caracterul aciunii svrite asupra ei din cauza tulburrii mentale sau a neputinei de a-i exprima voina. Numai n parte, ipoteza n cauz este convergent cu ipoteza desemnat prin cuvintele profitnd de imposibilitatea de a se apra sau de a-i exprima voina ori de starea de vdit vulnerabilitate 75

a acelei persoane, utilizate n art.210 i 211 CP Rom din 2009. Or, dup cum reiese din pct.1) alin.2 art.132 CP Ar, nu este indispensabil ca fptuitorul s profite de starea precar n care se afl victima, pentru ca fptuitorului s-i fie agravat rspunderea. Din aceleai motive, ipoteza specificat la pct.1) alin.2 art.132 CP Ar se deosebete i de ipoteza abuzului (profitrii) de starea (situaia) de vulnerabilitate a victimei, nominalizat n art.165 i 206 CP RM. n alt ordine de idei, art.1321 CP Ar se afl ntr-o evident conexiune cu art.132 CP Ar, ntruct fapta infracional prevzut la art.1321 CP Ar constituie nu altceva dect realizarea scopului infraciunii specificate la art.132 CP Ar. Sub anumite aspecte, prevederile art.1321 CP Ar sunt tangente cu cele ale art.216 CP Rom din 2009. Ceea ce difereniaz aceste dou articole confruntate este c fapta, incriminat la art.1321 CP Ar, presupune nu pur i simplu folosirea unei alte persoane n prostituie sau n alte forme de exploatare sexual, ori folosirea unei alte persoane n munc sau servicii forate, n sclavie sau practici similare sclaviei. Ea mai presupune realizarea, n raport cu victima, a ameninrii cu violena sau a aplicrii violenei nepericuloase pentru via sau sntate, ori a altor forme de constrngere, a rpirii, a nelciunii, a abuzului de poziie de vulnerabilitate ori a drii sau primirii de pli ori beneficii pentru a obine consimmntul unei persoane care deine controlul asupra victimei [115]. Amintim c, n conjunctura Republicii Moldova, numai n unele situaii folosirea serviciilor care fac obiectul exploatrii unei persoane traficate intr sub incidena Codului penal al Republicii Moldova din 18.04.2002 (de exemplu, a articolelor 167 i 168).

2.3. Analiza reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legislaiile n care se incrimineaz distinct faptele de: trafic de persoane adulte de sex masculin; trafic de persoane adulte de sex feminin; trafic de minori (trafic de copii)
n cele ce urmeaz vom supune investigrii reglementrile referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din Codul penal al Albaniei din 27.01.1995 [233] (n continuare CP Al). Aceast legiuire este una dintre puinele n care se incrimineaz distinct faptele de: trafic de persoane adulte de sex masculin; trafic de persoane adulte de sex feminin; trafic de minori (trafic de copii). Astfel, art.110/a Traficul de persoane din Seciunea VII Infraciunile contra libertii persoanei a Capitolului II Infraciuni contra persoanei al Prii Speciale a Codului penal al Albaniei din 1995 prevede rspunderea, de fapt, pentru fapta de trafic de persoane adulte 76

de sex masculin. Prin metoda excluderii, ajungem la aceast concluzie lund n consideraie prezena n Capitolul II al Prii Speciale a Codului penal al Albaniei din 1995 a altor dou articole: a art.114/b Traficul de femei din Seciunea VIII Infraciuni contra moralitii i demnitii; a art.128/b Traficul de minori din Seciunea IX Infraciuni contra copiilor, cstoriei i familiei. Pe lng aceast deosebire, sunt i altele care caracterizeaz relaia dintre art.165 i 206 CP RM i art.210 i 211 CP Rom din 2009, pe de o parte, i reglementrile similare din legislaia penal albanez, pe de alt parte: 1) n art.110/a i 114/b CP Al, aciunea adiacent din cadrul faptelor prejudiciabile corespunztoare este desemnat prin cuvintele prin ameninare sau aplicare a forei ori a altor forme de constrngere, prin rpire, fraud, abuz de serviciu sau profitare de condiia social, fizic ori psihologic sau de acordare ori primire de pli sau beneficii n scopul de a obine consimmntul unei persoane care controleaz victima. Sintagma prin ameninare sau aplicare a forei ori a altor forme de constrngere, privitoare la unele dintre modalitile aciunii n cauz, este una prea larg, n comparaie cu prezentarea selectiv n art.165 CP RM a unora dintre formele de constrngere. n afar de aceasta, termenul fraud nu este cunoscut nici art.165 CP RM, nici art.210 CP Rom din 2009. n locul acestuia se utilizeaz termenul nelciune (n art.165 CP RM) i expresia inducere n eroare (n art.210 CP Rom din 2009); 2) toate cele trei articole din Codul penal al Albaniei din 1995, care incrimineaz faptele de trafic de persoane, conin aceeai caracterizare a scopului infraciunii: n scopul exploatrii victimei n prostituie ori n alte forme de exploatare sexual, prin munc sau servicii forate, prin sclavie sau condiii similare sclaviei, prin prelevarea organelor n vederea utilizrii sau transplantrii acestora, precum i al altor forme de exploatare. Spre deosebire de expunerea scopului infraciunii din art.165 i 206 CP RM i din art.210 i 211 CP Rom din 2009, cea din art.110/a, 114/b i 128/b CP Al are un caracter exemplificativ, nefiind limitat n niciun fel. Din acest punct de vedere, preferabilitatea modului de expunere a scopului infraciunii din art.165 i 206 CP RM i din art.210 i 211 CP Rom din 2009 se datoreaz faptului c acest mod nu vine n contradicie cu regula, conform creia este interzis interpretarea extensiv defavorabil a legii penale; 3) n art.110/a, 114/b i 128/b CP Al, acelai alineat alineatul 2 conine dispoziia n care se incrimineaz fapta de organizare, dirijare sau finanare a traficului de persoane (femei; minori). O asemenea norm, dedicat unei activiti contributive calificate (adic, asimilate cu

77

fapta autorului infraciunii de trafic de persoane (femei; minori)), lipsete n legislaia penal a Republicii Moldova i n cea a Romniei; 4) n cadrul Seciunii IX Infraciuni contra copiilor, cstoriei i familiei a Capitolului II al Prii Speciale a Codului penal al Albaniei din 1995, complementare cu art.128/b Traficul de minori sunt alte dou articole: art.128/c Exploatarea copiilor pentru munc, ceretorie sau alte servicii forate; art.128/ Vnzarea copiilor. n anumite privine, art.128/c CP Al prezint similitudini cu art.216 coroborat cu art.211 din Codul penal al Romniei din 2009. Totui, numai exploatarea copiilor pentru munc, ceretorie sau alte servicii forate se consider temei de aplicare a art.128/c CP Al. n ce privete art.216 coroborat cu art.211 din Codul penal al Romniei din 2009, palitra formelor de exploatare a victimei minore este mult mai larg, cuprinznd toate formele de exploatare specificate n art.182 CP Rom din 2009. Prezint interes faptul c n alin.1 i 2 art.128/c CP Al ipoteza de exploatare a unui minor de ctre prini sau ocrotitorii legali se difereniaz de ipoteza de exploatare a unui minor de ctre oricare alte persoane. Mai mult, n prima ipotez, pedeapsa este comparativ mai redus dect n ipoteza a doua. Ct privete art.128/ CP Al, considerm c acesta reprezint o norm special n raport cu art.128/b CP Al, n situaia n care: a) modalitatea aciunii principale din cadrul faptei de trafic de minori este transferul; b) scopul infraciunii de trafic de minori se concretizeaz n scopul exploatrii sexuale, al prelevrii organelor copilului n vederea obinerii profitului sau al adopiei ilegale. Dac lipsete mcar una din dou aceste condiii, lipsete concurena dintre norma general i norma special a art.128/b CP Al n raport cu art.128/ CP Al.

2.4. Analiza reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legislaiile n care fapta de trafic de persoane (presupunnd ca circumstan agravant svrirea faptei asupra unui minor (copil)) se incrimineaz alturi de fapta de trafic de minori (trafic de copii), avndu-se n vedere c cele dou fapte se refer la ipoteze diferite
n Partea Special a Codului penal al Germaniei din 15.05.1871 [281] (n continuare CP Ger), n Titlul XVIII Infraciuni contra libertii persoanei, mai multe articole urmresc scopul aprrii ordinii de drept mpotriva faptelor privind traficul de persoane: art.232 Traficul de fiine umane n scopul exploatrii sexuale; art.233 Traficul de fiine umane n scopul exploatrii lucrtorilor; art.233a Promovarea traficului de fiine umane; art.236 Traficul de copii. 78

Fcnd o comparaie dintre art.232, 233, 233a i 236 din Codul penal al Germaniei din 1871, pe de o parte, i articolele corespondente din Codul penal al Republicii Moldova din 2002 i din Codul penal al Romniei din 2009, pe de alt parte, putem releva urmtoarele deosebiri: 1) conceptul de trafic de fiine umane, consacrat n art.232 i 233 CP Ger, se deosebete radical de cel consacrat n art.165 CP RM i n art.210 CP Rom din 2009. n art.232 i 233 CP Ger, dispoziia alineatului (1) ncepe cu cuvintele: Oricine exploateaz o alt persoan, prin constrngere sau profitnd de neputina acesteia datorat ederii ntr-un stat strin, pentru a o determina. Rezult c, n contextul art.232 i 233 CP Ger, aciunea principal din cadrul faptelor prejudiciabile corespunztoare se exprim n exploatarea victimei, nu n recrutarea, transportarea, transferul (transferarea), adpostirea sau primirea acesteia. Cu alte cuvinte, n legislaia penal german nu este atestat dihotomia trafic de persoane exploatarea persoanei traficate n varianta pe care o atestm n legislaia penal a Republicii Moldova i n cea a Romniei; n viziunea legiuitorului german, conceptul reglementar al exploatrii persoanei traficate mbrac haina care este caracteristic traficului de persoane n accepiunea legiuitorului moldovean i a celui romn; 2) la art.233a CP Ger este incriminat fapta de promovare a traficului de fiine umane. Analiza demonstreaz c aceast fapt constituie corespondentul infraciunilor prevzute la art.165 CP RM i la art.210 CP Rom din 2009. Sintagma recrutarea, transportarea, transmiterea, adpostirea sau luarea unei alte persoane din alin.(1) art.233a CP Ger este aproape identic cu sintagma din alineatul (1) al art.165 CP RM i din art.210 CP Rom din 2009, desemnnd aciunea principal din cadrul faptelor prejudiciabile corespunztoare. Diferena const n aceea c legiuitorul german privete n calitate de contribuie la traficul de fiine umane ceea ce legiuitorul moldovean i cel romn percep n calitate de trafic de persoane propriu-zis; 3) n cazul variantelor speciale consemnate la alin.(4) art.232 CP Ger, se observ o alt structur a laturii obiective dect cea enunat n alin.(1) art.232 CP Ger. Analiza denot c modalitile aciunii principale din cadrul faptelor incriminate la alin.(4) art.232 CP Ger sunt: 1. determinarea victimei s nceap sau s continue practicarea prostituiei ori s ntrein acte sexuale cu fptuitorul sau cu un ter; 2. profitarea de pe urma faptului c o alt persoan va determina victima s nceap sau s continue practicarea prostituiei ori s ntrein acte sexuale cu fptuitorul sau cu un ter. n ambele ipoteze, modalitile aciunii adiacente sunt aceleai: violen; ameninare serioas; viclenie; 4) art.232 i 233 CP Ger se deosebesc unul de altul n principal prin scopul faptelor pe care le incrimineaz. Sintagmele desemnnd scopul acestor fapte sunt: pentru a o determina s nceap sau s continue practicarea prostituiei, ori s ntrein acte sexuale cu fptuitorul sau cu 79

un ter (art.232 CP Ger); pentru a o determina la sclavie, erbie, servitute pentru datorii, ori pentru a ncepe sau a continua prestarea muncii n folosul fptuitorului sau al unui ter, n cazul n care exist o vdit disproporie ntre condiiile de munc ale victimei i condiiile de munc ale altor persoane care efectueaz aceeai activitate sau o activitate comparabil (art.233 CP Ger). O asemenea difereniere a formelor scopului infraciunii nu se atest n cazul reglementrilor corespondente din legislaia penal a Republicii Moldova i din cea a Romniei. Din perspectiva existenei n Codul penal al Germaniei din 1871 a articolului 233, nu putem fi de acord cu urmtoarea opinie exprimat de M.G. Zoan. Germania are un sistem particular de incriminare a traficului de fiine umane. Definiia actual a noiunii de trafic de fiine umane se limiteaz la exploatarea sub aspectul prostituiei, fr a se ine seama de exploatarea economic. n ceea ce privete sclavagismul economic, acesta este redus i se limiteaz doar la anumite dispoziii din Codul muncii care sancioneaz exploatarea strinilor prin munc [142, p.11]; 5) potrivit pct.1 alin.(3) art.232 CP Ger, rspunderea pentru traficul de fiine umane n scopul exploatrii sexuale se agraveaz dac victim a infraciunii este un copil. Conform alin.(3) art.233 CP Ger, alin.(3) art.232 CP Ger se aplic mutatis mutandis. n acelai timp, aa cum am menionat anterior, la art.236 Ger se stabilete rspunderea pentru infraciunea de trafic de copii. Se poate remarca sfera de inciden diferit a prevederii de la pct.1 alin.(3) art.232 CP Ger (i, implicit, a celei de la alin.(3) art.233 CP Ger) i a prevederii de la art.236 Ger. Totodat, conceptul de trafic de copii, consacrat de legiuitorul german, se deosebete esenial de cel care i are sediul n art.206 CP RM i n art.211 CP Rom din 2009. n esen, infraciunea prevzut la art.236 Ger vizeaz fie ipoteza de abandonare a copilului, fie ipoteza de adopie ilegal a acestuia. Aceasta o confirm W.Joecks, atunci cnd se refer la alineatele componente ale art.236 Ger: Alineatul (1) are ca scop aprarea dezvoltrii copilului. Alineatul (2) urmrete protecia mpotriva intermedierii ilicite (deseori mbrcnd forma de ndeletnicire) a adopiei copiilor. Cauza unei asemenea conceperi a structurii art.236 Ger a constituit-o sporirea numrului de cazuri de vnzare a copiilor de ctre prinii lor biologici [271, p.447]. Este adevrat c la lit.c) alin.(1) art.206 CP RM se nominalizeaz scopul exploatrii n sclavie sau n condiii similare sclaviei, inclusiv n cazul adopiei ilegale. Totui, trebuie s menionm c abuzul prinilor i al altor persoane la adopia copiilor constituie obiectul de reglementare al unui articol aparte art.205 CP RM. n Codul penal al Romniei din 2009 lipsete o norm similar.

80

n alt ordine de idei, n Codul penal al Macedoniei din 23.07.1996 [284] (n continuare CP Ma) incriminrile ce prezint pentru noi interes sunt concentrate n Capitolul 34 Infraciuni contra umanitii i dreptului internaional al Prii Speciale a legiuirii n cauz: art.418-a Traficul de fiine umane; art.418-c Organizarea unui grup i contribuia la svrirea traficului de fiine umane i a traficului ilegal de migrani; art.418-d Traficul de minori. Analiza comparativ ne permite s stabilim urmtoarele deosebiri ntre art.418-a, 418-c i 418-d CP Ma, pe de o parte, i articolele corespondente din legislaia penal a Republicii Moldova i din cea a Romniei, pe de alt parte: 1) n dispoziiile de la art.418-a i 418-d CP Ma, aciunea principal din cadrul faptelor prejudiciabile corespunztoare este desemnat prin locuiunea recruteaz, transport, transfer, cumpr sau vinde, adpostete sau accept persoane. Cu excepia modalitilor de cumprare i de vnzare, toate celelalte modaliti ale aciunii prejudiciabile sunt nominalizate n art.165 i 206 CP RM i n art.210 i 211 CP Rom din 2009; 2) n ipoteza acelorai dou articole din legea penal macedonean, aciunea adiacent din cadrul faptelor prejudiciabile corespunztoare este desemnat prin cuvintele: prin utilizarea forei, prin ameninri serioase, antaj sau alte forme de constrngere, prin rpire, nelciune, abuz de graviditatea, invaliditatea fizic sau incapacitatea mental a victimei, ori prin darea sau luarea de bani sau alte foloase n scopul de a obine acordul unei persoane care deine controlul asupra victimei. Datorit cuvintelor sau alte forme de constrngere, aceast formul amintete de cea consacrat n art.210 i 211 CP Rom din 2009, ns se deosebete de modul de expunere selectiv a formelor de constrngere n art.165 i 206 CP RM; 3) scopul faptelor incriminate la art.418-a i 418-d CP Ma este exprimat prin cuvintele scopul folosirii victimei n prostituie sau n alte forme de exploatare sexual, n pornografie, n munc forat sau sclavie, n cstoriile forate, n fertilizarea forat, n adopia ilegal sau n transplantarea ilegal de organe umane. Unele dintre formele acestui scop nu se regsesc integral sau parial n art.165 i 206 CP RM, precum i n art.210 i 211 CP Rom din 2009: a) scopul folosirii victimei n cstoriile forate; b) scopul folosirii victimei n fertilizarea forat; c) scopul folosirii victimei n transplantarea ilegal de organe umane; 4) la alin.(4) art.418-a CP Ma este incriminat fapta celuia care utilizeaz sau face disponibile pentru altul serviciile sexuale ale unei alte persoane, cunoscnd c aceasta este victim a traficului de fiine umane. O prevedere asemntoare gsim n dispoziia de la alin.(3) art.418-d CP Ma. Aceste fapte sunt similare cu fapta specificat la art.216 CP Rom din 2009, ns nu-i gsesc un corespondent n legislaia penal a Republicii Moldova;

81

5) n conformitate cu alin.(2) art.418-a CP Ma, cel care cumpr, vinde, pstreaz sau ia minori n scop de exploatare se pedepsete cu nchisoare de cel puin opt ani. ntruct aceast fapt nu se intercaleaz cu cea de trafic de minori (prevzut la art.418-d CP Ma), ajungem la concluzia c formele scopului de exploatare a minorului n accepiunea alin.(2) art.418-a CP Ma sunt altele dect scopul folosirii victimei n prostituie sau n alte forme de exploatare sexual, n pornografie, n munc forat sau sclavie, n cstoriile forate, n fertilizarea forat, n adopia ilegal sau n transplantarea ilegal de organe umane; 6) art.418-c CP Ma comport afiniti cu alineatul 2 din art.110/a, 114/b i 128/b CP Al, care conine dispoziia n care se incrimineaz fapta de organizare, dirijare sau finanare a traficului de persoane (femei; minori). O asemenea norm, dedicat unei activiti organizatorice calificate, lipsete n legislaia penal a Republicii Moldova i n cea a Romniei. n continuare, vor fi examinate reglementrile referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din Codul penal al Muntenegrului din 17.12.2003 [275] (n continuare CP Mn). n Partea Special a acestui Cod, n Capitolul 35 Infraciuni contra umanitii i drepturilor garantate de dreptul internaional, sunt amplasate: art.444 Traficul de fiine umane; art.445 Traficul de copii pentru adopie. Distinciile dintre aceste dou articole, pe de o parte, i art.165 i 206 CP RM, precum i art.210 i 211 CP Rom din 2009, pe de alt parte, sunt: 1) n art.444 CP Mn, aciunea adiacent din cadrul faptei prejudiciabile este caracterizat prin cuvintele prin violen sau ameninare, inducere n eroare sau meninere a erorii, prin abuz de autoritate, abuz de ncredere, profitare de dependen sau de poziia dificil a unei alte persoane, prin sustragerea documentelor de identificare sau prin darea sau primirea de bani sau alte beneficii n scopul obinerii consimmntului unei persoane care deine controlul asupra victimei. Printre modalitile aciunii n cauz se numr dou care atrag atenia noastr: a) meninerea erorii victimei; b) sustragerea documentelor de identificare. Ambele aceste exemple sunt demne de urmat n planul perfecionrii reglementrilor n materie din legislaia penal a Romniei i din cea a Republicii Moldova. Astfel, n art.210 i 211 CP Rom din 2009 se menioneaz despre inducerea n eroare a victimei, dar se trece cu vederea meninerea erorii victimei. Prin ce se deosebesc n esen cele dou modaliti ale nelciunii? La aceast ntrebare rspunde I.Botezatu: n cea de-a doua modalitate (adic, meninerea erorii victimei M..), victima fusese indus n eroare de o ter persoan, iar fptuitorul doar profit de aceast ocazie pentru a primi bunurile de la victim. n prima modalitate, fptuitorul nsui induce n eroare victima, fr concursul unei tere 82

persoane [10, p.173]. Lund n consideraie aceast explicaie (care se refer la infraciunea prevzut la art.190 CP RM, dar care poate fi adaptat rigorilor studiului de fa), se prezint ca oportun completarea dispoziiei de la lit.a) alin.(1) art.210 CP Rom din 2009, astfel nct dup cuvintele inducere n eroare s fie incluse cuvintele ori meninere a erorii. La lit.a) alin.(1) art.165 CP RM se utilizeaz sintagma prin confiscare a documentelor. Ad litteram, a confisca nseamn a lua de la cineva un bun, fr despgubire, pe temeiul unei hotrri judectoreti sau n urma dispoziiei unei autoriti [55, p.211]. Deoarece fapta unui infractor nu poate avea un temei legal, considerm imperioas renunarea la expresia prin confiscare a documentelor. n schimbul acesteia, urmnd modelul oferit de legiuitorul muntenegrean (dar i modelul implementat n alin.(3) art.418-a CP Ma), la lit.a) alin.(1) art.165 CP RM urmeaz s fie incluse cuvintele prin sustragere a documentelor. De asemenea, la pct.6) alin.(3) art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005, sintagma confiscare a documentelor trebuie substituit prin expresia sustragere a documentelor. n acest fel, va fi respectat terminologia juridic i, n plus, va deveni clar c, n situaia analizat, lit.a) alin.(1) art.165 CP RM este o norm special n raport cu art.360 Luarea, sustragerea, tinuirea, degradarea sau distrugerea documentelor, imprimatelor, tampilelor sau sigiliilor din Codul penal al Republicii Moldova din 2002; 2) aciunea principal din cadrul faptei prejudiciabile specificate la art.444 CP Mn este desemnat prin locuiunea recruteaz, transport, transfer, vinde, cumpr, mediaz vnzarea, adpostete sau pstreaz o alt persoan. Cu excepia modalitilor de vnzare, de cumprare i de mediere a vnzrii victimei, toate celelalte i gsesc reflectare n normele similare din legislaia Republicii Moldova i din cea a Romniei; 3) scopul infraciunii prevzute la art.444 CP Mn este caracterizat prin cuvintele pentru exploatarea n munc, n servitute, n vederea comiterii de infraciuni, n prostituie sau ceretorie, n pornografie, n prelevarea unei pri a corpului pentru transplantare sau n vederea utilizrii n conflicte armate. De menionat c legiuitorul muntenegrean vorbete despre prelevarea unei pri a corpului pentru transplantare. Considerm o asemenea abordare mai reuit dect cea a legiuitorului romn (care, la lit.e) art.182 CP Rom din 2009, vorbete despre prelevarea de organe n mod ilegal) i cea a legiuitorului moldovean (care, la alin.(1) art.165 i la lit.f) alin.(2) art.206 CP RM, menioneaz despre prelevarea organelor sau esuturilor); n ambele aceste cazuri, rmne n umbr ipoteza prelevrii de celule (sau esuturi i celule) umane (care sunt pri ale corpului uman, dei nu sunt organe (sau organe ori esuturi)). n consecin, propunem ca att la lit.e) art.182 CP Rom din 2009, ct i la alin.(1) art.165 i la lit.f) alin.(2) art.206 CP RM n locul formulrilor incomplete sus-menionate s fie 83

inclus sintagma prelevarea organelor, esuturilor sau celulelor. O modificare similar o recomandm pentru lit.d) alin.(2) art.2 al Legii Romniei nr.678/2001; 4) potrivit alin.(6) art.444 CP Mn, orice persoan care contribuie la svrirea infraciunilor prevzute la alin.(1) i (3) CP Mn sau care particip la organizarea acestor infraciuni se pedepsete cu nchisoare pentru o perioad minim de cinci ani. Norma n cauz are un coninut asemntor cu cel al normei de la art.418-c CP Ma, ns nu are un corespondent n legislaia penal a Romniei i n cea a Republicii Moldova. Or, n contextul art.165 i 206 CP RM, precum i al art.210 i 211 CP Rom din 2009, activitatea de genul celei incriminate la alin.(6) art.444 CP Mn va constitui nu o activitate a autorului infraciunii, dar o activitate de organizare, instigare sau complicitate la infraciune; 5) conform art.446 Supunerea la sclavie i transportarea persoanelor aservite din Codul penal al Muntenegrului din 2003 (care este o norm complementar fa de art.444 CP Mn), orice persoan care, cu nclcarea normelor de drept internaional, pune o alt persoan n sclavie sau ntr-o poziie similar, ori menine o alt persoan ntr-o astfel de poziie, ori cumpr, vinde, transfer, mediaz cumprarea, vnzarea sau predarea unei astfel de persoane, ori determin o alt persoan s renune la propria libertate, se pedepsete cu nchisoare pe un termen de la un an la zece ani. Astfel, observm c n legea penal muntenegrean traficul de fiine umane svrit n scopul exploatrii n sclavie sau n condiii similare sclaviei este incriminat distinct de traficul de fiine umane svrit n scop de exploatare presupunnd alte forme. n legislaia penal a Romniei i n cea a Republicii Moldova nu se atest o astfel de difereniere; 6) n art.444 CP Mn se prevede rspunderea, printre altele, pentru: svrirea infraciunii prevzute la alin.(1) art.444 CP Mn asupra minorului, dac nu s-a recurs la violen, ameninare sau la orice alt metod prevzut la alin.(1) art.444 CP Mn (alin.(2)); svrirea infraciunii prevzute la alin.(1) art.444 CP Mn asupra minorului (alin.(3)). Aadar, n aceste dou ipoteze, minoratul victimei ndeplinete rolul de circumstan agravant a infraciunii de trafic de fiine umane. n acelai timp, art.445 CP Mn stabilete rspunderea pentru infraciunea de trafic de copii pentru adopie. n linii generale, distincia dintre alin.(2) i (3) art.444 CP Mn i art.445 CP Mn se apropie de distincia dintre pct.1 alin.(3) art.232 CP Ger (i, implicit, alin.(3) art.233 CP Ger) i art.236 Ger. Doar c n art.445 CP Mn (spre deosebire de art.236 Ger) este vizat numai ipoteza de adopie ilegal, nu i cea de abandonare a copilului. Oricum, o difereniere de genul celei dintre alin.(2) i (3) art.444 CP Mn i art.445 CP Mn nu se face n legislaia penal a Romniei i n cea a Republicii Moldova. 84

ntr-un alt context, n Partea Special a Codului penal al Kazahstanului din 16.07.1997 (n continuare CP RK) art.128 Recrutarea, exportul i tranzitul de persoane pentru exploatare face parte din Capitolul 1 Infraciuni contra persoanei; art.133 Traficul de minori face parte din Capitolul 2 Infraciuni contra familiei i minorilor. Analiznd deosebirile dintre aceste dou articole i articolele similare din legislaia penal a Republicii Moldova i din cea a Romniei, menionm urmtoarele: 1) dup cum reiese din art.128 CP RK, latura obiectiv a infraciunii corespunztoare const n recrutarea de persoane, svrit prin nelciune. Astfel, transportarea, transferul (transferarea), adpostirea i primirea de persoane nu reprezint modalitile aciunii principale din cadrul faptei incriminate la art.128 CP RK. Cel mai probabil, transportarea, transferul (transferarea), adpostirea i primirea de persoane marcheaz epuizarea infraciunii specificate la art.128 CP RK, depind cadrul acesteia; 2) din art.133 CP RK se desprinde c latura obiectiv a infraciunii corespunztoare const n vnzarea-cumprarea unui minor ori n efectuarea altor tranzacii cu privire la un minor sub form de transfer sau obinere de posesie asupra acestuia. n aceast situaie, recrutarea, transportarea, adpostirea i primirea unui minor nu reprezint modalitile aciunii principale din cadrul faptei incriminate la art.133 CP RK; 3) scopul exploatrii sexuale sau al exploatrii de alt natur este scopul infraciunii prevzute la art.128 CP RK. O arie de acoperire att de larg nu este atestat n cazul scopului infraciunilor specificate la art.165 i 206 CP RM, precum i la art.210 i 211 CP Rom din 2009. Trebuie de menionat c n prezena scopului scoaterii ilegale a persoanelor n afara Republicii Kazahstan ori al tranzitrii lor ilegale prin teritoriul Republicii Kazahstan, pentru exploatare sexual sau de alt natur rspunderea se agraveaz n baza alin.3 art.128 CP RK. O astfel de difereniere a formelor scopului infraciunii, cu implicaii asupra calificrii, nu este cunoscut dispoziiilor de la art.165 i 206 CP RM, precum i de la art.210 i 211 CP Rom din 2009. n dispoziia de la lit.e) alin.2 art.133 CP RK se vorbete despre traficul de minori svrit prin scoaterea ilegal a minorului n afara Republicii Kazahstan sau prin aducerea ilegal a minorului n Republica Kazahstan. De aceast dat, mprejurarea n cauz vizeaz nu scopul infraciunii, dar aciunea adiacent din cadrul faptei prejudiciabile corespunztoare. Potrivit alin.3 art.133 CP RK, rolul de circumstane agravante ndeplinesc, printre altele: scopul atragerii minorului n svrirea unei infraciuni sau a altor fapte antisociale (lit.f)); scopul prelevrii organelor sau esuturilor minorului pentru transplantare (lit.g)). Pentru comparaie, de exemplu, n dispoziia de la lit.f) alin.(2) art.206 CP RM, prelevarea organelor sau esu85

turilor umane ndeplinete rolul de modalitate a aciunii adiacente din cadrul faptei prejudiciabile corespunztoare, nu rolul de form a scopului infraciunii. n plus, scopul atragerii minorului n svrirea altor fapte antisociale (altor dect faptele criminale) nu este menionat printre formele scopului infraciunilor specificate la art.165 i 206 CP RM, precum i la art.210 i 211 CP Rom din 2009. Excepie constituie numai atragerea la practicarea ceretoriei (obligarea la practicarea ceretoriei). Cu aceast ocazie, amintim c n nota la alin.1 art.1431 CP Ge se menioneaz, inter alia, despre folosirea fiinei umane n activitate criminal sau n alt activitate antisocial. Ipoteza n cauz nu se deosebete mult de cea consacrat la lit.f) alin.3 art.133 CP RK; 4) n conformitate cu lit.b) alin.(2) art.128 CP RK, rspunderea se agraveaz dac infraciunea de recrutare, export i tranzit de persoane pentru exploatare se svrete cu buntiin asupra unui minor. Totui, nu sunt motive pentru a se afirma c ipoteza dat s-ar intersecta cu cea specificat la art.133 CP RK: vnzarea-cumprarea unui minor ori efectuarea altor tranzacii cu privire la un minor sub form de transfer sau obinere de posesie asupra acestuia nu presupune recrutarea minorului, svrit prin nelciune.

2.5. Analiza reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legislaiile n care fapta de trafic de persoane n scop de exploatare sexual se incrimineaz alturi de fapta de trafic de persoane de sex feminin, avndu-se n vedere c cele dou fapte se refer la ipoteze diferite
n cele din urm, vom investiga reglementrile referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din Codul penal al Slovaciei din 29.11.1961 [278] (n continuare CP Sl). Spre deosebire de toate celelalte legiuiri examinate supra, acest Cod face parte din rndul legislaiilor n care fapta de trafic de persoane n scop de exploatare sexual se incrimineaz alturi de fapta de trafic de persoane de sex feminin, avndu-se n vedere c cele dou fapte se refer la ipoteze diferite. n Codul penal al Slovaciei din 1961, n Partea Special, n Capitolul V Infraciuni care aduc o grav atingere convieuirii sociale se prevede, n art.204, rspunderea pentru infraciunea de proxenetism; n Capitolul VIII Infraciuni contra libertii i demnitii persoanei, n Seciunea 2 Infraciuni contra demnitii persoanei, se stabilete, n art.246, rspunderea pentru infraciunea de trafic de femei. 86

ntrebarea este urmtoarea: de ce proxenetismul, n accepiunea legiuitorului slovac, trebuie considerat infraciune privind traficul de persoane? Rspunsul rezult din alin.(1) art.204 CP Sl: oricine angajeaz, determin sau ndeamn o alt persoan s se angajeze n prostituie sau oricine exploateaz practicarea prostituiei de ctre o alt persoan se pedepsete cu nchisoare pe un termen de pn la trei ani. O asemenea manier de raportare a exploatrii victimei la faptele privind traficul de persoane amintete ntr-un fel c, n contextul art.232 i 233 CP Ger, aciunea principal din cadrul faptelor prejudiciabile corespunztoare se exprim n exploatarea victimei, nu n recrutarea, transportarea, transferul (transferarea), adpostirea sau primirea acesteia. Dup aceast precizare, s relevm diferenele dintre art.204 i 246 CP Sl, pe de o parte, i art.165 i 206 CP RM, precum i art.210 i 211 CP Rom din 2009, pe de alt parte: 1) exploatarea practicrii prostituiei de ctre o alt persoan (ipotez prevzut la art.204 CP Sl) nu poate forma coninutul infraciunilor specificate la art.165 i 206 CP RM, precum i la art.210 i 211 CP Rom din 2009. Or, o asemenea ipotez s-ar referi la realizarea uneia dintre formele scopului acestor infraciuni, depind cadrul acestora; 2) atrag atenia dou dintre circumstanele agravante ale faptei incriminate la art.204 CP Sl: fptuitorul svrete astfel de infraciuni n strintate (lit.d) alin.(3)); astfel de infraciuni sunt svrite n cooperare cu un grup criminal organizat care activeaz n mai multe state (lit.b) alin.(4)). Asemenea agravante cu vocaie de extraneitate nu sunt cunoscute normelor corespondente din legislaia penal a Republicii Moldova i din cea a Romniei; 3) de asemenea, suscit interes alte dou circumstane agravante consemnate n art.204 CP Sl: victima unei astfel de infraciuni este o persoan care nu a atins vrsta de 18 ani (lit.c) alin.(3)); victima infraciunii prevzute la alineatele (1) sau (2) ale prezentului articol este o persoan care nu a atins vrsta de 15 de ani (lit.a) alin.(4)). n aceste dou cazuri, victim poate fi att persoana de sex feminin, ct i persoana de sex masculin. Nu acelai lucru se poate susine despre victima infraciunii prevzute la art.246 CP Sl, care poate fi doar o persoan de sex feminin; 4) nu este posibil intersectarea sferelor de aplicare a art.204 i 246 CP Sl. Or, din cele menionate la lit.c) alin.2 art.246 CP Sl se desprinde c proxenetismul, concretizat n exploatarea practicrii prostituiei de ctre o alt persoan (alta dect subiectul proxenetismului), poate reprezenta realizarea scopului infraciunii de trafic de femei. Deci, cele dou infraciuni se pot afla n concurs real. ns, nu este posibil ca ele s se afle n concurs ideal, aa cum nu este posibil nici concurena dintre art.204 i 246 CP Sl.

87

Mai rezult c activitatea avnd ca scop exploatarea practicrii prostituiei de ctre o alt persoan, atunci cnd victim este o persoan de sex masculin, trebuie privit ca tentativ la infraciunea prevzut la art.204 CP Sl. Iat de ce, proxenetismul, n accepiunea legiuitorului slovac, trebuie considerat, cu drept cuvnt, infraciune privind traficul de persoane; 5) latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.246 CP Sl este caracterizat prin cuvintele: atrage, transfer sau transport o femeie n strintate. Astfel, n primul rnd, adpostirea i primirea victimei (modaliti ale aciunii principale ale faptelor prejudiciabile prevzute la art.165 i 206 CP RM, precum i la art.210 i 211 CP Rom din 2009) nu se regsesc printre modalitile faptei incriminate la art.246 CP Sl. n al doilea rnd, nu doar traficul transfrontalier, dar i cel intern este obiectul reglementrii art.165 i 206 CP RM, precum i al art.210 i 211 CP Rom din 2009; 6) numai scopul folosirii victimei n strintate pentru un act sexual cu o alt persoan poate fi urmrit de subiectul infraciunii specificate la art.246 CP Sl. n situaia infraciunilor prevzute la art.165 i 206 CP RM, precum i la art.210 i 211 CP Rom din 2009, gama formelor scopului infraciunii este mult mai variat; 7) scopul folosirii femeii n prostituie (nominalizat la lit.c) alin.2 art.246 CP Sl) este unul diferit de scopul folosirii victimei n strintate pentru un act sexual cu o alt persoan (consemnat n alin.1 art.246 CP Sl). n acest mod, n ipoteza faptei incriminate la alin.1 art.246 CP Sl, se are n vedere un act sexual singular, nu o pluralitate de acte sexuale alctuind practicarea prostituiei.

2.6. Concluzii la Capitolul 2


n rezultatul analizei reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane, pot fi formulate urmtoarele concluzii: 1) art.165 i 206 CP RM i au prototipul proxim n art.1132 Traficul ilicit de fiine umane din Codul penal al Republicii Moldova din 1961; 2) exist precedente legislative similare cu reglementrile din Legea Romniei nr.678/2001. Este vorba despre alin.2 art.329 Proxenetismul din Codul penal al Romniei din 1968 (n care, printre altele, se stabilete rspunderea pentru traficul de persoane n scopul practicrii de ctre victim a prostituiei), precum i de art.439 i 440 CP Rom din 1936, n care a fost incriminat fapta de trafic de femei;

88

3) din cauza manierei de caracterizare a scopului infraciunii n art.165 i 206 CP RM, n Codul penal al Republicii Moldova din 2002 lipsete o norm de genul art.182 Exploatarea unei persoane din Codul penal al Romniei din 2009, norm care s fie consacrat prezentrii formelor scopului de exploatare n ipoteza infraciunii de trafic de fiine umane i a infraciunii de trafic de copii; 4) spre deosebire de modul de nominalizare a modalitilor aciunii adiacente din cadrul faptei de trafic de fiine umane, incriminate la art.601 din Codul penal al Italiei din 1930, cel consacrat n normele corespondente din Codul penal al Republicii Moldova din 2002 i n Codul penal al Romniei din 2009 nu las loc pentru o interpretare extensiv defavorabil a legii penale; 5) scopul ca persoana traficat s devin victim a uneia dintre infraciunile sexuale (altul dect scopul ca persoana traficat s fie exploatat n scopuri sexuale) este caracteristic pentru legea penal suedez, ns nu este cunoscut legii penale a Republicii Moldova i celei a Romniei; 6) pentru a califica fapta n baza alin.(1) art.175/B din Codul penal al Ungariei din 1978, nu este necesar nici exercitarea vreunei influene asupra victimei presupunnd alterarea voinei acesteia, nici urmrirea de ctre fptuitor a unui scop de exploatare a victimei; 7) n conformitate cu alin.(2) i (3) art.2 al Legii Irlandei nr.8/2008, rspunderea pentru traficul de persoane suferind de afeciuni psihice se asimileaz, sub anumite aspecte, cu rspunderea pentru traficul de minori; 8) art.8 Infraciunea de exploatare a unei persoane traficate al Legii Republicii Palau din 2005 se aseamn cu art.216 Folosirea serviciilor unei persoane exploatate din Codul penal al Romniei din 2009. n Codul penal al Republicii Moldova din 2002 lipsete o norm similar; 9) n legislaia penal german nu este atestat dihotomia trafic de persoane exploatarea persoanei traficate n varianta cu care suntem obinuii n legislaia penal a Republicii Moldova i n cea a Romniei; n viziunea legiuitorului german, conceptul reglementar al exploatrii persoanei traficate mbrac haina care este caracteristic traficului de persoane n accepiunea legiuitorului moldovean i a celui romn. n acelai timp, la art.233a Promovarea traficului de fiine umane din Codul penal al Germaniei din 1871 este incriminat fapta care constituie corespondentul infraciunilor prevzute la art.165 CP RM i la art.210 CP Rom din 2009. Diferena const n aceea c legiuitorul german privete n calitate de contribuie la traficul de fiine umane ceea ce legiuitorul moldovean i cel romn percep n calitate de trafic de persoane propriu-zis; 10) conceptul trafic de copii, consacrat de legiuitorul german, se deosebete esenial de cel care i are sediul n art.206 CP RM i n art.211 CP Rom din 2009. n esen, infraciunea prevzut la art.236 Ger vizeaz fie ipoteza de abandonare a copilului, fie ipoteza de adopie ilegal a acestuia; 89

11) n legea penal a Muntenegrului din 2003, traficul de fiine umane svrit n scopul exploatrii n sclavie sau n condiii similare sclaviei este incriminat distinct de traficul de fiine umane svrit n scop de exploatare presupunnd alte forme. n legislaia penal a Romniei i n cea a Republicii Moldova nu se atest o astfel de difereniere; 12) scopul exploatrii sexuale sau al exploatrii de alt natur este scopul infraciunii prevzute la art.128 din Codul penal al Kazahstanului din 1997. O arie de acoperire att de larg nu este atestat n cazul scopului infraciunilor specificate la art.165 i 206 CP RM, precum i la art.210 i 211 CP Rom din 2009; 13) proxenetismul, concretizat n exploatarea practicrii prostituiei de ctre o alt persoan (alta dect subiectul proxenetismului), poate reprezenta realizarea scopului infraciunii de trafic de femei, prevzute la art.246 din Codul penal al Slovaciei din 1961. Deci, cele dou infraciuni proxenetismul i traficul de femei se pot afla n concurs real. ns, nu este posibil ca ele s se afle n concurs ideal, aa cum nu este posibil nici concurena dintre art.204 i 246 CP Sl. Mai rezult c activitatea avnd ca scop exploatarea practicrii prostituiei de ctre o alt persoan, atunci cnd victim este o persoan de sex masculin, trebuie privit ca tentativ la infraciunea prevzut la art.204 CP Sl. Iat de ce, proxenetismul, n accepiunea legiuitorului slovac, trebuie considerat, cu drept cuvnt, infraciune privind traficul de persoane; 14) n dispoziiile de la lit.g) alin.(1) art.206 CP RM, alin.(4) art.204 CP Rom din 2004, art.439 CP Rom din 1936, lit.) alin.2 art.1271 CP FR, alin.3 art.128 CP RK, art.187 CP BH, precum i de la lit.d) alin.(3) art.204 i art.246 CP Sl este reflectat, ntr-o msur mai mare sau mai mic, caracterul indispensabil transnaional al infraciunilor privind traficul de persoane. n celelalte ipoteze examinate n cadrul Capitolului 2 al lucrrii de fa, nu este obligatoriu ca infraciunile privind traficul de persoane s aib un caracter transnaional; 15) n alin.(1) art.186 CP BH, n alin.1 art.149 CP Uc, n alin.1 art.1271 CP FR, n alin.1 art.132 CP Ar, n alin.1 art.1431 CP Ge, n art.2 i 4 ale Legii Irlandei nr.8/2008, precum i n art.6 i 7 ale Legii Republicii Palau din 2005, este specificat scopul aceste infraciuni n scop de exploatare. n paralel, ntr-o norm aparte din cadrul acestor legi penale se d definiia noiunii exploatare. O astfel de abordare lipsete n legislaia penal a Republicii Moldova, ns se aseamn cu cea consacrat n legislaia penal a Romniei.

90

3. ANALIZA INFRACIUNILOR PRIVIND TRAFICUL DE PERSOANE PRIN PRISMA DREPTULUI COMPARAT


n cadrul prezentului capitol analizei vor fi supuse elementele constitutive i cele circumstaniale agravante ale infraciunilor privind traficul de persoane, prevzute de legislaia diferitelor state (nu reglementrile referitoare la respectivele infraciuni).

3.1. Obiectul infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat


n funcie de natura nematerial sau material a obiectului infraciunii, deosebim obiectul juridic al infraciunii i obiectul material al infraciunii. n doctrina penal a Republicii Moldova este cvasiunanim consacrat teza conform creia obiectul juridic al infraciunii l formeaz valorile sociale i relaiile sociale create n jurul acestei valori care sunt prejudiciate ori vtmate prin fapta infracional [13; 11, p.148; 91; 70, p.125; 140, p.80; 60, p.70; 138, p.83; 86, p.75; 10, p.105; 136, p.49; 100, p.119; 122, p.142; 116, p.101; 99, p.116; 45, p.50-51]. De asemenea, n doctrina penal romn concepia relaional-valoric a obiectului juridic al infraciunii este sprijinit de mai muli autori [137, p.74; 64, p.161; 89, p.89; 25, p.106; 58, p.138; 9, p.293; 44, p.27; 74, p.212; 26, p.198; 90, p.55; 1, p.39]. ntruct ne propunem s identificm recomandri pentru mbuntirea calitativ a reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legea penal a Republicii Moldova i din cea a Romniei, vom supune analizei tocmai prin prisma concepiei relaionalvalorice a obiectului juridic al infraciunii modelele legislative cele mai relevante ale obiectului infraciunilor privind traficul de persoane. nainte de aceasta, vom meniona c n sistemele de drept strine problema privind obiectul juridic al infraciunii este abordat diferit. De exemplu, n dreptul penal al SUA noiunea de obiect juridic al infraciunii nu este utilizat deloc: Rspunderea penal este aplicat n cazul n care se probeaz prezena a dou elemente constitutive: actus reus (fapta infracional) i mens rea (intenia infracional) [164, p.99]. Practic, aceeai concepie este promovat n dreptul penal englez [185, p.23]. Nu este evideniat noiunea de obiect juridic al infraciunii nici n dreptul penal francez: Elementele constitutive ale infraciunii sunt elementul material i elementul moral [261, p.157]. Pe de alt parte, n dreptul penal german, de exemplu, conceptul de obiect juridic al infraciunii este utilizat i genereaz polemici ntre doctrinari. Astfel, H.H. Jescheck este de prere c 91

obiectul infraciunii l constituie valoarea social ocrotit de normele de drept sau, altfel spus, relaiile sociale cu privire la o asemenea valoare [270, p.233-234]. La rndul su, J.Wessels opineaz c obiectul juridic al infraciunii l formeaz relaiile cu privire la valorile social-etice ale vieii n comun [282, p.2]. Dup E.Schmidhuser, valoarea social i obiectul infraciunii se nfieaz ca fiind dreptul sau prezena la respect pe care o revendic viaa n comunitate fa de oricine [279, p.84]. Poziii diferite au fost exprimate i n teoria dreptului penal italian. De exemplu, G.Bettiol consider c bunul juridic, privit ca valoare social, este cel care reprezint obiectul juridic al infraciunii [264, p.169]. Pe de alt parte, din punctul de vedere al lui V.Manzini, obiectul juridic al infraciunii constituie acel bun-interes pentru a crui ocrotire intervine legea penal [265, p.506]. n dreptul penal nipon, prin obiect juridic al infraciunii se are n vedere relaiile sociale aprate de legea penal, asupra crora atenteaz fapta socialmente periculoas i pedepsibil [185, p.452]. n ce ne privete, considerm suficient de fundamentat poziia lui S.Brnza care ajunge la concluzia c obiectul juridic al infraciunii l formeaz valorile sociale i relaiile sociale, care necesit aprare penal, n a cror consolidare i dezvoltare este interesat societatea i crora, prin comportamentul antisocial al unor persoane aparte sau al unor grupuri de persoane, li se aduce sau li se poate aduce atingere esenial; nu este temeinic recunoaterea n calitate de obiect juridic al infraciunii a: 1) normei de drept; 2) dreptului subiectiv; 3) interesului; 4) bunului; 5) victimei [14, p.11-87]. Dup aceast digresiune necesar, este cazul s consemnm c, n funcie de ierarhizarea valorilor sociale care fac obiectul juridic al infraciunii, putem distinge obiectul juridic generic i obiectul juridic special (specific). Chiar dac concepia relaional-valoric a obiectului juridic al infraciunii nu este consacrat n sistemele de drept ale tuturor statelor, este incontestabil c clasificarea infraciunilor n Partea Special a legilor penale din practic toate statele lumii se face n funcie de obiectul juridic al infraciunii; mai bine zis, n funcie de valorile sociale fundamentale reprezentnd obiectul juridic generic al infraciunii. n acest plan, suntem de acord cu S.Brnza, care susine: Legiuitorul este exponentul voinei sociale. De aceea, selectarea valorilor care necesit ocrotire juridico-penal i care, n consecin, pot constitui obiect al infraciunii este opera exclusiv a legiuitorului, a politicii penale a acestuia [14, p.24]. n 2.1.1 am efectuat clasificarea reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legislaiile altor state (sau comuniti de state). Respectnd aceast clasificare, vom meniona c n cazul legislaiilor n care fapta de trafic de persoane adulte se incrimineaz 92

alturi de fapta de trafic de minori (trafic de copii) obiectul juridic generic al infraciunii de trafic de persoane adulte l constituie relaiile sociale cu privire la: 1) libertatea, cinstea i demnitatea persoanei (de exemplu, Codul penal model al CSI din 17.02.1996 [174], Codul penal al Tadjikistanului din 21.05.1998 [199]); 2) libertatea persoanei (de exemplu, Codul penal al Lituaniei din 26.09.2000); 3) realizarea drepturilor i libertilor omului (de exemplu, Codul penal al Georgiei din 22.07.1999); 4) valorile sociale aprate mpotriva traficului i exploatrii persoanelor vulnerabile (de exemplu, Codul penal al Maltei din 10.06.1854 [239]). n ipoteza acelorai legislaii, obiectul juridic generic al infraciunii de trafic de minori (trafic de copii) l formeaz relaiile sociale cu privire la: 1) convieuirea n cadrul familiei i dezvoltarea minorului (de exemplu, Codul penal al Lituaniei din 26.09.2000, Codul penal al Georgiei din 22.07.1999, Codul penal al Tadjikistanului din 21.05.1998, Codul penal model al CSI din 17.02.1996); 2) valorile sociale aprate mpotriva traficului i exploatrii persoanelor vulnerabile (de exemplu, Codul penal al Maltei din 10.06.1854). La o alt clas de legislaii se refer legislaiile n care este incriminat o singur fapt traficul de persoane (presupunnd ca circumstan agravant svrirea faptei asupra unui minor (copil)) fr a fi incriminat distinct fapta de trafic de minori (trafic de copii). n cazul acestora, obiectul juridic generic al infraciunii de trafic de persoane l constituie relaiile sociale cu privire la: 1) libertatea persoanei (de exemplu, Codul penal al Italiei din 19.10.1930, Codul penal al Portugaliei din 23.09.1982 [269], Codul penal al Danemarcei din 15.04.1930 [280], Codul penal al Finlandei din 19.12.1889 [241], Codul penal al Republicii Guineea din 31.12.1998 [259], Codul penal al Ugandei din 15.06.1950 [249], Codul penal al Zambiei din 01.11.1931 [253], odul penal al Argentinei din 30.09.1921 [267], Codul penal al Uruguayului din 04.12.1933 [268]); 2) libertatea i linitea persoanei (de exemplu, Codul penal al Suediei din 21.12.1962); 3) libertatea i demnitatea uman (de exemplu, Codul penal al Ungariei din 31.12.1978, Codul penal al Cehiei din 08.12.1961 [277]); 4) demnitatea persoanei (de exemplu, Codul penal al Franei din 22.07.1992); 5) libertatea, cinstea i demnitatea persoanei (de exemplu, Codul penal al Letonei din 17.06.1998 [274], Codul penal al Ucrainei din 05.04.2001, Codul penal al Federaiei Ruse din 24.05.1996, Codul penal al Armeniei din 18.04.2003, Codul penal al Bielorusiei 93

din 02.06.1999, Codul penal al Turkmenistanului din 12.06.1997 [201], Codul penal al Krgzstanului din 18.09.1997 [194], Codul penal al Uzbekistanului din 22.09.1994 [240]); 6) reputaia i demnitatea persoanei (de exemplu, Codul penal al Mongoliei din 10.01.2002 [237]); 7) realizarea drepturilor democratice ale cetenilor (de exemplu, Codul penal al Chinei din 14.03.1997 [195]); 8) regimul cstoriei i convieuirea n cadrul familiei (de exemplu, Codul penal al Laosului din 09.01.1990 [251]); 9) moralitatea public (de exemplu, Codul penal al Turciei din 26.09.2004 [255], Codul penal al Olandei din 01.09.1886 [192, p.361], Codul penal al Tanzaniei din 28.09.1945 [252]); 10) umanitate i valorile protejate de dreptul internaional (de exemplu, Codul penal al Bosniei i Heregovina din 01.03.2003, Codul penal al Serbiei din 29.12.2009 [283], Codul penal al Sloveniei din 28.09.2004 [272]); 11) umanitate i demnitatea uman (de exemplu, Codul penal al Croaiei din 21.10.2011 [273]); 12) valorile sociale aprate mpotriva traficului de persoane (de exemplu, Codul penal al Bulgariei din 01.05.1968, Codul penal al Algeriei din 22.04.1971 [250], Codul penal al Boliviei din 11.03.1997 [266]). La urmtoarea clas de legislaii se refer legislaiile n care se incrimineaz distinct faptele de: trafic de persoane adulte de sex masculin; trafic de persoane adulte de sex feminin; trafic de minori (trafic de copii). De exemplu, n cazul Codului penal al Albaniei din 27.01.1995, obiectul juridic generic al infraciunii de trafic de persoane adulte de sex masculin l formeaz relaiile sociale cu privire la libertatea persoanei; obiectul juridic generic al infraciunii de trafic persoane adulte de sex feminin l constituie relaiile sociale cu privire la moralitate i demnitate; obiectul juridic generic al infraciunii de trafic de minori l formeaz relaiile sociale cu privire la regimul cstoriei, convieuirea n cadrul familiei i dezvoltarea minorului. La o alt clas de legislaii se refer legislaiile n care fapta de trafic de persoane (presupunnd ca circumstan agravant svrirea faptei asupra unui minor (copil)) se incrimineaz alturi de fapta de trafic de minori (trafic de copii), avndu-se n vedere c cele dou fapte se refer la ipoteze diferite. n cazul acestora, obiectul juridic generic al infraciunii de trafic de persoane l formeaz relaiile sociale cu privire la: 1) persoan (de exemplu, Codul penal al Kazahstanului din 16.07.1997); 94

2) libertatea persoanei (de exemplu, Codul penal al Germaniei din 15.05.1871); 3) umanitate i dreptul internaional (Codul penal al Macedoniei din 23.07.1996); 4) umanitate i drepturile garantate de dreptul internaional (Codul penal al Muntenegrului din 17.12.2003). n situaia acelorai legislaii, obiectul juridic generic al infraciunii de trafic de minori (trafic de copii) l constituie relaiile sociale cu privire la: 1) convieuirea n cadrul familiei i dezvoltarea minorului (de exemplu, Codul penal al Kazahstanului din 16.07.1997); 2) libertatea persoanei (de exemplu, Codul penal al Germaniei din 15.05.1871); 3) umanitate i dreptul internaional (Codul penal al Macedoniei din 23.07.1996); 4) umanitate i drepturile garantate de dreptul internaional (Codul penal al Muntenegrului din 17.12.2003). n sfrit, la ultima clas de legislaii se refer legislaiile n care fapta de trafic de persoane n scop de exploatare sexual se incrimineaz alturi de fapta de trafic de persoane de sex feminin, avndu-se n vedere c cele dou fapte se refer la ipoteze diferite. De exemplu, n ipoteza Codului penal al Slovaciei din 29.11.1961, obiectul juridic generic al infraciunii de proxenetism (presupunnd, inclusiv, traficul de persoane n scop de exploatare sexual) l formeaz relaiile sociale cu privire la convieuirea social; obiectul juridic generic al infraciunii de trafic de femei l constituie relaiile sociale cu privire la demnitatea persoanei. n cadrul studiului de fa ne-am propus s identificm recomandri pentru mbuntirea calitativ a reglementrilor referitoare la infraciunile privind traficul de persoane din legea penal a Republicii Moldova i din cea a Romniei. Din aceast perspectiv, vom meniona c n legislaia penal a Republicii Moldova i n cea a Romniei coninutul obiectului juridic generic al infraciunilor privind traficul de persoane este diferit: a) relaiile sociale cu privire la libertatea, cinstea i demnitatea persoanei (n ipoteza infraciunii prevzute la art.165 CP RM) i, respectiv, relaiile sociale cu privire la convieuirea n cadrul familiei i dezvoltarea minorului (n situaia infraciunii specificate la art.206 CP RM); b) relaiile sociale cu privire la valorile sociale aprate mpotriva traficului i exploatrii persoanelor vulnerabile (n cazul infraciunilor prevzute la art.210 i 211 CP Rom din 2009). Sunt oare justificate asemenea abordri ale concepiei obiectului juridic generic al infraciunilor privind traficul de persoane? Menionm c, n Codul penal al Republicii Moldova din 24.03.1961, art.1132 Traficul ilicit de fiine umane fcea parte din Capitolul al doilea al Prii Speciale, avnd denumirea Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei. Drept urmare, ca obiect 95

juridic generic al infraciunii prevzute la art.1132 CP RM din 1961 trebuie considerate relaiile sociale cu privire la viaa, sntatea, libertatea i demnitatea persoanei ori, mai scurt, relaiile sociale cu privire la persoan. n Codul penal al Republicii Moldova din 2002 situaia este calitativ alta: 1) nu mai exist un obiect juridic generic constituit din relaiile sociale cu privire la persoan. Aa cum se arat n literatura de specialitate, n condiiile legii penale n vigoare, relaiile sociale cu privire la persoan trebuie considerate obiect juridic suprageneric comun pentru toate infraciunile prevzute n Capitolele II, III, IV i VII din Partea Special a Codului penal al Republicii Moldova; n ali termeni, desemnnd o valoare social ocrotit de legea penal, noiunea de persoan este una generic, incluznd noiunile subsecvente viaa i sntatea persoanei, libertatea, cinstea i demnitatea persoanei, viaa sexual a persoanei, convieuirea n cadrul familiei i dezvoltarea minorilor [23, p.124; 19, p.48]; 2) n condiiile actuale, fapta de trafic de fiine umane (art.165 CP RM) i fapta de trafic de copii (art.206 CP RM) i gsesc incriminarea n capitole diferite ale Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova din 2002: n Capitolul III Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei i, respectiv, n Capitolul VII Infraciuni contra familiei i minorilor. Tocmai aceasta condiioneaz coninutul diferit al obiectului juridic generic al celor dou infraciuni privind traficul de persoane. n opinia noastr, este pe deplin justificat incriminarea separat a faptei de trafic de fiine umane i a faptei de trafic de copii n capitole diferite ale Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova din 2002. Nu este oportun comasarea celor dou fapte infracionale n una singur, astfel nct traficului de copii s-i fie rezervat rolul de circumstan agravant n ansamblul infraciunii de trafic de fiine umane. Nu considerm indicat implementarea n legea penal a Republicii Moldova a modelului consacrat n legislaiile n care este incriminat o singur fapt traficul de persoane (presupunnd ca circumstan agravant svrirea faptei asupra unui minor (copil)) fr a fi incriminat distinct fapta de trafic de minori (trafic de copii). Dei acest model pare a fi unul majoritar, considerm mai reuit un alt model de elevaie juridic, i anume: cel consacrat n legislaiile n care fapta de trafic de persoane adulte se incrimineaz alturi de fapta de trafic de minori (trafic de copii). Dup S.Brnza, obiectul juridic generic al infraciunii permite a stabili, n sistemul legislaiei penale deja n vigoare, locul normelor penale nou-adoptate, care incrimineaz o fapt sau alta [14, p.145]. Pornind de la aceast premis, n cele ce urmeaz vom prezenta argumente ntru susinerea tezei c relaiile sociale cu privire la dezvoltarea fizic, psihic, spiritual i intelectual a minorului sunt ocrotite eficient de art.206 CP RM i ar fi ocrotite mai puin eficient de art.165 CP RM. Deloc ntmpltor, argumentele pe care le vom aduce aparin cu predilecie penalitilor reprezentnd acele state n care a fost dezincriminat fapta de trafic de minori (trafic de copii). 96

Astfel, n replic lui .. [158, .98], .. afirm c este lipsit de oportunitate stabilirea rspunderii penale pentru traficul de minori (traficul de copii) n cadrul dispoziiei privind circumstana agravant a infraciunii de trafic de persoane, circumstan consemnat la lit.) alin.2 art.1271 din Capitolul 17 Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei al Titlului VII Infraciuni contra persoanei din Partea Special a Codului penal al Federaiei Ruse din 1996: existena unei asemenea dispoziii nu va permite evaluarea plenar a gradului de pericol social al traficului de minori (traficului de copii), atunci cnd aceast fapt va presupune prezena unor circumstane agravante specifice traficului de minori (traficului de copii), care nu se regsesc n dispoziia de la art.1271 CP FR [179, p.142-143]. Cu alte cuvinte, .. sugereaz c circumstana agravant specificat la lit.) alin.2 art.1271 CP FR implic caracterul complex al infraciunii de trafic de persoane. Aceasta are ca efect faptul c i pierde individualitatea fapta de trafic de minori (trafic de copii), care evolueaz pe post de aciune adiacent. Individualitatea ei ca i cum se dizolv n amalgamul infraciunii complexe n cauz. Argumente de alt natur prezint . : Din cauza vulnerabilitii sale, minorul nu se poate opune infraciunilor svrite asupra lui. n Partea Special a Codului penal al Federaiei Ruse din 1996 exist un capitol consacrat anume aprrii penale a familiei i minorilor. Tocmai datorit particularitilor obiectului infraciunii, respectnd principiul sistemicitii legislaiei penale, este oportun restabilirea normei cu privire la traficul de minori (traficul de copii) n Capitolul 20 Infraciuni contra familiei i minorilor al Titlului VII Infraciuni contra persoanei din Partea Special a Codului penal al Federaiei Ruse din 1996 [159, .67]. Un punct de vedere apropiat, dar n contextul legii penale bieloruse, l exprim .. [180, p.6]. O opinie, care dezvolt poziiile enunate de .. , . i .. , aparine lui .. : Art.1271 CP FR nu protejeaz adecvat drepturile minorilor, mai ales drepturile persoanelor cu vrsta de pn la 14 ani i ale nou-nscuilor. Articolul 152 CP FR (actualmente abrogat) a cuprins dispoziii privind circumstanele agravante caracteristice anume pentru svrirea tranzaciilor asupra minorilor i, astfel, a permis diferenierea pe msur a rspunderii penale pentru svrirea oricrei fapte de trafic de minori (trafic de copii) [178]. Acest articol din legea penal rus stabilea rspunderea pentru toate, fr excepie, tranzaciile svrite asupra unui minor, ceea ce era n corespundere cu normele dreptului internaional n materie de prevenire i combatere a traficului de minori (traficului de copii), n special cu art.35 al Conveniei ONU cu privire la drepturile copilului din 20.11.1989 [257], precum i cu art.2 al Protocolului opional la Convenia ONU cu privire la drepturile copilului din 25.05.2000 [227] [155, p.27-28]. Considerente similare sunt prezentate de ctre .. [145, .23]. 97

n fine, dar nu n ultimul rnd, ripostnd unor doctrinari [191, .173], . este de prere c nu relaiile sociale cu privire la libertatea minorului sunt cele care trebuie considerate ca formnd obiectul juridic special n cazul infraciunii prevzute la lit.) alin.2 art.1271 CP FR. n realitate, n ipoteza traficului de minori (traficului de copii), se aduce atingere nu att libertii minorului, ct intereselor minorului privite n complexitate. n acest ansamblu de interese este loc i pentru cele reprezentnd libertatea minorului, ns ele au nu un rol primordial, ci mai degrab unul subsidiar [151]. Aceast aseriune i dovedete importana datorit faptului c, n ipoteza infraciunilor pluriobiectuale (aa cum este i infraciunea prevzut la art.206 CP RM), obiectul juridic principal al infraciunii, i nu obiectul juridic secundar al infraciunii, este cel situat n planul obiectului juridic generic al infraciunii. n ali termeni, obiectul juridic principal al infraciunii (cel care reflect cardinal esena juridic a faptei incriminate) este cel care se afl n mod obligatoriu n derivaie descendent fa de obiectul juridic generic al infraciunii. Anume obiectul juridic principal al infraciunii este cel care determin locul normei incriminatoare ntrun capitol sau altul al legii penale. n doctrina penal a Republicii Moldova se arat, pe bun dreptate, c obiectul juridic generic al infraciunilor prevzute n Capitolul VII Infraciuni contra familiei i minorilor al Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova l constituie relaiile sociale cu privire la convieuirea n cadrul familiei i la dezvoltarea minorului [23, p.721; 19, p.312; 150, p.390; 8, p.217; 24]. Or, nu poate fi pus la ndoial faptul c tocmai relaiile sociale cu privire la dezvoltarea fizic, psihic, spiritual i intelectual a minorului (care constituie obiectul juridic principal al infraciunii prevzute la art.206 CP RM) sunt cele care ntr-o manier fireasc se afl n derivaie descendent fa de relaiile sociale cu privire la convieuirea n cadrul familiei i la dezvoltarea minorului. Valorile i relaiile sociale constituind obiectul juridic principal al infraciunii prevzute la art.206 CP RM nu se pot afla n derivaie descendent fa de relaiile sociale cu privire la libertatea, cinstea i demnitatea persoanei (care formeaz obiectul juridic generic al infraciunilor specificate n Capitolul III al Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova, n general, i al infraciunii de trafic de fiine umane (art.165 CP RM), n particular). Mai menionm c, dup cum se desprinde din analiza alin.(2) i (3) art.206 CP RM, obiectul juridic secundar al infraciunii de trafic de copii l constituie, dup caz, relaiile sociale cu privire la: integritatea corporal a persoanei; sntatea persoanei; viaa persoanei; libertatea psihic a persoanei; inviolabilitatea sexual a persoanei care nu a atins vrsta de 16 ani; inviolabilitatea i libertatea sexual a persoanei avnd vrsta cuprins ntre 16 i 18 ani; exercitarea corect a funciei n cadrul unei autoriti publice; probitate; sntatea persoanei sub aspectul 98

integritii anatomice a organismului victimei; exercitarea corect a funciilor autoritii publice, a aciunilor administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. Unele dintre valorile sociale sus-nominalizate se regsesc i n coninutul obiectului juridic secundar al infraciunii prevzute la art.165 CP RM. Unele, dar nu toate. Astfel, de exemplu, nu se regsesc n coninutul obiectului juridic secundar al infraciunii prevzute la art.165 CP RM relaiile sociale cu privire la: inviolabilitatea sexual a persoanei care nu a atins vrsta de 16 ani; inviolabilitatea i libertatea sexual a persoanei avnd vrsta cuprins ntre 16 i 18 ani. Dac s-ar admite dezincriminarea faptei prevzute la art.206 CP RM, art.165 CP RM n-ar reui s asigure ocrotirea eficient a unor astfel de valori i relaii sociale specifice. O concluzie similar poate fi formulat i n raport cu art.210 i 211 CP Rom din 2009. n consecin, nu considerm oportun implementarea n legislaia Republicii Moldova i n cea a Romniei a concepiei ce este caracteristic acelor legislaii strine n care este incriminat o singur fapt traficul de persoane (presupunnd ca circumstan agravant svrirea faptei asupra unui minor (copil)) fr a fi incriminat distinct fapta de trafic de minori (trafic de copii). Att n Codul penal al Republicii Moldova din 2002, ct i n Codul penal al Romniei din 2009, este oportun meninerea incriminrii n cadrul unor norme aparte a faptei de trafic de persoane adulte i a faptei de trafic de minori (copii) [113, p.78-84]. n alt ordine de idei, ne vom referi la obiectul juridic generic al infraciunii prevzute la art.165 CP RM. Dup cum reiese din denumirea Capitolului III al Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova, acesta l constituie relaiile sociale cu privire la libertatea, cinstea i demnitatea persoanei. n literatura de specialitate a fost exprimat urmtoarea opinie, care nu poate fi trecut cu vederea: Odat cu abrogarea art.170 CP RM i, implicit, cu dezincriminarea faptei de calomnie, nu mai putem susine c ar exista vreo infraciune, prevzut de normele Capitolului III din Partea Special a Codului penal, care ar vtma, n mod exclusiv sau n principal, relaiile sociale cu privire la cinstea i demnitatea persoanei. De aceea, sub aspectul corelaiei dintre obiectul juridic special i obiectul juridic generic, constatm c obiectul juridic generic al grupului examinat de infraciuni l formeaz doar relaiile sociale cu privire la libertatea persoanei, fapt ce trebuie recunoscut ca just fr demonstraie, deoarece toate, fr excepie, vatm aceast valoare social i relaiile sociale aferente. Este de datoria legiuitorului s reajusteze denumirea Capitolului III al Prii Speciale a Codului penal, reieind din schimbrile operate n coninutul acestui capitol [19, p.133]. Mai trziu, punctul de vedere enunat a suportat anumite ajustri: De iure, relaiile sociale cu privire la libertatea, cinstea i demnitatea persoanei sunt cele care constituie obiectul juridic generic al infraciunii specificate la art.165 CP RM. De facto, obiectul juridic generic al acestei infraciuni l formeaz relaiile sociale cu privire la libertatea persoanei [23, p.318]. 99

n ce ne privete, considerm c, pn la o eventual modificare a denumirii Capitolului III al Prii Speciale a Codului penal, anume relaiile sociale cu privire la libertatea, cinstea i demnitatea persoanei sunt cele care formeaz obiectul juridic generic al infraciunii prevzute la art.165 CP RM. Iat cum sunt definite noiunile cinstea (onoarea) persoanei i demnitatea persoanei de ctre S.Brnza: Onoarea este o categorie etic, care reprezint evaluarea social a personalitii, msura calitilor sociale i spirituale ale ceteanului ca membru al societii, care depinde, n mare parte, de ceteanul nsui, de conduita lui, de atitudinea fa de alte persoane, colectivitate, ar. Demnitatea este categoria etic strns legat de onoare, care reprezint atitudinea moral specific a persoanei fa de sine nsi i care caracterizeaz reputaia acestei persoane n societate (nelepciunea, percepia lumii, calitile morale, nivelul studiilor i cunotinelor, respectarea regulilor de convieuire i modul decent de via etc.) [12, p.220]. Viziuni apropiate au fost exprimate de ali doctrinari [171, .10-11; 209, .95]. n cele ce urmeaz vom aduce argumente care vor demonstra c infraciunea prevzut la art.165 CP RM este nu o infraciune contra libertii persoanei (privit ca valoare social fundamental), dar o infraciune contra libertii, cinstei i demnitii persoanei. nainte de aceasta vom meniona c .. este de prere c infraciunile contra libertii persoanei sunt cele care mpiedic libera circulaie a persoanelor, alegerea de ctre ele a locului lor de reedin sau de edere, precum i putina lor de a aciona n conformitate cu propria voin, fr nicio constrngere din exterior, n orice sfer a vieii [170, p.7]. n acelai fga, .. opineaz c infraciunile contra libertii persoanei creeaz obstacole n calea liberei formri a deciziilor voluntare sau a punerii n aplicare a aciunilor voluntare prin violen, ameninare sau prin alte asemenea mijloace [184, p.18]. Cu siguran, aceste caracteristici ale infraciunilor contra libertii persoanei sunt necesare n ipoteza infraciunii prevzute la art.165 CP RM. Necesare, dar nu i suficiente. De aceea, nu suntem de acord cu .. care recomand legiuitorului rus: disjungerea n dou a Capitolului 17 Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei al Titlului VII Infraciuni contra persoanei din Partea Special a Codului penal al Federaiei Ruse din 1996: Infraciuni contra libertii persoanei i Infraciuni contra cinstei i demnitii persoanei; plasarea articolului dedicat infraciunii de trafic de persoane n capitolul dedicat infraciunilor contra libertii persoanei [163, p.9]. O asemenea modificare ar fi nepotrivit n contextul legii penale a Republicii Moldova. Pentru a ne convinge de aceasta, vom meniona c, n corespundere cu lit.b) art.4 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005, combaterea traficului de fiine umane se efectueaz, printre 100

altele, n baza principiului declarrii traficului de fiine umane ca fiind o infraciune ce atenteaz la drepturile fundamentale ale omului, la demnitatea, libertatea i integritatea fiinei umane. Conform lit.a) alin.(2) art.1 al Legii Marii Britanii din 08.04.2010 privind comemorarea victimelor sclaviei [210], printre scopurile acesteia se numr recunoaterea faptului c milioane de brbai, femei i copii continu s fie victimele sclaviei, fiind lipsite de demnitate i libertate. Potrivit alin.(3) art.1 al respectivei legi, prin sclavie se nelege: a) traficul de persoane adulte n scop de exploatare sexual; b) traficul de copii; c) traficul de persoane adulte n scop de folosire n munca forat; d) servitutea domestic. n contextul examinat, este cazul s remarcm c traficul de fiine umane este considerat sclavie, n sensul art.4 din Convenia european pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului din 04.11.1950 [41]. Aceasta rezult din hotrrea pronunat la 07.01.2010 de ctre Curtea European a Drepturilor Omului n cauza Ranev contra Ciprului i Federaiei Ruse. Curtea European a Drepturilor Omului a notat c, la fel ca i sclavia, traficul fiinelor umane, prin natura i scopul de exploatare, este bazat pe exercitarea puterii ataat dreptului de proprietate; acesta trateaz fiinele umane n calitate de produse care pot fi cumprate i vndute i impuse cu fora s lucreze; implic supravegherea ndeaproape a activitilor victimei, ale crei micri adesea sunt limitate i implic folosirea violenei i a ameninrilor asupra victimei. Prin urmare, Curtea a conchis c traficarea n sine este interzis de art.4 din Convenia european pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului din 04.11.1950 [213]. inem s mai consemnm c n Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, proclamat la 07.12.2000 [29], Capitolul 1 se numete Demnitate. Iat unele dispoziii relevante din acest capitol: demnitatea umana este inviolabila. Aceasta trebuie sa fie respectat i protejat (art.1 Demnitatea uman); nimeni nu va fi inut n sclavie sau n servitute. Nimeni nu poate fi constrns s efectueze o munc forat sau obligatorie. Traficul de fiine umane este interzis (art.5 Interzicerea sclaviei i a muncii forate). La fel, n Preambulul la Convenia suplimentar a ONU privitoare la abolirea sclavajului, a traficului de sclavi i a instituiilor i practicilor similare sclavajului, adoptat la 07.09.1956 [258], se menioneaz, printre altele: Constatnd c libertatea (sublinierea ne aparine n.a.) este un drept pe care fiecare fiin uman l-a dobndit prin natere, contiente de ceea ce popoarele Naiunilor Unite au reafirmat, n Cart, credina lor n demnitatea (sublinierea ne aparine n.a.) i valoarea personalitii umane, ... recunoscnd c, dup ncheierea, la Geneva, la 25.09.1926, a Conveniei cu privire la sclavie, care viza suprimarea sclaviei i a traficului de sclavi, noi progrese au fost obinute n aceast direcie, ... constatnd totui c sclavia, traficul cu sclavi i instituiile i practicile analoge sclaviei n-au fost nc eliminate n toate regiunile lumii, .... 101

De asemenea, conform Preambulului la Convena pentru reprimarea traficului de fiine umane i a exploatrii prostiturii altuia, ncheiat la 02.12.1949 [215], ...traficul cu fiine umane n vederea prostiturii lor este incompatibil cu demnitatea (sublinierea ne aparine n.a.) i valoarea persoanei umane i pun n pericol bunstarea individului, a familiei i a comunitii.... Argumente care vin n sprijinul ideii c infraciunea de trafic de persoane adulte afecteaz ineluctabil relaiile sociale cu privire la demnitatea (i cinstea) persoanei decurg i din denumirile capitolelor corespunztoare din: Codul penal al Ungariei din 1978, Codul penal al Cehiei din 1961, Codul penal al Franei din 1992, Codul penal al Ucrainei din 2001, Codul penal al Federaiei Ruse din 1996, Codul penal al Armeniei din 2003, Codul penal al Letonei din 1998, Codul penal al Bielorusiei din 1999, Codul penal al Krgzstanului din 1997, Codul penal al Uzbekistanului din 1994, Codul penal al Mongoliei din 2002 etc. Nu putem s nu acceptm toate aceste argumente, de vreme ce noiunea trafic din denumirea infraciunii de trafic de persoane adulte are nelesul de comer ilicit. Cu alte cuvinte, n cazul acestor infraciuni, obiectul comerului ilicit l constituie persoanele pe care traficanii le consider mrfuri, bunuri vandabile. Dezumanizarea victimelor traficate de o asemenea manier reprezint dovada cea mai pregnant c demnitatea (i cinstea) acestora este grav afectat. Implicit, toate argumentele sus-menionate vin i n sprijinul concepiei implementate de legiuitorul romn la constituirea Capitolului VII Traficul i exploatarea persoanelor vulnerabile al Titlului I Infraciuni contra persoanei din Partea Special a Codului penal al Romniei din 2009. Acest capitol include urmtoarele articole: art.209 Sclavia; art.210 Traficul de persoane; art.211 Traficul de minori; art.212 Supunerea la munc forat sau obligatorie; art.213 Proxenetismul; art.214 Exploatarea ceretoriei; art.215 Folosirea unui minor n scop de ceretorie; art.216 Folosirea serviciilor unei persoane exploatate; art.217 Sancionarea tentativei. Pe lng argumentele nominalizate mai sus, enunm i pe cel care decurge din poziia exprimat de .. : Mecanismul de protecie penal a libertii persoanei cuprinde cinci articole din Capitolul 17 Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei al Titlului VII Infraciuni contra persoanei din Partea Special a Codului penal al Federaiei Ruse din 1996: art.126 Rpirea persoanei; art.127 Privaiunea ilegal de libertate; art.1271 Traficul de persoane; art.1272 Folosirea muncii sclavului; art.128 Internarea ilegal ntr-un spital de psihiatrie. n acest grup de norme penale poate fi evideniat un subgrup de norme al cror scop const n contracararea sclaviei i a traficului de persoane: art.126, 1271 i 1272 CP FR. Aceasta deoarece rpirea persoanei, traficul de persoane i sclavia reprezint n practic un lan de fapte socialmente periculoase strns legate ntre ele, presupunnd n mod obinuit: punerea unei persoane rpite n condiii cnd o alt persoan exercit stpnire asupra ei; transferarea 102

victimei ctre intermediari; transferarea ulterioar a victimei ctre persoanele care vor folosi munca persoanei reduse la calitatea de sclav; inerea victimei n condiii cnd o alt persoan exercit stpnire asupra ei [162, p.6]. Este adevrat c Capitolului 17 al Titlului VII Infraciuni contra persoanei din Partea Special a Codului penal al Federaiei Ruse din 1996 nu conine reglementri care s incrimineze fapte ca: traficul de minori; supunerea la munc forat sau obligatorie; proxenetism; exploatarea ceretoriei; folosirea unui minor n scop de ceretorie; folosirea serviciilor unei persoane exploatate. Este firesc s existe un anumit specific care s fac diferena ntre prevederile Capitolului 17 al Titlului VII Infraciunile contra persoanei din Partea Special a Codului penal al Federaiei Ruse din 1996 i prevederile Capitolului VII al Titlului I Infraciuni contra persoanei din Partea Special a Codului penal al Romniei din 2009. Cu toate acestea, nu este deloc deplasat s afirmm c ideea exprimat de ctre .. i gsete n cea mai mare parte confirmare n concepia care st la baza apariiei Capitolului VII al Titlului I Infraciuni contra persoanei din Partea Special a Codului penal al Romniei din 2009. n alt context, amintim c, n funcie de ierarhizarea valorilor sociale care fac obiectul juridic al infraciunii, putem distinge obiectul juridic generic i obiectul juridic special (specific). La obiectul juridic generic al infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat ne-am referit mai sus. Infra urmeaz s examinm obiectul juridic special al acestor infraciuni. Pentru a percepe corelaia care exist ntre obiectul juridic generic al infraciunilor privind traficul de persoane i obiectul juridic special al acestor infraciuni, este util s reproducem urmtoarea opinie aparinnd lui S.Brnza: Valoarea social specific este subordonat valorii sociale fundamentale pe care o completeaz. Aceasta i este cauza din care obiectul juridic special se deduce n mod evident din obiectul juridic generic. ntre obiectul juridic generic al infraciunilor contra patrimoniului i obiectul juridic special al infraciunilor contra patrimoniului exist un raport de la general la particular. n ultim instan, infraciunile contra patrimoniului privesc nu patrimoniul n general (i relaiile sociale aferente acestuia), ci o valoare social avnd o sfer mai restrns (i relaiile sociale care se formeaz, se desfoar i se dezvolt n jurul i datorit acestei valori). Prin aceasta, obiectul juridic special se integreaz n obiectul juridic generic, mprumutnd de la el importana social-economic a valorii pe care o reprezint obiectul infraciunii i, implicit, gravitatea infraciunii [14, p.354]. Aadar, parafraznd cele precitate, sarcina noastr const n a identifica o valoare social avnd o sfer mai restrns (i relaiile sociale care se formeaz, se desfoar i se dezvolt n jurul i datorit acestei valori), care se deduce n mod evident din obiectul juridic generic al infraciunilor privind traficul de persoane. 103

n acelai timp, este cazul s ne aducem aminte c, aa cum se prezint n legislaiile diferitelor state, infraciunile privind traficul de persoane sunt infraciuni pluriobiectuale. Iat ce afirm n aceast privin M.A. Hotca: n raport de structura obiectului infraciunii, se face distincie ntre infraciunile monoofensive i infraciunile pluriofensive. Sunt considerate infraciuni monoofensive acele infraciuni pentru a cror existen este suficient vtmarea unei singure valori sociale. Infraciunile sunt denumite pluriofensive dac pentru existena lor este necesar vtmarea mai multor valori sociale [74, p.216]. Fie c obiectul juridic special al infraciunilor privind traficul de persoane are un caracter complex, fie c acesta are un caracter multiplu, el presupune prezena obiectului juridic principal i a obiectului juridic secundar. n ce ne privete, sprijinindu-ne pe considerentele pe care le-am invocat supra, susinem c numai n cazul n care se dovedete c libertatea fizic, cinstea (onoarea) i demnitatea persoanei sunt vtmate sau periclitate inevitabil, se poate atesta temeiul aplicrii rspunderii pentru infraciunile privind traficul de persoane. n absena unei asemenea mprejurri, rspunderea pentru infraciunile n cauz nu poate fi aplicat. La noiunile cinstea (onoarea) persoanei i demnitatea persoanei ne-am referit anterior. Ct privete noiunea libertatea fizic a persoanei i noiunea libertatea persoanei, acestea se gsesc ntr-un raport de tip parte-ntreg. Anume printr-un astfel de raport se exprim derivaia descendent a obiectului juridic principal al infraciunilor privind traficul de persoane (cu excepia infraciunii de trafic de minori (trafic de copii)) fa de obiectul juridic generic al acestor infraciuni. Dup S.Brnza, libertatea fizic a persoanei este legat de activitatea persoanei, n condiiile unei libere manifestri de voin. Ea reprezint posibilitatea persoanei de a se mica, de a circula i de a activa dup voina sa, n limitele statornicite de normele juridice [15]. I.Rusu i M.I. Rusu consider c libertatea fizic a persoanei rezid n posibilitatea acesteia de a se deplasa i aciona conform voinei sale, ns n limitele conferite de lege [101, p.59]. n opinia lui M.A. Hotca, libertatea fizic se exprim n aptitudinea persoanei de a avea comportamentul pe care i-l dorete [74, p.1024]. Dup Gh.Nistoreanu i A.Boroi, libertatea fizic a persoanei const n posibilitatea acesteia de a se mica, de a circula, de a aciona dup voina sa i n limitele admise de lege [94, p.127]. Aadar, dincolo de discrepanele nesemnificative dintre toate aceste definiii, n esen, considerm c noiunea de libertate fizic a persoanei trebuie s ndeplineasc urmtoarele dou condiii: 1) desemneaz aptitudinea persoanei de a iei din starea de imobilitate (schimbndu-i

104

poziia sau locul), de a fi n aciune, de a se deplasa n spaiu; 2) aptitudinea dat nu este una absolut, fiind limitat de normele juridice. Diferena specific dintre noiunile libertatea persoanei i libertatea fizic a persoanei o constituie elementele care desemneaz libertatea muncii persoanei, libertatea psihic a persoanei i alte asemenea segmente ale libertii persoanei, exceptnd libertatea fizic a persoanei. n contextul dreptului comparat, difer doar detaliile mecanismului de vtmare sau periclitare a libertii fizice, cinstei (onoarei) i demnitii persoanei. Astfel, n legislaiile n care fapta de trafic de persoane adulte se incrimineaz alturi de fapta de trafic de minori (trafic de copii) (de exemplu, n legislaiile Republicii Moldova, Romniei, Lituaniei, Georgiei, Irlandei, Republicii Palau etc.), relaiile sociale cu privire la libertatea fizic, cinstea (onoarea) i demnitatea persoanei constituie: obiectul juridic principal al infraciunii de trafic de persoane adulte; obiectul juridic secundar al infraciunii de trafic de minori (trafic de copii). n cazul dat, relaiile sociale cu privire la dezvoltarea fizic, psihic, spiritual i intelectual a minorului formeaz obiectul juridic principal al infraciunii de trafic de minori (trafic de copii). O situaie similar se atest n ipoteza legislaiilor n care fapta de trafic de persoane (presupunnd ca circumstan agravant svrirea faptei asupra unui minor (copil)) se incrimineaz alturi de fapta de trafic de minori (trafic de copii), avndu-se n vedere c cele dou fapte se refer la ipoteze diferite (de exemplu, n legislaiile Germaniei, Macedoniei, Muntenegrului, Kazahstanului etc.). Diferena fa de ipoteza analizat anterior const n aceea c, n prezena circumstanei agravante de svrire a faptei asupra unui minor (copil), infraciunea de trafic de persoane are ca obiect juridic secundar relaiile sociale cu privire la dezvoltarea fizic, psihic, spiritual i intelectual a minorului. n legislaiile n care este incriminat o singur fapt traficul de persoane (presupunnd ca circumstan agravant svrirea faptei asupra unui minor (copil)) fr a fi incriminat distinct fapta de trafic de minori (trafic de copii) (de exemplu, n legislaiile Arabiei Saudite, Armeniei, Bielorusiei, Boliviei, Bosniei i Heregovina, Cambodgiei, Cehiei, Ciprului, Federaiei Ruse, Filipinelor, Franei, Ghanei, Italiei, Mauritiusului, Nepalului, Olandei, Omanului, Senegalului, Suediei, Turkmenistanului, Ucrainei, Ungariei etc.), relaiile sociale cu privire la libertatea fizic, cinstea (onoarea) i demnitatea persoanei formeaz obiectul juridic principal al infraciunii de trafic de persoane adulte. Totodat, n prezena circumstanei agravante de svrire a faptei asupra unui minor (copil), infraciunea de trafic de persoane are ca obiect juridic secundar relaiile sociale cu privire la dezvoltarea fizic, psihic, spiritual i intelectual a minorului. 105

n legislaiile n care se incrimineaz distinct faptele de trafic de persoane adulte de sex masculin, de trafic de persoane adulte de sex feminin i de trafic de minori (trafic de copii) (de exemplu, n legislaia Albaniei), relaiile sociale cu privire la libertatea fizic, cinstea (onoarea) i demnitatea persoanei de sex masculin constituie obiectul juridic principal al infraciunii de trafic de persoane adulte de sex masculin. n ipoteza examinat, relaiile sociale cu privire la libertatea fizic, cinstea (onoarea) i demnitatea persoanei de sex feminin formeaz obiectul juridic principal al infraciunii de trafic de persoane adulte de sex feminin. n acelai timp, relaiile sociale cu privire la libertatea fizic, cinstea (onoarea) i demnitatea persoanei de sex feminin sau masculin constituie obiectul juridic secundar al infraciunii de trafic de minori (trafic de copii). n situaia dat, relaiile sociale cu privire la dezvoltarea fizic, psihic, spiritual i intelectual a minorului formeaz obiectul juridic principal al infraciunii de trafic de minori (trafic de copii). n fine, n legislaiile n care fapta de trafic de persoane n scop de exploatare sexual se incrimineaz alturi de fapta de trafic de persoane de sex feminin, avndu-se n vedere c cele dou fapte se refer la ipoteze diferite (de exemplu, n legislaia Slovaciei), relaiile sociale cu privire la libertatea fizic, cinstea (onoarea) i demnitatea persoanei, aprate mpotriva faptelor care urmresc scopul exploatrii sexuale a persoanei, formeaz obiectul juridic principal al infraciunii de trafic de persoane n scop de exploatare sexual. n acelai timp, relaiile sociale cu privire la libertatea fizic, cinstea (onoarea) i demnitatea persoanei de sex feminin formeaz obiectul juridic principal al infraciunii de trafic de persoane adulte de sex feminin. n ipoteza n cauz, relaiile sociale cu privire la dezvoltarea fizic, psihic, spiritual i intelectual a minorului formeaz obiectul juridic secundar al ambelor infraciuni. Dup ce ne-am pronunat asupra coninutului obiectului juridic principal al infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat, s ne ndreptm privirea asupra obiectului juridic secundar al infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat. Este de reinut c coninutul obiectului juridic secundar este determinat de coninutul aciunii sau inaciunii adiacente din cadrul faptelor privind traficul de persoane. Fiind condiionat de specificul naional al unei sau altei legislaii incriminatoare, alctuirea obiectului juridic secundar poate s difere doar n detalii. ns, n principal, indiferent de legislaia incriminatoare, alctuirea obiectului juridic secundar este aceeai. Aceasta se datoreaz inspirrii legiuitorilor din diferite state din aceleai surse. Astfel, de exemplu, conform lit.a) art.3 din Protocolul la Convenia ONU din 15.11.2000, expresia trafic de persoane indic recrutarea, transportul, transferul, adpostirea sau primirea de persoane, prin ameninare cu recurgerea sau prin recurgere la for ori la alte forme de constrngere, prin rpire, fraud, nelciune, abuz de autoritate sau de o situaie de 106

vulnerabilitate ori prin oferta sau acceptarea de pli ori avantaje (sublinierea ne aparine n.a.) pentru a obine consimmntul unei persoane avnd autoritate asupra alteia n scopul exploatrii. Prevederi similare se conin la lit.a) art.4 al Conveniei Consiliului Europei privind lupta mpotriva traficului de fiine umane, adoptate la 03.05.2005 [40], precum i la alin.(1) art.2 al Directivei 2011/36/UE din 05.04.2011. Din perspectiva celor consemnate mai sus, vom selecta aleatoriu exemplul infraciunii prevzute la art.186 CP BH. n cazul acestei fapte infracionale, aciunea sau inaciunea adiacent este redat prin cuvintele: prin ameninare sau folosirea violenei ori a altor forme de constrngere, prin rpire, fraud, nelciune, abuz de putere sau de poziie de vulnerabilitate sau prin oferirea sau primirea de pli sau beneficii pentru a obine consimmntul unei persoane care deine controlul asupra unei alte persoane. ntr-un mod similar este descris aciunea sau inaciunea adiacent din cadrul faptei specificate la alin.(1) art.1 din Legea Ghanei cu privire la combaterea traficului de persoane din 2005: prin (a) ameninri, violen sau alte forme de constrngere, rpire, fraud, nelciune, abuz de putere sau exploatare a vulnerabilitii, ori (b) darea sau primirea de pli sau beneficii pentru a obine consimmntul [218]. Afinitate comport i descrierea aciunii sau a inaciunii adiacente din cadrul faptei prevzute la art.110/a CP Al: prin ameninare sau folosirea forei ori a altor forme de constrngere, prin rpire, fraud, abuz de serviciu sau prin profitarea de condiia social, fizic ori psihologic sau acordarea ori primirea de pli sau beneficii, n scopul de a obine consimmntul unei persoane care controleaz o alt persoan. Concluzia care se impune este c obiectul juridic secundar al infraciunilor n cauz l constituie relaiile sociale cu privire la: libertatea psihic a persoanei (n cazul n care infraciunea de trafic de persoane presupune ameninarea sau exercitarea altor forme de constrngere psihic); integritatea corporal sau sntatea persoanei (n ipoteza n care infraciunea de trafic de persoane presupune aplicarea violenei ori exercitarea altor forme de constrngere fizic); libertatea fizic a persoanei (n cazul n care infraciunea de trafic de persoane presupune rpirea victimei); libertatea manifestrii de voin (n situaia n care infraciunea de trafic de persoane presupune fraud sau nelciune); exercitarea corect a funciei n cadrul unei autoriti publice (n cazul n care infraciunea de trafic de persoane presupune abuzul de putere); probitate (n ipoteza n care infraciunea de trafic de persoane presupune abuzul de poziia de vulnerabilitate a victimei); exercitarea corect a controlului asupra unei persoane aflate sub autoritatea altcuiva (n situaia n care infraciunea de trafic de persoane presupune oferirea sau primirea de pli sau beneficii pentru a obine consimmntul unei persoane care deine controlul asupra unei alte persoane). 107

n alt context, precizm c, spre deosebire de infraciunea de trafic de persoane adulte, infraciunea de trafic de minori (trafic de copii) are un obiect juridic complex nu n ipoteza de variant-tip a infraciunii, dar n ipoteza de variant agravat a infraciunii. O asemenea stare de lucruri deriv din prevederile instrumentelor normative internaionale specificate mai sus. Astfel, n conformitate cu lit.c) art.3 al Protocolului la Convenia ONU din 15.11.2000, recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea sau primirea unui copil n scopul exploatrii este considerat trafic de persoane, chiar dac fptuitorii nu fac apel la niciunul dintre mijloacele menionate la lit.a) din prezentul articol. Prevederi similare se conin la lit.c) art.4 al Conveniei Consiliului Europei privind lupta mpotriva traficului de fiine umane, adoptate la 03.05.2005, precum i la alin.(5) art.2 al Directivei 2011/36/UE din 05.04.2011. Dup aceast clarificare, vom alege aleatoriu exemplul infraciunii specificate la alin.2 art.1721 CP Ge. n ipoteza n cauz, aciunea sau inaciunea din cadrul faptei corespunztoare se exprim n constrngere, antaj, nelciune, aplicarea violenei periculoase pentru via i sntate, ameninarea cu violena periculoas pentru via i sntate ori n abuzul de putere. De asemenea, n cazul infraciunii prevzute la alin.3 art.128/b CP Al, aciunea sau inaciunea adiacent este redat prin sintagma prin maltratare sau prin violen fizic ori psihic. Doar abuzul de putere reprezint aciunea adiacent n ipoteza infraciunii specificate la alin.2 art.133 RK. Concluzia care se impune este c obiectul juridic secundar al infraciunii de trafic de minori (trafic de copii) l constituie relaiile sociale cu privire la: libertatea psihic a persoanei (n cazul n care infraciunea de trafic de minori (trafic de copii) presupune ameninarea cu violena periculoas pentru via i sntate, alte forme de constrngere (violen) psihic sau antaj); integritatea corporal sau sntatea persoanei (n situaia n care infraciunea de trafic de minori (trafic de copii) presupune aplicarea violenei periculoase pentru via i sntate ori alte forme de constrngere (violen) fizic); exercitarea corect a funciei n cadrul unei autoriti publice (n ipoteza n care infraciunea de trafic de minori (trafic de copii) presupune abuzul de putere); libertatea manifestrii de voin (n situaia n care infraciunea de trafic de minori (trafic de copii) presupune nelciune); integritatea fizic sau psihic (n cazul n care infraciunea de trafic de minori (trafic de copii) presupune maltratare). n alt ordine de idei, reamintim c, n funcie de natura nematerial sau material a obiectului infraciunii, deosebim obiectul juridic al infraciunii i obiectul material al infraciunii. La obiectul juridic al infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat ne-am referit supra. n continuare, atenia ne va fi axat asupra obiectului material al acestor infraciuni.

108

n general, aa cum susine S.Brnza, obiectul material al infraciunii const n entitatea material asupra creia se ndreapt influenarea nemijlocit infracional, prin al crei intermediu se aduce atingere obiectului juridic al infraciunii [14, p.114]. n literatura de specialitate au fost enunate opinii litigante n privina coninutului i configuraiei obiectului material al infraciunilor privind traficul de persoane. De exemplu, .. consider persoana traficat obiect material al infraciunii prevzute la art.1271 CP FR [153, p.8]. Apropiat de aceasta este prerea exprimat de .. i .. [160]. Nu putem accepta o asemenea abordare: descrierea elementelor i semnelor constitutive ale infraciunii nu trebuie s se fac din perspectiva eminamente antisocial a fptuitorului, care, ntr-adevr, privete victima ca pe un bun animat, care nu are dreptul s-i decid propria soart. Susinem opiniile lui .. [149] i .. [167, p.70-71], care afirm c nu este etic a utiliza noiunea de bun n raport cu o persoan, chiar dac aceasta este traficat. Considerm c, n toate cazurile, descrierea elementelor i semnelor constitutive ale infraciunii urmeaz s se fac de pe poziia societii care este exponentul ordinii de drept aprate mpotriva manifestrilor infracionale. Cum s nu ne amintim n context de cele menionate de .. : Noiunea obiectul material al infraciunii trebuie neaprat delimitat de noiunea victima infraciunii, n spatele creia se afl figura acelui participant la relaia social, ale crui faculti sociale, interese s-au dovedit a fi vtmate, tirbite n rezultatul svririi infraciunii [208, p.320]. De aceea, subscriem punctelor de vedere ale lui G.C. Zaharia [141, p.8-9] i M.G. Zoan [142, p.20], care opineaz c obiectul material al infraciunilor privind traficul de persoane l reprezint corpul persoanei traficate, atunci cnd acesta sufer o influenare direct din partea fptuitorului. ns, aceast viziune asupra configuraiei obiectului material al infraciunilor privind traficul de persoane nu este una complet. O completeaz G.Paraschiv, atunci cnd susine c obiectul material al infraciunilor privind traficul de persoane l reprezint nu doar corpul persoanei traficate, asupra creia se exercit violene sau alte acte de constrngere care vatm integritatea fizic, dar i sumele de bani ori alte foloase materiale oferite, date, acceptate sau primite pentru obinerea consimmntului persoanei ce are autoritate asupra victimei [97, p.9]. ntr-adevr, de cele mai dese ori, atunci cnd n doctrina penal se caracterizeaz obiectul material al infraciunilor privind traficul de persoane, este menionat doar corpul persoanei, ns se face abstracie, oarecum nejustificat, de foloasele materiale oferite, date, acceptate sau primite pentru obinerea consimmntului persoanei ce are autoritate asupra victimei. Astfel, caracterizarea este incomplet, scpndu-se din vedere c, n contextul infraciunilor privind traficul de persoane, una dintre modalitile aciunii adiacente o reprezint oferirea, darea, acceptarea sau primirea 109

de foloase materiale pentru obinerea consimmntului persoanei ce are autoritate asupra victimei. n cele ce urmeaz, considernd c victima infraciunii graviteaz n orbita obiectului infraciunii, vom analiza victima infraciunilor privind traficul de persoane (subiectul pasiv al acestora) n dreptul comparat. n context, nu putem s facem abstracie de aseriunea aparinnd lui .. : Participani la relaiile sociale, titulari ai anumitor interese ocrotite de drept, sunt acele instituii sociale i de stat, crora infraciunea le cauzeaz daune i care sunt cuprinse de noiunea de relaie social protejat de dreptul penal, deci de noiunea de obiect al infraciunii; totodat, aceti participani, mpreun cu interesele lor, formeaz partea component a obiectului infraciunii [176, p.50]. Dezvoltnd aceast idee, A.Pduraru susine just: Tocmai pentru c victima infraciunii este unul dintre participanii la relaia social aprat de legea penal, reprezentnd obiectul infraciunii, am ales acest sistem de referin, i nu cel al subiectului infraciunii [99, p.148]. n contextul analizat, vom consemna c, potrivit lit.v) alin.1 art.5 al Legii model a ONU din 2010 cu privire la combaterea traficului de persoane, n sensul art.19-22, 25, 26 i 30-34 ale respectivei legi, prin victim a traficului de persoane se nelege orice persoan fizic care este supus traficului de persoane sau care se consider n mod ntemeiat c este supus traficului de persoane, indiferent dac fptuitorul a fost sau nu stabilit, reinut, urmrit penal sau condamnat. Pentru toate celelalte articole ale Legii model a ONU din 2010 cu privire la combaterea traficului de persoane, victim a traficului de persoane este orice persoan identificat ca atare n conformitate cu alin.1 art.18 al legii n cauz [225]. De menionat c, n corespundere cu pct.3 al Preambulului la Directiva 2011/36/UE din 05.04.2011, prezenta Directiv recunoate faptul c traficul de persoane este un fenomen difereniat n funcie de sexul persoanei, brbaii i femeile fiind adesea subieci ai traficului n scopuri diferite. Din acest motiv, msurile de asisten i sprijin ar trebui s fie i ele difereniate n funcie de sex, acolo unde este cazul. Factorii declanatori pot s difere n funcie de sectoarele implicate, cum ar fi traficul de persoane n industria sexului sau pentru exploatarea muncii, cum ar fi n cazul lucrrilor n sectorul construciilor, sectorul agricol sau aservirea domestic. Totui, puine sunt legislaiile penale care realizeaz diferenierea victimelor infraciunilor privind traficul de persoane n funcie de apartenena sexual. Astfel, de exemplu, n Codul penal al Albaniei din 1995 se incrimineaz distinct faptele de: trafic de persoane adulte de sex masculin (art.110/a); trafic de persoane adulte de sex feminin (art.114/b); trafic de minori (art.128/b). De asemenea, potrivit alin.2 art.4 al Legii Arabiei Saudite din 2009 cu privire la combaterea

110

traficului de persoane [231], pedeapsa prevzut de prezenta lege este dublat n cazul n care infraciunea este comis fa de o femeie. Pare a fi mai actual un alt aspect legat de victima infraciunilor privind traficul de persoane. n acest sens, A.Aronovitz menioneaz c, pe parcursul ntregului proces de trafic de persoane, victima poate fi atras la svrirea celor mai variate infraciuni. De exemplu, victimei i se poate permite s se ntoarc n propria ar pentru a recruta noi victime n scop de exploatare. De asemenea, victima traficului de persoane poate s evolueze n calitate de proprietar al unei case de tolerane i s iniieze propria afacere n sfera traficului de persoane [212]. n acelai registru, la pct.14 din Preambulul la Directiva 2011/36/UE din 05.04.2011 se menioneaz: n conformitate cu principiile de baz ale sistemelor juridice ale statelor membre relevante, victimele traficului de persoane ar trebui s nu fie urmrite penal sau pedepsite pentru acte infracionale precum utilizarea de documente false sau pentru infraciuni prevzute de legislaia n materie de prostituie sau imigraie, pe care acestea au fost obligate s le svreasc drept consecin direct a faptului c au fcut obiectul traficului. Obiectivul unei astfel de protecii este de a garanta respectarea drepturilor omului n ceea ce privete victimele, de a evita victimizarea suplimentar a acestora i de a le ncuraja s se prezinte ca martori n procedurile penale mpotriva autorilor infraciunii de trafic de persoane. Aceast garanie ar trebui s nu exclud urmrirea penal sau aplicarea de sanciuni pentru infraciunile pe care o persoan le-a svrit sau la a cror svrire a participat de bunvoie. n lumina acestor concepii, considerm mult prea largi dispoziiile de la alin.(4) art.165 i de la alin.(4) art.206 CP RM. Conform acestora, victima traficului de fiine umane (traficului de copii) este absolvit de rspundere penal pentru infraciunile svrite de ea n legtur cu aceast calitate procesual. Nu considerm justificat absolvirea de rspundere penal pentru toate fr excepie infraciunile svrite de victima traficului de fiine umane (traficului de copii) n legtur cu aceast calitate procesual. Se prezint ca oportun restrngerea rezonabil a cercului de infraciuni pentru care poate opera absolvirea de rspundere penal. Avnd ca reper modelul consacrat n pct.14 din Preambulul la Directiva 2011/36/UE din 05.04.2011, recomandm reformularea prevederilor de la alin.(4) art.165 i de la alin.(4) art.206 CP RM. La concret, propunem ca dispoziia de la alin.(4) art.165 CP RM s fie formulat n felul urmtor: Victima traficului de fiine umane este absolvit de rspundere penal pentru infraciunile prevzute la art.361 i 362 din prezentul Cod, svrite de ea n legtur cu aceast calitate procesual. Aceast prevedere nu se refer la infraciunile pe care victima traficului de fiine umane le-a svrit sau la svrirea crora a participat de bunvoie. ntr-o manier similar, 111

pentru dispoziia de la alin.(4) art.206 CP RM recomandm urmtorul text: Victima traficului de copii este absolvit de rspundere penal pentru infraciunile prevzute la art.361 i 362 din prezentul Cod, svrite de ea n legtur cu aceast calitate procesual. Aceast prevedere nu se refer la infraciunile pe care victima traficului de copii le-a svrit sau la svrirea crora a participat de bunvoie. Considerm util completarea cu prevederi similare a reglementrilor corespondente din legislaia penal a Romniei. Astfel, propunem completarea art.210 CP Rom din 2009 cu alineatul (3), avnd urmtorul coninut: Victima traficului este absolvit de rspundere penal pentru infraciunile presupunnd utilizarea de documente false sau pentru infraciuni prevzute de legislaia n materie de prostituie sau imigraie, svrite de ea n legtur cu aceast calitate procesual. Aceast prevedere nu se refer la infraciunile pe care victima traficului le-a svrit sau la svrirea crora a participat de bunvoie. O completare similar o recomandm pentru proiectatul alin.(4) art.211 CP Rom din 2009 i pentru proiectatul alin.(2) art.16 din Legea Romniei nr.678/2001. n contextul analizei victimei infraciunilor privind traficul de persoane, nu putem trece cu vederea chestiunea irelevanei consimmntului exprimat de victima acestor infraciuni. n acest plan, este necesar a meniona c, n conformitate cu lit.b) art.3 al Protocolului la Convenia ONU din 15.11.2000, consimmntul unei victime a traficului de persoane pentru exploatarea amintit, astfel cum este enunat la lit.a) din acest articol, este indiferent atunci cnd unul din oricare dintre mijloacele enunate la lit.a) a fost folosit. Prevederi similare se conin la lit.a) art.4 al Conveniei Consiliului Europei privind lupta mpotriva traficului de fiine umane, adoptate la 03.05.2005, precum i la alin.(4) art.2 al Directivei 2011/36/UE din 05.04.2011. n aceast ordine de idei, prezentm cteva exemple din practica judiciar a Republicii Moldova i din cea a Romniei, cnd s-a atestat sau nu consimmntul victimei infraciunilor privind traficul de persoane. Iat un exemplu din practica judiciar a Republicii Moldova, cnd victima i-a exprimat consimmntul: Z.I. i D.E. au fost nvinuii de comiterea infraciunilor prevzute la lit.b),d) alin.(2) art.165 CP RM. n fapt, n perioada august-septembrie 2007, aflndu-se n or. Cahul, Z.I., mpreun cu concubina sa D.E., urmrind scopul exploatrii sexuale comerciale a victimelor, prin abuz de poziie de vulnerabilitate manifestat prin situaia material precar, le-au recrutat pe O.E. i R.T., avnd consimmntul acestora [103]. ntr-o alt spe, dimpotriv, victima nu i-a exprimat consimmntul: C.R. a fost nvinuit de svrirea infraciunii specificate la lit.d) alin.(2) art.165 CP RM. n fapt, la sfritul lui iunie 2007, aflndu-se n raionul Criuleni, mpreun cu C.A. i alte cteva persoane neidentificate de origine turc, urmrind scopul exploatrii sexuale comerciale a victimei, fr consimmntul 112

acesteia, recurgnd la nelciune, au recrutat-o pe P.R., promindu-i c o vor angaja la un magazin din Turcia [102]. Prin valoarea sa explicativ se distinge urmtoarea aseriune viznd o spe din practica judiciar a Romniei: Chiar dac victima i-a cerut inculpatului s o ajute pentru a pleca la munc n strintate (la un centru pentru ngrijirea copiilor cu deficiene psihice) i i-a dat consimmntul pentru ca acesta s suporte toate cheltuielile necesare, potrivit art.16 din Legea Romniei nr.678/2001, consimmntul victimei infraciunii de trafic de persoane nu nltur rspunderea penal a inculpatului [125]. De asemenea, merit a fi reinut motivarea din urmtoarea spe din practica judiciar a Romniei: Aprecierea ca inexistent a unui consimmnt valabil trebuie privit printr-o strns corelaie cu situaia special n care se afl o astfel de victim: izolarea sa cultural, situaia ei economic precar, mpiedicarea accesului la justiie ori chiar poziia dominant a celor care exploateaz persoana care face obiectul traficului. Dup cum se poate observa din analiza actelor i lucrrilor dosarului, prile vtmate minore aveau vrste pn la 16 ani, prsiser domiciliul din diverse motive (nenelegeri cu prinii, motive financiare etc.), prezentau carene educaionale serioase i nu aveau posibiliti financiare, n acest context neputndu-se afirma faptul c consimmntul lor era liber exprimat n a se prostitua. n spe, partea vtmat V.A.M., gzduit fiind de ctre inculpata C.M.P., i-a cerut acesteia un mprumut bnesc,ns a fost refuzat. Aceasta din urm i-a propus ca, pentru a obine resurse financiare, s se prostitueze, minora fiind astfel nevoit s accepte. Prile vtmate-minore au fost traficate de ctre inculpai (persoane fr ocupaie), n aparent pentru a li se putea asigura existena comun a minorilor, ns, n fapt pentru a se asigura existena inculpailor, n contextul n care lipsa colarizrii i dezinteresul acestora din urm pentru obinerea unui loc de munc sau a unor surse licite de existen a fost elementul determinant al desfurrii activitilor de prostituie [127]. n conjunctura legislaiei penale a diferitelor state, problema irelevanei consimmntului exprimat de victima infraciunilor privind traficul de persoane este abordat nuanat. Astfel, de exemplu, la lit.a) art.3 Definirea termenilor al Legii Filipinelor din 26.05.2003 cu privire la combaterea traficului de persoane [211] se menioneaz: Noiunea trafic de persoane se refer la recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea sau primirea de persoane, cu sau fr consimmntul victimei sau cunotina acesteia (sublinierea ne aparine M..), n cadrul sau n afara frontierelor naionale, prin ameninare, aplicarea violenei sau prin alte forme de constrngere, rpire, fraud, nelciune, abuz de putere sau de poziie de vulnerabilitate a persoanei, ori prin oferirea sau primirea de pli sau beneficii pentru a obine consimmntul unei persoane care deine controlul asupra unei alte persoane, n scop de exploatare, incluznd, cel puin,

113

exploatarea n prostituie a altora sau alte forme de exploatare sexual, munca forat, sclavia, servitutea ori prelevarea sau vnzarea de organe. De asemenea, la alin.1 art.5 al Legii Ciprului din 2000 cu privire la combaterea traficului de persoane i a exploatrii sexuale a copiilor [221] se prevede: Persoana care trafic orice alt persoan sau orice alte persoane, cu sau fr consimmntul lor iniial sau cunotinele lor iniiale (sublinierea ne aparine n.a.), n scopul exploatrii sexuale, contrar prevederilor de la art.3 i 4 ale prezentei legi sau ale oricrei alte legi ori ale oricrui alt tratat care interzice o exploatare similar, sau care cu bun-tiin instig, asist, tolereaz sau permite, particip sau contribuie la un astfel de trafic de persoane, este pedepsit cu amend de zece mii de lire sterline cu sau fr nchisoare de zece ani. Aadar, legiuitorul filipinez i cel cipriot sugereaz c, pentru existena infraciunilor privind traficul de persoane, irelevan comport nu doar consimmntul victimei, dar i cunoaterea de ctre victim a faptului c ea este traficat. Considerm oportun implementarea acestei idei n legislaia Republicii Moldova i n cea a Romniei, n vederea unei ct mai precise interpretri a normelor care incrimineaz faptele privind traficul de persoane. ns, chestiunea privind irelevana consimmntului exprimat de victima infraciunilor privind traficul de persoane nu se epuizeaz cu acest aspect ilustrat n baza exemplelor din legislaia penal a Filipinelor i a Ciprului. Sub un alt aspect, menionm c la art.281 bis Traficul de fiine umane din Codul penal al Boliviei din 1997 se stabilete: Se pedepsete cu nchisoare de la opt la doisprezece ani cel care, prin orice metode de nelciune, constrngere, ameninare sau aplicare a violenei i/sau abuz de vulnerabilitatea victimei, chiar cu consimmntul exprimat de victima nsi sau de o ter persoan (sublinierea ne aparine n.a.), transfer, recruteaz, deine, adpostete sau primete persoane, n interiorul sau n afara teritoriului naional,.... Mai explicit pare a fi legiuitorul din Mauritius. Astfel, potrivit alin.(1) art.11 al Legii Mauritiusului din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane [214], a) orice persoan, care trafic o alt persoan sau permite ca o alt persoan s fie traficat, svrete o infraciune; b) nu reprezint temei de a nu se aplica prevederea de la lit.a) faptul c o persoan care este victim a traficului de persoane sau o persoan care deine autoritatea sau controlul asupra unui minor, care este o victim a traficului de persoane, a fost de acord cu aciunea constituind traficul (sublinierea ne aparine n.a.). n acest mod, devine mai clar c legiuitorii din Bolivia i cel din Mauritius se refer la irelevana consimmntului exprimat nu doar de victima infraciunilor privind traficul de persoane, dar i la irelevana consimmntului exprimat de persoana care deine controlul asupra victimei infraciunilor privind traficul de persoane. Or, nu se poate face abstracie de faptul c, n 114

contextul infraciunilor privind traficul de persoane, una dintre modalitile aciunii adiacente o reprezint oferirea, darea, acceptarea sau primirea de foloase materiale pentru obinerea consimmntului persoanei ce are autoritate asupra victimei. Totui, pare a fi oarecum ngust abordarea propus de legiuitorul din Mauritius. De aceea, este oportun s considerm irelevant nu doar consimmntul exprimat de persoana care deine controlul asupra victimei minore a infraciunilor privind traficul de persoane, dar i consimmntul exprimat de persoana care deine controlul asupra victimei adulte (de exemplu, asupra victimei adulte care se afl n stare de neputin sau n stare de dependen) a infraciunilor privind traficul de persoane. Lund n consideraie acest detaliu, considerm oportun implementarea n legislaia Republicii Moldova i n cea a Romniei a ideii consacrate n legislaia penal a Boliviei i n cea a Mauritiusulu, n vederea unei ct mai precise interpretri a normelor care incrimineaz faptele privind traficul de persoane. ns, nici acest aspect nu epuizeaz interesul fa de problematica viznd consimmntul exprimat de victima infraciunilor privind traficul de persoane. Astfel, conform art.9 din Legea Republicii Palau din 2005 cu privire la traficul de migrani i traficul de persoane, n contextul faptei prevzute la art.6, consimmntul persoanei traficate pentru a fi traficat sau exploatat nu constituie un temei de liberare a fptuitorului de rspundere penal. Aadar, legiuitorul din Republica Palau sugereaz c este irelevant nu doar consimmntul victimei de a fi traficat, dar i consimmntul victimei de a fi ulterior exploatat. Aceast difereniere a celor dou forme de consimmnt al victimei i descoper nsemntatea din perspectiva celor afirmate de A.Tnase: Din analiza dispoziiei de la alin.(1) art.165 CP RM se poate observa c legiuitorul are n vedere consimmntul victimei la recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea sau primirea ei, n scop de exploatare. Legiuitorul nu are n vedere consimmntului victimei la exploatare, din moment ce exploatarea propriu-zis depete cadrul infraciunii prevzute la art.165 CP RM, deci este irelevant n conjunctura infraciunii date [118]. ntr-adevr, irelevana consimmntului victimei de a fi exploatat i demonstreaz semnificaia nu n cadrul infraciunilor privind traficul de persoane, dar n cadrul infraciunilor presupunnd exploatarea victimelor traficate, care succed sau care pot succeda infraciunile privind traficul de persoane. Cu toate acestea, considerm oportun de a fi menionat, n cadrul normelor care incrimineaz faptele privind traficul de persoane, irelevana consimmntului victimei de a fi ulterior exploatat. Aceasta pentru c tocmai faptele privind traficul de persoane sunt cele care reprezint premisa eventualei exploatri a victimelor traficate. n consecin, lund n consideraie toate aspectele problematicii viznd irelevana consimmntului exprimat de victima infraciunilor privind traficul de persoane, aspecte pe care le-am 115

prezentat mai sus, venim cu o serie de recomandri de perfecionare a legislaiei penale a Republicii Moldova i celei a Romniei: 1) n alin.(1) art.165 CP RM, cuvintele cu sau fr consimmntul acesteia s fie substituite prin sintagma cu sau fr consimmntul ori cunotina victimei sau a persoanei care deine controlul asupra victimei pentru ca victima s fie traficat ori exploatat. n art.206 CP RM nu exist i nici nu este nevoie de o sintagm similar. Or, aa cum susin cu drept cuvnt S.Brnza i V.Stati, ct privete art.206 CP RM, n dispoziia acestuia nici nu sunt necesare cuvintele cu sau fr consimmntul victimei: din cauza vrstei sale, copilul nu este liber s-i dea consimmntul de a fi recrutat, transportat, transferat, adpostit sau primit. Nici persoana care deine controlul asupra copilului nu este liber s-i dea consimmntul. Aceasta deoarece scopul exprimrii consimmntului este unul contrar legii, adoptnd una din formele menionate la lit.a)-h) alin.(1) art.206 CP RM. Din aceste considerente, este nevalabil consimmntul acordat subiectului infraciunii prevzute la art.206 CP RM [22]; 2) la pct.3) art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005, fraza consimmntul victimei traficului de fiine umane la exploatri intenionate, consemnate n punctul 3), nu este relevant atunci cnd se aplic orice mijloc de constrngere din cele specificate la punctul 1) s fie nlocuit prin fraza consimmntul ori cunotina victimei sau a persoanei care deine controlul asupra victimei pentru ca victima s fie traficat ori exploatat n formele prevzute de prezenta lege nu este relevant atunci cnd se aplic orice mijloc din cele specificate la punctul 1); 3) n alin.(2) art.210 i n alin.(3) art.211 CP Rom din 2009, fraza consimmntul persoanei victim a traficului nu constituie cauz justificativ s fie substituit prin fraza consimmntul ori cunotina victimei sau a persoanei care deine controlul asupra victimei pentru ca victima s fie traficat ori exploatat nu constituie cauz justificativ. O modificare similar o recomandm pentru art.16 al Legii Romniei nr.678/2001, modificare care s-i gseasc locul ntr-un alineat aparte alineatul (1). Urmtorul aspect la care ne vom referi l constituie vrsta victimei infraciunilor privind traficul de persoane. Sub acest aspect, este necesar de precizat c dac una dintre victimele traficate este o persoan adult, iar cealalt victim traficat este o persoan minor vom fi n prezena unui concurs de infraciuni. La aceast tez se refer urmtoarea concluzie fcut n conjunctura practicii judiciare romne: recrutarea unui minor n scopul exploatrii acestuia prin practicarea ceretoriei i recrutarea unei persoane majore, prin oferirea i darea de bani sau de alte foloase pentru obinerea consimmntului persoanei care are autoritate asupra acesteia, n acelai

116

scop, ntrunesc elementele constitutive ale infraciunilor de trafic de minori i trafic de persoane prevzute n art.13 i n art.12 din Legea Romniei nr.678/2001 [47]. n alt privin, dar n acelai context al vrstei victimei infraciunilor privind traficul de persoane, suscit nedumerire urmtorul punct de vedere exprimat de I.G. Poplavschi n legtur cu infraciunea prevzut la art.149 Traficul de fiine umane i alte tranzacii ilegale de transfer privitoare la o fiin uman din Codul penal al Ucrainei din 2001: Vnzarea sau alt transmitere ilegal contra plat a minorului presupune c victim este persoana care la momentul svririi infraciunii nu a atins vrsta de 18 ani, inclusiv un copil (sublinierea ne aparine n.a.) [202, .300]. Aadar, care este limita superioar de vrst n cazul victimei infraciunii de trafic de minori (trafic de copii)? Apelnd la textul instrumentelor normative internaionale n materie, aflm c, potrivit lit.d) art.3 al Protocolului la Convenia ONU din 15.11.2000, n situaia recrutrii, transportrii, transferului, adpostirii sau primirii unui copil n scopul exploatrii, termenul copil indic orice persoan cu vrsta mai mic de 18 ani. Prevederi similare gsim la lit.d) art.4 al Conveniei Consiliului Europei privind lupta mpotriva traficului de fiine umane, adoptate la 03.05.2005, precum i la alin.(6) art.2 al Directivei 2011/36/UE din 05.04.2011. Pe cale de consecin, atunci cnd dispoziia incriminatoare dedicat infraciunii de trafic de minori (trafic de copii) dintr-o legislaie naional sau alta nu conine nicio precizare cu privire la limita superioar de vrst n cazul victimei infraciunii n cauz (i nicio alt norm relevant din acea legislaie naional nu conine o astfel de precizare), urmeaz s recurgem la interpretarea cu privire la limita superioar de vrst n cazul victimei infraciunii de trafic de minori (trafic de copii) din textul instrumentelor normative internaionale n materie, nominalizate mai sus. n contextul investigat, este cazul s menionm c n legislaiile unor state se stabilesc cteva baremuri de vrst n ipoteza traficului de minori (traficului de copii). Astfel, de exemplu, n cazul infraciunii prevzute la art.204 CP Sl, victim poate fi, inclusiv: persoana care nu a atins vrsta de 18 ani (lit.c) alin.(3)); persoana care nu a atins vrsta de 15 ani (lit.a) alin.(4)). De asemenea, n situaia infraciunii specificate la art.250 din Codul penal al Olandei din 1886, victim poate fi, inclusiv: persoana care este minor (pct.5 alin.(1)); persoana care nu a atins vrsta de aisprezece ani (pct.2 alin.(2)). Considerm c stabilirea ctorva baremuri de vrst n ipoteza traficului de minori (traficului de copii) prezint o anumit contribuie n planul unei mai bune diferenieri a rspunderii penale pentru fapta respectiv. n acelai timp, pare a fi subiectiv

117

i nelipsit de critici identificarea unui sau altui barem de vrst sub pragul de 18 ani, barem care s constituie temeiul aplicrii unei rspunderi comparativ mai grave. Bineneles, nu doar vrsta victimei poate fi un temei al agravrii rspunderii pentru infraciunile privind traficul de persoane. Astfel, n legislaiile unor state rspunderea este comparativ mai grav atunci cnd victima infraciunilor privind traficul de persoane este o persoan aflat n stare de neputin sau de vulnerabilitate. De exemplu, n cazul infraciunii prevzute la art.132 CP Ar, rspunderea se agraveaz n baza pct.2) alin.2, dac victim este persoana care nu nelege, n totalitate sau parial, natura i caracterul aciunii svrite asupra ei din cauza tulburrii mintale sau a neputinei de a-i exprima voina. n situaia faptei incriminate la art.1271 CP FR, rspunderea se agraveaz n baza alin.2, dac victim este: persoana care cu bun-tiin se afl n stare de neputin sau n stare de dependen material sau de alt natur fa de fptuitor (lit.)); femeia cu bun-tiin gravid (lit.)). n ipoteza infraciunii specificate la art.124 din Codul penal al Krgzstanului din 1997, rspunderea se agraveaz n baza pct.3) alin.(3), dac victim este femeia cu bun-tiin gravid. n cazul infraciunii prevzute la art.1431 CP Ge, rspunderea se agraveaz n baza alin.2, dac victim este: femeia gravid (lit.c)); persoana care este deplasat ntr-o ar strin (lit.d)); persoana care cu bun-tiin se afl n stare de neputin sau de dependen fa de fptuitor (lit.g)). n situaia faptei incriminate la art.5 al Legii Irlandei nr.8/2008, rspunderea se agraveaz n baza alin.(2), dac victim este persoana suferind de o afeciune psihic. n ipoteza Codului penal al Franei din 1992, se aplic art.225-4-2 n cazul n care infraciunea prevzut la art.225-4-1 CP Fr este svrit fa de o persoan a crei vulnerabilitate deosebit este urmare a vrstei, bolii, invaliditii, incapacitii fizice sau psihice ori sarcinii, care este aparent sau cunoscut de fptuitor. n cazul Legii Arabiei Saudite din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane, conform pct.2 art.4, pedeapsa prevzut de aceast lege este dublat n cazul n care infraciunea este comis fa de o persoan cu handicap. n situaia faptei incriminate la art.8 al Legii Omanului din 2008 cu privire la combaterea traficului de persoane [230], rspunderea se agraveaz n baza lit.a) art.9, dac victim este o persoan cu nevoi speciale. n ipoteza Legii Senegalului cu privire la combaterea traficului de persoane i a practicilor asimilate i la protecia victimelor, nr.2005-06 din 10.05.2005 [262], potrivit alin.2 art.2, pedeapsa maxim prevzut la alin.1 art.1 din respectiva lege este ntotdeauna aplicat n cazul n care infraciunea este svrit asupra unei persoane deosebit de vulnerabile din cauza sarcinii, a vrstei naintate sau a strii de sntate condiionate de handicapul fizic sau mintal. n fine, menionm c, n alte cazuri, victima infraciunilor privind traficul de persoane are o calitate special care nu neaprat implic o stare de neputin, dei poate presupune o anumit vulnerabilitate. Astfel, de exemplu, n situaia infraciunii prevzute la art.175/B CP Un, 118

rspunderea se agraveaz dac victim este: persoana privat de libertatea personal (lit.A alin.(2); persoana aflat sub tratamentul medical, tutela, curatela sau supravegherea fptuitorului (lit.C alin.(3)); persoana privat de libertatea personal de ctre un membru al unei organizaii criminale (lit.B alin.(4)); persoana aflat sub tratamentul medical, tutela, curatela sau supravegherea fptuitorului i lipsit de libertatea personal (lit.C alin.(4)); persoana privat de libertatea personal de ctre un membru al unei organizaii criminale, n cazul n care infraciunea este svrit n scopul ntreinerii unui raport sexual sau a unui act de sodomie ori n scopul folosirii victimei n munca forat (lit.A alin.(5)); persoana aflat sub tratamentul medical, tutela, curatela sau supravegherea fptuitorului i lipsit de libertatea personal, n cazul n care infraciunea este svrit n scopul ntreinerii unui raport sexual sau a unui act de sodomie ori n scopul folosirii victimei n munca forat (lit.B alin.(5)).

3.2. Latura obiectiv a infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat


Referindu-se la aspectul exterior al infraciunilor privind traficul de persoane, A.Aronovitz l descrie ca pe un proces care include trei etape: 1) nelciunea sau rpirea ori recrutarea victimei urmat de transportarea acesteia sau de trecerea victimei peste frontiera de stat; 2) exploatarea victimei; 3) debarasarea de victim [212, .19]. Considerm inexact o astfel de interpretare care reflect nu coninutul laturii obiective a infraciunilor privind traficul de persoane, dar, mai degrab, coninutul fenomenului trafic de persoane. n afar de aceasta, aa cum vom putea vedea infra: 1) complexitatea laturii obiective a infraciunilor privind traficul de persoane nu se reduce nici pe departe la nelciunea sau rpirea ori recrutarea victimei urmat de transportarea acesteia sau de trecerea victimei peste frontiera de stat; 2) exploatarea victimei, ca i debarasarea de aceasta, depesc cadrul laturii obiective a infraciunilor privind traficul de persoane. De asemenea, nu susinem nici poziia exprimat de .. : Necesit perfecionare art.1271 CP FR. Este nereuit interpretarea prea larg de ctre legiuitorul rus a noiunii de trafic de persoane, efectuat n acest articol al legii penale. Or, recrutarea, transportarea, adpostirea, transferul i primirea victimei, menionate n art.1271 CP FR, nu reflect esena fenomenului traficrii, tranzacionrii victimei [170, p.8-9]. n replic, aducem ca argument punctul de vedere aparinnd lui .. : La incriminarea faptelor privind traficul de persoane trebuie s se ia n consideraie toate modalitile menionate la art.3 al Protocolului la 119

Convenia ONU din 15.11.2000: recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea i primirea victimei. Omiterea chiar i a uneia dintre ele genereaz lacune n legea penal i, implicit, duce la evitarea rspunderii de ctre unii dintre cei implicai n traficul de persoane [146, p.8]. ntr-adevr, aa cum reiese din actul internaional sus-menionat, aciunea principal din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane se exprim n recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea sau primirea victimei. Aceleai modaliti componente sunt specificate n Convenia Consiliului Europei privind lupta mpotriva traficului de fiine umane, adoptat la 03.05.2005, precum i n Directiva 2011/36/UE din 05.04.2011. Este cazul s menionm c, n contextul dreptului comparat, structura laturii obiective a infraciunilor privind traficul de persoane cuprinde, de cele mai dese ori, nu o singur aciune sau inaciune, dar dou aciuni sau inaciuni: 1) aciunea principal; 2) aciunea sau inaciunea adiacent. n cazuri mai rare, exist legislaii conform crora infraciunile privind traficul de persoane (cel puin n varianta neagravat) nu presupun prezena aciunii adiacente: oricine cumpr o alt persoan, o ia n posesie, o adpostete, o transport, o vinde, o transmite sau dispune de ea n orice alt mod, sau mediaz astfel de operaiuni, n scopul de practicare a prostituiei sau de exploatare sexual n alte forme, ori de folosire n munca forat, n sclavie, n servitute sau n traficul de organe sau esuturi umane ori de snge (art.387a din Codul penal al Sloveniei din 28.09.2004); traficul de fiine umane reprezint folosirea, recrutarea, transportarea, adpostirea sau primirea unei persoane, n scopul exploatrii acesteia (alin.1 art.1 al Legii Arabiei Saudite din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane); orice persoan care vinde, cumpr, transmite sau primete o alt persoan, ori schimb o persoan cu o alt persoan, ori ncearc s svreasc astfel de aciuni (alin.1 art.175/B CP Un); cumprarea sau vnzarea unei persoane, ori realizarea unei alte tranzacii asupra unei persoane, ori recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea sau primirea unei persoane, n scop de exploatare (alin.1 art.1271 CP FR); vnzarea-cumprarea unei persoane sau efectuarea altor tranzacii cu privire la aceasta, precum i recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea sau primirea de persoane, svrite n scop de exploatare (alin.1 art.181 din Codul penal al Bielorusiei din 1999); traficul de fiine umane, adic cumprarea / vnzarea unei persoane, ori recrutarea, transportarea, cazarea sau transferul unei persoane ctre o alt persoan, svrit n scop de exploatare a unei persoane (alin.(1) art.1291 din Codul penal al Turkmenistanului din 1997) etc. Mai trebuie de menionat c, n acelai context, spre deosebire de infraciunea de trafic de persoane adulte, infraciunea de trafic de minori (trafic de copii) presupune ntotdeauna prezena

120

aciunii principale i a aciunii sau inaciunii adiacente nu n ipoteza de variant-tip a infraciunii, dar n ipoteza de variant agravat a infraciunii. Prin prisma dreptului comparat, vom consemna c cele cinci modaliti componente ale aciunii principale din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane, specificate n instrumentele normative internaionale consemnate anterior, le atestm n: art.225-4-1 CP Fr; art.110/a CP Al; art.132 CP Ar; lit.a) art.3 al Legii Filipinelor din 26.05.2003 cu privire la combaterea traficului de persoane; pct.1 1 din Seciunea Dispoziii suplimentare a Legii Bulgariei din 07.05.2003 cu privire la combaterea traficului de fiine umane [223] etc. n cazuri mai numeroase, cifra acestor modaliti este una mai mare dect cea atestat n cazul instrumentelor normative internaionale nominalizate mai sus. n astfel de cazuri, aciunea principal este caracterizat prin sintagmele: vnzarea-cumprarea sau efectuarea altor tranzacii ilicite n privina unei fiine umane, precum i recrutarea, transferul, adpostirea sau primirea acesteia (art.1431 CP Ge); recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea, comercializarea sau primirea de persoane (alin.(1) art.1 din Legea Ghanei din 2005 cu privire la combaterea traficului de persoane); recrutarea, vnzarea, furnizarea, achiziionarea, capturarea, transportarea, deplasarea, transferul, adpostirea sau primirea unei persoane (art.2 al al Legii Mauritiusului din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane); recrutarea, transportarea, transferul, vnzarea, cumprarea, medierea vnzrii, adpostirea sau pstrarea unei alte persoane (art.444 CP Mn); recrutarea, transportarea, transferul, vnzarea, cumprarea, mprumutul, nchirierea, adpostirea sau primirea de persoane (art.1 al Legii statului Myanmar din 13.09.2005 cu privire la combaterea traficului de persoane [232]), etc. Mai nuanat pare a se exprima legiuitorul turkmen. Astfel, la art.1291 din Codul penal al Turkmenistanului din 1997 aciunea principal este caracterizat prin sintagma cumprarea / vnzarea unei persoane, ori recrutarea, transportarea, cazarea sau transferul unei persoane ctre o alt persoan. n acelai timp, conform art.1 al Legii Turkmenistanului din 14.12.2007 cu privire la combaterea traficului de persoane, traficul de persoane reprezint ansamblul de aciuni, cum ar fi recrutarea, cumprarea, vnzarea, transportarea n una sau mai multe ri, predarea sau deinerea unei singure persoane sau a unui grup de persoane... [224]. n art.418-A CP Ma sunt utilizate dou sintagme diferite: recrutarea, transportarea, transferul, cumprarea sau vnzarea, adpostirea ori acceptarea de persoane (n ipoteza n care victim este o persoan adult); cumprarea, vnzarea, pstrarea sau luarea de persoane (n ipoteza n care victim este o persoan minor). Acelai criteriu de difereniere este folosit n art.1 al Legii Senegalului cu privire la combaterea traficului de persoane i a practicilor asimilate i la protecia victimelor, nr.2005-06 din 10.05.2005: recrutarea, transportarea, cazarea sau 121

primirea de persoane (n cazul n care victim este o persoan adult); recrutarea, transportarea, transferarea sau adpostirea de persoane (n cazul n care victim este o persoan minor). Ce presupune vnzarea-cumprarea sau alt tranzacionare a victimei n cazul exemplelor enunate mai sus? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, vom apela mai nti la o norm interpretativ, i anume la art.3 al Legii model a CSI din 03.04.2008 cu privire la contracararea traficului de persoane [173]: cumprarea-vnzarea de persoane reprezint o convenie oneroas bilateral, ndreptat spre transferul n schimbul unei sume de bani a victimei de ctre o persoan, fa de care victima se afl ntr-o dependen legal sau ilegal, ctre o alt persoan; alte tranzacii ilegale n privina victimelor traficului de persoane, n care ea este considerat obiect de proprietate, se exprim n transferul victimei n calitate de obiect al unei convenii oneroase sau gratuite ctre o alt persoan, inclusiv n calitate de dar, sau n schimbul unor valori materiale, sau pentru posesie sau folosin temporar n schimbul unei pli, sau ca garanie pentru executarea obligaiilor care decurg din convenii, sau cu titlu de despgubire pentru daunele cauzate unei alte pri. Elementul de specificitate n raport cu art.165 i 206 CP RM, precum i cu art.210 i 211 CP Rom din 2009, l reprezint tocmai enunarea n calitate de modaliti distincte ale aciunii principale a: cumprrii sau vnzrii victimei; realizrii unei alte tranzacii asupra victimei. S-ar prea c aceste modaliti nu sunt dect cazuri particulare ale modalitii de transfer al victimei, modalitate care este la fel enunat n dispoziia de la alin.1 art.1271 CP FR. ns, realitatea este alta. Astfel, de exemplu, n doctrina penal rus se menioneaz: Transferul victimei, ca i transportarea acesteia, reprezint n anumite situaii o activitate de intermediere, datorit creia vnztorul realizeaz nstrinarea victimei, iar cumprtorul intr n posesia victimei [188, .97]. Aadar, ceea ce n condiiile legislaiei penale a Republicii Moldova i celei a Romniei constituie complicitate la infraciunile privind traficul de persoane, n legea penal rus i n alte legi exemplificate mai sus reprezint activitate de autorat la infraciunea de trafic de persoane. Revenind la prezentarea modalitilor componente ale aciunii principale din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane, vom meniona c la modalitile n cauz care de aceast dat nu au legtur cu vnzarea-cumprarea sau cu alt tranzacionare a victimei se refer exemplele urmtoare. Astfel, n art.1.0.1. al Legii Azerbaidjanului din 28.06.2005 cu privire la combaterea traficului de persoane se menioneaz despre primirea, adpostirea, ascunderea, transportarea, transferul sau acceptarea de persoane [222]. De asemenea, potrivit dispoziiei Seciunii 1a din Capitolul 4 al Codului penal al Suediei din 1962, fptuitorul fie recruteaz, transport, gzduiete, primete sau aplic msuri de alt natur n raport cu o alt persoan i,

122

astfel, preia controlul asupra acesteia (alin.1), fie cedeaz altcuiva controlul asupra unei persoane ori preia de la altcineva controlul asupra unei persoane (alin.2). n ipoteza altor legislaii, numrul modalitilor componente ale aciunii principale (modaliti care au sau nu legtur cu vnzarea-cumprarea sau cu alt tranzacionare a victimei) fie c este mai redus comparativ cu cel atestat n cazul instrumentelor normative internaionale nominalizate mai sus, fie c nu este mai redus, dar comport anumite note de originalitate. Astfel, aciunea principal o desemneaz formulrile: vnzarea-cumprarea unui minor ori efectuarea altor tranzacii cu privire la un minor sub form de transfer sau obinere de posesie asupra acestuia (art.133 CP RK); vnzarea sau orice alt tranzacie ilegal privitoare la o persoan, precum i reinerea, deplasarea, ascunderea sau transferul unei persoane (art.149 CP Uc); recrutarea, transferul, adpostirea sau primirea de persoane (art.186 CP BH); determinarea, angajarea, transferul, atragerea, transportarea, deinerea sau oferirea unei persoane (art.232a din Codul penal al Cehiei din 08.12.1961); vnzarea, cumprarea, transmiterea sau primirea unei persoane, ori schimbul unei persoane cu o alt persoan (art.175/B CP Un); folosirea, recrutarea, transportarea, adpostirea sau primirea unei persoane (alin.1 art.1 al Legii Arabiei Saudite din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane); transferul, recrutarea, deinerea, adpostirea sau primirea unei persoane (art.281 bis din Codul penal al Boliviei din 11.03.1997); folosirea, transferul, adpostirea sau primirea unei persoane (art.2 al Legii Omanului din 2008 cu privire la combaterea traficului de persoane) etc. O viziune original asupra aciunii principale, condiionat de particularitile victimei, scopului i ale altor semne ale infraciunii, atestm n art.4 al Legii Filipinelor din 26.05.2003 cu privire la combaterea traficului de persoane: la fiecare liter a acestui articol se prevede o variant aparte de infraciune, a crei aciune principal se distinge prin anumite trsturi individualizante: a) recrutarea, transportarea, transferul, purtarea, furnizarea sau primirea unei persoane prin orice mijloace, inclusiv sub pretextul de ocupare a forei de munc n ar sau n strintate, ori de formare profesional sau de ucenicie, n scop de prostituie, pornografie, exploatare sexual, munc forat, sclavie, servitute involuntar sau servitute pentru datorii; b) mijlocirea i facilitarea ntlnirii, pentru bani, profit, avantaje economice sau de alt natur, a unei femei filipineze cu un cetean strin, pentru cstorie, sau n scopul achiziionrii, cumprrii, oferirii, vnzrii sau comercializrii acesteia, sau pentru folosirea n prostituie, pornografie, exploatare sexual, munc forat, sclavie, servitute involuntar sau servitute pentru datorii; c) promisiunea de ncheiere a cstoriei sau ncheierea cstoriei, reale sau simulate, n scopul folosirii n prostituie, pornografie, exploatare sexual, munc forat, sclavie, servitute involuntar sau servitute pentru datorii; d) realizarea sau organizarea de excursii i planuri de cltorie 123

care constau n pachete turistice sau activiti turistice, n scopul folosirii i oferirii de persoane pentru prostituie, pornografie sau exploatare sexual; e) meninerea unei persoane n prostituie sau recrutarea unei persoane s se angajeze n prostituie sau n pornografie; f) adoptarea sau facilitarea adopiei de persoane n scop de prostituie, pornografie, exploatare sexual, munc forat, sclavie, servitute involuntar sau servitute pentru datorii; g) recrutarea, angajarea, adoptarea, transportarea sau rpirea unei persoane, prin ameninare, aplicare a violenei, fraud, nelciune, constrngere sau intimidare ori n scop de prelevare sau de vnzare de organe umane; h) recrutarea, transportarea sau adoptarea unui copil, n scopul angajrii acestuia n activiti militare n Filipine sau n strintate. Legiuitorul irlandez are un punct de vedere asemntor asupra conformaiei aciunii principale din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane. Astfel, conform art.2 al Legii Irlandei nr.8/2008, trafic nseamn: a) achiziionarea, recrutarea, transportarea sau adpostirea persoanei, sau (i) transferul persoanei, (ii) plasarea persoanei n custodia, n grija sau sub controlul altcuiva, sau (iii) oferirea persoanei unei alte persoane; b) determinarea persoanei s intre sau s ias de pe teritoriul unui stat sau s cltoreasc pe teritoriul statului; c) luarea persoanei n custodie, n grij sau sub control; d) asigurarea persoanei cu adpost sau cu loc de munc. n funcie de lipsa sau existena unei deplasri a victimei, legiuitorul nepalez distinge ntre modalitile componente ale aciunii principale din cadrul infraciunii de trafic de fiine umane i modalitile componente ale aciunii principale din cadrul infraciunii de transportare ilegal de fiine umane. Astfel, n corespundere cu Legea Nepalului din 24.07.2007 cu privire la interzicerea traficului i transportrii ilegale de fiine umane [220], n cazul n care cineva comite una din urmtoarele fapte, se va considera c svrete trafic de fiine umane: a) vnzarea sau cumprarea unei persoane n orice scop; b) constrngerea unei persoane s se prostitueze, cu sau fr obinerea de beneficii financiare; c) prelevarea ilegal de organe umane; d) recrutarea n prostituie (alin.(1)); n cazul n care cineva comite una din urmtoarele fapte, se va considera c svrete transportare ilegal de fiine umane: a) scoaterea unei persoane din ar n scop de cumprare sau de vnzare a acesteia; b) luarea unei persoane de la locul ei de origine, locul ei de reedin sau de la o alt persoan prin ademenire, stimulare, dezinformare, fals, trucuri, constrngere, rpire, ameninare sau abuz de putere, urmat de aducerea unei alte persoane n orice alt loc n Nepal sau n strintate ori de predarea unei alte persoane altcuiva, n scop de prostituie sau de exploatare (alin.(2)). Consemnm i un exemplu nefericit de echivalare a modalitilor aciunii principale din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane cu modalitile aciunii adiacente din cadrul acestor infraciuni. O asemenea structurare a coninutului legal al infraciunilor privind traficul 124

de persoane nu poate servi n niciun caz ca model pentru legiuitorul moldovean i cel romn. Astfel, la lit.a) art.1 al Legii Tadjikistanului din 08.07.2004 cu privire la combaterea traficului de fiine umane [247], traficul de fiine umane reprezint cumprarea sau vnzarea unei persoane, cu sau fr consimmntul acesteia, prin fraud, recrutare, tinuire, transfer, transportare, rpire, nelciune, abuz de poziia de vulnerabilitate sau corupere n scopul de a obine consimmntul unei persoane care deine controlul asupra unei alte persoane, ori prin alte forme de constrngere, n scopul svririi n continuare a traficului de fiine umane, al angajrii n activiti sexuale sau infracionale, al folosirii n conflicte armate, al folosirii n pornografie, n munca forat, n sclavie sau n condiii similare sclaviei, n servitutea pentru datorii sau n adopia n scop de profit. Dup prezentarea tuturor acestor exemple, vom lua n atenie coninutul modalitilor de recrutare, transportare, transfer, adpostire sau primire a victimei. Or, acestea sunt modalitile componente ale aciunii principale din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane, care se regsesc n cele mai multe dintre legislaiile nominalizate supra. n acest sens, vom ncepe analiza noastr cu examinarea coninutului modalitii de recrutare a victimei. nainte de toate, este necesar a consemna c exist legislaii n care aciunea principal din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane se exprim exclusiv n recrutarea victimei. De exemplu, conform art.140 Recrutarea de persoane pentru exploatare din Codul penal model al CSI din 1996, infraciunea corespunztoare const n recrutarea de persoane n scop de exploatare sexual sau de alt natur, svrit prin nelciune. Potrivit art.128 Recrutarea, exportul i tranzitul de persoane pentru exploatare din Codul penal al Kazahstanului din 1997, fapta incriminat n cadrul acestui articol se exprim n recrutarea de persoane, svrit prin nelciune, n scopul exploatrii lor sexuale sau de alt natur. O situaie similar se atest n art.135 Recrutarea de persoane pentru exploatare din Codul penal al Uzbekistanului din 1994. Nu n ultimul rnd, n conformitate cu art.3 din Capitolul doi Rpirea persoanelor pentru trafic / vnzare sau prostituie al Legii Cambodgiei din 29.02.1996 cu privire la reprimarea rpirii, traficrii i exploatrii de fiine umane [246], orice persoan care recruteaz o persoan, de sex masculin sau feminin, minor sau adult, indiferent de naionalitate, prin nelciune sau prin alte asemenea metode, prin promisiunea de a oferi bani sau bijuterii, chiar dac nu exist un acord al victimei, ori prin metode de constrngere, ameninare sau utilizare de preparate hipnotice, n vederea rpirii victimei pentru a o trafica / vinde n scop de prostituie, se pedepsete cu nchisoare de la zece la cincisprezece ani; se pedepsete cu nchisoare de la cincisprezece la douzeci de ani infraciunea a crei victim este o persoan care nu a atins vrsta de 15 ani.

125

n cazul tuturor acestor legislaii, transportarea, transferul, adpostirea i primirea de persoane nu reprezint modalitile aciunii principale din cadrul faptei incriminate. Cel mai probabil, transportarea, transferul, adpostirea i primirea de persoane marcheaz epuizarea infraciunilor corespunztoare, depind cadrul acestora. Care este nelesul noiunii de recrutare a victimei? Dei difer n anumite detalii, definiiile acestei noiuni ntotdeauna converg spre acelai numitor. Pentru a ne convinge de aceasta, vom prezenta, n primul rnd, definiiile normative ale noiunii de recrutare a victimei. Astfel, potrivit lit.d) art.1 al Legii Tadjikistanului din 2004 cu privire la combaterea traficului de fiine umane, recrutare constituie: angajarea; nrolarea pentru o munc anumit; implicarea ntr-o anumit activitate; includerea n componena unor organizaii, inclusiv n cele interzise de lege. De asemenea, conform alin.3 art.1 al Legii Turkmenistanului din 2007 cu privire la combaterea traficului de persoane, recrutare nseamn: preluarea sau angajarea altor persoane s execute o anumit lucrare; atragerea altor persoane pentru anumite activiti, inclusiv cele ilegale; racolarea altor persoane n cadrul unor organizaii, inclusiv acelor organizaii care sunt interzise prin lege. La fel, n alin.6 art.3 din Legea model a CSI din 03.04.2008 cu privire la contracararea traficului de persoane, prin recrutare se nelege cutarea, selectarea i primirea n scop de angajare a unei persoane, pentru efectuarea n schimbul unei recompense financiare, n beneficiul angajatorului sau al unor alte persoane, a unor lucrri, servicii sau activiti de alt gen, ilegale sau legale, inclusiv ntr-o ar strin. n literatura de specialitate, coninutul noiunii de recrutare a victimei este vzut n felul urmtor: recrutarea victimei se exprim n racolarea (prin selectare) a acesteia, n vederea deplasrii ei ctre punctul de destinaie, n care se preconizeaz ca victima s fie exploatat [19, p.141]; recrutarea victimei... const n activitatea care ntrunete urmtoarele condiii: atragerea, angajarea, nimirea, racolarea (prin selectare) a victimei; oferta dat victimei de a-i da consimmntul la realizarea asupra ei a unei tranzacii cu caracter patrimonial (atunci cnd recrutarea victimei nu este nsoit de nelciune, caz n care fptuitorul imit ncheierea unei tranzacii conforme cu legea); recrutarea victimei reprezint activitatea de nceput, etapa iniial, dup care vor urma transportarea, transferul, adpostirea sau primirea persoanei [119]; recrutarea poate fi materializat n propunerea care se face victimei n faza iniial a procesului de traficare [63, p.28]; recrutarea const n racolarea (selectarea) unei persoane susceptibile de a fi exploatat i n determinarea acesteia s devin victim a exploatrii [62, p.189-204]; recrutarea const n atragerea victimei spre a fi exploatat n vederea obinerii de profit [1, p.661]; recrutarea const n angajarea, ctigarea victimei n scopul exploatrii ei sau, altfel spus, n gsirea i determinarea unei persoane s accepte s desfoare potrivit anumitor indicaii o activitate ce 126

constituie o form de exploatare a sa [107]; recrutarea este activitatea ndreptat spre ncheierea acordului de atragere la exploatare, activitate care poate presupune cutarea de candidai, agitare, nregistrarea doritorilor, direcionarea acestora ctre locul de exploatare etc. [190, .77; 166]; recrutarea este o activitate presupunnd ncurajarea (prin persuasiune, promisiune, propunere etc.) unei persoane s ntreprind anumite aciuni (de exemplu, s fie de acord cu ceva, s semneze un contract, s mearg n strintate etc.), n scopul de a abuza de aceast persoan mai trziu, prin aplicarea unor msuri de restrngere a libertii acesteia [219]. Analiznd toate aceste definiii, considerm c recrutarea, privit ca modalitate component a aciunii principale din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane, rezid n nduplecarea victimei s-i exprime acordul n vederea exploatrii sale; existena recrutrii nu depinde nici de realizarea scopului de exploatare, nici de faptul dac dup ea vor urma etapele de transportare, transfer, adpostire sau primire a victimei. Unii autori ncearc s clasifice formele sub care se prezint modalitatea de recrutare. Astfel, de exemplu, D.Guu este de prere c formele de recrutare pot fi clasificate n trei categorii, n funcie de modalitatea de nelciune utilizat de ctre recrutor: a) recrutarea prin nelciune total, care se refer la cazurile cnd persoanei i se face o promisiune fals de angajare ntr-un loc de munc sau o promisiune fals de cstorie. Persoana recrutat este convins c va lucra ntr-un anumit domeniu, ns este plasat forat n alt tip de activitate; b) recrutarea prin nelciune parial, care cuprinde cazurile cnd persoana, dei cunoate specificul activitii pe care o va ndeplini, este nelat cu privire la condiiile n care va desfura activitatea respectiv; c) recrutarea forat, care include cazurile de rpire, atunci cnd victima nu-i poate exprima voina n nici un fel [69, p.8]. Considerm nereuit aceast clasificare: 1) forma enunat la litera c) nu are nici o legtur cu nelciunea; 2) recrutarea victimei poate fi nsoit de multe alte modaliti ale aciunii adiacente din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane, nu doar de modalitatea de nelciune. Mai utile n plan informativ par a fi prezentrile de exemple de forme sub care se prezint modalitatea de recrutare, fcute de ali autori. De exemplu, I.Grbule i N.tefroi menioneaz urmtoarele forme: promisiunea unor locuri de munc onorabile i bine pltite n rile dezvoltate; anunurile n ziare privind oferte de munc n strintate, extrem de atractive, sub aspectul veniturilor ce pot fi obinute; anunuri ale ageniilor matrimoniale, prin care victimele sunt atrase de perspectiva cstoriei cu ceteni strini; prin intermediul internetului, de regul, prin reelele de socializare etc. [65, p.44; 87, p.41]. La rndul su, A.Vilks, referindu-se la formele sub care se prezint modalitatea de recrutare, aduce ca exemple: convingerea; consolidarea reaciei emoionale (ambiie, autoafirmare, sentimente romantice, admiraie etc.); antajul; 127

coruperea; ameninarea cu violena; influenarea neurolingvistic; utilizarea de tehnici i instrumente speciale (sex, droguri, medicamente etc.) [148, p.11-12]. ncheind investigarea modalitii de recrutare a victimei, relevm opinia lui .. , potrivit creia este necesar incriminarea ntr-un articol aparte a faptei de recrutare de persoane n scop de exploatare; n contextul acestei infraciuni, recrutarea de minori n scop de exploatare este privit n calitate de circumstan agravant [155, p.9]. Dup cum reiese din art.3 al Protocolului la Convenia ONU din 15.11.2000, modalitatea de recrutare trebuie s aib un caracter obligatoriu n cazul infraciunilor privind traficul de persoane, mai ales n cazul infraciunilor privind traficul de persoane prevzute de legislaia penal a statelor de provenien a victimelor traficate. ns, aceasta deloc nu nseamn c modalitatea n cauz trebuie detaat de celelalte modaliti ale aciunii principale din cadrul faptelor privind traficul de persoane, astfel nct s constituie o infraciune aparte. Recrutarea este doar prima etap n procesul de traficare, precednd etapele care o pot succeda sau care o succed: transportare; transfer; adpostire; primire. n concluzie, ar fi artificial i contraproductiv incriminarea ntr-un articol aparte a faptei de recrutare de persoane n scop de exploatare. Continum analiza modalitilor componente ale aciunii principale din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane cu examinarea coninutului modalitii de transportare a victimei. La aceast modalitate se refer urmtoarea spe din practica judiciar a Republicii Moldova: C.N. a fost condamnat n baza lit.b) i d) alin.(2) art.165 CP RM. n fapt, n luna august 2005, aceasta, mpreun cu I.D. i B.O., prin nelciune, au transportat-o pe V.A. n Turcia, n scop de exploatare sexual comercial. Ulterior, n aceeai lun, C.N., mpreun cu I.D. i B.O., prin nelciune, au transportat-o pe M.N. n Turcia, n scop de exploatare sexual comercial [49]. n teoria dreptului penal, noiunea de transportare a victimei este definit astfel: transportarea victimei este deplasarea persoanelor traficate peste frontiera de stat a Republicii Moldova sau n interiorul Republicii Moldova [19, p.141]; prin transportarea victimei... trebuie de neles deplasarea victimei n interiorul rii sau n afara rii, cu ajutorul unui vehicul sau cu concursul nemijlocit al fptuitorului (caz care exclude nsoirea victimei pe jos de ctre fptuitor) [119]; transportarea victimei const n aciunea unei persoane, numit transportator, de a deplasa victima dintr-un loc n altul, cu/fr ajutorul unui mijloc de transport [62, p.189-204]; transportarea victimei presupune deplasarea acesteia dintr-un loc n altul, fie n interiorul granielor statului su de origine, fie din statul de origine al victimei n statul de destinaie, ceea ce presupune cel mai adesea trecerea uneia sau mai multor linii de frontier [87, p.24; 1, p.661]; transportarea presupune deplasarea victimei dintr-un loc n altul (activitate teritorial sau 128

transfrontalier) [107, p.203-219]; transportarea este a doua faz a procesului de trafic i se produce pe rute determinate de factorul cerere-ofert Exist dou situaii posibile de transportare a victimelor, fie n interiorul rii de origine de la o localitate la alta, fr trecerea frontierei de stat, fie din ara de origine ctre o alt ar de destinaie [92, p.7]. n rezultatul analizei tuturor definiiilor precitate, se poate susine c transportarea, n calitate de modalitate component a aciunii principale din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane, se exprim n deplasarea victimei dintr-un loc n altul, cu sau fr ajutorul unui vehicul, cu sau fr traversarea unor frontiere de stat. n cele ce urmeaz, vom investiga coninutul modalitii de transfer al (transferare a) victimei. Iat un exemplu din practica judiciar a Republicii Moldova, care se refer la aceast modalitate component a aciunii principale din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane, modalitate concretizat n vnzarea victimei: V.T. a fost nvinuit de svrirea infraciunii prevzute la lit.d) alin.(2) art.165 CP RM. n fapt, aflndu-se n Turcia, cunoscnd c L.C., locuitoare a or. Hnceti, se afl ntr-o stare material precar i, din acest motiv, dorete s plece peste hotarele rii la ctig, la 02.02. 2006 i la 28.02. 2006, V.T. a transferat 1870 dolari SUA pe numele lui V.U. Ultima, n schimbul mijloacelor bneti primite, a perfectat un paaport pe numele lui L.C., i-a procurat bilete la avion pe ruta Chiinu-Istanbul i a achitat vizele de intrare a lui L.C. n Turcia. n continuare, V.T., mpreun cu o persoan neidentificat de origine turc, a vndut-o pe L.C. contra sumei de 3000 dolari SUA ntr-o cas de toleran din or. Denizli, Turcia [104]. n doctrina penal, coninutul noiunii de transfer al victimei este redat n felul urmtor: transferul victimei este transmiterea acesteia de la un traficant ctre altul, prin vnzare-cumprare, schimb, dare n chirie, cesiune n contul unei datorii, prin donaie sau alte asemenea tranzacii ilegale [19, p.141]; transferul victimei se exprim n schimbarea persoanei care deine controlul asupra victimei, prin nstrinarea victimei cu titlu permanent sau provizoriu ca urmare a realizrii unei tranzacii ilegale (de exemplu, vnzare-cumprare, schimb, donaie, cesiune n contul unei datorii etc.); transferul victimei, spre deosebire de recrutarea, transportarea sau adpostirea victimei, are ntotdeauna un caracter bilateral; primirea victimei, i ea avnd un caracter bilateral, este corelativ cu transferul victimei; drept urmare, transferul victimei presupune ntotdeauna o pluralitate de fptuitori, o cooperare dintre cel puin dou persoane: cel care transfer victima i cel care o primete [119]; transferarea const n aciunea unei persoane de a dispune i realiza schimbarea locului de cazare sau n care se afl ascuns ori este exploatat o persoan [94, p.104]; transferarea const n transmiterea victimei de la un traficant la altul, 129

atunci cnd este vndut pur i simplu ca o marf, iniial fr ca ea s tie, sau face obiectul unei alte tranzacii ncheiate ntre traficani [1, p.661]; transferarea const n transmiterea victimei de la un traficant la altul, ca pe o marf (vnzare, schimb, orice act juridic ce presupune transferul proprietii) [107]; transferul victimei se concretizeaz n trecerea dreptului de proprietate sau de dispoziie asupra victimei de la persoana la care se afl ctre alte persoane, n scopul nstrinrii ulterioare a victimei sau al folosirii temporare a victimei [154]; transferul victimei presupune transmiterea oneroas sau gratuit a victimei de la o persoan, la care aceasta s-a aflat n temeiuri legale sau ilegale, ctre o alt persoan, pentru un termen determinat sau nedeterminat [152]; transferul victimei reprezint dispunerea de aceasta ca i cum ar fi un bun, pe calea transmiterii victimei sub controlul permanent sau provizoriu al unei alte persoane [175, p.368]. Analiznd toate aceste definiii, considerm c transferul, privit ca modalitate component a aciunii principale din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane, se exprim n nstrinarea victimei ctre o alt persoan, n schimbul unor foloase materiale sau gratuit, pentru un termen determinat sau nedeterminat. Vom continua examinarea modalitilor componente ale aciunii principale din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane cu analiza coninutului modalitii de adpostire a victimei. Printre altele, la modalitatea n cauz se refer urmtoarea spe din practica judiciar a Republicii Moldova: Z.T. a fost condamnat conform lit.b) alin.(2) art.165 CP RM. n fapt, la nceputul lunii februarie 2004, ntlnindu-se ntr-un bar din or. Cimilia cu O.L. i O.T., prin nelciune i abuz de ncredere, sub pretextul angajrii la o discotec din or. Dubai, Emiratele Arabe Unite, le-a recrutat pe ultimele. Ajunse n Dubai, cele dou victime au fost adpostite de Z.T. [51]. n literatura de specialitate, noiunea de adpostire a victimei este definit astfel: adpostirea victimei este plasarea acesteia ntr-un loc ferit, pentru a nu fi descoperit de reprezentani ai organelor de drept sau de persoane tere care ar putea anuna autoritile despre infraciunea de trafic de fiine umane [19, p.142]; prin adpostire se nelege ascunderea victimei ntr-un loc care s-i permit fptuitorului a utiliza victima n scopurile infraciunii analizate [6, p.253]; adpostirea victimei se exprim n punerea, inerea acesteia la adpost, prin instalarea temporar a victimei ntr-o locuin sau ntr-un alt amplasament avnd aceeai destinaie [119]; adpostirea este aciunea unei persoane de a asigura adpost, gzduire altei persoane, n vederea exploatrii sau nlesnirii exploatrii altei persoane [62, p.189-204]; adpostirea presupune instalarea unei persoane temporar ntr-o locuin ori ntr-un alt amplasament avnd aceast destinaie [1, p.661]; gzduirea semnific primirea unei persoane ntr-o locuin i adpostirea 130

vremelnic a acesteia. n esen, ea presupune acceptul persoanei care posed locuina de a oferi spaiu, hran, n general condiii de locuit unei alte persoane n care are ncredere, acest aspect reprezentnd caracteristica gzduirii. n schimb, cazarea are un caracter organizat, presupune spaii anume amenajate i destinate n acest scop i, de regul, are la baz un raport patrimonial ntre locator i persoana cazat. Raportul dintre cazare i gzduire, pe de o parte, i adpostire, pe de alt parte, este ca de la parte la ntreg [141, p.12]; oricare activiti, ndreptate spre mpiedicarea organelor de drept s stabileasc locul de aflare a victimei, formeaz coninutul noiunii adpostirea victimei [168]; adpostirea victimei const n: ascunderea acesteia; punerea la dispoziie a ncperilor pentru deinerea victimei; schimbarea nfirii victimei etc. [175, p.368]. n rezultatul analizei tuturor definiiilor reproduse supra, se poate afirma c adpostirea, n calitate de modalitate component a aciunii principale din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane, se exprim n punerea la dispoziia victimei a unui adpost, n vederea mpiedicrii organelor de drept sau a altor persoane interesate s stabileasc locul aflrii victimei. Ultima modalitate component a aciunii principale din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane este modalitatea de primire a victimei. Iat o spe din practica judiciar a Republicii Moldova, care ilustreaz, printre altele, esena acestei modaliti: O.V. a fost condamnat n baza lit.d) alin.(2) art.165 CP RM. n fapt, n luna septembrie 2004, mpreun cu B.L., M.C. i M.G., acionnd de comun acord prin stabilirea dinainte a rolului fiecruia, urmrind scopul de exploatare sexual, au recrutat-o, prin nelciune, pe U.L. din satul Vsieni, raionul Ialoveni. Ulterior, B.L. i-a perfectat documentele de cltorie i, prin nelegere prealabil cu M.C., a organizat plecarea lui U.L. n or. Istanbul. La sosire, U.L. a fost ateptat i preluat de ctre M.C. [50]. n teoria dreptului penal, noiunea de primire a victimei este definit n felul urmtor: prin primirea victimei se nelege luarea n custodie a victimei de ctre un traficant de la altul, ca urmare a vnzrii-cumprrii sau a altor tranzacii ilegale [19, p.142]; primirea victimei constituie activitatea corelativ transferului victimei; fiind o activitate bilateral, presupunnd ntotdeauna o cooperare ntre cel puin doi fptuitori, primirea victimei se exprim n preluarea acesteia n custodie de la cel care realizeaz transferul, n rezultatul unei tranzacii ilegale (de exemplu, vnzarea-cumprarea, schimbul, donaia, cesiunea n contul unei datorii etc.) [119]; preluarea este aciunea unei persoane de a lua n primire, de a lua asupra sa, pe seama sa, o persoan, n scopul exploatrii sau nlesnirii exploatrii acesteia [62, p.189-204]; primirea presupune preluarea victimei de ctre un traficant de la un altul, ca urmare a unei tranzacii intervenite ntre cei doi [1, p.661]; primirea presupune situaia juridic complementar transferului, 131

adic preluarea, dobndirea victimei de la un alt traficant [107]; primirea constituie aciunea legat de dobndirea victimei n rezultatul vnzrii, druirii, schimbului, drii cu mprumut etc. Primirea poate fi oneroas sau gratuit, pe un termen determinat sau nedeterminat, grevat sau nu de ndeplinirea unor condiii [152]; primirea victimei rezid n preluarea acesteia de ctre cumprtor sau de ctre reprezentantul acestuia de la partenerul de tranzacie ilegal [161]. Analiznd toate aceste definiii, considerm c primirea, privit ca modalitate component a aciunii principale din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane, se exprim n preluarea victimei prin cumprare, primire n schimbul unei alte persoane sau al unui bun, acceptare ca dar etc., de la cel care, la rndul su, realizeaz transferul victimei. Dup ce am supus cercetrii modalitile componente ale aciunii principale din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane, ne vom ralia unei opinii exprimate de I.Grbule. Conform acesteia, n cazul n care fptuitorul comite infraciunea prin mai multe modaliti (de exemplu, recrutare, transportare, adpostire etc.), aceasta are un caracter unic i nicidecum nu poate fi reinut un concurs real sau ideal de infraciuni. n acest mod, I.Grbule combate opinia contrar exprimat de I.Lascu [81]. ntr-adevr, n normele care incrimineaz faptele privind traficul de persoane sunt nominalizate modaliti alternative ale aciunii principale i modaliti alternative ale aciunii adiacente. Aceasta nseamn c realizarea infraciunilor n cauz n oricare dintre modalitile alternative ale aciunii principale i n oricare dintre modalitile alternative ale aciunii adiacente este suficient pentru existena acestor infraciuni. Dar, n acelai timp, aceasta nseamn c pluralitatea de modaliti ale aciunii principale i de modaliti ale aciunii adiacente atestat n contextul aceleiai infraciuni, care are la baz o singur intenie infracional nu este un indiciu al concursului de infraciuni. Faptul c infraciunea implic o pluralitate de modaliti nu este n niciun caz dovada manifestrii unei intenii infracionale distincte n raport cu fiecare dintre aceste modaliti. n concluzie, pluralitatea de modaliti infracionale nu trebuie confundat cu pluralitatea de infraciuni. Iat un exemplu din practica judiciar a Republicii Moldova, care confirm c atestarea modalitilor de recrutare, transfer, adpostire i primire, n contextul manifestrii inteniei infracionale unice, nu este un temei de a atesta un concurs de infraciuni: S.D. a fost condamnat conform lit.b) i d) alin.(2) art.165 CP RM. n fapt, pe parcursul lunilor aprilie-mai 2003, prin nelegere prealabil cu o persoan de origine turc cu numele F., S.D. a recrutat-o pe A.O. n scop de exploatare sexual comercial. n Turcia, A.O. a fost ntlnit de F., care i-a confiscat documentele. Dup aceasta, cteva persoane de origine turc au adpostit-o pe A.O. ntr-un hotel, n care ea a fost exploatat sexual pn n ianuarie 2004 [52]. n alte exemple, din practica judiciar a Romniei, concluzia, la care se ajunge, atest manifestarea de ctre fptuitori 132

a inteniei infracionale unice: fapta inculpailor de a recruta, transporta i caza victime majore, n aceleai condiii de loc i de timp, prin nelciune, obligndu-le la practicarea prostituiei i nsuindu-i sume de bani provenite din practicarea prostituiei de ctre victime fr acordul acestora, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii unice de trafic de persoane n form continuat [79]; faptele inculpatului de a recruta, transporta n localitatea Ieraklion (Grecia) i de a obliga victimele G.V. i A.C. la practicarea ceretoriei, n scopul nsuirii sumelor de bani astfel obinute, ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de trafic de persoane. Modalitile de realizare a laturii obiective a infraciunii astfel reinute n sarcina inculpatului au fost probate ca fiind: recrutarea, ca modalitate alternativ, constnd n atragerea victimelor G.V. i A.C. n sfera sa de influen; transportarea acestora din mun. Vaslui n localitatea Ieraklion, prin gsirea mijlocului de transport i suportarea contravalorii acestuia; cazarea victimelor n locuina nchiriat de inculpat n localitatea Iraklion. Mijloacele de realizare a modalitilor sus-menionate au fost probate ca fiind: starea de vulnerabilitate n care victimele se aflau, determinate de gradele de handicap fizic de care acestea sufereau, situaiile materiale precare, lipsa oricror perspective de ocupare a unui loc de munc sau obinerea de venituri din alte surse, precum i faptul c, odat ajunse n strintate, lipsite de acte de identitate i ntr-o ar a crei limb nu o cunoteau, victimele s-ar fi putut ntreine numai din expediente prin practicarea ceretoriei n folosul inculpatului [135]. n continuare, obiectul analizei noastre l va reprezenta aciunea adiacent din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane. n art.3 al Protocolului la Convenia ONU din 15.11.2000, aciunea n cauz este caracterizat dup cum urmeaz: prin ameninare de recurgere sau prin recurgere la for ori la alte forme de constrngere, prin rpire, fraud, nelciune, abuz de autoritate sau de o situaie de vulnerabilitate ori prin oferta sau acceptarea de pli ori avantaje pentru a obine consimmntul unei persoane avnd autoritate asupra alteia. Prevederi similare se conin la art.4 al Conveniei Consiliului Europei privind lupta mpotriva traficului de fiine umane, adoptate la 03.05.2005, precum i la art.2 al Directivei 2011/36/UE din 05.04.2011. Este cazul s menionm c, n contextul dreptului comparat, n mare parte, sunt atestate aceleai formulri referitoare la aciunea adiacent din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane: prin ameninare sau folosirea violenei nepericuloase pentru via sau sntate ori prin alte forme de constrngere, prin rpire, nelciune, abuz de poziie de vulnerabilitate sau prin darea ori primirea de pli sau beneficii pentru a obine consimmntul unei persoane care deine controlul asupra victimei (art.132 CP Ar); prin ameninare sau folosirea violenei ori a altor forme de constrngere, prin rpire, fraud, nelciune, abuz de putere sau de poziie de 133

vulnerabilitate sau prin oferirea ori primirea de pli sau beneficii pentru a obine consimmntul unei persoane care deine controlul asupra unei alte persoane (art.186 CP BH); prin violen sau ameninare, inducere n eroare sau meninere a erorii, prin abuz de autoritate, abuz de ncredere, profitare de dependen, de poziia dificil a unei alte persoane, prin sustragerea documentelor de identificare sau prin darea ori primirea de bani sau alte beneficii n scopul obinerii consimmntului unei persoane care deine controlul asupra victimei (art.444 CP Mn); prin violen, ameninare grav sau alte forme de constrngere, prin nelciune, prin rpire, prin abuz de propria sa poziie, prin profitarea de neputina victimei sau prin oferirea ori primirea de bani sau alte foloase n scopul de a obine acordul persoanei care deine controlul asupra victimei (art.418-a CP Ma); prin nelciune, aplicare de violen, ameninare, abuz de putere, profitare de situaia de inferioritate fizic sau psihic ori de srcie, promitere s dea bani, s efectueze pli sau s acorde alte beneficii pentru cei care sunt responsabili pentru persoana n cauz (art.601 CP It); prin ameninare sau folosirea forei ori a altor forme de constrngere, prin rpire, fraud, abuz de serviciu sau profitarea de condiia social, fizic ori psihologic sau de acordarea ori primirea de pli sau beneficii, n scopul de a obine consimmntul unei persoane care controleaz o alt persoan (art.110/a CP Al); prin constrngere, ameninare, nelciune, fraud, rpire, abuz de putere sau de influen, aplicare a unei anumite puteri asupra victimei, exploatare a slbiciunii acesteia, oferire sau primire a unor sume bneti ori a altor beneficii n vederea obinerii aprobrii de a fi procurat victima de la o persoan care deine controlul asupra acesteia (art.2 al Legii Arabiei Saudite din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane); prin orice metode de nelciune, constrngere, ameninare sau aplicare a violenei i/sau abuz de vulnerabilitatea victimei (art.281 bis din Codul penal al Boliviei din 11.03.1997) etc. Vom ncerca s stabilim n cele ce urmeaz coninutul noiunilor care desemneaz modalitile componente ale aciunii adiacente din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane. Astfel, practic n toate legislaiile strine n care se incrimineaz faptele privind traficul de persoane, printre modalitile respective se numr cea de constrngere. Potrivit lit.e) alin.1 art.5 al Legii model a ONU din 2010 cu privire la combaterea traficului de persoane, constrngere nseamn fie aplicarea violenei sau a ameninrii cu aplicarea acesteia, fie constrngerea mbrcnd alte forme, non-violente sau psihologice: 1) ameninarea cu cauzarea unui prejudiciu sau cu recurgerea la msuri fizice de limitare a libertii unei persoane; 2) orice aciune avnd scopul de constrngere a unei persoane pentru ca aceasta s aib temerea c refuzul executrii unei aciuni va duce la producerea unui grav prejudiciu sau c fptuitorul va recurge la msuri fizice care urmresc limitarea libertii acelei persoane; 3) abuzul sau ameninarea care se expun n legtur cu statutul juridic al persoanei; 4) presiunea psihologic. 134

Un mod similar de definire a noiunii de constrngere l relevm n art.3 al Legii model a CSI din 03.04.2008 cu privire la contracararea traficului de persoane: constrngerea se exprim n influenarea fizic sau psihic exercitat asupra victimei nelundu-se n seam voina acesteia de a svri sau nu anumite aciuni n folosul fptuitorului ori al altor persoane prin rpire sau limitarea libertii victimei, prin aplicarea asupra acesteia a violenei fizice, sexuale sau psihice, prin expunerea unor ameninri, prin antaj, prin utilizarea unor substane toxice sau euforizante ori prin crearea i (sau) profitarea de starea de neputin sau de vulnerabilitate a victimei. Din perspectiva acestor definiii, urmeaz s afirmm c anume atestarea constrngerii este cea care permite disocierea infraciunilor privind traficul de persoane, svrite n scop de exploatare sexual n prostituie, de infraciunea de proxenetism. n context, are dreptate M.Vidaicu cnd susine: Dac victima nu a avut libertatea s ia hotrrea de a practica prostituia, fapta nu constituie infraciunea de proxenetism, deoarece ea s-a realizat prin constrngere i nu prin determinare. Noiunile determinare la prostituie i constrngere la prostituie nu pot compatibile. Nu este posibil concursul ideal dintre determinarea la prostituie i constrngerea la prostituie: n cazul constrngerii la prostituie, victima nu poate s-i dirijeze aciunile, fiind nevoit s urmeze voina fptuitorului; n cazul determinrii la prostituie, victima are o alternativ, avnd de ales ntre a urma voina fptuitorului i a nu se conforma acesteia [139, p.52]. Iat i un exemplu din practica judiciar a Romniei, care vine s confirme aceast explicaie: Spre deosebire de infraciunea de trafic de persoane, n cazul infraciunii de proxenetism, recrutarea i traficul de persoane nu se face n scopul obligrii la practicarea prostituiei, persoana recrutat sau traficat practicnd de bunvoie prostituia, iar proxenetismul nu presupune recrutarea sau traficul de persoane n acest scop. Prin urmare, ori de cte ori recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane s-a realizat prin constrngere, n scopul obligrii acesteia la practicarea prostituiei, fapta ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de trafic de persoane prevzute n art.12 din Legea Romniei nr.678/2001 [77]. Din exemplul urmtor din practica judiciar a Romniei se poate vedea c, n contextul svririi infraciunilor privind traficul de persoane, este posibil ca constrngerea fizic s fie nsoit de constrngerea psihic: la sfritul lunii ianuarie 2008, partea vtmat N.M., care lucra ca ajutor de buctar la S.C. H.P., l-a cunoscut pe A.A.V., care lucra ca bodyguard la acelai hotel. Acesta i-a fcut cunotin cu inculpatul M.U.J.C., cu care M.N. a devenit prieten. Dup circa dou sptmni de cnd s-au cunoscut, partea vtmat N.M. a czut de acord, la propunerea inculpatului M.U.J.C., s locuiasc mpreun ntr-un apartament nchiriat situat ntr-o vil de pe bd. Elisabeta din Bucureti. Dup o lun, cei doi s-au mutat ntr-un alt apartament cu o singur camer, n regim hotelier, n zona Unirii. Din momentul mutrii n 135

aceast garsonier, inculpatul M.U.J.C. i-a propus prii vtmate N.M. s ntrein relaii sexuale cu diveri brbai contra unor sume de bani, lucru pe care partea vtmat nu 1-a acceptat. Dei partea vtmat a refuzat acest lucru, inculpatul M.U.J.C. a constrns-o, prin ameninri i agresiuni fizice, s accepte s ntrein relaii sexuale contra cost [128]. Urmtoarea modalitate a aciunii adiacente din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane este modalitatea de nelciune. Prezint interes faptul c, n unele legislaii strine, modalitatea de nelciune este singura care reprezint aciunea adiacent din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane. Ne referim la infraciunile prevzute la art.128 CP RK, la art.135 CP Uz i la art.140 din Codul penal model al CSI din 1996. Conform lit.f) alin.1 art.5 al Legii model a ONU din 2010 cu privire la combaterea traficului de persoane, nelciune nseamn orice comportament care urmrete s induc n eroare o persoan, prin cuvinte sau aciuni, n legtur cu anumite mprejurri de drept sau de fapt legate de: 1) natura muncii sau a serviciilor care urmeaz a fi propuse victimei; 2) condiiile de munc; 3) posibilitatea de a prsi locul ederii sale; 4) alte mprejurri legate de exploatarea victimei. ntr-o spe din practica judiciar a Republicii Moldova s-a reinut, just, c nelciunea nu a fost exercitat: B.M. a fost condamnat n baza lit.c) alin.(2) art.220 CP RM. n fapt, aflnduse n luna mai 2010 n satul Zolonceni, raionul Criuleni, i urmrind scopul ndemnrii i nlesnirii practicrii prostituiei, B.M. s-a ntlnit cu .I. i M.V. n cadrul convorbirilor pe care le-a avut cu acestea, le-a trezit interesul pentru practicarea prostituiei. Prin convingeri c vor fi bine pltite, B.M. le-a ndemnat s se deplaseze n Turcia, n or. Antalia, pentru a practica prostituia [103]. Iat un exemplu opus, din practica judiciar a Romniei, cnd s-a atestat c nelciunea a fost exercitat fa de victime: n februarie 2003 inculpaii au recrutat dou femei, spunndu-le c le duc n Spania s lucreze ntr-un restaurant. Le-au transportat de la locuina lor n alt jude, unde le-au cazat, au fcut demersuri pentru procurarea paapoartelor, dndu-le i bani. Ulterior femeile i-au dat seama c inculpaii intenioneaz s le duc n strintate n vederea practicrii prostituiei, spre a le exploata, i, n urma denunului pe care l-au fcut la poliie, fapta a fost descoperit [124]. De asemenea, faptul c nelciunea a fost exercitat fa de victime rezult din alte dou exemple din practica judiciar a Romniei: faptele inculpatului B.V de a o recruta pe partea vtmat G.I.M. i de a-i promite n mod mincinos c i va oferi un loc de munc ntr-un restaurant din Valencia (Spania), ca ajutor de buctar, iar n fapt aceasta fiind obligat s practice prostituia, ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de trafic de personae [134]; inculpatul a recrutat cele trei minore i le-a transportat la Iai sub alte pretexte, unde le-a vndut n scopul practicrii prostituiei, mpotriva voinei lor, obinnd 136

pentru sine beneficii materiale. Aceast activitate ilicit a inculpatului realizeaz coninutul infraciunii de trafic de personae [46]. n continuare, interes suscit o alt modalitate a aciunii adiacente din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane. Este vorba despre modalitatea de abuz de autoritate (de putere). Nu gsim definiia noiunii corespunztoare nici n Legea model a ONU din 2010 cu privire la combaterea traficului de persoane, nici n Legea model a CSI din 03.04.2008 cu privire la contracararea traficului de persoane. De aceea, suntem nevoii s apelm la definiiile formulate n literatura de specialitate: prin abuz de putere... vom nelege folosirea intenionat a situaiei de serviciu de ctre funcionarul public care reprezint o autoritate public i care nu este o persoan cu funcie de rspundere, ntr-un mod care contravine intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice [23, p.345]; abuzul de putere... presupune folosirea de ctre fptuitor a atribuiilor sale contrar intereselor activitii pe care trebuie s o desfoare n condiiile legii [150, .200]; abuzul de autoritate const n exercitarea ilicit a influenei sau puterii pe care o persoan o are asupra alteia [75, p.52]; abuzul de autoritate const n aciunea abuziv de influenare pe care o persoan o exercit asupra unei alte persoane, prin metode excesive i ilicite [66]. Aadar, n esen, n calitatea sa de modalitate component a aciunii adiacente din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane, abuzul de autoritate (de putere) se exprim n ntrebuinarea rea, excesiv sau nedreapt a prerogativelor pe care fptuitorul le are n raport cu victima, prerogative ce-i revin fptuitorului datorit situaiei de serviciu a acestuia. Nici noiunea care desemneaz modalitatea de rpire a victimei o alt modalitate component a aciunii adiacente din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane nu-i gsete formularea n Legea model a ONU din 2010 cu privire la combaterea traficului de persoane i nici n Legea model a CSI din 03.04.2008 cu privire la contracararea traficului de persoane. n doctrina penal sunt exprimate puncte de vedere referitoare la nelesul acestei noiuni. Astfel, n opinia lui S.Brnza i V.Stati, rpirea persoanei presupune mbinarea unei aciuni principale i a unei aciuni sau inaciuni adiacente. De regul, svrirea aciunii adiacente presupune existena urmtoarelor trei etape succesive: 1) capturarea victimei; 2) deplasarea victimei din habitatul ei permanent sau provizoriu (locul de trai, de munc, de odihn, de tratament etc.); 3) reinerea victimei (cu privarea deplin de libertate) mpotriva voinei sale sau nelundu-se n seam voina ei. n calitate de modaliti ale aciunii sau inaciunii adiacente, care nsoete aciunea principal de rpire a unei persoane, trebuie numite: constrngerea fizic; constrngerea psihic; nelciunea sau abuzul de ncredere; profitarea de imposibilitatea victimei de a se apra sau de a-i exprima voina [23, p.325, 342]. Opinii similare sunt exprimate de ali autori 137

din Republica Moldova [150, .180-181, 198-199; 139, p.31; 8, p.99, 103; 35, p.341, 345]. n doctrina penal romn, noiunea de rpire a victimei este definit astfel: prin rpire se nelege aciunea traficanilor de persoane de a lua victima din mediul su, fie prin for, fie prin ademenire, i de a o priva de libertate [66, p.35-57]; rpirea este o form particular de lipsire de libertate fizic a unei persoane prin luarea forat sau frauduloas a acesteia din mediul su i inerea ntr-un loc i ntr-o stare care nu-i permite s acioneze conform voinei sale [75, p.51]; exist rpire atunci cnd victima este ridicat (luat) de la locul unde se afl i dus n alt loc, fiind n acest fel lipsit de libertate. Rpirea se poate face ntrebuinndu-se violena fizic exercitat asupra victimei sau folosirea de narcotice ori prin amgiri abil efectuate [59, p.275]; prin rpire se nelege acea aciune de a lua victima dintr-un loc, prin exercitarea unor violene fizice sau psihice, i de a o transporta ntr-un alt loc, contrar voinei acesteia [54, p.237]; exist rpire cnd victima a fost luat de obicei prin violen fizic ori, mai rar, prin nelciune, din locul unde se afla, spre a fi dus n alt parte, mpotriva voinei sale [93, p.143]. Din analiza acestor opinii se poate deduce c, n calitatea sa de modalitate component a aciunii adiacente din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane, rpirea victimei reprezint lipsirea acesteia de libertate fizic prin deplasarea victimei contrar voinei acesteia sau n pofida voinei acesteia, aciune nsoit de constrngere, nelciune, abuz de ncredere sau profitndu-se de imposibilitatea victimei de a se apra sau de a-i exprima voina. Urmtoarea modalitate a aciunii adiacente din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane, asupra creia ne ndreptm privirea, este modalitatea de abuz (profitare) de neputina sau de vulnerabilitatea victimei. De exemplu, la abuzul (profitarea) de vulnerabilitatea victimei se refer urmtoarea spe din practica judiciar a Romniei: n cursul lunii august 2004, inculpaii M.S. i M.G. au remarcat faptul c victima minor S.R.E., care locuiete n acelai sat cu cei doi, avea mari dificulti financiare, aceasta nefiind cstorit i avnd la ntreinere un copil minor. Avnd n vedere aceste aspecte, cei doi s-au hotrt s o racoleze n scopul exploatrii acesteia prin obligarea la practicarea prostituiei. Acionnd n realizarea scopului infracional comun, inculpata M.G. s-a deplasat la locuina prii vtmate, spunndu-i c o poate ajuta s-i gseasc un loc de munc n strintate, unde aceasta ar fi putut s lucreze ca baby sitter. ntruct victima avea mari probleme financiare, a acceptat propunerea inculpatei, avnd ncredere n ea, mai ales dat fiind faptul c locuiau n acelai sat. Ulterior, inculpaii M.S i M.G. au transportat-o pe partea vtmat n mun. Galai. n aceeai zi, inculpatul s-a mbarcat mpreun cu partea vtmat ntr-un autocar ce efectua transport de persoane pe ruta Romnia-Spania. Dup ce victima 138

S.R.E. a fost cazat ntr-o locuin din or. Alicante (Spania), inculpatul M.S. i-a comunicat c, n realitate, n Spania nu urma s lucreze ca baby sitter i c, de fapt, trebuia s practice prostituia ntr-un club [129]. Iat cum legiuitorii din diferite state descriu n textul normativ modalitatea de abuz (profitare) de neputina sau de vulnerabilitatea victimei: profitnd de neputina acesteia datorat ederii ntr-un stat strin (art.232 CP Ger); fa de o persoan care se afl n afara teritoriului Republicii Franceze sau care a sosit pe teritoriul Republicii Franceze (pct.4 art.225-4-2 CP Fr); a profitat de dependena victimei fa de el (alin.(2) art.204 din Codul penal al Cehiei din 1961); prin profitarea de un concurs de mprejurri grele de ordin personal, familial sau de alt natur, n care se afl victima (pct.9) alin.2 art.181 din Codul penal al Bielorusiei din 1999) etc. La lit.a) alin.1 art.5 al Legii model a ONU din 2010 cu privire la combaterea traficului de persoane se explic: prin poziie de vulnerabilitate a victimei se nelege fie situaia n care victima consider c nu are autonomie efectiv n privina conduitei sale, fie situaia vulnerabil a victimei, de care profit fptuitorul, situaie care se datoreaz: 1) intrrii n ar n mod ilegal sau n lipsa documentelor necesare; 2) graviditii sau oricrei boli fizice ori psihice, sau unei infirmiti, sau dependenei victimei de consumul anumitor substane; 3) capacitii limitate a victimei de a lua decizii ca urmare a unei boli, a vrstei minore, a infirmitii sau a handicapului fizic sau mintal; 4) promisiunii sau transferului de mijloace bneti sau de alte beneficii de ctre o persoan care deine autoritate asupra victimei; 5) aflrii victimei ntr-o situaie dificil din punctul de vedere al poziiei sociale; 6) aciunii altor factori relevani. Prevederi similare se conin la alin.(2) art.2 al Directivei 2011/36/UE din 05.04.2011, precum i la art.3 al Legii model a CSI din 03.04.2008 cu privire la contracararea traficului de persoane. Din analiza tuturor acestor definiii se desprinde c abuzul (profitarea) de neputina sau de vulnerabilitatea victimei, privit ca modalitate component a aciunii adiacente din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane, se exprim n folosirea de ctre fptuitor a unei situaii la a crei creare acesta contribuie sau nu, situaie presupunnd precaritatea fizic, psihic, social sau economic a victimei, avnd ca efect supunerea victimei voinei fptuitorului. n sfrit, ne vom referi la o alt modalitate component a aciunii adiacente din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane: oferirea, darea, acceptarea sau primirea de foloase materiale pentru obinerea consimmntului persoanei ce are autoritate asupra victimei. Nu gsim definiia noiunii corespunztoare nici n Legea model a ONU din 2010 cu privire la combaterea traficului de persoane, nici n Directiva 2011/36/UE din 05.04.2011, nici n Legea model a CSI din 03.04.2008 cu privire la contracararea traficului de persoane, nici ntr-o alt surs normativ. 139

n legtur cu modalitatea component analizat a aciunii adiacente din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane, S.Brnza i V.Stati menioneaz: Modalitatea examinat presupune realizarea unei nelegeri, concretizat n dou activiti corelative ale celor dou pri la respectiva nelegere: 1) darea de pli sau beneficii, adic remiterea de pli sau beneficii; 2) primirea de pli sau beneficii, adic intrarea n posesia plilor sau beneficiilor [23, p.345]. Opinii similare sunt exprimate de ctre ali autori [150, .200-201; 139, p.35; 66, p.35-57; 75, p.52-53]. Dup I.G. Gavril i A.M. Tama, prinii nii sunt implicai n traficarea propriilor copii, acceptnd propunerea de a-i mprumuta sau vinde copiii, sau fac o nelegere n scris c sunt de acord cu plecarea acestora n strintate, chiar dac tiu ce-i ateapt acolo [63, p.64]. Bineneles, nu doar prinii, dar i alte persoane care au autoritate asupra victimei pot fi subieci ai infraciunilor privind traficul de persoane, presupunnd ipoteza de oferire, dare, acceptare sau primire de ctre persoanele care au autoritate asupra victimei de foloase materiale pentru obinerea consimmntului lor. n aceast ipotez, trebuie deosebite: 1) cazurile cnd persoanele care au autoritate asupra victimei sunt complici la infraciunile privind traficul de persoane i 2) cazurile cnd persoanele n cauz nu sunt complici la infraciunile privind traficul de persoane. Iat un exemplu de motivare a soluiei de calificare din practica judiciar a Romniei, privitor la cazul cnd prinii evolueaz n calitate de complici la infraciunea prevzut la art.12 al Legii Romniei nr.678/2001: Fapta celor doi inculpai ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de trafic de persoane, n condiiile n care recrutarea surorii majore n scopul exploatrii s-a fcut cu consimmntul persoanelor care au autoritate asupra acesteia al prinilor surorii majore, crora inculpaii le-au dat bani i bunuri, promindu-le totodat c le vor trimite jumtate din banii ctigai din cerit de fiicele lor [123]. ntr-un alt caz, dimpotriv, din cauza erorii prinilor, acetia nu pot fi considerai complici la infraciunile prevzute la art.12 i 13 al Legii Romniei nr.678/2001: Faptele inculpailor de a fi recrutat cele dou surori, oferind foloase prinilor acestora pentru obinerea consimmntului lor, inducndu-i n eroare cu privire la scopul deplasrii fiicelor lor n strintate, constituie infraciunile prevzute la art.12 i 13 ale Legii Romniei nr.678/2001 [126]. Dintr-o alt perspectiv, A.Borodac menioneaz c infraciunea de trafic de fiine umane (art.165 CP RM) se consider consumat din momentul svririi celor dou aciuni obligatorii descrise n norma penal, indiferent de survenirea urmrilor prejudiciabile [35, p.345]. Acest punct de vedere l dezvolt A.Tnase: Atingerea adus obiectului juridic principal al traficului de fiine umane trebuie s fie nsoit de atingerea adus obiectului juridic secundar al acestei infraciuni. Or, traficul de fiine umane este o infraciune complex. De aceea, dac, din cauze 140

independente de voina fptuitorului, se realizeaz doar aciunea adiacent, dar nu se reuete realizarea aciunii principale, ne vom afla n prezena tentativei la infraciunea de trafic de fiine umane. n cazul dat, consumarea infraciunii nu se atest tocmai din cauza c fptuitorului nu i-a reuit s obin controlul asupra facultii victimei de a se deplasa nestingherit n spaiu. Cu alte cuvinte, se aduce atingere numai obiectului juridic secundar al traficului de fiine umane, nu i obiectului juridic principal al acestei infraciuni [119]. Parafraznd afirmaiile precitate, menionm c, n ipoteza infraciunilor privind traficul de persoane, n cazul n care existena acestor infraciuni presupune mbinarea aciunii principale i a aciunii sau inaciunii adiacente, consumarea infraciunilor n cauz este confirmat n momentul de confluen a aciunii principale i a aciunii sau inaciunii adiacente. n acest plan, se prezint ca ilustrativ locuiunea i, astfel, preia controlul asupra acesteia din dispoziia alineatului 1 al Seciunii 1a din Capitolul 4 al Codului penal al Suediei din 21.12.1962, locuiune care desemneaz momentul consumativ al infraciunii prevzute de norma n cauz. n acelai timp, se sugereaz c, pentru a se consuma, infraciunea dat trebuie s presupun mbinarea aciunii principale i a aciunii adiacente. n principiu, aceeai concluzie deriv din analiza art.210 CP Rom din 2009 i a art.165 CP RM. Totui, n dispoziiile acestor articole, momentul de consumare a infraciunii nu este consemnat explicit. Dac, din cauze independente de voina fptuitorului, latura obiectiv a infraciunilor privind traficul de persoane i gsete executarea doar n parte, ne vom afla n prezena tentativei la infraciunile n cauz. n context, este necesar s consemnm c, de exemplu, potrivit art.3 al Directivei 2011/36/UE din 05.04.2011, statele membre iau msurile necesare pentru a se asigura c tentativa la infraciunile menionate la art.2 al respectivei Directive este pasibil de sanciune. Urmnd aceast recomandare, unele state ajung s asimileze tentativa de infraciune cu infraciunea consumat, n sensul stabilirii aceluiai regim sancionator pentru cele dou forme de infraciune. De exemplu, n alin.(1) art.175/B CP Un se stabilete: Orice persoan care vinde, cumpr, transmite sau primete o alt persoan, ori schimb o persoan pentru o alt persoan, ori ncearc s svreasc astfel de aciuni (sublinierea ne aparine M..), se pedepsete cu nchisoare de pn la trei ani. n acest mod, legiuitorul maghiar dedifereniaz rspunderea pentru infraciunea consumat de trafic de fiine umane i tentativa la aceeai infraciune. Cu alte cuvinte, doar de instana de judecat va depinde dac pedeapsa pentru infraciunea consumat de trafic de fiine umane va fi comparativ mai sever n raport cu pedeapsa pentru tentativa la infraciunea de trafic de fiine umane.

141

Aflndu-ne n contextul etapelor activitii infracionale, vom releva c, n conjunctura aceleiai legislaii penale maghiare, se incrimineaz distinct pregtirea de infraciune. Este un exemplu mai rar atestat, care merit a fi remarcat. Astfel, conform alin.(6) art.175/B CP Un, orice persoana care pregtete svrirea traficului de fiine umane comite o infraciune i se pedepsete cu nchisoare de pn la doi ani. n alt ordine de idei, este cazul s consemnm c, n unele legislaii, semnelor secundare ale laturii obiective a infraciunilor privind traficul de persoane li se confer un caracter special. Astfel, n unele legislaii, are un caracter special modul de svrire a infraciunilor privind traficul de persoane, i anume: modul periculos pentru viaa i sntatea mai multor persoane (lit.) alin.3 art.1271 CP FR; lit.) alin.(3) art.1291 din Codul penal al Turkmenistanului din 1997 etc.). n alte legislaii, mijlocul de svrire a acestor infraciuni are un caracter special: reeaua de telecomunicaii pentru distribuirea de mesaje ctre un public nespecificat (art.225-4-2 CP Fr); mijloacele mass-media (art.2 al Legii Senegalului cu privire la combaterea traficului de persoane i a practicilor asimilate i la protecia victimelor, nr.2005-06 din 10.05.2005); preparatele hipnotice (art.3 din Capitolul doi Rpirea persoanelor pentru trafic / vnzare sau prostituie al Legii Cambodgiei din 29.02.1996 cu privire la reprimarea rpirii, traficrii i exploatrii de fiine umane); substanele narcotice sau psihotrope (pct.4) alin.(3) art.124 din Codul penal al Krgzstanului din 1997) etc. [110, p.242]. Reamintim c, n compartimentul 2.2 al lucrrii de fa, tocmai invocnd exemplul consacrat la art.225-4-2 CP Fr, am propus ca alin.(2) art.165 CP RM s fie completat cu litera h), iar alin.(3) art.206 CP RM s fie completat cu litera g) avnd urmtorul coninut: (svrite) prin stabilirea contactului cu victima pe calea utilizrii unei reele de telecomunicaii pentru distribuirea de mesaje ctre un public nespecificat. Continund analiza semnelor secundare ale laturii obiective a infraciunilor privind traficul de persoane, vom lua n vizor locul comiterii respectivelor infraciuni. n context, menionm c n dispoziiile de la lit.) alin.2 art.1271 CP FR, alin.3 art.128 CP RK, art.187 CP BH, lit.d) alin.(3) art.204 i art.246 CP Sl etc. este reflectat, ntr-o msur mai mare sau mai mic, caracterul indispensabil transnaional al infraciunilor privind traficul de persoane. Totui, n majoritatea cazurilor, nu este obligatoriu ca infraciunile privind traficul de persoane s aib un caracter transnaional. Aceasta o confirm explicit formulrile cu caracter de precizare la care recurg unii legiuitori: Se pedepsete cu nchisoare de la opt la doisprezece ani cel care, prin orice metode de nelciune, constrngere, ameninare sau aplicare a violenei i/sau abuz de vulnerabilitatea 142

victimei, chiar cu consimmntul exprimat de victima nsi sau de o ter persoan, transfer, recruteaz, deine, adpostete sau primete persoane, n interiorul sau n afara teritoriului naional (sublinierea ne aparine M..) ... (art.281 bis din Codul penal al Boliviei din 1997); Noiunea trafic de persoane se refer la recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea sau primirea de persoane, cu sau fr consimmntul victimei sau cunotina acesteia, n cadrul sau n afara frontierelor naionale (sublinierea ne aparine M..) ... (lit.a) art.3 Definirea termenilor al Legii Filipinelor din 26.05.2003 cu privire la combaterea traficului de persoane); Traficul de fiine umane reprezint recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea, comercializarea sau primirea de persoane n interiorul sau n afara frontierelor naionale (sublinierea ne aparine M..), prin (a) ameninri, violen sau alte forme de constrngere, rpire, fraud, nelciune, abuz de putere sau exploatare a vulnerabilitii, ori (b) darea sau primirea de pli sau beneficii pentru a obine consimmntul (alin.(1) art.1 al Legii Ghanei din 2005 cu privire la combaterea traficului de persoane) etc. Aadar, aceste exemple referitoare la locul svririi infraciunilor privind traficul de persoane nu vin dect s confirme teza c infraciunile n cauz pot avea un caracter att naional, ct i transnaional. n acest plan, menionm c, de exemplu, n corespundere cu art.2 al Conveniei Consiliului Europei din 03.05.2005 privind lupta mpotriva traficului de fiine umane, aceast Convenie se aplic tuturor formelor de trafic de fiine umane, naionale sau transnaionale. Iat un exemplu din practica judiciar a Romniei, care demonstreaz c infraciunile privind traficul de persoane pot avea un caracter naional: la nceputul lunii martie 2010, inculpatul B.V. le-a propus victimelor minore P.I., P.A.L. i T.C. s fug din Centrul de Tranzit pentru Minori din mun. Galai, unde erau internate, promindu-le c le va caza ntr-un apartament pe care l va nchiria n acest scop. Minorele au acceptat propunerea inculpatului, astfel c la data de 03.03.2010 acesta le-a ateptat cu autoturismul la intrarea n Centru i apoi le-a transportat n zona Pieei Centrale din mun. Galai, ntr-un apartament pe care l nchiriase cu o zi nainte, unde le-a cazat n continuare. Imediat ce victimele au ajuns n apartament, B.V. le-a comunicat c, de fapt, acestea urmeaz s practice prostituia n apartamentul respectiv, urmnd ca el s le aduc clieni cu care victimele s ntrein relaii sexuale. ntruct iniial victimele nu au fost de acord, inculpatul a devenit violent, lovindu-le i ameninndu-le. Din cauza violenelor suferite, victimele au fost nevoite s se prostitueze, inculpatul aducnd diveri clieni n apartament i ncasnd de la acetia sume de bani drept plat pentru relaiile sexuale ntreinute cu victimele [130].

143

n contextul analizat, este demn de reinut urmtoarea precizare formulat de M.Vidaicu: Pentru considerarea infraciunii de trafic de fiine umane ca fiind consumat, nu este necesar trecerea victimei peste frontiera de stat. Din perspectiva traficantului, deplasarea victimei este esenial pentru aducerea ei ntr-un mediu de izolare fizic sau social, n scopul exploatrii vulnerabilitii acesteia [139, p.36]. De asemenea, A.Tnase susine, just, c transnaionalitatea traficului de fiine umane prezint comparativ mai multe pericole pentru victima infraciunii dect traficul intern de fiine umane. n condiiile unei ri strine, vulnerabilitatea victimei, care este adesea lipsit de documentele de ieire/intrare n ar, este un factor uor de exploatat de ctre fptuitor. Acestui factor i se poate aduga: necunoaterea limbii rii de destinaie; lipsa ncrederii n autoritile locale; dificultatea orientrii ntr-un anturaj necunoscut etc. [117]. Aadar, ceea ce sugereaz autorii n cauz este c infraciunile privind traficul de persoane nu sunt neaprat infraciuni transnaionale. Totui, nu poate fi trecut cu vederea c, atunci cnd victima este adus dintr-o alt ar sau adus ntr-o alt ar, ea este mai vulnerabil dect dac ar fi supus traficrii interne. Mai ales n cazurile de intrare ilegal pe teritoriul unui stat, de ieire ilegal de pe teritoriul unui stat sau de tranzitare ilegal a teritoriului unui stat iese n eviden precaritatea situaiei n care se afl persoana traficat.

3.3. Latura subiectiv a infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat


n legtur cu forma i tipul de vinovie manifestat n cazul infraciunilor privind traficul de persoane, n literatura de specialitate este menionat, cvasiunanim, intenia direct [121; 150, .201; 139, p.38; 66; 75, p.53-54; 153, p.8; 167, p.77; 156, p.116; 287, p.12; 289, p.12; 290, p.12]. ntr-adevr, datorit construciei formale (nu materiale) a componenei de infraciune, dar i datorit prezenei unui scop special, fptuitorul i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunii i/sau inaciunii sale i dorete (nu admite n mod contient) svrirea acesteia. n opinia lui .. , n cazul n care infraciunile privind traficul de persoane presupun producerea unor urmri grave (de exemplu, decesul sau vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii victimei), fptuitorul manifest impruden fa de aceste urmri. n aceste cazuri, infraciunile privind traficul de persoane sunt svrite cu dou forme de vinovie [167, .78]. Despre manifestarea praeterinteniei vorbesc i M.A. Hotca i M.Dobrinoiu [75, p.53].

144

Suntem de acord c fa de urmrile grave, produse n contextul variantelor agravate ale infraciunilor privind traficul de persoane, se manifest impruden. ns, nu agrem ideea c, n asemenea cazuri, ar fi vorba despre svrirea infraciunii cu dou forme de vinovie. Or, de exemplu, conform art.19 CP RM, dac, drept rezultat al svririi cu intenie a infraciunii, se produc urmri mai grave care, conform legii, atrag nsprirea pedepsei penale i care nu erau cuprinse de intenia fptuitorului, rspunderea penal pentru atare urmri survine numai dac persoana a prevzut urmrile prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate sau dac persoana nu a prevzut posibilitatea survenirii acestor urmri, dei trebuia i putea s le prevad. Nici n art.165 i 206 CP RM, nici n art.210 i 211 CP Rom din 2009, nici n alte reglementri referitoare la infraciunile privind traficul de persoane, nu avem atestate ipoteze cnd, dup producerea unor urmri prejudiciabile, s-ar mai produce altele, comparativ mai grave. De aceea, n lipsa pluralitii de urmri prejudiciabile, ar fi nentemeiat s susinem c infraciunile privind traficul de persoane sunt svrite cu dou forme de vinovie. Aceste infraciuni sunt prin excelen infraciuni intenionate. Doar n prezena unor circumstane agravante ele presupun manifestarea imprudenei fa de anumite urmri prejudiciabile. ns, chiar i n aceste circumstane, infraciunile privind traficul de persoane nu se transform n infraciuni svrite cu dou forme de vinovie. ntr-un alt context, specificm c unele legislaii ofer exemple de real interes n legtur cu forma vinoviei manifestate n cazul infraciunilor privind traficul de persoane sau al infraciunilor avnd conexiune cu traficul de persoane. Astfel, de exemplu, la alin.(4) art.186 CP BH se prevede rspundere nu pentru o infraciune privind traficul de persoane, dar pentru o infraciune avnd conexiune cu traficul de persoane: Oricine, acionnd din impruden, faciliteaz svrirea uneia din infraciunile prevzute la alineatele (1) i (3) din prezentul articol, se pedepsete cu nchisoare pe un termen ntre ase luni i cinci ani. n cazul dat, am putea vorbi despre complicitate sau favorizare a infraciunilor privind traficul de persoane, dac nu s-ar manifesta impruden. n acest fel, legiuitorul din Bosnia i Heregovina a lrgit limitele acceptate de regul, extrapolnd aplicarea rspunderii penale asupra ipotezei presupunnd manifestarea imprudenei la facilitarea infraciunilor privind traficul de persoane. ntr-un alt caz, n art.281 bis din Codul penal al Boliviei din 11.03.1997 se stabilete rspunderea pentru dou variante agravate ale infraciunii de trafic de fiine umane: Dac din cauza aciunilor sau inaciunilor intenionate ale fptuitorului s-a produs decesul victimei, pedeapsa va fi cea stabilit pentru infraciunea de omor (alin.3); n cazul n care decesul a fost cauzat de acte de impruden, pedeapsa va fi majorat cu jumtate (alin.4). n ipoteza stabilit la alin.3 art.281 bis din Codul penal al Boliviei din 1997, fptuitorul manifest intenie att fa de 145

traficul de fiine umane propriu-zis, ct i fa de omor. n contrast, n cazul prevzut la alin.4 art.281 bis din Codul penal al Boliviei din 1997, fptuitorul manifest impruden, nu intenie, fa de producerea decesului victimei. n alt ordine de idei, conform alin.3 art.4 al Legii Arabiei Saudite din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane, pedeapsa prevzut de prezenta lege este dublat n cazul cnd infraciunea este comis asupra unui copil, chiar dac fptuitorul nu tia c victima este un copil. O manier similar de formulare este consacrat n art.6 al Legii Republicii Palau din 2005 cu privire la traficul de migrani i traficul de persoane: orice persoan care, cu sau fr buntiin, recruteaz, transport, transfer, adpostete sau primete orice persoan sau persoane n scopul exploatrii, prin ameninare, violen, rpire, fraud, nelciune, abuz de putere, oferirea sau primirea de pli sau beneficii pentru a obine consimmntul unei persoane care deine controlul asupra altei persoane, se face vinovat de infraciunea de trafic de persoane i va fi pedepsit cu amend de pn la 250000 $, cu sau fr nchisoare de pn la 25 de ani. Iat cum caracterizeaz S.Brnza noiunea cu bun-tiin utilizat ntr-o alt ipotez: Cea de-a doua condiie pe care trebuie s-o ntruneasc ipoteza svririi omorului de buntiin asupra femeii gravide, este ca fptuitorul s manifeste bun-tiin n privina aflrii victimei n starea de graviditate. Cu alte cuvinte, pentru ca fptuitorului s-i fie imputabil rspunderea agravat, acesta trebuie s fi avut cunotin n concret despre graviditatea victimei (din surse medicale, datorit unor relaii de familie sau de serviciu, datorit faptului c sarcina era evident etc.). Sub acest aspect, vinovia fptuitorului trebuie dovedit n concret, nefiind suficient simpla prezumie c fptuitorul a prevzut c victima ar putea fi gravid ntruct este femeie. Dac fptuitorul nu tia despre graviditatea victimei n genere, rspunderea penal la fel nu-i poate fi agravat n baz lit.e) alin.(2) art.145 CP RM [16]. Cu ajutorul acestei explicaii, ajungem la concluzia c legiuitorul saudit i cel din Republica Palau plaseaz la acelai nivel cunoaterea i necunoaterea anumitor detalii legate de existena infraciunilor privind traficul de persoane. Astfel, rmne la latitudinea instanei de judecat s fac diferenierea celor dou situaii. Tabloul laturii subiective a infraciunilor privind traficul de persoane nu ar fi complet fr examinarea semnelor secundare ale acestui element constitutiv al infraciunilor n cauz. n primul rnd, vom analiza motivul infraciunilor privind traficul de persoane. De exemplu, la interesul material, ca motiv al respectivelor infraciuni, se refer exemplul urmtor din practica judiciar a Republicii Moldova: S.G. a fost condamnat n baza lit.d) alin.(2) art.165 CP RM. n fapt, n decembrie 2009, mpreun cu persoane neidentificate, din interes material, n scopul exploatrii sexuale comerciale a lui G.V., profitnd de starea de 146

vulnerabilitate a acesteia, S.G. a recrutat-o pentru a o transporta n Turcia, n vederea practicrii prostituiei. Pentru a-i duce la bun sfrit intenia infracional, la 12.01.2010 S.G. a transportat-o pe G.V. cu taxiul din satul Zrneti, raionu1 Cahul, n mun. Chiinu, unde a cazat-o ntr-un apartament. Iar la 13.01.2010 a nsoit-o la oficiul de documentare a populaiei Chiinu, transmindu-i suma de 1626 lei pentru perfectarea paaportului. Dup ce G.V. a primit paaportul, S.G. a expediat prin Internet unor persoane din Turcia copia acestui paaport i, n complicitate cu aceste persoane, i-a procurat lui G.V. bilet la cursa aerian Chiinu-Istanbul. La 14.01.2010, S.G. a dus-o pe G.V. la aerogara Chiinu, intenionnd astfel s-o trimit n Turcia, n scop de exploatare sexual comercial pentru o perioad de 6 luni. n timpul nregistrrii pasagerilor, G.V. le-a declarat colaboratorilor de poliie despre intenia sa de a practica prostituia n Turcia, din care motiv nu i s-a permis mbarcarea [106]. Mai muli autori consider c interesul material se atest n cele mai frecvente cazuri de svrire a infraciunilor privind traficul de persoane [169, p.9; 179, p.142-143; 165, .342; 157, p.17]. ns, aceste infraciuni pot avea la baz i motive de alt natur. Astfel, n opinia lui I.G. Lizogub, motivele infraciunilor privind traficul de persoane se pot exprima n: alt interes personal (altul dect interesul material); gelozie; rzbunare etc. [169, p.9]. Dup .. , n cazul infraciunii de trafic de minori (trafic de copii), fptuitorul este ghidat de motive ca: rzbunare; nzuina de a scpa de singurtate; intenia de a se debarasa de copil; dorina de a-i face pe plac partenerului etc. [179, p.142-143]. Dup .. , n ipoteza infraciunii de trafic de minori (trafic de copii), motivul infraciunii se poate concretiza, de exemplu, n dorina de a avea copii [165, .342]. .. raporteaz la motivele aceleiai infraciuni: rzbunarea; comptimirea etc. [172]. O prere mai nuanat este exprimat de .. . Conform acesteia, datorit caracteristicilor infraciunii de trafic de fiine umane, care pot presupune prezena a dou pri n tranzacie, este posibil ca motivele fptuitorilor s nu coincid; astfel, dac vnztorul este ghidat de interesul material, nu este obligatoriu ca i cumprtorul s aib acelai motiv [181]. Un punct de vedere apropiat l prezint A.. , care menioneaz c motivele infraciunilor privind traficul de persoane pot s difere: dac vnztorul urmrete un interes material, atunci cumprtorul se poate ghida de alte motive (de exemplu, de motive de natur sexual); dac donatorul ar vrea s scpe de greutile legate de creterea unui copil, atunci donatarul se poate ghida de dorina de a educa n familia sa un fiu sau o fiic [175, p.369]. n acelai fga, ali autori afirm c motivele, care stau la baza infraciunilor privind traficul de persoane, pot avea chiar i o alur altruist, ceea ce presupune, de exemplu, nzuina fptuitorului de a salva copilul dintr-o familie dezavantajat [182, .77-80; 187, p.174; 186, p.102]. 147

n concluzie, motivele infraciunilor privind traficul de persoane pot fi dintre cele mai variate: de la motive eminamente egoiste (rzbunare, gelozie, interesul material etc.) pn la motive de sorginte altruist (de exemplu, nzuina fptuitorului de a salva copilul dintr-o familie dezavantajat). Diferenele dintre astfel de motive, condiionate mai ales de rolul concret al fptuitorului ntr-o situaie sau alta, ar trebui luate n consideraie la individualizarea pedepselor stabilite pentru infraciunile privind traficul de persoane. n cele ce urmeaz vom analiza scopul infraciunilor privind traficul de persoane, cellalt semn secundar al infraciunilor examinate. Numai n cazul prevzut la art.175/B CP Un scopul infraciunii nu are un caracter obligatoriu. Aceasta reiese din dispoziia de la alineatul (1) al acestui articol: Orice persoan care vinde, cumpr, transmite sau primete o alt persoan, ori schimb o persoan pentru o alt persoan, ori ncearc s svreasc astfel de aciuni, se pedepsete cu nchisoare de pn la trei ani. O astfel de accepiune larg a sferei de inciden a noiunii de infraciuni privind traficul de persoane depete cu mult accepiunea similar ncetenit n legislaia penal a Republicii Moldova i n cea a Romniei. Or, efectuarea unei tranzacii asupra unei persoane, consimite de ctre aceasta, n lipsa scopului de exploatare, nu poate atrage rspundere n baza art.210 i 211 CP Rom din 2009 sau n baza art.165 i 206 CP RM. n cazul altor legislaii, scopul infraciunilor privind traficul de persoane poate s aib un caracter obligatoriu. Astfel, de exemplu, n art.2 al Legii Omanului din 2008 cu privire la combaterea traficului de persoane se menioneaz: orice persoan se consider c svrete infraciunea de trafic de fiine umane, n cazul n care, n mod intenionat sau n scopul exploatrii (sublinierea ne aparine M..): a) folosete, transfer, adpostete sau primete o persoan prin constrngere, ameninare, trucare, abuz de putere, exploatare a slbiciunilor victimei, exercitare de autoritate asupra victimei sau prin orice alte metode ilegale; b) folosete, transfer, adpostete sau primete un minor, chiar dac nu recurge la metodele menionate la litera a). De asemenea, la alin.(1) art.124 din Codul penal al Krgzstanului din 1997 se stabilete: traficul de fiine umane, adic recrutarea, transportarea, adpostirea, primirea, transferul, vnzarea sau orice alt tranzacie ilegal asupra persoanei, realizat cu sau fr consimmntul acesteia, prin constrngere, fraud, nelciune, rpire, n scop de exploatare (sublinierea ne aparine M..) sau de extragere a unor profituri. Totui, de cele mai multe ori, scopul de exploatare este singurul scop special al infraciunilor privind traficul de persoane. n reglementrile referitoare la aceste infraciuni respectivul scop este descris n felul urmtor: pentru exploatarea n munc, n servitute, n vederea comiterii de infraciuni, n prostituie sau ceretorie, n pornografie, n prelevarea unei pri a corpului pentru 148

transplantare sau n vederea utilizrii n conflicte armate (alin.(1) art.444 CP Mn); n scopul exploatrii altora n prostituie ori n alte forme de exploatare sexual, prin munc sau servicii forate, prin sclavie sau forme similare sclaviei, prin prelevarea organelor n vederea utilizrii sau transplantrii acestora, precum i al altor forme de exploatare (alin.1 art.110/a CP Al); n scop de agresiune sexual, de munc forat, de ceretorie, de sclavie sau practici similare sclaviei, de prelevare a organelor sau de efectuare a unor experimente medicale (art.2 al Legii Arabiei Saudite din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane); n scopul de a pune aceast persoan la dispoziia unui ter, indiferent dac acesta este identificat sau nu, astfel nct s-i permit acestuia svrirea infraciunii de proxenetism, de agresiune sexual sau de atac, de exploatare pentru cerit, sau de impunere a unor condiii de via sau de munc incompatibile cu demnitatea uman, ori pentru a fora aceast persoan s comit orice crim sau delict (art.2254-1 CP Fr); n scop de exploatare, incluznd, cel puin, exploatarea altora n prostituie sau n alte forme de exploatare sexual, munca forat, sclavia, servitutea ori prelevarea sau vnzarea de organe (lit.a) art.3 Definirea termenilor al Legii Filipinelor din 26.05.2003 cu privire la combaterea traficului de persoane); a) pentru raport sexual sau alte forme de molestare sau exploatare sexual; b) pentru sclavie sau servitute; c) pentru munc forat sau alte forme de exploatare prin munc (art.232a din Codul penal al Cehiei din 1961); a) vnzarea sau alte aciuni svrite pentru profit; b) vnzarea sau prelevarea ilegal de organe, esuturi, celule sau fluide corporale; c) reducerea la starea de sclavie sau la stri similare; d) ngrijirea sau adopia ilegal; e) exploatarea sexual comercial (pornografia, pedofilia, turismul sexual, violena sexual comercial); f) utilizarea n calitate de for de munc agricol; g) cstoria servil; h) orice alt form de exploatare n cadrul unor activiti ilegale (art.281 bis din Codul penal al Boliviei din 1997) etc. n rezultatul examinrii scopului de exploatare n exemplele prezentate mai sus, putem susine c are dreptate . cnd afirm c n normele referitoare la infraciunile privind traficul de persoane termenul exploatare este folosit ntr-un sens larg, incluznd nelesul de exploatare comercial i cel de exploatare necomercial [152]. Aceeai concluzie o deducem din opinia aparinnd lui A.Tnase: Nu este obligatoriu ca fptuitorul s urmreasc extragerea de profituri de pe urma exploatrii victimei traficului de fiine umane. Aceasta ne-o demonstreaz, inclusiv, faptul c subiectul acestei infraciuni poate urmri exploatarea sexual necomercial a victimei. Ceea ce conteaz este ca fptuitorul s urmreasc apropierea produsului activitii victimei prin suprimarea voinei acesteia, prin aservirea ei, prin transformarea ei ntr-un obiect de tranzacie [121].

149

ntr-adevr, ntruct, aa cum am stabilit mai sus, interesul material nu este singurul motiv al infraciunilor privind traficul de persoane, este firesc ca scopul de exploatare a victimei traficate s nu se reduc la scopul de exploatare comercial (economic) a acesteia. n context, este cazul s consemnm c, potrivit art.3 al Legii model a CSI din 03.04.2008 cu privire la contracararea traficului de persoane, exploatare economic este exploatarea persoanei sau a muncii sale, n vederea extragerii unor profituri financiare sau de alt natur, prin servitute, prin sclavie, prin munc forat sau obligatorie sau prin practici similare sclaviei. Despre alte distincii ale formelor de exploatare a victimei traficate (altele dect cele viznd posibilitatea extragerii de profituri), aflm din textul unui act legislativ. Astfel, n art.5 al Legii Tadjikistanului din 08.07.2004 cu privire la combaterea traficului de fiine umane se menioneaz despre clasificarea tipurilor traficului de fiine umane n funcie de forma de exploatare: 1) n funcie de forma de constrngere a victimei traficului de fiine umane, exploatarea poate fi dup cum urmeaz: a) constrngerea fizic i (sau) constrngerea cu utilizarea de droguri puternice, de alcool sau de medicamente; b) constrngerea economic sub form de servitute pentru datorii sau sub form de alt dependen material, inclusiv dependena generat de sclavie sau de condiii similare sclaviei; c) constrngerea psihologic prin intermediul antajului, fraudei, nelciunii sau ameninrii; d) dependena juridic care se datoreaz adopiei sau tutelei, ori avnd legtur cu cstoria, n lipsa scopului de a ntemeia o familie; 2) n funcie de activitile desfurate de victima traficului de fiine umane, exploatarea poate fi dup cum urmeaz: a) exploatarea corpului victimei, pentru transplantarea organelor sau esuturilor acesteia ori pentru utilizarea femeii ca mam surogat; b) exploatarea forei de munc n gospodria de familie, n industria prelucrtoare, n munca agricol sau n alte activiti ilegale (participarea n uniti armate; fabricarea de produse ilegale); c) exploatarea sexual; d) exploatarea de persoane pentru a fi utilizate n conflicte armate sau n activiti militare. Ct privete clasificarea tipurilor traficului de fiine umane n funcie de forma de constrngere a victimei traficului de fiine umane, considerm c legiuitorul tadjik confund formele scopului infraciunilor privind traficul de persoane cu unele modaliti componente ale aciunii adiacente din cadrul acestor infraciuni. n legtur cu clasificarea tipurilor traficului de fiine umane n funcie de activitile desfurate de victima traficului de fiine umane, nici aceasta nu pare a fi mai reuit: clasificarea este foarte aproximativ, lsnd n umbr unele dintre formele scopului infraciunilor privind traficul de persoane. Conform art.3 al Protocolului la Convenia ONU din 15.11.2000, exploatarea conine, cel puin, exploatarea prin prostituarea unei alte persoane sau alte forme de exploatare sexual, munca sau serviciile forate, sclavia sau practicile analoage sclaviei, folosirea sau prelevarea de 150

organe. Prevederi similare se conin la lit.a) art.4 al Conveniei Consiliului Europei privind lupta mpotriva traficului de fiine umane, adoptate la 03.05.2005, precum i la art.3 al Directivei 2011/36/UE din 05.04.2011. Pornind de la aceste interpretri ale noiunii de exploatare a persoanei traficate, propunem urmtoarea clasificare a formelor scopului de exploatare, urmrit n cazul infraciunilor privind traficul de persoane: 1) scopul de exploatare sexual (presupunnd scopul folosirii victimei n prostituie, n pornografie sau n alte activiti sexuale); 2) scopul de exploatare a aptitudinilor victimei, care implic aservirea acesteia (presupunnd folosirea victimei n munc sau servicii forate, n ceretorie, n sclavie sau n practici similare acesteia); 3) scopul de exploatare a victimei n cadrul altor activiti ilegale (presupunnd exploatarea activitilor infracionale ale victimei); 4) scopul de exploatare a corpului victimei (presupunnd prelevarea de pri ale corpului acesteia). Respectnd aceast clasificare, n continuare vom analiza n primul rnd scopul de exploatare sexual. ntr-un caz din practica judiciar romn sunt relevate mprejurrile care demonstreaz prezena scopului de exploatare sexual: Banii obinui n fiecare sear, totaliznd sume ntre 70-100 euro, erau preluai de inculpatul I.G. sau coinculpat, ei asigurnd i supravegherea activitilor, innd evidena numrului clienilor i atenionnd-o telefonic ori de cte ori apreciau c st retras ori nu lucreaz suficient de mult. Astfel, partea vtmat T.C. a realizat c inculpatul D.A. este eful, iar inculpata V.C. era prietena i persoana de ncredere a acestuia, avnd i sarcina de a colecta sumele obinute, exceptnd pe acelea necesare asigurrii hranei zilnice. S-a stabilit c pn la momentul depistrii de ctre autoritile italiene i expulzrii n Romnia, aceasta a predat coinculpailor supraveghetori suma de 4.000 euro, beneficiu realizat din practicarea prostituiei [80]. Nu apar ndoieli cu privire la existena scopului de exploatare sexual nici n spea urmtoare din practica judiciar a Romniei: prile vtmate, avnd vrsta de 16 i respectiv 15 ani, au aflat c inculpatul le poate ajuta s i gseasc un loc de munc n Spania. Pentru a realiza deplasarea n Spania, inculpatul a apelat la concubina sa. Aceasta din urm, la 25.07.2002, s-a deplasat, la indicaiile inculpatului, cu prile vtmate din localitatea Bacu spre localitatea Castellon (Spania). Ajunse la destinaie, prile vtmate au fost cazate ntr-un apartament din localitatea Castellon. Dup o perioad de timp de aproximativ dou sptmni, li s-a comunicat adevratul scop al deplasrii n Spania, respectiv: practicarea prostituiei n favoarea inculpatului. Avnd n vedere situaia n care se aflau, dup o perioad de timp prile vtmate au consimit la a practica prostituia. Ca modalitate de exploatare, prile vtmate erau obligate s ademeneasc persoane de sex 151

masculin din cadrul unui bar i, la cererea acestora, s ntrein relaii sexuale, contra-cost, n una din camerele barului [132]. ntr-un alt caz, din contra, se enun mprejurri care denot lipsa scopului de exploatare sexual: n cazul n care persoana recrutat a tiut c scopul inculpailor este ca ea s practice prostituia i s primeasc de la ea o parte din banii ctigai pe aceast cale, fr a fi constrns ori a se folosi una din modalitile prevzute n art. 12 alin. (1) din Legea nr.678/2001, fapta constituie infraciunea de proxenetism, iar nu trafic de persoane incriminat de legea menionat [78]. Iat cum este definit noiunea care desemneaz acest scop n diferite legislaii: noiunea exploatare sexual se refer la obinerea profitului din aciunile de natur sexual realizate de ctre o alt persoan, inclusiv la folosirea unei alte persoane n prostituie (nota 2 la art.181 din Codul penal al Bielorusiei din 1999); exploatarea sexual a unui adult nseamn exploatarea unui adult pentru prostituie (art.2 al Legii Ciprului din 2000 cu privire la combaterea traficului de persoane i a exploatrii sexuale a copiilor); noiunea exploatare sexual se refer la participarea unei persoane n prostituie sau n producerea de materiale pornografice, ca urmare a supunerii acesteia la ameninare, nelciune, constrngere, rpire, violen, abuz de autoritate, servitutea pentru datorii, fraud sau abuz de vulnerabilitatea victimei (lit.f) art.3 Definirea termenilor al Legii Filipinelor din 26.05.2003 cu privire la combaterea traficului de persoane); exploatare sexual nseamn obinerea de beneficii financiare sau de alt natur, prin implicarea unei alte persoane n prostituie sau n alte tipuri de servicii sexuale (inclusiv acte pornografice sau producia de materiale pornografice), ca urmare a supunerii unei alte persoane la una dintre metodele enumerate la lit.a) a definiiei noiunii de trafic (art.2 al Legii Mauritiusului din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane); exploatare sexual nseamn: a) producerea de pornografie care prezint persoana, singur sau cu alii; b) angajarea persoanei n activitatea sexual n scopul producerii de pornografie; c) angajarea persoanei pentru practicarea prostituiei; d) provocarea persoanei s comit faptele sus-menionate mpotriva unei alte persoane; e) angajarea persoanei s participe la orice act sexual, indecent sau obscen (art.2 al Legii Irlandei nr.8/2008); exploatare sexual constituie folosirea unei persoane pentru prostituie, pentru sclavie sexual sau pentru producerea de materiale pornografice, profitndu-se de exploatarea sexual a victimei (art.1.0.4. al Legii Azerbaidjanului din 28.06.2005 cu privire la combaterea traficului de persoane) etc. Din cele sus-menionate se desprinde c scopul de exploatare sexual include trei componente: 1) scopul folosirii victimei n prostituie; 2) scopul folosirii victimei n pornografie; 3) scopul folosirii victimei n alte activiti sexuale. 152

Fr a respecta ordinea enumerrii acestor componente, ct privete ultima din ele, n opinia lui A.Tnase, pe care o sprijinim, ea presupune: folosirea victimei pentru masajul erotic, n reprezentri striptease, n reprezentri erotice de alt gen implicnd profitarea de sexualitatea victimei [121]. Referitor la scopul folosirii victimei n pornografie, menionm c, n unele legislaii, noiunea de pornografie i gsete definirea: pornografie nseamn nregistrarea video sau audio ori audiovizual, ori reprezentarea, de orice tip sau de orice natur, a unui act sexual realizat asupra unei persoane sau cu participarea acesteia (art.2 al Legii Ciprului din 2000 cu privire la combaterea traficului de persoane i a exploatrii sexuale a copiilor); noiunea pornografie se refer la orice reprezentare, prin intermediul publicrii, expunerii, cinematografiei, spectacolelor indecente, tehnologiilor informaionale sau prin orice mijloace, a unei persoane angajate n activiti sexuale explicite, reale sau simulate, sau la orice reprezentare a unei pri intime a corpului unei persoane n scopuri cu precdere sexuale (lit.h) art.3 Definirea termenilor al Legii Filipinelor din 26.05.2003 cu privire la combaterea traficului de persoane); pornografia constituie reprezentarea, fie prin expunere, a unui spectacol, a unei publicaii sau producii cinematografice cu caracter obscen, fie prin utilizarea tehnologiilor moderne informaionale, a unei activiti sexuale sau a organelor genitale ale unei persoane, n scopuri cu preponderen sexuale (lit.b) art.1 al Legii statului Myanmar din 13.09.2005 cu privire la combaterea traficului de persoane). Sintetiznd, considerm c prin pornografie trebuie de neles exploatarea sexual a persoanei traficate, presupunnd folosirea acesteia n cadrul unei activiti realizate n vederea asigurrii circulaiei materialelor reprezentnd activiti sexuale sau organele genitale ale unei persoane, n scopuri cu precdere sexuale. Privitor la scopul folosirii victimei n prostituie, trebuie de consemnat c, n unele legislaii, se d definiia noiunii de prostituie: termenul prostituie se refer la orice act, tranzacie, schem sau proiect care implic utilizarea unei persoane de ctre alta, pentru un contact sexual sau pentru un comportament lasciv, realizat n schimbul banilor sau profitului ori din orice alte considerente (lit.c) art.3 Definirea termenilor al Legii Filipinelor din 26.05.2003 cu privire la combaterea traficului de persoane); prostituia reprezint orice act, care implic utilizarea unei persoane de ctre alta, n vederea ntreinerii unui contact sexual sau a manifestrii unui comportament obscen, fie n schimbul banilor sau al beneficiilor, fie din orice alte considerente (alin.(2) art.1 din Legea statului Myanmar din 13.09.2005 cu privire la combaterea traficului de persoane).

153

Din analiza acestor definiii ne putem da seama c prostituia, ca varietate a exploatrii sexuale a persoanei traficate, se exprim n folosirea acestei persoane n vederea ntreinerii unui contact sexual sau a manifestrii unui comportament obscen, din interes material sau din orice alte considerente. n cele ce urmeaz vom supune investigrii scopul de exploatare a aptitudinilor victimei, care implic aservirea acesteia, o alt form a scopului de exploatare urmrit n cazul infraciunilor privind traficul de persoane. Anterior, am menionat c aceast form presupune folosirea victimei n munc sau servicii forate, n ceretorie, n sclavie sau n practici similare acesteia. De exemplu, la folosirea victimei n munc se refer urmtoarea spe din practica judiciar a Romniei: n cursul anului 2008, inculpatul B.G. a desfurat constant, n baza aceleiai rezoluii infracionale, activiti de recrutare prin nelaciune, transportare i plasare n Grecia, n vederea exploatrii prin munc, a unor victime ceteni romni, profitnd de starea de vulnerabilitate n care acestea se aflau, n special din cauza condiiilor materiale precare. Inculpatul racola doar persoane tinere, robuste, cu vrste pn la 35 ani, apte de munci fizice grele, pe care le plasa ulterior administratorilor unor ferme din Grecia cu care avea nelegere prealabil. Victimele erau nelate att cu privire la locul i condiiile de munc, ct i cu privire la salariul pe care urmau s-l primeasc. Chiar dac nu beneficiau de sumele de bani necesare transportului pn n Grecia, inculpatul asigura victimele c banii respectivi vor fi restituii chiar de el i le cerea s fac mprumuturi. n realitate, inculpatul se asigura c victimele nu au bani asupra lor i nici acte de identitate, pentru a le putea ine sub control [131]. Dac e s ne referim la folosirea victimei n munc sau servicii forate, n unele surse normative gsim explicaii privind coninutul noiunii corespunztoare: munc sau servicii forate nseamn orice lucrare sau serviciu care se obine de la victim sub ameninarea unei pedepse, lucrare sau serviciu pentru a crui executare victima nu s-a oferit n mod voluntar (lit.i) alin.1 art.5 al Legii model a ONU din 2010 cu privire la combaterea traficului de persoane); munc forat constituie orice munc sau serviciu efectuat de ctre victim mpotriva voinei i acordului su, sub influena constrngerii i (sau) prin profitarea de poziia sa de vulnerabilitate, inclusiv munca sau serviciul efectuat prin nclcarea regulilor de protecie a muncii i a normelor de remunerare a muncii ori de sntate i siguran n munc (art.3 al Legii model a CSI din 03.04.2008 cu privire la contracararea traficului de persoane); munca forat (serviciile forate) reprezint forarea ilegal a persoanei s presteze o anumit munc (s presteze anumite servicii) (art.1.0.3. al Legii Azerbaidjanului din 28.06.2005 cu privire la combaterea traficului de persoane); munc forat nseamn munca sau serviciile obinute sau 154

meninute prin ameninri, aplicarea violenei, intimidare sau alte forme de constrngere, ori prin reinere fizic (art.2 al Legii Mauritiusului din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane). Generaliznd, considerm c prin folosirea victimei n munc sau servicii forate urmeaz de neles exploatarea persoanei traficate, presupunnd prestarea unei munci sau serviciu impus persoanei n cauz contrar voinei sau acordului ei. n ce privete folosirea victimei n ceretorie, nu cunoatem reglementri ce vizeaz infraciunile privind traficul de persoane, n care s fie definit noiunea de ceretorie. n teoria dreptului penal aceast noiune este definit astfel: fapta persoanei care apeleaz, n mod repetat, la mila publicului, cernd ajutor material, indiferent dac are sau nu capacitatea de a munci [121]; fapta persoanei care, avnd capacitatea de a munci, apeleaz la mila publicului, cernd ajutor material [8, p.444]; ceretoria presupune aciuni prin care o persoan, njosinduse, cere cu struin de la persoane strine, ageni economici, organizaii sau instituii bani ori bunuri materiale [6, p.486]. n urma examinrii acestor definiii, putem conchide c ceretoria, ca varietate a exploatrii aptitudinilor victimei, care implic aservirea acesteia, se exprim n folosirea ndeletnicirii victimei de a apela la o mas nedeterminat de oameni, n scopul obinerii de la acetia a banilor sau a altor bunuri. Relativ la folosirea victimei n sclavie sau n practici similare acesteia, se remarc, n primul rnd, infraciunea specificat la art.446 Supunerea la sclavie i transportarea persoanelor aservite din Codul penal al Muntenegrului din 2003: orice persoan care, cu nclcarea normelor de drept internaional, pune o alt persoan n sclavie sau ntr-o poziie similar, ori menine o alt persoan ntr-o astfel de poziie, ori cumpr, vinde, transfer, mediaz cumprarea, vnzarea sau predarea unei astfel de persoane, ori determin o alt persoan s renune la propria libertate, se pedepsete cu nchisoare pe un termen de la un an la zece ani. ntr-o manier apropiat, la art.371 Tranzacionarea cu caracter de ndeletnicire a sclavilor din Codul penal al Pakistanului din 06.10.1860 [228] se stabilete c oricine care, n mod obinuit, import, export, transmite, cumpr, vinde, trafic sau ofer sclavi, se pedepsete cu deteniune pe via sau cu nchisoare pe un termen de pn la zece ani, cu sau fr amend. Astfel, observm c n legea penal muntenegrean i n cea pakistanez traficul de fiine umane svrit n scopul exploatrii n sclavie sau n condiii similare sclaviei este incriminat distinct de traficul de fiine umane svrit n scop de exploatare presupunnd alte forme. n legislaia penal a Romniei i n cea a Republicii Moldova nu se atest o astfel de difereniere. 155

Conform lit.t) alin.1 art.5 al Legii model a ONU din 2010 cu privire la combaterea traficului de persoane, sclavie nseamn statutul sau condiia unei persoane asupra creia sunt exercitate toate sau unele dintre atributele pe care le confer dreptul de proprietate. Potrivit lit.l) din acelai alineat, practicile similare sclaviei cuprind: servitutea pentru datorii; erbia; formele servile de cstorie sau de exploatare a minorilor. O prevedere similar se conine la art.3 al Legii model a CSI din 03.04.2008 cu privire la contracararea traficului de persoane. Fcnd o sintez a definiiilor reproduse mai sus, se poate susine c prin folosirea victimei n sclavie sau n practici similare acesteia trebuie de neles exploatarea persoanei traficate, presupunnd fie exercitarea asupra acesteia n parte sau n ansamblu a atributelor pe care le confer dreptul de proprietate, fie impunerea persoanei traficate contrar voinei sau acordului ei s ndeplineasc sarcini care implic servilitate. n alt context, obiectul cercetrii noastre l constituie scopul de exploatare a victimei n cadrul altor activiti ilegale. Acesta presupune exploatarea activitilor infracionale ale victimei, inclusiv folosirea ei n conflicte armate. La un astfel de scop se refer urmtoarea spe din practica judiciar a Romniei: la nceputul anului 2010, inculpatul .R., n timp ce se afla n raza municipiului Piatra-Neam, a cunoscut-o pe victima G.R., creia i-a propus s-i intermedieze obinerea unui loc de munc n Ungaria, n condiii pe care le-a expus ca fiind foarte avantajoase. n concret, inculpatul i-a promis victimei c, n cazul n care merge cu el n Ungaria, i va oferi un loc de munc la un restaurant, ca persoan nsrcinat cu splatul veselei, salariul urmnd a fi de 600 euro lunar, pentru prima perioad, ulterior fiind n cretere. Totodat, inculpatul .R. i-a precizat victimei c restaurantul unde urmeaz s-i desfoare activitatea i va asigura cazarea i masa n mod gratuit. Victima G.R. a fost de acord, astfel c aceasta a prsit la un moment dat Romnia, fiind transportat de ctre inculpatul .R. i nvinuita .I. la locuina acestora din Ungaria. n ziua urmtoare, inculpatul .R. i-a precizat victimei c n realitate locul de munc oferit era n Germania i nu n Ungaria, spunndu-i c urmeaz s se deplaseze acolo. ntruct G.R. avea suspiciuni legate de inteniile adevrate i seriozitatea inculpatului, a refuzat s continue deplasarea, solicitnd s fie trimis napoi n Romnia. n aceste circumstane, inculpatul a nceput s o loveasc pe victim, spunndu-i c este obligat s mearg s munceasc n Germania pentru o perioad, ntruct deplasarea victimei din Romnia n Ungaria a necesitat cheltuieli de aproximativ 500 de euro, ce trebuie recuperate. Aflndu-se ntr-o stare de puternic temere, G.R. a acceptat pn la urm s se deplaseze n Germania, fiind condus acolo, dup cteva zile, de ctre inculpatul .R. i nvinuita .I. Victima a fost condus de ctre soii . ntr-o locuin situat n 156

raza oraului Nrnberg, unde a fost cazat. n primele zile, att inculpatul .R., ct i nvinuita .I. au exercitat acte de violen asupra victimei, lovind-o n mod repetat, ncercnd s o determine astfel s accepte practicarea unor acte de sustragere din magazine, n beneficiul soilor . [133]. Cu privire la scopul de folosire a victimei n activiti criminale, n pct.11 al Preambulului la Directiva 2011/36/UE din 05.04.2011 se explic: Expresia exploatarea activitilor infracionale ar trebui neleas ca exploatare a unei persoane pentru ca aceasta s svreasc, ntre altele, furt din buzunare, din spaii comerciale, trafic de droguri sau alte activiti similare care fac obiectul unor sanciuni i implic un ctig financiar. n acelai context, S.Brnza i V.Stati opineaz: Putem deosebi dou ipoteze n care se atest scopul folosirii victimei n activiti criminale: 1) folosirea victimei n calitate de participant (coautor, complice etc.) la infraciune; 2) folosirea victimei nevinovate (pentru c, de exemplu, este iresponsabil) ca instrument de svrire a infraciunii [23, p.350]. Totui, atragem atenia c scopul de exploatare a victimei n cadrul altor activiti ilegale are o inciden mai larg dect scopul de folosire a victimei n activiti criminale (infracionale), deoarece poate presupune exploatarea victimei n cadrul unor activiti ilegale, dar lipsite de caracter infracional. n acest sens, de exemplu, n art.1.0.2. al Legii Azerbaidjanului din 28.06.2005 cu privire la combaterea traficului de persoane, n cadrul definiiei noiunii de exploatare a persoanei se vorbete despre implicarea persoanei n activiti ilegale, inclusiv penale. De asemenea, n nota la art.1431 CP Ge, n cadrul definiiei noiunii de exploatare a persoanei se menioneaz: folosirea fiinei umane n activitate criminal sau alt activitate antisocial. n legtur cu folosirea victimei n conflicte armate, A.Tnase relev just: Nu conteaz n calitate de cine urmeaz a fi folosit victima n cadrul conflictului armat: mercenar; angajat al unei companii militare private; necombatant etc. Nu conteaz nici dac victima va fi folosit n cadrul unor operaiuni militare. Este important s fie folosit n timpul unui conflict armat, n zona conflictului armat i n legtur cu conflictul armat. Toate celelalte detalii pot fi avute n vedere la individualizarea pedepsei pentru traficul de fiine umane [121]. n corespundere cu legislaia unor state, la calificare nu comport relevan nici alte circumstane. Astfel, de exemplu, la lit.h) art.4 al Legii Filipinelor din 26.05.2003 cu privire la combaterea traficului de persoane se stabilete rspunderea pentru recrutarea, transportarea sau adoptarea unui copil, n scopul angajrii acestuia n activiti militare n Filipine sau n strintate. n cele din urm, printre formele scopului de exploatare, urmrit n cazul infraciunilor privind traficul de persoane, se regsete scopul de exploatare a corpului victimei. Acest scop presupune prelevarea de pri ale corpului victimei. n exemplele ce urmeaz se pot vedea parametrii n care legiuitorii din diverse state reflect n dispoziiile incriminatoare 157

aceast form a scopului de exploatare urmrit n cazul infraciunilor privind traficul de persoane: n prelevarea unei pri a corpului pentru transplantare (art.444 CP Mn); scopul prelevrii de organe (alin.2 art.601 CP It); scopul prelevrii organelor sau esuturilor victimei pentru transplantare (pct.4 alin.2 art.181 din Codul penal al Bielorusiei din 1999); scopul de prelevare a organelor sau esuturilor persoanei traficate pentru transplantare (lit.e) alin.(2) art.1291 din Codul penal al Turkmenistanului din 1997); pentru recoltarea de organe umane (alin.3 art.1 al Legii Senegalului cu privire la combaterea traficului de persoane i a practicilor asimilate i la protecia victimelor, nr.2005-06 din 10.05.2005) etc. Astfel, dac unii legiuitori vorbesc despre prelevarea (recoltarea) oricrei pri a corpului victimei, atunci alii consemneaz prelevarea (recoltarea) doar a organelor victimei sau doar a organelor i esuturilor victimei (lsnd n afara incriminrii ipoteza de prelevare (recoltare) a celulelor victimei). Amintim c n compartimentul 2.4 al tezei de fa, inspirndu-ne din modelele legislaiilor n care este specificat prelevarea (recoltarea) oricrei pri a corpului victimei, am propus ca att la lit.e) art.182 CP Rom din 2009, ct i la alin.(1) art.165 i la lit.f) alin.(2) art.206 CP RM n locul formulrilor n vigoare, care sunt imperfecte, s fie inclus sintagma prelevarea organelor, esuturilor sau celulelor. Dup investigarea formelor scopului de exploatare urmrit n cazul infraciunilor privind traficul de persoane, este necesar s precizm c realizarea acestui scop depete cadrul respectivelor infraciuni. n context, F.Pasca denumete sugestiv infraciunile privind traficul de persoane infraciuni scop [98, p.13]. Are dreptate i B.Andrees cnd afirm c, de exemplu, nu toate formele de munc forat sunt rezultatul traficului de persoane [2, p.10]. Astfel, se sugereaz c munca forat sau alte forme de exploatare constituie rezultatul infraciunilor privind traficul de persoane, ns nu se identific cu premisa acestui rezultat, adic cu infraciunile privind traficul de persoane. n acelai context, nu considerm ntemeiat punctul de vedere exprimat de I.Grbule, conform cruia exploatarea persoanei traficate este una dintre condiiile obligatorii sub aspectul existenei infraciunilor privind traficul de persoane [65, p.47]. Or, exploatarea persoanei traficate nu poate fi recunoscut nici modalitate a aciunii principale din cadrul faptelor privind traficul de persoane, nici modalitate a aciunii adiacente din cadrul respectivelor fapte. Nu poate fi parte a laturii obiective a infraciunilor privind traficul de persoane ceea ce constituie scopul acestor infraciuni, adic rezultatul la care aspir fptuitorul. A condiiona consumarea infraciunilor privind traficul de persoane de realizarea scopului de exploatare nseamn nu altceva dect a ignora voina legiuitorului care a stabilit c exploatarea persoanei traficate se situeaz 158

dincolo de limitele infraciunilor respective. Dac am agrea viziunea aparinnd lui I.Grbule, implicit, ar trebui s afirmm c nerealizarea scopului de exploatare a persoanei traficate indic asupra ntreruperii, la etapa de tentativ, a executrii laturii obiective a infraciunilor privind traficul de persoane. Ceea ce nu poate fi acceptat. n compartimentul 2.1.1 al prezentei teze am recomandat completarea Codului penal al Republicii Moldova din 2002 cu articolul 1651, n care s fie incriminat fapta de folosire a serviciilor care fac obiectul exploatrii unei persoane traficate. Or, aceast recomandare i are suportul i n modelele implementate n legislaiile acelor state n care se incrimineaz fapta de exploatare a persoanei traficate: art.216 Folosirea serviciilor unei persoane exploatate din Codul penal al Romniei din 2009; art.600 Plasarea sau deinerea unei persoane n condiii de sclavie sau servitute din Codul penal al Italiei din 1930; art.8 Infraciunea de exploatare a unei persoane traficate al Legii Republicii Palau din 2005 etc.

3.4. Subiectul infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat


Aa cum menioneaz pe bun dreptate G.C. Zaharia, de regul, subiectul infraciunilor privind traficul de persoane este necircumstaniat [141, p.9]. n ali termeni, de regul, pentru a fi subiect al infraciunilor n cauz este suficient ca persoana s ndeplineasc condiiile generale privitoare la vrsta minim a rspunderii penale i la responsabilitate. n legtur cu responsabilitatea subiectului infraciunii, precizm c, aa cum rezult, de exemplu, din art.40 din Codul penal al Finlandei din 19.12.1889, autorul unei infraciuni rspunde penal dac este responsabil din punct de vedere penal. Potrivit art.39 din Codul penal al Japoniei din 24.04.1907, nu este pedepsibil fapta penal svrit de o persoan alienat mintal. Conform art.20 din Codul penal al Portugaliei din 23.09.1982, nu i se poate imputa nimic celui care, din cauza unei afeciuni psihice, nu este capabil s evalueze caracterul ilegal al acesteia sau s ia o decizie n legtur cu aceast evaluare. n acord cu 16 al Codului penal al Danemarcei din 15.04.1930, persoanele, care n momentul svririi faptei nu erau contiente de ceea ce svresc din cauza unei boli sau stri psihice, nu sunt pasibile de pedeaps penal. Ct privete vrsta minim a rspunderii penale, n legislaiile penale ale diferitelor state nu exist o poziie unitar. De exemplu, aa cum rezult din art.40 din Codul penal al Finlandei din 19.12.1889, autorul unei infraciuni rspunde penal dac la momentul svririi infraciunii a atins vrsta de 15 ani. De asemenea, n acord cu art.6 din Capitolul 1 al Codului penal al Suediei din 21.12.1962, nu se sancioneaz faptele svrite de o persoan, nainte ca aceasta s fi 159

mplinit vrsta de 15 ani. Potrivit art.19 din Codul penal al Portugaliei din 23.09.1982, minorilor de pn la 16 ani nu li se poate imputa nimic. n corespundere cu art.17 din Codul penal al Chinei din 14.03.1997, persoanele care au atins vrsta de 16 ani i care au svrit infraciuni trebuie trase la rspundere penal. Conform art.19 din Codul penal al Spaniei din 23.11.1995 [193], persoanele cu vrste de pn la 18 ani nu rspund penal. n context, prezint interes propunerea lui .. , adresat legiuitorului kazah, de a ridica vrsta minim a rspunderii penale pentru infraciunea prevzut la art.133 Traficul de minori din Codul penal al Kazahstanului din 16.07.1997 de la 16 la 18 ani; acest autor face analogie cu infraciunea de atragere a minorului n activitatea infracional (art.131 CP RK) i cu infraciunea de atragere a minorului n svrirea unor fapte antisociale (art.132 CP RK), n cazul crora vrsta minim a rspunderii penale este de 18 ani [182, .77-80]. O problem similar exist i n legea penal a Republicii Moldova: este greu de neles de ce, n cazul infraciunilor contra minorilor (art.206-209 CP RM), numai infraciunile prevzute la art.208 i 209 CP RM presupun c subiectul are o alt limit minim de vrst a rspunderii penale dect cea de 16 ani, i anume: cea de 18 ani. Iat ce afirm S.Brnza i V.Stati vizavi de situaiile care sunt n multe privine similare: Nu este suficient fundamentat completarea art.174 CP RM cu alineatul (2). n locul acestei remanieri, era mult mai oportun ca legiuitorul s fi distanat vrsta maxim a victimei infraciunii de vrsta minim a subiectului infraciunii. Varianta optim ar fi fost vrsta de 18 ani ca vrst minim a subiectului infraciunii, pstrndu-se neschimbat vrsta maxim a victimei infraciunii [18]; Calitatea art.175 Aciuni perverse din Codul penal suscit anumite rezerve. n primul rnd, se prezint ca oarecum absurd coraportul de vrst a victimei fa de vrsta subiectului infraciunii. n concepia legiuitorului, subiectul avnd vrsta de 14 ani poate fi tras la rspundere penal pentru svrirea de aciuni perverse fa de o persoan despre care se tia cu certitudine c nu a atins vrsta de 16 ani. Chiar s comporte pericol social asemenea aciuni, lund n consideraie vrsta celor doi? Dac este posibil n genere o astfel de ipotez n realitatea social. n contrast, n cazul infraciunilor prevzute la art.208 i 209 CP RM, vrsta subiectului infraciunii a fost corelat cu vrsta victimei, astfel nct s nu apar asemenea situaii paradoxale. n mod similar, recomandm ca din alin.(2) art.21 CP RM s se exclud referirea la art.175 CP RM. n acest fel, vrsta minim de rspundere penal a subiectului infraciunii prevzute la art.175 CP RM va fi de 16 ani. Ca i vrsta maxim a victimei [20]. Considerm c cel care svrete trafic de copii ar trebui s aib, la momentul svririi infraciunii, vrsta de 18 ani. Invocnd ipotezele asemntoare atestate n cazul infraciunilor prevzute la art.208 i 209 CP RM, susinem ca oportun corelarea vrstei subiectului infraciu160

nii specificate la art.206 CP RM cu vrsta victimei acestei infraciuni. n consecin, recomandm ca sintagma de o persoan care a atins vrsta de 18 ani s completeze alin.(1) art.206 CP RM: dup cuvintele asupra copilului, i nainte de cuvintele n scopul. Dup ce ne-am referit la condiiile generale ce caracterizeaz subiectul infraciunilor privind traficul de persoane, s abordm problema ce ine de condiiile speciale viznd acest subiect. Or, mai sus s-a evocat c, de regul, subiectul infraciunilor privind traficul de persoane este necircumstaniat. Totui, n cazuri de excepie, legiuitorul recurge la circumstanierea calitilor speciale ale subiectului infraciunilor privind traficul de persoane. n opinia unor autori, n ipoteza traficului de copii, subiectul poate fi doar unul special, i anume: printele victimei sau o alt persoan care poart rspundere pentru aciunile victimei [177, .95]. O asemenea prere nu este ntemeiat i nu rezult nici din prevederile legislaiei ruse, nici din prevederile legislaiei altor state. Dup cum se va putea vedea infra, printele victimei sau o alt persoan, care poart rspundere pentru aciunile victimei, poate fi (ns nu necesarmente) subiect special al infraciunii de trafic de minori (trafic de copii). Astfel, conform pct.8 art.225-4-2 CP Fr, infraciunea prevzut la articolul 225-4-1 CP Fr se pedepsete cu nchisoare de 10 ani i cu amend de 1 500 000 atunci cnd este svrit de ctre un ascendent legitim, natural sau adoptiv al victimei infraciunii prevzute de articolul 2254-1 sau de ctre o persoan care a deinut anterior o autoritate asupra acestei victime. Potrivit alin.5 art.4 al Legii Arabiei Saudite din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane, pedeapsa prevzut de prezenta lege este dublat n cazul n care fptuitorul este soul victimei, printele, copilul sau tutorele acesteia, ori deine controlul asupra ei. n corespundere cu alin.2 art.281 bis din Codul penal al Boliviei din 11.03.1997, pedeapsa se cvadrupleaz, printre altele, atunci cnd fptuitorul este printele, tutorele sau persoana care exercit ngrijirea, supravegherea sau autoritatea asupra unui copil sau adolescent. Conform lit.d) art.6 al Legii Filipinelor din 26.05.2003 cu privire la combaterea traficului de persoane, se consider c traficul de persoane este n form calificat n cazul n care fptuitorul este un ascendent, printe, frate, tutore sau o persoan care i exercit autoritatea asupra persoanei traficate. Bineneles, nu doar o asemenea calitate special poate avea subiectul infraciunilor privind traficul de persoane. n compartimentul 3.5 al tezei de fa se va putea vedea c o altfel de calitate special o are acel subiect al infraciunilor analizate care i folosete situaia de serviciu. n alt context, vom meniona c subiect al infraciunilor privind traficul de persoane poate fi nu doar o persoan fizic, dar i o persoan juridic. n acest plan, potrivit art.22 al Conveniei Consiliului Europei privind lupta mpotriva traficului de fiine umane, adoptate la 03.05.2005, fiecare Parte va adopta msurile legislative i 161

alte msuri necesare pentru asigurarea tragerii la rspundere a persoanelor juridice pentru infraciunile prevzute de respectiva Convenie, atunci cnd sunt comise n numele sau n interesul lor de orice persoan fizic, care acioneaz fie individual, fie n calitate de membru al unui organ al persoanei juridice, care exercit o funcie de conducere n cadrul acesteia, n baza: a) unei puteri de reprezentare a persoanei juridice; b) unei autoriti de a decide n numele persoanei juridice; c) unei autoriti de a exercita controlul n cadrul persoanei juridice. O prevedere similar se conine la art.5 al Directivei 2011/36/UE din 05.04.2011. Inspirai de aceste sau de alte modele, legiuitorii din diferite state stabilesc: persoanele juridice pot rspunde penal, n conformitate cu dispoziiile art.121-2 CP Fr, pentru infraciunile prevzute n prezenta seciune (se are n vedere Seciunea I bis a Capitolului V din Titlul I al Crii I a Codului penal al Franei din 22.07.1992 n.a.). Pedepsele suportate de persoanele juridice sunt: 1 amenda, sub rezerva condiiilor de la articolul 131-38; 2 pedepsele menionate la articolul 131-39 CP Fr (art.225-4-6 CP Fr); n cazul n care infraciunea de trafic de fiine umane a fost svrit de o persoan juridic, pedeapsa stabilit se aplic persoanei responsabile de gestionarea persoanei juridice n cauz, atunci cnd aceast persoan responsabil avea cunotin despre svrirea infraciunii. Persoan juridic rspunde pentru infraciune n cazul n care aceasta este svrit n numele ei i n interesul ei, fiind pedepsit cu amend de la zece mii de riali pn la o sut de mii de riali (art.10 al Legii Omanului din 2008 cu privire la combaterea traficului de persoane); dac infraciunea prevzut la alineatul (1) este svrit de o persoan juridic, aceasta se pedepsete cu o amend (alin.(6) art.418-a CP Ma); se consider ilegal pentru orice persoan, fizic sau juridic (sublinierea ne aparine n.a.), svrirea oricruia dintre urmtoarele acte... (art.4 al Legii Filipinelor din 26.05.2003 cu privire la combaterea traficului de persoane) etc. n alt privin, atunci cnd ne referim la subiectul infraciunilor privind traficul de persoane, avem n vedere autorul acestor infraciuni. ns, nu trebuie s uitm c, alturi de autor, ali participani, avnd un rol secundar, pot contribui ntr-un fel sau altul la comiterea infraciunilor examinate. Dup Gh.Alecu, complicitatea la traficul de persoane se materializeaz n activitatea persoanei care, cu intenie, nlesnete sau ajut n orice mod la realizarea infraciunii de traficare, inclusiv prin promisiunea de a tinui bunurile provenite din svrirea faptei sau de a favoriza pe infractor, promisiune fcut anterior nceperii executrii sau n timpul realizrii acesteia... Instigarea este posibil i const n activitatea unei persoane de a determina cu intenie pe o alta s efectueze una sau mai multe dintre aciunile specifice traficului de persoane, respectiv recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea, gzduirea sau primirea unei persoane minore sau adulte, 162

n scopul exploatrii acesteia [1, p.660]. Ne raliem acestui punct de vedere i mai adugm c printre participanii la infraciunile privind traficul de persoane, pe lng complice i instigator, se poate numra i organizatorul. Aa cum vom putea vedea mai jos, n cazul unor legislaii, se prevede rspunderea penal nu doar pentru complicitatea sau instigarea la svrirea infraciunilor privind traficul de persoane, dar i pentru organizarea acestor infraciuni. ns, nainte de aceasta, trebuie de menionat c incriminarea activitilor contributive n raport cu infraciunile privind traficul de persoane este recomandat n cadrul unor acte normative internaionale. Astfel, conform lit.b),c) art.5 al Protocolului la Convenia ONU din 15.11.2000, fiecare stat parte adopt msuri legislative i altele necesare pentru a conferi caracterul de infraciune faptului de a fi complice la o infraciune stabilit conform paragrafului 1 al articolului n cauz, precum i faptului de a organiza comiterea unei infraciuni stabilite conform paragrafului 1 din prezentul articol sau de a da instruciuni altor persoane pentru ca acestea s o comit. Prevederi similare se conin la art.3 al Directivei 2011/36/UE din 05.04.2011, precum i la art.12 i 13 ale Legii model a ONU din 2010 cu privire la combaterea traficului de persoane. Implementnd aceste sau alte modele de inspiraie, legiuitorii din diverse state prevd: orice persoan care contribuie la svrirea infraciunilor prevzute la alineatele (1) i (3) ale acestui articol sau care particip la organizarea acestor infraciuni, se pedepsete cu nchisoare pentru o perioad minim de cinci ani (alin.(6) art.444 CP Mn); oricine contribuie la svrirea traficului de fiine umane prevzut de seciunea 232 sau 233, prin recrutarea, transportarea, transmiterea, adpostirea sau luarea unei alte persoane, se pedepsete cu nchisoare de la trei luni la cinci ani (alin.(1) art.233a CP Ger); organizarea, conducerea i finanarea traficului de persoane se pedepsete cu nchisoare de la 7 ani la 15 ani i cu o amend de la 4 milioane la 6 milioane de Leka (alin.2 art.110/a CP Al); oricine organizeaz un grup de persoane n scopul svririi uneia din infraciunile prevzute la alineatele (1) i (2) din prezentul articol se pedepsete cu nchisoare de pn la 10 ani (alin.(3) art.186 CP BH); (1) cel care organizeaz un grup, band sau alt asociaie pentru svrirea infraciunilor prevzute la art.418-a i 418-b CP Ma, se pedepsete cu nchisoare de cel puin opt ani; (2) cel care devine membru al grupului, bandei sau al altei asociaii n sensul alineatului (1), ori ajut grupul, banda sau asociaia n cauz, se pedepsete cu nchisoare de cel puin un an; (3) membrul grupului n sensul alineatului (1), care denun grupul nainte ca acesta s svreasc infraciunea, va fi liberat de pedeaps; (4) cel care determin, ajut sau sprijin svrirea infraciunilor prevzute la art.418-A i 418-b CP Ma se pedepsete cu nchisoare de la unu la zece ani (art.418-c CP Ma); oricine particip la instigare, la acordarea de asisten sau la exprimarea acordului n comiterea infraciunii de trafic de fiine umane se consider vinovat (art.4 al Legii Omanului din 2008 cu privire la combaterea 163

traficului de persoane); orice persoan care cu bun-tiin (a), nchiriaz sau subnchiriaz o camer, cas, construcie sau unitate, ori permite ca astfel de locuri s fie folosite n scopul cazrii victimei traficului de persoane; sau (b) difuzeaz, public, editeaz, emite sau distribuie informaii care sugereaz sau fac aluzie la traficul de persoane, prin orice mijloace (inclusiv prin utilizarea de Internet sau de alte tehnologii informaionale), svrete o infraciune; fiecare furnizor de servicii de Internet, care opereaz n Mauritius, are obligaia de a raporta de ndat Poliiei despre orice site pe serverul su, care conine informaii ce vin n contradicie cu lit.b) alin.(2) art.11 al Legii Mauritiusului din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane; orice furnizor de servicii de Internet care nu respect dispoziia de la lit.a) alin.(3) art.11 al Legii Mauritiusului din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane svrete o infraciune (alin.(2) i (3) art.11 al Legii Mauritiusului din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane) etc. n unele legislaii atestm asimilarea faptei participanilor secundari la infraciunile privind traficul de persoane cu fapta autorului acestor infraciuni. De exemplu, conform alin.2 art.3 din Capitolul doi Rpirea persoanelor pentru trafic / vnzare sau prostituie al Legii Cambodgiei din 29.02.1996 cu privire la reprimarea rpirii, traficrii i exploatrii de fiine umane, cei care sunt complici, traficani / vnztori, cumprtori vor fi supui aceleiai pedepse ca i autorul infraciunii. De asemenea, potrivit lit.a) alin.(1) art11 al Legii Mauritiusului din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane, orice persoan, care trafic o alt persoan sau permite ca o alt persoan s fie traficat, svrete o infraciune. La fel, n corespundere cu art.2 al Legii Ghanei din 2005 cu privire la combaterea traficului de persoane, (1) nicio persoan nu trebuie s trafice o alt persoan sau s acioneze ca un intermediar n cazul traficului de persoane; (2) o persoan care ncalc prevederile alineatului (1) comite o infraciune i urmeaz a fi condamnat la nchisoare pe un termen de cel puin cinci ani; (3) n sensul prezentului articol, un intermediar este cel care particip la svrirea traficului de persoane sau este preocupat de orice aspect al traficului de persoane n temeiul prezentei legi, care poate fi cunoscut sau nu familiei persoanei traficate. Mai mult, n unele legislaii s-a ajuns s fie asimilate cu fapta autorului infraciunilor privind traficul de persoane nu doar faptele participanilor secundari la infraciunile n cauz, dar i faptele persoanelor care sunt numai implicate n svrirea infraciunilor privind traficul de persoane. De exemplu, n conformitate cu alin.1 art.5 al Legii Ciprului din 2000 cu privire la combaterea traficului de persoane i a exploatrii sexuale a copiilor, persoana care trafic orice alt persoan sau orice alte persoane, cu sau fr consimmntul lor iniial sau cunotinele lor iniiale, n scopul exploatrii sexuale, contrar prevederilor de la art.3 i 4 ale numitei legi sau ale oricrei alte legi ori ale oricrui tratat care interzice o exploatare similar, sau care cu bun164

tiin instig, asist, tolereaz sau permite, particip sau contribuie la un astfel de trafic de persoane, este pedepsit cu amend de zece mii de lire sterline cu sau fr nchisoare de zece ani. Nu considerm oportun implementarea n legislaia Republicii Moldova i n cea a Romniei a modelelor sus-nominalizate provenind din legislaia Cambodgiei, Mauritiusului, Ghanei i Ciprului. Aceasta pentru c ele au ca efect dediferenierea rspunderii penale a participanilor la infraciunile privind traficul de persoane, precum i neglijarea rolului concret al fiecruia din aceti participani n contribuia adus la comiterea respectivelor infraciuni. n alt ordine de idei, este necesar s menionm c, potrivit unor legislaii, este posibil fie liberarea de rspundere penal a persoanei care a svrit infraciuni privind traficul de persoane, fie atenuarea pedepsei stabilite pentru respectivele infraciuni. Astfel, de exemplu, n art.225-4-9 CP Fr se prevede: Orice persoan care a ncercat s comit infraciunile descrise n prezenta seciune (se are n vedere Seciunea I bis a Capitolului V din Titlul I al Crii I a Codului penal al Franei din 22.07.1992 M..) este liberat de pedeaps, dac, dup ce a alertat autoritile judiciare sau administrative, a mpiedicat svrirea infraciunii i, dup caz, a contribuit la identificarea autorilor sau altor participani la infraciune. Pedeaps cu nchisoarea stabilit autorului sau altui participant la infraciune este redus la jumtate n cazul n care, prin alertarea autoritilor juridice sau administrative, s-a reuit mpiedicarea svririi infraciunii ori s-a mpiedicat producerea de pierderi de viei omeneti sau de invaliditate permanent i, dup caz, s-a contribuit la identificarea autorilor sau altor participani la infraciune. n cazul n care pedeapsa stabilit este deteniunea pe via, aceasta este redus la douzeci de ani de nchisoare. Sub anumite aspecte, de prevederea precitat se apropie cea de la nota 1 la art.1271 CP FR. n aceasta se arat c persoana care pentru prima dat a svrit fapta prevzut la alin.1 sau la lit.a) alin.2 al respectivului articol, care a eliberat benevol victima i care a contribuit la descoperirea infraciunii comise este liberat de rspundere penal, dac aciunile ei nu conin o alt componen de infraciune. V.Florea i D.Ostavciuc recomand legiuitorului moldovean s completeze art.165 i 206 CP RM, astfel nct acestea s conin prevederi dedicate unui temei specific de liberare de rspundere penal, avnd ca model dispoziia de la nota 1 la art.1271 CP FR [27, .27-32]. Considerm oportun o asemenea completare, cu condiia ca ea s aib ca model nu doar prevederea de la nota 1 la art.1271 CP FR, dar i prevederea de la art.225-4-9 CP Fr. n ce privete dispoziia de la nota 1 la art.1271 CP FR, n doctrina penal s-a propus perfecionarea acesteia. De exemplu, .- consider c dispoziia n cauz trebuie reformulat dup cum urmeaz: Persoana, care a eliberat benevol victima, este 165

liberat de rspundere penal n cazul n care a deinut victima n condiii de captivitate nu mai mult de 48 de ore, a renunat la realizarea scopului su i a reparat prejudiciul pe care i l-a cauzat victimei [147]. n ce privete propunerea autoarei de a stabili un termen maxim de 48 de ore n care victima este deinut n condiii de captivitate, n principiu, o considerm binevenit. Or, cu ct mai mult timp se scurge din momentul obinerii de ctre fptuitor a controlului asupra facultii victimei de a se deplasa, cu att mai reduse sunt ansele de eliberare a victimei. Stabilirea unui astfel de termen ar avea un efect de stimulare a fptuitorului s elibereze victima, fiind suficient pentru a-i acorda acestuia posibilitatea de a-i reevalua comportamentul infracional. n acelai timp, nu suntem de acord cu formularea n cazul n care a deinut victima n condiii de captivitate, aparinnd lui .-. n cazul infraciunilor privind traficul de persoane, nu este deloc obligatoriu ca victima s fie privat de libertate; ea poate fi doar limitat n libertate. n acest sens, S.Luca i G.-L. Safta opineaz just: Fiecare dintre modalitile alternative de svrire a infraciunii de trafic de persoane poate presupune o restrngere total sau parial, dup caz (sublinierea ne aparine M..), a libertii de micare a victimei traficului [87, p.120]. Ideea noastr o confirm i urmtorul exemplu din practica judiciar a Republicii Moldova: K.H. a fost condamnat, inter alia, n baza lit.a), b), c) alin.(2) art.165 CP RM. n fapt, la 02.02.2004, acionnd mpreun cu L.P., prin promisiuni false de angajare la munc, profitnd de starea material grav a lui M.A., K.H. a recrutat-o i a transportat-o n Turcia, n scopul exploatrii sexuale. Pe parcursul a dou luni, K.H. a organizat exploatarea sexual a victimei, prin ameninarea i aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa i sntatea persoanei, prin limitarea libertii victimei i lipsirea ei de documentele personale [73]. n ce privete condiia de renunare a fptuitorului la realizarea scopului su, condiie specificat de .-, nu putem dect s o sprijinim. i . consider c liberarea de rspundere penal, n raport cu cel care a svrit o infraciune privind traficul de persoane, i demonstreaz eficiena numai atunci cnd victima nu a fost supus exploatrii [143]. n fine, condiia de reparare a prejudiciului cauzat victimei decurge organic din prevederea de la alin.(1) art.57 CP RM. Conform acesteia, liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ presupune ca premis, printre altele, repararea prejudiciului pricinuit de infraciune. Sintetiznd, lund n consideraie aspectele pozitive ale prevederilor de la nota 1 la art.1271 CP FR, precum i de la art.225-4-9 CP Fr, propunem completarea art.165 i 206 CP RM cu alineatul (5) avnd acelai coninut: Fptuitorul, care a eliberat benevol victima, este liberat de 166

rspundere penal n cazul n care a limitat libertatea victimei sau a privat-o de liberate nu mai mult de 48 de ore, a renunat la realizarea scopului su i a reparat prejudiciul pe care i l-a cauzat victimei. Fptuitorului i se poate aplica pedeapsa penal minim, prevzut la prezentul articol, dac ea a alertat autoritile n legtur cu svrirea faptei incriminate la prezentul articol i, prin aceasta, a contribuit la evitarea morii oamenilor, a vtmrii integritii corporale sau a sntii, a altor urmri grave sau la identificarea autorilor sau altor participani la infraciune.

3.5. Elementele circumstaniale agravante ale infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat
n conformitate cu art.24 al Conveniei Consiliului Europei privind lupta mpotriva traficului de fiine umane, adoptate la 03.05.2005, fiecare parte va lua msurile necesare ca urmtoarele mprejurri s fie considerate circumstane agravante n determinarea sanciunii aplicate infraciunilor stabilite conform articolului 18 din respectiva Convenie: a) infraciunea a pus n pericol viaa victimei n mod deliberat sau prin neglijen grav; b) infraciunea a fost comis mpotriva unui copil; c) infraciunea a fost comis de ctre un funcionar public n exerciiul atribuiilor de serviciu; d) infraciunea a fost comis n cadrul unei reele de crim organizat. Prevederi similare se conin la alin.(2) art.4 al Directivei 2011/36/UE din 05.04.2011, precum i la art.9 al Legii model a ONU din 2010 cu privire la combaterea traficului de persoane. Inspirai, ntr-o msur mai mare sau mai mic, de aceste ori de alte modele, legiuitorii din unele state consemneaz n calitate de agravante anumite mprejurri care atest c cele svrite comport un grad comparativ mai sporit de pericol social. n cele ce urmeaz ne vom concentra atenia asupra celor mai frecvent evocate n legislaiile diferitelor state circumstane agravante ale infraciunilor privind traficul de persoane. n primul rnd, rspunderea pentru infraciunile privind traficul de persoane se poate agrava n cazul pluralitii de victime. n context, prezentm exemple care se refer la circumstana agravant corespunztoare: asupra a doi sau mai muli copii (pct.2 alin.2 art.173 din Codul penal al Azerbaidjanului din 1999 [234]); asupra a dou sau mai multor persoane (pct.1) alin.3 art.132 CP Ar; lit.b) alin.2 art.1431 CP Ge; pct.2) alin.2 art.181 din Codul penal al Bielorusiei din 1999; lit.a) alin.2 art.1271 CP FR); n cazul n care infraciunea este comis la scar larg. Traficul de persoane se consider comis la scar larg, dac este svrit asupra a trei sau mai multe persoane, individual sau

167

n grup (lit.c) art.6 al Legii Filipinelor din 26.05.2003 cu privire la combaterea traficului de persoane). n legtur cu circumstana svririi omorului asupra a dou sau mai multor persoane (lit.g) alin.(2) art.145 CP RM), S.Brnza menioneaz: Pentru aplicarea circumstanei agravante examinate, este necesar s fie ntrunite urmtoarele dou condiii: 1) s existe o pluralitate de victime; 2) fptuitorul s manifeste o intenie unic (dublat de un scop unic) de a lipsi de via dou sau mai multe persoane [17]. Adaptnd aceast explicaie la necesitile studiului nostru, putem susine c, n contextul svririi infraciunilor privind traficul de persoane, pentru agravarea rspunderii penale n situaia pluralitii de victime este necesar s fie ntrunite urmtoarele dou condiii: 1) s existe o pluralitate de victime (cel puin dou (trei)); 2) fptuitorul s manifeste o intenie unic (dublat de un scop unic) de a trafica dou (trei) sau mai multe persoane. n legtur cu agravanta analizat, este nelipsit de interes poziia exprimat de .. . Dnsul afirm c, de exemplu, vnzarea (cumprarea) unui singur minor i ncercarea de a vinde (cumpra) un alt minor reprezint n ansamblu tentativa la traficul svrit asupra a doi sau mai muli minori [179, p.151]. Suntem de acord cu aceast prere, ns considerm c ea necesit o precizare: n prezena inteniei unice care cuprinde att vnzarea (cumprarea) unui singur minor, ct i ncercarea de a vinde (cumpra) un alt minor cele comise reprezint n ansamblu tentativa la traficul svrit asupra a doi sau mai muli minori. Implicit, punctul nostru de vedere l confirm A.Tnase: Este inadmisibil ca, n cazul realizrii pariale a inteniei de a trafica dou sau mai multe persoane, calificarea s fie de genul: alin.(1) art.165 i art.27 i lit.b) alin.(2) art.165 CP RM. Or, unitatea infracional, condiionat de intenia unica manifestat de fptuitor, nu poate fi anulat prin realizarea parial a acestei intenii din cauze ce nu depind de voina fptuitorului [120]. Cu alte cuvinte, n ipoteza examinat, intenia realizat parial n privina unei pluraliti de victime rmne a fi o intenie unic. Aceasta ntruct intenia de a comite traficul asupra a dou sau mai multor persoane s-a format n contiina fptuitorului pn la svrirea traficului n privina primei victime sau n procesul de svrire a traficului n privina primei victime i, doar din cauze independente de voina fptuitorului, aceast intenie unic nu s-a realizat integral. Urmtoarea circumstan agravant a infraciunilor privind traficul de persoane, pe care o vom investiga, este cea presupunnd o pluralitate de fptuitori. Iat cum este descris aceast agravant n legislaiile unor state: de un grup de persoane prin nelegere prealabil (pct.2) alin.3 art.132 CP Ar; alin.2 art.149 CP Uc; lit.a) alin.(2) art.128 CP RK); n participaie (art.2 al Legii Senegalului cu privire la combaterea traficului de persoane i a practicilor asimilate i la protecia victimelor, nr.2005-06 din 10.05.2005). 168

Accentum c ipoteza caracterizat prin cuvintele de un grup de persoane prin nelegere prealabil se deosebete ntructva de ipoteza caracterizat prin sintagma n participaie. Aceasta o confirm indirect A.Tnase: Considerm c circumstana agravant de dou sau mai multe persoane, specificat la lit.d) alin.(2) art.165 CP RM, opereaz n oricare din urmtoarele trei ipoteze: 1) svrirea traficului de fiine umane de doi sau mai muli coautori; 2) svrirea traficului de fiine umane de ctre o persoan, care ntrunete semnele subiectului infraciunii, n comun cu una sau mai multe persoane care nu ntrunesc aceste semne; 3) svrirea traficului de fiine umane de ctre o persoan, care ntrunete semnele subiectului infraciunii, prin intermediul unei persoane care nu ntrunete aceste semne [120]. De asemenea, S.Brnza i V.Stati afirm: Nu exist echivalen ntre noiunile participaie simpl i participaie complex, pe de o parte, i noiunea de dou sau mai multe persoane, pe de alt parte. Ea nu exist i nu poate exista, altfel s-ar comite o eroare logic. Or, ... consecventul (infraciunea este svrit prin participaie) nu e suficient pentru antecedent (infraciunea e svrit de dou sau mai multe persoane) [21]. Aadar, ipoteza de svrire a infraciunilor privind traficul de persoane de un grup de persoane are o inciden mai larg dect ipoteza de svrire a acestor infraciuni n participaie. n legislaiile unor state, agravarea rspunderii penale pentru infraciunile privind traficul de persoane are drept cauz nu att pluralitatea de fptuitori, ct mai ales caracterul organizat al activitii infracionale a acestor fptuitori. Ne referim la comiterea infraciunilor analizate de un grup criminal organizat, de o organizaie criminal sau de asociaii similare. Iat cum este descris agravanta corespunztoare n legislaiile unor state: de un grup criminal organizat (alin.3 art.181 din Codul penal al Bielorusiei din 1999; lit.a) alin.2 art.1431 CP Ge; pct.1) alin.4 art.132 CP Ar; alin.3 art.149 CP Uc; alin.1 art.4 al Legii Arabiei Saudite din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane); de un grup criminal organizat sau dac fptuitorul este un membru al acestuia (lit.e) art.9 al Legii Omanului din 2008 cu privire la combaterea traficului de persoane); n calitate de membru al unui grup criminal organizat; n cooperare cu un grup criminal organizat care activeaz n mai multe state (lit.b) alin.(3) i lit.b) alin.(4) art.204 CP Sl; lit.a) alin.(3) i lit.c) alin.(4) art.232a din Codul penal al Cehiei din 1961); de ctre un sindicat. Traficul de persoane se consider comis de ctre un sindicat, dac este svrit de un grup constituit din trei sau mai multe persoane care activeaz n condiii de conspiraie sau coopernd una cu alta (lit.c) art.6 al Legii Filipinelor din 26.05.2003 cu privire la combaterea traficului de persoane din); de un membru al unei organizaii criminale (lit.B alin.(3) art.175/B CP Un); dac fptuitorul face parte dintr-o organizaie criminal (alin.2 art.281 bis din Codul penal al Boliviei din 1997); n calitate de membru al unei organizaii 169

criminale (alin.(3) art.387a din Codul penal al Sloveniei din 2004); ca membru al unei bande (pct.3 alin.(3) art.232 CP Ger); de o band organizat (art.225-4-3 CP Fr); de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal (lit.) alin.(3) art.1291 din Codul penal al Turkmenistanului din 1997) etc. [110, p.283]. n ce privete svrirea infraciunilor privind traficul de persoane de un grup criminal organizat, pot s apar divergene n legtur cu numrul minim necesar pentru constituirea unui astfel de grup. Or, la lit.k) art.5 al Legii model a ONU din 2010 cu privire la combaterea traficului de persoane se stabilete: grup criminal organizat nseamn un grup structurat, constituit din trei sau mai multe persoane, care exist de o anumit perioad i care acioneaz n mod concertat n scopul de a comite una sau mai multe dintre infraciunile prevzute n capitolele V i VI din respectiva lege, pentru a obine direct sau indirect avantaje financiare sau alte avantaje materiale. O prevedere similar se conine la lit.a) art.2 al Conveniei ONU mpotriva criminalitii transnaionale organizate din 15.11.2000 [253]. Dup reproducerea acestor norme cu vocaie internaional, este cazul s-l citm pe I.Hadrc, care ia n vizor o problem similar: n procesul de calificare a infraciunilor svrite n sfera circulaiei substanelor narcotice, psihotrope, a analoagelor i precursorilor acestora, nu este admisibil referirea la Convenia unic asupra stupefiantelor, la Convenia asupra substanelor psihotrope sau la Convenia ONU mpotriva traficului ilicit de stupefiante i substane psihotrope. Calificarea se face numai cu invocarea art.217, 2171-2176, 218 sau 219 CP RM [70, p.86]. Altfel spus, fiecare stat n parte, atunci cnd adopt norme penale, decide n care msur s se alinieze recomandrilor n materie pe care i le-a asumat pe plan internaional. n contextul pe care l analizm, privitor la numrul minim necesar pentru constituirea unui grup criminal organizat, este relevant s prezentm dou exemple: n primul exemplu, nu remarcm nicio deviere de la recomandrile internaionale n materie; n cel de-al doilea exemplu, observm o derogare de la aceste recomandri. Astfel, potrivit art.1 al Legii Omanului din 2008 cu privire la combaterea traficului de persoane, grup criminal organizat este orice grup constituit din trei sau mai multe persoane care pun n executare un act planificat cu intenia de a svri traficul de fiine umane, n scopul de a obine, direct sau indirect, un beneficiu financiar sau orice alt beneficiu material. Totodat, conform alin.3 art.1 al Legii Arabiei Saudite din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane, grup criminal organizat este orice grup constituit din dou sau mai multe persoane care coopereaz cu intenia de a comite o infraciune de trafic de fiine umane n scopul obinerii unui profit direct sau indirect. 170

Despre rezervele privind definiia noiunii grup criminal organizat, formulat n pct.6.5 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la practica aplicrii legislaiei n cauzele despre traficul de fiine umane i traficul de copii, nr.37 din 22.11.2004, ne vorbete A.Tnase: Fcndu-se trimitere la Convenia ONU din 15.11.2000 mpotriva criminalitii transnaionale organizate, se susine c cel puin trei persoane sunt necesare pentru a constitui un grup criminal organizat. Astfel, fr a se lua n seam cele stabilite la alin.(3) art.1 CP RM, se ignor c respectiva Convenie nu reglementeaz protecia drepturilor fundamentale ale omului. De aceea, n cazul unor neconcordane cu prevederile Codului penal al Republicii Moldova, normele din Convenia n cauz nu pot avea prioritate. Iar neconcordane exist. Or, conform art.43 CP RM, grupul criminal organizat este o form a participaiei. Iar conform art.41 CP RM, se consider participaie cooperarea cu intenie a dou sau mai multor persoane la svrirea unei infraciuni intenionate. Deci, att n contextul traficului de fiine umane, ct i n contextul altor infraciuni, numrul minim de persoane necesar constituirii unui grup criminal organizat este de dou i nu de trei. Numai legiuitorul are competena de a modifica aceast cifr [120]. Susinem argumentele n cauz: n acord cu art.41, 43 i 46 CP RM, numrul minim necesar pentru constituirea unui grup criminal organizat este cel de dou persoane; a ignora aceasta ar echivala cu ignorarea suveranitii legislative a Republicii Moldova, care are dreptul s decid, reieind din propriile interese naionale, n ce msur s implementeze n dreptul su intern normele internaionale pe care le-a ratificat. n cele ce urmeaz vom analiza circumstana agravant a infraciunilor privind traficul de persoane presupunnd deplasarea victimei dintr-un stat n altul. n exemplele ce urmeaz vom putea observa cum este descris agravanta n cauz n legislaiile diferitelor state: cu scoaterea ilegal a minorului din Republica Azerbaidjan sau cu ntoarcerea ilegal a minorului n Republica Azerbaidjan (pct.5 alin.2 art.173 din Codul penal al Azerbaidjanului din 1999); cu scoaterea ilegal a persoanei din ar sau cu introducerea ilegal a persoanei n ar (pct.7) alin.(2) art.124 din Codul penal al Krgzstanului din 1997); n legtur cu deplasarea ilegal a persoanei traficate peste frontiera de stat a Turkmenistanului sau cu reinerea ilegal a persoanei traficate n afara Turkmenistanului (lit.) alin.(2) art.1291 din Codul penal al Turkmenistanului din 1997); cu deplasarea victimei peste frontiera de stat a Federaiei Ruse sau cu reinerea ilegal a victimei n strintate (lit.) alin.2 art.1271 CP FR); prin deplasarea victimei ntr-o ar strin (lit.e) alin.(2) art.1431 CP Ge) etc. n compartimentul 2.2 al tezei de fa, inspirndu-ne tocmai din asemenea exemple, am recomandat completarea art.165 i 206 CP RM. Completarea respectiv ar risipi mitul nc persistent cu privire la caracterul exclusiv transnaional al infraciunilor privind traficul de 171

persoane. De asemenea, completarea respectiv ar fi benefic n planul asigurrii unei protecii mai eficace a victimei, care este comparativ mai vulnerabil n condiiile deplasrii sau reinerii sale ntr-un stat strin. Or, nu este deloc ntmpltor c la pct.10) art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005 se consemneaz c starea de vulnerabilitate a persoanei traficate se poate datora, printre altele, situaiei precare i ilegale de intrare sau de edere n ara de tranzit sau de destinaie. Apropiat de concepia agravantei analizate anterior este cea presupunnd caracterul transnaional al infraciunilor privind traficul de persoane. Iat exemple din unele legislaii n care este consacrat aceast circumstan agravant: Pedeapsa prevzut de prezenta lege este dublat n cazul n care infraciunea este una transnaional (alin.8 art.4 al Legii Arabiei Saudite din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane); Traficul de fiine umane trebuie pedepsit cu nchisoare de la 7 la 15 de ani i cu amend de la zece mii de riali la o sut de mii de riali n cazul n care infraciunea svrit este una transnaional (lit.g) art.9 al Legii Omanului din 2008 cu privire la combaterea traficului de persoane). Definiiile noiunii de infraciune transnaional, formulate n legislaia saudit i n cea omanez, sunt aproape identice. Este i firesc, ntruct ambele au la baz definiia noiunii de infraciune transnaional, formulat n alin.2 art.3 al Conveniei ONU mpotriva criminalitii transnaionale organizate din 15.11.2000. Astfel, conform alin.2 art.1 al Legii Arabiei Saudite din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane, infraciune transnaional se consider infraciunea svrit: a) pe teritoriul a dou sau mai multe state; b) ntr-un stat, dar planificat, pregtit, organizat sau dirijat dintr-un alt stat; c) ntr-un stat, ai crei autori fac parte din grupuri criminale organizate implicate n activiti criminale n mai multe state; d) ntr-un stat, dar al crei impact se rsfrnge asupra unui alt stat. Potrivit art.1 al Legii Omanului din 2008 cu privire la combaterea traficului de persoane, infraciune transnaional este infraciunea svrit n dou sau mai multe state, ori svrit ntr-un singur stat, dar pregtit, planificat, dirijat i controlat dintr-un alt stat, ori svrit ntr-un singur stat de ctre un grup criminal organizat angajat n activiti infracionale n mai multe state, ori svrit ntr-un singur stat, dar producnd efecte n alte state. Urmtoarea circumstan agravant, pe care o vom investiga, este cea presupunnd folosirea situaiei de serviciu la svrirea infraciunilor privind traficul de persoane. n context, pot fi prezentate exemple care se refer la circumstana agravant corespunztoare: prin folosirea situaiei de serviciu (pct.3) alin.3 art.132 CP Ar); cu utilizarea de puteri oficiale (lit.) alin.(2) art.1291 din Codul penal al Turkmenistanului din 1997); de o 172

persoan care se folosete de poziia sa oficial (lit.) alin.2 art.1271 CP FR); prin utilizarea funciei publice sau a serviciului public (alin.5 art.110/a CP Al); de un funcionar care i folosete autoritatea (pct.6) alin.2 art.181 din Codul penal al Bielorusiei din 1999); de ctre o persoan care abuzeaz de autoritatea pe care i-o confer poziia sa; de ctre o persoan a crei funcie presupune participarea la lupta mpotriva traficului de fiine umane ori la meninerea ordinii publice (pct.8 i 9 art.225-4-2 CP Fr); dac fptuitor este funcionarul care aplic legea (alin.6 art.4 al Legii Arabiei Saudite din 2009 cu privire la combaterea traficului de persoane); dac fptuitor este funcionarul public nsrcinat cu protecia drepturilor copiilor i adolescenilor (alin.2 art.281 bis din Codul penal al Boliviei din 1997); dac fptuitor este funcionarul public sau persoana ncadrat n serviciul public, folosindu-i situaia de serviciu n comiterea infraciunii (lit.f) art.9 al Legii Omanului din 2008 cu privire la combaterea traficului de persoane); n cazul n care infraciunea este comis de ctre un funcionar public sau de ctre un angajat public; n cazul n care persoana traficat este recrutat s ofere servicii de prostituie unui militar sau unui agent al forelor de ordine; n cazul n care autorul infraciunii este un militar sau un agent al forelor de ordine (lit.d)-f) art.6 al Legii Filipinelor din 26.05.2003 cu privire la combaterea traficului de persoane) etc. nelesul noiunii de folosire a situaiei de serviciu rezult din urmtoarea definiie formulat n art.3 al Legii model a CSI din 03.04.2008 cu privire la contracararea traficului de persoane: svrirea infraciunii cu folosirea situaiei de serviciu se exprim n comiterea infraciunilor prevzute de numita lege, fie de ctre o persoan cu funcie de rspundere, fie de ctre o persoan nsrcinat cu exercitarea funciilor autoritii publice sau a aciunilor administrative de dispoziie ori organizatorico-economice n cadrul unor organizaii publice sau private, fie de ctre un alt funcionar din cadrul unei autoriti publice centrale sau locale, ori al unei alte organizaii, indiferent de forma juridic a acestei organizaii, care i utilizeaz poziia sa oficial sau atribuiile de serviciu ce i-au fost conferite n scopul svririi traficului de persoane. Aadar, n esen, folosirea situaiei de serviciu la svrirea infraciunilor privind traficul de persoane const n utilizarea poziiei oficiale, pe care o deine fptuitorul, sau a atribuiilor de serviciu ce i-au fost conferite n scopul svririi infraciunilor n cauz. Finalizm examinarea circumstanelor agravante ale infraciunilor privind traficul de persoane cu analiza agravantei presupunnd producerea unor urmri grave. n legislaiile diferitelor state, circumstana agravant respectiv este desemnat prin sintagme dintre cele mai variate: cu cauzarea din impruden a decesului sau a altor urmri grave (pct.2) alin.4 art.132 CP Ar); care au cauzat din impruden decesul victimei ori au provocat vtmri corporale grave sau alte urmri grave (alin.3 art.181 din Codul penal al 173

Bielorusiei din 1999); ori n cazul n care aceste aciuni au cauzat urmri grave (alin.3 art.149 CP Uc); n cazul n care infraciunile prevzute la alineatele (1) i (3) ale acestui articol au cauzat vtmri corporale grave (alin.(4) art.444 CP Mn); atunci cnd aceast infraciune produce urmri grave pentru sntate (alin.3 art.110/a CP Al; alin.3 art.114/B CP Al; art.128/b CP Al); atunci cnd, ca urmare sau cu ocazia svririi traficului de persoane, victima decedeaz, se mbolnvete de o afeciune psihic, sufer o mutilare, este afectat de virusul imunodeficienei umane (HIV) sau de sindromul imunodeficienei dobndite (SIDA) (lit.g) art.6 al Legii Filipinelor din 26.05.2003 cu privire la combaterea traficului de persoane) etc. Comun pentru toate ipotezele, desemnate prin astfel de sintagme, este c producerea urmrilor grave sus-nominalizate are ca efect transformarea infraciunilor privind traficul de persoane din infraciuni formale (aa cum sunt de regul) n infraciuni materiale. De asemenea, n majoritatea cazurilor, fptuitorul manifest impruden fa de urmrile grave. Excepie constituie doar situaia consemnat la alin.3 art.281 bis din Codul penal al Boliviei din 1997. Conform acestei norme, dac din cauza aciunilor sau inaciunilor intenionate ale fptuitorului s-a produs decesul victimei, pedeapsa va fi cea stabilit pentru infraciunea de omor.

3.6. Concluzii la Capitolul 3


n rezultatul analizei infraciunilor privind traficul de persoane prin prisma dreptului comparat, pot fi formulate urmtoarele concluzii: 1) este pe deplin justificat incriminarea separat a faptei de trafic de fiine umane i a faptei de trafic de copii n capitole diferite ale Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova din 2002; 2) numai n cazul n care se dovedete c libertatea fizic, cinstea (onoarea) i demnitatea persoanei sunt vtmate sau periclitate inevitabil, se poate atesta temeiul aplicrii rspunderii pentru infraciunile privind traficul de persoane. n absena unei asemenea mprejurri, rspunderea pentru infraciunile n cauz nu poate fi aplicat; 3) atunci cnd dispoziia incriminatoare dedicat infraciunii de trafic de minori (trafic de copii) dintr-o legislaie naional sau alta nu conine nicio precizare viznd limita superioar de vrst n cazul victimei infraciunii n cauz (i nicio alt norm relevant din acea legislaie naional nu conine o astfel de precizare), urmeaz s recurgem la interpretarea privind limita superioar de vrst n cazul victimei infraciunii de trafic de minori (trafic de copii) din textul instrumentelor normative internaionale n materie; 174

4) modalitile componente ale aciunii principale din cadrul infraciunilor privind traficul de persoane sunt: a) recrutarea, adic nduplecarea victimei s-i exprime acordul n vederea exploatrii sale; existena recrutrii nu depinde nici de realizarea scopului de exploatare, nici de faptul dac dup ea vor urma etapele de transportare, transfer, adpostire sau primire a victimei; b) transportarea, adic deplasarea victimei dintr-un loc n altul, cu sau fr ajutorul unui vehicul, cu sau fr traversarea unor frontiere de stat; c) transferul, adic nstrinarea victimei ctre o alt persoan, n schimbul unor foloase materiale sau gratuit, pentru un termen determinat sau nedeterminat; d) adpostirea, adic punerea la dispoziia victimei a unui adpost, n vederea mpiedicrii organelor de drept sau a altor persoane interesate s stabileasc locul de aflare a victimei; e) primirea, adic preluarea victimei prin cumprare, primire n schimbul unei alte persoane sau al unui bun, acceptare ca dar etc., de la cel care, la rndul su, realizeaz transferul victimei; 7) scopul de exploatare a victimei traficate nu se reduce la scopul de exploatare comercial (economic) a acesteia; 8) prin pornografie trebuie de neles exploatarea sexual a persoanei traficate, presupunnd folosirea acesteia n cadrul unei activiti realizate n vederea asigurrii circulaiei materialelor reprezentnd activiti sexuale sau organele genitale ale unei persoane, n scopuri cu precdere sexuale; 9) prostituia, ca varietate a exploatrii sexuale a persoanei traficate, se exprim n folosirea acestei persoane n vederea ntreinerii unui contact sexual sau a manifestrii unui comportament obscen, din interes material sau din orice alte considerente; 10) prin folosirea victimei n munc sau servicii forate urmeaz de neles exploatarea persoanei traficate, presupunnd prestarea unei munci sau serviciu impus persoanei n cauz contrar voinei sau acordului ei; 11) ceretoria, ca varietate a exploatrii aptitudinilor victimei, care implic aservirea acesteia, se exprim n folosirea ndeletnicirii victimei de a apela la o mas nedeterminat de oameni, n scopul obinerii de la acetia a banilor sau a altor bunuri; 12) prin folosirea victimei n sclavie sau n practici similare acesteia trebuie de neles exploatarea persoanei traficate, presupunnd fie exercitarea asupra acesteia n parte sau n ansamblu a atributelor pe care le confer dreptul de proprietate, fie impunerea persoanei traficate contrar voinei sau acordului ei s ndeplineasc sarcini care implic servilitate; 13) nu este oportun implementarea n legislaia Republicii Moldova i n cea a Romniei a modelelor provenind din legislaia Cambodgiei, Mauritiusului, Ghanei i a Ciprului, modele presupunnd asimilarea cu fapta autorului infraciunilor privind traficul de persoane a faptelor 175

participanilor secundari la infraciunile n cauz, precum i a faptelor persoanelor care sunt numai implicate n svrirea infraciunilor privind traficul de persoane; 14) n acord cu art.41, 43 i 46 CP RM, numrul minim necesar pentru constituirea unui grup criminal organizat este cel de dou persoane, nu cel de trei persoane; a ignora aceasta ar echivala cu ignorarea suveranitii legislative a Republicii Moldova, care are dreptul s decid, reieind din propriile interese naionale, n ce msur s implementeze n dreptul su intern normele internaionale pe care le-a ratificat.

176

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI


Ca o trecere n revist a obiectivelor realizate n cadrul prezentei teze, se impun urmtoarele concluzii generale: 1) n Codul penal al Republicii Moldova din 2002, lipsete o norm similar cu art.216 Folosirea serviciilor unei persoane exploatate din Codul penal al Romniei din 2009. Doar n unele cazuri, folosirea serviciilor care fac obiectul exploatrii unei persoane traficate intr sub incidena dispoziiilor Codului penal al Republicii Moldova din 2002 (de exemplu, a articolelor 167 i 168); 2) utilizarea difereniat n dispoziia alin.(2) art.187 CP BH a noiunilor determinarea la prostituie i constrngerea la prostituie reflect o regul care i gsete valabilitatea i n Codul penal al Republicii Moldova din 2002, precum i n Codul penal al Romniei din 2009: aplicarea asupra victimei a violenei sau a ameninrii cu violena nu presupune n mod automat constrngerea acesteia; 3) n alin.(1) art.186 CP BH, n alin.1 art.149 CP Uc, n alin.1 art.1271 CP FR, n alin.1 art.132 CP Ar, n alin.1 art.1431 CP Ge, n art.2 i 4 ale Legii Irlandei nr.8/2008, n art.6 i 7 ale Legii Republicii Palau din 2005 etc. scopul infraciunii este specificat prin sintagma n scop de exploatare. n paralel, ntr-o norm aparte din cadrul acestor legi penale se d definiia noiunii exploatare. O astfel de abordare se aseamn cu cea consacrat n legislaia penal a Romniei. n mod regretabil, n legislaia penal a Republicii Moldova lipsete o abordare pe msur; 4) n dispoziiile de la lit.g) alin.(1) art.206 CP RM, alin.(4) art.204 CP Rom din 2004, art.439 CP Rom din 1936, lit.) alin.2 art.1271 CP FR, alin.3 art.128 CP RK, art.187 CP BH, lit.d) alin.(3) art.204 i art.246 CP Sl etc. este reflectat caracterul indispensabil transnaional al infraciunilor privind traficul de persoane. n contrast, n majoritatea altor legislaii penale nu este obligatoriu ca infraciunile privind traficul de persoane s aib un caracter transnaional; 5) art.110/a, 114/b i 128/b CP Al, alturi de art.418-c CP Ma, de alin.(3) art.186 CP BH, de alin.(6) art.444 CP Mn etc. sancioneaz activitatea contributiv calificat (adic, activitatea asimilat cu fapta autorului infraciunilor privind traficul de persoane). Asemenea norme lipsesc n Codul penal al Republicii Moldova din 2002 i n Codul penal al Romniei din 2009; 6) nu este oportun implementarea n legislaia penal a Republicii Moldova i n cea a Romniei a concepiilor consacrate n legislaiile n care se face diferenierea victimelor infraciunilor privind traficul de persoane n funcie de apartenena sexual (de exemplu, n legislaiile Albaniei i Arabiei Saudite);

177

7) este pe deplin justificat incriminarea separat a faptei de trafic de fiine umane i a faptei de trafic de copii n capitole diferite ale Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova din 2002; 8) numai n cazul n care se dovedete c libertatea fizic, cinstea (onoarea) i demnitatea persoanei sunt vtmate sau periclitate inevitabil se poate atesta temeiul aplicrii rspunderii pentru infraciunile privind traficul de persoane. n absena unei asemenea mprejurri, rspunderea pentru infraciunile n cauz nu poate fi aplicat; 9) n ipoteza infraciunilor privind traficul de persoane, n cazul n care existena acestor infraciuni presupune mbinarea aciunii principale i a aciunii sau inaciunii adiacente, consumarea infraciunilor n cauz este confirmat n momentul de confluen a aciunii principale i a aciunii sau inaciunii adiacente. Problema tiinific important rezolvat const n elaborarea concepiei de nlturare a deficienelor normelor care incrimineaz faptele privind traficul de persoane din legislaia Republicii Moldova i din cea a Romniei, deficiene ce nu permit prevenirea i combaterea respectivelor fapte cu aceeai eficien care este caracteristic reglementrilor n materie aplicate n alte state. n legtur cu investigaiile ntreprinse n cadrul lucrrii de fa, venim cu un ir de recomandri ce pot fi luate n consideraie la perfecionarea legislaiei, n special a legislaiei penale: a) pentru legislaia Republicii Moldova: 1) modificarea i completarea art.165 CP RM, astfel nct acesta s aib urmtoarele denumire i dispoziii: Articolul 165. Traficul de persoane adulte (1) Recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea sau primirea unei persoane cu sau fr consimmntul ori cunotina victimei sau a persoanei care deine controlul asupra victimei pentru ca victima s fie traficat ori exploatat n scopul exploatrii victimei, svrit prin: a) ameninare cu aplicarea sau aplicarea violenei fizice sau psihice nepericuloase pentru viaa i sntatea persoanei, inclusiv prin rpire, prin confiscare a documentelor i prin servitute, n scopul ntoarcerii unei datorii a crei mrime nu este stabilit n mod rezonabil, precum i prin ameninare cu divulgarea informaiilor confideniale familiei victimei sau altor persoane att fizice, ct i juridice; b) nelciune; c) abuz de poziie de vulnerabilitate sau abuz de putere, dare sau primire a unor pli sau beneficii pentru a obine consimmntul unei persoane care deine controlul asupra unei alte persoane, 178

se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 12 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la 3000 la 5000 de uniti convenionale, cu privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate, sau cu lichidarea persoanei juridice. (2) Aceleai aciuni svrite: a) de ctre o persoan care anterior a svrit o fapt prevzut la alin.(1); b) asupra a dou sau mai multor persoane; c) asupra unei femei gravide; d) de dou sau mai multe persoane; e) de o persoan cu funcie de rspundere sau de o persoan cu funcie de demnitate public; f) cu aplicarea violenei periculoase pentru viaa, sntatea fizic sau psihic a persoanei; g) prin folosirea torturii, a tratamentelor inumane sau degradante pentru a asigura subordonarea persoanei ori prin folosirea violului, dependenei fizice, a armei; h) prin stabilirea contactului cu victima pe calea utilizrii unei reele de telecomunicaii pentru distribuirea de mesaje ctre un public nespecificat; i) asupra unui membru de familie; j) cu deplasarea victimei peste frontiera de stat a Republicii Moldova sau cu reinerea ilegal a victimei n strintate, se pedepsesc cu nchisoare de la 7 la 15 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la 5000 la 7000 de uniti convenionale, cu privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate, sau cu lichidarea persoanei juridice. (3) Aciunile prevzute la alin.(1) sau (2): a) svrite de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal; b) soldate cu vtmarea grav a integritii corporale sau cu o boal psihic a persoanei, cu decesul ori sinuciderea acesteia, se pedepsesc cu nchisoare de la 10 la 20 de ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 3 la 5 ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la 7000 la 9000 de uniti convenionale, cu privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate, sau cu lichidarea persoanei juridice. (4) Victima traficului de fiine umane este absolvit de rspundere penal pentru infraciunile prevzute la art.361 i 362 din prezentul Cod, svrite de ea n legtur cu aceast

179

calitate procesual. Aceast prevedere nu se refer la infraciunile pe care victima traficului de fiine umane le-a svrit sau la svrirea crora a participat de bunvoie. (5) Fptuitorul, care a eliberat benevol victima, este liberat de rspundere penal n cazul n care a limitat libertatea victimei sau a privat-o de libertate nu mai mult de 48 de ore, a renunat la realizarea scopului su i a reparat prejudiciul pe care i l-a cauzat victimei. Fptuitorului i se poate aplica pedeapsa penal minim, prevzut la prezentul articol, dac el a alertat autoritile n legtur cu svrirea faptei incriminate la prezentul articol i, prin aceasta, a contribuit la evitarea morii oamenilor, a vtmrii integritii corporale sau a sntii, a altor urmri grave sau la identificarea autorilor sau altor participani la infraciune. (6) Prin exploatarea victimei se nelege: a) exploatarea sexual comercial sau necomercial; b) exploatarea prin munc sau servicii forate; c) exploatarea prin ceretorie; d) exploatarea n sclavie sau n condiii similare sclaviei; e) folosirea n conflicte armate; f) folosirea n activiti criminale; g) prelevarea organelor, esuturilor sau celulelor; 2) completarea Codului penal al Republicii Moldova din 2002 cu articolul 1651 avnd urmtorul cuprins: Articolul 1651. Folosirea serviciilor care fac obiectul exploatrii unei persoane traficate Utilizarea serviciilor prestate de o persoan despre care beneficiarul tie c este victim a traficului de persoane adulte ori a traficului de minori, dac fapta nu constituie o infraciune mai grav, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 5 ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la 1000 la 3000 de uniti convenionale, cu privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate; 3) modificarea i completarea art.206 CP RM, astfel nct acesta s aib urmtoarele denumire i dispoziii: Articolul 206. Traficul de minori (1) Recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea sau primirea unui minor, precum i darea sau primirea unor pli ori beneficii pentru obinerea consimmntului unei persoane care deine controlul asupra minorului, de o persoan care a atins vrsta de 18 ani, n scopul exploatrii victimei, se pedepsete cu nchisoare de la 8 la 12 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la 3000 la 5000 de uniti convenionale, cu privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate, sau cu lichidarea persoanei juridice. 180

(2) Aceleai aciuni nsoite: a) de violen fizic i psihic, de aplicare a armei de foc sau de ameninare cu aplicarea acesteia; b) de abuz i violen sexual; c) de profitare de abuz de autoritate sau de situaia de vulnerabilitate a minorului, de ameninare cu divulgarea informaiilor confideniale familiei minorului sau altor persoane; f) de prelevare a organelor, esuturilor sau celulelor umane, se pedepsesc cu nchisoare de la 10 la 15 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la 5000 la 7000 de uniti convenionale, cu privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate, sau cu lichidarea persoanei juridice. (3) Aciunile prevzute la alin.(1) sau (2): a) svrite de o persoan care anterior a svrit aceleai aciuni; b) svrite asupra a doi sau mai multor minori; c) svrite de o persoan cu funcie de rspundere sau de o persoan cu funcie de demnitate public; d) svrite de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal; e) soldate cu vtmarea grav a integritii corporale sau cu o boal psihic a minorului, cu decesul sau sinuciderea acestuia; e1) svrite asupra minorului care se afl n ngrijirea, sub ocrotirea, sub protecia, la educarea sau la tratamentul fptuitorului; f) svrite asupra unui minor n vrst de pn la 14 ani; g) svrite prin stabilirea contactului cu victima pe calea utilizrii unei reele de telecomunicaii pentru distribuirea de mesaje ctre un public nespecificat; h) svrite asupra unui membru de familie; i) cu deplasarea victimei peste frontiera de stat a Republicii Moldova sau cu reinerea ilegal a victimei n strintate, se pedepsesc cu nchisoare de la 15 la 20 de ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 3 la 5 ani sau cu deteniune pe via, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la 7000 la 9000 de uniti convenionale, cu privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate, sau cu lichidarea persoanei juridice. (4) Victima traficului de minori este absolvit de rspundere penal pentru infraciunile prevzute la art.361 i 362 din prezentul Cod, svrite de ea n legtur cu aceast calitate 181

procesual. Aceast prevedere nu se refer la infraciunile pe care victima traficului de minori le-a svrit sau la svrirea crora a participat de bunvoie. (5) Fptuitorul, care a eliberat benevol victima, este liberat de rspundere penal n cazul n care a limitat libertatea victimei sau a privat-o de libertate nu mai mult de 48 de ore, a renunat la realizarea scopului su i a reparat prejudiciul pe care i l-a cauzat victimei. Fptuitorului i se poate aplica pedeapsa penal minim, prevzut la prezentul articol, dac el a alertat autoritile n legtur cu svrirea faptei incriminate la prezentul articol i, prin aceasta, a contribuit la evitarea morii oamenilor, a vtmrii integritii corporale sau a sntii, a altor urmri grave sau la identificarea autorilor sau altor participani la infraciune. (6) Prin exploatarea victimei se nelege: a) exploatarea sexual comercial sau necomercial; b) exploatarea prin munc sau servicii forate; c) exploatarea prin ceretorie; d) exploatarea n sclavie sau n condiii similare sclaviei; e) folosirea n conflicte armate; f) folosirea n activiti criminale; g) prelevarea organelor, esuturilor sau celulelor; 4) modificarea Legii Republicii Moldova nr.241/2005 dup cum urmeaz: la pct.3) art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005, fraza consimmntul victimei traficului de fiine umane la exploatri intenionate, consemnate n punctul 3), nu este relevant atunci cnd se aplic orice mijloc de constrngere din cele specificate la punctul 1) s fie nlocuit prin fraza consimmntul ori cunotina victimei sau a persoanei care deine controlul asupra victimei pentru ca victima s fie traficat ori exploatat n formele prevzute de prezenta Lege nu este relevant atunci cnd se aplic orice mijloc din cele specificate la punctul 1); n pct.3) art.2 al Legii Republicii Moldova nr.241/2005, definiia noiunii exploatarea persoanei s fie substituit prin urmtoarea definiie: exploatare a persoanei: a) exploatarea sexual comercial sau necomercial; b) exploatarea prin munc sau servicii forate; c) exploatarea prin ceretorie; d) exploatarea n sclavie sau n condiii similare sclaviei; e) folosirea n conflicte armate; f) folosirea n activiti criminale; g) prelevarea organelor, esuturilor sau celulelor; b) pentru legislaia Romniei: 1) modificarea denumirii art.210 CP Rom din 2009 dup cum urmeaz: Traficul de persoane adulte; 2) modificarea dispoziiei de la alin.(1) art.12 al Legii Romniei nr.678/2001, astfel nct dup sintagma infraciunea de trafic de persoane i cuvntul recrutarea s fie introdus cuvntul adulte; 3) completarea art.210 CP Rom din 2009 cu alineatul (3) avnd urmtorul coninut: Victima traficului este absolvit de rspundere penal pentru infraciunile presupunnd utilizarea de documente false sau pentru infraciuni prevzute de legislaia n materie de prostituie sau 182

imigraie, svrite de ea n legtur cu aceast calitate procesual. Aceast prevedere nu se refer la infraciunile pe care victima traficului le-a svrit sau la a cror svrire a participat de bunvoie. O completare similar recomandm pentru proiectatul alin.(4) art.211 CP Rom din 2009 i pentru proiectatul alin.(2) art.16 al Legii Romniei nr.678/2001; 4) modificarea dispoziiei de la alin.(2) art.210 i de la alin.(3) art.211 CP Rom din 2009, astfel nct fraza consimmntul persoanei victim a traficului nu constituie cauz justificativ s fie substituit prin fraza consimmntul ori cunotina victimei sau a persoanei care deine controlul asupra victimei pentru ca victima s fie traficat ori exploatat nu constituie cauz justificativ. O modificare similar recomandm pentru art.16 al Legii Romniei nr.678/2001, modificare care s-i gseasc locul ntr-un alineat aparte alineatul (1); 5) modificarea dispoziiei de la lit.e) art.182 CP Rom din 2009, astfel nct n locul sintagmei prelevarea de organe n mod ilegal s fie inclus sintagma prelevarea organelor, esuturilor sau celulelor. O modificare similar recomandm pentru lit.d) alin.(2) art.2 al Legii Romniei nr.678/2001. Avantajele acestor recomandri sunt urmtoarele: a) soluiile propuse ar pune capt unor controverse din teoria i practica dreptului penal. De exemplu, ar nceta polemicile privind posibilitatea absorbirii faptei reprezentnd exploatarea persoanei traficate de infraciunile privind traficul de persoane; b) s-ar asigura compatibilizarea prevederilor Legii Republicii Moldova nr.241/2005 cu prevederile art.165 i 206 CP RM; c) s-ar armoniza cadrul normativ al reglementrii rspunderii pentru infraciunile privind traficul de persoane n Republica Moldova cu cel al reglementrii rspunderii pentru aceleai infraciuni n Romnia, precum i cu cadrul normativ al prevenirii i combaterii infraciunilor privind traficul de persoane la nivel paneuropean i internaional; d) impactul asupra economiei naionale ar consta n reducerea costurilor legate de: rejudecarea cauzelor ca urmare a aplicrii incorecte a prevederilor art.165 i 206 CP RM (i a prevederilor corespondente din legislaia penal romn); pronunarea de ctre CEDO a unor hotrri nefavorabile Republicii Moldova sau Romniei, n legtur cu nclcarea unor drepturi prevzute de Convenia european a drepturilor omului, cnd sunt admise erori n aplicarea legii penale, consemnate mai sus. Planul de cercetri de perspectiv include urmtoarele repere: 1. Estimarea eficacitii pedepselor aplicate n diferite state pentru infraciunile privind traficul de persoane. 183

2. Studierea altor aspecte ale practicii judiciare din diferite state, relative la infraciunile privind traficul de persoane. 3. Aprofundarea cercetrilor avnd ca obiect doctrina penal din diferite state referitoare la infraciunile privind traficul de persoane.

184

BIBLIOGRAFIA 1. Alecu Gh. Instituii de drept penal. Partea General i Partea Special. Constana, Ovidius University Press, 2010, 671 p. 2. Andrees B. Munca forat i traficul de fiine umane. Geneva, International Labour Office, 2010, 67 p. 3. Antoniu G. Noul Cod penal i Codul penal anterior, privire comparativ. Partea Special (I). n: Revista de drept penal, 2005, nr.1, p.9-36. 4. Apostol P. Sinteze de practic judiciar privind traficul de fiine umane: analiza i caracterizarea. n: Revista Naional de Drept, 2011, nr.6-7, p.35-36. 5. Barbneagr A., Alecu Gh., Berliba V. et. al. Codul penal al Republicii Moldova: Comentariu (Legea nr.285-XV din 18 aprilie 2002. Cu toate modificrile operate pn la republicare n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.72-74/195 din 14.04.2009. Adnotat cu jurisprudena CEDO i a instanelor naionale). Chiinu: Sarmis, 2009. 860 p. 6. Barbneagr A., Berliba V., Gurschi C. et al. Codul penal comentat i adnotat. Chiinu, Cartier, 2005, 656 p. 7. Bejan O., Butnaru Gh. Sugestii asupra normelor referitoare la traficul de fiine umane prevzute n Codul penal al Republicii Moldova. n: Revista Naional de Drept, 2002, nr.3, p.43-46. 8. Borodac A. Manual de drept penal. Partea Special. Chiinu, Tipografia Central, 2004, 622 p. 9. Boroi A., Gorunescu M., Popescu M. Dicionar de drept penal. Bucureti, ALL Beck, 2004, 424 p. 10. Botezatu I. Rspunderea penal pentru escrocherie. Chiinu, CEP USM, 2010, 302 p. 11. Botnaru S., avga A., Grosu V., Grama M. Drept penal. Partea General. Vol.I. Chiinu, Cartier, 2005, 624 p. 12. Brnza S. Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei. Chiinu, USM, 1999, 234 p. 13. Brnza S. Obiectul infraciunilor contra proprietii. Relaiile sociale ca obiect al ocrotirii penale. n: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine socioumanistice. Vol.I. Chiinu, CE USM, 2001, p.48-93. 14. Brnza S. Obiectul infraciunilor contra patrimoniului. Chiinu, Tipografia Central, 2005, 675 p. 15. Brnza S. Unele reflecii asupra aprrii penale a libertii persoanei mpotriva infraciunii de rpire a unei persoane (art.164 CP RM). n: Revista Naional de Drept, 2008, nr.1, p.8-14. 185

16. Brnza S. Rspunderea pentru omorul prevzut la lit.e) alin.(2) art.145 CP RM. n: Revista Naional de Drept, 2009, nr.4, p.2-15. 17. Brnza S. Omorul svrit asupra a dou sau mai multor persoane (lit.g) alin.(2) art.145 CP RM): analiz de drept penal. n: Revista Naional de Drept, 2010, nr.11, p.2-10. 18. Brnza S. Teoria i practica interpretrii judiciare a normelor referitoare la infraciunile privind viaa sexual (art.171-175 CP RM). n: Revista tiinific a USM Studia Universitatis. Seria tiine sociale, 2010, nr.8, p.156-211. 19. Brnza S., Ulianovschi X., Stati V. et al. Drept penal. Partea Special. Vol.II. Chiinu, Cartier, 2005, 804 p. 20. Brnza S., Stati V. Calificarea infraciunilor privind viaa sexual: controverse i soluii. n: Revista Naional de Drept, 2007, nr.5, p.2-10. 21. Brnza S., Stati V. Svrirea infraciunii de dou sau mai multe persoane ca presupus form a participaiei penale: demitizarea unei concepii compromise. n: Revista Naional de Drept, 2008, nr.4, p.2-17. 22. Brnza S., Stati V. Delimitarea traficului de fiine umane i traficului de copii de infraciunile conexe: experiena Republicii Moldova. n: Jurnalul de studii juridice, Iai, 2009, nr.12, p.39-58. 23. Brnza S., Stati V. Drept penal. Partea Special. Vol.I. Chiinu, Tipografia Central, 2011, 1062 p. 24. Brnza S., Stati V. Rspunderea penal pentru infraciunea de violen n familie (art.2011 CP RM). n: Revista Naional de Drept, 2011, nr.10-11, p.3-11. 25. Bulai C. Manual de drept penal. Partea General. Bucureti, ALL, 1997, 647 p. 26. Bulai C., Bulai N.B. Manual de drept penal. Partea General. Bucureti, Universul Juridic, 2007, 678 p. 27. Butnaru Gh., Bujor V., Bejan O. Caracterizare criminologic i juridico-penal a traficului de fiine. Chiinu, Ericon SRL, 2008, 158 p. 28. Carnauhov E. Reglementarea rspunderii penale pentru infraciunile contra familiei i minorilor n legislaia unor ri scandinave: analiz de drept comparat. n: Revista Naional de Drept, 2007, nr.12, p.53-57. 29. Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene // http://eur-lex.europa.eu/ro/treaties/ dat/32007X1214/htm/C2007303RO.01000101.htm (vizitat 24.05.2012) 30. Cioclei V. Prefa. Despre necesitatea adoptrii unui Nou Cod penal. Codul penal. Bucureti, C.H. Beck, 2009, p.1-7.

186

31. Codul de procedur penal al Republicii Moldova din 14.03.2003. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.104-110. 32. Codul penal al Republicii Moldova din 24.03.1961. n: , 1961, 10. 33. Codul penal al Republicii Moldova. Proiect. Chiinu, Garuda-Art, 1999, 175 p. 34. Codul penal al Republicii Moldova din 18.04.2002. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129. 35. Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu / Sub red. lui A. Barbneagr. Chiinu, Arc, 2003, 836 p. 36. Codul penal al Romniei din 17.03.1936. n: Monitorul Oficial al Romniei, 1936, nr.65. 37. Codul penal al Romniei din 21.06.1968. n: Buletinul Oficial, 1968, nr.79-79 bis. 38. Codul penal al Romniei din 28.06.2004. n: Monitorul Oficial al Romniei, 2004, nr.575. 39. Codul penal al Romniei din 17.07.2009. n: Monitorul Oficial al Romniei, 2009, nr.510. 40. Convenia Consiliului Europei privind lupta mpotriva traficului de fiine umane // http://www.coe.int/t/dg2/trafficking/campaign/Source/PDF_Conv_197_Trafficking_Romani an.pdf (vizitat 10.04.2012) 41. Convenia european pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului // http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/E7126929-2E4A-43FB-91A3B2B4F4D66BEC/0/ROU_CONV.pdf (vizitat 24.05.2012) 42. Convenia internaional pentru represiunea rspndirii i traficului publicaiilor obscene. n: Monitorul Oficial al Romniei, 1926, nr.188. 43. Convenia ONU pentru reprimarea traficului de fiine umane i a exploatrii prostiturii altuia. n: Buletinul Oficial, 1954, nr.46. 44. Crngu I., Niu A., Dragomir I. Drept penal. Partea General. Bucureti, Editura Ministerului Administraiei i Internelor, 2006, 256 p. 45. Crijanovschi S. Aspecte teoretice i practice ale infraciunii de antaj. Chiinu, CEP USM, 2012, 275 p. 46. Curtea de Apel Iai. Decizia nr.64 din 27.01.2004. http://portal.just.ro/JurisprudentaVizualizare.aspx?id_speta=429&idInstitutie=45 (vizitat 10.10.2012) 47. Curtea Suprem de Justiie a Romniei. Secia penal, decizia nr.593 din 30.01.2004. http://www.scj.ro/SP%20rezumate%202004/SP%20r%20593%202004.htm (vizitat 27.05.2012)

187

48.

Cuzneov A., Enachi R. Traficul de fiine umane fenomen n continu evoluie. n: Revista Naional de Drept, 2012, nr.2, p.32-34.

49. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 07.05.2008. Dosarul nr.1ra712/2008. www.csj.md (vizitat 29.05.2012) 50. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 28.01.2009. Dosarul nr.1ra160/2009. www.csj.md (vizitat 29.05.2012) 51. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 25.02.2009. Dosarul nr.1re262/2009. www.csj.md (vizitat 29.05.2012) 52. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 18.11.2009. Dosarul nr.1ra1102/2009. www.csj.md (vizitat 29.05.2012) 53. Decizia-cadru a Consiliului Uniunii Europene din 19.07.2002 privind combaterea traficului de persoane (2002/629/JAI). n: Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, 2002, L 203/1, p.21-24. 54. Diaconescu Gh. Infraciunile n Codul penal romn. Vol.I. Bucureti: Oscar Print, 1997, 481 p. 55. Dicionarul explicativ al limbii romne / Sub red. lui I.Coteanu, L.Seche, M.Seche. Bucureti, Univers enciclopedic, 1998, 1192 p. 56. Dima M. Traficul ilegal de persoane n Romnia. Tendine i perspective. Rezumat al tezei de doctorat. Bucureti, 2009, 44 p. 57. Directiva 2011/36/UE a Parlamentului European i a Consiliului Uniunii Europene din 05.04.2011 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane i protejarea victimelor acestuia, precum i de nlocuire a Deciziei-cadru 2002/629/JAI a Consiliului Uniunii Europene // http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:101:0001: 0011:RO:PDF (vizitat 24.05.2012) 58. Dobrinoiu V., Pascu I., Molnar I. et al. Drept penal. Partea General. Bucureti, Europa Nova, 1999, 576 p. 59. Dongoroz V., Kahane S., Oancea I. i alii. Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea Special. Vol.III. Bucureti: Editura Academiei Romne, ALL Beck, 2003, 640 p. 60. Eanu A. Infraciuni legate de prelevarea organelor sau esuturilor umane n reglementarea legislaiei penale contemporane. Chiinu, CEP USM, 2009, 251 p. 61. Evoluia traficului de persoane. Agenia Naional mpotriva Traficului de Persoane. Ministerul Administraiei i Internelor al Romniei // http://anitp.mai.gov.ro/ro/ index.php?pagina=studii (vizitat 05.06.2012) 62. Filip C.P. Examen teoretic al infraciunii de trafic de persoane. n: Analele Universitii Constantin Brncui din Trgu Jiu, Seria tiine Juridice, 2010, nr.3, p.189-204.

188

63. Gavril I.G., Tama A.M. Traficul de copii n Romnia: studiu asupra procesului de recrutare. Buzu, Alpha MDN, 2009, 105 p. 64. Giurgiu N. Legea penal i infraciunea. Iai, Gama, 1996, 436 p. 65. Grbule I. Traficul de persoane. Bucureti, Universul Juridic, 2010, 460 p. 66. Grbule I. Traficul de persoane, proxenetismul, lipsirea de libertate i nelciunea. Deosebiri. n: Revista de drept penal, 2011, nr.1, p.35-57. 67. Gladchi Gh., Oancea I. Delimitarea proxenetismului de alte componene de infraciuni. n: Analele tiinifice ale Academiei tefan cel Mare a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova. tiine socioumane. Chiinu, Academia tefan cel Mare a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, 2011, p.27-31. 68. Grosu M. Traficul de fiine umane. Revista Naional de Drept, 2011, nr.6-7, p.61-62. 69. Guu D. Bune practici juridice regionale n asistena victimelor traficului de fiine umane. Chiinu, Centrul pentru Prevenirea Traficului de Femei, 2007, 66 p. 70. Hadrc I. Rspunderea pentru infraciunile svrite n sfera circulaiei substanelor narcotice, psihotrope, a analoagelor i precursorilor acestora. Chiinu, CEP USM, 2008, 281 p. 71. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.356 din 22.04.2005 pentru aprobarea Planului de Aciuni Republica Moldova Uniunea European. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2005, nr.65-66. 72. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la armonizarea legislaiei Republicii Moldova cu legislaia comunitar, nr.1345 din 24.11.2006. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2006, nr.189-192. 73. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 26.10.2009. Dosarul nr.4-1re-415/09. www.csj.md (vizitat 03.06.2012) 74. Hotca A.H. Codul penal. Comentarii i explicaii. Bucureti, C.H. Beck, 2007, 1593 p. 75. Hotca M.A., Dobrinoiu M. Infraciuni prevzute n legi speciale. Comentarii i explicaii. Vol.I. Bucureti, C.H. Beck, 2010, 804 p. 76. Informaia operativ privind starea infracional pe teritoriul Republicii Moldova. Informaii i Analize. http://www.mai.md/inf_analize (vizitat 05.06.2012) 77. nalta Curte de Casaie i Justiie a Romniei, secia penal, decizia nr.5999 din 15.11.2004 // www.scj.ro/SP%20rezumate%202004/SP%20r%205999%202004.htm (vizitat 29.05.2012) 78. nalta Curte de Casaie i Justiie a Romniei, secia penal, decizia nr.2939 din 11.05.2005 // http://www.scj.ro/SP%20rezumate%202005/SP%20r%202939%202005.htm (vizitat 31.05.2012) 189

79. nalta Curte de Casaie i Justiie a Romniei, secia penal, decizia nr.2191 din 18.06.2008 // www.scj.ro/SP%20rezumate%202008/SP%202191-2008.htm (vizitat 10.10.2012) 80. nalta Curte de Casaie i Justiie a Romniei, secia penal, decizia nr.2226 din 12.06.2009 // http://www.scj.ro/SP%20rezumate%202009/SP%20dec%20r%202226%202009.htm (vizitat 31.05.2012) 81. Lascu I. Incriminri privind traficul de persoane. n: Dreptul, 2002, nr.7, p.10-17. 82. Legea Republicii Moldova privind prevenirea i combaterea traficului de fiine umane, nr.241, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 20.10.2005. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2005, nr.164-167. 83. Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr.193 din 26.09.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.189. 84. Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr.73 din 12.04.2012. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2012, nr.99-102. 85. Legea Romniei privind prevenirea i combaterea traficului de persoane, nr.678 din 21.11.2001. n: Monitorul Oficial al Romniei, 2001, nr.783. 86. Manea V. Rspunderea penal pentru aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor. Chiinu, CEP USM, 2010, 292 p. 87. Mateu Gh., Petrescu V.E., tefroi N. et al. Traficul de fiine umane: infractor, victim, infraciune. Iai, Asociaia Alternative Sociale, 2005, 189 p. 88. Mihalache D. Abordare privind infraciunile traficului de persoane. Legea i viaa, 2011, nr.7, p.15-20. 89. Mitrache C. Drept penal romn. Bucureti, ansa, 1997, 358 p. 90. Moldovan A.T. Drept penal. Partea General. Braov, Lux Libris, 2009, 414 p. 91. Moscalciuc I. Stabilirea obiectului juridic al infraciunilor svrite n sfera consumului de produse i servicii. Revista Naional de Drept, 2007, nr.11, p.44-51. 92. Negoescu D. Prevenirea i combaterea traficului de persoane. Rezumat al tezei de doctorat. Bucureti, 2009, 43 p. 93. Nistoreanu Gh., Boroi A., Molnar I. i alii. Drept penal. Partea Special. Bucureti, Europa Nova, 1999, 735 p. 94. Nistoreanu Gh., Boroi A. Drept penal. Partea Special. Bucureti, ALL Beck, 2002, 592 p. 95. Oancea I. Particularitile rspunderii penale pentru proxenetism n legislaia Republicii Moldova. n: Legea i Viaa, 2010, nr.11, p.18-37. 96. Ordonana de urgen a Guvernului Romniei nr.194 din 12.12.2002 privind regimul strinilor n Romnia. n: Monitorul Oficial al Romniei, 2002, nr.955. 190

97. Paraschiv G. Traficul de persoane. Bucureti, Ars Academica, 2008, 161 p. 98. Pasca F. Combaterea fenomenului infracional de trafic de fiine umane. Rezumat al tezei de doctorat. Bucureti, 2009, 32 p. 99. Pduraru A. Infraciunile n domeniul proprietii industriale n legislaia Republicii Moldova i n cea a Romniei. Chiinu, CEP USM, 2011, 269 p. 100.Prodan S. Rspunderea penal pentru infraciunile legate de creditare. Chiinu, CEP USM, 2011, 294 p. 101.Rusu I., Rusu M.I. Lipsirea de libertate n mod ilegal. Bucureti, Universul Juridic, 2010, 364 p. 102.Sentina Judectoriei raionului Criuleni din 19.05.2011. Dosarul nr.1-11/11. http://jcr.justice.md (vizitat 25.05.2012) 103.Sentina 104. Sentina Judectoriei Judectoriei raionului raionului Criuleni Hnceti din din 29.12.2011. 02.02.2012. Dosarul Dosarul nr.1-238/11. nr.1-28/12. http://jcr.justice.md (vizitat 29.05.2012) http://jhn.justice.md (vizitat 29.05.2012) 105. Sentina Judectoriei sectorului Botanica, mun. Chiinu, din 27.07.2010. Dosarul nr.1-435/10. http://jb.justice.md (vizitat 25.05.2012) 106.Sentina Judectoriei sectorului Botanica, mun. Chiinu, din 15.10.2010. Dosarul nr.1-194/10. http://jb.justice.md (vizitat 31.05.2012) 107.Spiridon I.C. Observaii referitoare la Legea nr.678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane. n: Dreptul, 2008, nr.1, p.203-219. 108.Stati V. Practicarea de proxenetism n legea penal a Republicii Moldova. n: Revista Naional de Drept, 2006, nr.9, p.21-23. 109.tefnoaia M. Traficul de persoane cea mai grav form de restrngere a libertii umane. n: Alecart (Iai, Romnia), 2009, nr.2, p.15-17. 110.tefnoaia M. Reglementarea rspunderii pentru infraciunile privind traficul de persoane n dreptul comparat. Chiinu, CEP USM, 2012, 314 p. 111.tefnoaia M. Analiza juridico-comparativ a reglementrilor care stabilesc rspunderea pentru infraciunile privind traficul de persoane n legea penal a Republicii Moldova i a Romniei. n: Revista Naional de Drept, 2012, nr.4, p.51-57; nr.5, p.57-63. 112.tefnoaia M. Analiza juridico-comparativ a normelor care stabilesc rspunderea pentru infraciunile privind traficul de persoane n legea penal a Franei, Italiei i Suediei. n: Revista Naional de Drept, 2012, nr.6, p.74-80.

191

113.tefnoaia M. Obiectul juridic i obiectul material al infraciunilor privind traficul de persoane n dreptul comparat. n: Revista Naional de Drept, 2012, nr.7, p.78-84; nr.8, p.65-70. 114.tefnoaia M., Dumneanu L. Unele observaii cu privire la reglementarea rspunderii pentru infraciunile privind traficul de persoane n Codul penal al Lituaniei. Interferene universitare integrare prin cercetare i inovare. Conferin cu participare internaional. Rezumate ale comunicrilor. tiine juridice, tiine economice. Chiinu: CEP USM, 2012, p.115-117. 115.tefnoaia M., Dumneanu L. Consideraii n legtur cu reglementarea rspunderii penale pentru faptele privind traficul de persoane n Codul penal al Armeniei. Interferene universitare integrare prin cercetare i inovare. Conferin cu participare internaional. Rezumate ale comunicrilor. tiine juridice, tiine economice. Chiinu: CEP USM, 2012, p.118-120. 116.tefnu R. Infraciunea de violare de domiciliu n legislaia Republicii Moldova i n cea a Romniei. Studiu de drept comparat. Chiinu, CEP USM, 2011, 258 p. 117.Tnase A. Studiul de drept comparat al reglementrilor penale privind traficul de fiine umane. Reformele cadrului legal i instituional din Republica Moldova prin prisma practicilor europene. Conferina tiinifico-practic internaional. Chiinu, 2010, p.86-97. 118.Tnase A. Infraciunea de trafic de fiine umane (art.165 CP RM): obiectul juridic, obiectul material, victima. n: Revista Naional de Drept, 2010, nr.9-10, p.42-55. 119.Tnase A. Latura obiectiv a infraciunii de trafic de fiine umane (art.165 CP RM). n: Revista Naional de Drept, 2010, nr.11, p.18-33. 120.Tnase A. Circumstanele agravante ale infraciunii de trafic de fiine umane (alin.(2) i (3) art.165 CP RM). n: Revista Naional de Drept, 2011, nr.1, p.26-35. 121.Tnase A. Latura subiectiv a infraciunii de trafic de fiine umane (art.165 CP RM). n: Revista Naional de Drept, 2011, nr.2, p.10-22. 122.Timofei S. Rspunderea penal pentru infraciunile n domeniul concurenei. Chiinu, CEP USM, 2011, 300 p. 123.Trafic de minori. Trafic de persoane. Elemente constitutive. Decizii ale naltei Curi de Casaie i Justiie // www.inm-lex.ro/fisiere/pag_34/det_415/1394.doc (vizitat 30.05.2012) 124.Trafic de persoane, iar nu proxenetism. Decizii ale naltei Curi de Casaie i Justiie // www.inm-lex.ro/fisiere/pag_34/det_415/1394.doc (vizitat 29.05.2012)

192

125.Trafic de persoane. Asistena juridic a victimei. Consimmntul victimei. Decizii ale naltei Curi de Casaie i Justiie // www.inm-lex.ro/fisiere/pag_34/det_415/1394.doc (vizitat 25.05.2012) 126.Trafic de persoane. Trafic de minori. Proxenetism. Decizii ale naltei Curi de Casaie i Justiie // www.inm-lex.ro/fisiere/pag_34/det_415/1394.doc (vizitat 30.05.2012) 127.Tribunalul Bistria-Nsud. Sentina penal nr.67/F/2011 din 07.03.2012 // http://portal.just.ro/JurisprudentaVizualizare.aspx?id_speta=32670&idInstitutie=112 (vizitat 10.10.2012) 128.Tribunalul Bucureti. Sentina penal nr.519 din 05.07.2011 // http://portal.just.ro/JurisprudentaVizualizare.aspx?id_speta=27671&idInstitutie=3 (vizitat 10.10.2012) 129.Tribunalul Galai. Sentina penal nr.577 din 15.12.2008 // http://portal.just.ro/JurisprudentaVizualizare.aspx?id_speta=11188&idInstitutie=121 (vizitat 10.10.2012) 130.Tribunalul Galai. Sentina penal nr.272 din 16.03.2011 // http://portal.just.ro/JurisprudentaVizualizare.aspx?id_speta=36047&idInstitutie=121 (vizitat 10.10.2012) 131.Tribunalul Neam. Sentina penal nr.72/P din 01.04.2009 // http://portal.just.ro/JurisprudentaVizualizare.aspx?id_speta=11987&idInstitutie=103 (vizitat 10.10.2012) 132.Tribunalul Neam. Sentina penal nr.207/P din 18.11.2009 // http://portal.just.ro/JurisprudentaVizualizare.aspx?id_speta=15564&idInstitutie=103 (vizitat 10.10.2012) 133.Tribunalul Neam. Sentina penal nr.53/P din 19.05.2011 // http://portal.just.ro/JurisprudentaVizualizare.aspx?id_speta=28358&idInstitutie=103 (vizitat 10.10.2012) 134.Tribunalul Vaslui. Sentina penal nr.436 din 18.12.2009 // http://portal.just.ro/JurisprudentaVizualizare.aspx?id_speta=17096&idInstitutie=89 (vizitat 10.10.2012) 135.Tribunalul Vaslui. Sentina penal nr.78 din 14.04.2011 // http://portal.just.ro/JurisprudentaVizualizare.aspx?id_speta=31260&idInstitutie=89 (vizitat 10.10.2012) 136.urcan I. Rspunderea penal pentru coruperea pasiv. Chiinu, CEP USM, 2011, 218 p. 137.Ungureanu A. Drept penal romn. Partea General. Bucureti, Lumina Lex, 1995, 463 p. 193

138.Vidaicu M. Aspectele juridico-penale ale eutanasiei. Chiinu, Sirius, 2009, 240 p. 139.Vidaicu M., Dolea I. Combaterea traficului de fiine umane (drept material i drept procesual). Chiinu, Nova Imprim SRL, 2009, 187 p. 140.Visterniceanu E. Rspunderea penal pentru tlhrie. Chiinu, Tipografia Central, 2006, 232 p. 141.Zaharia G.C. Traficul de persoane. Rezumat al tezei de doctorat. Bucureti, 2011, 30 p. 142.Zoan M.G. Traficul de persoane. Rezumat al tezei de doctorat. Bucureti, 2009, 59 p. 143. . - . n: , 2006, 5, p.4-6. 144. .. . . , , 2006, 325 p. 145. .. : . , 2008, 30 p. 146. .. ( ): . , 2005, 31 p. 147.- . . n: , 2008, 3, .31-35. 148. A. : , . XXI . , 2005, 27 p. 149. .. - . n: : - (5 2011 .). , , 2011, .170-177. 150. .., .. . . .1. , Cartdidact, 2010, 712 p. 151. . - . n: . 2002, 3, .14-16. 152. . . n: , 2004, 2, .23-25.

194

153. .. - : . , 2009, 26 p. 154. .. . n: , 2005, 3, p.14-16. 155. .. : : . , 2007, 29 p. 156. .. : : . , 2005, 192 p. 157. .. - : . , 2006, 23 p. 158. .. , (- , ): . , 1999, 606 p. 159. .. : . , 2007, 220 p. 160. .., .. , .1271 . n: , 2008, 10, .36-39. 161. ., . . n: , 2004, 4, p.43-45. 162. .. - : . , 2005, 31 p. 163. .. . : -, , 2003, 40 p. 164. .. : . , , 2009, 478 p. 165. / . .. . --: , 1996, 736 p.

195

166. .., .. . -, : , / . .. . , 2005, p.97-103. 167. .. - : . , 2000, 209 p. 168. . : . n: i, 2006, 3, p.14-17. 169. .. i iii i i : i- i: i . , 2003, 21 p. 170. .. : : . , 2006, 27 p. 171. .. . , , 1998, 128 p. 172. .. . n: , 2000, 5, .3-6. 173. // http://www.iacis.ru/ html/?id=22&str=list&nid=1 (vizitat 28.05.2012) 174. - . n: , 1996, 1, p.92-150. 175.- / . . .. , .. . : , 2007, 1007 p. 176. .. . : , 1960, 232 p. 177. . / . .. . , , , 1996, 391 p. 178. .. - . n: . 2005, 3-4, p.137-155. 179. .. . -: , 2002, 293 p. 196

180. .. : : . , 2006, 20 p. 181.e .. . n: , - : IV , 28-29 2009 . : , 2009, p.750-753. 182. .. : . n: , : - . , . . ., 2004, .77-80. 183. .. . . . , 1908, 441 p. 184. .. - : . , 2002, 30 p. 185. (O ) / . .. . , -, . .. , 2003, 576 p. 186. ( ) / . .. C.. . , , 2001, 536 p. 187. . / . .. .M. . .1. , , 2000, 426 p. 188. . / . .. , .. , .. . , , -, 2008, 800 p. 189. . / . .. .. . , , 1997, 751 p. 190. . / . .. . , , 2004, 671 p. 191. . / . .. .. . , -, 1997, 504 p. 192. / . .. . -, , 2001, 510 p. 193. / . .. , .. . , , 2001, 218 p. 197

194. . n: , 1998, 7. 195. / . .. . -, , 2001, 303 p. 196. // http://www.parliament.am/legislation.php?sel= show&ID=1349&lang=rus (vizitat 14.04.2012) 197. . n: i ii , 1999, 24. 198. . n: , 1997, 15-16. 199. // http://mmk.tj/ru/legislation/legislationbase/codecs/ (vizitat 04.05.2012) 200. . n: , 1996, 25. 201. // http://www.turkmenistan.gov.tm/_ru/laws/?laws=01go (vizitat 05.05.2012) 202. . / . .. .. . , O, 2001, 960 p. 203. : - / . .. . , , 2005, 864 p. 204. / . .. . , , 2000, 208 p. 205. / . .. , .. . -, , 2001, 320 p. 206. / . .. . -, , 2002, 226 p. 207. .., .. , : . n: , 2012, 3, .27-32. 208. .. - . . , 1971, 575 p. 209. .. . , --, 1997, 240 p. 198

210.Anti-Slavery

Day

Act

2010

//

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/14/pdfs/

ukpga_20100014_en.pdf (vizitat 13.05.2012) 211.Anti-Trafficking in Persons Act (Republic Act No. 9208) // www.cfo.gov.ph/pdf/ 9208%20Primer2ndEd.pdf (vizitat 25.05.2012) 212.Aronowitz A., Theuermann G., Tyuryukanova E.V. Analysing the Business Model of Trafficking in Human Beings to Better Prevent the Crime. Vienna, OSCE / Office of the Special Representative and Co-ordinator for Combating Trafficking in Human Beings, 2011, 116 p. 213.Case of Rantsev v. Cyprus and Russia. www.cmiskp.echr.coe.int (vizitat 24.05.2012) 214.Combating of Trafficking in Persons Act 2009 (No. 2 of 2009) // http://www.ilo.org/ wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/--ilo_aids/documents/legaldocument/wcms_126787.pdf (vizitat 25.05.2012) 215.Convention for the Suppression of the Traffic in Persons and of the Exploitation of the Prostitution of Others // http://www2.ohchr.org/english/law/trafficpersons.htm (vizitat 24.05.2012) 216.Coster van Voorhout Jill E.B. Human trafficking for labour exploitation: interpreting the crime. In: Utrecht Law Review, Vol.3, No. 2, p.44-69. 217.Fedosiuk O. Combating trafficking in human beings in Lithuania: criminal law and judicial practice. n: First year n European Union: current legal issues. Riga, Latvian Academy of Science, Mykolas Romeris University; Law College, 2005, p.373-393. 218.Ghana's Human Trafficking Law (Act 694) // www.mowacghana.net/download/ Human%20Trafficking%20Act.pdf (vizitat 24.05.2012) 219.Gutauskas A. Human trafficking and its treatment in criminal law. In: Socialiniu mokslu studijos, 2009, No. 4, p.25-48. 220.Human Trafficking and Transportation (Control) Act, 2064 // http://www.lawcommission.gov.np/en/documents/prevailing-laws/prevailingrules/Prevailing-Laws/Statutes---Acts/English/Human-Trafficking-and-Transportation%28Control%29-Act-2064-%282007%29/ (vizitat 28.05.2012) 221.Law No. 3(1) of 2000 on Combating of Trafficking in Persons and Sexual Exploitation of Children // legislationline.org/documents/action/popup/id/8632 (vizitat 25.05.2012) 222.Law of Azerbaijan Republic on the Fight against Human Trafficking // http://legislationline.org/ topics/country/43/topic/14 (vizitat 27.05.2012) 223.Law of Bulgaria on countering trafficking in human beings // www.mlsp.government.bg/ equal/equalen/trafficking_Bulgaria_4.pdf (vizitat 27.05.2012) 199

224.Law of Turkmenistan on Combating Trafficking in Persons // http://legislationline.org/ topics/country/51/topic/14 (vizitat 27.05.2012) 225.Model Law on Trafficking in Persons // http://www.unodc.org/documents/humantrafficking/UNODC_Model_Law_on_Trafficking_in_Persons.pdf (vizitat 25.05.2012) 226.Olujuwon T. Combating trafficking in person: a case study of Nigeria. In: European Journal of Scientific Research, 2008, Vol. 24, No.1, p.23-32. 227.Optional Protocol to the Convention on the Rights of the Child on the sale of children, child prostitution and child pornography // http://www2.ohchr.org/english/law/crc-sale.htm (vizitat 31.05.2012) 228.Pakistan Penal Code (Act XLV of 1860) // http://www.pakistani.org/pakistan/legislation/ 1860/actXLVof1860.html (vizitat 31.05.2012) 229.Protocol to Prevent, Suppress and Punish Trafficking in Persons Especially Women and Children, supplementing the United Nations Convention against Transnational Organized Crime 230.Royal // Decree http://www.uncjin.org/Documents/Conventions/dcatoc/final_documents_2/ No 126/2008. Anti-Trafficking Law // www.ncchtoman.gov.om/ convention_%20traff_eng.pdf (vizitat 27.05.2012) download.asp?filename=ncchtLaw_e.pdf (vizitat 27.05.2012) 231.Saudi Arabias Anti-Human Trafficking Law // http://www.lexadin.nl/wlg/legis/nofr/oeur/ lxwesau.htm (vizitat 25.05.2012) 232.The Anti Trafficking in Persons Law (The State Peace and Development Council Law No. 5/ 2005) // http://www.artipproject.org/artip-tip-cjs/laws-policies/national/Myanmar/ Myanmar_Law_TIP_2005_e.pdf (vizitat 27.05.2012) 233.Criminal Code of the Republic of Albania // http://www.legislationline.org/documents/ section/criminal-codes/country/47 (vizitat 14.04.2012) 234.The Criminal Code of the Azerbaijan Republic // http://legislationline.org/download/ action/download/id/1658/file/4b3ff87c005675cfd74058077132.htm/preview (vizitat 03.06.2012) 235.The Criminal Code of Bosnia and Herzegovina // http://legislationline.org/documents/ section/criminal-codes (vizitat 14.04.2012) 236.The Criminal Code of Georgia // http://www.parliament.ge/index.php?lang_id= GEO&sec_id=69&kan_det=det&kan_id=673 (vizitat 12.04.2012) 237.The Criminal Code of Mongolia // http://www.lexadin.nl/wlg/legis/nofr/oeur/lxwemon.htm (vizitat 05.05.2012)

200

238.Criminal Code of the Republic of Hungary // http://legislationline.org/documents/ section/criminal-codes (vizitat 14.04.2012) 239.The Criminal Code of the Republic of Malta // http://www.justiceservices.gov.mt/ LOM.aspx?pageid=27&mode=chrono (vizitat 04.05.2012) 240.The Criminal Code of the Republic of Uzbekistan // http://legislationline.org/documents/ section/criminal-codes/country/55 (vizitat 05.05.2012) 241.The Finnish Penal Code // www.finlex.fi/pdf/saadkaan/E8890039.PDF (vizitat 04.05.2012) 242.The Indian Immoral Traffic (Prevention) Act // http://www.ncpcr.gov.in/Acts/ Immoral_Traffic_Prevention_Act_%28ITPA%29_1956.pdf (vizitat 18.05.2012) 243.The Indian Juvenile Justice Act // http://www.nls.ac.in/ccl/jjdocuments/juvenilejusticeact1986.pdf (vizitat 18.05.2012) 244.The Indian Penal Code // http://trivandrum.gov.in/~trivandrum/pdf/act/THEINDIAN%20 PENALCODE.pdf (vizitat 18.05.2012) 245.The Ireland Criminal Law (Human Trafficking) Act 2008 // http://www.irishstatutebook.ie/ 2008/en/act/pub/0008/index.html (vizitat 12.04.2012) 246.The Law of Cambodjia on the Suppression of the Kidnapping, Trafficking and Exploitation of Human Beings // http://www.lexadin.nl/wlg/legis/nofr/oeur/lxwecam.htm (vizitat 28.05.2012) 247.The Law of the Republic of Tajikistan on Fight against Human Trafficking // http://www.legislationline.org/download/action/download/id/856/file/156afe39fcc820af8679 ffecd1c4.pdf (vizitat 28.05.2012) 248.The Palau Anti People Smuggling and Trafficking Act (Bill) // http://www.palauoek.net/ senate/legislation/sb/sb_7-16.pdf (vizitat 13.04.2012) 249.The Penal Code Act of the Republic of Uganda // http://www.ulii.org/ug/legis/ consol_act/pca195087/ (vizitat 04.05.2012) 250.The Penal Code of Algeria // http://www.droit.mjustice.dz/legisl_fr_de_06_au_juil_08/ code_penal_avec_mod_06.pdf (vizitat 05.05.2012) 251.The Penal Code of the Lao People's Democratic Republic // www.ilp.gov.la/Lao_Law/ Penal_Law.pdf (vizitat 05.05.2012) 252.The Penal Code of the Republic of Tanzania // http://www.lrct.go.tz/download/translatedlaws%20/engliash-vision/CHAPTER%2016.pdf (vizitat 05.05.2012) 253.The Penal Code, Cap. 87 of the Laws of Zambia // www.saflii.org/zm/legis/consol_act/ pca87/ (vizitat 04.05.2012)

201

254.The Swedish Penal Code // http://www.sweden.gov.se/content/1/c4/15/36/d74ceabc.pdf (vizitat 13.04.2012) 255.The Turkish Penal Code. Official Gazette, 2004, No. 25611. 256.The United Nations Convention against Transnational Organized Crime // http://www.unodc.org/documents/treaties/UNTOC/Publications/TOC%20Convention/TOCe book-e.pdf (vizitat 03.06.2012) 257.The United Nations Convention on the Rights of the Child // http://www2.ohchr.org/ english/law/crc.htm (vizitat 04.05.2012) 258.United Nations Supplementary Convention on the Abolition of Slavery, the Slave Trade and Institutions and Practices Similar to Slavery // http://www2.ohchr.org/english/law/ slavetrade.htm (vizitat 24.05.2012) 259.Code Pnal de la Rpublique de Guine // http://www.vertic.org/media/ National%20 Legislation/Guinea/GN_Code_Penal.pdf (vizitat 04.05.2012) 260.Code pnal franais // http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte= LEGITEXT000006070719 (vizitat 13.04.2012) 261.Conte P., Maistre du Chambon P. Droit penal general. Paris, Dalloz, 1998, 352 p. 262.Loi n 2005-06 du 10.05.2005 relatif la lutte contre la traite des personnes et pratiques assimiles et la protection des victimes // www.centif.sn/Loi_2005_06.pdf (vizitat 27.05.2012) 263.Codice penale italiano // http://www.codice-penale.it/ (vizitat 13.04.2012) 264.Bettiol G. Diritto penale. Parte Generale. Padova, CEDEM, 1973, 877 p. 265.Manzini V. Trattato di diritti penale italiano, volumo primo. Torino, Unione Tipograficoeditrice Torinese, 1933, 727 p. 266.Cdigo Penal Boliviano // http://www.justicia.gob.bo/index.php/normativa/normasnacionales (vizitat 05.05.2012) 267.Cdigo Penal de la Nacin Argentina. Ley 11.179 // http://www.infoleg.gov.ar/ infolegInternet/anexos/15000-19999/16546/texact.htm (vizitat 04.05.2012) 268.Codigo penal de la Republica Oriental del Uruguay // http://www0.parlamento.gub.uy/ Codigos/CodigoPenal/Cod_Pen.htm (vizitat 04.05.2012) 269.Cdigo Penal Portugus // http://www.portolegal.com/CPENAL.htm (vizitat 04.05.2012) 270.Jescheck H.H. Lehrbuch des Strafrechts Allgemeiner Teil. Berlin, Duncker & Hunblot, 1988, 931 p. 271.Joecks W. Strafgesetzbuch. Studienkommentar. Mnchen, C.H. Beck, 2003, 831 p.

202

272.Kazenski

zakonik

Republike

Slovenije

//

http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r05/

predpis_ZAKO905.html (vizitat 05.05.2012) 273.Kazneni zakon // http://www.zakon.hr/z/98/Kazneni-zakon (vizitat 05.05.2012) 274.Kriminllikums // Latvijas Vstnesis. 1998. No. 199/200. 275.Krivini zakonik // Slubeni list Republike Crne Gore, 2003, No.70. 276.Lietuvos Respublikos baudiamasis kodeksas. http://www.skelbimas.lt/istatymai/ baudziamasis_kodeksas.htm (vizitat 12.04.2012) 277.Trestn zkon // Sbrky zkon, 1961, stka 65. 278.Trestn zkon // http://www.uniag.sk/slovak/zbierka/tz.pdf (vizitat 16.04.2012) 279.Schmidhuser E. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Tbingen, Mohr Siebeck Verlag, 1982, 490 p. 280.Straffeloven // http://www.themis.dk/synopsis/docs/lovsamling/straffeloven_indholdsfortegnelse.html (vizitat 04.05.2012) 281.Strafgesetzbuch // http://www.bmj.de/SharedDocs/ExterneLinks/DE/StGB.html (vizitat 14.04.2012) 282.Wessels J. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Heidelberg, Verlag C.F. Mller, 1995, 290 p. 283. // http://www.uzda.gov.rs/filesystem/sitedocuments/zakoni/ krivicni_zakonik.pdf (vizitat 05.05.2012) 284. . , 1996, 37. 285. . . , Ciela, 2008, 413 p. 286. .. . . , 2003, 18 p. 287. .. i iii i ( ): i . i, 2003, 20 p. 288. . n: , 2001, 25-26. 289. .. i i iii i- ii : i . i, 2003, 22 p. 290.i .. iii i i : i . , 2005, 21 p.

203

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII

Subsemnatul Mihai tefnoaia, declar pe proprie rspundere c materialele prezentate n teza de doctorat se refer la propriile activiti i realizri, n caz contrar urmnd s suport consecinele, n conformitate cu legislaia n vigoare. tefnoaia Mihai 12 iunie 2013

204

CV AL AUTORULUI
Nume, prenume Adres tefnoaia Mihai 86, Petru Rare, 720012, Suceava, Romnia Mobil E-mail Cetenie Data naterii 0744 89 17 50 stefanoaiamihai@yahoo.com Romn 12.01.1975 STUDII I CURSURI DE SPECIALITATE Perioada (de la pn la), Denumirea i tipul instituiei de nvmnt 2009- prezent doctorand, Universitatea de Stat din Moldova, Facultatea de Drept, Catedra Drept Penal i Criminologie 2005-prezent doctorand, coala Doctoral, Universitatea Al.I. Cuza din Iai, Facultatea de Drept 2003-2005 Diplom de Master, Academia de Poliie

Al.I. Cuza din Bucureti, nvmnt postuniversitar 2004-2005 Institutul Naional de Pregtire i Perfecionare a Avocailor, Bucureti 2003-2004 Diplom de Master, Universitatea Petre Andrei din Iai, nvmnt postuniversitar 2000-2004 Liceniat n tiine Politice, Universitatea Petre Andrei din Iai, nvmnt postuniversitar 1997-2002 Liceniat n tiine Juridice Drept, Universitatea Mihail Koglniceanu din Iai, nvmnt universitar 1989-2000 Diplom de Bacalaureat, Grupul colar Samuil Isopescu din Suceava, nvmnt liceal EXPERIENA PROFESIONAL Perioada 1. septembrie 2009-prezent 2. iunie 2009-prezent 3. 2008-2009 4. 2003 iunie 2009 205

Funcia sau postul ocupat

1. Asistent universitar 2. Avocat 3. Asistent universitar 4. Avocat

Activiti si responsabiliti principale

1. Susinerea cursurilor de Drept Penal. Partea General, anul II, specializarea Drept. 2. Acordarea de asisten juridic, conform Legii 51/1995 privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat. 3. Susinerea cursurilor de Probaiune, anul I, specializarea Asisten Social i Sociologie. 4. Acordarea de asisten juridic, conform Legii 51/1995 privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat.

Numele i adresa angajatorului

1. Universitatea Petre Andrei din Iai, Facultatea de Drept, localitatea Iai, str. Ghica Vod, nr. 13, jud. Iai 2. Baroul Suceava, localitatea Suceava, str. Trandafirilor, nr. 6, jud. Suceava 3. Universitatea Petre Andrei din Iai, Facultatea de Asisten Social i Sociologie, localitatea Iai, str. Ghica Vod, nr. 13, jud. Iai 4. Baroul Iai, localitatea Iai, str. Sfntul Lazr, nr. 2, bloc M. Koglniceanu, et. 2, ap. 7, jud. Iai.

LIMBI STRINE
CUNOSCUTE

ENGLEZA, ITALIANA 7 publicaii tiinifice (Revista Naional de Drept; Revista Studia Universitatis; Chiinu, Republica Moldova)

PUBLICAII TIINIFICE

206