UNIVERSITATEA AL. I.

CUZA
FACULTATEA DE TEOLOGIE ORTODOX

LUCRARE DE SEMINAR LA STUDIUL NOULUI TESTAMENT

ndrumtor:
Lect.Dr.Pr. Ilie Melniciuc-Puica
Susintor:
Segneanu Constantin-Valeriu
Gr.9

 2009

Procesul Mntuitorului faza roman

Sunt dou procese mpotriva lui Iisus: un proces religios care are loc n faa
lui Anna i apoi a lui Caiafa, unde Iisus este condamnat la moarte pentru
blasfemie/hula, infraciune religioas, i un alt proces politic n faa lui Pilat 1, apoi a
tetrarhului Irod Antipa i apoi iari n faa lui Pilat 2, unde Iisus este acuzat de o
infraciune politic, sub nvinuirea fals c ar fi instigat poporul s nu plteasc
tribul romanilor, sub nvinuirea fals c ar fi rege, infraciune pe care romanii
numeau crimen majestatis. Deci marii preoi i demasc aici duplicitatea lor cernd
guvernatorului roman s confirme pedeapsa cu moartea - pronunat de ei pentru o
crim religioas - dar aducnd o motivaie politic, spunnd c Iisus a comis o
crim de lese-majeste contra mpratului.
Romanii ngduiau Tribunalului suprem/Sanhedrin s judece toate procesele
religioase i s pedepseasc pe infractori. Numai n cazul cnd sentina era cu
moartea atunci procesul trebuia rejudecat de ctre guvernator, care dup
confirmarea sentinei ordona i executarea ei. n procesul lui Iisus, dup ce nalii
preoi l-au condamnat la moarte, ei au trebuit sa-l duc la Pilat ca s-l rejudece pe
Iisus, dar Pilat iniial a refuzat s le confirme pedeapsa capital3.

SFNTUL IOAN GUR DE AUR, Omilii la Matei, n P.S.B., nr. 23, EIBMBOR, Bucureti, 1994, p. 964.
Traian ANDREESCU, Procesul lui Iisus, Ed. Criterion Publishing, Norctoss, GA, 2001, p. 48.
3
Ibidem, p. 49.
2

Procesul religios al Mntuitorului se mparte n dou pri: o parte sub

preedinia lui Ana i o alta sub preedinia lui Caiafa, ambele svrite n timpul
nopii i urmate, la ziua, de o edin pur formal, n care sinedriul voteaz
condamnarea Mntuitorului la moarte i hotrte modalitatea obinerii ratificrii ei
de ctre Pontiu Pilat.
Prsit de ucenici, Iisus este dus de ostai i de slujitorii preoilor spre a fi
judecat de Sinedriu. Sinedriul, sau Sanhedrinul, reprezenta la acea vreme instana
suprem care judeca pricinile dintre evrei, precum i diferentele de natura
religioasa4. Hotrrile Sanhedrinului nu erau valabile dect n Iudeea, ntruct
competena sa era limitata la aceasta provincie. De aceea venirea lui Iisus n Iudeea
nsemna asumarea unui mare risc, cci numai aici putea fi El prins i judecat de
Sinedriu.
Din acest for judectoresc, compus din 71 membri 5, care dup moartea lui
Irod deinea autoritatea suprema printre evrei, fceau parte arhiereii, adic membrii
castei sacerdotale, btrnii, reprezentanii vechii aristocraii din Ierusalim, precum
i crturarii, adic tlcuitorii Legii. Arhiereii i btrnii aparineau partidului
saducheilor, favorabili romanilor i adepi ai unei filozofii cu caracter materialist,
pe cnd crturarii erau n majoritate farisei. Fariseii fuseser primii care se artaser
ostili fa de Iisus, a crui nvtur li se prea c primejduiete aplicarea corect a
Legii, precum i propria lor autoritate. Saducheii, indifereni la problemele de ordin
religios, ignoraser multa vreme activitatea Domnului. Ceea ce i-a fcut s
prseasc aceast atitudine pasiv a fost entuziasmul manifestat de mulimi fa de
Iisus, care, mai ales n urma nvierii lui Lazr, se preschimbase ntr-o adevrat
febr mesianic. Ei au nceput s se team de consecinele politice pe care le-ar fi
putut avea acea micare, bnuit c ar fi reprezentat o reaciune mpotriva stpnirii
4

Dr. Ioan FRUMA, Procesul lui Iisus n lumina noilor documente i descoperiri arheologice, Ed. Roza Vnturilor,
Bucureti, 2000, p. 205.
5
Haim COHN, Arestarea, procesul i moartea lui Iisus Hristos, Ed. Teu, Bucureti, 2004, p. 11.

romane. De aceea s-au alturat fariseilor n aciunea de urmrire i prindere a lui

Iisus, dei se deosebeau de acetia din attea puncte de vedere. Din clipa cnd
arhiereii, stpnii templului i ai Sinedriului, se aliaser cu fariseii, ce dominau
sinagogile, soarta celui urmrit de ei era pecetluit.
Prezena lui Hristos, Dumnezeul ce S-a ntrupat i a cobort printre oameni
pentru a-i mntui, n faa unei instane de judecat era ceva aproape halucinant.
Oameni pctoi ndrzneau s-I cntreasc faptele i s-L condamne pe Acel ce
va veni pe norii cerului s judece viii i morii.
Hristos va muri pentru a ne izbvi de pcat, dar i pentru a arta oamenilor c
nu au dreptul s judece pe fraii lor i s-i osndeasc pentru considerente de ordin
politic, i nici chiar religios. Credina unui om, chiar greit, nu poate constitui un
cap de acuzare. Cele doua etape ale procesului lui Iisus - religios, naintea
Sinedriul, i politic, naintea lui Pilat - vor anticipa toate judecile la care oamenii
vor fi chemai s dea socoteal pentru credinele lor, mai mult sau mai puin greite
sau ndreptite. De-a lungul veacurilor, judectori convini c dein adevrul
absolut vor sanciona fr mil semeni de-ai lor, acuzndu-i c nesocotesc o
anumit tabl de valori, mereu repus n discuie. Din pcate, i Biserica a czut
uneori n aceast ispit, condamnnd cu forme judectoreti i aplicnd sanciuni
celor bnuii de nvturi greite, practic strin de duhul cretin6.
Ioan este singurul evanghelist care consemneaz c, nainte de a merge la
Caiafa, arhiereul din anul acela, ostaii L-au adus pe Iisus la Anna, socrul acestuia
(18, 13)7. Anna era cpetenia arhiereilor i a saducheilor; el fusese de asemenea
mare preot, i este demn de reinut c ali opt mari preoi fcuser parte din familia
sa. Influena lui era foarte mare; astfel se explic de ce Caiafa a ngduit ca Iisus s
treac nti pe la Anna, care, nemaifiind mare preot n acel an, nu avea dreptul s
instrumenteze un proces. Aciunea lui Caiafa trebuie apreciat ca un gest de
6
7

Traian ANDREESCU, op. cit., p. 40.

Pr. Prof. Dr. Vasile MIHOC, Procesul Mntuitorului, Ed. Teofania, Sibiu, 2001, p. 14.

diferen fa de cel care, pe lng poziia ocupat n casta sacerdotal, i era i

socru.
Faptul ca Iisus este dus, mpotriva legii, la Anna, care nu mai avea nicio
calitate oficial, este profund semnificativ. Rezulta de aici c adevratul autor al
condamnrii Mntuitorului a fost ex-arhiereul Anna8. Dei trecuser muli ani de
cnd fusese nlturat din arhierie funcie pe care o ocupase de altfel un timp
considerabil(Iosif Flaviu)9, anume ntre anii 7 i 14 sau 15 Anna continua s
exercite o nrurire hotrtoare asupra vieii obteti a iudeilor att prin averea sa
considerabil, pe care i-o agonisise pe ci dubioase, ct i prin faptul c a devenit
eful unei adevrate dinastii de arhierei: cinci dintre fiii si, ginere (Iosif Caiafa) i
un nepot (Matias, la 65 d.H.) au deinut funcia de mare preot sau arhiereu10.
Anna L-a ntrebat pe Iisus despre ucenicii Lui i despre nvtura Lui" (In
18, 19), adic: despre extensiunea, i despre caracterul micrii Sale. Scopul su nu
era nicidecum acela de a se informa, ca i cum n-ar fi cunoscut activitatea
Mntuitorului; el voia un rspuns n care s poat afla un pretext de condamnare.
De aceea, Iisus i-a rspuns: Eu am vorbit pe faa lumii; Eu am nvat ntotdeauna
n sinagog i n templu, unde se aduna toi iudeii, i nimic nu am vorbit n ascuns.
De ce m ntrebi pe Mine? ntreab pe cei ce au auzit ce le-am vorbit. Iat, acetia
tiu ce am spus Eu" (In 18, 20-21).
Prin aceste cuvinte, Domnul nu face dect s constate absurdul procedurii lui
Anna. Acesta tia mai bine ca oricine c, dup legea iudaic, nimeni nu putea fi
condamnat la pedeapsa capital pe baza propriei mrturii11.
De altfel, relatarea primilor doi evanghelici ne las s nelegem ca edina
de dimineaa a sinedriului n-a durat dect extrem de puin timp - atta ct s
confere o masca de legalitate sentinei capitale pronunat ilegal n casa lui Caiafa.
8

Dr. Ioan FRUMA, Prof. Dr. Grigorie MARCU, Procesul Mntuitorului, Sibiu, 1945, p. 283.
Pr. Prof. Dr. Vasile MIHOC, op. cit., p. 14.
10
Dr. Ioan FRUMA, Prof. Dr. Grigorie MARCU, op. cit., p. 279.
11
Pr. Prof. Dr. Vasile MIHOC, op. cit., p. 15.
9

Nu e vorba ns nici acum de un proces. Caiafa i acoliii si nu fac dect s-i duca
pn la capt hotrrea de a se debarasa cu orice chip de Iisus. Sinedritii adunai
oficial nu se preocup nicidecum de aflarea adevrului sau de aplicarea legii. Ei
au inut sfat mpotriva lui Iisus, ca s-L omoare (Mt 27, 1). Ceea ce nseamn c
acum ei nu fac altceva dect s se pun de acord asupra acuzelor pe care s I le
aduc lui Iisus n faa Lui Pilat - altele dect cele pe care ei le reinuser ca vrednice
de moarte i pe care guvernatorul roman nu le-ar fi luat n seama. Ei tiau prea bine
c numai nite grave nvinuiri cu caracter politic l-ar fi putut determina pe
procuratorul roman s confirme sentina capitala pe care ei o pronunaser. Sau
antajul grosolan12.
edina de diminea avea rostul s confirme condamnarea cu moartea,
pronunat n edina nocturn i astfel s acopere viciul de form al primei
edine, inute neregulamentar noaptea de asemenea13, printr-o edin inut la
lumina zilei14.
Am vzut c atunci cnd s-a trecut la administrarea probelor, aceasta a fost
tot o parodie, audiindu-se numai martorii acuzrii, iar cnd Iisus a cerut s se
audieze i martorii aprrii, care tiau activitatea Sa, El este lovit cu pumnul peste
gura. Probele se prezint izbitor de prtinitor, ptima sau trunchiat. Dndu-se
cuvntul numai martorilor acuzrii, se ncalc principiul strvechi al egalitii
prilor n conflict n faa justiiei, norma care pn azi este regula morala de baza a
unei adevrate justiii, cinstite i neprtinitoare.
Nu numai c aceti pseudo-judectori, n frunte cu Caiafa, erau ostili lui Iisus
i ar fi trebuit s se recuze ca unii ce-l condamnaser dinainte la moarte n
conspiraiile lor, fiind totodat acuzatori, dumani i judectori ai nvinuitului, dar
n plus ei nesaser sala de edina cu ageni i partizani de ai lor i luaser msuri
12

Ibidem, p. 34.
Dr. Vasile GHEORGHIU, Sf. Evanghelie de la Mateiu cu comentar, Cernui, 1925, p. 755.
14
Traian ANDREESCU, Procesul lui Iisus, p. 53.
13

ca s intimideze pe eventualii martori ai aprrii ce s-ar fi prezentat spontan. Se

sftuiser iudeii c de-L va mrturisi cineva c El e Hristos, s fie dat afar din
sinagog (Ioan 9, 20), adic s fie evacuai forat martorii aprrii15.
Aadar se audiaz numai martorii acuzrii. Textele arat ca acuzatorii
cutau mpotriva lui Iisus martori mincinoi ca s-L omoare (Matei 26, 59) i
altundeva se relateaz c muli mrturiseau mincinos mpotriva Lui i mrturisirile
lor nu se potriveau (Marcu 14, 56). Pe lng lipsa de aprare, trebuie menionat c
judectorii erau n acelai timp i acuzatori i dumani ai lui Iisus16.
Dup ce Sanhedrinul pronun sentina de condamnare la moarte mpotriva
lui Iisus, slujitorii i ostaii care l pzeau ncepur s-L insulte i s-i bat joc de
El, dnd astfel fru liber celor mai josnice impulsuri din fiina uman 17. Acetia l
bteau, apoi, acoperindu-I faa, i spuneau: "Proorocete cine este cel ce Te-a
lovit!" (Lc. 22, 64).
Cruzimea incontient este dublata aici de o ironie sadica ce accentueaz
caracterul demonic al scenei. A lua n derdere o suferin i a o spori, fcnd din
aceasta un divertisment, este fr ndoiala semnul unei intervenii diabolice. Cnd
s-a fcut dimineaa a avut loc a doua edina a Sanhedrinului, care hotr s-L
predea pe Iisus lui Pilat, spre a confirma osndirea la moarte 18. Sfntul Marcu
rezuma astfel cele petrecute: "i ndat dimineaa, arhiereii, innd sfat cu btrnii,
cu crturarii si cu tot sinedriul si legnd pe Iisus, L-au dus si L-au predat lui Pilat"
(Marcu 15, 1). Dup cum se tie, Sanhedrinul nu avea dreptul de a pronuna
condamnri la moarte, de aceea orice sentina de acest fel trebuia confirmata de
procurator, reprezentantul Imperiului roman n provinciile ocupate. Sinedristii L-au
trimis pe Iisus la Pilat, n speran c vor obine ntrirea sentinei date de ei19.
15

Ibidem, p. 54.
Ibidem, p. 55.
17
Andre SCRIMA, Comentariu integral la Evanghelia dup Ioan, Ed. Humanitas, Bucureti, 2008, p. 338.
18
Dr. Ioan FRUMA, Prof. Dr. Grigorie MARCU, op. cit. p. 292.
19
Ibidem.
16

Acuzatorii cu rea credin schimb nvinuirea din religioas (blasfemie) n

faa tribunalului evreiesc, n infraciune politic de lezare a majestii mpratului
(crimen majestatis) n faa autoritii romane. Acest lucru l hotrser tot n edina
de diminea, cnd a avut loc o consftuire politic - similar complotului iniial prin care se hotrse uciderea lui Iisus - pentru a se pune de acord asupra tacticii de
urmat n faa lui Pilat ca s obin prin viclenie confirmarea pedepsei capitale
conform legilor romane, care nu pedepseau blasfemia i convin s-l denune pe
Iisus ca duman al romanilor20.
Iisus este apoi dus de la Caiafa legat la Pilat. nfiarea lui Iisus trebuia s se
fac n aa numitul "pretoriu", casa n care locuia procuratorul, iar acuzatorii n-au
intrat acolo, cci el fiind pgn, nu voiau "s se spurce" tocmai n ajunul Patilor
iudaice (Ioan 18, 28). De aceea, Pilat a ieit afar, unde a purtat discuii cu ei21.
Pilat nainteaz afar din pretoriu. n faa acestui enigmatic prizonier impus
de iudei, acelai Pilat, ca bun funcionar roman, ncearc nuntrul pretoriului s
neleag care i sunt vina i motivaiile 22. Acesta l ntreab: Ce nvinuire aducei
acestui om? (Ioan 18.29). La care acuzatorii rspund: Dac nu era fctor de rele,
nu i l-am fi adus ie. Pilat, instinctiv i probabil informat de nscenarea ce se
pregtise, caut s se desesizeze de acest caz i le rspunde: Luai-l voi i dup
legea voastr judecai-l (Ioan 18.31). ns ei rspund: Noua nu ne este ngduit s
omorm pe nimeni, artnd prin aceasta c ei cereau confirmarea unei pedepse cu
moartea, ori pedeapsa capital era o prerogativ rezervat numai lui Pilat (dreptul
sbiei = jus gladii)23. Pentru a obine confirmarea ei formuleaz n faa lui Pilat o
acuzaie nou, politic de rscoal (seditio) mpotriva romanilor. Pe Acesta L-am
20

Traian ANDREESCU, Procesul lui Iisus, p. 56.

Pr. Prof. Dr. Mircea PCURARIU, Predici la duminici i srbtori, la praznicele mprteti i ale Maicii
Domnului, ale Sfinilor i ale Sfinilor romni; predici ocazionale i la nmormntri, EIBMBOR, Bucureti, 2000,
p. 344.
22
Andre SCRIMA, Comentariu la Evanghelia dup Ioan, Ed. Humanitas, Bucureti, 2003, p. 39.
23
Ibidem.
21

gsit rzvrtind neamul nostru i oprind a se da dajdie Cezarului spunnd c El este

Hristos rege (Luca 23, 2).
Iat deci duplicitatea acestor acuzatori-judectori la tribunalul lor acuzaser
pe Iisus de o infraciune religioas (hula, blasfemia, sacrilegiu), iar acum la Pilat l
nvinuiesc n mod fals, denaturnd rspunsul dat de Iisus provocatorilor Dai
Cezarului, ce-i al Cezarului...", ca un infractor politic, pretinznd c s-a proclamat
pe sine mprat (crimen majestatis ) i c ar rzvrti poporul s nu plteasc
tributul, nvinuiri neadevrate24.
Pilat trece atunci la interogatoriu lui Iisus care tcea i i reproeaz: Nu
rspunzi nimic? Iat cte spun mpotriva Ta (Marcu 15, 4) i Pilat, crezndu-l
intimidat, l ia cu sine n pretoriu unde l ntreab asupra nvinuirii principale de
nalt trdare, adic acuza c el s-ar fi proclamat mprat sau rege: Eti tu regele
iudeilor?' Iisus - pentru a demasca nscenarea, conspiraia mai marilor preoi
contra lui - rspunde tot prin o ntrebare: De la tine spui tu asta sau alii i-au spuso despre Mine? i apoi adaug c Regatul Meu nu este din lumea aceasta... Eu
am venit pe lume ca s mrturisesc adevrul. La care Pilat i pune ntrebarea - pe
care filosofia i toate tiinele o pun omenirii luminate zadarnic de milenii: Ce este
adevrul?, ntrebare care rmne fr rspuns, cci Iisus tace. El va rspunde
altundeva ns.
Dregtorul s-a mirat, i era ntr-adevr de mirare s vezi pe Hristos c e att
de blnd, c tace, dei avea attea de spus. Sfntul Ioan Gur de Aur spune c nici
arhiereii nu-l nvinuiau pentru c l tiau cu vreo fapt rea, ci numai din ur i
invidie25.

24
25

Traian ANDREESCU, Procesul lui Iisus, p. 57.

SFNTUL IOAN GUR DE AUR, Omilii la Matei ..., p. 965.

Dup aceea Pilat26 iese afar n faa acuzatorilor i pronun hotrrea lui de
achitare, de respingere a acuzaiei Eu nu-I gsesc nici o vina (Luca 23, 4; Ioan
18, 38).
Dar mulimea, instigat de acuzatori, vocifereaz amenin i pentru a-l
convinge pe Pilat s dea o astfel de sentina, sinedritii i aduc lui Iisus trei grave
acuze cu caracter politic, zicnd: Pe Acesta L-am gsit (1) rzvrtind neamul
nostru i (2) mpiedicnd s dm dajdie Cezarului i (3) zicnd c El este Hristos,
regele" (Lc. 23, 2). Oricare dintre aceste nvinuiri, n nelesul dat de sinedriti, ar fi
fost vrednic de moarte. Numai c toate aceste acuze erau mincinoase i nu puteau
fi n nici un chip susinute27.
Atunci Pilat i declin competenta teritorial n favoarea lui Irod Antipa, cel
ce decapitase pe Ioan Boteztorul.
Numai Sf. Luca (23, 7-12) ne raporteaz acest episod al ntlnirii lui Iisus cu
stpnitorul provinciei n care El trise cea mai mare parte a vieii Sale pe pmnt.
Irod Antipa, tetrarhul Galileii i al Pereii (4 .H. - 39 d. H.), se afla i el la
Ierusalim28.
Irod nu face o judecata propriu-zis, ci l trateaz pe Iisus ca pe un vrjitor i
i cere s-i fac o minune, dar rmne contrariat de faptul c Iisus tace dei l-a
ntrebat cu vorbe multe. Atunci Irod ordon soldailor s-l mbrace n batjocur cu
o mantie strlucitoare i l trimite lui Pilat29.
Pilat din nou pronun n public nevinovia lui Iisus, adic achitarea lui:
Cercetndu-l naintea voastr, n-am gsit n acest om nici o vin din cte ridicai
mpotriva Lui. i nici Irod. i iat nimic vrednic de moarte nu a fcut. Deci
pedepsindu-L l voi elibera (Luca 23, 14-16), voind astfel ca printr-o pedeaps
26

Dr. Vasile COMAN, Slujind lui Dumnezeu, slujim oamenilor. Predici la duminicile i srbtorile de peste an,
EIBMBOR, Bucureti, 2008, p. 355.
27
Pr. Prof. Dr. Vasile MIHOC, op. cit., p. 41-42.
28
Ibidem, p. 44.
29
Traian ANDREESCU, Procesul lui Iisus, p. 58.

10

corporal s-l scape de furia acuzatorilor i de pedeapsa capital. Dar i se rspunde

prin vociferri i proteste violente30.
Dup cum se vede tactica intimidrii justiiei prin manifestri violente,
glgioase nu este invenie modern a partidelor politice pentru a-i impune voina
i interesele lor unei puteri de stat, sau superioar acestuia, ci o gsim i n
antichitate, cnd chiar reprezentani ai Imperiului Roman erau pui n situaia de a
negocia cu acestea sau de a ceda n faa presiunilor. Astfel de manifestaii violente,
organizate sau instigate de partide, secte, grupri, oficiale sau oculte, cnd aveau
succes realizau un dublu obiectiv: intimidau pe adversarii lor, care se ineau la
distan se ascundeau, ca s nu le cad victim i n acelai timp i impuneau
punctul lor de vedere autoritilor supreme, naionale sau strine31.
Vznd struinele lui Pilat de a-l salva pe Iisus, de a le smulge victima din
minile lor, acuzatorii recurg la o alt manevr perfid, folosesc ultimul lor atu
inut secret pn acum, trec la ultimul lor atac decisiv, la un antaj politic direct
contra lui Pilat, ameninndu-l c-l vor denuna pe Pilat la mprat: De-l vei
elibera pe acesta, atunci nu eti prieten al Cezarului, oricine se face pe sine mprat
este mpotriva mpratului.
Acest antaj ndreptat direct mpotriva lui Pilat de mai marii preoilor,
secundai de gloata instigat de ei, aceast presiune infam constituie lovitura de
graie dat rezistenei morale a lui Pilat. Acuzatorii i atrag atenia ultimativ c dac
ei nu le confirm pedeapsa capital, atunci el, Pilat, nu mai e prieten al mpratului
(amicus Caesarii), ci duman al acestuia, ntruct protejeaz un uzurpator la tronul
Iudeii, deci pe un rival al mpratului, vinovat de crimen majestatis, de lezare a
maiestii imperatorului roman32.

30

Pr. Prof. Dr. Vasile MIHOC, op. cit., p. 47.

Traian ANDREESCU, Procesul lui Iisus, p. 58.
32
Ibidem, p. 59.
31

11

n aceste momente de cumpna n care i risc propria lui carier i poate i

viaa, Pilat i amintete c el mai fusese admonestat sever de mpratul Tiberius
pentru alte denunuri i incidente similare - unele sngeroase - avute cu iudeii i
acum cnd Tiberius era bolnav de nervi i bnuitor, Pilat se temea c el ar putea da
crezare prei verosimile mpotriva sa, fapt care-l face s ezite i s-i fie fric de
periclitarea propriei lui situaii, temeri care nu erau nefondate n lumina
evenimentelor subsecvente.
Chiar soia sa, Claudia Procula, venise la el i-i spusese c ea a avut un vis
premonitoriu i a suferit enorm n somn din cauza acestui vis, i ea l sftuia pe
Pilat s nu aib nimic de a face cu acest om drept, cu Iisus 33. O atare viziune
tragic s-a ntmplat i n familia lui Cezar, n noaptea precedenta asasinrii lui n
senat, dar el nu a luat-o n considerare i prin asasinarea sa istoria a fost ntoars de
la cursul ei normal34.
Sinedritii au sesizat imediat c sunt pe punctul de a scap situaia din mn.
De aceea, fr s piard nici un moment, amestecndu-se n mulime, au nceput si sufle rspunsul35. Evanghelia ne spune precis ca arhiereii i btrnii au aat
mulimile ca s ceara pe Baraba, iar pe Iisus s-L piard (Mt. 27, 20).
Pilat, prins ca ntr-un clete ntre antajul marilor preoi i rscoala
intimidant a gloatei, aat i manevrat de dumanii lui Iisus devenind tot mai
amenintoare. Pilat tia c nu putea s-o mpiedice s ia proporii i mai mari,
ntruct nu putea s se bazeze n situai extreme pe muli din ostaii si, unii fiind
recrutai din populaia local, iar alii fiind soldai btrni, deci el nu dispunea de o
for suficient s reprime o gloat furioas, dac rebeliunea acesteia lua proporii
necontrolabile.

33

Pr. Prof. Dr. Vasile MIHOC, op. cit., p. 48.

Traian ANDREESCU, Procesul lui Iisus, p. 60.
35
Pr. Prof. Dr. Vasile MIHOC, op. cit., p. 48.
34

12

i textele arat n limba lor simpl, dar elocvent, c n cele din urm
antajul marilor preoi i vociferrile maselor lor de manevr a izbutit. i au biruit
strigtele lor i ale mai marilor preoi (Luca 23, 22).
ntr-adevr, vznd c masele continu strigtele lor de: Rstignete-L!
Pilat i sublimeaz sila i dispreul lui fa de antajiti i provocatori printr-o
ironie demascatoare a tacticii lor perfide i Pilat le rspunde printr-o ntrebare
sarcastic: Pe cine s rstignesc, pe regele vostru? La aceast persiflare fariseii
protesteaz i ei printr-o frnicie ce justific transformarea semantic a numelui
lor ntr-o porecl depreciativ: Noi nu avem rege dect pe Caesar, adic pe
mpratul roman, care le ocupase ara i i transformase n colonie i contra crui
mprat se ridicaser Iuda Galileanul i Zadock, eful zeloilor naionaliti36.
Constrns s-l elibereze pe tlhar. Pilat i menine totui hotrrea de a-L
biciui pe Iisus (Mt. 27, 26). Sfrind biciuirea, soldaii L-au trt pe Iisus n curtea
pretoriului, unde s-a adunat ndat toat cohorta, cu toii contribuind la batjocorirea
Sa. Reinnd nvinuirea c Iisus s-a fcut pe Sine rege, soldaii L-au dezbrcat de
hainele sale, I-au aruncat pe umeri, ca purpur" regala, o zdreana roie, au
mpletit o cunun de spini" i I-au ndesat-o pe cap, I-au pus o trestie n mna
dreapta i au nceput s parodieze o nchinare la rege: ngenunchind naintea lui,
i bteau joc de El, zicnd: Bucur-te, regele iudeilor! i l scuipau i-L bteau
peste cap cu trestia i-I ddeau palme (Mt. 27, 29-30).
Cnd Pilat a socotit c distracia grosolan a soldailor a durat destul, a ieit
din nou afara. Privind halul n care L-au adus pe Iisus tortura i batjocura i, poate,
cuprins el nsui de mil fa de suferina acestui nevinovat, un gnd i-a trecut prin
minte; oare mila nu va domoli aceast mulime violenta i n fond mboldit din
spate de sinedriti?37 A fcut, deci o noua ncercare (In 19, 4).
36
37

Traian ANDREESCU, Procesul lui Iisus, p. 60.

Pr. Prof. Dr. Vasile MIHOC, op. cit., p. 50.

13

L-a scos pe Iisus afar, aa cum era, cu cununa de spini i cu haina cea roie
i le-a zis Iat Omul! Sf. Ioan ne spune c imediat, fr a lsa gloatei un ct de
mic rgaz s-i revin, arhiereii i slujitorii au strigat, zicnd: Rstignete-L!
Rstignete-L! Pilat zice atunci: Luai-L voi i rstigniti-L! cci eu nu-I gsesc
nici o vin." Iar ei rspund: Noi avem lege i dup legea noastr El trebuie s
moar, c S-a fcut pe Sine Fiu al lui Dumnezeu." Acuzaia trece pe plan religios.
Sinedritii recunosc c nvinuirile politice fuseser pure invenii, menite s-i
smulg lui Pilat o sentina de moarte38.
Pilat ncercase de mai multe ori s-l achite pe Iisus, dar acuzatorii lui i
zdrnicesc ncercrile acestuia . Ei se opun violent, nclcnd drepturile organului
suprem judiciar, ale lui Pilat.
ntr-adevr, Pilat constatase i proclamase public i solemn n mai multe
rnduri nevinovia lui Iisus, achitndu-l i oricum ncercase s-l scape de pedeapsa
capital, prin propunerea graierii lui Iisus cu ocazia Patelor; apoi prin aplicarea
unor pedepse alternative, mai uoare, cum ar fi: flagelarea - nscenare - n batjocur
- a unei farse de adoratio majestatis, prefcndu-se c l ncoroneaz pe Iisus ca
rege al iudeilor39.
Toate aceste expediente la care recurge Pilat pentru a-i ndupleca pe
prigonitorii lui Iisus i a-l scpa de moarte rmn inoperante, cci acuzatorii ineau
mori ca Pilat s le confirme condamnarea la moarte a lui Iisus, pronunat de ei
nc de la nceput.
n faa acestor presiuni din partea mulimii instigate de arhierei i btrni,
Pilat cedeaz, dar, nainte de a condamna pe Iisus i a elibera pe Baraba40, "i spal
minile" naintea mulimii, spunnd: "Nevinovat sunt de sngele Dreptului
Acestuia. Voi vei vedea" (Matei 27, 24).
38

Ibidem, p. 51.
Traian ANDREESCU, Procesul lui Iisus, p. 61.
40
Pr. Prof. Dr. Mircea PCURARIU, Predici la duminici..., p. 345.
39

14

Dou versete din Matei (27, 24-25) ne las sa ntrevedem ceva din ceea ce
simea Pilat n momentul n care ngduia s se comit cea mai ngrozitoare infamie
a istoriei: cednd presiunii mulimii - de fapt a sinedritilor -, Pilat ine s arate c
nu-i asuma responsabilitatea acestei crime judiciare. Lund ap, i-a splat
minile naintea mulimii." Era acesta un obicei foarte vechi, care apare cu acelai
simbolism ca n cazul lui Pilat att la iudei (Deut. 21, 6-7) ct i la romani41.
Cnd au vzut c Pilat se spal pe mini i spune c este nevinovat, ei au
strigat: sngele Lui asupra noastr i asupra copiilor notri (Mt. 27, 25). Atunci
Pilat a ngduit s se fac voia lor42.
i astfel Pilat l-a predat pe Iisus n minile lor s fie rstignit.

Bibliografie
Biblia sau Sfnta Scriptur, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1975.

41
42

Pr. Prof. Dr. Vasile MIHOC, op. cit., p. 53.

SFNTUL IOAN GUR DE AUR, Omilii la Matei ..., p. 968.

15

ANDREESCU, Traian, Procesul lui Iisus, Ed. Criterion Publishing,

Norctoss, GA, 2001.
COHN, Haim, Arestarea, procesul i moartea lui Iisus Hristos, Ed. Teu,
Bucureti, 2004.
COMAN, Dr. Vasile, Slujind lui Dumnezeu, slujim oamenilor. Predici la
duminicile i srbtorile de peste an, EIBMBOR, Bucureti, 2008.
GHEORGHIU, Dr. Vasile, Sf. Evanghelie de la Mateiu cu comentar,
Cernui, 1925.
FRUMA, Dr. Ioan, Procesul lui Iisus n lumina noilor documente i
descoperiri arheologice, Ed. Roza Vnturilor, Bucureti, 2000.
FRUMA, Dr. Ioan i Prof. Dr. Grigorie MARCU, Procesul Mntuitorului,
Sibiu, 1945.
MIHOC, Pr. Prof. Dr. Vasile, Procesul Mntuitorului, Ed. Teofania, Sibiu,
2001.
PCURARIU, Pr. Prof. Dr. Mircea, Predici la duminici i srbtori, la
praznicele mprteti i ale Maicii Domnului, ale Sfinilor i ale Sfinilor romni;
predici ocazionale i la nmormntri, EIBMBOR, Bucureti, 2000.
SCRIMA, Andre, Comentariu la Evanghelia dup Ioan, Ed. Humanitas,
Bucureti, 2003.
IDEM, Comentariu integral la Evanghelia dup Ioan, Ed. Humanitas,
Bucureti, 2008.
SFNTUL IOAN GUR DE AUR, Omilii la Matei, n P.S.B., nr. 23,
EIBMBOR, Bucureti, 1994.

16