Libertatea de a presta servicii

1. Elemente introductive Libera circulaie a persoanelor atrage dup sine i necesitatea eliminrii restriciilor referitoare la libertatea de furnizarea a serviciilor. De aceea, statele membre trebuie s elimine restriciile de circulaie i reziden pentru urmtoarele persoanele fizice: resortisanii unui stat membru care sunt stabilii sau doresc s se stabileasc ntr-un alt stat membru, n vederea desfurrii unor activiti independente sau care doresc s presteze servicii n acel stat resortisanii statelor membre care doresc s plece n alt stat membru pentru a beneficia de servicii soul!soia i copiii sub "# ani ai acestor resortisani, indiferent de naionalitate rudele pe linie ascendent i descendent ai acestor ceteni i ai soului!soiei acestor resortisani, rude care sunt dependente de acetia, indiferent de naionalitatea lor. $tatele membre acord persoanelor menionate care presteaz servicii dreptul de a prsi i dreptul de a intra pe teritoriul lor. %cest drept se e&ercit prin simpla prezentare a unei cri de identitate valabil sau a unui paaport valabil. 'embrii de familie se bucur de acelai drept ca i resortisantul de care sunt dependeni. (u se pot impune persoanelor menionate cerina unei vize de ieire sau de intrare ori o alt cerin ec)ivalent. *iecare stat membru acord dreptul de reziden permanent pentru resortisanii altor state membre care se stabilesc pe teritoriul su, n vederea desfurrii unor activiti independente, atunci c+nd restriciile privind aceste activiti au fost eliminate n conformitate cu ,ratatul. Dreptul de reziden al persoanelor care furnizeaz sau beneficiaz de servicii este egal ca durat cu perioada n care se furnizeaz aceste servicii. -n cazurile n care aceast perioad depete trei luni, statele membre pe teritoriul crora se presteaz serviciile elibereaz un document de edere care s fac dovada dreptului de reziden. -n cazurile n care perioada nu depete trei luni, cartea de identitate sau paaportul pe baza cruia persoana n cauz a intrat pe teritoriu este suficient pentru acoperirea ederii sale. $tatul membru poate, totui, s solicite persoanei n cauz s-i anune prezena pe teritoriu. Dreptul de reziden este valabil pe ntreg teritoriul statului membru n cauz. .rincipiul libertii de prestare a serviciilor poate fi invocat nu doar de persoanele fizice care sunt ceteni ai unui stat membru, ci i de ctre entiti /uridice constituite conform legislaiei unui stat membru i av+nd sediul pe teritoriul 0niunii 1uropene.

2. Noiunea de servicii $unt considerate servicii prestaiile furnizate n mod obinuit n sc)imbul unei remuneraii, n msura n care nu sunt reglementate de dispoziiile privind libera circulaie a mrfurilor, a capitalurilor i a persoanelor. 2a i la celelalte liberti, este necesar e&istena elementului transfrontalier, n sensul c furnizorul i beneficiarul serviciului trebuie s fie stabilii n state membre diferite. 3urisprudena a stabilit c aceast libertate se aplic i situaiei n care persoana care furnizeaz servicii le ofer n alt stat membru dec+t cel n care este stabilit, indiferent de statul membru unde este stabilit persoana care primete serviciul. (u este necesar ca persoana creia i este furnizat serviciul s fie i cea care l pltete. $erviciile cuprind o serie ntreag de activiti, care sunt n continu dezvoltare: activiti cu caracter industrial sau cu caracter comercial, precum managementul, consultana, ntreinerea i!sau paza imobilelor, publicitate, construcii, servicii de recrutare, activiti artizanale, activitile prestate n cadrul profesiunilor liberale, servicii furnizate at+t societilor comerciale, c+t i consumatorilor: consultan financiar, consultan /uridic, servicii de ar)itectur, organizarea de t+rguri, nc)iriere de autove)icule, servicii turistice, servicii audio-vizuale, servicii furnizate numai consumatorilor: centre sportive, centre de recreere, centre de ngri/ire a sntii, servicii de ngri/ire la domiciliu, servicii care necesit pro&imitatea furnizorului i a celui care l primete, servicii care pot fi furnizate la distan, inclusiv prin 4nternet. $unt servicii activitile care nu intr sub incidena altor liberti: transmiterea programelor de televiziune este un serviciu, dar materialele folosite pentru difuzarea semnalului tv 5aparatura, filmul, nregistrrile6 sunt supuse regulilor liberei circulaii a bunurilor. 7 activitate va fi considerat ca serviciu, c)iar dac este strict reglementat sau interzis n anumite state membre. 4nterzicerea de ctre un stat membru a importului de materiale publicitare i bilete pentru activiti de loterie organizate n alte state membre constituie un obstacol n calea libertii prestrii de servicii, care este /ustificat prin motive de meninere a ordinii sociale. ,rebuie precizat c /urisprudena 2urii nu s-a modificat n domeniul serviciilor privind /ocurile de noroc i c n aceast materie sensibil pentru statele membre, testul proporionalitii este mai puin riguros dec+t de obicei, iar 2urtea ngduie statelor membre o libertate mai mare dec+t pentru celelalte tipuri de servicii. 3urisprudena 2urii a evoluat n paralel cu dezvoltarea economic i comercial a 2omunitii, astfel nc+t dac p+n la nceputul anilor 89, 2urtea emitea trei sau patru )otr+ri pe an n materia libertii de circulaie a serviciilor, dup #88#, odat cu intrarea n era informaiei i punerea accentului pe construirea unei :societi a serviciilor;, cazuistica s-a dezvoltat e&ponenial.

"

3. Spete 3.1. Cauza 275/ 2! Sc"indler Domnii <er)art $c)indler i 3oerg $c)indler au trimis pliante i scrisori din 7landa n 'area =ritanie invit+nd ceteni britanici s participe la o loterie organizat n <ermania. *ormularele de nscriere erau incluse n scrisoare. %ceste documente au fost confiscate de ctre poliia britanic cu motivaia c legislaia national interzice activitile de loterie de tipul celor descrise i de asemenea importul oricror materiale de reclam care promoveaz aceast loterie. 'sura confiscrii a fost atacat n faa instanelor naionale, unde prile au argumentat c interdicia prevazut contravine libertii de circulaie a mrfurilor i libertii prestrii de servicii. 2urtea a e&aminat mai multe c)estiuni preliminare, concentr+ndu-se n special asupra faptului dac importurile n cauz au fost guvernate de ctre libertatea de circulaie a mrfurilor sau de libertatea prestrii de servicii i dac interzicerea acestora a fost compatibila cu aceste liberti. 2urtea a considerat c activitatea de transmitere a materialelor publicitare i formularelor de nscriere constituie un simplu mi/loc de organizare sau desfurare a unei loterii ce, conform ,ratatului, nu pot fi tratate n mod separat fa de loteria n sine. .rin urmare, activitatea cade sub incidenta aplicrii libertii prestrii de servicii i nu a libertii de circulaie a mrfurilor. Legislaia naional care interzice desfurarea loteriilor pe teritoriul unui stat membru constituie un obstacol n calea libertii prestrii de servicii. ,otui, dac aceste prevederi nu fac distincie ntre loteriile desfurate pe teritoriul statului respectiv i cele desfurate pe teritoriul altor state membre, ele se pot /ustifica prin gradul de pericol social al faptei i prin posibilitatea fraudei ce nsoete n general activitatea de pariere i prin dorina de evitare a consecinelor pierderilor pecuniare la nivel individual i social care pot aprea n urma incitrii la c)eltuirea unor sume de bani. .revederea n cauz nu contravine legislaiei comunitare. .restatorul poate, n vederea e&ecutrii prestaiei, s i desfoare temporar activitatea n ara n care presteaz serviciul, n aceleai condiii care sunt impuse de aceast ar propriilor resortisani. $ituaiile de acest gen se refer la turiti, persoane ce primesc tratament medical, persoane cltorind n scop de afaceri sau al educaiei. 3.2. Cauza 2#$/#2! %raziana Luisi &i %iuseppe Carbone c. 'inistero del (esoro -ntrebrile preliminare ale instanei italiene au fost formulate n cadrul unei aciuni a celor doi ceteni italieni mpotriva deciziei 'inisterului ,rezoreriei de a-i amenda pentru cumprarea de devize strine n scopul folosirii acestora n afara granielor statului italian. >aloarea devizelor depea limita ma&im aprobat de legislaia italian de ?99 999 lire italiene pe an pentru scoaterea n afara granielor de ctre rezideni n scop de turism, afaceri, tratament medical, educaie. 2urtea a decis c, n temeiul ,ratatului, restriciile privind libera prestare de servicii urmeaz a fi eliminate n ceea ce i privete pe cetenii statelor membre care sunt stabilii ntr-un alt stat membru dec+t cel al persoanei ce este destinatar a serviciilor. .entru a
@

permite prestarea serviciilor, persoana care presteaz serviciul se poate deplasa n statul membru unde este stabilit destinatarul serviciilor sau acesta din urm poate merge n statul n care este stabilit prestatorul serviciilor. -n timp ce primul caz este e&pres menionat n tratat i permite prestatorului de servicii s-i e&ercite activitatea cu titlu temporar n statul membru unde presteaz serviciile, cel de-al doilea caz este corolarul necesar ce rezult de aici, care ntregete obiectivul liberalizrii tuturor activitilor aductoare de profit care nu intr n domeniul ocrotit de principiul libertii de circulaie a bunurilor, persoanelor i capitalului. Aezult c libertatea de prestare a serviciilor include i libertatea, pentru destinatarii serviciilor, s mearg n alt stat membru pentru a beneficia de un serviciu de acolo, fr a fi obstrucionat de restricii, c)iar i n privina plii i c turitii, persoanele ce primesc tratament medical sau care cltoresc pentru studii sau pentru afaceri, vor fi considerai destinatari ai serviciilor. 3.3. Cauza 1#$/#7! )an *illiam Co+an c. ,inanele -ublice .rin ordinul din ? iunie #8BC, 2omisia de asisten financiar a victimelor infraciunilor de pe l+ng tribunalul de mare instan din .aris a solicitat, prin intermediul procedurii preliminare, interpretarea interdiciei de discriminare n temeiul ceteniei sau, dup caz naionalitate, pentru a decide dac o norm din 2odul de procedur penal francez era compatibil cu dreptul comunitar. -ntrebarea a fost solicitat n cadrul litigiului dintre ceteanul britanic 4an 2oDan i trezoreria francez privind compensarea financiar pentru vtmarea corporal produs ca urmare a lovirii sale la ieirea dintr-o staie de metrou, n timpul se/urului su n .aris. Deoarece fptuitorul nu a fost identificat, victima s-a adresat 2omisiei, conform legislaiei franceze, n vederea obinerii unor compensaii financiare. 213: :2onform ,ratatului, interzicerea discriminrii se aplic En sensul acestui ,ratatE i Efr a negli/a nici o prevedere special coninut n acestaE. 0ltima e&presie se refer n special la alte prevederi ale ,ratatului unde aplicarea principiului general prezentat i se ofer forme concrete, n funcie de situaiile specifice. 1&emple n acest sens sunt prevederile privind libera circulaie a persoanelor, dreptul la stabilire i libertatea de a presta servicii. Dup cum 2urtea a susinut, n cauza "BF!B" Luisi i 2arbone, libertatea de a oferi servicii include libertatea, pentru beneficiarii serviciilor, de a se deplasa ntr-un alt stat membru n scopul de a obine acolo un anumit serviciu, fr a fi obstrucionat de restricii, iar turitii, printre alii, trebuie privii ca beneficiari ai serviciilor. <uvernul francez a susinut c, n conformitate cu legislaia comunitar n vigoare, beneficiarul unor servicii nu se poate atepta ca efectul principiului care interzice discriminarea s se e&tind p+n acolo nc+t legislaia naional n discuie s nu creeze nici o barier libertii de micare. 7 astfel de prevedere precum cea n discuie n cadrul procedurii naionale, se susine, nu impune restricii n acel sens. 'ai mult, privete un
G

drept care este o manifestare a principiului solidaritii naionale. 0n astfel de drept presupune o legtur mai str+ns cu statul dec+t cea a unui beneficiar al serviciilor, iar pentru acest motiv poate fi restricionat numai pentru persoane care sunt fie ceteni ai acelui stat, fie ceteni strini care domiciliaz n acel stat. %ceast argumentaie nu poate fi acceptat. %tunci c+nd dreptul comunitar garanteaz unei persoane fizice libertatea de circulaie ntr-un alt stat membru, protecia acelei persoane n interiorul statului membru n discuie, la fel ca n cazul cetenilor acelui stat i a rezidenilor n acel stat, este un corolar al libertii de circulaie. Aezult c interzicerea discriminrii este aplicabil beneficiarilor de servicii n conte&tul tratatului n ceea ce privete protecia mpotriva riscului de a fi victima unui atac i dreptul de a obine compensaii financiare, prevzut de ctre legislaia naional, atunci c+nd acest risc se materializeaz. *aptul c aceasta compensaie n discuie este finanat de ,rezoreria .ublic nu poate modifica regulile privind protecia drepturilor garantat prin ,ratat.; 3... Cauza $2/#1! Seco si /es0uenne 1 %iral 2ompaniile $eco i DesHuenne I <iral, cu sediul n *rana, au e&ecutat diverse lucrri n Lu&emburg. .entru aceasta au anga/at muncitori care nu erau ceteni ai unui stat membru al 0niunii 1uropene. 2onform legislaiei din Lu&emburg privind contribuia la asigurrile sociale, muncitorii anga/ai n Lu&emburg sunt n principiu asigurai n mod obligatoriu n privina pensiei i invaliditii. 3umtate din aceasta sum trebuie platit de ctre anga/ator, iar cealalt /umtate de ctre anga/at. <uvernul lu&emburg)ez poate dispune scutirea cetenilor strini cu reedina temporar n Lu&emburg de la sc)ema de asigurri. -n astfel de cazuri, anga/atorul trebuie sa plteasc contribuia de care rspunde n mod direct, dei plata acesteia nu d dreptul muncitorilor n cauz s beneficieze de asigurare social. 2onform acestor prevederi, asigurrile sociale au solicitat ca $eco i DesHuenne I <iral s ac)ite contribuia pentru muncitorii anga/ai. %mbele companii au introdus aciune mpotriva acestei decizii, pretinz+nd c legislaia din Lu&emburg ncalc prevederile ,ratatului referitoare la libertatea prestrii de servicii. 2urtea de 2asaie din Lu&emburg a solicitat o )otr+re preliminar cu privire la interpretarea articolului ?9 din ,ratatul 21. -n rspunsul su, 213 a indicat c prevederile de tipul celor din acest caz au ca rezultat plasarea asupra companiilor strine a unei poveri financiare de dimensiuni mai nsemnate dec+t n cazul companiilor din Lu&emburg, deoarece companiile strine pltesc aceast contribuie i n statele n care se afl sediul central al acestora. 2ontribuiile suplimentare pe care trebuie s le plteasc n Lu&emburg nu aduc nici un fel de beneficii anga/ailor acestor companii, d+nd natere unei forme de discriminare care nu poate fi /ustificat pe motive de protecie social a muncitorilor. %sigurrile $ociale au subliniat pentru 2urte faptul c prevederea n cauz urmrete prevenirea obinerii de ctre companiile strine a unui avanta/ competitiv prin nerespectarea prevederilor legislaiei muncii n statele de origine. Aspunsul 2urii a fost c un astfel de risc nu /ustific aplicarea unei msuri cu un caracter at+t de general companiilor care respect legislaia muncii din ara de origine.
?

2a rspuns la alt argument, referitor c muncitorii nu erau ceteni 01, 2urtea a dispus c un stat membru nu are dreptul sa fac uz de puterile sale pentru a controla anga/area persoanelor ceteni ai unor state ne-membre, n scopul impunerii unui impozit de tip discriminatoriu asupra unei companii nregistrate intr-un alt stat membru i care beneficiaz de libertatea prestrii de servicii conform tratatului. .. 2estricii permise ale liberei circulaii a serviciilor. ,ratatul nu interzice statelor membre restricionarea libertii de prestare a serviciilor pentru motive de interes general, nici n privina solicitrii unei diplome sau a unui nivel de proficien ntr-o limb n vederea desfurrii anumitor activiti. -n acest sens, a fost adoptat un numr important de directive n vederea facilitrii recunoaterii reciproce a calificrilor ntre statele membre. 0n stat membru poate impune restricii libertii de circulaie a serviciilor, n temeiul art. G? 5autoritatea public6 i GF ,21 5politici publice, ordine public, sntate public6. 7biectivele de natur economic nu constituie temeiuri ale politicilor publice. $erviciile de interes general ne-economic 5serviciile de aprare, sociale, culturale, educaionale6 furnizate de autoritile publice pot fi restricionate n temeiul politicilor publice. $unt nt+mpinate cu reticen de ctre statele membre ncercrile instituiilor comunitare de a liberaliza piaa serviciilor de interes general economic. $erviciile de interes general economic sunt cele furnizate particularilor de ctre autoritile publice i pot fi ncredinate unor anumii operatori, desemnai de autoritile publice, care acord drepturi speciale sau e&clusive i introduc un mecanism special de finanare. %utoritile determin i stabilesc sarcinile i obiectivele, precum i modul n care trebuiesc duse la ndeplinire aceste servicii.