COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE FACULTATEA DE COMUNICARE I RELATII PUBLICE

SUPORT DE CURS

METODE DE CERCETARE N TIINELE COMUNICRII

Titulari curs: Conf. univ. dr. Loredana Ivan Conf. univ. dr. Valeriu Frunzaru Uniti de nvare

1. Chestionarul 1.1. Specificul anchetei i sondajului de opinie 1.2 Ce trebuie tim pentru a construi un bun chestionar? 1.2.1. Formularea ipotezelor de cercetare 1.2.1.1. Ce nelegem prin termenul de variabil? 1.2.1.2. Ipoteze cu mai multe variabile independente (grad ridicat de determinare) 1.2.1.3. Sursa elaborrii ipotezelor 1.2.2. Operaionalizarea termenilor un al doilea pas n proiectarea cercetrii 1.2.3. Tipuri de chestionare i specificul lor 1.2.4. Cum contruim un chestionar: tipuri de ntrebri 1.2.5. Modul de structurare a chestionarului 1.2.6. Recomandri privind construirea ntrebrilor i variantelor de rspuns 2. Eantionarea

2.1.Populaia investigat i eantionarea. De ce realizm cercetri pe baz de eantion 2.2 Eantionarea neprobabilist 2.3 Eantionarea probabilist 2.3.1 Eantionarea simpl aleatoare 2.3.2 Eantionarea stratificat 2.3.3 Eantionarea multistadial 2.3.4 Eantionarea cluster

3. Focus grupul 3.1. n ce const specificul metodelor calitative? 3.2. Particularitile interviului ca metod de cercetare calitativ 3.3. Tipuri de interviu, dup gradul de structurare 3.3.1. Specificul interviurilor semi-structurate 3.4. Anchet pe baz de chestionar versus anchet pe baz de interviu 3.4.1. Alegerea metodei n funcie de specificul temei investigate 3.4.2. Alegerea metodei n funcie de limite i avantaje 3.5. Tehnici interogative specifice interviului semistructurat i n profunzime 3.6. Ce sunt focus grupurile? 3.7. Cte persoane particip la un focus-grup? 3.8. Care sunt caracteristicile moderatorului? 3.9. Cum trebuie s organizm o sal pentru desfurarea focus-grupului? 3.10. Focus grupul o tehnic cu istorie recent n cercetare de pia 3.11. Avantajele i limitele tehnicii focus-grupului 3.12 Cnd este oportun utilizarea tehnicii focus grupului? 3.13. Cte focus grupuri sunt necesare? 3.14. Construcia grilei de focus-grup 3.14.1. Sarcini pentru participani n timpul focus grupului
2

4. Observaia 4.1. Cnd folosim metoda observaiei? 4.2. Observaia ne ajut s investigm comportementul real al subiectului 4.3. Rolul observatorului 4.4. Specificul metodei observaiei 4.5. Limitele metodei observaei 4.6. Abordare calitativ sau cantitativ n aplicarea metodei observaiei? 4.7. Avantajele i limitele observaiei? 4.8. Tipuri de observaie 4.8.1. Observaia nestructurat (sau slab structurat) 4.8.2. Observaia structurat 4.8.3. Observaia extern versus observaia participativ 4.8.4. Observaia continu versus observaia eantionat

Unitatea de nvare nr. 1 CHESTIONARUL

Loredana Ivan

1. Chestionarul 1.1. Specificul anchetei i sondajului de opinie 1.2 Ce trebuie tim pentru a construi un bun chestionar? 1.2.1. Formularea ipotezelor de cercetare 1.2.1.1. Ce nelegem prin termenul de variabil? 1.2.1.2. Ipoteze cu mai multe variabile independente (grad ridicat de determinare 1.2.1.3. Sursa elaborrii ipotezelor 1.2.2. Operaionalizarea termenilor un al doilea pas n proiectarea cercetrii 1.2.3. Tipuri de chestionare i specificul lor 1.2.4. Cum contruim un chestionar: tipuri de ntrebri 1.2.5. Modul de structurare a chestionarului 1.2.6. Recomandri privind construirea ntrebrilor i variantelor de rspuns

Obiective 1. Cunoaterea rolului cercetrii bazate pe tehnica chestionarului 2. Cunoaterea principalelor tipuri de chestionare 3. Cunoaterea tipurilor de ntrebri care pot fi formulate n cadrul unui chestionar i a specificului acestora. Identificarea valorii i limitelor ntrebrilor nchise, semideschise i nchise 4. Cunoaterea modului n care se construiete un chestionar pentru a conduce o 2.1. Populaia investigat i eantionarea. De ce realizm o cercetare pe un investigaie cu caracter tiinific eantion

1.1. Specificul anchetei i sondajului de opinie

n viaa de zi cu zi se folosesc, uneori n mod abuziv, termenii de

4

Sondaj versus cercetare bazat pe simul comun

anchet i sondaj de opinie. Fiecare reporter care prezint, ntr-o emisiune televizat sau ntr-un articol de ziar, prererile ctorva indivizi despre cum merg lucrurile n ar, ce ar trebui s mncm ca s rmnem sntoi, la ce spectacol s ne ducem i ce muzeze s vizitm, consider c a realizat un sondaj de opinie. Jurnalitii ne prezint astfel opinia public din Romnia, erijndu-se n paznicii ei devotai. Nu este rolul acestei prezentri de a critica anchetele jurnalistice, ci de a semnala faptul c exist o distincie clar ntre cercetarea bazat pe simul comun i investigaiile cu un caracter tiinific. Aceast distincie este marcat nu numai prin calitatea, valoarea rezultatelor, ci inclusiv prin scopurile propuse. Adesea, n ziare sau n cadrul unor emisiuni TV se adreseaz o ntrebare cititorilor/spectatorilor, urmrindu-se procentul celor care aleg o variant sau alta de rspuns. Se spune astfel c s-a realizat un sondaj de opinie dar este impropriu ca un asemenea demers s fie numit astfel. De cele mai multe ori, prin aceste demersuri se nregistreaz opinia popular i nu opinia public. Termenul de opinie popular, lansat de George Gallup (1965) i consacrat de Robert Nisbet (1975) se refer la reacii spontane, de scurt durat ale oamenilor fa de evenimente care au loc la un moment dat n societate, evenimente care nu sunt neaprat de interes general i nici nu exprim credine sau atitudini profunde ale indivizilor (vezi S. Chelcea, 2006, 25). Este vorba de reacii provocate ale indivizilor care nu pot invoca atitudini stabile. Cel mai adesea, aceste demersuri nici nu au ca scop cunoaterea opiniilor indivizilor, a stabilitii i intensitii acestora, ci urmresc atragerea ateniei i ctigarea audienei. n plus, aspectele metodologice privind formularea ntrebrilor, corectitudinea variantelor de rspuns nu stau n atenia celor care le formuleaz.

De reinut! Sub titlul de sondaj apar mai multe demersuri care nu au ca scop cunoaterea tiinific a opiniei publice, adic a prerilor aflate n interaciune a indivizilor interesai de o anumit problem, care are caracter de problem de interes general. Sondajul ca metode de

cercetare sociologic, bazat pe chestionar are ca particulariti pe lng cunoaterea opiniei publice (problema investigat trebuie s fie de interes general) i formularea unor ntrebri de cercetare sau ipoteze de cercetare concrete i o procedur de colectare a datelor care respect rigori tiinifice (inclusiv privind selecia participanilor i redactarea chestionarului care va fi aplicat acestora) Pe site-ul revistei Tabu, revist adresat femeilor se publica, la data de 14.05.2008, urmtorul sondaj de opinie: Tabelul 1.1. Ce te influeneaz din punct de vedere vestimentar? 1. Sfatul prietenilor 2. Revistele de mod 3. Vedetele 4. Coleciile celebre 5. Din toate cte puin 6. Am totui un stil personal

Pe lng faptul c o asemenea ntrebare nu lmurete deloc modul n care indivizii i aleg un stil vestimentar i influenele care intervin n aceast decizie, ntrebarea n sine ncalc reguli elementare care ar putea sta la baza unui chestionar de opinie. Astfel, nu se specific dac subiectul poate alge mai multe variante de rspuns i, logic el poate ine seama de mai multe surse n alegerea unui stil vestimentar; variantele de rspuns propuse nu sunt exhaustive, n sensul c exist foarte multe alte rspunsuri pe care subiectul le-ar putea formula la o asemenea ntrebare; variantele de rspuns nu sunt reciproc exclusive, din moment ce variata 5 din toate cte puin include variantele 1, 2, 3 i 4. n ce privete varianta am totui un stil personal aceasta este total nepotrivit n acest context. Adverbul totui nu este recomandat s apar n ntrebrile i n variantele de rspuns dintr-un chestionar (i nici adverbe de legtur similare, dup cum vom vedea n continuare) i imprim, n situaia de fa, ideea c aceasta variant de rspuns este singura pozitiv pentru imaginea de sine a individului, alturi de cele trei puncte de finalul formulrii am totui un stil personal.. Nu este oare dezirabil pentru a pstra o imagine de sine pozitiv s declari c ai un stil personal? i chiar verbul a influena, prezent n formularea ntrebrii, este puternic afectogen subliniind un aspect pe care puini sunt dispui s-l recunoasc, aceea c, dincolo de gndirea proprie, altcineva decide pentru noi? ntotdeauna suntem pregtii s recunoatem c alii sunt influenai, iar noi suntem

greu de influenat. n aceste condiii, nu este de mirare c revista a obinut un procent majoritar al celor care declar c au totui un stil personal. Nu am aflat astfel nimic, nici macar ce neleg subiecii prin stil personal sau prin stil vestimentar personal, mai corect spus. C astfel de investigaii surprind popularitatea unor personaje mai degrab dect opinia public de la un moment dat i nu pot fi numite sondaje de opinie, se poate desprinde i din urmtorele exemple: Britanicii sunt de prere c muzica trupei Coldplay este ideal pentru nlocuirea somniferelor, conform unui nou sondaj, preluat de Reuters. Potrivit sondajului realizat de lanul hotelier Travelodge britanicii au ales melodiile cntate de solistul vocal al trupei, Chris Martin, drept cele mai bune pentru adormit, n special datorit strii de relaxare pe care o induc, att piesa ct i vocea lui Chris. Printre ceilali artiti numii pentru calitile lor de inducere a unei toropeli plcute s-au mai numarat James Blunt, Snow Patrol, Take That si Norah Jones. Cei care prefer s citeasc pentru a-l chema pe Mo Ene au declarat ca cele mai bune somnifere literare sunt autobiografiile vedetelor. Jordan, David Beckham si Sharon Osbourne au fost unele dintre celebritile alese la aceast categorie1 Muzeul Madame Tussauds inteniona s realizeze replica din cear a premierului britanic, ns a decis s faca mai nti un sondaj n rndul britanicilor, pentru a decide dac statuia lui Gordon Brown va fi sau nu expus. Rezultatele sondajului au confirmat popularitatea sczut a premierului n rndul britanicilor, 83% din cei 5.000 de participani pronuntndu-se mpotriva expunerii replicii sale din cear la muzeu. Gordon Brown a devenit astfel primul premier britanic n exerciiu din ultimii 150 de ani a crui statuie din ceara nu este expusa in celebrul muzeu2. Atenie! Citii atent exemplele prezentate cu corp de liter mic, mai sus. Ele sunt utile n nelegerea distinciei ntre investigaia cu caracter tiinific (sondaj de opinie) i demersuri care au alte scopuri: atragerea ateniei audienei, sporirea audienei fa de un anume subiect, popularizarea unui anume subiect ca subiect de discuie (ce am numit aici opinie popular).
1 2

http://www.kissnews.ro/2008/04/11/sondaj-muzica-trupei-coldplay-cel-mai-bun-somnifer/ http://www.ziare.com/Englezii_nu_l_vor_pe_Gordon_Brown_nici_din_ceara-310299.html

Dac am analizat, pn acum, ce nu poate fi considerat un sondaj de opinie, e timpul s lmurim care sunt particularitile acestuia. Este Sondaj de opinie (poll) evident c atunci cnd vorbim de sondaj ne referim la o cercetare bazat pe eantionare, pe extragerea, din universul populaional dat, a unui eantion, folosind procedee statistice specifice. Dac, spre exemplu, am dori s realizm o cercetare care s surprind preferinele vizitatorilor muzeelor de art din Romnia, ar trebui s procedm mai nti la o selecie a muzeelor de art (din cadrul univesului populaional format din totalitatea muzeelor de art din Romnia) i, ulterior, n cadrul muzeelor selectate s procedm la chestionarea/ intervievarea subiecilor vizitatori ai muzeelor respective, folosind una dintre tehnicile de eantionare consacrate (vezi spre exemplu T. Rotariu i P. Ilu, 1997/2006) sau procednd la un pas statistic. n aceast din urm variant, pasul statistic va fi constituit din raportul dintre numrul mediu de vizitatori ai muzeului ntr-o zi (aa cum rezult din informaiile angajailor muzeului) i numrul total de chestionare pe care vrem s le aplicm n ziua respectiv (sau vrem s le aplicm n fiecare zi): dac numrul mediu de vizitatori este 90 pe zi i ne-am propus o norm de 30 chestionare zilnic, atunci pasul statistic va fi 3 i vom intervieva/chestiona fiecare al treilea individ care iese din muzeu, procednd la aplicarea pasului indiferent dac subiecul accept sau nu s rspund chestionarului. Acestea fiind zise, putem lmuri distincia ntre sondajele tiinific alctuite, bazate pe procedee de selecie specifice i cele amatoare care nu au n vedere reprezentativitatea statistic. Sondajul cu caracter tiinific ridic tot timpul problema reprezentativitii eantionului fa de populaia investigat, adic a prii fa de ntreg. Pe de alt parte, se folosesc simultan termenii de sondaj de opinie i sondaj de opinie public. Petru Ilu i Traian Rotariu (1997/2006, p. 52) recomand utilizarea termenului sondaj de opinie n locul celul de sondaj de opinie public susinnd c opinia public este un fenomen psihosociologic complex i greu de definit.

Nu pot dect s fiu de acord cu o asemenea abordare i s recomand lucrarea Opinia public. Strategii de persuasiune i manipulare, semnat Septimiu Chelcea (2006) pentru surprinderea nuanelor acestui fenomen psihosocial, adesea expediat ca de la sine neles de jurnaliti sau analiti politici. O caracteristic evident n literatura de specialitate care trateaz specificul sondajele de opinie este subsumarea acestora anchetei sociologice. Ancheta ca metod central folosit n investigaiile sociologice se particularizeaz prin folosirea chestionarului i interviului ca tehnici de colectare a datelor, dei unii autori (Rotariu i Ilu, 1997/2006) sunt de prere c doar chestionarul este instrumentul specific de colectare a datelor utilizat de metoda anchetei sociologice. Pentru a nu confuza cititorii neiniiai, vom spune c ancheta urmrete de obicei colectarea unui numr mare de date despre problematica investigat, folosind demersuri interogative. n cadrul unui anchete ncercm o descriere exhaustiv, complex, detaliat a problematici investigate, att n ce privete aspecte subiective (opinii, dorine, ateptri, preferine) ct i n ce privete dimensiunea obiectiv (aspecte Anchet sociologic (survey) factuale despre subieci investigai: condiii de locuit, vrsta, venitul obinut, comportamente de cumprare etc.). Aadar, ancheta apare mai ales ntr-o faz descriptiv i chiar explorativ a cercetrii, genernd, la rndu-i, ntrebri de cercetare specifice. n general, informaiile obinute cu ajutorul anchetei sunt relativ simple, putnd fi uor analizate prin calcularea frecvenlor procentuale. n acest sens, volumul eantionului trebuie s fie mare, pentru a putea generaliza datele i atenia la Eurobarometre anchete sociologice realizate n EU, disponibile publicului larg reprezentativitatea acestuia trebuie s fie pe msur. Pentru a surprinde caracteristicile anchetei ca metod de cercetare sociologic, dar i pentru a utiliza date disponibile la nivel european n investigaiile, proiectele proprii, Eurobarometrele constituie exemple sugestive, utile. Aceste cercetri sunt realizate n rile Uniunii Europene sub auspiciile Comisiei Europene (http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm), iar datele sunt puse la dispoziia publicului larg. Eurobarometrele Speciale

(Special Eurobarometer) sunt de asemenea surse de date valoroase pentru teme de cercetare specifice, documentare naintea realzrii unor proiecte etc. (http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb_special_en.htm) Sondaj versus anchet Ancheta poate fi perceput ca un ansamblu de sondaje pe teme specifice, care analizeaz deopotriv mai multe teme de interes general, ntr-un chestionar omnibus (cu mai multe teme) i presupune o descriere ct mai ambl a unei realiti, la un moment dat. Standardizarea instrumentului de cerectare, dar i a schemei de eantionare au fcut pe unii autori s vorbeasc doar despre anchet bazat de chestionar i s resping ideea unei anchete bazate pe interviu (care este, de obicei, o tehnic puin standardizat). Date fiind aceste precizri, sondajul se prezint ca o subspecie a anchetei, centrat pe o singur tem i surprinznd, n special aspectul opinional al realitii sociale (T. Rotariu i P. Ilu, 1997/2001, 53), de unde i denumirea de sondaj de opinie. Sondajul, spre deosebire de anchet (care are n centru i aspecte factule, legate de situaia celor intervievai, inclusiv condiiile de via) are n vedere mai mult ceea ce cred, ce simt i ce gndesc cei intervievai. Spuneam anterior c sondajele publicate n ziare i reviste nu pot fi considerate investigaii tiinifice i argumentam, subliniind limitele metodologice ale acestora. n schimb, sondajele de opinie au n vedere probleme care suscit interesul general al populaiei, aa cum rezult din exemplul Eurobarometrelor. Adesea sondajele de opinie realizate de ziare i reviste se refer la probleme care nu intereseaz pe nimeni sau n orice caz pe foarte puini oameni. Ct de mult ar putea interesa pe cineva topul melodiilor dance pe care poi dormi mai uor? Poate doar pe cei asemeni personjelor lui Nick Hornby din romanul High Fidelity. Dincolo de aceste aspecte centrarea pe o singur tem, caracterul eminamente opinional sondajele pstreaz toate caractersiticile anchetei sociologice: reprezentativitatea eantionului, standardizarea instrumentului de cercetare (chestionarul), scheme de eantionare standardizate, caracter predominant descriptiv i simplitarea

10

interpretrilor. Sondajul are la baz un chestionar Cnd vorbim despre sondaje de opinie, facem apel indirect la chestionar ca tehnic i instrument de cercetare cu ajutorul cruia colectm datele. Aproape toat lumea are impresia c poate alctui un chestionar, pentru c i se atribuie semnificaia de suit de ntrebri n legtur cu un aspect care se cere a fi cercetat i, de cele mai multe ori, specialistul este consultat dup ce datele au fost colectate, pentru a ncropi un raport de cercetare. Orict de corect i atent urmrit, colectarea datelor pe un chestionar prost elaborat nu poate duce nicieri, iar rapoartele astfel ntocmite nu spun multe lucruri despre realitatea investigat, fa de cele de bun sim sau deja cunoscute. Se discrediteaz astfel rolul cercetrii, fr temei: cnd rezulatatele sunt cele la care intuitiv reprezentanii departamentului de marketing ar fi ajuns oricum, cercetarea nu este dect o modalitate de validare a unor decizii. Aceasta poate fundamenta ntr-adevr aciuni strategice de marketing, dac are la baz respectarea unei rigori metodologice i o atent construcie a chestionarului sau a instrumentelor de investigare, n general. De reinut! Sondajul poate fi considerat o subspecie a anchetei, avnd ca specific centrarea pe o anumit tem i pe opiniile indivizilor fa de o problem particular, de interes general. Sondajele pstreaz toate caractersiticile anchetei sociologice: reprezentativitatea eantionului, standardizarea instrumentului de cercetare (chestionarul), scheme de eantionare standardizate, caracter predominant descriptiv i simplitarea interpretriii datelor 1.2 Ce trebuie tim pentru a construi un bun chestionar? naintea construciei propriu-zise a chestionarului trebuie s formulm clar obiectivele de cercetare: Ce vrem s aflm de la subieci? Ce informaii ne sunt absolut necesare? Ce informaii vrem s fie nuanate (insistnd n acest caz n formularea ntrebrilor pe acel aspect)? Ce vrem s facem cu datele i cui vor folosi? Procednd astfel, nu vom avea surpriza la finalul cercetrii, cum se ntmpl adesea, s avem o mulime de date care nu tim la ce ar putea fi utilizate.

11

La acest nivel, trebuie s ne lmurim dac cercetarea noastr se vrea una descriptiv (i ancheta, ca metod are n special caracter descriptiv) sau urmrete explicarea unor fenomene, deci testarea unor ipoteze de cercetare. n prima situaie, fie nu cunoatem foarte multe lucruri despre universul investigat, i atunci cercetarea este nu numai descriptiv, dar are i un caracter explorativ, fie obiectivul principal al studiului este de a aduna ct mai multe date despre universul investigat, de a descrie ct mai bine preferinele, ateptrile, opiniile, motivaiile publicului int. Spre exemplu, conducnd pentru prima dat o cercetare n firma unde lucrai, aceasta va avea, firesc, un caracter explorativ i probabil c principalul obiectiv al unei astfel de cercetri ar putea fi descrierea ct mai complex a preferinelor, motivaiilor, ateptrilor i opiniilor clienilor firmei dvs. Vom vedea astfel: ce produs, din gama celor pe care le distribuim este cel mai apreciat i care dintre produse a trezit mai puin interesul, cu ce frecven subiecii cumpr produse de acest tip n general i produsele noastre n particular, de unde cumpr aceste produse de obicei, eventul n ce perioad a anului cumpr mai mult produse de acest tip, ce caliti ateapt de la produsele de acest tip (spre exemplu s conin ingredieni naturali, s nu se deterioreze repede), ce anume lipsete produselor de acest tip pe care le-au cumprat/consumat deja, sau ce anume lipsete produselor pe care le oferim noi, n particular. De asemenea, putem vedea i lucruri mai profunde ca spre exemplu de cte ori crede subiectul c ar trebui cineva s cumpere asfel de produse ntr -o unitate de timp stabilit (ani, luni) i cine crede subiectul c ar trebui s cumpere aceste produse mai des (copiii, tinerii, adulii, vrstnicii), cum se percepe pe sine ca i cumprtor al acestor produse (spre exemplu: n pas cu moda, ca o persoan care i protejeaz familia) i chiar ce tipuri de produse de acelai tip consider c sunt mai utile, sntoase, atractive, educative etc. n fine, ntrebrile care au n vedere variabile socio-demografice (vrsta, sexul, nivelul de educaie, venitul, numrul de copii, starea civil etc.) trebuie s apar, dup caz, ntr-un asemenea chestionar, fiind o dimensiune important a naturii descriptive a cercetrii. n alte situaii, realitatea investigat ne este parial cunoscut, n sensul c tim deja profilul consumatorului nostru, sau profilul consumatorilor produselor de tipul celor pe care le producem i ne propunem s explicm o anumit realitate observat din cercetri anterioare, sau pur i simplu observat din interaciunea direct cu clienii/consumatorii. Spre exemplu, ne propunem s explicm de ce muzeele de art au un public mai numeros dect celelalte muzee (dac datele pe care le deinem arat asta), de ce copiii i vrstnicii sunt mai atrai de expoziiile muzeului nostru comparativ cu persoanele de vrst medie? Sau ne propunem s investigm o anumit problem care a aprut n interaciunea cu clienii: spre exemplu, de ce a sczut numrul consumatorilor, n condiiile n care calitatea produsului a
12

rmas aceeai; de ce numrul consumatorilor variaz foarte mult n anumite luni ale anului sau, n cadrul sptmnii, de ce exist variaii semnificative ale numrului de consumatori. n acest caz, nu urmrim doar construirea unui profil al consumatorului nostru sau al consumatorului e produse din gama pe care o producem n general, ci rspunsul la ntrebri de cercetare foarte specifice i chiar rezolvarea de probleme, gsirea unor soluii sau construirea unor strategii de marketing. Devine astfel foarte important pentru demersul nostru s tim s formulm ipoteze de cercetare. De reinut! Dac realizm o cercetare descripiv, este suficient s pornim, n elaborarea chestionarului de la ntrebri de cercetare la care ne propunem s rspundem (dup colectarea datelor). Dac realizm o cercetare care are i caracter explicativ, i deci cunoatem deja problema investigat, dar ne propunem explicarea unui anumit aspect, pornim de la formularea unor ipoteze de cercetare. Atenie! Dac n elaborarea chestionarului nu parcurgei anterior aceast etap a formulrii ntrebrilor de cercetare sau a ipotezelor, exist reiscul ca odat colectate datele acestea s nu spun nimic despre problema investigat. Parcurgei cu atenie aceast etap inaintea elaborrii chestionarului

1.2.1. Formularea ipotezelor de cercetare n special n situaia n care demersul nostru nu este unul doar descriptiv, ci are un caracter explicativ (ca n cazul problemelor Cnd sunt utile? specifice mai sus formulate) i predictiv (prezicerea a ceea ce urmeaz s se ntmple i anticiparea prin strategii de marketing specifice), formularea ipotezelor de cercetare este esenial. i cercetrile de tip anchet pot porni de la ipoteze de cercetare, dar atunci cnd colectarea i cunoaterea universului investigat este minim, ancheta este mai degrab sursa unor formulri post factum (dup interpretarea datelor) a unor ipoteze specifice. n general, formularea de ipoteze contribuie la construirea corect a chestionarului, pentru ca datele obinute cu ajutorul acestuia s poat genera rspunsuri la ntrebrile specifice formulate n debutul cercetrii.
13

O ipotez de cercetare este un enun de tip probabil despre relaia dintre dou sau mai multe variabile, exprimat n form cauzal de tipul Ce este o ipotez? Dac....atunci. Este vorba de un efect observat, pe care l numim variabil dependent i cauze care ar putea prezice apariia aprobabil a acestui efect, numit variabile independente. Aceti termeni sunt vehiculai n literatura de specialitate (vezi S. Chelcea, 2001/2007) i trebuiesc introdui n vocabularul celui care deruleaz cercetarea. Ipoteza nu este un enun adevrat sau fals, ci un enun probabil care urmeaz s fie testat, n acest caz, prin colectarea datelor cu ajutorul tehnicii chestionarului. n urma testrii, ipoteza se poate valida sau nu empiric i, din nou nu putem vorbi de adevrul sau falsitatea acesteia. n continuare, vom analiza mpreun cteva ipoteze.

Ipoteza1. Dac indivizii sunt fizic atractivi, atunci probabil ei sunt mai persuasivi, cnd transmit un mesaj unei audiene. Ipoteza2. Dac indivizii au, n general, mai mult timp liber, atunci probabil acetia viziteaz muzee mai frecvent. Ipoteza3. Dac indivizii au nivel de educaie ridicat, atunci probabil ei viziteaz mai des muzee. Analiz ipoteza 1 Ipoteza1 precize faptul c subiecii fizic atractivi se vor dovedi mai persuasivi dect cei mai puin atractivi, n situaia transmiterii unui mesaj. Nu garanteaz c, ori de cte ori cineva este atractiv, va ntregistra un efect persuasiv, dar descrie o situaie n care, analiznd dou grupuri care transmit acelai mesaj unei audiene de aceli tip (sau chiar aceleai audiene), toate celelalte lucruri rmnnd constante (la fel pentru cele dou grupuri analizate): canalul de transmitere a mesajlui, momentul zilei, forma mesajului etc., vom avea un efect persuasiv mai puternic ntregistrat de grupul celor atractivi, comparativ cu cei mai puin atractivi. Variabila independent n acest caz este atractivitatea fizic a sursei mesajului, iar variabila dependent, sau efectul observat este nivelul de persuasiune nregistrat al audienei. Ipoteza 1 are un anumit nivel de plauzibilitate, fiind dedus din experiena, dar nu poate fi validat dect prin confruntarea cu datele obinute prin cercetare. Chiar n cercetare putem descoperi

14

indivizi din grupul celor mai puin atractivi care vor nregistra efecte persuasive considerabile asupra audienei i frumoi care nu vor reui s fie persuasivi, ipoteza putnd fi nc validat dac, per ansablu grupul celor atractivi a nregistat efecte persuasive superioare grupului celor mai puin atractivi. Aadar, ipoteza nu stipuleaz c ori de cte ori cineva este atractiv va fi i persuasiv, ci susine c subiecii atractivi fizic au o mai mare probabilitate de a genera efecte persuasive asupra unui auditoriu, comparativ cu cei mai puin atractivi. Ajuni n acest punct al discuiei, observm c nu putem pune pe seama unei singure cauze, variaia unui efect observat. Cu alte cuvinte, nu putem considera c singura cauz a persuasibilitii unui mesaj este atractivitatea emitorului su. Ar fi aproape trivial s afirmm aa ceva. Intuim c aspecte legate de construcia mesajului, canalul pe care este transmis acesta i alte caracteristici ale emitorului (prestigiul de care se bucur, familiaritatea cu auditoriul etc.), aspecte care definesc publicul int (ex. nivelul de educaie, gradul de interes i atenia acordat mesajului etc.) sunt variabile cauz (independente) cel puin la fel de importante. Concluzia discuiei noastre este c pentru un efect observat exist o mulime (teoretic infinit) de cauze i c ntr-o cercetare ncercm s reducem acest spaiu infinit de cauze probabile la unele pe care le considerm importante (date fiind experiena pe care o avem, ceea ce cunoatem deja despre fenomenmul investigat i cercetrile anterioare realitate de noi sau de alii).

Analiz ipoteza 2 Ipoteza 2 leag variabila independent explicativ timp liber cu variabila dependent frecvena vizitrii muzeelor fiind, de asemenea, o ipotez construit pe baz de experiena cu universul investigat i cu un nalt grad de previzibilitate. Totui, nu totdeauna ce este foarte previzibil, intuitiv la nivelul simului comun se confirm n urma analizei datelor de cercetare. Am putea n urma cercetrii ntreprinse s artm c nu exist nicio legtur semnificativ ntre ct timp liber are cineva la dispoziie i ct de des viziteaz muzee i c subiecii investigai cu mult timp liber (dup declaraiile proprii) merg cu aceeai frecven la muzee ca i cei care ne-au declarat c au timp liber puin la dispoziie. n aceasta situaie, ipoteza nu ar deveni fals, dar ar fi invalidat de datele de cercetare, cel puin pe eantionul (i respectiv pe categoria de populaie) investigat de noi. Asemeni discuiei din exemplul anterior nu putem consider c un efect observat: frecvena vizitrii muzeelor se poate pune

15

pe seama unei singure variabile (n acest caz timpul liber) i trebuie s avem n vedere mai multe cauze probabile, care alctuiesc un lan cauzal explicativ al fenomenului analizat.

Analiz ipoteza 3 n ce privete Ipoteza 3, aceasta este un demers de plasare a cauzelor de asemenea la nivelul individului (vizitatorului), stipulnd c printre vizitatorii muzeului nostru este mai probabil s gsim persoane cu nivel ridicat de educaie. Probabil c ar trebui s facem o prim ajustare a ipotezei, spunnd c printre vizitatorii maturi este mai probabil s gsim mai ales persoane cu nivel ridicat de educaie fiindc dac vizitatorii sunt predominant copii, elevi, ipoteza nu are sens. Am spus anterior c nu trebuie s plasm cauzele la un singur nivel n cazul acesta al vizitatorului ci trebuie s avem grij s includem paliere diferite n formularea ipotezelor i construirea ansamblurilor pe care le-am numit generic: lanuri cauzale. Un alt palier ar putea fi cel al aciunilor muzeului, ipoteza: Dac muzeul folosete materiale de promvare a expoziiilor sale noi, atunci probabil numrul vizitatorilor crete, nclusiv pentru expoziia de baz completeaz peisajul cauzelor centrat anterior doar pe caractersisticile vizitatorilor. Aadar, construirea unui ansamblu cauzal care s aib n vedere toate palierele implicate n fenomenul observat (individulale sau structurale) este util cercettorului. Adesea, avem tendina s considerm important un singur palier i, personal consider c subiecii tind s identifice mai uor cauzele individulale dect cele structurale.

Exerciiu util! Ajuni n acest punct al leciei este util s formulai propriile ipoteze pentru a explica o problem care v intereseaz i s le analizai dup modelel de mai sus. 1.2.1.1. Ce nelegem prin termenul de variabil? Termenul de variabil se refer la aspecte crora li se atribuie cel puin dou valori i c unele ipoteze pot fi greit formulate pentru c nu au n vedere acest aspect. Spre exemplu, n cadrul Ipotezei 3, variabila independent nivel de educaie are mai multe valori, n funcie de cum msurm nivelul de educaie. Dac prin nivel de educaie nelegem ultima coal absolvit, atunci valorile variabile noastre ar putea fi coal general, liceu, coal post-liceal, facultate/colegiu, studii post universitare. Desigur aceste valori sunt doar o propunere i fiecare cercettor, n funcie de scopurile cercetrii, de importana variabilei date, poate alege valori diferite de cele propuse aici. n ce privete variabila frecvena
16

vizitelor la muzeu i aceasta ia mai multe valori, n funcie de modalitatea de msurare. Iat o propunere: o singur dat n ultimul an ceea de ar putea corespunde unei frecvene reduse, de 2-3 ori n ultimul an, ceea ce ar putea corespunde unei frecvene moderate, mai mult de 3 ori n ultimul an, ceea ce ar corespunde unei frecvene ridicate. Propunerea mea a viziat trei valori ale variabilei, dar frecvena vizitei la muzeu poate fi gndit ca o variabil cu cinci sau chiar apte valori, care ar putea discrimina mai bine, pe un continuum ntre subieci, dect cea cu trei valori propus aici. Cu alte cuvinte, preferm variabile specifice, cu un numr de valori mai mare, care s exprime un continuum, n detrimentul celor duale, cu dou valori, aceasta nensemnnd c nu putem construi variabile cu dou valori (spre exemplu sexul biologic al subiectului cu valorile feminin i masculin). Deprinderea nelesului termenului de variabil este important pentru formularea corect a unei ipoteze de cercetare. Iat spre exemplu formularea tinerii viziteaz rar muzee nu este o ipotez, n primul rnd pentru c nu specific n mod clar care este cauza efectului observat (n acest caz acelai - frecvena vizitelor la muzeu) i pentru c sintagma tineri nu este o variabil. Este mai degrab o constatare, sau o concluzie a unei cercetri. Dac am spune ns: dac subiecii se afl n categoria de vrst 18-30 de ani, atunci acetia viziteaz mai rar muzee comparativ cu cei aflai sub 18 ani sau peste 30 de ani, aici variabila independent este vrsta sau categoria de vrst a subiecului cu cele trei valori propuse sub 18 ani, 18-30 de ani i, respectiv, peste 30 de ani, iar variabila dependent frecvena vizitelor la muzeu. O asemenea ipotez susine c este mai probabil s gsim printre vizitatori persoane aparinnd unei anumite categorii de vrst. Din cercetare acest ipotez se poate confirma sau, dimpotriv putem afla c o alt categorie de vrst predomin n rndul vizitatorilor. Cunoaterea universului investigat naintea formulrii unei astfel de ipoteze i a construirii valorilor variabilei independente este esenial. Cine ar putea spune dac cele trei valori (categorii de vrst) sunt sau nu cele mai potrivite pentru cercetare? Doar experiena anterioar cu vizitatorii sau consultarea cercetrilor similare pe aceast tem ne pot spune dac am construit cele mai potrivite valori. De aceea, formularea ipotezelor pleac de de ideea unei relative cunoateri a universului investigat. Odat construite valorile i formulate ca atare n cercetarea bazat pe chestionar, nu mai putem reveni asupra lor; poate doar ntr-o cercetare ulterioar. O alt problem pe care trebuie s o avem n vedere este relaia dintre variabila independent i cea dependent. Dac ne uitm la Ipoteza 3, Variabil aceasta susine c subiecii cu nivel de educaie ridicat vor vizita mai
17

independent variabil dependent

des muzee. De fapt, nu nivelul de educaie este cauza frecvenei vizitelor la muzeu, ci nivelul de educaie genereaz un anume stil de via, o probabilitate de consum mai mare a bunurilor culturale n general i, de aici o probabilitate mai mare de a vizita muzee. Putem spune c avem de a face cu o ipotez cu variabil analitic adic varabila independent nivel de educaie nu acioneaz direct asupra cele dependente, ci mediat se descompune n variabila consum de bunuri culturale n general care la rndul ei influeneaz direct frecvena vizitelor la muzeu. Aadar, ipoteza ar putea fi exprimat incluznd i variabila intermediar. Ipoteza 4. Dac subiecii au nivel de educaie ridicat atunci probabil consum mai multe bunuri culturale n general i, ca urmare, viziteaz mai des muzee. Formularea de mai sus rmne o ipotez care merit s fie testat empiric i care poate sau nu s fie confirmat de date, dar prima parte ai ei relaia dintre nivelul de educaie i consumul de bunuri culturale n general poate fi validat prin cercetri care exist deja cu privire la consumul de bunuri culturale, la populaia in Romnia. n aces sens, recomand consultarea Barometrului de Consum Cultural, cercetare realizat pentru prima dat n Romnia n 2005, la nivel naional de ctre Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii (CSCDC). Centrul de Cercetare i Consultan n domeniul Culturii (CCCDC) a realizat, n 2012 al optulea Barometru de Consum Cultural (vezi http://www.culturadata.ro). Barometrul de consum cultural este o anchet realizat la nivel naional, pe un eantion reprezentativ (spre exemplu n 2005 eantionul a fost de de 1636 de persoane, cu o eroare de +/- 2,9%) i analizeaz nivelul consumurilor diferitelor bunuri i servicii culturale n Romnia. Aaliznd datele acestui barometru putem formula ipoteze interesante de cercetare. Datele barometrului ofer o descriere a consumului cultural, ipotezele ar putea sta la baza explicrii unor elemente care ne intrig din aceast descriere.

18

1.2.1.2. Ipoteze cu mai multe variabile independente (grad ridicat de determinare) Afirmam anterior c un efect observat nu poate fi explicat de o singur cauz i c o cercetare are n vedere un set de variabile independente pentru a explica efectul observat (variabila dependent). Adesea, formulm ipoteze mai complexe, cu grad ridicat de determinare, aa cum putem vedea mai jos. Ipoteza 5.Dac indivizii au, n general, mai mult timp liber i au nivel de educaie ridicat, atunci probabil acetia viziteaz muzee mai des.

Ipoteza 6. Dac indivizii au, n general, mai mult timp liber sau au nivel de educaie ridicat, atunci probabil acetia viziteaz muzee mai des. Ipoteza 5 combin dou variabile independente n explicarea variaiei frecvenei vizitelor la muzeu, variabile legate prin conjuncie (i). Aceasta ar nsemna c un individ devine din vizitator potenial, vizitator probabil cnd are i timp liber la dispoziie i nivel ridicat de educaie. n schimb, Ipoteza 6 leag cele dou variabile independente prin disjuncie (sau), susinnd practic c este suficient ca cineva s aib un nivel de educaie ridicat sau s aib timp liber la dispoziie pentru a se numra printre vizitatorii poteniali ai muzeului. n acest caz, atribuim aceeai valoare predictiv nivelului de educaie i timpului liber n explicarea efectului observat. Valorea predictiv a Ipotezei 6 este mai mare dect ce a Ipotezei 5. Datele ar putea arta totui care dintre cele dou formulri prin conjuncie sau prin disjuncie este cea mai potrivit. ncercnd s explicm un efect observat n cazul nostru frecvena diferit cu care oamenii viziteaz muzee apelm nu doar la o singur Lan cauzal ipotez, ci la un ansamblu de ipoteze, la un set de variabile independente. Prezentm astfel nu doar relaia dintre variabilele independente i variabila dependent (de explicat), ci i relaii posibile ntre variabilele independente formulate, construim ceea ce se cheam un lan cauzal, explicativ. Iat un model n exemplul de mai jos:

19

Figura 1.1. Un model cauzal pentru explicarea variabilei dependente: frecvena vizitelor la muzeu3 Figura1 prezint un posibil model explicativ (cauzal) pentru frecvena vizitrii muzeelor. Cu alte cuvinte, variabilei dependente frecvena vizitelor la muzeu i sunt asociate posibile varibile explicative: timpul liber de care dispun subiecii, nivelul de educaie al acestora, preferina pentru valori materiale/spirituale i evaluarea oportunitilor concurente de petrecere a timpului liber. Un astfel de model cauzal nu poate reuni toate cauzele posibile, dar contribuie la construirea unei explicaii pentru fenomenul analizat, n acest caz ce anume l transform pe subiect dintr-un vizitator potenial ntr-un vizitator pobabil. Modelul propus reunete un ansamblu de ipoteze care propun o explicaie de tipul: subieci care viziteaz frecvent muzee sunt mai probabil s se afle printre cei cu mai mult timp liber la dispoziie, care au un nivel de educaie ridicat, ader la valori spirituale n detrimental celor materiale i evalueaz mai puin favorabil alte oportuniti concurente de petrecere a timpului liber. Firete, unele dintre aceste ipoteze pot fi infirmate prin confrunarea cu datele (obinute n urma aplicrii chestionarului, spre exemplu), dar i n acest caz contribuie la formularea explicaiei tiinifice a fenomenului analizat. Presupunnd deci c nu exist nicio diferen ntre cei care viziteaz frecvent muzee i cei care viziteaz rar i foarte rar muzee n ce privete timpul liber pe care l au la dispoziie (dup declaraiile personale), putem conchide

Semnul + arat o relaie probabil de direct proporionalitate ntre cele dou variabile (creterea uneia, asociat creterii celeilalte), iar semnul arat o posibil relaie de invers proporionalitate.

20

c timpul liber este o variabil care nu termin variaii n cadrul efectului observat (frecvena vizitelor la muzeu), acest lucru aducnd un plus de cunoatere fa de ceea ce tiam iniial. Exerciiu util! Pornind de la exemplu lanului cauzal de mai sus, construii un alt model cauzal pentru a explica un anumit fenomen care v interesez din societatea Romneac (ex. interesul pentru produse bio, atitudinea fa de sistemul de educaie universitar din Romnia)

1.2.1.3. Sursa elaborrii ipotezelor O ntrebare important n acest context este sursa elaborrii ipotezelor. Cum am ajuns la formularea modelului cauzal exprimat n Figura 1.1 ? Ipoteze bazate pe experien Cea mai simpl modalitate de elaborare a ipotezelor este experiena cercettorului. Astfel, apar ipotezele cu cel mai nalt grad de previzibilitate, dar nu neaprat cele mai valoroase din punct de vedere tiinific. Aadar, am construit modelul bazndu-m pe experien i, mai precis, pe discuiile pe care le-am avut cu cteva persoane care tocmai vizitaser un muzeu. Aa cum vom vedea n capitolele urmtoare, cercetarea bazt pe interviu sau cea bazat pe metoda observaie pot constitui surse ale formulrii unor ipoteze valoroase care urmeaz apoi s fie testate cu ajutorul unei anchete bazate pe chestionar. mi place s cred c experiena cercettorului nu se rezum la ceea ce observ sau discut nesistematic cu ceilali, ci este completat de cercetri pe care le-a condus anterior pe teme similare. Metodele calitative de cercetare sunt surse pentru elaborarea de ipoteze cu grad nalt de generalitate, care pot fi testate ulterior prin utilizarea unei metode cantitative (n acest caz ancheta bazat pe chestionar). O alt surs a elabrrii de ipoteze, n strns conexiune cu prima este apelul la teorie. De multe ori, cnd iniiem o cercetare ne raportm la articole, cercetri publicate pe teme similare sau conexe. n Romnia cercetarea publicului consumator de bunuri culturale este la nceput, dar n mediul internaional exist reviste de specialitate, ipoteze care i -au dovedit validitatea n alte spaii socio-culturale i altele care au fost infirmate prin confruntarea cu datele. Museum (publicaie a United
21

Ipoteze care au la baz o bun cunoatere a teoriei

Nations Educational, Scientific and Cultural Organizations, avnd ediii n englez, francez i spaniol), Museum and Social Issues, Museums Journal, Visitor Studies sunt doar cteva exemple de publicaii internaionale care abordeaz problematica vizitatorlor muzeelor. Testarea unor ipoteze n spaiul romnesc care au fost anterior validate n alte spaii culturale nu diminueaz cu nimic valoarea cercetrii. Cnd nu avem n vedere cobsumul de bunuri clturale, ci consumul altor categorii de bunuri, apelul la cercetri privind profilul consumatorilor i pattern-urile de consum ale respectivelor bunuri n alte spaii socioculturale sunt de natur s ne lmureasc ce tip de ipoteze putem formula. O alt surs valoroas n elaborarea de ipoteze este analogia cu alte domenii ale cunoaterii. n domeniul comunicrii persuasive este cunoscut analogia dintre vaccinare i procesul de transmitere a mesajelor pentru a explica rezistena unor subieci la mesajele persuasive. Modelul inoculrii (vaccinrii), formulat n 1964 ce psihologul american William J. McGuire susine c subiecii supui succesiv la mesaje persuasive slabe, se imunizeaz i devin rezisteni ulterior la mesaje persuasive puternice. Modelul inoculrii pornete de la analogia cu principul vaccinrii din medicin. Aceast teorie a fost demostrat n cercetrile experimentale ulterioare, McGuire fiind considerat printele abordrii cogitiviste n comunicarea persuasiv. Personal consider c analogiile de acest tip sunt accesibile doar celor care cunosc bine universul investigat i care realizeaz n prealabil o solid documentare teoretic. Fr ndoial c William McGuire a fost influenat n analogia sa de concepia behaviourist n explicarea comportamentului uman care a dominat prima jumtate a secoluluii trecut i de scrierile unuia dintre cei mai de seam reprezentani ai si n cadrul psihologiei americane, B.F. Skinner (1904-1990).

Ipoteze formulate prin analogie

22

Exerciiu util! Folosind cunotinele dvs. de cultur general, construii o ipotez prin analogie. Pornii de la exemplul de mai sus.

1.2.2. Operaionalizarea termenilor un al doilea pas n proiectarea cercetrii Am accentuat pn la acest nivel rolul ipotezelor n producerea de explicaii pentru fenomenele observate. n formularea ipotezelor am uilizat termeni precum: timp liber, nivel de educaie, oportuniti concurente de petrecerea a timpului liber etc. Toate aceste concepte se cer a fi clar definite pentru a putea fi transformate n ntrebri (n cazul nostru n vederea construirii chestionarului). Importana definirii ct mai atente a termenilor pe care-i folosim deriv din faptul c subieci diferii neleg lucruri distincte din formularea aceluiai termen i, chiar la anumite intervale de timp, aceeai persoan poate reinterpreta nelesul unui termen. Dac i ntrebm pe subieci, spre exemplu dac se comunic eficient n instituia n care lucreaz, am putea obine faptul c un procent semnificativ dintre ei dau un rspuns pozitiv. i totui, fiecare a neles lucruri diferite prin termenul de comunicare eficient, a aplicat propria definiie a termenului i, per ansamblu, rspunsurile lor nu concord. Cercettorul este nevoit s demareze cercetarea avnd la baz propriile definiii, sau definiii acceptate ale termenilor pe care i folosete i s evite ca subiecii s se raporteze la ceea ce cred c ar nsemna termenii respectivi. Chiar o ntrebare de tipul Ct timp liber avei la dispoziie? nu este potrivit, pentru c termenul timp liber poate nsemna pentru unii weekend-urile, pentru alii, timpul rmas n fiecare zi dup ce se ntorc de la servici incluznd zilele de weekend, pentru alii timpul rmas dup ce vin de la servici i dup ce au terminat ndatoririle casnice, iar cei care nu au servici, firete c nu pot spune c au doar timp liber al dispoziie. Stabilirea clar a semnificaiei termenului, aa cum o atribuie cercettorul, date fiind obiectivele i ipotezele cercetrii, este esenial pentru a obine rezultate n acord cu realitatea. Adesea deci, suntem nevoii s definim nominal termenii pe care i utilizm (preciznd clar ce neles le atribuim, asemenea definiiilor care Definiie nominal apar n dicionarele de specialiate). Pentru a exemplifica am ales s definesc nominal unul dintre termenii care apare ca variabil independent n ipotezele anterioar formulate.

23

Evaluarea unor oportuniti concurente de petrecere a timpului liber = def care sunt modalitile de petrecere a timpului liber adoptate, n general, de subiect, cu ce frecven, care este apreciarea subiectului (atractivitate, dezirabilitate) comparativ pentru fiecare dintreacestea i n ce msur acestea i sunt accesibile.

Din definiia formulat rezult c termenul reunete trei dimensiuni: dimensiunea 1: modalitile de petrecere a timpului liber la care Definiie operaional apeleaz subiectul, dimensiunea 2 dezirabilitatea i atractivitatea modalitilor de petrecere a timpului liber i dimensiunea 3 accesibilitatea (inclusiv n termeni de costuri) a ficreia dintre modalitile de petrecere a timpului liber exprimate. La acest nivel, simim de asemenea nevoia s definim termenul secundar de modalitate dezirabil de petrecere a timpului liber ca fiind modalitatea de petrecere a timpului liber pe care subiectul crede c o adopt majoriotatea celor pe care i cunoate sau a celor pe care i apreciaz. Putem proceda la definirea nominal i a altor termeni al cror neles credem c nu este clar specificat. Spre exemplu: atractivitatea unei anume modaliti de petrecere a timpului liber o putem defini ca modalitatea de petrecere a timpului liber care i face cea mai mare plcere, care l face s se simt mulumit, relaxat, ncntat etc. Toate aceste definiii sunt propuneri pentru termenii utilizai i nu sunt singurele definiii posibile sau singurele corecte. n funcie de obiectivele cercetrii, de ceea ce vrem s artam, putem alege o definiie sau alta i, pentru termenii care fac parte din literatura de specialitate cu ar fi eficien, nivel de inteligen, risc etc. este ntotdeauna preferabil consultatea unor enciclopedii, lucrri sau dicionare de specialitate care ofer definiii general acceptate i perspective de definire care ne pot orienta cercetarea. A construi o definiie personal pentru aceti termeni fr a ne raporta la literatura de specialitate arat o lips de maturitate n proiectarea cercetrii, n schimb selecia unei dintre definiii i nuanarea ei n acord cu obiectivele noastre sau selectarea unei perspective de a defini termenii este de dorit. Definiia nomimal reprezint doar o etap n specificarea
24

nelesului termenilor uitilizai. n fapt, operaionalizarea acestora (definiia operaional) este cea care permite transformarea lor n ntrebri. Definiia operaional se refer la specificarea unor indicatori concrei, msurabili sau observabili care pot facilita acordarea sau nu a calitii respective unei uniti observabile. Spre exemplu, pentru conceptual de bunstare material, posibili astfel de indicatori ar putea fi: salariul net pe care l ctig individul lunar, dac subiectul are sau nu o locuin proprietate personal, dac subiectul are sau nu n propietate o main fabricat cu cel mult cinci ani n urm, dac subiectul are proprieti pe care le ofer n chirie, dac subiectul a mers, n ultimii trei ani ntr-o excursie n strintate. Am detaliat doar o parte dintre posibilii indicatori care ne-ar putea determina s atribuim sau nu calitatea de persoan cu bunstare material unui subiect intervievat. Indicatorii alei sunt obiectivi (pentru c pot fi msurai n RON, numr de ori, etc.) i cantitativi, ns putem avea n vedere i indicatori subiectivi, cci bunstarea material nu se raporteaz doar la standarde obiectiv impuse, ci are legtur cu valori i expectane subiective. Pentru un subiect, un salariu net de 2000 RON poate fi acceptabil i pentru altul insuficient. Astfel, dei termenul de bunstare material poate fi uor operaionalizat prin apel la indicatori obiectivi i cantitativi, introducerea indicatorilor subiectivi de tipul cum i apreciaz subiectul propriul nivel material, comparndu-se cu alii de aceeai vrst/ profesie este un indicator subiectiv menit s completeze nelesul termenului. Exemplific n continuare o posibil operaionalizare a termenului anterior definit: evaluarea oportunitilor concurente de petrecere a timpului liber, apelnd la cele trei dimensiuni de-a lungul crora am definit nominal conceptul. Dimensiunea 1. Modalitile de petrecere a timpului liber

-dac subiectul merge la muzeu n timpul liber. Cu ce frecven? -dac subiectul merge la cinematograf n timpul liber. Cu ce frecven?

25

-dac subiectul merge la teatru, oper n timpul liber. Cu ce frecven? -dac subiectul iese cu prieteni/cunoscui la restaurant. Cu ce frecven? -dac subiectul merge la concerte, spectacole. Cu ce frecven?

Dimensiunea 2. Dezirabilitatea social a modalitilor de petrecere a timpului liber

- la ce modaliti de petrecere a timpului liber (dintre cele menionate la dimensiunea 1) apeleaz prietenii/cunoscuii si i cu ce frecven -ce modalitate de petrecere a timpului liber consider subiectul ca fiind mai util/educativ /relaxant /apreciat de ceilali

Dimensiunea 3. Costuri i accesibilitate -ce modaliti de petrecere a timpului liber (dintre cele menionate la dimensiunea 1) consider subiectul ca find mai ieftine/mai scumpe -care sunt modalitile de petrecere a timpului liber pe care i le permite/nu i le permite subiectul -ct de facil consider subiectul c este accesul pentru fiecare dintre modalitile de petrecere a timpului liber menionate (timp, distan, mijloace de transport etc).

Exerciiu util Definii operaional termenul echip de lucru eficient. Ce indictori calitativi i cantitativi vei folosi? 1.2.3. Tipuri de chestionare i specificul lor Odat operionalizai termenii pe care i folosim n ipoteze, ca variabile dependente sau independente, putem trece la construirea instrumentului de cercetare, adic a chestionarului popriu-zis. Confuzia pentru muli care iniiaz o cercetare, propunndu-i s construiasc un chestionar este aceea ntre metod, tehnic, procedeu i instrument de investigare.

26

Metod

Tehnic

Procedeu

Instrument de investigaie

Figura 1.2. Relaia dintre componentele metodologiei de cercetare Cnd vorbim de chestionar ne putem referi la tehnica chestionarului, la procedeul prin care ajungem s colectm datele sau la instrumentul Tipuri de chestionare: chestionare cu operator de teren propriu-zis de investigare. Am artat deja c metoda pe care o utilizm este cea a anchetei sau a sondajului de opinie i am relevant la nceputul acestui capitol specificul ei. Din punct de vedere al tehnicii prin care aceast metod este utilizat n practic, distingem:

chestionare 1) chestionare cu operator de teren, fa n fa interpelate sau cu autoadministra vizit la domiciliu; 2) chestionare autoadministrate prin te pot/email sau autoadministrate multiplu: 3) chestionare aplicate chestionare aplicate prin telefon prin telefon, cu ajutorul operatorilor de inteviu (computer-assisted survey). Fiecare dintre aceste tehnici are avantaje i dezavantaje care le recomand pentru un tip de cercetare sau pentru altul. Selecia uneia dintre tehnici se face cunoscnd caracteristicile specifice ale

27

fiecreia dintre ele i n acord cu obiectivele cercetrii i resursele de care dispunem la un moment dat (de timp, financiare, umane). Chestionarele administrate cu ajutorul operatorilor de teren, de tipul fa n fa prezint avantajul obinerii de rspunsuri mai acurate dect cele obinute prin autoadministrate (prin pot sau colectiv). Operatorii au rolul de a stimula interaciunea cu subiectul, de a reciti o ntrebare i chiar de a lmuri sensul unor termeni, n acord cu instructajul primit de la echipa de cercetare. Adesea, acetia noteaz observaii din timpul interaciunii cu subiectul chestionat, reacii verbale i nonverbale ale acestuia, dificultile ntmpinate, aspecte care permit mbuntirea instrumentului de cercetare. Operatorul controleaz asupra locului i modului n care subiectul rspunde, se asigur c subiectul care rspunde este cel vizat i c acesta formuleaz rspunsuri proprii, spontane, lucruri care nu pot fi controlate n cazul chestionarele autoadministrate. Principalul rol al prezenei fa-n-fa a operatorului este stimularea completrii integrale a chestionarului, cu respectarea formulrii i ordinii ntrebrilor, a variantelor de rspuns, susinerea subiectului pe parcursul completrii, inclusiv cnd acesta d semne de oboseal, plictis, dificultate n a rspunde sau chiar iritare. Acest principal avantaj al folosirii operatorului de teren este ns n strns legtur cu principala limit unei asemenea tehnici se constat adesea erori datorate simplei prezene a operatorului, ceea ce se numete eroarea de operator: subiectul chestionat ncearc s se prezinte pe sine ntro lumin favorabil, folosete diferite tehnici de management al impresiei (vezi E. Goffman 1959/2003, iniiatorul acestui concept), lucru care nu este att de important n chestionarele autoadministrate. n chestionarele cu operatori de teren subiecii declar mai frecvent c citesc, se duc la teatru, la spectacole, la oper i n general adopt comportamente dezirabile social, n mai mare msur dect n chestionarele autoadministrate. Aceast eroare a dezirabilitii sociale se poate mri dac operatorul este de al gen (sex) dect subiectul intervievat, ca s nu vorbim de situaia n care operatorul este i o
28

persoan atractiv fizic. Subiecii declar mai puine acte indezirabile social (spre exemplu furtul unor obiecte, consumul de alcool, nclcarea regulilor de circulaie) n cazul unor chestionare cu operator de teren comparativ cu cele autoadministrate, iar alegerea ntrebrilor i selecia opertorilor de teren trebuie s fie n acord cu aceste aspecte. Firete c ne dorim ca operatorii s fie persoane drgue, amabile, sociabile, capabile s interacioneze uor cu persoane noi, calme, fr prejudeci, narmate cu rbdare, atente la detalii i chiar cu interes pentru cercetare, dar acest deziderat este greu de atins. Folosirea unor operatori de gen masculin pentru o parte dintre subiecii din eantion i de gen feminin, pentru cealalt parte a eantionului poate reduce parial eroarea dezirabilitii sociale i chiar operatorii de vrste diferite asigur un control parial asupra acestui efect imposibil de eliminat, al interaciunii dintre caracteristicile operatorului i cele ale subiectului chestionat. Un training bun al operatorilor, cu discutatea fiecrei ntrebri n parte, a variantelor de rspuns i sensibilizarea acestora fa de obiectivele cercetrii i posibilele erori de operator se dovedesc msuri prealabile absolut necesare unei cercetri, n care aplicm tehnica chestionarului administrat cu operator de teren. Firete c n cazul chestionarului cu operatori de teren costurile sunt mai ridicate comparativ celor asociate chestionarelor autoadministrate, cu avantajul ns c temele complexe i chestionarele omnibus (cu mai multe teme) nu pot fi abordate prin autoadministrare. De obicei anchetele, despre care afirmam anterior c urmresc obinerea unor imformii care s permit o cunoatere general a problemei analizate, apeleaz adesea la tehnica chestionarului cu operatori de teren. Dac timpul de aplicare depete 15-20 de minute, chestionarul nu poate fi aplicat prin autoadministrare, cu att mai puin prin pot sau e-mail. Chiar un chestionar cu operatori de teren, aplicat prin interpelare (cum vedem adesea n marile supermarket-uri sau chiar pe strad) nu poate depi

29

un timp de aplicare de 15-20 de minute. Aadar, lungimea unui chestionar se msoar n timp mediu de aplicare i nu n numr de ntrebri. Totui, n 15-20 de minute se pot adresa n medie un numr de 60-70 de ntrebri. n concluzie, pentru un chestionar care depete un asemenea timp de aplicare, utilizarea operatorilor de teren i vizita la domiciliu se impune aproape de la sine, uneori nsoit de recompensarea (financiar sau de alt natur) a respondentului. Prin comparaie, chestionarele autoadministrate necesit costuri mai reduse, iar chestionarul prin e-mail este din ce n ce mai utilizat din acest motiv, mpreun cu cele aplicate cu ajutorul telefonului. Principala limit este legat ns de accesul la posibilii respondeni. La nivelul anului 2008, spre exemplu, cercetrile (vezi http://ec.europa.eu/information_society) artau faptul c doar 32% dintre gospodriile din Romnia aveau acces i la telefonia fix i la cea mobil, n timp ce media n UE era de 60%. n acealai registru, 80% dintre gospodriile din Romnia aveau un telefon fix sau mobil, fa de o medie de 95%, la nivelul Uniunii Europene. Desigur c trebuie s avem n vedere aceste date, cnd decidem asupra unei cercetri bazate pe chestionar aplicat prin telefon, dar i faptul c exist diferene considerabile ntre zonele urbane i cele rurale. Chestionarele autoadministrate dau mai puine erori legate de dezirabilitatea social, dar au i mai multe non-rspunsuri. Chiar respectnd cerinele formulrii n special a ntrebrilor nchise, cu limitatea timpului de aplicare la maxim 15-20 minute, cu simplificarea construciei ntrebrilor i a variantelor de rspuns, astfel nct s nu ridice probleme de neles respondenilor, i ataarea unor explicaii suplimentare cu privire la modul de completare i de returnare a chestionarului, chestionarele autoadministrate nu sunt msur s ridice procentul rspunsurilor la nivelul celor obinute prin chestionarele cu operatatori de teren. n aceste condiii, este bine de tiut c n cazul aplicrii chestionarelor prin pot (inclusiv pota

30

electronic) se ntorc aproximativ o treime din chestionare completate, chiar n condiiile trimiterii unor scrisori/mesaje de reamintire (S. Chelcea, 2001/2007). Aceasta nseamn practic c trebuie s trimitem chestionare unui numr de cel puin de trei ori mai mare de subieci dect numrul de subieci pe care dorim s-i avem n eantion. Cercetri recente care privesc tehnica chestionarului prin email (vezi M.D. Kaplovitz, T.D. Hadlock i R. Levine, 2004) arat c procentul chestionarelor care se ntorc n condiiile aplicrii lor prin e-mail este nc i mai mic, comparativ cu cel obinut prin pota tradiional i c, rata rspunsurilor este ntotdeauna mai ridict la personele sub 30 de ani, chiar n condiii de acces la internet i frecven a utilizrii internetului egale. Procentul redus al celor care rspund chestionarelor adresate pe e-mail se datoreaz i faptului c subiecii sunt bombardai zilnic cu oferte, mesaje de invitaii pe site uri diverse, mesaje care conin virui i c, acetia ncearc s tearg de la nceput email-urile cu expeditori necunoscui. n aceste condiii, trimiterea unei scrisori (prin pota tradiional) sau anunarea subiecilor printr-o alt metod cu privire la scopul cercetrii i momentul n care va fi trimis chestionarul prin email s-a dovedit a fi eficient. n orice caz, pentru subiecii care nu au returnat chestionarele, nici n urma mesajelor de reamintire, se procedeaz la o nou eantionare i se poate aplica tehnica chestionarelor cu operatori de teren. Chestionarele autoadministrate multiplu sunt cele de tip extemporal, aplicate n sala de clas (sau sli similare). Avantajul este faptul c cercettorul (sau un reprezentant al echipei de cercetare) este prezent pe parcursul completrii, poate da instruciuni privind modul de completare, poate lmuri nelesul unor ntrebri, iar rata non-rspunsurilor se diminueaz astfel. Interaciunea este susinut pe parcursul completrii, evitnd plictisul, abandonul chestionarului de ctre subiect sau completarea acestuia mpreun cu alte persoane, dar cercettorul nu poate controla ordinea n care subiecii rspund la ntrebri, dac acetia omit s citeasc anumite variante de rspuns i,
31

cel mai important este cred controlul dificil al influenrii reciproce a participanilor. Per ansamblu ns, aceast tehnic nu necesit un timp ndelungat (ca n cazul chestionarelor autoadministrate prin pot sau e-mail) i nici nu este att de costisitoare, comparativ cu administrarea chestionarelor cu ajutorul operatorilor de teren. Se practic cu succes n mediul universitar i este util cercetrilor exploratorii, ns cnd avem n vedere grupuri diverse de subieci, care nu pot fi adui n acelai loc, tehnica nu mai poate fi utilizat.

Am vorbit despte metod i despre tehnici de cercetare asociate acesteia. Trebuie s lmurim i nelesul termenului procedeu. Procedeu sau procedur Oricrei tehnici de cercetare i sunt asociate procedee specifice. n discuia pe care am iniiat-o anterior, am relevat specificul fiecrei tehnici, de care trebuie s inem seama cnd procedm la aplicarea ei. Aadar, procedeul reprezint modalitatea propriu-zis de punere n aplicare a tehnicii alese. Trebuie s specificm nu doar tehnica aleas, ci i cum anume am pus-o n practic. Este important de precizat, spre exemplu pentru un chestionar autoadministrat colectiv de tip extemporal: unde l-am admnistrat, ci subieci au fost introdui n sal, cum anume au fost acetia alei, ce instruciuni de completare li s-a oferit, prin ce modaliti am controlat posibilele influene reciproce n alegerea rspunsurlor, ce lmuriri suplimentare au primit subiecii, ct a durat n medie aplicarea chestionarului etc. n acest caz, putem spune c am descris procedeul de aplicare a chestionarului.

1.2.4. Cum contruim un chestionar: tipuri de ntrebri Am ajuns n sfrit n punctual elaborrii instrumentului de cercetare. Nu am nceput cu aceast etap, orict de mare ar fi fost tentaia, ci am insistant asupra rolului definirii obiectivelor de cercetare, a construirii ipotezelor i definirii clare (inclusiv operaionale) a conceptelor folosite. Am insistat apoi asupra tehnicii pe care urmeaz s o alegem, date fiind resursele pe care le avem la dispoziie, complexitatea temei i obiectivele cercetrii i asupra descrii detaliate a procedurii aplicate. Abia n acest moment ne putem pune problema cum va
32

arta instrumentul nostru de cercetare, pornind de la a clarifica ce tip de informaie avem nevoie: 1) experienele subiecilor chestionai (spre exemplu n urma unor vizite repetate n muzee); 2) aspecte legate de cunotinele lor (spre exemplu n ce msur cunosc muzeele din localitate, expoziiile noi, aciunile derulate de muzee etc.); 3) ansamblul opiniilor acestora (spre exemplu n legtu cu expoziia permanent a muzeului sau cu o expoziie nou); 4) comportamente ale subiecilor (spre exemplu ce anume fac n timpul liber); 5) informaii legate de context i caracteristici socio-demografice ale subiecilor (spre exemplu: cu cine a venit la muzeu, unde locuiete, care sunt veniturile nete ale gospodriei, care este nivelul de educaie al subiectului, starea civil etc.). Stabilirea ansamblului de informaii de care avem nevoie ghideaz structurarea chestionarului i d seama despre amploarea sa. Att chestionarul care urmeaz s fie aplicat cu operatori de teren ct i cel autoadminstrat este deschis de un preambul (Vezi Anexa 1). Pe lng titlul chestionarului (Exemplu: CHESTIONAR informaii referitoare la: 1. Cine face cercetarea, fiind detaliat instituia, firma sub egida crei este derulat cercetarea. Adesea, chestionarul are un antet sau poart nsemnele, logo-ul firmei sau instituiei respective, inclusiv cu adres i posibiliti de contact. n acest fel, dm asigurri subiectului despre seriozitatea cercetrii i i dm posibilitatea s adreseze ntrebri suplimentare, nelmuriri, critici etc. 2. Care este tema cercetrii. Se prezint o decriere general i sumar a temei, fr a se oferi infomaii cu privire la obiectivele cercetrii sau asupra ipotezelor formulate. 3. Cum anume a fost selectat subiectul. Putem preciza c subiectul a fost ales la ntmplare dintr-un grup de vizitatori sau c numrul su de telefon a fost ales aleator dintr-o baz de date cu numere de telefon, n funcie de situaie, adaptnd mesajul astfel nct s accentum ideea seleciei ntmpltoare a subiectului dintre posibilii respondeni. Prevenim astfel ca subiectul s adreseze ntrebri incomode operatorului de teren sau s fie nedumerit asupra calitii n care i se cere s rspund. 4. Oferim asigurri privind anonimatul (unde este cazul) i confidenialitatea datelor. Chiar pentru temele care nu sunt sensibile, intime, care nu fac apel la elemente dezirabile sau indezirabile social, asigurrile privind anonimatul i confidenialitatea sunt utile stabilirii unei interciuni bazate pe ncredere cu repspondentul. 5. Informaii despre cum anume vor fi prelucrate datele. Adesea, subiecii se ntreb sau ntreab ce se va ntmpla cu chestionarele odat completate. Dac precizm nc din preambul c datele urmeaz s fie prelucrate statistic, adugnd, poate i alte informaii (spre
33

Nr__________________), preambulul ar trebui s conin

exemplu c vor sta la baza publicrii uniui articol ntr-o revist de specialitate), rspundem anticipat eventualelor ntrebri ale subiecilor i i facem s realizeze dimensiunea tiinific a cercetrii. n plus, dei nu ntotdeauna apar n preambul, mulumirile sunt necesare. Chestionarele autoadministrate (n special cele prin pot sau prin email) conin n general un preambul extins (nu mai mult de 1 pagin A4) n care se ofer detalii privind modul de completare a chestionarului, felul n care acesta va fi returnat i data pn la care se ateapt returnarea lor, eventualele recompense asociate completrii i, ntotdeauna, mai multe detalii privind posibilitile de contact cu echipa/ firma/ instituia care face cercetarea. Aplicarea autoadminstrat a chestionarului este mai susceptibil de a genera ntrebri, nelmuriri fa de care echipa de cercetare trebuie s-i arate disponibilitatea. Exerciiu util Construii un preambul pentru un chestionar care urmeaz s fi aplicat celor care au o pagin de facebook pentru a investiga n ce momente apeleaz la comunicarea cu prietenii n mediul online. n construirea n continuare a chestionarului avem la dispoziie: 1) ntrebri nchise (precodificate); 2) ntrebri deschise i 3) ntrebri semi-deschise. 1. ntrebrile nchise (precodificate) permit subiectului s aleag un rspuns (sau mai multe, dup caz) dintr-un ansamblu de variante posibile. Acestea au avantajul obinerii unui numr redus de nonrspunsuri, pentru c antreneaz un efort redus din partea respondentului. Pentru chestionarele autoadministrate, trebuie s se specifie clar (n preambul sau la finalul ntrebrii) cum anume trebuie s rspund subiectul: nconjurnd varianta corect, bifnd X n csua care corespunde rspunsului propriu etc. Cnd chestionarul este administrat cu ajutorul operatorului de teren, acesta citete ntrebarea i variantele de rspuns n ordinea formulat, fr modificri i bifeaz el nsui rspunsul subiectului, n acord cu instructajul. Un exemplu de ntrebare nchis este prezentat mai jos.

Tipuri de ntrebri ntrebri nchise

34

Cum apreciai calitatea acestei expoziii?

1.foarte bun

2.bun

3. medie

4. proast

5. foarte proast

88. NS /NR

Se folosec indici pentru fiecare variant de rspuns care permit introducerea datelor n baza de date i prelucrarea lor ulterioar. Pentru varinta Nu tiu/Nu rspund (NS/NR), nlocuit uneori cu Nu tiu/Nu mi dau seama se prefer indici care sunt uor de recunoscut: 88, 66, 99. n multe situaii ns, dorim s-i distingem pe cei care nu tiu de cei care nu rspund, n acest caz fiecare variant primind un indice diferit i datele prelucrndu-se separat. Subiecii pot s nu tie rspunsul la o ntrebare pentru c ntrebarea este prea dificil, nu este clar neleas, solicit memoria subiectului i acesta nu ii poate aminti rspunsul sau pentru c nu s-au gndit niciodat la aspectele asupra crora sunt ntrebai. n acest caz a spune nu rspund poate fi interpretat ca o reacie de respingere a ntrebrii, pentru c este prea incomod, prea personal, sau pentru c privete aspecte pe care subiectul le consider a face parte din spaiul su privat. Totui, cnd eantionul este redus numeric, cnd nu ne propunem s analizm separat subiecii care nu tiu sau nu rspund, sau cnd numrul acestora este foate redus, putem proceda ca n exemplul de mai sus, unde am pstrat n aceeai categorie de rspuns cele dou opiuni: a nu tii i a nu rspunde. Exemplu de mai sus lmurete un alt aspect al ntrebrilor precodificate (n care categoriile de rspunsuri sunt stabilite n prealabil): variantele de rspuns propuse trebuie s fie: 1) exhaustive, n sensul c indiferent de rspunsul subiectului, acesta s poat fi ncadrat ntr-una dintre categoriile propuse; 2) reciproc excluzive, n sensul c rspunsul unui subiect s poat fi ncadrat ntr-o singur categorie i numai ntr-una; 3) echilibrate, n sensul c nu prezint doar variante de rspuns pozitive sau doar variante de rspuns negative sau mai multe variante de rspuns pozitive dect negative. n exemplul propus aici, variantele de rspuns alctuiesc o scal Likert (dup numele psihologului american Rensis Likert, c el care a propus pentru prima dat, n 1932, o asemenea scal de rspunsuri), cu dou variante
35

pozitive, dou negative i o variant de mijloc. Este un tip de scal de rspunsuri foarte utilizat n cercetarea bazat pe chestionar (dup cum observai i n chestionarul prezentat ca model n Anexa 1). n anumite situaii, cnd dorim ca rspunsurile subiecilor s se distribuie spre cei doi poli: pozitiv i negativ, sau cnd intuim c subiecii ar putea alege mai degrab varianta de mijloc pentru c sunt reticeni n a exprima o opinie pozitiv sau negativ, renunm la varianta de mijloc pstrndu-le pe cele polare, aa cum se poate vedea n exemplul de mai jos.

n instituia n care lucrai au loc discuii/dezbateri ntre manageri i angajai?

1.foarte des

2.des

3. rar

4. foarte rar

88. Nu tiu

89.Nu rspund

De reinut! Variantele de rspuns la ntrebrile nchise trebuie s fie: 1) exhaustive, n sensul c indiferent de rspunsul subiectului, acesta s poat fi ncadrat ntr-una dintre categoriile propuse; 2) reciproc excluzive, n sensul c rspunsul unui subiect s poat fi ncadrat ntr-o singur categorie i numai ntr-una; 3) echilibrate.

ntrebrile deschise, care pot fi numite i postcodificate, pentru c gruparea rspunsurilor n categorii are loc post factum, adic dup Tipuri de ntrebri ntrebri deschise culegerea datelor, sunt cele care solicit rspunsul personal al subiectului. Ne ateptm ntotdeuna la un numr mai mare de nonrspunsuri din partea subiecilor n cazul ntrebrilor deschise, adesea subiecii trecnd pur i simplu peste aceste ntrebri (n special n cazul chestionarelor autoadministrate, unde trebuie s reducem pe ct posibil numrul ntrebrilor deschise) sau expediaz rspunsuri scurte i
36

insuficient nuanate. Exemplul de mai jos arat o posibil modalitate a structurare a rspunsurilor subiecilor, chiar ntr-o ntrebare deschis.

Enumerai trei lucruri care v-au plcut la acest muzeu: 1.______________________ 2.______________________ 3._______________________

Atenie ntrebrile tip de ce nu sunt recomandabile ntr-un chestionar, ca ntrebri deschise. Se obin adesea rspunsuri aberante sau insuficient specificate la o asemenea ntrebare (Exemplu: De ce v-a plcut acest muzeu? Pentru c a fost foarte interesant).

ntrebrile semideschise sunt ntrebrile care au variante prestabilite de Tipuri de ntrebri ntrebri semideschise rspuns, dar ofer i posibilitatea respondentuluis s fomuleze un rspuns propriu. Cnd variantele de rspuns nu pot fi exhaustive, se apeleaz la ntrebri semideschise care prezint i varianta unui alt rspuns. n exemplul de mai jos, variantele de rspuns pe care le propunem nu sunt i nu pot fi exhaustive, datorit faptului c subiectul poate reamarca alte aspecte dect cele propuse, n urma vizitei la muzeu, o ntrebre deschis sau semideschis fiind recomandat uneia nchise. Personal, consider c n construirea unui chestionar pornim ntotdeauna de la ideea formulrii unor ntrebri nchise (precodificate), iar dac acest lucru nu este posibil procedm la o ntrebare semideschis i, ulterior, la

37

una deschis. n exemplul de mai sus este poate insuficient lmurit de ce am preferat o ntrebare semideschis, uneia deschise n care subiectului i se cere pur i simplu s enumere 3-5 lucruri care i-au plcut cel mai mult la muzeu. Dincolo de faptul c ntrebrile deschise nregistreaz un numr mai mare de non-rspunsuri (aspect care rmne valabil i pentru partea altceva din cadrul ntrebrii semideschise), alegerea aici a urmrit un scop strict didactic. n realitatea ns, doar dac am fi vrut s urmrim care dintre elementele: expoziia X, expoziia Y, ghidul, parcul muzeului, magazinul de suveniruri au fost appreciate cel mai bine de ctre vizitatori, am fi putut proceda la o ntrebare de tip semideschis, n restul cazurilor adoptnd varianta deschis a ntrebrii, pentru a nu limita paleta de opiuni a respondenilor. Imaginai-v c un procent semnificativ dintre acetia ar sanciona alegerea neinspirat a unei ntrebri semidechise, alegnd varianta care corespunde indicelui 6 altceva, fr s spun i ce anume. n acest caz devine evident c formularea unei ntrebri deschise era mai inspirat.

Ce v-a plcut cel mai mult n acest muzeu? 1. expoziia X 4. parcul muzeului 2. expoziia y 5. magazinul de suverniruri 3. ghidul 6. altceva. Ce anume?_______________

n ntrebarea de mai sus nu se specific dac subiecii au voie s aleag mai multe va riante de rspuns sau doar una singur. Aceast din urm eroare, care apare frecvent n construirea chestionarelor, face imposibil interpretarea datelor, n situaia n care unii subieci aleg mai multe variante de rspuns i alii neleg c trebuie s se limiteze doar la una singur. Desigur adverbul la superlativ cel mai mult induce ideea unei singure alegeri, ns subiecii pot

38

face, cel puin teoretic, dou alegeri la o asemenea sarcin. Aadar, o variant corectat a ntrebrii semidechise prezentate anterior ar putea fi:

Ce v-a plcut cel mai mult n acest muzeu?(Alegei un singur rspuns) 1. expoziia X 4. parcul muzeului 2. expoziia y 5. magazinul de suverniruri 3. ghidul 6. altceva. Ce anume?_______________

Alegerea unei ntrebri semideschise sau deschise se poate face innd cont de obiectivele cercetrii. Dac intuim mult mai multe lucruri nominalizate drept categorii de rspuns la o asemenea ntrebare, putem s rmnem la varianta deschis a ntrebrii. ns, n situaia n care dorim s realizm o ierarhie a diferitelor aspecte ale muzeului, sub raportul aprecierii publicului, o ntrebare nchis, ca n exemplul de mai jos este mai potrivit. Exprimai ct de mult v-a plcut [] din acest muzeu? 1. Expoziia X 2. Expoziia X 3. Ghidul 4. Magazinul de suveniruri 5. Parcul

Foarte mult 5 5 5 5 5

Destul de mult 4 4 4 4 4

Puin

Foarte puin 2 2 2 2 2

Deloc

3 3 3 3 3

1 1 1 1 1

1.2.5. Modul de structurare a chestionarului Am afirmat anterior c avem la dispoziie ntrebri nchise, semideschise i deschise pentru construcia chestionarului i am realizat o discuie privind modul n care alegem ntre acestea.
39

Ne putem pune, de asemenea, ntrebarea care va fi structura chestionarului i dac exist tehnici specifice de structurarea a acestuia. De cele mai multe ori, chestionarul ncepe cu una sau chiar dou ntrebri introductive ntrebri introductive. Sunt ntrebri care au un caracter general, uoare, simple, clar formulate, care s permit tuturor respondenilor s aleag un rspuns fr niciun fel de dificultate. Am spus s aleag un rspuns pentru c preferm ntrebrile nchise (precodificate), cu un numr restrns de variante de rspuns. ntrebrile introductive deschid interaciunea cu respondentul, fac ntroducere ctre tema discuie i, uneori, acestea sunt formulate n aa fel nct s intrige respondentul, s-i atrag atenia i s-i trezeasc interesul pentru tema chestionarului (n acest caz se mai numesc i ntrebri locomotiv pentru c trag dup ele rspunsul la ntrebrile ulterioare ale chestionarului). ntrebarea: Credei c lucrurile n Romnia merg ntr-o direcie bun sau ntr-o direcie greit? 1. ntr-o direcie bun/ 2 ntr-o direcie greit apare aproape obsesiv ca ntrebare introductiv n Baromentul de Opinie Public, anchet realizat bianual n Romnia, de care aminteam anterior. Probabil se prefer aceast ntrebare pentru simplitatea ei i pentru c i-a dovedit eficacitatea n timp. Personal, consider c subiecii se ateapt la o asemenea ntrebare i sunt obinuii s fac o evaluare de ansamblu de acest tip. Rspunsurile la o asemenea ntrebare sunt prezentate adesea n mass -media i acest lucru poate, de asemenea, explica eficacitatea ei. O limit evident a ntrebrii este faptul c nu relev ceea ce neleg subiecii prin direcie bun sau direcie greit. Dar adesea cercettorii sunt preocupai mai puin de rspunsurile obinute la ntrebrile introductive, acestea avnd simplu menirea de a deschide interaciunea cu respondetul i de al determina pe acesta s acorde atenie chestionarului. Consider c este destul de dificil s construieti o ntrebare introductiv tip locomotiv, care s motiveze subiectul s rspund n continuare la chestionar. Este ns esenial ca ntrebarea introductiv s fie cel puin simpl, nchis i clar formulat, permind tuturor s rspund la ea. Spre exemplu, ntr-un chestionar adresat subiecilor la ieirea dintr-un muzeu, pentru aflarea opiniilor lor, am putea utiliza urmtoarea ntrebare introductiv:

40

Ct de important credei c este pentru cineva s aib cunotine despre cultur i civilizaie? 1. foarte important 2. destul de important 3. nici important, nici neimportant 4. puin important 5. deloc important

n structurarea chestionarului trebuie s apelm i la ntrebri de trecere ntrebri de (sau tampon), mai ales cnd chestionarul este de tip omnibus (cu mai trecere multe teme), dar nu numai. n acest punct este necesar s precizm c termenul de ntrebare este folosit generic, cu sensul de item i nu cu sensul de propoziie interogativ. Aadar, n structurarea chestionarului pot aprea itemi care nu sunt interogaii, ci afirmaii, aa cum este cazul ntrebrilor de trecere.

i acum cteva ntrebri despre televiziune

V rugm s precizai 3 posturi de televiziune pe care le-ai urmrit cel mai des n ultima sptmn 1.______ 2.______ 3.______

41

Sintagma i acum cteva ntrebri depre televiziune este itemul care face trecerea la un nou calup de ntrebri. Chiar n chestionarele cu o singur tem, se poate marca trecerea ctre ntrebrile de indentificare, aflate la sfrit: Pentru a prelucra statisic datele, avem nevoie de cteva date despre dvs.

V. Vrsta dvs este... 1. sub 25 de ani 4. ntre 46 i 55 de ani 2. ntre 26 i 35 de ani 5. peste 55 de ani 3. ntre 36 45 ani

SEX 1. Feminin 2. Masculin

Statm. Dvs. deinei n cadrul muzeului o poziie de conducere? 1. Da 2. Nu ntrebrile filtru apar de asemenea n structurarea chestionarului. Sunt ntrebri filtru ntrebri care opresc trecerea respondenilor la ntrebrile urmtoare, sau la un calup de ntrebri destinate celor care au un anumit atribut, au trit o anumit experien etc. Dac, spre exemplu, vrem s adresm cteva ntrebri celor care au vzut o anumit expoziie, din ansamblul vizitatorilor unui muzeu, este necesar o ntrebare filtru care s disting ntre cei carea au vzut expoziia (care continu completarea chestionarului) i cei care nu au vzut expoziia, care sunt trimii direct la ntrebrile de identificare de la finalul chestionarului sau la un alt calup de ntrebri care nu fac referire la expoziia n cauz.

42

I1.Ai fost la spectacolul noaptea devoratorilor de publicitate? 1. Da / 2. Nu (dac nu a fost la acest spectacol se trece la I3)

I2. Ct de mult v-a plcut acest spectacol? 1. foarte mult /2. mult /3. puin / 4. foarte puin

ntrebrile filtru sunt diferite de ntrebrile bifurcate. Acestea din urm ntrebri bifurcate separ subiecii care aleg o variant de rspuns de cei care care aleg celelalte variante de rspuns, fiind-le aplicate ulterior ntrebri diferite, aa cum putem vedea n cele dou exemple de mai jos:

Exemplul 1:

Ma. n instituia unde lucrai, s-au derulat....? 1. Cercetri pentru cunoaterea opiniilor sau caracteristicilor vizitatorilor muzeului 2. Cercetri pentru a cunoate caracteristicile celor care nu viziteaz muzeul 3. Cercetri pentru a evalua impactul unei expoziii sau program derulate n cadrul muzeului

Foarte Foarte Nu Des Rar Deloc des rar tiu

99

99

99

PENTRU CEI CARE AU RSPUNS DES i FOARTE DES

43

Ev. Cine a realizat aceste cercetri? (Selectai variantrele de rspuns care corespund situaiei din muzeul unde lucrai) 1. Personalul muzeului 2. Personalul muzeului n colalorare cu un cercettor specializat 3. Muzeul n colaborare cu o instituie de cercetare 4. O instituie de cercetare/ un cercettor extern 5. Altcineva. Cine?..........................................

Exemplul 2: I1. n ultima sptmn ai fost la.... (Putei alege mai multe variante de rspuns, conform situaiei dvs)

1. Un spectacol de teatru 2. Un spectacol de oper 3. Un concert 4. Un film (Pentru cei care au rspuns 1 se trece la I2-I4) (Pentru cei care au rspuns 2 se trece la I5- I7)

Cnd construim un chestionar, nu putem s nu ne punem problema ntrebri de control sinceritii rspunsurilor subiecilor i ateniei pe care acetia o acord fiecrei ntrebri. n cazul autoadministrrii chestionarului, ne ntrebm dac nu cumva subiecii aleg rspunsurile la ntmplare i, de fiecare dat, ne putem pune problema dac acetia aleg rspunsurile dezirabile social i nu pe cele care corespund opiniilor proprii. n construcia chestionarului utilizm astfel ntrebri de control, care controleaz sinceritatea i atenia acordat de subieci chestionarului. O prim modalitate de a control o putem realiza prin reformularea unei ntrebri,

44

ntr-o alt parte a chestionarului, verificnd dac rspunsul pe care subiectul l-a ales pentru ntrebarea iniial s-a meninut. n caz contrar, se pot elimina din eantion chestionarele n care subiecii nu sunt consisteni n ntrebrile de control, sau, dup caz, se pot elimina din baza de date rspunsurile la ntrebrile la care subiectul dovedete inconsisten. O modalitate de reformulare a unei ntrebri pentru a servi ca ntrebare de control este prezentat n exemplul de mai jos. Plasarea acesteia ntr-o alt parte a chestionarului, astfel nct subiectul s nu intuiasc intenia cercettorului de a controla pentru fielitatea rspunsului, este absolut necesar.

Ct de important credei c este pentru un tnr, n prezent, s aib cunotine despre cultur i civilizaie? 1.foarte important 2. important 3. nici important, nici neimportant 4. puin important 5. deloc 99.NS/NR important

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Considerai c este foarte important pentru un tnr s aib cunotine despre cultur i civilizaie? 1. DA 2.NU 99. NS/NR

O alt modalitate de realiza controlul asupra sinceritii i ateniei subiectului n selectarea sau formularea rspunsurilor, folosit n special pentru ntrebrile de cunotine sau cele care
45

surprind experiene din viaa subiecilor, este introducerea unei variante placebo de rspuns, adic o variant care nu poate face parte dintre variantele de rspuns posibile sau este aberant, dar asemntoare variantelor de rspuns posibile. ntr-un chestionar care privea cunoaterea principalelor instituii ale Uniunii Europene, am introdus i varianta Comitetul European, instituie inexistent. I1. n ce msur v sunt cunoscute urmatoarele instituii?

deloc cunoscut

nu prea cunoscut 2 2 2 2

destul de cunoscut 3 3 3 3

foarte cunoscut 4 4 4 4

1.Comisia European 2.Comitetul European 3.Consiliul Europei 4.Curtea European de Justiie 5.Parlamentul European

1 1 1 1

La finalul chestionarului avem, de obicei, ntrebri de identificare. Este ntrebri de identificare vorba de ntrebrile care se refer la variabile socio-demografice: vrst, sex, stare civil, apartenen etnic, nivel de educaie, profesie, localitate de provenien etc. Preferm ca aceste ntrebri s fie formulate nchis, precodificat, astfel nct s permit integrarea uoar n categorii a subiecilor, cnd se procedeaz la analiza i interpretarea datelor.

46

V. Vrsta dvs este... 1. sub 25 de ani 4. ntre 46 i 55 de ani 2. ntre 26 i 35 de ani 5. peste 55 de ani 3. ntre 36 45 ani

SEX 1. Feminin 2. Masculin

ED. Ultima coal absolvit de dvs. 1. c. gen.incomplet 4. liceu/ c. post liceal 2. 8 clase 3. 10 clase sau c. profesional 6. studii postuniversitare

5. facultate

Construirea ntrebrilor de identificare ca ntrebri nchise, precodificate limiteaz i posibilele reacii de prestigiu care pot prea n cazul unora dintre ele. Este cunoscut reticena femeilor n a-i declara vrsta i dac o astfel de reacie apare n cazul unei respondente de 40 de ani, spre exemplu, cred c i va fi mult mai uor s declare c aparine categoriei de vrst 36-45 de ani. Dup cum putem vedea i n exemplul de mai sus, trebuie s acordm atenie formulrii categoriiilor n aa fel nct acestea s fie reciproc excluzive i, spre exemplu cineva care are 36 de ani, s nu poate rspunde prin nconjurarea a doi indici corespunztori a dou categorii de rspuns. Atenie! Exist situaii cnd una sau chiar mai multe ntrebri de identificare se afl la nceputul chestionarului. n acest situaie, itemii respective joac rolul unor ntrebri filtru, n alte situaii fiind nerecomandat plasarea lor la nceputul chestionarului, tocmai dup ce n preambul am insistat asupra anonimatului i confidenialitii datelor. Chestionarul nu trebuie s apar subiectului ca un interogatoriu. O ntrebare de identificare poate aprea ca ntrebare filtru, cnd oprete trecerea la ntrebrile succesive ale chestionarului, pentru respondenii
47

care nu aparin unei anumite categorii (de vrst, nivel de educaie, venit etc.). Spre exemplu, dac dorim s adresm un chestionar persoanelor cu vrsta de peste 18 ani, prima ntrebare se va referi la vrsta subiectului i dac acesta nu se ncadreaz categoriei menionate, fie se oprete completarea chestionarului, fie subiectul este rugat s rspund unor ntrebri (de obicei altor ntrebri de identificare) aflate la finalul chestionarului.

Exerciiu util! Construii cte o ntrebare pentru fiecare tip menionat mai sus, avand n vedere tema: Comportamentul de consum al tinerilor din Romnia pentru categoria de bunuri telefoane mobile

1.2.6. Recomandri privind construirea ntrebrilor i variantelor de rspuns

1. Evitarea unor ntrebri dificile, care conin termeni insuficient specificai (operaionalizai), ca n exemplele de mai jos. Evaluai eficiena acestui campanii de promovare? 1.foarte eficient 2. eficient 4. puin eficient 5. deloc eficient

99.NS/NR

Vi se par adecvate serviciile oferite de noi? 1. DA 2. NU 99. NS/NR

Dvs. v numrai printre cumprtorii fideli ai acestui produs? 1. DA 2. NU 99. NS/NR

Pentru a mbunti calitatea unor asemenea ntrebri putem proceda la operaionalizarea termenilor utilizai i construirea mai multor ntrebri care se refer la acelai indicator sau utilizarea unei scurte introduceri (descrieri a termenilor).

48

Exist cumprtori fideli, care cumpr mereu aceeai marc de cafea. n opinia dvs, ce l-ar putea determina pe un cumprtor s devin cumprtor fidel? __________________________________________________________ ____________________________________________________________

2. Evitatea ntrebrilor negative. ntrebrile cu formulare negativ pe lng faptul c induc rspunsul, se transform n duble negaii i pun probleme respondentului. Nu credei c muzeele ar trebui s fie mai bine promovate? 1. DA 2. NU 99. NS/NR

Nu credei c presa ar trebui s scrie mai mult despre expoziiile care au loc n muzee? 1. DA 2. NU 99. NS/NR

mbuntite:

n opinia dvs, ziarele din Romnia scriu[] despre expoziiile din muzee 1. Foarte puine articole 2. Puine articole 3. Multe articole 4. Foarte multe articole 99. Nu tiu/Nu rspund

49

3. S nu folosim adverbe cu sens nespecificat n ntrebri sau n variantele de rspuns. Ceea ce pentru cineva reprezint des pentru altcineva reprezint foarte des sau rar. Spre exemplu, a privi zilnic la televizor, n medie, 4 ore, pentru cineva poate nsemna foarte mult i pentru altcineva poate nsemna nici mult, nici puin. Specificarea adverberlor, acolo unde este cazul, conduce la rezultate relevante pentru cercetare.

I1. Ct de des

deseori

uneori

rareori

niciodat

1. Mergei al teatru

2. Mergei la concerte

3. Mergei la film

4. Luai masa la restaurant

mbuntit:

n ultimele ase luni, cu aproximaie, dvs. de cte ori ai fost [] ? 1. la teatru 2. la muzeu 3. la film Nr de ori...... Nr de ori...... Nr de ori......

50

4. Evitarea unor ntrebri lungi care conin motivaii sau care au n componena lor propoziii principale i propoziii secundare legate ntre ele prin adverve de tipul: chiar dac, dei, n timp ce, cu toate c, deoarece, ca i cum, astfel nct etc. ntrebrile clare i simplu formulate sunt preferate celor complexe, ambigui. De obicei, propoziiiile lungi solicit subiectului s-i exprime opinia fa de mai multe aspecte n acelai timp, lucru care l poate face extrem de confuz i influeneaz negativ calitatea prelucrrii datelor.

I1. De cte ori ai mers s vedei o pies de teatru, chiar dac nu ai citit despre ea n ziare/reviste sau pe internet? 1.de foarte multe ori 2. de multe ori 3. de puine ori 4. de foarte puine ori 5. niciodat

mbuntit:

I1.De cte ori ai fost la teatru, n ultimele 6 luni? Numr de ori: I2.De unde ai aflat detalii despre piesele de teatru pe care le-ai vzut (Alegei toate variantele care au corespuns situaiei dvs.) 1. De la prieteni/ cunoscui 2. Din ziare/reviste 3. De la televizor 4. De la radio 5. De pe internet 6. Din alte surse Care?________

51

5. Evitarea folosirii ntrebrilor complexe, care urmresc mai multe aspecte. Aceast recomandare, aflat n strns legtur cu cea anterioar, poate fi urmat prin desprirea propoziiei complexe n mai multe propoziii simple. Iat cteva exemple de itemi care includ dou ntrebri: Considerai c vizitatorii muzeului dvs sunt tineri care, n general vorbind, viziteaz muzeul n grupuri ?

Dumneavoastr sau cineva din instituia unde lucrai ai fost rugat() s evaluai munca altor colegi ?

Pentru primul exemplu, o posibil remediere ar putea fi:

Ce procent dintre vizitatorii muzeului dvs sunt tineri, sub 25 de ani? Oferii o estimare a procentului acestora? ______%

Ce procent dintre vizitatorii muzeului sub 25 de ani viziteraz muzeul n grupuri (peste 3 persoane)? Oferii o estimare a procentului acestora? ____%

6. S evitm folosirea n ntrebri a unor fapte sau relatri care genereaz dezbaterei sau care sunt general acceptate ca adevrate. Spre exemplu, dac subiecii sunt ntrebai: Credei c scderea nivelului de educaie al populaiei a dus la diminuarea numrului de persone care merg la teatru?, o astfel de ntrebare are la baz ideea c nivelul de educaie al populaiei a sczut i c subiecii ntrebai cunosc acest lucru. Ne putem ntreba ns dac nivelul de educaie al populaiei a sczut ntr-adevr i dac subiectul avea o asemenea opinie nainte s i-o inducem noi. n plus, i cerem subiectului s realizeze un raionament de tip cauz-efect i nu s ii exprime o opinie. Pe de al parte, nu ne dorim ca subiecii s se erijeze n experi i nici s adopte o poziie pe care le-o propunem prin ntrebarea din chestionar. 7. Trebuie de asemenea, s fim ateni la standarde care pot fi interpretate diferit de diferite categorii de populaie. Folosirea acestora n ntrebri necesit precizri suplimentare sau

52

interpretarea datelor necesit analiza rspunsuilor subiectului n corelaie cu ceea ce a rspuns la alte ntrebri aflate n direct legtur cu ntrebarea astfel formulat. Copiii dumneavoastr primesc o educaie strict? 1. Da 2. Nu 99.Nu tiu/ Nu mi dau seama

Rspunsul la ntrebarea de mai sus depinde de vrsta copiilor, termenul de educaie strict putnd fi definit doar relativ la vrsta copilului

mbuntit: Avei copii? 1. Da 1. Nu

PENTRU CEI CARE AU RSPUNS DA Ce vrst au acetia? 1. sub 14 ani 2. ntre 14-18 ani 3. peste 18 ani

Considerai c acetia primesc o educaie strict? 1. Da 2. Nu 3. Nu tiu/ Nu mi dau seama

Totui, operaionalizarea termenului educaie strict n indicatori specifici i transformarea acestora n ntrebri este mai potrivit, putnd aduce informaii suplimentare comparativ cu ntrebrile generale formulate mai sus. Cu siguran, chiar pentru copiii sub 14 ani, prinii vor dezvolta standarde diferite despre ceea ce trebuie s fie strict i ceea trebuie s fie flexibil n educaia acestora.

53

8. Evitarea formulrii ntrebrilor sau a variantelor de rspuns n aa fel nct s sugereze un anumit tip de rspuns. Afirmam anterior c unele ntrebri sugereaz un anumit tip de rspuns i exemplificam n cazul ntrebrilor cu formulare negativ. n anumite situaii, chiar itemii cu formulare afirmativ, induc un anumit rspuns.

Exemplul 1: Credei c muzeele ar trebui mai mult promovate? 1. Da 2. Nu 99. Nu tiu/ Nu mi dau seama

Exemplul 2:

De cte ori vi s-a ntmplat s v nsuii bunuri care nu erau ale dvs? 1. niciodat 2. o singur dat 3. de cteva ori 4. de mai multe ori

n Exemplul 1, se induce subiectului alegerea rspunsului afirmativ. De altfel, cercetrile au constatat c exist atracia rspunsului afirmativ i c ordinea prezentrii variantelor de rspuns nflueneaz procentul celor care opteaz pentru o variat sau alta (vezi S. Chelcea, 2001/2007). Pentru a combate efectul de ordine al prezentrii variantelor de rspuns, n special pentru ntrebrile unde avem nevoie de procente, ct mai aproape de realitate, ale subiecilor care opteaz pentru o variant sau alta de rspuns, putem proceda la listarea variantelor de rspuns n ordine alfabetic sau la prezentarea unei liste cu variantele de rspuns aleator distribuite, pentru o jumtate dintre respondeni, n timp ce cealalt jumtate va rspunde la ntrebri similare, cnd variatele de rspuns sunt prezentate n ordine invers. n Exemplul 2, dei am evitat folosirea cuvntului afectogen a fura, nlocuindu-l cu o exprimare neutr a-i nsui bunuri, variantele de rspuns prezentate induc alegerea variantei de rspunsul cu indice 1 niciodat. O posibil mbuntire a acestei ntrebri o gsim n exemplul de mai jos:

54

Vi s-a ntamplat s v nsuii bunuri care nu erau ale dvs.? 1. Da 2. Nu

PENTRU CEI CARE AU RSPUNS DA De cte ori vi s-a ntmplat s v nsuii bunuri care nu erau ale dvs? 1. o singur dat 2. de cteva ori 3. de mai multe ori

Totui, pentru ntrebri care trateaz subiecte sensibile, tabuu, puternic sancionate social, este indicat uneori formularea ntrebrii n aa fel nct s ghideze rspunsul, aa cum rezult din exemplul de mai jos:

Aproape toat lumea a trecut pe rou cel puin o dat n via. Vi s-a intmplat acest lucru? 1. Da 2. Nu

Dac DA, ct de des vi s-a ntmplat asta n ultima lun? 1. o singura dat 2. de 2-3 ori 3. mai mult de 3 ori

55

9. S nu folosim ntrebri care presupun anterior un anumit tip de rspuns, fr a formula mai nti ntrebarea filtru.

Dvs. ai folosit maina personal, n ultima lun, pentru a merge la serviciu... 1. n fiecare zi 2. de 2-3 ori pe sptmn 3. o dat pe sptmn 4. deloc

mbuntit:

I1 Dvs avei main personal? 1. DA 2. NU (Dac NU, se trece la I4)

I2. Dac DA, folosii maina personal pentru a merge la serviciu? 1. Nu, niciodat 2. Da, uneori 3. Da, de fiecare dat

(Pentru cei care au rspuns DA, UNEORI) I3. De cte ori ai folosit maina personal, n ultima lun, pentru a merge la serviciu? 1. n fiecare zi 2. de 2-3 ori pe sptmn 3. o dat pe sptmn

56

10. Nu numai ntrebrile trebuie s fie corect formulate, dar i variantele de rspuns. n primul rnd, trebuie s avem grij ca variantele de rspuns s fie potrivite pentru ntrebarea formulat, adic s fie rspunsuri posibile i fireti ale ntrebrii. Iat dou exemple n care aceast regul este evident nclcat: V plac vizitele la muzeu? 2. uneori 3. deseori 4. totdeauna

1. niciodat

Sunt colegi al dvs. cu care nu v nelegei prea bine? 2. civa 3. mai muli 4. toi

1.niciunul

mbuntit: V plac vizitele la muzeu? 2.Mult 3. Puin 4. Foarte puin 5. Deloc

1. Foarte mult

Sunt colegi al dvs. cu care nu v nelegei prea bine? 2. Da, sunt mai muli 3. Nu, nu sunt

1.Da, sunt civa

Trebuie s avem n vedere ca rspunsurile s fie adecvate ntrebrilor, nu doar prin faptul c sunt rspunsuri fireti la ntrebrile formulate, ci i prin aceea c scala rspunsurilor fomulate respect aceeai dimenisune de atribute bipolare: mult puin, des rar, acord

57

dezacord etc. Exemplu de mai jos, n care se combin nefericit dou scale de atribute bipolare, l-am ntlnit adesea n chestionarele realizate de neprofesioniti.

S-a ntmplat vreodat s nu fii de acord cu proiecte propuse de eful dvs.? 2. des 3. rareori 4. niciodat

1. foarte des

Sunt aici reunite n aceeai scal atributele bipolare des-rar i adesea niciodat, pe lng faptul c variantele de rspuns nu sunt potrivite pentru ntrebare.

mbuntit: S-a ntmplat vreodat s nu fii de acord cu proiectele propuse de eful dvs.? 2. da, deseori 3. nu, niciodat

1. da, uneori

11. Setul de variante de rspuns trebuie s fie complet. Am discutat anterior faptul c variantele de rspuns trebuie s fie exhaustive, adic s permit subiectului s se ncadreze ntr-una dintre categoriile prezentate, indiferent de rspunsul su: V simii adesea/uneori /rareori n nesiguran? R: Niciodat nu m-am simit n nesiguran!

mbuntit: Ai simit vreodat c suntei n nesiguran? 1.Da 2.Nu

Dac DA, v simii n nesiguran adesea/uneori/rareori? 1. adesea 2. uneori 3.rareori

58

12. Utilizarea variantelor de rspuns reciproc excluzive, care s permit subiectului s poat alege doar o singur variant de rspuns, dintre cele propuse.

Cte ore pe zi v uitai la televizor? 1. mai puin de 1 or 2. ntre 1i 2 ore 3. mai mult de 2 ore

mbuntite:

Ct v uitai n medie, pe zi, la televizor? 1. 60 minute sau mai puin 2. 61-120 minute 3. peste 120 minute

Sau:

Estimai, n medie, cte ore pe zi v uitai la televizor, n timpul sptmnii? Numr de ore:____

Estimai, n medie, cte ore pe zi v uitai la televizor n weekend? Numr de ore______

Odat construite ntrebrile i variantele corespunztoare de rspuns, Organizarea trebuie s meditm asupra distribuiei acestora n cadrul chestionarului. ntrebrilor/temelor Deja am amintit c ntrebrile de identificare, care vizeaz variabile

59

n cadrul chestionarului

socio-demografice, trebuie plasate la sfritul chestionarului i c trebuie s ncepem chestionarul cu ntrebri uoare, mai generale, la care s nu existe probleme n a rspunde (ntrebri de introducere). Nici la finalul chestionarului nu adresm ntrebri dificile sau cele care se dovedesc a fi cele mai importante pentru tema studiat. Subiectul i pierde atenia i interesul pentru chestionar, se poate afla n criz de timp i riscm s nu mai rspund n acord cu propriile opinii. Acesta este un motiv n plus pentru a plasa ntrebrile de identificare la finalul chestionarului, ntrebri partea subiectului. O modalitate grafic agreat de construcie a chestionarului este gruparea calupului de ntrebri care aparin acelei tem (n cazul chestionarului omnibus mai ales) i ncadrarea lor n chenare. Numirea ntrebrilor prin etichete sugestive, dup cum am prezentat ntr-unele din exemplele de mai sus i folosirea indicilor numerici pentru variantele de rspuns este util cercettorului n momentul n care acesta construiete baza de date i introduce rspunsurile subiectilor. Design-ul chestionarului i, n particular succesiunea ntrebrilor trebuie s fie logic i psihologic. Acest lucru nseamn s nu alternm ntrebrile generale cu cele specifice pentru aceeai tem, s nu crem un haos alternnd ntrebri care corespund mai multor teme sau care trateaz mai multe aspecte i, n general, s pstrm formulri neutre, clare, fireti ale ntrebrilor. Pe lng cerina chestionarului de a se prezenta ca un ansamblu logic, trebuie s avem n vedere i efecte datorate poziionrii succesive a ntrebrilor sau a diferitelor teme. S-a pus n eviden efectul de halo, adic tendina subiectului de fi influenat n alegerea rspunsului la o ntrebare, de rspunsul fomulat la ntrebarea sau ntrebrile anterioare. n acest caz trebuie s ordonm ntrebrile, n cadrul aceleai teme, astfel nct s evitm apariia efectului de halo. Efectul de halo este, n anumite cazuri n favoarea cercettorului. Spre exemplu, n situaia n care ntrebrile vizeaz comportamente indezirabile social, care presupun rspunsuri automate din

Efectul halo Efectul de poziie

Tehnica plniei

intime, pe care subiectul este puin dispus s le recunoasc, putem

60

proceda la tehnica plniei, ilustrat n exemplul de mai jos (trecerea de la o ntrebare cu caracter general i impersonal, la una cu caracter specific i personal), care, n esen are n vedere efectul halo i nevoia de consisten a individului cu sine (i implicit ntre rspunsurile formulate). n exemplul prezentat aici observai i evitarea neutr a aplica pedepse corporale. folosirii termenilor afectogeni, nlocuirea verbului a bate cu expresia mai

Ped. Suntei de acord sau mpotriva aplicrii de ctre prini a pedepselor corporale copiilor? 1. Sunt de acord 2. Nu sunt de acord

Pedi. Dvs . aplicai pedepse corporale copiilor? 1. Da 2. Nu

n mod similar, putem apela la tehnica plniei ntoarse, situaie n care realizm demersul invers, de trecere de la particular la general.

Mult1. Suntei mulumit de salariul dvs? 1. foarte mulumit 2. mulumit 3. nici mulumit, nici nemulumit 4. nemulumit 5. foarte nemulumit

Mult2. n ce msur credei organizaia unde lucrai acord salarii satisfctoare angajailor? 1. n foarte mic msur 2. mic msur 3. nici n mic, nici n mare msur 4. n mare msur 5. n foarte mare msur

61

Tehnica plniei ntoarse o folosim n special n situaia n care intuim c subiectului i este greu s formuleze un rspuns cu caracter general, Tehnica plniei ntoarse dar nu are probleme n a formula un rspuns cu caracter specific. n exemplul de mai sus, el nu are o privire de ansamblu asupra organizaiei, dar folosete propria experien ca reper pentru a evalua organizaia. Dac ntre rspunsurule alese pentru cele dou ntrebri exist o inconsisten, acest lucru ne poate duce la concluzia c, n evaluarea performanelor organizaiei (n acest caz mulumirea cu salariul), subiectul are n vedere i alte aspecte dect propria experien. Folosirea tehnicii plnia ntoars n acest caz poate fi util inclusiv pentru testarea ipotezei: n evaluarea performanelor organizaiei, subiectul are n vedere, n principal, propria experien. n acelai timp, tehnica plniei ntorse este util n situaia n care chestionarul se aplic unor grupuri de persoane cu nivel redus de educaie sau grupuri de copii. Acetia au dificulti n a face evaluri la nivel general i pot rspunde mai uor dac sunt adresate mai nti ntrebri particulare.

De reinut!

62

Pe lng efectul de halo, ntlnim efectul de poziie, care reprezint efectul halo, dar la scal macro a chestionarului, adic influenarea rspunsurilor subiectului la ntrebrile din cadrul unei teme n funcie de tema/temele prezentate anterior (n situaia n care chestionarul are n vedere mai multe teme). Spre exemplu, dac ncepem cu ntrebrile referitoare la tema opiuni i preferine politice, iar aceasta tem nate polemici i chiar indignare sau revolt, nu trebuie s ne mire faptul c rspunsurile se vor menine ntr-o not negativ i pentru tema consum i percepii asupra mass-media sau ncredere n instituii. n acelai timp, a ncepe cu o tem care provoac reacii de optimism poate influena rspunsurile la temele urmtoare, prin extinderea viziunii optimiste. Trebuie s analizm ntotdeauna din punct de vedere psihologic i logic cu ce tem vom ncepe i cu ce tem vom finaliza chestionarul i, mai departe, care va fi distribuia temelor astfel nct s combatem, pe ct posibil, efectul de poziie. Personal consider c trebuie s ncepem cu o tem neutr (care nu provoac nici reacii optimiste, nici reacii de negative sau revolt), dar cu o tem care s capteze nc suficient atenia respondenilor. n acelai timp, putem finaliza cu tema care pune cele mai puine probleme din punct de vedere al rspunsurilor, dar care poate nc s menin treaz antenia. Am subliniat deja c legtura ntre diferitele calupuri de ntrebri specifice unei teme sau alteia se face prin ntrebri de trecere. Nu n ultimul rnd, trebuie s procedm la pretestarea chestionarului astfel construit. Pretestarea se poate face pe un eantion Pretestarea chestionarului redus numeric (spre exemplu 30 100 persoane) i are rolul de a lmuri despre posibilele erori de construire a chestionarului. Erorile pot fi astfel remediate nainte de a aplicarea final a chestionarului. Chiar n condiiile n care avem restricii de timp sau financiare, trebuie s procedm la pretestarea chestionarului. Aplicarea lui chiar pe 2-3 subieci care au caracteristicile grupului int ne poate indica posibile erori, ntrebri ale crui sens nu este clarspecificat, dificulti la care sigur nu ne-am gndit cnd am construit chestionarul. n acelai timp, discutarea chestionarului cu ali membri al proiectului, cu specialiti, dar i cu persoane neavizate, poate aduce sugestii utile pentru cercetare. De obicei, cnd pretestm chestionarul, la finalul completrii sale, putem explica subiecilor c dorim s aflm sugestii de la ei privind ntrebrile formulate i variantele de rspuns i chiar privind cercetarea n ansamblu, lsnd spaiu i timp suficient ca acetia s formuleze
63

aceste sugestii n scris. Nu de puine ori vei fi surprini c subiecii care fac parte din grupul experimental de pretestare a chestionarului observ litere lips (pe care nu le-am identificat, chiar la o atent scanare a chestionarului), ntrebri care nu au variante de rspuns exhaustive sau sancioneaz faptul c la anumite ntrebri nu se specific dac au sau nu voie s aleag dou sau mai multe categorii de rspuns.

Aplicaie Construii un chestionar prin care s testai satisfacia unor beneficiari ai unor servicii oferite de dvs. 1. Alegei o situaie real sau ipotetic n care s putei descrie un grup de beneficiari i un serviciu pe care l oferii ( ex. servicii private de sntate) 2. Formulai ntrebri de cercetare care ar putea s intereseze pe cel care ofer serviciul descris anterior 3. Realizai un chestionar (n form final) prin care urmeaz s testai satisfacia beneficiarilor cu serviciile oferite de dvs. inei cont de regulile de construire a chestionarului dezbtute n lecie ntrebri recapitulative 1. Care sunt particularitile anchetei i sondajului de opinie? 2. Cnd sunt oportune formularea de ntrebri de cercetare i cnd avem nevoie de ipoteze n cercetarea pe baz de chestionar? 3. Ce este un lan cauzal i care este utilitatea construirii unui asemenea model pentru explicarea fenomenului studiat? 4. Prin ce se difereniaz definiia nominal de cea operaional? 5. Ce nelegem prin indicatori calitativi i indicatori cantitativi? 6. Cnd folosim ntrebri deschise, cnd ntrebri semi-deschise i cnd ntrebri nchise? 7. Ce tipuri de ntrebri pot aprea ntr-un chestionar i care este specificul fiecreia dintre ele?
64

Termeni cheie anchet sondaj ipotez ntrebare de cercetare ntrebri de introducere ntrebri de trecere ntrebri filtru ntrebri bifurcate ntrebri de control ntrebri de identificare chestionar cu operator de teren chestionar autoadministrat chestionar prin telefon efectul de halo efectul de poziie tehnica plniei tehnica plniei ntoarse

Bibliografie Chelcea, Septimiu. (2004). Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i calitative. Bucureti: Editura Economic. Chelcea, Septimiu (2006). Opinia public. Strategii de persuasiune i manipulare. Bucureti: Ediura Economic. Goffman, Erving. [1959](2003). Viaa cotidian ca spectacol. Bucureti: Editura comunicare.ro. Kaplovitz, D. Michael, Hadlock, D. Timothy i Levine, Ralph (2004). A comparison of web and mail survey response rates. Public Opinion Quarterly, 68 (1), 94-101. Rotariu Traian, Ilu Petru. [1997](2006). Ancheta sociologic i sondajul de opinie. Teorie i practic. Iai: Editura Polirom

65

ANEXA 1

Reeaua Naional a Muzeelor din Romnia, n cadrul unui proiect finanat de AFCN, realizeaz o cercetare la nivel naional pentru cunoaterea problemelor specifice muzeelor romneti n contextul realizrii de studii de cunoatere a viitatorilor. Acest chestionar este anonim i confidenial, rezultatele find incluse ntr -o baz de date care va fi prelucrat statistic. Cooperarea dvs. n cadrul acestei cercetri este important, pentru c studiul se va finaliza cu un volum tiprit i o perioad de training. Dup completarea ntregului chestionar, suntei rugai s-l returnai pe adresa loredana.ivan@comunicare.ro n maxim 5 zile Ne putei contacta (loredana.ivan@comunicare.ro) pentru orice nelmuriri i reamintim c de sinceritatea rspunsurilor dvs. depinde valabilitatea studiului nostru. De asemenea, dac dorii s intrai n posesia unei copii electronice a raportului privind aceast cercetare nu ezitai s ne contactai pe adresa mai sus menional V mulumim!

Va rugm s marcai rspunsul care corespunde opiniei dvs. n opinia dvs, ci dintre vizitatorii muzeului unde lucrai sunt...? 1. Elevi de coal general 2. Elevi de liceu 3. Persoane ntre 19 i 30 de ani 4. Persoane ntre 31 i 60 de ani 5. Persoane peste 60 de ani 6. Persoane din alte localiti din Romnia (altele dect cea n care se afl muzeul) 7. Persoane din afara Romniei Foarte Destul de Puini muli muli Foarte puini Nu tiu

Care sunt modalitile prin care ajungei s cunoatei prerile vizitatorilor despre muzeu? (Selectai variantele de rspuns care corespund situaiei din dvs.)

Da
66

Nu

Nu tiu

1. Exist o carte a vizitatorului unde acetia i noteaz impresiile 2. Exist pe site-ul muzeului un forum rezervat impresiilor vizitatorilor 3. Completeaz un mini-chestionar la ieirea din muzeu sau la finalul programelor publice 4. Exist discuii de grup periodice cu vizitatorii sau participanii la programele publice 5. Personalul este instruit s utilizeze fie de observaie pentru a nregistra comportamentul vizitatorilor 6. Personalul este instruit s iniieize discuii cu vizitatorii la ieirea din muzeu 7. Altceva. Ce anume?

n instituia unde lucrai, n ultimii 5 ani, s-au derulat....? 1. Cercetri pentru cunoaterea vizitatorilor muzeului 2. Cercetri pentru a cunoate caracteristicile celor care nu viziteaz muzeul 3. Cercetri pentru a evalua impactul unei expoziii 4. Cercetri pentru a evalua impactul unui program derulat n cadrul muzeului

Minim 10

7-9

4-6

1-3

Niciuna

Nu tiu

n cazul n care s-au realizat cercetri n instituia dvs., cine a realizat aceste cercetri? (Selectai variantrele de rspuns care corespund situaiei din muzeul unde lucrai) 1. Personalul muzeului 2. Personalul muzeului n colalorare cu un cercettor specializat 3. Muzeul n colaborare cu o instituie de cercetare 4. O instituie de cercetare/ un cercettor extern 5. Altcineva. Cine?

Da

Nu

Nu tiu

n instituia unde lucrai exist.....? 1. Un angajat care se ocup de promovarea muzeului 2. O echip/ departament care se ocup de promovarea muzeului (marketing, PR etc.)

Da

Nu

Nu tiu

67

3. Un angajat care este specializat s realizeze cercetri privind caracterististicile i nevoile vizitatorilor 4. O echip / departament de cercetare a opiniilor, profilului, asteptrilor vizitatorilor 5. Un angajat care se ocup de gsirea unor surse de finanare suplimentare pentru muzeu 6. O echip/ departament care se ocup de gsirea unor surse de finanare suplimentare pentru muzeu

Ci dintre angajaii din instituia unde lucrai au participat, n ultimii 3 ani, la... 1. Un traning (curs) de specialitate 2. Un training (curs) de marketing 3. Un training privind utilizarea cercetrii de pia n muzee 3. Un training privind atragerea surselor suplimentare de finanare n muzee 4. Un alt tip training. Care?

Un Peste 5 Niciun 2-3 4-5 angaja anagaja angajat angajai angajai t i

Nu tiu

n ce msur suntei de acord cu urmtoarele: 1. Nu sunt necesare cercetri de pia n muzeele din Romnia 2. Cunoaterea caracteristicilor vizitatorilor i a opiniiilor acestora este important pentru un muzeu 3. Cercetrile de pia n muzeele din Romnia nu se realizeaz datorit lipsei de fonduri 4. Cercetrile de pia n muzeele din Romnia nu se realizeaz datorit lipsei personalului specializat 5. Cercetrile de pia n muzeele din Romnia nu se realizeaz datorit lipsei de cooperare a vizitatorilor 6. Cercetrile de pia n muzeele din Romnia nu se realizeaz datorit lipsei unui training (unor cursuri) despre modalitile de a face cercetare, pentru personalul muzeelor 7. Cercetrile de pia din muzee nu aduc alte informaii dect ceea ce se tie deja despre vizitatori

Total acord

Parial Total Dezacord acord dezacord

68

8. Cercetrile de pia n muzee ar trebui s se fac utiliznd personalul muzeelor 9. Ar trebui angajate persoane specializate care s realizeze activitile de cercetare a profilului vizitatorilor n muzee.

Dvs.personal, dac ai participa la un curs cu privire la utilizarea cercetrii de pia n muzee, ct de importante vi s-ar prea urmtoarele: 1. Cunoaterea principalelor metode n realizarea cercetrii de pia 2. Exersarea capacitii de a aplica aceste metode 3. Cunoaterea modalitilor de analiz i interpretare a datelor 4. Cunoaterea modalitilor de promovare moderne 5. Dobndirea abilitilor de a derula cercetri proprii n cadrul muzeului

Foarte Destul de importnat important

Puin important

Foarte puin important

Nu tiu

n vederea prelucrrii statistice a datelor, urmtoarele informaii sunt absolut necesare: Ci angajai are muzeul unde lucrai? Ci angajai are departamentul de relaii publice/marketing/comunicare n cazul n care muzeul are un astfel de departament? n ce departament al muzeului lucrai? De ct timp lucrai n acest muzeu? Anterior angajrii n acest muzeu Vrsta dvs este Sex

69

Dvs. deinei n cadrul muzeului o poziie de conducere? Tipul muzeului unde lucrai Tipul muzeului unde lucrai Localitatea Judeul / Sectorul

70

Unitatea de nvare nr. 2 Valeriu Frunzaru 2. EANTIONAREA 1.1 Populaia investigat i eantionarea. De ce realizm cercetri pe baz de eantion 1.2 Eantionarea neprobabilist 1.3 Eantionarea probabilist 2.3.1. Eantionarea simpl aleatoare 2.3.2. Eantionarea stratificat 2.3.3. Eantionarea multistadial 2.3.4. Eantionarea cluster

Obiective 5. Cunoaterea rolului eantionrii n cercetarea social 6. Cunoaterea principalelor tipuri de eantionare 7. Cunoaterea tipului de eantionare potrivit obiectivelor cercetrii, resurselor umane i financiare, respectiv informaiilor cu privire la populaia investigat Populaia investigat i De ce realizm o cercetare pe un 8.2.2. Cunoaterea modului n care seeantionarea. construiete un design de eantionare eantion

2.1. Populaia investigat i eantionarea. De ce realizm cercetri pe baz de eantion

Populaia

Statistic, prin populaie nelegem orice colecie bine definit de obiecte de studiu (Johnson, 1995/2007, 257), aceasta putnd cuprinde toate persoanele dintr-o localitate (teritoriu), clienii unei bnci, posesorii unui anumit tip de automobil, dar i companiile care au dat faliment, rile francofone sau frigiderele produse de o fabric ntr-o perioad de timp. n studiul pieei, prin populaie nelegem ansamblul persoanelor cu anumite caracteristici socio-demografice, ale cror opinii, atitudini sau comportamente dorim s le cunoatem prin folosirea metodelor i tehnicilor de cercetare.

Eantionul

Dac ns mrimea populaiei este de cteva mii sau chiar de sute de milioane de persoane, aa cum este cazul unor ri, cea mai bun soluie este de a selecta o parte din populaie pe baza creia s tragem concluzii cu privire la ntreg. Aceast submulime din populaie se
71

numete eantion, iar procesul de selecie a persoanelor care fac parte din eantion se numete eantionare.

Cnd realizm cercetri pe baz de eantion n viaa de zi cu zi, dar mai ales n cercetarea tiinific, facem deseori afirmaii cu privire la toate obiectele dintr-o categorie, pe baza cunoaterii doar a unora dintre ele. ranul nainte de a-i culege toamna via de vie, gust cteva boabe de struguri pentru a vedea dac recolta este suficient de coapt pentru a fi culeas. Iar dup ce mustul a fiert i s -a transformat n vin, cumprtorul degust aceast licoare dintr-un pahar transparent, cu picior, care s permit o bun examinare vizual, olfactiv i gustativ. Nu este necesar s bea ntreg butoiul, i nici mcar ntreaga sticl cu vin, pentru a se decide dac vinul merit sau nu s fie cumprat. Imposibilitatea testrii ntregului coninut rezult din limitele fizice (nu poi bea ntreg butoiul cu vin) i din eficiena practic sczut datorat att costurilor ridicate pentru vnztor (dac toi ar degusta n acest mod, el ar da faliment), ct i pentru client (aa cum ni se repet pe canalele TV dup calupurile publicitare, consumul excesiv de alcool duneaz grav sntii). O asemenea abordare este prezent i n rndul fizicienilor, chimitilor sau al cercettorilor din domeniul tiinelor socio-umane. Pentru cunoaterea opiniilor, atitudinilor i a comportamentelor umane este nevoie, n cele mai multe situaii, de o selecie a persoanelor pe care se realiz cercetarea, plecnd de la premisa c anumite caracteristici ale acestor persoane (caracteristici alese n funcie de obiectivele cercetrii) sunt, la modul ideal, identice cu cele ale populaiei. De reinut! Nu doar omul de tiin realizeaz eantionarea. i n viaa de zi cu zi este folosit eantionarea (ntr-o form simpl) cnd gustm sau testm un anumit produs.

Cnd nu realizm cercetri pe baz de eantion Dac populaia studiat numr cteva zeci sau chiar sute de persoane, le putem include pe toate n cercetare fr s mai facem o selecie. Cnd avem de a face cu populaii de dimensiuni mici (de exemplu, 50 de persoane) este indicat s investigm ntreaga populaie,

72

acest lucru oferind ncredere n datele obinute. Gary T. Henry (1990, 14-15) insist asupra faptului c, dincolo de corectitudinea tiinific a eantionrii, clienii pot avea rezerve cu privire la rezultatele cercetrii, dac n eantion nu sunt cuprinse persoanele care fac parte din instituia sau localitatea unde beneficiarii i desfoar activitatea. El d exemplul unei cercetri care are ca obiectiv testarea relaiei dintre caracteristicile locale ale unui ora sau jude i nevoia de fonduri. Folosirea eantionului presupune logic eliminarea din cercetare a unor uniti administrative ale cror lideri i pot manifesta nencrederea sau critica cu privire la rezultatele cercetrii. Iar cercettorul nu poate afirma cu certitudine (cu maxim probabilitate) c absena din eantion a acelui ora sau jude nu afecteaz rezultatele cercetrii. De reinut! Nu realizm ntotdeauna cercetri pe baz de eantion, n special atunci cnd populaia investigat este redus numeric. Avantajele eantionrii Traian Rotariu i Petru Ilu (1997/2006, p. 161) afirm c cercetrile pe eantion, comparativ cu cele pe ntreg universul de indivizi al populaiei prezint trei mari avantaje. Primul i cel mai evident este cel economic, costul unei anchete sociologie bazat pe chestionar fiind determinat, printre altele, de numrul de respondeni care fac parte din cercetare. Cu ct numrul persoanelor care rspund la ntrebrile din chestionar este mai mare, cu att sunt mai mari cheltuielile pentru multiplicarea instrumentului de cercetare, transportul, plata i verificarea operatorilor, respectiv postcodificarea i introducerea datelor n calculator. n al doilea rnd, investigarea populaiei unei ri, aa cum este cazul recensmintelor, dureaz foarte mult, iar rezultatele finale ale cercetrii sunt publicate dup 2-3 ani. n cele mai multe dintre situaii, pentru adoptarea unei decizii de ctre o companie sau actor politic este nevoie de informaii proaspete, deci obinute printr-o modalitate rapid de cercetare, aa cum sunt cele realizate pe baza unui eantion. n ultimul rnd, n ciuda aparenelor, putem vorbi i de un

73

avantaj de cunoatere. Cu ct numrul de respondeni este mai mare, cu att este mai mare riscul erorilor produse de operatorii de teren. n general, firmele de cercetare a pieei colaboreaz cu o serie de operatori care sunt bine selectai i supui instructajului. Selecia operatorilor de anchet se realizeaz plecnd de la premisa c cea mai indicat pentru aceast activitate este o persoan inteligent, sntoas, extrovertit i fr prejudeci (Blankenship apud Chelcea, 2004, p. 247). Pentru diminuarea erorilor datorate operatorilor, se realizeaz, dincolo de selecia atent a acestora plecnd de la criteriile enumerate mai sus , un control permanent al muncii lor. n prealabil, se face instructajul operatorilor cu privire la obiectivele cercetrii, chestionarul pe care trebuie s l aplice i modalitile de comunicare cu respondenii, de la persuadarea n vederea acceptrii s rspund la ntrebrile din chestionar, la exprimarea final a mulumirii pentru faptul c au luat parte la cercetare. De asemenea, trebuie menionat libertatea pe care eantionul o ofer n construirea chestionarului. Dac numrul persoanelor investigate este mare, atunci nu este indicat folosirea ntrebrilor deschise, deoarece postcodificarea rspunsurilor i analiza lor necesit resurse umane, financiare i de timp ridicate. Aproape toate cercetrile de pia folosesc eantionarea pentru avantajele pe care acesta le prezint n ceea de privete timpul, costul i plusul de cunoatere. Aceste criterii sunt importante nu doar n a decide dac cercetarea trebuie s se realizeze pe ntreaga populaie sau la nivelul unui eantion, ci i n alegerea tipului de eantion. Timpul, costul, plusul de cunoatere, la care adugm obiectivele cercetrii, prezena informaiilor i accesul la populaia pe care vrem s o investigm sunt factori pe care cercettorul i i-au n considerare atunci cnd decide pe ce tip de eantion va realiza investigaia. De reinut! Avantajele folosirii eantionului nu sunt doar de ordin economic, ci i n planul cunoaterii. Cu toate acestea, de regul, la 10 ani se realizeaz n Romnia recensmntul populaiei, care ne ofer informaii utile pentru realizarea eantionrii.

74

Clasificarea tipurilor de eantionare Eantionarea neprobabilist Traian Rotariu i Petru Ilu (1997/2006, 167) afirm c o procedur de eantionare este aleatorie atunci cnd fiecare individ din populaie are o ans calculabil i nenul de a fi ales n eantion. Eantionare neprobabilist poate fi: Eantionarea probabilist de convenien; pe cote; tip bulgre de zpad.

n cazul eantionrii neprobabiliste, exist persoane din populaia pe care vrem s o cunoatem care nu au nicio ans s fac parte din eantion. Eantionarea probabilist poate fi: simpl aleatoare; prin stratificare; multistadial; cluster.

2.2. Eantionare neprobabilist Pe baza unor interviuri realizate pe cteva persoane prin care se dorete s se afle vocea strzii, unii jurnaliti trag concluzii cu privire la valorile i atitudinile romnilor n ansamblu. n aceast generalizare, nu se ine cont de faptul c doar unele persoane au avut ansa de a trece pe strada n care reporterul TV realiza interviurile, iar dintre acestea i -au exprimat opinia prezentat n emisiune doar persoanele care au dorit s rspund la ntrebri i care au fost selectate subiectiv de reporter i de persoana care face montajul emisiunii. O generalizare eronat se poate face i pe baza rspunsurilor la ntrebrile de pe site -ul unor ziare sau instituii, deoarece persoanele care nu folosesc internetul sau care nu intr pe acel site nu au ansa s rspund la ntrebri. O alt lips a acestei modaliti de eantionare este aceea c persoanele care nu vor s rspund la ntrebri nu pot fi plasate n categoria nu tiu/nu rspund, iar acest lucru influeneaz analiza datelor obinute.

75

n ciuda limitelor pe care eantionarea neprobabilist le are, lipsa banilor, a informaiilor despre publicul pe care dorim s-l investigm i chiar a timpului ne oblig s realizm cercetarea pe un asemenea eantion. Voi prezenta cele mai folosite metode de eantionare neprobabilist, subliniind punctele tari i punctele slabe ale fiecreia dintre ele. Eantionarea de convenien (convenience sampling) Un eantion de convenien este ansamblul de persoane din populaia pe care dorim s o investigm care este dispus s participe la cercetare, la care exist acces uor i cu costuri reduse. Multe dintre cercetrile din domeniul psihologiei sau psihologiei sociale au fost realizate pe asemenea eantioane. Un exemplu clasic este cel al experimentului cu privire la obedien realizat de ctre Stanley Milgram, care a recrutat subiecii printr-un anun publicitar ntr-un ziar local (apud Chelcea, 2006, 139). ntruct s-au prezentat pentru experiment 296 de persoane (subiecii primeau 4,5 $ pentru participare), de diverse profesii, cu vrsta ntre 20 i 50 de ani, a fost realizat o selecie aleatoare a acestora, rmnnd pentru cercetare aproximativ 12% din totalul celor interesai. Multe dintre experimente realizate n universiti au avut drept subieci studeni care s-au oferit voluntar i care au beneficiat pentru aceast prezen de credite. Eantionul construit rmne unul de convenien, chiar dac ulterior, din ansamblul subiecilor disponibili, sunt extrase aleator dou grupe de persoane care formeaz grupul de control i grupul experimental4.

Exemplu O eantionare de convenien a fost realizat de titularii acestui curs n cadrul unei anchete sociologice pe baz de chestionar n anul 2008. Aceast anchet a avut ca punct de plecare lucrarea lui Paul H. Ray i Sherry Ruth Anderson Cultural creatives. How 50 million people are changing the world (2000), care scoate n eviden existena n SUA a trei subculturi: modern, tradiional i creativ (cultural creative) Obiectivul cercetrii a fost de a vedea dac n Romnia exist valori i atitudini care corespund culturii creative5. Limitele bugetare ale proiectului de cercetare ne-au determinat s apelm la un eantion de convenien
4

n cadrul unui asemenea experiment, vrem s vedem n ce msur o variabil independent introdus de cercettor acioneaz asupra grupului experimental. n contextul controlului celorlalte variabile, putem msura efectul acestei variabile prin comparaia grupului experimental cu grupul de control (care este un grup martor, asupra cruia nu acioneaz variabila independent). 5 Pentru a vedea rezultatele acestei cercetri vezi Paul Dobrescu (coord.). (2008). Cultural creatives. Cercetri privind evoluia valorilor n societatea romneasc. Bucureti: Editura comunicare.ro.

76

construit din studenii ai Facultii de Comunicare i Relaii Publice (SNSPA). Eantionul (N=744) nu este reprezentativ la nivelul populaiei Romniei i nici la nivelul studenilor din Romnia. Aa cum reiese din Tabelul 2.1, exist diferene semnificative ntre rspunsurile studenilor din eantionul nostru i rspunsurile obinute n urma realizrii Barometrului de gen de ctre Gallup n anul 2000, pe un eantion reprezentativ la nivelul populaiei adulte a Romniei (N=1839), cu o marj de eroare de +/- 2,3%, la un nivel de ncredere de 95%6. Tabelul 2.1. Atitudini cu privire la mprirea rolurilor n familie (rspunsuri Da) Eantion de convenien (Studeni, 2008) Dvs. credei c... % femei este mai mult de datoria brbailor dect a femeilor s aduc bani n cas? este mai mult de datoria femeilor dect a brbailor s se ocupe de cas? brbaii pot crete copii la fel de bine ca i femeile? 21,6 % brbai 43,1 Eantion reprezentativ la nivel naional (Barometrul de Gen, 2000) % femei 69,6 % brbai 71,2

19,5 65

36,8 53,4

65,6 24,8

61,6 28,4

Dincolo de distana n timp ntre cele dou cercetri, diferenele ntre rspunsuri se datoreaz structurilor diferite ale celor dou eantioane. n eantionul pe care a fost realizat Barometrul de gen, 55,2% dintre respondeni sunt femei, 55,9% au cel puin liceul absolvit, iar vrsta lor medie este de 47,99 ani. n cadrul eantionului de studeni, 71,5% sunt femei, toi au liceul absolvit, iar vrsta medie este de 26,52 de ani. Diferenele mari ntre caracteristicile socio-demografice ale celor dou eantioane se reflect n rspunsurile respondenilor cu privire la mprirea rolurilor n familie. De reinut! Eantionul de convenien prezint avantajul accesului uor i cu costuri reduse la respondenii pe care se realizeaz investigaia, dar concluziile analizei rezultatelor cercetrii nu pot fi inferate la nivelul populaiei. Eantionarea pe cote Este un tip de eantionare care reproduce ntocmai caracteristicile

Despre gradul de reprezentativitate vom vorbi n subcapitolul referitor la eantionarea probabilist.

77

populaiei studiate dup o serie de variabile alese n funcie de obiectivele cercetrii i de caracteristicile populaiei. La nceput, cercettorul mparte populaia n subgrupuri (cote) i calculeaz procentul fiecruia raportat la ntreg. Apoi, dup ce stabilete mrimea eantionului, calculeaz numrul persoanelor din subgrupurile din eantion n conformitate cu structura populaiei pe cote. Eantionarea pe cote este similar eantionrii (probabilistice) stratificate, prin mprirea populaiei n subgrupuri dup anumite caracteristici, dar selecia persoanelor din interiorului grupului nu se face aleator, ca n cazul eantionrii stratificate, ci prin selecia subiectiv a operatorului de teren.

Exemplul nr. 1 Dac vrem s facem o eantionare pe cote la nivelul populaiei Romniei, putem, n funcie de obiectivele cercetrii, s mprim populaia n cote n funcie de mediul de reziden (rural, urban), sex (femei, brbai), regiuni istorice (Moldova, Transilvania, Banat, Muntenia, Oltenia i Dobrogea) i etnie (romni, maghiari, rromi). Cunoscnd structura populaiei cu privire la aceste caracteristici n urma recensmntului din anul 2002, la care s-au adugat ajustri aduse de Institutul Naional de Statistic, putem ti care este procentul de persoane de sex feminin, din mediul rural, de etnie romn, din totalul populaiei din Oltenia. S presupunem c acest procent este de 21%, iar raportul dintre populaia Olteniei i populaia Romniei este de 16%, nseamn c procentul subgrupului din populaie care ndeplinete aceste criterii este de 3,36% (21% x 16%). Dac mrimea eantionului pe care dorim s-l construim este de 1000 de persoane, atunci cota din eantion de persoane de sex feminin, din mediul rural, de etnie romn, din totalul populaiei din Oltenia este, prin rotunjire, de 34 de persoane (1000 x 3,36%). n cadrul exemplului dat, innd cont de criteriile de mprire a populaiei, vom avea 72 de cote (2x2x6x3), iar pentru fiecare cot trebuie s calculm un procent care se va regsi n structura eantionului.

Exemplul nr. 2 Un exemplu clasic care arat slbiciunile eantionrii pe cote este cel al sondajelor premergtoare alegerilor prezideniale din SUA din 1948. Trei firme de sondare a opiniei publice au prezis victoria lui Thomas Dewey mpotriva lui Harry Truman (Henry, 1990, 25). ns, la alegeri, Truman a obinut 50%, iar Dewey 45%, eroarea (bias) datorndu-se selectrii
78

subiective de ctre operatorii de interviu (persoane albe, care depesc un anumit nivel de educaie i de venit) mai mult a simpatizanilor Partidului Republican. Exerciiu Realizai o eantionare pe cote n rndurile studenilor Facultii de Comunicare i Relaii Publice din SNSPA. Care sunt criteriile de clasificare pe cote a populaiei investigate?

De reinut! Dei eantionul pe cote reproduce socio-demografic structura populaiei, implicarea subiectivitii n alegerea respondenilor face ca acest tip de eantion s nu reproduc i caracteristicile populaiei la nivelul opiniilor, atitudinilor sau comportamentelor. Avantajul economic este contrabalansat de minusurile n planul cunoaterii.

Eantionarea tip bulgre de zpad

n lipsa informaiilor care s permit identificarea populaiei studiate, cea mai utilizat metod de eantionare este de tip bulgre de zpad. Cercetarea ncepe cu investigarea indivizilor cunoscui, iar acestora li se cere, dac este posibil, s dea informaii cu privire la alte persoane care ndeplinesc caracteristicile respondenilor vizai de cercetare.

Exemplu Eantionarea tip bulgre de zpad este folosit, de exemplu, cnd vrem s facem o cercetare pe un eantion de persoane care au anumite hobby-uri (filatelie, tango, motociclism etc.) sau fac parte din anumite grupuri care ncalc legea (consumatori de droguri, imigrani ilegali etc.). Dac o firm care produce sau distribuie motociclete vrea s cunoasc opiniile posesorilor unor asemenea mijloace de transport cu privire la notorietatea, calitatea sau lucrurile care ar trebui schimbate la aceste produse, poate s apeleze, pentru nceput, la persoanele cunoscute care ndeplinesc aceast caracteristic. innd cont de faptul c exist comuniti ale motociclitilor, primii respondeni intervievai sunt rugai s recomande cercettorului sau operatorului de teren alte persoane care posed motociclet. Astfel, din recomandare n recomandare, se poate construi un eantion, care crete asemenea unui bulgre de zpad rostogolit i care permite n urma aplicrii instrumentului de cercetare atingerea obiectivelor studiului.

79

Atenie! Acestea nu sunt toate tipurile de eantionare neprobabilist posibile. De exemplu, Gary T. Henry (1990, 20-21) adaug la tipurile de eantionare neprobabiliste enunate mai sus, alte dou metode mai puin folosite n cercetarea de pia: eantionarea celor mai asemntoare/ diferite cazuri (most similar/dissimilar cases) i a cazurilor tipice (tipical cases). n primul tip de eantionare, se pot compara politicile unor firme care au caracteristici asemntoare (domeniu de activitate, cifr de afaceri, piee comune etc.), iar n al doilea caz, sunt investigate anumite cazuri tipice, considerate reprezentative pentru populaia pe care dorim s o cunoatem. n condiiile n care este comun nemulumirea cu privire la dezavantajele acestor tipuri de eantionare, judecata atent i buna cunoatere a populaiei sunt necesare pentru selecia cazurilor studiate. 2.1. Eantionarea probabilist 2.1.1. Eantionarea simpl aleatoare Eantionarea simpl Specific acestui tip de eantionare este faptul c toi membrii aleatoare populaiei studiate au anse egale de a face parte din eantion. Modalitatea clasic de selecie a persoanelor care fac parte dintr-un asemenea eantion este cea a extragerii aleatoare a bilelor dintr-o urn. Dac pentru fiecare persoan din populaie i corespunde o bil, extragerea fiecrei bile (care trebuie s aib aceleai caracteristici fizice form, densitate, mas etc.) se face cu probabilitatea n/N, unde n reprezint mrimea eantionului, iar N mrimea populaiei. Atenie! Pentru ca toi respondenii s-i pstreze anse egale de a face parte din eantion, bila extras se reintroduce n urn. Evident, neintroducerea bilelor n urn nu mai reprezint o problem atunci cnd populaia studiat este numeroas. De exemplu, dac vrem s extragem 10 bile (n=10) dintr-o urn cu 50 de bile (N=50), fr reintroducerea bilelor extrase, atunci probabilitatea de extragere a primei bile este p1=n/N=0,2, iar probabilitatea de extragere a ultimei bile este p10=n/N9=0,24. Dac n urn vor fi 500 de bile, p1-p10=0,00036 (evident mult mai puin dect 0,04), prin urmare neintroducerea bilei n urn n cazul eantioanelor din populaii mari duce la o schimbare practic nesemnificativ a anselor respondenilor de a face parte din eantion.

80

Extragerea dintr-o urn a unui eantion simplu aleator este mai degrab o procedur clasic (aa cum au loc extragerile loto 6 din 49, unde nu se reintroduce bila extras n urn). Apariia calculatorului permite mult mai simplu selecia aleatoare dintr-o list. Exist i servicii online de generare de numere aleatoare ( vezi: http://www.random.org/). Calcularea marjei de eroare pentru o eantionare simpl aleatoare Reprezentativitatea unui eantion reprezint capacitatea unui eantion de a reproduce caracteristicile populaiei din care este extras. Eantionarea aleatoare permite calcularea erorii de eantionare. Prezentam mai sus cteva date obinute n urma Barometrului de gen realizat de ctre Gallup n anul 2000, pe un eantion reprezentativ la nivelul populaiei adulte a Romniei (N=1839), cu o marj de eroare de +/- 2,3%, la un nivel de ncredere de 95%. Faptul c n eantion, 63,8% au fost de acord cu afirmaia c este mai mult de datoria femeilor dect a brbailor s se ocupe de cas nseamn c exist probabilitatea de 0,95 ca un procent din populaie cuprins ntre 61,5% (63,8%-2,3%) i 66,1% (63,8%+2,3%) s fie de acord cu aceast afirmaie. Aceast propoziie poate fi scris i sub forma: Pr (61,5%<63,8%>66,1%) = 0,95 Reprezentativitatea unui eantion simplu aleator este calculat dup formula: Pr (v*-ES<v>v*+ES)=n.i. unde v valoarea din populaie pe care nu o cunoatem, dar vrem s o estimm v* valoarea din eantion ES eroarea de eantionare +/- ES marja de eroare n.i. nivel de ncredere Eroarea de eantionare se calculeaz dup formula: ES = te unde t scor standard e eroare standard

Reprezentativitatea unui eantion

81

e= / n

abaterea standard (este o msur a omogenitii variabilei din populaie)

n mrimea eantionului t este un scor standard, fr unitate de msur, care reprezint distana n abateri standard fa de medie Plecnd de la aceste formule de calcul a reprezentativitii eantioanelor, trebuie s subliniem dou aspecte: 1. Eantionarea presupune un compromis ntre exactitatea i sigurana estimrii. 2. Creterea volumului eantionului (n) este principala soluie pentru scderea erorii de eantionare. Dac vrem s creasc probabilitatea ca estimarea noastr s fie corect (n.i. crete), atunci crete i scorul t, deci i eroarea de eantionare. Prin urmare nu este suficient ca ntr-un raport de cercetare s se menioneze doar eroarea de eantionare, ci i nivelul de ncredere. n general, nivelului de ncredere ales de cercettor este de 0,95, cruia i corespunde un t cu valoarea 1,96. Dac t este prestabilit, plecnd de la formula de mai sus a erorii de eantionare, rezult c singura ans de a micora marja de eroare este de a scdea eroarea standard (ES). Acest lucru se poate realiza fie prin scderea abaterii standard ( ), fie prin creterea volumului eantionului (n). Dar abaterea standard a valorii pe care vrem s o msurm nu poate fi sczut i, mai mult, nu o cunoatem, pentru c altfel nu am mai msura-o. De aceea, atunci cnd se calculeaz eroarea de eantionare se pornete de la premisa teoretic a unei abateri standard maxime. n Figura 2.1 sunt prezentate trei curbe de distribuie de eantionare n funcie de mrimea eantionului. Curba distribuiei de eantionare reprezint o curb a probabilitilor pe care le poate avea valoarea unei variabile din eantion7. Pe orizontal sunt valorile pe care le poate lua variabila, iar pe vertical probabilitile ca variabila s aib acele valori. Cu ct eantionul este mai mare, cu att curba este mai nalt. De exemplu, dac vrem s aflm care
7

Curba distribuiei de eantionare este una normal, simetric, n care media, modul i mediana au aceeai valoare i le corespunde probabilitatea cea mai mare (punctul maxim de nlime a curbei). Teoretic este demonstrat faptul c dac extragem un numr foarte mare de eantioane (care tinde spre infinit), media valorilor din aceste eantioane este egal cu media din populaie. De aceea, atunci cnd extragem un eantion, ne dorim ca valoarea din eantion s fie ct mai aproape de valoarea din mijloc a curbei distribuiei de eantionare. Nu putem ti exact care este aceast distan, pentru c, logic, ar nsemna s tim i valoarea din populaie, dar putem ti care este probabilitatea ca valoarea noastr s se afle la o distan maxim de valoarea din populaie. Aceast probabilitate se numete nivel de ncredere, iar distana maxim se numete eroare de eantionare. Trebuie menionat faptul c suprafaa care se afl sub linia curb ntre valorile -1,96 i + 1,96 este de 95%.

82

este nlimea medie a populaiei i extragem aleator dou eantioane, unul format din 5 persoane i altul format din 500 de persoane, probabilitatea ca nlimea medie din eantion s se apropie de nlimea medie din populaie este mai mare n cazul eantionului mai mare. Dac extragem aleator doar 5 persoane, comparativ cu 500, este mult mai probabil s extragem doar copii, deci persoane cu nlime mic.

Figura 2.1. Curba distribuiei de eantionare n funcie de mrimea eantionului Exemplu S presupunem c facem o cercetare n care, printre altele, vrem s cunoatem dac populaia a auzit de produsul X. Aceast variabil are nivelul de eterogenitate maxim cnd jumtate din populaie a auzit de acel produs, iar cealalt jumtate nu a auzit. Omogenitatea maxim ar fi fost cnd toi au auzit sau toi nu au auzit de produsul X. Prin urmare i abaterea standard este prestabilit. Singura soluie rmas pentru reducerea marjei de eroare este de a crete volumul eantionului. Avnd date abaterea standard, valoarea lui t i nivelul de ncredere, putem calcula eroarea de eantionare n funcie de mrimea eantionului (n) (Tabel 2.2). Tabelul 2.2. Eroarea de eantionare n funcie de mrimea eantionului Mrimea Eroarea de eantionului eantionare (%) 400 4,9 600 4 800 3,46 1067 3 1300 2,72 1500 2,53 2000 2,19 2400 2 Atenie!
83

Pn la o anumit valoare, n jur de 1000 de respondeni, creterea mrimii eantionului duce la scderea masiv a erorii de eantionare. ns dup aceast valoare, creterea numrului de persoane investigate duce la o scdere uoar a marjei de eroare. De exemplu, creterea numrului de respondeni de la 600 la 1067 duce la o scdere a erorii de eantionare cu 1%, iar dac adugm 400 de respondeni la un eantion de 2000 de respondeni scderea erorii de eantionare va fi de doar 0,19%. Deci eantionarea ajunge relativ rapid la un nivel de reprezentativitate suficient de ridicat, dup care creterea volumului eantionului nu duce la un ctig semnificativ n aceast privin (Figura 2.2).

16.00 14.00 12.00 10.00 8.00 6.00 4.00 2.00 0.00

50 29 0

53 0

Figura 2.2 Relaia dintre mrimea eantionului (orizontal) i eroarea de eantionare (vertical) Dac marja de eroare scade uor atunci cnd eantionul depete aproximativ 1000 de respondeni, de ce se mai realizeaz cercetri pe eantioane mai mari, de exemplu de peste 1500 de persoane?

Un eantion mare, aa cum este cel pe care Gallup a realizat Barometrul de gen (n=1839), are avantajul c permite realizarea de inferene cu o marj de eroare acceptabil chiar i la nivelul subeantioanelor pe care le putem extrage din el. Putem afirma c 63,8% din populaie, cu o marj de eroare de =/-2,3% sunt de acord cu afirmaia c este mai mult de datoria femeilor dect a brbailor s se ocupe de cas, dar marja de eroare crete la +/ - 3,42 dac vrem s inferm opinia brbailor din eantion (n=823) cu privire la aceast afirmaie. De asemenea, un eantion mare este necesar i n cazul n care doar un procent din populaie consum un anumit produs, iar pentru a avea un subeantion, care ndeplinete aceast caracteristic, cu o marj de eroare acceptabil, trebuie s construim un eantion suficient de mare. De exemplu, dac din cercetrile anterioare, cunoatem c n jur de 40%
84

77 0 10 10 12 50 14 90 17 30 19 70 22 10 24 50 26 90 29 30 31 70 34 10 36 50 38 90 41 30 43 70 46 10 48 50

din populaie consum un produs X, atunci pentru a avea un subeantion care ndeplinete aceast caracteristic i care are o marj de eroare de +/-3% (n=1067), trebuie s avem un eantion din 2667 respondeni (100/40x1067). Exerciiu Ne propunem s realizm o cercetare prin care s cunoatem gradul de mulumire cu privire la serviciile companiilor de cablu TV n rndurile populaiei adulte a Romniei. Plecnd de la o cercetare anterioar, cunoatem faptul c doar 80% din populaia adult a Romniei beneficiaz de astfel de servicii. Ct de mare trebuie s fie eantionul pentru ca marja de eroare corespunztoare subeantionului de persoane care beneficiaz de serviciile de cablu TV s fie de 2,53%? Atenie! 1. Nu este suficient s spunem c un eantion este reprezentativ, ci trebuie menionat volumul su, marja de eroare i nivelul de ncredere. Mai mult, deoarece reprezentativitatea depinde de omogenitatea variabilei msurate (pe care am luat-o ca dat n calculul marjei de eroare), atunci putem vorbi de cte un nivel de reprezentativitate a eantionului pentru fiecare caracteristic msurat a populaiei. 2. Gradul de reprezentativitate al eantionului nu depinde de mrimea populaiei investigate. Altfel spus, un eantion format din 1067 de respondeni are aceeai marj de eroare, +/-3%, dac este extras din populaia oraului Bucureti sau din populaia Romniei sau Chinei. Diferena de reprezentativitate ar putea veni din faptul c populaia Chinei este mai eterogen dect populaia oraului Bucureti. 3. Dac facem inferene pentru subeantioane, trebuie s nu uitm faptul c marja de eroare crete n funcie de mrimea acestor subgrupuri. 2.3.2. Eantionarea stratificat Eantionare stratificat Dac eroarea de eantionare depinde i de omogenitatea variabilei msurate, atunci o soluie pentru diminuarea marjei de eroare ar fi realizarea unei eantionri stratificate. Se pleac de la premisa c populaia poate fi mprit n subgrupe omogene n interior i eterogene n exterior. Asemenea eantionrii pe cote, se calculeaz proporia pe care fiecare subgrup, numit strat, o are raportat la
85

populaie. Aceast proporii se regsesc n cadrul eantionului construit, extragerea subeantioanelor realizndu-se prin eantionare simpl aleatoare. Criteriile de stratificare Criteriile de stratificare a populaiei pot fi: sex, vrst, mediu de reziden, stare civil, educaie etc. Folosirea unor criterii de mprire a populaiei n straturi se realizeaz plecnd de la credina c fiecare strat este omogen din perspectiva caracteristicii populaiei pe care vrem s o msurm. Exemplu Dac folosim drept criterii de stratificare variabilele sex (brbat i femeie) i mediu de reziden (comune, orae cu populaia de pn la 100.000 de locuitori i orae cu peste 100 000 de locuitori), atunci vom avea ase straturi. S presupunem c ntr-un jude, distribuia n termeni relativi a populaiei pe cele ase straturi este: brbai din mediul rural 19% brbai din orae cu populaia sub 100 000 de locuitori 8% brbai din orae cu populaia de 100 000 de locuitori i peste 100 000 21% femei din mediul rural 21% femei din orae cu populaia sub 100 000 de locuitori 9% femei din orae cu populaia de 100 000 de locuitori i peste 100 000 22% Dac mrimea eantionului pe care dorim s-l construim este de 2000 de respondeni, atunci structura eantionului va fi urmtoarea: brbai din mediul rural 380 brbai din orae cu populaia sub 100 000 de locuitori 160 brbai din orae cu populaia de 100 000 de locuitori i peste 100 000 420 femei din mediul rural 420 femei din orae cu populaia sub 100 000 de locuitori 180 femei din orae cu populaia de 100 000 de locuitori i peste 100 000 440 Observm faptul c, dei am extras un eantion mare (n=2000), mrimea subeantioanelor este prea mic pentru a face inferene pe baza lor cu o marj de eroare acceptabil. Pentru subeantioanele extrase din mediul rural i din marile orae, marja de eroare este n jur de 5% (care corespunde unui eantion de 400 de persoane), prin urmare datele obinute pe baza analizei acestora nu pot fi mulumitoare, mai ales n situaia cnd frecvenele relative a variabilelor msurate sunt mai mici dect marja de eroare. Pentru a putea mbuntii nivelul de reprezentativitate al subeantioanelor, o soluie ar putea fi creterea ponderii lor n cadrul eantionului. Putem extrage din populaie subeantioane formate din 600 de persoane pentru fiecare strat. S presupunem c unul
86

dintre obiectivele cercetrii este de a afla care este procentul de persoane care au fcut vreodat cumprturi la un supermarket aflat la marginea unui mare ora, iar rezultatele cercetrii sunt cele obinute mai jos: brbai din mediul rural 14% brbai din orae cu populaia sub 100 000 de locuitori 34% brbai din orae cu populaia de 100 000 de locuitori i peste 100 000 70% femei din mediul rural 12% femei din orae cu populaia sub 100 000 de locuitori 37% femei din orae cu populaia de 100 000 de locuitori i peste 100 000 74% Din exemplul dat, putem spune, cu o marj de eroare de +/-4%, pentru un eantion reprezentativ la nivelul femeilor din oraele mari ale judeului X, c 74% dintre persoanele de gen feminin au fcut cumprturi cel puin o dat din supermarketul X. Raportat la ntreaga populaie din eantion (n=3600), proporia celor care au afirmat c au fcut cumprturi n supermarketul X este: (14 + 34 + 70 + 12 + 37 + 74)/6 = 40,2 Aceast cifr nu reprezint procentul real de persoane din populaie care a fcut cumprturi la supermarketul ipotetic. Toate subeantioanele sunt egale (n=600), deci fiecare reprezint 16,66% din populaie. Prin urmare, subeantioanele din mediul rural sau din oraele mari sunt subreprezentate, iar cele din micile orae suprareprezentate. Pentru a obine date corecte despre populaie, trebuie s ponderm rezultatele obinute din eantionul construit cu ajutorul procentelor referitoare la structura populaiei: 14 x 0,19 + 34 x 0,08+ 70 x 0,21 + 12 x 0,21 + 37 x 0,09 + 74 x 0,22 = 42,21 De reinut! Un eantion stratificat este superior din punct de vedere al reprezentativitii unui eantion simplu aleator, deoarece straturile din care extragem subeantioanele sunt mai omogene n interior dect ntreaga populaie. Exerciiu Realizm o cercetare n rndurile elevilor de liceu dintr-un ora pentru a cunoate timpul petrecut de acetia pentru navigarea pe internet, privitul emisiunilor TV i pregtirea pentru coal. n construirea eantionului, care ar fi criteriile de stratificare pe care le putem folosi? 2.3.3. Eantionarea multistadial Eantionarea Populaia poate fi mprit n subgrupuri, fiecare subgrup poate fi
87

multistadial

mprit la rndul lui n alte subgrupuri .a.m.d., iar din ultimul subgrup se pot extrage aleator respondenii investigai. Prin urmare, eantionarea este una grupal, deoarece persoanele care fac parte din eantion nu sunt dispersate pe ntreg teritoriul, ci sunt grupate n anumite zone geografice i administrative.

De ce realizm o eantionare multistadial Dac ne propunem s realizm o eantionare simpl aleatoare sau stratificat la nivelul populaiei Romniei, exist un risc ridicat ca eantionul s cuprind persoane din foarte multe localiti, dispersate n ntreaga ar, iar pentru fiecare dintre respondeni, operatorii de teren s strbat drumuri mai mult sau mai puin lungi, cu riscul negsirii respondentului la adresa respectiv. Costurile financiare mari, nevoia de resurse umane numeroase i timpul ndelungat de realizare a unor cercetri pe asemenea eantioane sunt dezavantaje care contrabalanseaz atuul reprezentativitii ridicate. Premisa de la care se pleac n eantionarea grupal este aceea c grupurile sunt similare, iar selecia aleatoare pe fiecare stadiu a unora dintre ele nu duce la diminuarea reprezentativitii eantionului. ns, dac vrem s realizm o cercetare la nivel naional, iar primul stadiu n eantionare const n selecia aleatoare a cinci din toate judeele rii, exist riscul ca aceste prime grupuri alese s fac parte dintr-o singur regiune istoric, fapt ce ar avea consecine negative asupra inferenelor rezultatelor obinute. De asemenea, trebuie luat n calcul faptul c pentru un anumit nivel, grupurile pot fi diferite ca mrime. Cum fiecare grup, indiferent de mrime, are anse egale de a fi ales, nseamn c persoanele care fac parte din grupurile mai mici au anse mai mari de a face parte din eantion dect persoanele care fac parte din grupurile mai mari. O soluie pentru a egala probabilitatea seleciei respondenilor din eantion, aa cum afirm Gary T. Henry (1990, 31-31), este ca fiecare grup s fie selectat cu o probabilitate corespunztoare mrimii sale. Exerciiu S presupunem c trebuie s realizm o eantionare bistadial (pe dou stadii) dintr-o populaie format din 600 000 de persoane, care poate fi mprit n 10 000 de grupuri, numite uniti primare de eantionare (primary sampling units), unde 5 000 sunt formate din 40 de persoane, iar celelalte 5 000 sunt formate din 80 de persoane. Dac mrimea eantionului este de 1000 de persoane i extragem cte 10 persoane din fiecare unitate

88

primar de eantionare rezult c trebuie selectate 100 de uniti din cele 10 000 existente. n acest context, putem avea dou situaii. 1) Selectarea eantionului cu probabilitate neegal: n cazul unitilor cu 40 de persoane, probabilitatea de eantionare a unei persoane este de 0,0025 (100/10 000 x 10/40) n cazul unitilor cu 80 de persoane, probabilitatea de eantionare a unei persoane este de 0,00125 (100/10 000 x 10/80) 2) Selectarea eantionului cu probabilitate egal. Pentru ca toate persoanele s aib anse egale de a face parte din eantion, selectarea fiecrei uniti de eantionare se va face n funcie de mrimea sa. p = c x Nc/N unde p probabilitatea unei uniti de eantionare primare de a fi selectat c numrul de uniti selectate (100) Nc numrul de respondeni dintr-o unitate (40 sau 80) N numrul total de respondeni (600 000) n exemplul nostru, probabilitatea unui grup format din 40 de persoane de a fi selectat este 0,0066 (100 x 40/600 000), iar a unui grup format din 80 de persoane este de 0, 0133 (100 x 80/600 000), adic dubl. Crescnd probabilitatea de selecie a grupurilor mai mari, atunci se egalizeaz probabilitatea de selecie a respondenilor. n cazul unitilor cu 40 de persoane, probabilitatea de eantionare a unei persoane este de 0,00167 (100 x 40/600 000 x 10/40) n cazul unitilor cu 80 de persoane, probabilitatea de eantionare a unei persoane este de 0,00167 (100 x 80/600 000 x 10/80) Putem observa c n cazul selectrii eantionului cu probabilitate neegal, grupurile formate din 40 de respondeni sunt suprareprezentate (0,0025 > 0,00167), iar grupurile formate din 80 de respondeni sunt subreprezentate (0,00125 < 0,00167). n concluzie, n eantionarea multistadial trebuie s fim foarte ateni la mrimea grupurilor selectate, altfel riscm diminuarea gradului de reprezentativitate a eantionului. i aceasta, n condiiile n care, la volum egal, un eantion multistadial este mai puin reprezentativ dect unul aleatoriu. Atenie! Dac n eantionarea stratificat, straturile sunt omogene n interior i eterogene ntre ele, n

89

cazul eantionrii grupale, grupurile sunt eterogene n interior i omogene ntre ele. De exemplu, n ceea ce privete intenia de vot, putem avea doua straturi: persoane din mediul urban i persoane din mediul rural, plecnd de la premisa c adulii din mediul urban voteaz diferit comparativ cu adulii din mediul rural. n aceeai cercetare, plecm de la faptul (dovedit din cercetri anterioare) c, de exemplu, adulii din judeul Ialomia voteaz similar cu adulii din judeul Clrai, alegem n eantion doar persoane dintr-unul din cele dou judee. De reinut! Eantionarea stratificat este valoroas pentru nivelul ridicat de reprezentativitate, dar, practic, este greu de pus n aplicare. Eantionarea multistadial este eficient practic, se poate realiza cu un cost sczut i ntr-un timp acceptabil, dar are un nivel de reprezentare mai mic. Pentru a mbina eficacitatea eantionrii multistadiale cu avantajele teoretice ale eantionrii stratificate se poate realiza o eantionare stratificat multistadial. Acest tip de eantionare este folosit n majoritatea cercetrilor pe eantioane reprezentative la nivel naional.

Exemplu Barometrul de Opinie Public realizat n mai 2005 de ctre Fundaia pentru o Societate Deschis a fost realizat pe un eantion probabilist tristadial. Au fost folosite patru criterii de stratificare: ariile culturale grupate pe provincii istorice (18), mediul de reziden (urban, rural), mrimea localitilor urbane (patru tipuri) i gradul de dezvoltare al localitilor rurale (trei categorii), rezultnd 126 de straturi posibile (18 x 7). Dup mprirea populaiei pe straturi, au fost extrase aleator unitile de eantionare: mai nti localitile, apoi seciile de votare, iar n ultimul stadiu, respondenii. Operatorul de teren se deplaseaz ntr-o anumit localitate nu pentru o singur persoan, ci pentru un numr de respondeni egal cu mrimea punctului de eantionare. Mrimea punctului de eantionare Mrimea punctului de eantionare reprezint numrul de persoane pe care le selectm dintr-o anumit unitate administrativ. Prin urmare, operatorul de teren se deplaseaz ntr-o anumit localitate nu pentru o singur persoan, ci pentru un numr de respondeni egal cu mrimea punctului de eantionare. n funcie de mrimea localitii pot exista mai multe puncte de eantionare. Atenie!

90

Mrimea punctului de eantionare este prestabilit de cercettor. Cu ct acesta este mai mic, cu att cercetarea este mai costisitoare. Cu ct punctul de eantionare este mai mare, cu att crete eroarea de eantionare. n general punctul de eantionare are aproximativ 10 persoan e. De exemplu, dac operatorul de teren merge ntr-o localitate pentru 30 de persoane, este eficient financiar, dar cercetarea nu surprinde diversitatea populaiei. Dac operatorul intervieveaz ntr-o localitate doar 3 persoane, cercetarea surprinde diversitatea prin faptul c trebuie mers n foarte multe localiti, dar este foarte costisitor. Listele electorale sau a pacienilor medicilor de familie, crile de telefon etc. pot forma cadrul de eantionare. Actualitatea i corectitudinea cadrului de eantionare sunt factori eseniali n construcia unui eantion cu un nivel acceptabil de reprezentativitate. n prezent, exist problema c multe dintre persoanele aflate pe listele electorale nu pot fi gsite acas deoarece au migrat temporar n strintate, partea pozitiv fiind aceea c alegerile electorale frecvente duc la actualizarea listelor electorale. Metoda sistematic de eantionare Dac notm cu N numrul de persoane de pe lista de votare (sau orice alt list) i cu n mrimea punctului de eantionare, atunci mrimea pasului de eantionare va fi N/n. Alegem apoi un numr mai mic dect mrimea pasului de eantionare, iar persoana care se afla poziionat la acel numr va fi prima persoan selectat n eantion. Urmtoarea persoan selectat se va afla la un pas de eantionare distan de prima persoan .a.m.d. Exemplu Dac pe o list electoral sunt 1350 de pe persoane, iar noi trebuie s selectm prin aceast procedur 15 persoane, pasul de eantionare va fi 90 (1350/15). S presupunem c alegem aleator (ntre 1 i 90) numrul 37, care va corespunde primei persoane selectat n eantion aflat n list la poziia 37. Vom selecta n continuare persoanele de la poziiile 127, 217, 297 etc., pn cnd vom avea cele 15 persoane corespunztoare punctului de eantionare, la care mai adugm o list de rezerv format din aproximativ cinci persoane pentru situaia n care respondenii nu sunt gsii acas sau nu vor s rspund la ntrebrile din chestionar. Metoda itinerariilor Cadrul de eantionare ( de exemplu listele de vot) este greu accesibil. O eantionare similar cu cea sistematic este cea prin metoda itinerariilor. Extragerea celor n respondeni dintr-o localitate se poate

91

realiza tot cu ajutorul unui pas de eantionare, dar nu avnd la baz cadrul de eantionare (lista electoral), ci direct pe strzile localitii. Exemplu Mai nti se alege aleator o strad, apoi de pe acea strad o locuin. Urmtoarea locuin va fi aleas n funcie de un pas de eantionare i de o serie de reguli prestabilite, pentru a se evita subiectivitatea operatorului de teren. De exemplu, dac pasul de eantionare este 7, dup ce a fost selectat aleator prima cas, trebuie selectat a aptea cas pe aceeai parte a strzii .a.m.d. n continuare cercettorul trebuie s stabileasc reguli pentru orice situaie posibil: dac urmeaz un bloc vor fi selectate locuinele n aceeai ordine ca i casele (pot fi selectate toate locuinele corespunztoare pasului de eantionare sau doar un numr prestabilit), dac strada se ncheie, se poate trece pe partea cealalt a strzii, iar dac i aceasta se ncheie, se poate continua eantionarea pe prima strad la dreapta. n cazul n care o persoan nu este gsit acas, se trece la locuina urmtoare pstrnd regula pasului de eantionare. Atenie! Att eantionarea sistematic, ct i cea prin metoda itinerarelor prezint dezavantajul c odat ales primul punct de sondaj (chiar dac acesta se face aleator), urmtoarele puncte de sondaj care corespund pasului de eantionare au probabilitatea 1 de a face parte din eantion, iar celelalte au probabilitatea 0. 2.3.4. Eantionarea cluster Eantionarea cluster Eantionarea sistematic din ultimul stadiu poate fi nlocuit cu eantionarea cluster, prin investigarea tuturor persoanelor din ultimul grup selectat, care este numit cluster. n general, se folosete eantionarea cluster atunci cnd exist o grupare natural a respondenilor: sli de clas, gospodrii, blocuri, strzi etc. Dac n eantionarea stratificat, populaia este mprit n grupuri (straturi) omogene n interior, din care sunt selectate aleator un numr de persoane, clusterele sunt omogene ntre ele i eterogene n interior. Observm c eantionarea cluster este mai degrab similar eantionrii multistadiale, diferena constnd n faptul c n ultimul stadiu de eantionare sunt investigate toate persoanele din cluster.

92

Exemplu Vom prezenta n continuare un exemplu de eantionare stratificat multistadial cu selecia final de tip cluster. n anul 2007, am realizat o cercetare pe elevii claselor a XII din Bucureti, care a avut ca scop cunoaterea modalitilor de informare i a mecanismelor de decizie cu privire la alegerea facultii. Eantionarea (N=1428) a fost probabilist stratificat bistadial, prin mprirea ntr-o prim etap a populaiei cercetate n opt straturi folosind drept criterii de stratificare performanele liceenilor la olimpiadele naionale (licee cu olimpici i licee fr olimpici) i profilul claselor (real, uman, tehnic, artistic/sportiv). Dup ce am mprit populaia n cele opt straturi, am extras aleator 60 de clase proporional cu mrimea straturilor, plecnd de la premisa c mrimea medie a unei clase este de 25 de elevi. Administrarea chestionarelor asupra tuturor elevilor din clasele selectate a fost realizat n luna mai a anului 2007, de ctre 60 de studeni ai Facultii de Comunicare i Relaii Publice din cadrul SNSPA. nainte de a realiza eantionarea propriu-zis, am strns informaii cu privire la profilul i numrul de clase de a XII-a din liceele bucuretene. n urma mpririi pe straturi, a rezultat c n Bucureti la acea dat erau 15 licee cu olimpici (elevi care au obinut premii la olimpiadele naionale) i 88 de licee fr olimpici (Tabelul 2.3). Tabelul 2.3. Distribuia claselor de a XII-a pe straturi, n Bucureti, n anul colar 2006-2007 (n frecvene absolute) numr de clase la fiecare profil total numr real uman tehnic artistic/sportiv clase licee licee fr 88 170 129 163 24 486 olimpici licee cu 15 72 38 0 0 110 olimpici Tabelul 2.4. Distribuia claselor de a XII-a pe straturi, n Bucureti, n anul colar 20062007 (n frecvene relative) distribuia claselor pe profiluri (%) artistic/ total clase (%) real uman tehnic sportiv licee fr olimpici 28.52 21.64 27.35 4.03 81.54 licee cu olimpici 12.08 6.38 0 0 18.46

93

Deoarece ne-am propus ca eantionul s fie de 1500 de persoane, avnd ca premis faptul c mrimea medie a unei clase este de 25 de elevi, am selectat 60 de clase (clustere) proporional cu mrimea fiecrui strat (Tabelul 2.5). Tabelul 2.5. Structura eantionului pe straturi numrul de clase pentru fiecare profil artistic/ real uman tehnic sportiv 17 13 16 2 7 4 0 0 total numr clase eantion 49 11

licee fr olimpici licee cu olimpici

Selecia claselor din fiecare strat a fost realizat prin metoda pasului de eantionare, lund n considerare numrul de clase de a XII-a din fiecare liceu. Fr luarea n calcul a acestui aspect, exista riscul (prezentat n subcapitolul referitor la eantionarea multistadial) subreprezentrii liceelor mai mari i suprareprezentrii liceelor mai mici. De exemplu, pentru selectarea celor 17 clase din cele 170 de clase cu profil real din liceele fr olimpici, pasul de eantionare a fost 10. Folosirea pasului de eantionare pentru selectarea subeantionului de pe o list a tuturor claselor din strat a fcut ca liceele mai mari s aib anse mai mari de a avea n eantion una, doua sau chiar trei clase. Exerciiu Dai exemple de situaii cnd putei realiza eantionare stratificat multistadial cu selecia final de tip cluster.

Rezumat Eantionarea este o etap esenial n cercetare, acurateea i validitatea rezultatelor investigaiei depinznd n mare msur de felul n care au fost selectai i de numrul respondenilor. Argumentele pentru alegerea unei anume metode de eantionare i a mrimii eantionului sunt n multe situaii pragmatice, depind considerentele strict teoretice. Resursele financiare i umane, timpul aflat la dispoziie pentru derularea anchetei sociologice i elaborarea raportului de cercetare, structura i mrimea chestionarului, informaiile cu privire la populaia investigat (existena unui cadru de eantionare) sunt aspecte practice fa de care cercettorul ntotdeauna trebuie s in cont. Aceste constrngeri, mpreun cu cele de ordin teoretic aflate n acord cu obiectivele anchetei sociologie, fac dificil munca cercettorului, care trebuie s dovedeasc n etapa de cercetare dedicat eantionrii mult imaginaie, o ct mai bun

94

cunoatere a populaiei investigate i, evident, a metodologiei de eantionare.

Aplicaie Conducei o ancheta sociologica in regiunea de dezvoltare Y care cuprinde patru judee, pe un eantion reprezentativ cu o marja de eroare de +/- 3% la un nivel de ncredere de 95%. Realizai o eantionare multistadiala avnd in vedere ca structura populaiei este urmtoarea: Judeul A = 1 000 000 locuitori dintre care: rural = 450 000 urban = 550 000 Judeul B = 1 100 000 locuitori dintre care rural = 450 000 urban = 650 000 Judeul C = 2 000 000 locuitori dintre care rural = 1 200 000 urban = 800 000 Judeul D = 800 000 locuitori dintre care rural = 450 000 urban = 350 000 Construii un eantion multistadial stratificat n care mrimea punctului de eantionare s fie 10, iar cadrul de eantionare s fie constituit din listele de vot. 1. Cte persoane va avea eantionul? 2. Cte puncte de eantionare vom avea n fiecare strat? 3. Cum vom selecta persoanele din listele de vot? ntrebri recapitulative 8. Care sunt avantajele eantionrii comparativ cu cercetarea pe ntreaga populaie? 9. Care este diferena dintre eantionarea probabilist i cea neprobabilist? 10. Care sunt avantajele i dezavantajele eantionrii neprobabiliste?

95

11. Care este probabilitatea ca o persoan din populaia investigat s fac parte dintr-un eantion simplu aleator? 12. Care este diferena dintre un eantion stratificat i un eantion pe cote? 13. Care sunt avantajele eantionrii multistadiale comparativ cu eantionarea simpl aleatoare? 14. Care sunt elementele pe care le lum n considerare atunci cnd construim un design de eantionare?

Termeni cheie eantion populaie eantionare cadru de eantionare punct de eantionare reprezentativitate eantionare probabilist eantionare neprobabilist eantionare de convenien eantionare pe cote eantionare tip bulgre de zpad eantionare simpl aleatoare eantionare multistadial eantionare sistematic eantionare prin metoda itinerarelor eantionare pe cote

Bibliografie Chelcea, Septimiu. (2004). Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i calitative. Bucureti: Editura Economic. Chelcea, Septimiu. (2006). Influena social: normalizare, conformare, obedien i manipulare. n S. Chelcea (coord.), Psihosociologie. Teorie i aplicaii (133-146). Bucureti: Editura Economic. Henry T. Gary. (1990). Practical Sampling. Londra: Sage Publications Lmt. Johnson, Allan G. [1995](2007). Dicionarul Blackwell de sociologie. Bucurti: Editura Humanitas. Rotariu Traian, Ilu Petru. [1997](2006). Ancheta sociologic i sondajul de opinie. Teorie i practic. Iai: Editura Polirom.

96

Unitatea de nvare nr. 3 Loredana Ivan FOCUS GRUPUL

3. Focus grupul 3.1. n ce const specificul metodelor calitative? 3.2. Particularitile interviului ca metod de cercetare calitativ 3.3. Tipuri de interviu, dup gradul de structurare 3.3.1. Specificul interviurilor semi-structurate 3.4. Anchet pe baz de chestionar versus anchet pe baz de interviu 3.4.1. Alegerea metodei n funcie de specificul temei investigate 3.4.2. Alegerea metodei n funcie de limite i avantaje 3.5. Tehnici interogative specifice interviului semistructurat i n profunzime 3.6. Ce sunt focus grupurile? 3.7. Cte persoane particip la un focus-grup? 3.8. Care sunt caracteristicile moderatorului? 3.9. Cum trebuie s organizm o sal pentru desfurarea focus-grupului? 3.10. Focus grupul o tehnic cu istorie recent n cercetare de pia 3.11. Avantajele i limitele tehnicii focus-grupului 3.12 Cnd este oportun utilizarea tehnicii focus grupului? 3.13. Cte focus grupuri sunt necesare? 3.14. Construcia grilei de focus-grup 3.14.1. Sarcini pentru participani n timpul focus grupului

97

3.1. n ce const specificul metodelor calitative?

Am surprins n capitolul rezervat tehnicii chestionarului faptul c putem face apel, n cercetarea publicului int, la anchet i sondaj de opinie, ca metode cantitative. Am evideniat faptul c, n cercetrile bazate pe chestionar, care urmresc testarea i validarea unor ipoteze specifice, adesea facem apel la informaii pe care le -am obinut anterior, aplicnd metode calitative. Aceasta nseamn c, pentru un univers de cercetare insuficient cunoscut, pentru o cercetarea explorativ dar nu numai, avem la dispoziie metode calitative care produc date complexe i care stau la baza formulrii unor ipoteze valoroase de cercetare, care pot fi testate ulterior n cadrul anchetelor sau sondajelor de opinie. Dup cum se exprim Septimiu Chelcea (2001/2007) unul dintre cei mai cunoscui autori care au abordat n Romnia problema metodologiei cercetrii principala caracteristic a cercetrii calitative este folosirea Cercetarea calitativ este interpretativ unei abordri interpretative i surprinderea subiectului n mediul su natural. Aceasta nseamn practic c nu numrul subiecilor intervievai/observai/analizai nu este foarte important, ct alegerea acestora ca subieci reprezentativi pentru grupul int care face
98

Cerceatarea calitativparticipani tipici pentru grupul analizat

obiectul cercetrii. Informaiile pe care vrem s le obinem folosind metode calitative sunt cele care se preteaz interpretrilor subiective att ale celui care le detaliaz, ct i, ulterior, ale cercettorului.

Colectarea unui numr mare de date, complexitatea discursului obinut sunt elemente eseniale i n cazul interviului, ca metod de cercetare consacrat. Cerceatarea calitativcomplexitatea discursului

De reinut! Abordri teoretice diferite care stau la baza metodologiilor cantitative i respectiv la baza celor calitative

Pentru a ntelege mai bine specificul metodelor calitative, n raport cu cele cantitative (de tipul sondajului sau anchetei sociologice, anterior analizate) se cuvine s spunem c acestea au la baz abordri teoretice Specificul metodelor cantitative diferite. Astfel, cercetarea avnd la baz metodele calitative se origineaz n concepia pozitivist asupra cunoaterii sociale lansat de filosoful francez Auguste Comte (1830-1842) i consacrat ulterior de Emile Durkheim n lucrarea sa Regulile Metodei Sociologice (1895/2002). Acest abordare, care st la baza metodelor cantitative, stipuleaz cunoaterea realitii sociale asemenea cunoaterii din tiinele naturii (din tiinele exacte). Aceasta nseamn c avem de a face cu fapte sociale (concept introdus de Durkheim), care pot fi tratate ca lucruri: numrate, clasificate, ierarhizate, i c realitatea social poate fi studiat prin cunoaterea acestor fapte sociale. Cu alte cuvinte, cunoaterea prin metode cantitative se bazeaz pe legea numerelor mari, pe aplicarea instrumentelor de cercetare pe un numr mare de subieci,
99

care pot da seama despre ceea ce se ntmpl la nivelul universului populaional n ansamblul lui. Astfel, datele obinute sunt eliberate de semnificaiile subiective atribuite lor de ctre indivizi, ajungndu-se la cunoaterea obiectiv. Specificul Prin contrast, metodele calitative au la baz concepia teoretic iniiat promovat distincia dintre cunoaterea n tiinele sociale i cunoaterea din cadrul tiinlor exacte, propunnd metoda comprehensiv (verstehen) i insistnd asupra caracterului subiectiv al faptelor sociale. Cu alte cuvinte, realitatea social nu exist ca atare, n perspectiva metodologiilor comprehensiv-subiective, ci este permanent construit prin semnificaiile pe care le atribuie subiecilor, n interaciunile sociale. n acest caz, metodele calitative se concentreaz pentru a desprinde semificaiile pe care le atribuie subiecii diferitelor aciuni pe care le ntreprind, interaciunilor sociale, cum anume construisc un sens vieii lor cotidiene. Cercetarea calitativ necesit o analiz tiinific a semnificaiilor pe care subiecii le investesc n interaciunil lor i, de aici studierea subiecilor n mediul lor natural de via sau n medii care se apropie cel mai mult de medii i aspecte fireti din viaa individului. Cecetrile calitative se disting prin descrieri ample, pe cnd cele cantitative abund de statistici, tabele, raportri grafice i modele matematice. metodelor calitative de sociologul i economistul german Max Weber (1864-1920), care a

De reinut !

Putem observa cu siguran c ambele abordri au avantaje i limite: cercetarea calitativ este adesea acuzat de subiectivism, de implicarea cercettorului, pe cnd cea cantitativ de eliminarea din cercetarea realitii sociale a individului cu emoiile, ateptrile, motivaiile

100

sale i reducerea sa la un simplu numr, ntre ali indivizi tratai eantionului.

similar din cadrul

Dac metodele cantitative lucreaz dup legea numerelor mari, obinnd Problema reprezentativitii eantionului n cercetarea calitativ cu att mai mare relevana i capacitatea de generalizare a rezultatlor cu ct numrul subiecilor investigai este mai mare, poblematica reprezentativitii i posibilitii de a generaliza datele se pune i n cazul metodelor calitative. Spre exemplu, n cazul interviului se aplic principiul nivelului de saturaie pentru stabilirea numrului de subieci necesari pentru ca rezultatele s poat fi generalizate la nivelul ntregii populaiei investigate. tim c am atins numrul optim de interviuri, cnd orice nou interviu pe care n realizm nu mai aduce nimic nou (ca informaie) fa de ceea ce tiam deja. n acest punct, numit nivel de saturaie, putem realiza nc 1-2 interviuri de control, stabilind astfel c s-a atins pragulcare ne asigur nivelul de generalizare dorit.

Atenie! Un individ este considerat reprezentant tipic pentru problema analizat i ales ca

participant n cazul unei cercetri calitative dac descrie trsturile tipice ale grupului analizat Spre exemplu cumprtor fidel al produsului X persoan care cumpr cel puin o dat pe sptmn prodului X.

3.2. Particularitile interviului ca metod de cercetare calitativ

101

Analiznd separat interviul, ca metod calitativ, acesta presupune rspunsuri complexe, generate de un demers interogativ bine organizat de ctre intervievator. Interviulrspunsuri complexe Interviul nu poate fi confumdat cu o simpl conversaie, pentru c Interviul versus conversaia scopul su principal este obinerea de informaii despre modul n care i reprezint realitatea investigat intervievatul, n timp ce conversaiile cotidiene au adesa funcii fatice nu obinerea de informaii, ci stabilirea, semnalarea i meninerea relaiilor sociale. Spre exemplu, cnd ntr-o conversaie cotidian ntrebm un interlocutor ce mai faci?, scopul nostru nu este obinerea de informaii (despre ceea ce a fcut n ultima vreme subietul), ci este acela de a marca ntlnirea i faptul c este vorba de o relaie de prietenie ntre noi. Dac interlocutorul alege s ignore funcia fatic a ntrebrii i se raportez la ea ca ntrebare care urmrete n principal obinerea de informaii (aflndu-se deci ntr-un cod diferit de interpretare a mesajului) i detaliaz despre exeprienele plcute sau neplcute care i s-au ntmplat n ultimul timp, adesea ne simim luai pe nepregtite i nu tim cum s reacionm. n termeni de comunicare nonverbal, neconcordana n ce privete codurile de interpetare a mesajului se poate observa i prin analizarea distanei dintre cei doi: n timp ce subiectul care a pus ntrebarea se deprteaz, nainte s aud detaliile privind evenimentele din viaa subiectului ntrebat, aceasta din urm se oprete nefiresc pe loc i, realizeaz c a adoptat codul diferit doar cnd l oblig pe cellalt s fac cale ntoars. Am construit exemplu de mai sus pentru a ilustra diferena dintre interviul de cercetare i conversaiile, discuiile cotidiene, dar i pentru a sublinia faptul c aplicnd interviul ca metod de cercetare, ne preocupm nu doar de mesajele verbale transmise de intervievat, ci i de mesajele nonverbale ale acestuia i c, mesajele verbale i nonverbale

102

mpreun ne ajut s descifrm cum anume construiete subiectul sens realitii asupra crei este solicitat s rspund. Interviul presupune ntregistrarea informaiilor astfel obinute cu mijloace audio sau audioInterviul analizeaz mesajele verbale i nonverbale video, nregistrare care permite analiza complexitii discursului i a elementelor nonverbale. Dei folosim mijloace de nregistrare, interviul nu este sinonim unui interogatoriu, fiindc subiectul rspunde benevol, i se cere acordul de a participa la cercetare i de a nregistra rspunsurile sale (detalii descpre relaia dintre interviu i alte forme similare de comunicare n S. Chelcea, 2001/2007, p. 263). Mijloacele audio de nregistrare permit reinerea rspunsului subiectului fr ca intervievatorul s noteze n timpul interaciunii i stimuleaz analiza elementelor nonverbale paralingvistice: ritmul vorbirii, intensitatea, accentul pe anumite

cuvinte, pauzele etc.

Interviu versus interogatoriu

Atenie! Nu trebuie s confundm inteviul de cercetare cu cel jurnalistic. Intervievatorii neexperimentai adesea ncearc s se comporte asemenea unui reporter de televiziune. n interviul de cercetare nu urmrim punerea n valoare a calitilor, personalitii, spiritului critic etc., al intervievatorului, ci urmrim ca influena acestuia asupra modului n care structureaz rspunsurile subiectul s fie ct mai mic. ntrebrile nu trebuie s provoace un rspuns, ci s determine un discurs. Nu urmrim s punem subiectul n dificultate, nici s-l determinm pe acesta s-i construias o anumit imagine dezirabil sau indezirabil social, cu att mai mult ntr-un interviu de cercetare nu urmrim ca intervievatorul s fie remarcat, iar coninutul informaional transmis de intervievat s cad n plan secund. Pe de alt parte, cercetarea bazat pe interviu pleac de la obiective clar formulate, urmrete s rspund
103

unor ntrebri de cercetare sau producerea unor ipoteze despre problematica cercetat i nu ctigarea audienei. Dac obinem ceea ce vrem s auzim nu neaprat ne-am atins scopul.

Trebuie s semnalm faptul c interviul de cercetare nu e un dialog, comunicarea find putenic lateralizat, cu subiectul intevievat oferind mai mult informaii (i deci vorbind, pe parcursul ntrevederii de cel Interviul nu este un dialog puin trei ori mai mult dect intervievatorul) i menindu-i rolul de persoan care rspunde. i n interviul jurnalistic ne dorim ca rolurile de intervievat i intervievator s nu fie inversate i cei mai abili politicieni sunt cei capabili s inverseze aceste roluri, s pun ei nii ntrebri moderatorilor lor, ns, n interviul de cercetare este esenial meninerea rolurilor de intervievat i intervievator i lateralizarea comunicrii (dinspre intervievat spre intervievator). Ne dorim reducerea nfluenei intervievatorului asupra rspunsurilor formulate de intervievat, influen care poat fi generat inclusiv prin inducerea anumitor tipuri de rspunsuri sau transformarea rspunsurilor subiecilor n funcie de expectanele percepute ale cercetrorului.

Desigur,

erorile

privind

dezirabilitatea

social,

cele

datorate

strategiilor de management al impresiei (strategii care l ajut pe subiect s se prezinte ntr-o lumin favorabil n ochii intervievatorului), erori de care vorbeam n prezentarea chestionarului cu operator de teren, se regsesc, mult mai pronunaat, n cazul interviului. Durata unui interviu, ntre 1,5 ore Erori produse datorit nevoii respondenilor de dezirabilitate social i 3 ore, complexitatea informaiei cerute, ansamblul detaliilor, formularea ntrebrilor care au un evident caracter personal, dar i faptul c, n unele tipuri de interviuri, moderatorul poate modifica ordinea, modul de formulare a ntrebrii, structura ei etc., toate aceastea dau seama despre posibilele erori de operator mult mai pronunate dect n cazul chestionarului. Totui, intrevederea nu este obligatorie i se pot realiza interviuri telefonice, dei exist n acest caz o limt evident de timp i, n general, se procedeaz la interviuri structurate, n cercetrile
104

prin telefon.

Exerciiu ! Urmrii un interviu jurnalistic i surprindei diferenele dintre interviul jurnalistic i interviul ca metod de cercetare, aa cum l-am prezentat mai sus. Reflectai asupra acestor diferene. Ai observai elemente legate de dezirabilitatea social i n cadrul interviului jurnalistic?

3.3. Tipuri de interviu, dup gradul de structurare Putem clasifica interviurile n funcie de gradul lor de structurare n nterviuri nestructurate(nondirective), semistructurate(semidirective) i, respectiv, interviuri structurate(directive), dup gradul de libertate al intervievatorului n restructurarea i

reformularea ntrebrilor, inclusiv formularea unora noi sau excluderea altora i dup gradul de libertate al subiectului n discursul su. Figura 3.1 red pe un continuum tipurile de interviuri, n funcie de gradul lor de structurare, subliniind c, n

directive

semidirective

nondirective

Figura 3.1. Tipuri de interviuri, dup gradul de structurare

funcie de libertatea cercettorului n raport cu grila de interviu (instrumentul de cercetare specific metodei interviului) i de libertatea subiectului, ne putem apropia mai mult sau mai puin de cele trei tipuri ideale: structurat, semistructurat i nestructurat.

105

n situaia interviurilor structurate, grila la interviu este fix, ntrebrile sunt stabilite anterior i chiar variantele de rspuns din care subiectul poate alege. Att intervievatorul ct i subiectul au liberate minim n Interviul structurat raport cu instrumentul de cercetare. Este tipul de interviu care pleac de la ipoteze clar formulate, sau care i propune s rspund unor ntrebri de cercetare specifice, punctuale. La cellalt pol, interviurile nonstructurate, las libertatea subiectului de a rspunde n manier proprie, acesta se poate referi la o experien de via, la un anume comportament al su, ns nu sunt specificate clar: Interviul non structurat modul n care subiectul trebuie s rspund, subtemele pe care trebuie s le abordeze. n mod similar, cercettorul are posibilitate s modifice formularea ntrebrior n funcie de ceea ce spune subiectul i, n cazul interviurilor nestructurate, intervenia cercettorului este minim n ghidarea rspunsurilor intervievatului. Tipul ideal al interviului nestructurat este interviul clinic, propus de psihologul american Carl Rogers (1902-1987) care se aplic n psihoterapie i psihodiagnoz. n cercetarea de pia se folosete adesea interviul n profunzime,

situaie n care subiectul detaliaz n manier proprie o anume experien, spre exemplu consumul unui anumit produs sau serviciu, modul n care i percepe ce cei care consum astfel de produse sau servicii, cum anume se decide s consume produsul repectiv etc.

Interviul n profunzimeinterviu cu nivel de structurare redus

106

Atenie! Exist i sintagma, oarecum paradoxal, - interviu pe baz de chestionar care se refer la aplicarea metodei intervievrii (cu nregistrarea discursului complex al subiectului i stimularea acestuia de ctre intervievator, pe parcursul interaciunii), dublat de utilizarea unui instrument de cercetare foarte bine structurat (cu ntrebri i variante de rspuns cu ordine precizat), asemenea unui chestionar. Dac durata interaciunii cu subiectul este mare (peste o or i jumtate), iar numrul de ntrebri deschise crete, este preferat tehnica intervievrii n locul tehnicii chestionrii subiectului de ctre operatorul de teren (care noteaz el nsui rspunsurile).

3.3.1. Specificul interviurilor semi-structurate

Interviurile semistructurate se situeaz ntr-o poziie intermediar, cu o gril de ntrebri (sau mai degrab puncte ale discuiei) prestabilit, lsnd ns suficient liberatate intervievatorului n formularea ntrebrilor i n conducere discuiei, n general. Putem vorbi de interviuri semistructirate individuale i inteviuri semistructurate de grup, binecunoscute sub denumirea de focus grup. Aadar, focus grupul reprezint o tehnic specific interviului semistructurat n care intervievaii se prezint n grupuri i nu individual. Pentru a discuta specificul acestei tehnici ndrgit de adepii cercetrii de pia, ar trebui s subliniem cteva caracteristici ale metodei interviului, n general, caracteristici care trebuiesc cunoscute indiferent de tehnica aleas.

107

3.4. Anchet pe baz de chestionar versus anchet pe baz de la interviu8

Alegerea interviului sau anchetei pe baz de chestionar ca metod de cercetare nu este simplu o chestiune de gust. Cercettorii (F. De Singly et al., 1992/1998) fac distincie ntre oportunitatea utilizrii anchetei bazate pe chestionar i a anchetei bazate pe interviu.

Anchet pe baz de chestionar 1. Cnd studiem opiniile indivizilor, evalurile acestora

Anchet pe baz de interviu 1. Cnd vrem s cunoatem atitudinile, ateptrile, motivaiile acestora, cnd analizm fenomene de profunzime 2. Provoac un discurs al subiectului

2. Provoac un rspuns al subiectului 3. Pentru comportamente dificil de 3. Cnd studiem comportamente uor de observat, care nu au un nivel ridicat de dezirabilitate sau indezirabilitate social (spre exemplu comportamentul de cumprare, modul cum subiectul folosete un serviciu sau viziteaz un muzeu) 4. Detalii i nuane ale fenomenului observat, putenic sancionate sau valorizate social (spre exemplu comportamentul sexual, conflictele din grupurile de lucru, prejudecile fa de anumite grupuri etnice)

4. Imagine de ansamblu a unui fenomen 5. Producerea de ipoteze, identificarea posibilelor variabile explicative ale fenomenul investigat. 5. Cnd urmrim testarea unor ipoteze
*Trebuie s precizm aici c unii autori (F. De Singly et al., 1992/1998; S. Chelcea 2001/2007) propun termenul anchet pe baz de interviu pentru a defini metoda, crei i se subsumeaz tehnici specifice, incluznd aici focus grupul. Ali autori (T. Rotaru i P. Ilu, 1997 /2006) folosesc simplu termenul de interviu pentru a defini metoda, preciznd ulterior tehnicile specifice (n funcie de gradul de structurare al instrumentului de cercetare). Personal susin ambele abordri, cu meniunea c n aceast expunere voi folosi termenul interviu pentru a defini generic metoda i termenul gril de interviu pentru a defini instrumentul de lucru. Voi trata n particular tehnica interviului de grup focus grup.

108

specifice

6. Lmurete procesualitatea unor evenimente i obiceiuri, rpunznd n special la ntrebarea cum?

6. Dac dorim s rsundem la ntrebri care au n vedere ipoteze cauzale de tipul: care? ce?, de ce? 7. Cnd considerm c opinile subiecilor sunt stabile i acetia pot realiza evaluri ale unor aspecte care trebuiesc discutate (de exemplu pe scale de evaulare de tip Likert) 8. Cunoaterea universului investigt din cercetri prealabile 9. Dac urmrim aspecte legate de reprezentativitatea eantioanlor selectate i calcularea n mod obiectiv a erorii de eantionare (erorii datorate extragerii unui eantion din universul populaional la care vrem s extindem concluziile)

7. Cnd vrem ca subiecii s dezvolte mai multe aspecte ale unui subiect n discursuri ample

8. Cercetrile explorative

9. Ne intereseaz studiul unui grup specific, restrns, alegem indivizi reprezentativi pentru grupul repectiv (prin caracteristici relevante pentru cercetare), inem cont de nivelul de saturaie despre care am meninat anterior

De reinut ! n cadrul unei anchete pe baz de chestionar subiectul poate alege rspunsul foarte important, pe o scal de rspunsuri cu cinci trepte de tip Likert, la ntrebarea Ct de important este pentru dvs. s mergei la muzeu? i totui, acelai subiect, ntr-o anchet bazat pe inetrviu s rspund mult mai nuanat la o ntrebare similar: Vorbii-mi despre ct de important este pentu dvs. s mergei la muzeu..., detaliind aici c sunt alte activiti pe care subiectul le consider a fi foarte importante n ce privete educaia sa sau relaxarea n timpul liber.

109

Atitudinea oamenilor fa de muzeu Anchet pe baz de chestionar: De ce merg oamenii la muzeu? Ce tip de oameni merg mai des, mai rar sau deloc s viziteze muzee? Care este profilul vizitatorului de muzeu? Care sunt variabilele care determin o probabilitate ridicat sau sczut a cuiva s mearg la muzeu (s aib o atitudine pozitiv)? Ce l predispune pe individ la acest comportament? Analizm caracteristici de tipul: vrst, profesie, numr de copii, mediu de provenien, obiceiuri de consum. Exerciiu!

Pentru

exemplifica, analizm n continuare situaia unei cecetri

Ancheta pe baz de interviu:

Ce anume i determin pe oameni s viziteze muzee? Ce anume i face s treac de la condiia de vizitatori poteniali, la condiia de vizitatori reali? Cum se percep ei nii, cnd viziteaz muzee i cum i percep pe cei care i petrec astfel timpul liber? Analizm: modul n care se ia decizia de a vizita un muzeu, motive, percepii, practici, obiceiuri.

ipotetice cu privire la

atitudinea oamenilor fa vizita de la

muzeu. Vom urmri la ce tipui de ntrebri ne propunem s rspundem i, n conformitate acestea, care este metoda de cercetare recomandat.

110

3.4.1. Alegerea metodei n funcie de specificul temei investigate

n alegerea unei metode de cercetare sau a celeilalte trebuie s inem deci cont de specificul temei investigate i de ntrebrile la care vrem s rspndem. Stabilirea obiectivelor cercetrii i a ntrebrilor relevante la care ne propunem s rspundem n urma colectrii datelor se dovedete nc o dat deosebit de important. n decizia de a alege o anumit metod intr i informaiile pe care le avem despre limitele i avantajele acesteia. 3.4.2. Alegerea metodei n funcie de limite i avantaje

n cazul interviului, principalele avantaje se leag de flexibilitatea ridicat (a cercettorului n formularea ntrebrilor i a subiecului n formularea rspunsurilor), cel puin n cazul interviurilor semistructurate i nestructurate, de nregistrarea rspunsuilor complexe n maniera personal n care au fost formulate de subiect (cu ajutorul mijloacelor tehnice specifice de nregistrare), de analiza elementelor nonverbale care apar n formularea rspunsului i tratarea subiectelor de complexitate sau de profunzime ridicat. Principalele dezavantaje sunt ns deloc de neglijat: eroarea de operator i erori considerabile legate de
111

dezirabilitatea social, costuri ridicate (financiare i de timp), posibilitatea intervievrii unui numr mai redus de subieci, dificulti de codificare ulterioar i standardizare a rspunsurilor (ncadrarea acestor n categorii i formularea de tipologii), la care se adaug evident imposibilitatea cercettorului de a da asigurri asupra anonimatul subiectului respondent i o crediblitate mai redus a asigurrilor privind confidenialitatea datelor. Cu toate aceste limite i avantaje ne confruntm i n situaia n care alegem un interviu de tip semistructurat de grup focus grup.

3.5. Tehnici interogative specifice interviului semistructurat i n profunzime

Este

necesar s cunoatem cteva tehnici interogative, care sunt specifice metodei

interviului. n acest sens, lucrarea cercettorilor francezi Francois De Singly, Alain Blanchet, Anne Gotman i Jean-Claude Kaufmann Ancheta i metodele ei (1992/1998) aprut pentru prima dat n Frana i tradus n Romnia, este o lectur util celor care doresc s se perfecioneze ca intervievatori. Cercettorii francezi insist pe cteva elemente care trebuie s caracterizeze demersurile interogrative n cadrul interviurilor semistructurate i nestructurate. Ca intervievator, nu putem exprima puncte de vedere fa de subiectul analizat i trebuie s evitm cu diplomaie ncercrile subiecilor de a ne cere prarea. n cazul interviului de grup, o posibil modalitate de evitare a exprimrii unui punct de vedere este aruncarea ntrebrii Evitatea contrazicerilor ctre grup (R. spune c........Dvs. ce credei ?). n cazul interviului individul, redirecionarea ntrebrii este mai dificil de realizat. n orice caz, subiectul folosete inclusiv mesajele nonverbale transmise de . intervievator pentru a realiza inferene cu privire la posibile puncte de vedere ale acestuia fa de subiectul discutat. De aceea, accentuarea unor cuvinte, modul de structurare a propoziiei, mimica feei, pauzele, sunt elemente de care intervievatorul trebuie s in seama i care pot transmite subiectului punctul de vedere acestuia. Odat contrazis subiectul n ideea pe care vrea s o exprime, acesta fie va rspunde conform cu ceea ce crede c se ateapt de la el,
112

fie va exprima o opinie mai neutr, moderat. n cadrul unui interviu de grup, dar i n situaia intervievrii individule, contrazicerea subiectului poate genera reacii de retragere a acestuia, iritare i refuzul de a colabora n continuare, pe percursul discuiei, oferind un numr redus de informaii. Ceea ce se recomad n interviuril semnistructurate i nestructurate este folosirea consemnelor: Povestii-mi despre...., Detaliai cum s-au ntmplat lucrurile, Descriei puin aceast experien..., Spunei-mi cum.... etc. Consemnele asigur complexitatea rspunsului subiectului, spre deosebire de ntrebrile

directe, care nchid rspunsul, transformndu-l n rspuns scurt, punctual. Rspunsurile scurte, puctuale sunt specifice chestionarului, iar subiectul are tendina s dea astfel de rspunsuri i n interviu, prefernd efortul minim cnd ntrebarea este direct i puctual. Pentru a lmuri, Folosirea consemnelor s revenim la distincia ntrebri nchise ntrebri deschise, pe care am analizat-o pe larg, atunci cnd am vorbit despre construcia chestionarului. Vorbeam de ntrebrile deschise, ca ntrebri care permit rspunsul personal al subiectului, fr s sugereze variante de rspuns (dei specificam c exist i varianta ntrebrilor semideschise, cu variante de rspuns i posibilitatea subiectului de a alege altceva), pe cnd ntrebrile nchise, precodificate persupun alegerea de ctre un subiect a unei/unor variante de rspuns dintre cele specificate de cerecttor. n cazul metodei interviului, putem de asemenea vorbi de distincia ntrebri nchise ntrebri deschise, ns cu sens diferit: ntrebrile nchise sunt cele care pot nchide, restrnge rspunsul subiectului, care devine punctual i nu de tip discurs aa cum ne -am propus. Astfel, ntrebarea De unde ai aflat de aceast expoziie? este o ntrebare nchis pentru c subictul va avea tendina s dea un rspuns punctual (Ex: De la radio), iar asemenea informaii cu privire la sursele de informare ale subiectului se pot afla cu uurin dintr -un chestionar i atunci aplicarea metodei interviului nu se justific. n schimb, ntrebarea deschis este cea care deschide rspunsul subiectului, permindu-i acestuia s construiasc un discurs, s dea
113

detalii, s nuaneze n manier proprie, adic

s releve specificul

metodei interviului. Spre exemplu: Povestii-mi cum ai aflat despre aceast expoziie are o probabilitate mult mai mic de a genera un rspuns punctual, determin un discurs din care probabil vom afla nu numai sursa informaiilor individului, ci i modul n care acesta se raporteaz la aceasta, ce credibilitate i acord, care a fost, n general mecanismul deciziei de a da sau nu curs invitaiei de a vizita expoziia. Pe lng aceste avantaje, ntrebrile deschise asfel fomulate fac uoar trecerea la alte elemente ale discuiei, subiectul poate anticipa prin rpuns alte aspecte pe care voiam s le ntrebm i ne permite ca ntrebrile pe care le adresm n continuare s fie direct legate de cee ce subiectul spune deja. Prin contrast, ntrebrile nchise, care provoac rspunsuri punctule, nedeterminnd discursuri, rup ritmul discuiei, l fac contient permanent pe subiect de poziia sa de intervievat i permit concentrarea anteniei acestuia pe intervievator i nu pe subiectul discuiei. De aici nu trebuie s nelegem ns c toate ntrebrile dintro gril de interviu trebuie s fie deschise. Uneori este imposibil s formulm o ntrebare deschis (n general pentru informaiile de natura factual i nu opinional nu putem i nici nu este recomandat s form construirea unor ntrebri deschise), iar formularea ntrebrilor nefiresc fr s respectm topica, regulile sintactice i semantice ale limbii n care ne adresm, nu este de dorit.

Atenie! n situaia n care subiectul ofer rspunsuri puin specifice sau care au conotaii diferite, suntem datori s folosim completrile. R: Cred c ei sunt mai puin educai I: Ei (cei care ascult manele) credei c sunt mai puin educai dect ceilali membri ai societii?

114

O form de a obine completarea rspunsului de ctre intervievat este intervenia. De data acesta, procedm la o ntrebare direct care are menirea de a nuana rspunsului subiectului, chiar dac este nchis. I: V-ai mprieteni cu cineva care ascult manele?

Mai degrab: I: n ce caz v-ai mprieteni cu cineva care ascult manele? sau I: Ce gndii despre cineva care ascult manele?

Demersurile interogative despre care am discutat sunt utile n cadrul interviurilor nestructurte i cele semistructurate, inclusiv cele de grup. n continuare, vom desprinde particlaritile tehnicii interviului de grup.

3.6. Ce sunt focus grupurile? Este vorba de interviuri de grup, cu scopul de a obine informii ct mai complexe despre Interviu semistructurat de grup modalitie prin care oamenii se raporteaz la o anumit problem (spre exemplu protejarea mediului nconurtor), la un anumit produs sau serviciu (spre exemplu o anumit expoziie, un anumit tip de muzeu). Focus grupurile urmresc obinerea de infomaii nuanate i puncte de vedere n contextul interaciunii dintre indivizi, aa cum se ntmpl i n viaa real. Dac interviurile individuale surprind puncte de vedere ale indivizilor la un moment dat, desprinse de contextul social n care acestea au luat natere, focus grupurile ncearc Focus grupurile formarea opiniilor n interaciune reproducerea la scal micro a ceea ce se ntmpl la nivel macro n viaa real: punctele noastre de vedere, modul n care relatm despre experienele noastre i ne raportm la lucruri, persoane i fenomene este influenat de interaciunile pe care subiectul le realizeaz cu alii similari lui.

115

Subiecii nu opineaz ntr-un vid social, ci ntr-un orizont n care experienele lor sunt confirmate, disconfirmate, ntrite, modificate, nuanate de punctele de vedere ale celorlali relevani. Pentru ca un altul s poat fi considerat relevant pentru individ el trebuie s fi mprtit experiena subiectului (s existe asemnri ntre subieci n ce privete aspectul care se cere studiat spre exemplu s fi consumat acelai Cum opineaz indivizii n prezena altora similari despre anumire produse, servicii, experiene de via produs, s fi trit aceeai experien, s fi fcut parte dintr-un grup asemntor). Aadar, interviurile semistructurate de grup presupun reunirea unor participani care au ceva n comun, i am specificat ce nelegem prin aceasta, i reproduc n situaii de laborator9 tipul de influene care apar i n viaa real. Participanii au caracteristici comune n ce privete tema discuiei i nu numai. Nu vom aduce la astfel de interviuri de grup mpreun pensionari i adolesceni, indiferent de tem, cunoscute fiind posibilele conflicte ntre generaii i nici efi cu angajai sau persoane cu niveleredus de educaie cu doctoranzi. Subiectul trebuie s interacioneze ntr-un mediul familiar lui, s nu se simt ameninat sau forat s adopte poziii pe care nu le mprtete n viaa real. Personal, a evita ca ntr-un focus grup s invit apte brbai i o singur femeie sau invers. Orice posibil conflict poate distruge situaia de relaxarea i similaritate cu mediul natural pe care ncercm s o crem.

3.7. Cte persoane particip la un focus-grup?

Richard A. Krueger i Mary Anne Casey (2000/2005) autorii unei lucrri care trateaz tehnica focus-grupului din perspectiva practicienienilor argumenteaz c numrul participanilor unui focus-grup trebuie s fie, n medie, ntre 6-8 persoane i niciodat mai mult de 12. De asemenea, autorii americani specific existena unor mini-focus grupuri, cu 45 participani care ns permit analize mai puin detaliate i puncte de vedere mai puin
9

Aici termenul laborator are sens de mediu artificial creat, controlat de cercettor, dei focus grupurile ncerac s reproduc un mediu ct mai relaxant i mai aproape de un mediu firesc de interaciune n grup.

116

diversificate. Personal, consier c mini-focus grupurile pot reproduce mai uor conversaiile din viaa cotidien (cu 4-5 participani) i dau seama pe larg despre modul n care subiectul i ajusteaz poziia proprie relativ la ceilalli i respect o norm de baz a interaciunii n grup: ateptarea rndului. Regula ateptrii rndului i prelurii rndului, studiat pentru prima dat de sociologul american Harvey Sacks (1935-1975) i de colaboratorrii si adepi ai analizei conversaionale, poate releva modul n care indivizii stabilesc norme nescrise ale interaciunii n viaa real, cum anume fac cunoscute (descriu account) aceste norme i cum se asigur c sunt apoi respectate. Pentru a exemplifica, trebuie s ne ateptm la un focus grup ca rspunsul unui individ s fie preluat, cel puin ca pattern, n rspunsurile celorlali participani. Spre exemplu, dac atunci cnd subiecii sunt rugai s se prezinte, primul care face acest lucru menioneaz zodia sa, nu trebuie s ne uimeasc faptul c urmtorii procedeaz la fel. Analiza conversaional, care urmeaz obinerii datelor, poate lmuri: penru ce subiecte a existat o influenare reciproc mai mare, unde subiecii au ncercat s iniieze pattern-uri noi de rspuns etc.

De reinut ! Un numr mai mare de 12 participani face dificil pentru moderator sarcina de a ine grupul n mn i primul semnal c nu reuete aceasta este faptul c subiecii formeaz subgrupuri, vorbesc ntre ei sau se consult separat i nu ajung s interacioneze cu ali participani.

3.8. Care sunt caracteristicile moderatorului?

Am menionat existena moderatorului care trebuie s fie special antrenat pentru a conduce discuia de grup. Experiena este absolut necesar dar i o gril de inteviu care s fie bine structurat i cunoaterea n amnunt a temei discuiei i subtemelor care vor fi abordate, a semnificaiilor unor termeni din domeniul care se vrea analizat este absolut necesar. Dac se procedeaz la aplicarea tehnicii focus-grupului pentru studierea modului n care se raporteaz vizitatorii la o nou expoziie sau la un nou concept de organizare a muzeului, un moderator care s cunoac n amnunt expoziia sau conceptul n cauz, care s fi discutat anterior cu
117

muzeografii, chiar cu ali vizitatori, care s fi consultat grila cu atenie, are ans de succes. Dac ns moderatorul este implicat ntr-o anumit form n problematica studiaz (este el nsui muzeograf sau a participat la organizarea expoziie n cauz), moderarea devine dificil i acesta se desprinde greu de rolul su pentru a rmne neutru pe parcursul interaciunii. El va afia verbal sau nonverbal propria poziie i propriile ateptri i se va transforma involuntar n subiect al cercetrii. Pentru moderatorii cu mai puin experien sau pentru focus grupurile care trateaz probleme complexe i presupun diversitatea n demersul discursiv, se poate apela la un co-moderator, un asistent a crui sarcin este nu de a conduce grupul, ci de a susine activitatea moderatorului: poate solicita relansri pentru temele unde consider c subiecii nu au rspuns suficient de nuanat, poate oferi completri, poate deschide ntrebrile pe care moderatorul de formuleaz nchis (prin apelul la consemne). De asemenea, co-moderatorul poate susine moderatorul cnd acesta propune sarcini diferite grupului, sarcini pe care le voi prezenta n continuare. Poziia co-moderatorului nu este central n grup, spre deosebire de cea a moderatorului care trebuie s aib contact vizual direct, la fel de bun, cu fiecare dintre participani. Moderatorl trebuie s se prezinte, s prezinte tema discuie i s prezinte co-moderatorul, meionnd rolul lui de asistent sau de observator.

3.9. Cum trebuie s organizm o sal pentru desfurarea focus-grupului? Am semnalat anterior c subiecii trebuie s fie intervievai ntr-un Efectul Steinzor mediu confortabil, relaxant, ct mai aproape de mediul familiar. De aceea, aezarea mobilierului, a aparaturii de nregistrare i filmare, atenia la detalii, inclusiv inuta moderatorului sunt elemente deloc de neglijat. n general, spaiile socipede, cele care ndeman la comunicare sunt preferate celor sociofuge: 1) spaiile largi determin n general o apropiere a distanelor ntre personele care comunic, spre deosebire de spaiile restrnse care determin o mrire a distanei interpersonale; 2) mesele n cerc sau semicirculare care imprim un status egal participanilor la discuie sunt preferate celor dreptunghiurare care sunt dominate de persona cu status superior i chiar celor ptrate (une efectul Steinzor tendina indivizilor de a interaciona mai mult cu persoana aflat pe locul doi i nu cea de imediat lng este mai mare). De asemenea, atmosfera relaxant se poate crea prin folosirea culorilor
118

calde i accesul participanilor la buturi rcoritoare i snacks -uri. S-a observat deja c subiecii sunt mai uor de persuadat cnd mnnc sau cnd beau (este vorba desigur de buturi non-alcoolice), lucru speculat ntotdeauna n campanile care lanseaz produse, servicii, n deschderile expoziiilor, lansrilor de carte etc. Aceasta probabil datorit faptului c subiecii se concentrez mai puin pe cadrul formal al interaciunii, comportndu-se familiar. n slile care sunt organizate special pentru Oglid unidirecional derularea de focus grupuri avem de a face cu oglinzi unidirecionale n spatele crora se aeaz instrumentele care realizeaz nregistrarea discuiei i de unde ali cercettori pot urmri nestingherii derularea dicuiei. n orice caz, utilizarea unor instrumente care nregistreaz video i audio discuia i asigurarea c acestea pot reda fidel intervenia fiecrui participant, fr bruiaje, este absolut necesar analizei ulterioare a datelor. Trebuie s precizm c un interviu de tip focus grup dureaz ntre 1,5 i 3 ore (n ultimul caz putnd exista o pauz cnd subiecii servesc snacks-uri i buturi rcoritoare, pauz anunat nc de la Instrumente de nregistrare a discuiei nceput) i c subiecii cunosc att durata aproximativ a discuiei ct i faptul c vor fi nregistrai (li se cere permisiunea la nceputul discuie, accentundu-se importana nregistrrii n condiiile n care moderatorul nu noteaz i nu poate nota tot ceea ce spun participanii).

3.10. Focus grupul o tehnic cu istorie recent n cercetare de pia

Poate c ar fi util tim c tehnica focus grupului are o istorie relativ recent i a fost iniial o tehnic controversat, prin comparaie cu cea deja utilizat a interviului individual. Celebrul sociolog american, Robert K. Merton (n.1908 ) i doi colaboratori ai si Majorie Fiske i Patricia L. Kendall realizau, n 1946 primele interviuri de grup privind efectele aciunilor de persuasiune i propagand de rzboi asupra trupelor americane, cercetare care s-a finalizat cu publicarea, zece ani mai trziu, a lucrrii Focus Interviews, care trata pentru prima dat

119

problema n mod exhaustiv, dup Emory Bogardus (1926) menionase pentru prima dat o asemenea posibilitate de intervievare (cf. D.L. Morgan, 1998, 4). Lucrarea celor trei

sociologi de la Universitatea Columbia nu a cunoscut imediat succesul, de altfel Merton este astzi cunoscut pentru alte lucrri cum ar fi Social Theory and Social Structure (1949), ns metoda fost adoptat de practicienii din marketing i uilizat pe larg n perioada imediat urmtoare celui de al doilea rzboi modial. Un alt sociolog marcant al ecolului XX, Paul Lazarsfeld (1901-1976) a utilizat aceast tehnic pentru a cerceta audiena radioului, ca mijloc de comunicare n mas. Ulterior, acest tehnic a fost folosit pe larg de practicieni n cercetrile de pia, fr a se bucura de un interes similar n spaiul academic. Abia anii 80 au redeschis interesul cercettorilor pentru teoretizarea principiilor interviului de grup. Ne putem ntreba, desigur, ce a determinat nencrederea mediului academic n aceast tehnic de cerccetare, iar rspunsul este simplu: de ce ar spune indivizii ceea ce gndesc n prezena altora, cnd ne ateptm ca acetia s ncerce s se prezinte pe sine ntr-o lumin favorabil? Ce anume ar putea favoriza autodezvluirea subiectului ntr-un spaiu artificial i n prezena altora necunoscui?

3.11. Avantajele i limitele tehnicii focus-grupului Cercetrile de pionierat conduse de Robert K. Merton i colaboratorii si au demonstrat c subiecii sunt capabili s se autodezvlueie n grup, cnd: 1) mediul de interaciune este relaxant, primitor, cald; 2) Specificul focus grupului- un avantaj al acestei tehnici participanii au statusuri egale i interacioneaz informal; 3) participanii au ceva n comun. Situaia este practic similar cu cea a unei cltorii cu trenul. Avnd la dispoziie suficient timp i un mediu confortabil, subiecii ncep s povesteasc experiene din viaa lor i sunt persoane care i pot povesti ntrega via ntr-o cltorie Bucureti - Iai, uimindu-te practic cu ncrederea pe care i-o acord. Subiecii procedeaz astfel mai ades cnd cred c au ceva n comun cu interlocutorii i n principal datorit faptului c acetia sunt necunoscui i exist ansa minin de a-i rentlni. Pe aceleai principii este construit i tehnica focus-grupului: subieci, care nu se cunosc ntre ei (deci cu probabilitate foarte redus de a se rentlni ulterior) i care au

120

ceva n comun, interacionnd ntr-o atmosfer relaxant, cu suficient timp la dispoziie. Dup cum menioneaz practicienii Richard A. Krueger i Mary Anne Casey (2000/2005), cercetrile care au la baz focus grupul nu pot ndeplini de fiecare dat cerina ca participanii s nu se cunoasc ntre ei. Atunci cnd se studiaz comuniti reduse sau cnd cercetrile au n vedere o anume organizaie, subiecii selectai s ia parte la focus grup se cunosc fr ndoial ntre ei. n acest caz, trebuie s avem grij n a pstra congruena de status: s nu invitm la acelai focus persoane cu Dac participanii se cunosc deja... funcii de conducere i pe cei aflai n subordinea lor. O limit care a fost subliniat de criticii tehnici focus grupului este faptul c, n condiii de interaciune de grup, apar influenri reciproce i astfel nu putem avea acces la opinia real a subiectului. n viaa real ns aceste influene exist, de asemenea, i cei care au susinut validitatea focus grupului ca surs de date, au insistat c influenabilitate constituie un avantaj i nu o limi, pentru c focus grupul i propune s reproduc la scal ceea ce se ntmpl n interaciunile cotidiene. Personal consider c toate limitele i avantajele specifice metodei interviului, pot fi discutate, n plus, i n relaie cu aceast tehnic specific, cea a interviului de grup.

Specificul focus grupului- o limit a acestei tehnici

121

3.12. Cnd este oportun utilizarea tehnicii focus grupului? n acest caz, folosim focus grupul pentru testarea prototipurilor i alegerea prototipului final. Dac, spre exemplu, dorim s vedem n ce mod am putea organiza o expoziie astfel nct s ntrunesc 1.Cnd introducem pe pia un nou bun sau serviciu preferineele, ateptrile publicului int, datele obinute pe baza focus-grupului pot sta la baza acestei decizii. Acestea ne ajut s identificm ce prere au subiecii despre o asemenea expoziie, ce termeni folosesc cnd vorbesc despre ea sau despre expoziii n general, ce anume ateapt s vad i, dac au vizitat-o sau li s-a prezentat un prototip ce anume le-a plcut i ce nu le-a plcut, n ce condiii ar veni s viziteze o astfel de expoziie i, n opinia lor, crui tip de persone li s-ar potrivi. Este situaia n care dorim s mbuntim produse sau servicii pe care le oferim deja n aa fel nct s corespund obiceiurilor de 2. Evaluarea nevoilor i testarea pilot. consum ale publicului int. Presupunnd c reorganizm expoziiile din muzeu, putem apela la tehnica focus grupului pentru a vedea cum este mai bine s facem aceasta i, de asemenea, putem apela la focus grup pentru a testa pilot dac modalitatea aleas de noi este cea mai potrivit. Focul grupul este util i n timpul desfurrii unui

program/proiectpentru a obine feed-back-uri succesive. n special dac, n timpul derulrii programului, succesul nu este cel scontat, identificarea problemei poate reiei n urma discuilor cu publicul 3. Focul grupul n timpul desfurrii unui program/proiect int. Uneori este uor de stabilit care este publicul int, aa cum este cazul n exemplu emisiunii de gimnastic pentru btrni (vezi seciunea de mai jos de la teorie la practic), pe care am ales s o prezint. n alte stuaii, publicul int este mai difuz definit i problema nsi ar putea fi aceea c n cercetrile iniiale nu am definit corespunztor caracteristicile publicului int i am

122

nregistrat prerile altor subieci dect cei care au consumat produsul propriu zis sau dect cei care au putut influena decisiv decizia de cumprare a produsului. Dac produsul este o expoziie pentru copii, fr ndoil c publicul int sunt copiii, dar nu cumva prinii sau educatorii lor sunt cei care decid ce expoziii s viziteze?

Feed-back-ul final este important pentru proiectele urmtoare i personal cred c foarte multe dintre programele derulate n Romnia, nu includ bugete care s permit evaluarea rezultatelor.

4. La finalul unui program sau proiect, pentru evaluarea rezultatelor obinute.

De la teorie la practic!

123

Aflat ntr-un program de cercetare n Olanda, la Universitatea Groningen, ntre 2003-2004, au avut posibilitatea s urmresc modul n care s-a realizat testrea nevoilor i testarea pilot pentru o emisiune difuzat pe canalul public de televiziune, care viza gimnastica pentru persoanele de vrsta a treia. Cu alte cuvinte, era un program de fitness, cu antrenori specializai care prezentau o suit de exerciii, avnd ca public int personele de vrsta a treia. Nu ar trebui s mire pe nimeni o asemenea iniiativ i nu este o surpriz faptul c Olanda are o populaie mbtrnit, pe care ncearc s o menin activ i ntr -o stare de sntate bun. Ba mai mult, acest lucru ar trebui s preocupe i Romnia n condiiile n care previziunile demografice nu sunt optimiste: 16 milioane de locuitori n 2050 i 23% procentul persoanelor n vrst (vezi Vasile Gheu, 2004). n acest context, focus grupurile au folosit iniial pentru a analiza modul n care urma s fie structurat emisiunea n aa fel nct persoanele n vrst nu doar s fac parte din audien, dar i s ncerce s exerseze n raport cu modelul. Subiecii au detaliat ce exerciii cred c l-ar putea face, au menionat folosirea unor suporturi (ex. scaune) care ar putea face exerciiile mai accesibile i chiar ce tip de instructor i-ar dori. Pe parcursul derulrii emisiunii, odat aceasta structurat, focus gupul a fost folosit pentru a remodela aspecte ale programului, n aa fel nct s corespun nevoilor publicului int: au fost eliminate exerciiile care erau evaluate ca dificile, a fost introdus un al doilea instructor, iar evalurile ulterioare au demonstrat c numrul celor care fceau gimnastic n timpul emisiunii a crescut progresiv odat cu introducerea modificrilor.

3.13. Cte focus grupuri sunt necesare?

124

Am vorbit despre modul de organizare a unui focus grup, n termeni de numr de participani i mediu construit, fr a specifica ns cte focus grupuri sunt necesare pentru a asigura relevana cercetrii i posibilitate generalizrii datelor. Regula respectrii nivelului de saturaie se impune i aici, n sensul continurii realizrii de intreviuri pentru o anumit categorie de subieci pn se obin informaii redundante, dar din practic - aa cum susin Richard A. Krueger i Mary Anne Casey (2000/2005) trei patru focus grupuri pentru o singur categorie de subieci sunt suficiente i, autorii menionai declar c sunt rare cercetrile unde numrul total al focus grupurilor planificate pentru o cercetare depete 30. Pentru a sublinia mai atent semnificaia termenului de categorie, vom analiza un exemplu concret.

De la teorie la practic! S presupunem c dorim s realizm o cercetare bazat pe interviu semistructurat de grup, pentru testarea prototipurilor: organizara unei noi expoziii i prezentarea a trei variante dintre care publicul int s aleag pe cea care o consider cea mai apropiat de preferinele sale. Trebuie s stabilim n primul rnd pe ce criterii vom selecta participanii la focus grup, n aa fel nct acetia s respectele criteriile experienei comune, ai mediului relaxant i cel al similitudinii i egalitii de status cu ceilali particiapani. Avnd n vedere tema discuiei de grup, considerm relevante dou criterii de grupare a subiecilor (stabilire a categoriilor): experiena cu vizitarea muzeelor n general (frecvena cu care acetia au vizitat muzee n ultimul an) i nivelul de educaie (msurat ca ultima coal absolvit). Pentru reducerea numrului de categorii (presupunnd c, din punct de vedere financiar, nu putem realiza mai mult de 12 focus grupuri numr comun n cercetrile de pia) construim cele dou variabile cu dou valori: 1) variabila frecvena vizitrii muzeelor cu valorile foarte des viziteaz muzee mai mult de 5 ori n ultimul an i viziteaz des muzee ntre 3-5 ori n ultimul an, excluznd ns din rndul participanilor pe cei care au vizitat muzee rar mai puin de 3 ori pe an. Trebuie specificat valoarea teoretic a acestui exemplu i posibilitatea modificrii valorilor n funcie de caracteristicile cercetrii i ceea ce tim deja dsepre grupul int; 2) variabila nivel de educaie cu valorile nivel de educaie ridicat: studii universitare i postuniversitare i respectiv, nivel de educaie mediu: liceu i coal

125

postliceal, excluznd din categoria participanilor pe cei care au nivel de educaie sczut coal general sau primar sau liceu neterminat. Avnd n vedere cele dou variabile care constituie criteriile de selecie, Tabelul 3.1 arat numrul optim de focus grupuri pentru fiecare categorie de subieci, aflat la intersecia dintre cele dou criterii. Tabelul 3.1. Numrul de focus grupuri pentru o cercetare cu dou variabile (fiecare cu dou valori), folosite pentru selecia participanilor Nivel de educaie Frecvena vizitrii muzeelor ntre 3-5 ori n acest an Peste 5 vizite n acest an Studii universitare i postuniversitare 3 3 Liceu

3 3

n tabelul de mai sus sunt prezentate numrul de focus grupuri pentru fiecare categorie dar, uneori trebuie s prevedem n buget i realizarea a 1-2 focus grupuri (i n general, interviuri) de control, pentru a asigura nivelul de saturaie, n special pentru categoria unde am obinut rspunsuri contradictorii n cele trei focus-grupuri programate, sau pentru categoria unde credem c nu s-a atins nivelul de saturaie. Realist vorbind, am putea spune c un numrr de 14 focus-grupuri ar fi mai potrivit, n exemplul prezentat, pentru a asigura relevana cercetrii. Sigur c ne putem ntreba cum anume selectm participanii care s ndeplineac cele dou criterii stabilite. tim deja c acetia trebuie, pe ct posibil, s nu se cunoasc n tre ei. Un chestionar de recrutare, de dimensiune redus, prin care cercettorul se asigur c participanii fac parte din una dintre cele patru categorii i vor dori s fie contactai ulterior pentru a lua parte la focus grup, este practica cea mai utilizat. n chestionarul de recrutare putem adresa i alte ntrebri de identificare care pot contribui suplimentar la selectarea participanilor. Spre exemplu, profesia subiecilor, dei nu este un criteriu de selecie teoretic, poate servi la selectarea propriu-zis a participanilor. n cadrul focus grupului avem nevoie de subieci naivi i nu de experi sau de persoane care s se erijeze n lidei ad hoc ai grupului. Astfel, se evit invitarea subiecilor care au mai participat la alte focus grupuri, sociologii, psihologii, specialitii n tiinele comunicrii. Asigurarea egalitii statusurilor
126

subiecilor n cadrul discuiei de grup, protejarea participanilor, inclusiv a stimei de sine a acestora sunt elemente importante care l pot determina pe cercettor s evit s invite la un focus grup pe o anumit tem, persoanele care crede c vor pune n pericol aceste deziderate.

3.14. Construcia grilei de focus-grup Am ajuns ntr-un punct important al organizrii interviului de grup, acela al redactrii instrumentului de cercetare. Grila de interviu are n jur de 12 ntrebri cheie pentru o perioad de intervievare medie de 2 ore (un focus grup dureaz ntre 1,5 i 3 ore), ntrebri care sun firesc, natural, trebuiesc fomulate de moderator n limbajul participanilor, de obicei sunt scurte, clare, deschise (n forma n care poate fi considerat deschis o ntrebare din cadrul interviului discuie detaliat anterior), conin indicaii clare despre modul n care subiecii ar trebui s rspund i se refer la un singur aspect. Grila este structurat de la general la particular, cuprinznd: ntrebri de deschidere, ntrebri introductive, ntrebri de trecere, ntrebri cheie i ntrebri de ncheiere. Adesea deci, suntem nevoii s definim nominal termenii pe care i utilizm (preciznd clar ce neles le atribuim, asemenea definiiilor care apar n dicionarele de specialitate). Pentru a exemplifica am ales s 1. ntrebrile de deschidere definesc nominal unul dintre termenii care apare ca variabil independent n ipotezele anterioar formulate. Cnd am prezentat tehnica chestionarului, am amintit faptul c termenul de ntrebare este generic i c, mai corect este s spunem item fiindc este vorba nu doar de interogaii, ci i de afirmaii, n alctuirea chestionarului. Acelai lucru se poate spune i despre grila de interviu. n deschidere, de obicei avem itemi care precizeaz modul n care are loc interaciunea n cadrul discuiei de grup i itemi care stimuleaz participanii s devin activi n discuie. Itemii de deschidere, din cadrul unui focus grup, trebuie s cuprind: Prezenatarea moderatorului i a temei de discuie Sublinierea faptului c este vorba de o discuie infomal, neprotocolar, c nu exist rspunsuri greite i rspunsui corecte, prerile fiecruia fiind importante
127

Precizarea faptului c nu se dorete un consens, c pot exista puncte de vedere diferite, subiecii putnd exprima liber un alt punct de vedere dect cel formulat de alt participant, fr s fie invitat de moderator s o fac

Aadar, indivizii trebuie s tie c pot interveni oricnd i c prerile lor sunt dorite, apreciate Trebuie menionat c subiecii nu trebuie s vorbeasc pe rnd sau s fie invitai de moderator, dar, ori de cte ori cineva i spune prerea vor trebui s atepte pentru interveni, la rndul lor

Se specific

faptul c n

acest discuie trebuie s ne

adresm unii altora pe nume mic (prenume) i moderatorul ncepe prin a proceda astfel cu participanii. n Romnia, acest aspect poate fi uneori delicat, dar subiecii adopt repede exemplul propus de operator i acest practic este stimulat dac acetia sunt rugai s-i scrie prenumele pe o plcut care va fi tot timpul n faa participanilor, incusiv pentru moderator. Ne asigurm astfel c subiecii renun la titluri, la apectele de status superior i interacioneaz de pe poziii egale. n cadrul deschiderii se ofer detalii importante despre modul n care urmeaz s se desfoare discuia: ct va dura cu aproximaie (dei aceast informaie era deja cunoscut n momentul n care au fost invitai), cnd urmeaz s se serveasc buturile rscoritoare i snacks-urile (dac exist o pauz), sau dac au voie s le serveasc pe parcursul discuiei, rugmintea de a nchide telefoanele mobile i precizarea c dicuia este nregistrat pentru c moderatorul nu poate nota tot ceea ce subiecii spun. Dup caz, alte informaii pot fi utile, inclusiv prezentarea co-moderatorului i al rolului acestuia (pentru focus grupurile n care exist un co-moderator). n cadrul perioadei alocate deschiderii trebuie s avem grij s

128

subliniem similaritatea dintre participani, ceea ce au acetia n comun (inclusiv experiena cu programul/produsul/ serviciul care face obiectul discuie), s participani. Momentul deschiderii se poate finaliza cu o ntrebarea propriuzis de deschidere n care subiecii se prezint i spun cte ceva despre ei, apelnd aici al turul mesei (toi participanii s rspund, inclusiv comoderatorul, dac se afl ntre participani i nu ca observator, i moderatorul la finalul turului mesei). Mai jos putei vedea posibile ntrebri de deschidere, care nu trebuie s pun niciun fel de probleme participanilor, ci dimpotriv s sparg ghea, s le fac subiecilor plcere s rspund, s detalieze exerienele trite. n acest caz, nu oprim participanii, chiar dac rspundurile lor se prelungesc i ntrebrile de deschidere sunt obligatoriu formulate astfel nct s fie deschise. 1. ntrebrile de deschidere. Exemplul 1 Spunei-mi cum v numii i de ct timp suntei implicai n acest program subliniem similaritile i nu diferenele dintre

Exemplul 2

Spunei-mi cteva cuvinte despre dvs. i ce v place s facei n timpul liber

Trebuie spus c multe grile de focus grup oferite ca model nu cuprind toate aceste detalii ale itemilor de deschidere, pentru c se presupun cunoscui de ctre un moderator antrenat. Totui, fiecare detaliu este important i flexibilitatea grilei de focus grup introducerea unor meniuni suplimentare, pentru moderatorului, n timpul derulrii discuiei.
129

permite

a susine procesul de reamintire al

Sunt ntrebri generale, care ns au legtur cu tema discuiei, spre 2. ntrebrile introductive. deosebire de ntrebarea deschis care are menirea doar de a-i face pe indivizi s devin familiari cu ceilali i s se obinuiasc s vorbeasc despre ei nii n faa altora necunoscui. ntrebrile introductive ncurajeaz discuiile ntre participani pe tema produsului, serviciului sau programului pe care l avem n vedere, suprind modul n care subiecii au luat pentru prima dat conctact acesta, cum anume vorbesc despre el etc.

2. ntrebrile introductive. Exemplul 1 Cum ai aflat de acest serviciu?

Exemplul 2

Cnd auzii cuvntul ONG la ce v gndii prima dat?

Exemplul 3

Gndii-v la momentul n care ai avut primul contact cu acest program. Care au fost primele dumneavoastr impresii?

De multe ori, acestea nu iau forma unei interogaii, realiznd trecerea firesc de la ntrebrile de introducere, care au un caracter general, la ntrebrile cheie, cu caracter specific. Se cere paraticipanilor s 3. ntrebri de detalizeze experiena cu programul respectiv, cum gsesc un anumit produs sau servicu, pregtind terenul pentru ntrebrile cheie ale
130

tranziie.

discuiei. Formularea unei ntrebri introductive inspirate i deschise, care s permit construirea de discursuri elaborate din partea participanilor permite formularea unei ntrebri introductive care nu genereaz ruperi de ritm, nu pare forat, ci este legat de ceea ce subiecii discutau deja, constituind doar treceri spre informaii mai specifice, pe care le urmrim prin ntrebrile cheie.

3. ntrebri de tranziie. Vorbii puin despre cnd anume folosii..... ncerc i: Cum l folosii, de cte ori, la ndemnul cui?

S trecem acum la o alt etap a discuiei noastre

Am vorbit puin despre prima experien cu acest program. Cum au evoluat lucrurile? n continuare?

Sunt ntrebri crora moderatorul trebuie s le aloce o mare parte din timpul alocat discuiei de grup (aproximativ o jumtate din timp). Dac 4. ntrebrile cheie. avem n vedere testarea prototipurilor, se prezint pe rnd acestea i se discut caractristicile fiecruia, relevndu-se ceea ce subicii apreciaz i ceea ce plac mai puin, sugestiile pe care acetia le fac, motivaiile pe care le aduc punctelor de vedere exprimate. Se analizeaz comparativ prototipurile prezentate. Dac este vorba despre evaluarea unui anumit serviciu sau program, se analizeaz similar fiecare aspect care intr n componena respectivului program sau serviciu. Moderatorul trebuie s dovedeasc rbdare n abordarea diferitelor apecte cheie, s lase timp suficient subiecilor s rspund, s nu grbeasc discuia, ci, dimpotriv, s foloseasc pauzele i s se asigure c subiecii dau toate
131

detaliile, evalueaz pe larg aspecte discutate.

4. ntrebrile cheie. Exemple: Ce aspect al serviciilor utilizate v-a ajutat n mod deosebit? Ce anume nu v-a placut n cadrul acestor servicii? V-ai simit mai bine dup utilizarea acestui produs? S-a schimbat ceva n viaa dumneavoastr? Dac da, ce anume? Ceilali au observat o schimbare la dumneavoastr? Ce anume au spus?

Sunt ntrebri pe care le adresm la finalul discuiei de grup. ncercm s ncheiem natural discuia, cu ntrebri care s permit subiecilor s reflecteze asupra celor discutate. Fie moderatorul (sau co-moderatorul) prezint un rezumat al celor discutate i cere participanilor s adauge 5. ntrebrile de ncheiere. alte elemente rezumatului sau s precizeze dac, n opinia lor, aceste lucruri au fost cele mai importante elemente care au aprut pe parcursul discuiei, fie se adrezeaz o ntrebare care prin ea nsi rezum cele discutate i d seama despre ce au considerat subiecii ca fiind mai important. Exemple pentru aceast din um variant sunt oferite mai jos.

5. ntrebrile de ncheiere. Exemplul 1 S presupunem c ai aveam ocazia s vorbii 5 minute cu realizatorul acestui program. Ce i-ai spune? Exemplul 2 Presupunnd c ai fi pui n situaia de a alege din nou s facei sau nu parte din acest organizaie. Ce ai face?

132

De reinut! La final, adresm subiecilor i ntrebri de control, n care spunem subiecilor c ace asta este prima dintr-o serie de alte discuii similare cu ali participani, i i rugm s fac anumite sugestii care ne-ar putea ajuta s mbuntim lucrurile. i stimulm astfel s spun dac a fost ceva care i-a deranjat, dac ntrebrile au fost clare, dac am uitat ceva sau existau i alte lucruri n legtur cu tema care meritau discutate. Putem fi surpini c, n urma unor astfel de solicitri, obinem sugestii valoroase i critici care pot mbunti n mod real discuiile viitoare. Subiecii sunt n general remunerai sau recompensai la finalul focus grupului, lucru pe care acetia l tiu nc de la nceput.

Atenie ! n interaciunea cu participanii, ca cercettori sau simpli organizatori ai focus grupului, trebuie s nevitm utilizarea termenului de specialitate focus grup n favoarea termenilor mai apropiai limbajului comun al subiecilor discuie sau discuie de grup. De altfel, nespecialitii confund tehnica focus grupului cu alte tehnici care utilizeaz discuiile de grup.

Atenie distincia focus grup/brainstorming! O atent descriere a altor tehnici care utilizeaz grupul ca baz de interaciune o gsim n lucrarea profesorului Alfred Bulai, Focus-Grup (2000), una dintre primele lucrri aprute n Romnia pe acest tem. Spre exemplu, sociologul romn face distincie ntre tehnica focus-grupului i cea a brainstorming-ului, aceasta din urm avnd ca scop principal
133

stimularea creativitii. Pentru brainstorming, este important producerea a ct mai multor infomaii ntr-o unitate de timp stabilit, iar, ntr-o etap ulterioar, acestea sunt discutate pe rnd i se formuleaz concluzii. Participanii nu trebuie s fie unii printr-o experien comun ci, dimpotriv, cu ct grupul este mai eterogen i subiecii provind din medii diferite, reunind experiene diverse, cu att mai probabil este apariia unor idei cu nivel de originalitate ridicat. n alte situaii, brainstorming-ul reunete specialiti dinr-un anmit domeniu sau din domenii conexe, cu scopul similar de produce idei creative.

Nu uitai s pretestai instrumentele de cercetare! Revenind la tehnica focus-grupului, se pune i n aceast situaie problema pretestrii instrumentului de cercetare, asemenea tehnicii chestionarului. Pretestarea presupune discutarea grilei de focus grup, a obiectivelor i scopului cercetrii cu reprezentani avizai ai grupului int. Presupunnd c am dori s realizm un focus grup, iar grupul int sunt profesori din gimnaziu, o discutare a grilei i obiectivelor cu civa reprezentani ai acestora ar putea fi foarte util. Putem afla cnd este mai bine s i invitm i cine este mai potrivit s fac invitaia, ce ntrebri nu ar trebui s adresm ca acetia s nu se simt lezai, dac exist termeni de specialitate pe care am putea s-i folosim n discuie, ce recompens ar fi mai potrivit sau ce anume i-ar putea convinge s participe la o asemenea discuie de grup, cum anume putem obine num ale personelor din grupul in i alte sfaturi cu privire la structurarea i formularea ntrebrilor. De asemenea, putem avea, n urma pretestrii, indicii despre cine ar fi mai potrivit s modereze un astfel de focus grup, date fiind caracteristicile grupului int i ce subieci ar trebui s evitm s-i avem mpreun n acelai focus grup.

3.14.1. Sarcini pentru participani n timpul focus grupului

134

n timpul derulrii discuiei de grup, subiecilor le pot fi atribuite i alte sarcini dect acelea de a rspunde ntrebrilor formulate de moderator. Fiecare dintre aceste sarcini aduc e informaii suplimentare i se se poate utiliza cnd sunt considerate potrivite. Cercettorii amercani Richard A. Krueger i Mary Anne Casey (2000/2005) prezint cteva astfel de sarcini, pe care le voi discuta n continuare. Aceast sarcin este potrivit n situia n care dorim ca subiecii s menioneze ntocmirea unei liste. cteva atribute pe care le preciaz la un produs/serviciu/program, care urmeaz apoi s fie discutate mpreun cu grupul pentru a stabili care sunt elemenele cele mai imporante pentru subiecii din grupul int, cnd acetia evalueaz programul, servicul, sau bunul respectiv. Participanii vor avea la dispoziie foi de hrtie i pix i vor nota, individual, lista atributelor, dup indicaiilor modertorului. Acesta, cu ajuorul co-modertorului adun foile astfel redactate i s realizeze o selecie a atributelor care au aprut cu cea mai mare frecven, care vor fi ulterior discutate pe larg cu grupul.

Exemplu Pe foaia pe care o avei, notai trei caracteristici ale unei expoziii de succes i le vom discuta peste cteva momente ......................................................................................................... Dac ar fi s alegei de pe aceast list doar elementul care este cel mai important pentru dvs., pe care l-ai alege?

Aceast sarcin este potrivit n situia n care dorim ca subiecii s menioneze cteva atribute pe care le preciaz la un produs/serviciu/program, care urmeaz apoi s fie discutate mpreun cu Utilizarea unor scale de evaluare. grupul pentru a stabili care sunt elemenele cele mai imporante pentru subiecii din grupul int, cnd acetia evalueaz programul, servicul, sau bunul respectiv. Participanii vor avea la dispoziie foi de hrtie i

135

pix i vor nota, individual, lista atributelor, dup

indicaiilor

modertorului. Acesta, cu ajuorul co-modertorului adun foile astfel redactate i s realizeze o selecie a atributelor care au aprut cu cea mai mare frecven, care vor fi ulterior discutate pe larg cu grupul. Este situaia n care participanii primesc un scurt chestionar, fiind rugai s evluaze pe scale (cel mai adesea de 5, 7 sau 10 trepte) anumite atribute care sunt specifice produsului, serviciului sau programului care face obiectul discuiei. Moderatorul sau co-moderatorul procedeaz ulterior la ridicarea acestor chestionare i se discut mpreun cu grupul fiecare dimensiune evaluat, stimulnd subiecii s detalieze cum anume au realizat evaluarea. Aceast strategie este util cnd se vrea discutatea n amnnt a unor probleme care pot fi evaluate pe aceeai scal. Scalele de evaluare le putem folosi comparativ pentru

prototipurile care vor fi testate i cnd urmrim s trasm anumite dimensiuni pentru evaluarea produselor, serviciilor sau programelor de care subiecii s in seama n cadrul focus grupului.

136

Acordai o not de la 1 la 5 urmtoarelor componente ale acestui program de instruire, unde 1 reprezint lipsa caracteristicii respective, iar 5 este situaia n care caracteristica respectiv s-a regsit n mare msur n programul de instruire. 1 Informaii noi Informaii cu aplicabilitate practic Exerciii i aplicaii Instructor bine pregtit Schimb de idei ntre participani Evaluarea cunotinelor participanilor 2 3 4 5

Este situaia n care subiecii aflai n faa prototipurilor prezentate i, n urma discutrii avantajelor (calitilor) i limitelor fiecruia dintre ele, sunt rugai s aleag un anume prototip sau un prototip hibrid (cu Alegerea ntre opiuni. elemente din dou sau mai multe prototipuri testate) i s motiveze alegerea fcut. Spre exemplu, dac prezentm subiecilor trei tipuri de expoziii, n urma discutrii aspectelor atractive i celor mai puin atractive ale fiecreia dintre ele, subiecii pot decide pentru o expoziie sau pentru o alta care reunete elemente din dou tipuri prezentate. Acetia trebuie ntotdeauna s-i motiveze rspunsul. De reinut c n cadrul unui focus grup nu avem timp pentru testarea a mai mult de 5 prototipuri (de obicei se testeaz ntre 3 i 5 prototipuri) i acestea trebuie s difere prin caracteristici relevante pentru produsul sau serviciul n cauz. Spre exemplu, dac este vorba de un parfum, prototipurile trebuie s difere prin aroma pe care o propunem i, de asemenea, prin design-ul ambalajului. De fiecare dat trebuie s ne

137

punem

problema

caracteristicilor

relevante

pentru

construi

prototipurile.

Subiecii primesc un ansamblu de poze care prezint persoane de diferite vrste, categorii sociale, mbrcate mai elegant sau mai puin elegant, brbai, femei, copii. Participanii trebuie s aleag din Sortarea pozelor. mulimea de poze pe care au la ndemn, pe acelea care corespund persoanelor ar putea face parte din programul respectiv sau care ar putea consuma produsul n cauz (desigur, n opinia subiectului). Se discut cu grupul alegerile individule, criteriile care au stat la baza selectrii pozelor i motivaiile invocate de subieci

Este o strategie nrudit cu cea a sortrii pozelor, n care subiecii sunt Folosirea desenului sau desenului schematic. rugai s reprezinte simbolic, prin desen, anumite comportamente sau atitudini. Spre exemplu, pentru a evalua modul n care subiecii apreciaz valoarea aplicativ a unui program de instruire, subiecii pot fi rugai s deseneze imaginea absolventului acestui program, dup cteva luni de la absolvirea lui, insistnd pe a reprezenta unde anume va lucra respectivul subiect, ce tip de birou va avea, cum anume va fi mbrcat etc. Nu toate persoanele pot realiza ns n bune condii o asemenea sarcin i atunci desenul schematic, unde subiectul trebuie doar s completeze anumite nuane, s adauge replici, detalii, este mai uor de folosit dect desenul liber. Totui, valoarea acestei strategii rezult din reprezentarea simbolic unor atitudini care sunt relevate cnd participanii discut desenele n grup, deconspirnd codul folosit i deci semnificaia elementelor simbolice utilizate.

138

Este o strategie util pentru a rupe ritmul discuiei de grup, care poate deveni monoton, mai ales n situaia testrii mai multor prototipuri, cnd trebuie s relum aceleai ntrebri i scale de evaluare pentru fiecare Folosirea imaginaiei prototip. Strategia const n stimularea participanilor s detalieze situaii ipotetice, imaginare, care relev, de asemenea , atitudinile i expectanele subiecilor.

Exemplul 1 nchidei ochii pentru un moment i imaginai-v c ai absolvit acest program de instruire. Ce simii? Ce v gndii s facei? Exemplul 2 Imaginai-v c acest parfum ar fi un brbat i ar ntra n acest ncpere. Cum arat?

Elaborarea unei campanii.

Desigur, n funcie de tipul focus grupului, putem solicita i alte sarcini participanilor, pentru a obine informaii noi sau pur i simplu pentru a rupe ritmul i a surprinde expectaiile participanilor. Subiecii pot fi rugai s parcurg anumite materiale naintea derulrii focus grupului: citirea unor materiale sau chiar realizarea unor jurnale. Remunerarea subiecilor devine n plus necesar.

139

De reinut! Am specificat anterior c o modalitate pentru a selecta participaniii este utilizarea

chestionarului de recrutare. Putem ns face apel i la tehnica bulgrului de zpad, situaie n care apelm la relaiile sociale pe care le avem pentru a obine numele unor posibili participani care ndeplinesc criteriile de selecie. Datorit faptului c subiecii care au caracteristici similare pot fi gsii n aceleai reele sociale, identificarea unuia dintre posibilii participani poate duce la recomandarea succesiv a altora care au caracteristicile cerute. Pe acest principiu se bazeaz tehnica bulgrului de zpad. n acelai timp, trebuie s avem n vedere ca selecia participanilor s aib la baz criterii (cote) care s poat fi uor ntrunite n populaie, altfel existnd riscul ca persoanele nsrcinate cu recrutatea s realizeze false selecii.

Aplicaie Construii o gril de focus grup care s poat fi aplicat pentru a testa nevoile de trai ning ale unui departament de vnzri din cadrul unei firme de produse farmaceutice Spunei, de asemenea cum se va desfsura focus grupul, ce startegii vei folosi pe percursul discuiei i ce anume vei spune n deschiderea focus grupului. De asemenea precizaio cte focus grupuri v propunei s realizai i ce fel de moderator vei avea.

ntrebri recapitulative

15. Care este specificul cercetrii calitative relativ la cercetarea cantitativ? 16. Care sunt limitele i avantajele folosirii interviului ca metod de cercetare? 17. Ce nelegem prin nivel de saturaie n aplicarea metodei interviului? 18. Despre ce tipuri de interviu putem vorbi, dac avem n vedere criteriul structurrii?
140

19. Care este specificul interviului semistructurat? Dar al interviului semistructurat de grup (focus grup) 20. Ce fel de ntrebri adresm n cadrul unui focus grup? 21. Ce strategii de stimulare a discuiei putem folosi ntr-un focus grup?

Termeni cheie

interviu interviu semistrcturat interviu nestructurat interviu structurat nivel de saturaie focus grup gril de focusa grup moderator tehnica bulgrului de zpad

ntrebri de deschidere ntrebri de introducere ntrebri de tranziie ntrebri cheie ntrebri de ncheiere strategii de stimulare a discuiei ntr-un focus grup brainstorming

Bibliografie Bulai, Alfred (2000). Focus-grup. Bucureti: Editura Paideia Chelcea, Septimiu [2001] (2007). Metodologia cercetrii sociologice, Bucureti: Editura Economic. De Singly, Francois, Blanchet, Alain, Gotman, Anne, Kaufmann, Jean-Claude [1992](1998). Ancheta i metodele ei. Iai: Editura Polirom.

141

Krueger, Richard A., Casey, Mary Anne [2000](2005). Metoda focus grup. Iai: Editura Polirom Morgan, David L. (1998). Planning Focus Groups. Londra: Sage Publications

Unitatea de nvare nr. 4 OBSERVAIA

Loredana Ivan

142

4. Observaia 4.1. Cnd folosim metoda observaiei? 4.2. Observaia ne ajut s investigm comportementul real al subiectului 4.3. Rolul observatorului 4.4. Specificul metodei observaiei 4.5. Limitele metodei observaei 4.6. Abordare calitativ sau cantitativ n aplicarea metodei observaiei? 4.7. Avantajele i limitele observaiei? 4.8. Tipuri de observaie 4.8.1. Observaia nestructurat (sau slab structurat) 4.8.2. Observaia structurat 4.8.3. Observaia extern versus observaia participativ 4.8.4. Observaia continu versus observaia eantionat

Am subliniat valenele metodelor calitative prin comparaie cu cele cantitative i am relevat specificul interviului ca metod calitativ de cercetare. Alturi de acesta, observaia tiinific revine n for ca modalitate tiinific de colectare a datelor. Spun revine n for, pentru c excesul de anchete pe baz de chestionar, de sondaje de opinie creeaz pn la urm un impas n producerea de noi ipoteze de lucru, impas care poate fi depit prin apelul la metode complementare de cercetare. Pn la urm, n cadrul cercetrilor pe care le derulm trebuie s meninem un echilibru ntre cantitativ i calitativ, s privim relaia dintre metodele calitative i cele cantitative ca pe o relaie de complementaritate i nu de excluziune. 4.1. Cnd folosim metoda observaiei? Am artat deja c interviul i n general metodele calitative (incluznd Etapa explorativ a cercetrii aici observaia tiinific) au un rol important n etapa explorativ a cercetrii pentru c acestea conduc la formularea unor ipoteze care pot fi testate ulterior prin aplicarea unor metode cantiative.
143

De asemenea, observaia poate fi metod central n testarea unor ipoteze, n special pentru comportamente care nu pot fi relevate prin Metod central- tehnici interogative. n domeniul comunicrii nonverbale spre exemplu, domeniu care suscit n ultimii 30 de ani un interes deosebit att din partea psihosociologilor ct i din partea specialitilor din tiinele comunicrii, metoda observaiei este, alturi de experiment, metod regal. Imaginai-v c dac aplicm tehnica chestionrii subiecilor cu privire la modul n care s-au comportat nonverbal ntr-o anume situaie (spre exemplu n cadrul unui interviu de angajare) obinem doar raionalizri post factum ale acestor comportamente, putnd cerceta cel mult cum cred indivizii c ar trebui s se comporte cineva ntr-o asemenea situaie. n acest exemplu complementaritatea metodelor este necesar. testarea ipotezelor

De reinut! Avem de a face cu patru tipuri de comportamente care pot fi cercetate utiliznd metode i tehnici diferite: 1) cum se comport subiectul propriu zis n situaia dat, aspect care poate fi cercetat dor cu metoda observaiei; 2) cum crede individul c ar trebui c ne comportm n situaia dat (i de aici o evaluare a propriului comportament relativ la expectane), aspect care poate fi studiat cu ajutorul tehnicii chestionarului sau, eventual, a intervievrii; 3) cum l vd ceilali pe individ comportnu-se n situaie, care poate, de asemenea, s fie relevat prin tehnici interogative; 4) cum crede subiectul c l apreciaz ceilali, relativ la situaia dat, surprins de asemenea prin chestionar sau interviu.

144

4.2. Observaia ne ajut s investigm comportementul real al subiectului ntre cele patru aspecte menionate mai sus, prima, comportamentul real al subiectului devine punct de reper pentru celelalte trei i poate fi analizat doar prin observarrea direct. n plus, percepiile individului sau ale celorlali despre un anume comportament pot fi puternic marcate de prejudeci, expectane i valori sociale. Spre exemplu, dac dorim s cunoatem cum anume viziteaz un subiect o anumit expoziie sau muzeu, asupra cror exponate se oprete mai mult, ce i atrage atenia, ct timp petrece n medie ntr-o sal a expoziie, dac este sau nu interesat de exponate, cere lmuriri etc., putem proceda la observarea direct a vizitatorilor n cadrul natural, adic n timpul vizitei propriu-zise. Dac ns am apela la un chestionar la ieirea din muzeu prin care am ntreba subiectul aceleai lucruri, nu ar trebui s ne mire diferenele nregistrate. Rspunsurile subiectului sunt afectate de capacitatea acestuia de a-i reaminti (i este binecunoscut faptul c memoria noastr este selectiv, c tindem s uitm anumite lucruri i s ne reamintim altele) i de dorina acestuia de se prezenta ntr-o lumin favorabil ceea ce am numit anterior eroarea dezirabilitii sociale. n plus, rspunsurile subiectului sunt afectate de ceea ce crede c se ateap de la el (eroarea de operator), de modul de formulare a ntrebrilor. Avnd n vedere aceaste limite, spunem c observaia este o metod slab reactiv, pe cnd interviul i chestionarul sunt metode reactive (vezi H. Peretz, 1998/2002). Pentru a explica, n cazul observaiei, influena cercettorului asupra universului investigat este redus comparativ cu interviul.

4.3. Rolul observatorului Cnd afirmm c opiniile indivizilor sunt marcate de prejudecile i valorile grupurilor sociale din care acetia fac parte i c indivizii au capacitate limitat de a reda n mod acurat comportamantele proprii, nu putem exclude de la aceast afirmaie pe observator, el nsui un individ cu valori i prejudeci. De altfel, sociologul francez Henri Peretz, autorul unei valoroase lucrri care pune n eviden metoda observaiei, tradus i n Romnia Metodele n sociologie. Observaiei (1998/2002), vorbete despre un paradox al observatorului: pe de o parte acesta trebuie s se integreze n mediul observat, s stabileasc relaii cu persoane cheie din acest mediu, care s-i permit accesul n zone cheie pentru cercetare, pe de alt parte trebuie s-i pstreze obiectivitatea, s analize distant, fr implicare afectiv, ceea ce se ntmpl. Revenind la exemplul utilizrii observaiei ntr-un muzeu, dac observatorul
145

lucreaz n muzeul respectiv, are o expoziie sau un exponat preferat, poate vicia datele nregistrnd, involuntar, un timp mai mare alocat de vizitatori expoziiei n cauz, reacii verbale i comentarii mai frecvente etc., pentru c acestea ar corespunde ateptrilor sale. De reinut! n aplicarea metodei observaiei trebuie s fim contieni de valorile i implicarea subiectiv a observatorilor i s reducem influena acestora asupra datelor nregistate. Sociologul francez subliniaz rolul experienei observatorului, a cunoaterii propriilor valori, n reducerea subiectivitii datelor, dar n realitate multe dintre cercetri propun doi observatori independeni care observ i nregistreaz date despre aceeai realitate. Corelaia dintre rezultatele obinute de cei doi i ajustarea datelor divergente este o modalitate de a reduce erorile datorate subiectivitii observatorilor.

Despre principiul folosirii complementare a metodelor de cercetare exerciiu de reflexie Am afirmat c observaia red informaii despre comportemantele umane aa cum se desfoar acestea n realitate i nu cum sunt ele percepute, filtrate prin intermediul valorilor i ateptrilor noastre. i totui, s ne imaginm c un subiect declar ntr-un chestionar la ieirea din muzeu, c a petrecut cel mai mult timp i a apreciat favorabil expoziia X, dei, n baza datelor oferite de fiele de observaie a doi observatori neutri i independeni, putem concluziona c acesta a petrecut mai mult timp, a realizat mai multe comentarii pozitive n cadrul Expoziiei Y. Care dintre cele dou informaii se apropie de realitatea studiat? Am putem rspunde c datele obinute prin metoda observaiei, pentru c aceasta este slab reactiv, ns realitatea perceput de indivizi poate fi uneori la fel de valoroas pentru cercetare: subiectul i-a aminit Expoziia X i nu Expoziia Y i va recomanda n continuare Expoziia X ctre teri. Am construit acest exemplu pentru a sublinia dou aspecte care personal cred c sunt foarte importante pentru valorificarea datelor de cercetare: 1) folosire a complementar a mai mult metode (calitative i cantitative) pentru investigaea aceleai realiti; 2) surprinderea att a realitii observate ct i a celei percepute, fr neglijarea niciuneia dintre ele. Dac din punctul de vedere al specialistului, o frecven a vizitelor la muzeu de 2-3 ori pe an este considerat frecven redus avnd n vedere frecvena medie a vizitelor la muzee n alte ri, pentru subiectul intervievat, o frecven a viziteor de 2 -3 ori pe an poate fi considerat ridicat, pentru c acesta are n vedere alte punte de reper. Poate

146

mai interesant devine investigarea punctelor de reper pe care le are subiectul cnd apreciaz distinciile dintre frecvena ridicat i frecvena redus a vizitelor la muzeu. 4.4. Specificul metodei observaiei Septimiu Chelcea (2001/2007) surprinde specificul observaiei tiinifice prin comparaie cu cea netiinific. Este vorba de un proces selectiv i interpretativ, de un proces de observare Selectivitate sistematic a unei realiti pentru a formula sau testa ipoteze sau pentru a rezolva anumite probleme. Pe scurt, observaia tiinific se desfoar dup reguli i procedee specifice, este n legtur cu Interpretativitate ntrebrile de cercetare, presupune percepia i nregistrarea atent a datelor despre universului investigat care urmeaz apoi s fie clasificate, ierarhizate, tipologizate. Observare sistematic Observaia este una dintre cele mai importante metode de colecatrea a datelor,care presupune s fii prezent ntr-o anume situaie, nregistrnd ceea ce se ntmpl. n cadrul observaiei, elementul central este sinele observatorului care adun n mod contient date cu ajutorul simurilor: vz, auz, miros, gust, atingeri. Prin modaliti variate de nregistrare, urmele impresiilor observatorului sunt stocate pentru a fi ulterior analizate, dup ce evenimentul s-a produs (L. Jones i B. Somekh, 2004, p. 138).

Are la baz ntrebri de cercetare

Conduce la crearea de tipologii

Atenie ! Fiind ntotdeauna un proces selectiv i interpretativ (nu putem observa totul i trebuie s acordm sens lucrurilor pe care le observm), personalitatea i valorile celui care observ
147

sunt implicate. De asemenea, observaia este dependent de locul i momentul observrii, care trebuiesc inute sub control10. Desigur i n cazul interviului sau al chestionarului ne punam problema momentului din zi i a locului n care abordm subiecii. n cazul focus grupului am artat chiar c n discuiile cu reprezentaii grupului int, pent ru pretestarea instrumentului de cercetare, trebuie s ridicm problema momentului din zi cel mai propice pentru invitarea subiecilor la discuia de grup. n mod similar, dac aplicm un chestionar cu privire la percepia elevilor despre sistemului de nvmnt i despre profesorilor lor i facem acest lucru n coal, nu trebuie s ne mire c subiecii vor da rspunsuri dezirabile social sau vor manifesta o atitudine puternic pozitiv fa de coal. ns, n cazul observaiei, problema controlului momentului i locului observrii este central, pentru c aceste dou variabile intervin puternic n interpretarea datelor. Astfel, dac dorim s analizm tipurile de mesaje persuasive pe care le folosesc ceretorii n zona metroului bucuretean, va trebui s organizm procesul observrii pe mai multe zile, iar n cadrul aceleai zi, s stabilim intervale orare diferite, pentru c este de presupus c acetia i adapteaz mesajul (pentru a fi mai vizibil) n funcie de densitatea cltorilor i probabil chiar n funcie de tipul de cltori care merg cu metroul n momente diferite ale zilei (predominant salariai, predominant elevi-studeni etc.). n plus, nu va fi suficient s analizm doar o singur staie de metrou, ci va trebuie s procedm la o selecie a staiilor de metrou care s fac parte din eantionul urmrit, n funcie de criterii specifice i relevante pentru cercetare. Spre exemplu, dac dorim ntr-adevr s demonstrm c mesajele acestora se difereniaz n funcie de caracteristicile publicului int (ipotez care poate fi testat cu ajutorul metodei observaiei), va trebui s avem n vedere att staii de metrou din zone centrale ale Bucuretiului, ct i cele din zone periferice sau semicentrale. Din aceste exemplu, putem observa c momentul observrii devine variabil de control, pentru c am ncercat s meninem intervale orare diferite pentru observaiile realizate n fiecare staie de metrou i un numr de zile alocat observrii aproximativ egal, pe cnd variabila locul observrii a considerat-o variabil cheie, explicativ pentru rezultatele obinute, care face parte din modelul cauzal ce se vrea a fi testat.

4.5. Limitele metodei observaei

10

Termenul control l-am folosit anterior cu sensul de a menine constant influena unor factori sau variabile care pot influena rezultatele obinute.

148

O problem evident a metodei observaiei este complexitatea comportamentului uman individual sau n grup i imposibilitatea de a nregistra totul, toate impresiile observatorului. La acestea se adaug subiectivitatea cercettorului care, n momentul n care colecteaz datele receptate cu ajutorul simurilor, este angajat activ n a construi un sens acestor impresii i a interpreta n manier proprie comportamentele sau evenimentele observate. nregistrarea datelor este, n mod necesar, produsul unei alegeri asupra ce s se observe i ce anume s se nregistreze, alegere realizat fie spontan, n momentul observaiei propriu-zise, fie naintea derulrii observaiei, dac ncercm s structurm pocesul de observare (L. Jones i B. Somekh, 2004, p. 138). Exerciiu util ! Cum ar putea fi reduse limitele asociate aplicrii metodei observaei? Pentru a reduce limitele asociate actului de observaie subiectivitatea cercetrorului i implicarea acestuia ca actor i observator n universul investigat procedm la: 1) o planificare atent a actului de observare, moment n care rspundem la ntrebarea ce observ? ; 2) formularea de ipoteze sau stabilirea de categorii clar definite unde pot fi integrate unitile observate, rspunznd la ntrebarea cum observ? ce vreau s art? ; 3) folosirea comparaiilor, ierarhiilor, tipologiilor i prezntarea asemnrilor i deosebirilor pentru a rspunde la ntrebarea cum analizez datele?

4.6. Abordare calitativ sau cantitativ n aplicarea metodei observaiei? Urmrind specificul observaiei, putem spune c aceasta nu neglizeaz dimensiunea cantitativ, exprimat prin mulimea unitilor investigate. Nu putem trage concluzii despre modul n care viziteaz subiecii un anume muzeu sau o anume expoziie, observnd 10 subieci, ci avem nevoie de un numr de uniti investigate care s permit calcule statist ice (ca n cazul chestionarului), comparaii i ierarhii i fa de care s putem vorbi chiar de reprezentativitate. Aplicarea pasului satatistic este adesea benefic pentru a coordona selectarea anumitor subieci de ctre observator i neglijarea altora (despre pasul statistic i problema reprezentativitii am detaliat cnd am vorbit despre ancheta sociologic bazat pe chestionar). n concluzie, nu putem vorbi de o metod pur cantitativ sau pur cantitativ i, n cazul observaiei, cu ct aceasta este mai structurat, dup cum vom vedea n continuare, cu att nu putem neglija dimensiunea cantitativ a acesteia, exprimat n preocuparea pentru creterea numrului unitilor investigate.

149

4.7. Avantajele i limitele observaiei? Principalele avantaje i limite ale metodei obervaiei sunt analizate n detaliu de sociologul romn Septimiu Chelcea (2001/2007, pp. 356-358). Am construit anterior cteva exemple i am artat c pentru anumite subiecte de cercetare utilizarea metodei observaiei se impune, n special n situaiile n care dorim s surprindem comportamente observaiei. Observaia este o cercetare empiric, de teren, avnd origini n cercetrile conduse de antropologi i etnografi, fiind o metod de Eliminarea articifialitii prin cercetarea subiecilor n mediul lor natural colectare a datelor cu ajutorul simurilor. n cazul experimentului, dar i reale i nu cele percepute. Cercetarea

AVANTAJE Cercetarea unor teme care pot fi dificil relevate cu alte metode

comportamentelor nonverbale recurge adesea la metoda

al interviului, adesea subiectul este

smuls din mediul su obinuit i este adus n camere special amenajate pentru cercetare. Fr ndoial, acest demers influeneaz modul n care subiectul se raporteaz la sarcinile cerute. Totui, nu putem afirma c toate demersurile tinifice de a observa se desfoar n mediul natural al indivizilor, atta timp ct putem analiza, folosind o fi de observaie i comportamentele nonverbale i interaciunile de grup care apar n cadrul unui focus grup, dup ce acesta a fost nregistrat folosind materiale audio-video. Un asemeanea demers poate susine unele dintre concluziile care urmeaz analizei coninutului discursiv al focus grupului, poate infirma sau nuana pe altele. Chiar i n aplicarea unui chestionar cu ajutorul operatorului de teren se poate ataa instrumentului principal de cerectare o fi de observaie unde operatorul noteaz reacii ale subiectului chestionat, momentul din zi cnd a avut loc chestionarea subiectului i alte detalii legate de contextul interaciunii. i n cazul anchetei pe baz de chestionar putem proceda la

150

studii longitudinale, meninnd acelai eantion care este succesiv chestionat la intervale de timp dinante stabilite. Procedeul se poate folosi i n cazul interviului, dei principala dificultate este aceea c subiectul dezvolt propriile euristici cu privire la ipotezele cercetrii i nu mai poate fi considerat subiect naiv. Pentru a evita aceste lucruri, mai ales n cazul interviurilor, dar nu numai, potenialii subieci sunt ntrebai dac au mai participat la o cercetare de acest tip n ultimii trei ani i sunt exclui din eantion n caz afirmativ. n schimb, observarea aceluiai mediu se poate realiza longitudinal, la Accesul la analize longitudinale intervale de timp reduse, fr teama c subiecii s-ar putea transform n experi (aceasta ns doar n cazul n care cercettorul nu i face simit prezena).

Cu ct observaia este mai structurat i procedm la un ansamblu de categorii de observat, cu att cuantificarea se realizeaz mai uor. i totui, sunt universuri investigate unde nu tim la ce s ne ateptm ca observatori i unde construirea unei fie de observaie bine structurate este dificil de realizat. Aceasta pentru c vrem s liminm subiectivitatea fiecrui observator prin dublarea datelor obinute de acesta cu cele obinute de un al doilea observator independent, dar i pentru c un obervator individual are capacitate limitat de a observa i se va limita la un ansamblu redus de uniti investigate, procednd la o selecie a universului investigat i pierznd din vedere altele. n general, eantionele obinute prin metoda observaiei sunt mici, comparativ cu cele obinute prin aplicarea

151

anchetei pe baz de chestionar, tocmai datorit metod.

timpului i

resurselor umane i financiare pe care le presupune aceast Spre exemplu, am putea dori s observm cum se desfoar LIMITE ntrunirile dintre efi i angajai ntr-o anume instituie pentru a da seama despre stilul de conducere practicat, ns nu ni se permite accesul sau dac ni se permite, firete subiecii nu se Dificultile de cuantificare i postcodificare a datelor vor mai comporta firesc, natural. n aceste condiii, probabil c observarea mobilierului i a modului de dispunere a acestuia n birouri i sli de edine este un indicator foarte bun al tipului de relaii ierarhice care se stabilesc ntre efi i angajai: mesele rotunde ndeamn la comunicare i sunt specifice discuiilor de pe poziiii egale, dimpotriv, mesele dreptunghiulare arat diferena de status i sunt specifice relaiilor puternic ierarhice. Necesitatea lucrului cu mai muli observatori antrenai

Accesul n mediile

152

investigate.

Exerciiu ! n lucrarea The Hidden Dimension (1966), a psihosciologului american Edward T. Hall, unul dintre pionierii studiilor despre rolul spaiului construit n structurarea relaiilor sociale, este nc deosebit de actual. E.T. Hall surprinde, cu ajutorul observaiei, diferene culturale de dispunere a mobilierului n spaiul american i, respectiv, francez, care surprind relaii de munc diferite. Astfel, n spaiul american, birourile dintr-o ncpere, similar alctuite sunt dispuse n mod uniform lng pereii camerei, pentru a lsa centrul ncperii liber pentru discuiile de grup. Dac n ncpere apare un nou coleg (angajat) toi ceilali mut automat mobilierul pentru a face loc corespunztor noului venit. Aceast procedur de reglare a spaiului construit semnaleaz personelor din conducere c noul venit a fost acceptat cu drepturi depline. Prin contrast, n cadrul birourilor de lucru franceze, o poziie bun se ctig i nu se dobndetede la sine. Ultimul venit are ntotdeauna cel mai nghesuit i mai nesemnificativ birou i persoana cu statusul cel mai nalt din ncpere (exprimat n vrst, numr de ani de munc, funcie etc.) deine ntotdeauna mai mult spaiu i biroul cel mai bine poziionat. Orice nou venit nu antrenez de la sine schimbri n mobilierul ncperii, trebuind n schimb, s-i fac loc singur, s-i ctige un status. n ce model pot fi ncadrate spaiile de lucru din organizaiile romneti? Pe baza observaiilor proprii descriei din punct de vedere al statusului i nevoilor de comunicare ale angajailor, spaiile de birouri unde lucrai sau pe care le cunoatei.

153

4.8. Tipuri de observaie Dup gradul de structurare al observaiei, n sensul existenei unei fie de observaie clar stabilite care s cuprind categoriile, comportamentele care se vor a fi nregistrate i unitile de observat precum i regulile de selecie ale acestora: observaia structurat observaia nestructurat

Dup gradul de implicare al observatorului n universului investigat, distingem:

observaia participativ observaia extern

observaie continu

n funcie de gradul de selecie al evenimentelor i compotamentelor din universul investigat:

observaie eantionat

4.8.1. Observaia nestructurat (sau slab structurat) i are originile n metoda entografic promovat de antropologi precum Margaret Mead (1901-1978), Bronislav Malinowsky (1884-1942), care a descris n lucrrile popoare mult vreme etichetate drept primitive. Cercetrile acestora presupuneau modaliti de a ptrunde n universuri culturale total diferite de cele ale cercettorului, datele de observaie fiind nsoite de interviuri cu
154

membrii marcani ai comunitii, de comentariile traductorilor i constituind, de fapt, primul pas n cadrul unei anchete sociologice de proporii. Fiind vorba de universuri de cercetare noi, complet diferite, cercettorii nu au pornit n observaie cu un ansamblu de categorii predefinite, fiind centrai pe ideea de secret i mister (H. Peretz, 1998/2002, p. 27). Antropologii menionai s-au implicat subiectiv n realitile descrise, realiznd n special observaii participative i n multe lucrri observatorii s-au descrispe nii ca actori n universul investigat. De reinut! n Romnia, metoda etnografic folosirea observaiei complementar altor metode: interviul, analiza documentelor sociale, a fost aplicat n cercetrile de teren conduse de coala Sociologic de la Bucureti, sub conducerea lui Dimitrie Gusti (1880-1955).

De la teorie la practic ! Dup cum remarcam deja, principalul pericol al observaiei nestructurate, mai ales cnd este vorba de spaii culturale diferite de cel din care provine cercettorului, este cutatea a ceea ce este nou, ieit in comun, a excentricitilor. Cercettorul nu trebuie s se lase furat de diferenele care strig i nici s filtreze faptele de observaie prin intermediul propriului sistem de valori. Liz Jones i Bridget Somekh (2004) redau exemplul unei cercetri care folosete observaia nestructurat, dar ntr-un mediu modern, apropiat observatorului: comportamentul subiecilor n timpul utilizrii telefoanelor mobile. Un fenomen intersant n ultimii ani este comportamentul personelor care vorbesc la telefonul mobil: cnd sunt conectai la interlocutor, volumul vocii, tipul de discurs, comportamentul nonverbal al acestora se regleaz automat realativ la persoana cu care vorbesc n mod virtual i devine, n grade diferite, nepotrivit cu mediul fizic i persoanele care i nconjoar n realitate. Pattern-urile sunt uor de observat vorbesc prea tare, ncep ntotdeauna prin a spune unde se afl (Sunt n tren...) i dezvluie detalii personale despre viaa i munca lor, ntr-un mod care pare surprinztor pentru cei aflai n apropiere. Am observat acest lucru pentru c este nou. Alte pattern-uri de comportemnt pot fi la fel de uor de observat dac procedm sistematic (p.138).

Din exemplul prezenatat mai sus se pot suprinde caractersiticile observaiei nestructurate: 1.Pleac de la o teorie i Observatorul n acest exemplu compar pattern-urile de
155

ncearc s produc dezvoltarea teoriei

comunicere observate n cazul telefoniei mobile, cupatternuri de comunicare specifice altor situaii sau altor mijloace de comunicare. Cercettorul fososete teoria adaptrii la rol pentru a surpinde modalitatea prin care subiectul, interpelat cu ajutorul telfonului mobil, renun la rolul de participant activ n universul real n favoarea unei participri virtuale care uimete pur i simplu pe ceilali actori aflai n apropiere. Este clar c pattern-urile descrise sunt noi comparativ cu situaia de comunicarea fa n fa, situaia de comunicare cu ajutorul telefoniei fixe sau comunicarea cu ajutorul internetului. Chiar dac nu este vorba de o observaia structurat, analiza a unu-doi subieci, fr un procedeu de selecie a acestora i derularea observaiei pe mai multe zile, nu este de natur s produc rezultate cu nivel ridicat de generalitate. Aadar, observaia tiiniic structurat sau slab structurat este un proces derulat sistematic i nu la

2. Surprinderea a ceea ce este nou

3. Observarea sistematic a realitii investigate

ntmplare.

156

4.8.2. Observaia structurat. Este tipul de observaie care folosete o fi de observaie un sistem de categorii de observaie care sunt stabilite anterior actului de observare propriuzis. Fia de observaie poate fi utilizat att n cercetrile de teren, ct i n cele de laborator (spre exemplu n analiza comportamentelor participanilor n cadrul unui focus grup) i cuprinde categorii de comportament (sau categori discursive) care urmeaz a fi observate la unitile investigate (indivizi singulari, grupuri etc.), influenate, inevitabil, de expectanele cercettorului. Pentru a exemplifica, Liz Jones i Bridget Somekh (2004, p.139), prezint fia de observaie (sau ghidul de observaie) numit FlandersInteraction Analysis Categories (FIAC), construit de cercettorul american N.A. Flanders (1970) pentru a analiza interaciunea dintre profesori i elevi n sal de clas (vezi lucrarea lui Flanders: Analyzing Teaching Behavior). Redm mai jos categoriile care cuprind aceast fi. Tcere Tcere sau confuzie

Ce spune profesorul Rspuns accept laud i * ncurajeaz emoiil e accept i utilizeaz ideile elevului Iniiativ d Critic disau recii manifest autoritat e

Ce spune elevul RsInii puns ativ

pune pred ntreb ri

* accept i clarific o anumite atitudine sau tonul emoioal al elevului Fia de observaie propus, cuprinznd cele 10 sub-ctegorii, a fost testat empiric pe clasele de elevi i a dovedit o fidelitate ridicat a codificrilor inter-observatori (aceasta nsemnnd diferene minime ntre codificrile realizate asupra aceleai clase de observatori neutri, independeni). Sarcina observatorului este de a bifa n csuele care corespund celor trei categorii: ce spune profesorul, ce spune elevul, respectiv, tcere, n acord cu subcategoria unde se poate ncadra situaia observat, la fiecare 5 secunde. n acest caz, avem nevoie de nregistrarea audio-video a interaciunii din clas ntre profesor i elevi, pe baza cruia observatorii pot realiza codificarea. La final, se pot realiza comparaii ntre clase i, respectiv, ntre profesorii care predau n cadrul aceluiai ciclu colar.

157

S analizm mpreun. Exerciiu de reflexie! Grila de observaie prezentat mai sus, dei omologat internaional, poate fi mbuntit, n funcie de obiectivele cercetrii. Dup cum se poate vedea, N.A. Flanders a acordat mai mare atenie comportamentului discursiv al profesorului, alocndu-i mai multe subcatgorii comparativ cu cele ale elevului. n plus, chiar subcategoria pune ntrebri poate fi nuanat, distingnd ntre ntrebrile nchise care solicit un rspuns punctual sau reamintirea unei informaii punctuale, i ntrebrile deschise care presupun formularea unui rspuns complex din partea elevilor. Ajustarea fiei de observaie, cu nuanarea, eliminarea sau introducerea de noi categorii se poate realiza i dup explorarea universului investigat i este greu de stabilit un sistem de categorii stabil, nainte de a realza pretestrile ale grilei de observaie.

Dup cum am vzut, putem apela la fie de observaie lansate de ali cercettori, pe care le putem nunaa n acord cu obiectivele noastre de cercetare, sau putem proceda la construirea unei fie de observaie proprii. n continuare, vom prezenta un exemplu construit cu scop didactic: analiza comportamentului vizitatorilor unei expoziii. De menionat c fia propriuzis trebuie s fie prezentat sub form tabelar, pentru a uura munca observatorului, iar acesta trebuie s poate nota n fia astfel contruit: data, ora, durata observrii, locul desfurrii observaiei, circumstanele sau aspecte legate de context prezente la momentul observrii (dup caz temperatura, iluminatul, zgomotele, alte modificri intervenite) i aparatele care au ajutat la procesul observrii (aparatur audio-video, ceas, cronometru etc.)

158

Scopul observaiei Analiza modului n care vizitatorii se raporteaz la expoziie i la exponatele din cadrul su Ce observ? Particulariti ale vizitatorilor (ex. tip de mbrcminte, categoria de vrst, categoria de gen, dac sunt nsoii sau singuri etc.) Aspecte legate de modul de vizitare (timpul mediu petrecut n fiecare sal a expoziiei, nivel al ateniei, exponatul care a suscinat cel mai mare interes, exponatul care a suscitat interes minim etc.) Comportemente imediat urmtoar vizitei (ex. vizitarea magazinului de suveniruri, solicitarea de lmuriri etc.) Care vor fi unitile observate? Individul singur unitatea 1 Dou persoane care viziteaz expoziia mpreun unitatea 2 Cum va fi structurat fia de observaie? n exempul urmtor vom prezenta fia pentru dimensiunea aspecte legate de modul de vizitare. Timpul mediu petrecut n dreptul fiecrei exponate sub 10 secunde ntre 10 i 30 secunde ntre 30 i 60 secunde peste 60 secunde Timpul mediu petrecut n fiecare sal a expoziiei sub 1 minut ntre 1 i 5 minute ntre 6 i 10 minute peste 10 minute Indici

1 2 3 4

Exponata la care s-a oprit cel mai mult Exponata la care s-a oprit cel mai puin Numrul de comentarii pozitive Numrul de comentarii negative

159

n exemplul prezentat aici, un ceas cu cronomentru este absolut necesar. n plus, notele de observaie, astfel colectate trebuie clarificate imediat ce observatorul a ncheiat procesul observrii unui subiect. nregistrarea vizitei subiecilor folosind camere video ar putea uura munca cercettorului i ar evita evidenierea acestuia n cmpul de observaie. Selecia subiecilor care urmeaz a fi observai, spre exemplu conform unui pas statistic, asigur reprezentivitatea datelor. 4.8.3. Observaia extern versus observaia participativ. Acest distincie se refer la situarea observatorului fa de universul investigat. n cazul observaiei participative, cercettorul ia parte la viaa comunitii sau grupului pe care l observ i este integrat, ntr -o numit msur, grupului respectiv. n funcie de gradul de implicare al observatorului, statusul acestuia poate fi: total participant, participant observator, observator participant sau simplu observator. Caractersiticile observaiei participative, n funcie de poziia adoptat de observator sunt prezentate pe larg de cercetorul francez Henri Peretz (1998/2002, pp.72-73). Observaia se desfoar fr ca cercettorul s-i prezinte intenile sau Participantul total s dea detalii grupului analizat despre scopurile cercetrii. Observaia devine sinonim spionajului, dac observatorul este descoperit. Acesta se integreaz n mediul de via al grupului studiat, adopt valorile i normele acestui grup, nva limba i obiceiurile i are oportunit reduse de a se detaa ulterior de grupul cercetat pentru a formula concluzii obiective, neutre. Imposibilitatate desprinderii cercettorului de universul din care a fcut parte, pentru a formula concluzii de pe poziii neutre, constituie principala limit a unei asemenea observaii. Celebr pentru acest tip de observaie este lucrarea cercettorului american William Foote Whyte Street Corner Society: The Social Structure of an Italian Slum (1943) care a analizat viaa unei comunitii de italieni, aflat la periferia oraului Boston. A nchiriat o camer de la o familie de italieni, a nvat limba italian i a observat caractersticile unei bande de tineri italieni, mprietenindu-se cu membrii acesteia. Cercetarea sa, rmas exemplar n literatua de specialitate, a relevant i partcularitile observaiei participative: 1) umrirea vieii de zi cu zi a

160

persoanelor observate i nu a ceea ce iese din comun, a ceea ce ocheaz; 2) construirea de teorii sau nunarea unor teorii existente. Lucrarea lui William Foote Whyte a nuanat teoriile privind relaia dintre centru i periferie care dominau sociologia urban american, teorii care insistau pe dezorganizarea social la periferia oraelor americane n anii 40, marcai de migraia puternic a italienilor. Cercettorul American a artat c n cadrul acestor bande de tineri exist reguli specifice i o organizare ierarhic intens, chiar dac nu n forma acceptat de cultura majoritar; 3) faptul c este vorba de adoptarea unor strategii diferite n funcie de universul investigat, subliniind aici flexibilitatea abordrii i accentual pe descrierile comprehensive i exhaustive (vezi S. Chelcea, 2001/2007, p. 369). Cercettorul nu i ascunde intenia de a cerceta, ns detalile cercetrii sale, scopurile cercetrii sunt cuprinse n activitile sale de participant. Mai degrab n aceast postur s-a aflat cercettorul american William Foote Whyte, cnd a analizat structura bandelor de tineri italieni de la periferia oraului Boston. Aceasta deoarece observatorul este introdus n unviersul cercetat ca prieten, fiind un acord implicit ntre subieci observai i cercettor. Observatorul cunoate mediul din interior, dar are acces doar la informaiile pe care mediul i propune s i le prezinte. El rmne un strin, o persoan exterioar mediului observat, dar care a ctigt prietenia i acceptul acestuia. Cercettorul este n acest caz n primul rnd observator i doar n secundar participant la activitile grupului. El afirm deschis inteniile i scopul cercetrii, spernd s fie sprijinit de membri ai grupului analizat. Implicarea sa n cadrul acrivitilor grupului este minim, dar Participantul observator Este observaia specific mediului artificial i de laborator. Cnd observm ceea ce se ntmpl n cadrului unui fous grup, avem la dispoziie, dup cum am artat, posibilitatea de a realiza acest lucru din necesar, pentru a avea acces la informaiile dorite.

161

spatele unei oglinzi unidirecionale. Putem deci vedea subiecii fr ca acetia s ne observe la rndu-le i deci, fr s fie influenai n comportementele lor de prezena observatorului. Dac procedm la a observa subiecii n mediul lor natural, folosind mijloace de nregistrare i fr a ne face simit prezena, procedm, de asemenea la o observaie extern, cu statutul cercettorului de simplu observator. Aadar, din punct de vedere al dimensiunii intern extern fa de mediul observat, observaia n care cercettorul are statustul de simplu observator este tipul ideal al observaiei externe, datorit faptului c acesta nu intervine i nu poate influena comportamentul mediului observat, meninndu-se, n acelai timp, detaarea i neutralitatea notelor de observaie. Observatorul ca participant

Observator simplu

De la teorie la practic. Reflectaia asupra rolului observatorului A aduga c, n legtura cu gradul de implicare al cercettorului, se ridic serioase probleme deontologice. Putem ascunde subiecilor faptul c vor fi observai? Avem voie s face acest lucru? Ce parte din obiectivele i elementele cercetrii este necesar s fie divulgate i ce anume trebuie s rmn secret? Dincolo de acestea, cum anume vom cere permisiunea subiecilor? Menionam anterior c n cazul focus grupului subiecii tiu c vor fi filmai i li e cere permisiunea de a se face acest lucru. Aadar, statutul observatorului nu este unul total ascuns, subiecii tiu c ceea ce fac i modul n care rspund va fi analizat de observatori necunoscui, ns prezena observatorilor este difuz pentru participani, aspect care poate influena mai puin comparativ cu un observator care este prezent fizic n sala rezervat cercetrii. Personal consider c este nevoie de cercetri suplimentare pentru a urmri

162

influena unui observator prezent fizic, versus un observator necunoscut, dar anunat, asupra comportementelor subiecilor analizai, respectiv, asupra rezultatelor obinute. 4.8.4. Observaia continu versus observaia eantionat Cnd realizm o observaie continu, selectm practic un numr mic de actori sociali pe care i urmrim pe parcursul ntregului moment care ne intereseaz (se analizeaz momente cheie din viaa grupuluirespectiv). Avem deci de a face cu selecia unor momente care vor fi observate n profunzime, de-a lungul tuturor actorilor implicai. Acest tip de observaie este tipic grpurilor mici i comunitilor restrnse. Cnd am prezentat indicatori posibili pentru o fi de observaie structurat ntr-un muzeu, m-am oprit la indivizi care viziteaz expoziia muzeului singuri sau mpreun cu un altul, excluznd din cadrul unitilor de observare grupurile de vizitatori, tocmai pentru c am estimat dificulti suplimentare i posibile restructurri ale fiei de observaie, n cazul analizei grupurilor. Aadar, am procedat la o restrngere a universului investigat i, n cadrul acestuia, am susinut ideea unui pas statistic pentru a stabili comportamentele cror vizitatori vor fi nregistrate proriu-zis n fia de observaie construit. Dinstincia dintre eantionat i continuu nu trebuie s o considerm n mod absolut i, personal cred c orice observaie continu are n vedere o selecie fie i datorit incapacitii noastre biologice de a nregistra cu ajutorul simurilor toate informaiile din mediul supus observrii. Observaia eantionat numit i tehnica inspeciei este folosit cu succes n observarea muncii subiecilor n oganizaii, fiind tributar tailorismului11 i fordismului12 nceputului de secol XX se stabilete lista fiecrei operaii care trebuie s fie efectuate, ponderea fiecrei operaii n unitatea de timp i fa de ntreg i apoi se compar ceea ce se observ cu ceea ce era prevzut a a se realiza. se stabilesc intervalele dintre diferitele observaii instantanee

11

Frederick Taylor, autorul lucrrii The Principles of Scientific Management (1911) s-a referit la standardizarea fiecrui proces de producie, cu analiza micrilor necesare, i condiiilor de munc, care pot duce la creterea eficienei muncii. Aceste principii sunt cunoscute sub denumirea de taylorism. 12 Termenul a fost folosit pentru a denumi metodele folosite de Henry Ford n in dustria automobilelor. Procesul presupune desprirea unui proces de producie n sarcini simple care s poat s fie executate cu uurin de muncitori necalificai.

163

Atenie!. Observaia eantionat este un tip de observaie structurat, n care fia de observaie cuprinde mulimea operailor (din cadrul muncii) care vor fi analizate, precum i procentul lor n cadrul procesului ca ntreg, de asemenea timpul ateptat pentru desfurare. Alegerea intervalelor de observare urmeaz procedeul pasului statistic cu divizarea timpului alocat observrii la numrul de activiti care vor fi analizate. Principiile taylorismului i fordismului au fost ns rafinate de managementul modern i studiile contemporane din cadrul sociologiei organizaiilor.

De reinut! Trebuie spus c rolul observaiei eantionate a fost pus n eviden de unul dintre primii exeprimetaliti din psihologia social, Norman Triplett (1934), acelai care observase c subiecii performeaz superior sarcini simple, rutiniere, dac sunt n prezena unui auditoriu (unor indivizi care i observ sau i evalueaz). Acest fenomen, numit ulterior facilitare social devine deosebit de important cnd discutm despre influena observatorului asupra comportmentului observailor. N. Triplett a efectuat pentru prima dat exprimente cernd subiecilor s roteasc mulinete (sarcin simpl, rutinier) singuri sau mpreun cu alii. Subiecii au obinut performane superioare n situaia mpreun i chiar n situaa n care erau n prezena altora pasivi. Efectul a fost cercetat ulterior n legtur cu alte sarcini simple rutiniere, evideniindu-se i fenomenul complementar: dac sarcina este ns complex, se produce inhibarea social, prezena auditoriului genernd scderea performanei. n concluzie, observaia eantionat poate fi utilizate n studiul unor activiti variate, innd ns cont de efectul de facilitare i, respectiv, de inhibare social.

164

De la teorie la practic exemplul unei cercetri pe baz de observaie eantionat ! Pentru a ilustra rolul eantionrii n cadrul observaiei structurate, vom analiza o cercetare condus de Robert J. Sampson, Stephen W. Raudenbush (1999), n spiritul colii de la Chicago, cercetare care urmrea studiul dezordinii sociale n cadrul marilor aglomerri urbane13. Cercetarea s-a realizat n oraul Chicago i a presupus observarea locurilor publice folosind o fi de observaie bine structurat i n acord cu reguli specifice de observare i nregistrare. S-au analizat 343 zone ale oraului care alctuiau ceea ce cercettorii au numit neighborhood clusters. Pentru stabilirea acestora cercettorii au luat n considerare raportul procentual dintre diferitele grupuri etnice/rasiale: 1) peste 75% negri; 2) peste 75% albi; 3) peste 75% latino, 4) 20% latino i 20% albi; 5) 20 % latino i 20% negri; 6) 20% albi i 20% negri. Dup stabilirea zonelor care urmau s fie observate, s -au alctuit rute ale deplasrii observatorilor, fiind filmate n medie 298 de blocui pentru fiecare zon, aproximativ 120 de blocuri pentru fiecare rut stabilit n interiorul zonei respective. S-au folosit materiale specifice audio-video, un total 23816 blocuri fiind filmate i ulterior analizate conform unei fie de observaie. Astfel, unitatea observat a fost blocul (cldirea), ca segment construit i delimitat pe o anumit parte a strzii. n ce privete dezordinea social, cei doi cercettori americani s-au reverit la: 1) aspecte fizice (spre exemplu gunoi menajer pe strad, mucuri de igri, cutii de bere goal etc.) i 2) aspecte sociale (spre exemplu: bande de tineri, consumul de alcool n public, aduli certndu-se etc.) Tabelul 4.1 arat pentru ce categorii a fost nregistrat prezena sau absena, dup analiza fiecrei uniti cuprinse n materialul nregistrat (fiecre bloc). n acest fel s-au putut realiza comparaii pentru zonele selectate i s-au putut propune msuri specifice de intervenie.

13

coala de la Chicago s-a format la nceputul secolului XX, n jurul departamentului de sociologie de la Universitatea Chicago, unde sociologia a cunoscut o dezvoltare fr precedent (100 dintre cele 1000 de cursuri universitare de sociologie se predau aici, n 1909) i unde s -a editat pentru prima dat prestigioasa revist american The American Journal of Sociology. Printre reprezentanii de seam ai colii de la Chicago s-au numrat: William Thomas, George Herbert Mead, Albion Small, Robert E. Park, Ernest Burgess, Everett C. Huges, Herbert Blumer, Erving Goffman (vezi P. Dobrescu i A. Brgoanu, 2003)

165

Tabelul 4.1. Indicatori folosii de R.J. i S.W. Raudenbush (1999) pentru a defini dezordinea social Dimensiunea 1: aspecte fizice igri pe strad Gunoi menajer pe strad Cutii de bere goale Urme de Graffiti Graffiti total Maini abandonate Prezervative Ace/seringi Mesaje politice Dimensiunea 2: aspecte sociale Aduli care pierd vremea Consum de alcool n public Bande de tineri Fumat sau consm de droguri n public Aduli certndu-se Vnzare de droguri Prostituie n strad

Se relev astfel rolul stabilirii rutelor pentru cercetrile bazate pe metoda observaie care au n vedere spaii geografice largi i formularea unor criterii n legtur cu scopurile cercetrii de selectare a zonelor care vor fi investigate. Cercettorii americani au urmrit s demonstreze c dezordinea social nu este specific doar cartierelor unde predomin un anumit grup rasial ci, sub diverse forme, se regsete i n zonele considerate sigure. n plus, o asemenea abordarea permite msuri specifice. Dup cum am observat att n cazul observaiei structurate ct i n cazul cele slab structurate, externe sau participative, trebuie s nregistrm fapte i nu opinii ale observatorului despre acestea, pe ct posibil situaia aa cum se prezint ea i nu remarci sau reinterpretri al cercettorului. De reinut! n general, orice cercetare ncepe cu o observarea atent a mediului care urmeaz a fi cercetat. Prima sarcin a cercettorului este de a face ordine, de a stabili ce poate fi esenial, relevant pentru cercetri ulterioare. Observaia tiinific sistematic, n forma ei participativ sau extern, eantionat sau continu, structurat sau mai puin structurat face parte dintre metodele calitative care ajut un cercettor bine pregtit i poate confuza un amator. Pentru observatorul neiniiat, selecia din universul investigat se poate realiza haotic, conducnd fie

166

la o colecie de excentriciti, fie la un ansamblu de fapte care nu permit generalizri, clasificri, ierarhii. Cunoaterea specificului metodei observaiei tiinifice i a particularitilor fiecrui tip de observaie prezenate aici ne asigur c ceea ce am observat poate spune ceva despre realitatea investigat i nu este o simpl reflectare a valorilor, ateptrilor i prejudecilor noastre. Aplicaie Construii o fi de observaie care s stea la baza investigrii comportamentelor vnzzorilor ntr-un lan de mangazine de aparatur electro-casnic. Precizai care sunt ntrebrile de cercetare i eventual ce ipoteze de cercetare avei n vedere. De asemenea redactaui final fia de observaie, spunei cum anume se va desfura observaia i cum vei selecta subiecii observai

ntrebri recapitulative

22. Care este specificul cercetrii pe baz de observaie? 23. Care sunt limitele i avantajele folosirii observaie ca metod de cercetare? 24. Cte tipuri de observaie ntlnim i cum sunt ele astfel clasificate? 25. La ce se refer observaia structurat? 26. Ce putem spune despre observaia participativ 27. Care poate fi rolul observatorului relativ la universul observat? 28. Care este specificul observaiei eantionate?

Termeni cheie

observaie

observaie continu

167

fi/ghid de observaie observator ca participant participant ca observator observaie structurat observaie nestructurat observaie participativ observaie extern observaie eantionat

observatori independeni i reliabilitatea codificrilor unitate observat momentul observaiei

Bibliografie Chelcea, Septimiu [2001] (2007). Metodologia cercetrii sociologice, Bucureti: Editura Economic. Dobrescu, Paul i Brgoanu, Alina. (2003). coala de la Chicago. Sociologie Romnesc, 1, 1-2, 58-83. Jones, Liz i Somekh, Bridget (2004). Observation. n Cathy Lewin (ed.). Research Methods in the Social Sciences (pp.139-143). Londra: Sage Publications. Peretz Henri [1998] (2002). Metodele n sociologie.Observaia. Iai: Instiutul European. Sampson, Robert J., Raudenbush, Stephen W. (1999). Systematic Observation of Public Spaces: A New Look at Disorder in Urban Neighborhoods, The American Journal of Sociology, 103 (3), 603-651.

Ce vreauTe? Mrimea i structura grupului grupului Particulariti ale grupului (tip de mbrcminte, nsoitori, vrst) Aspecte legate de modul de vizitare (timp petrecut, nivel al ateniei, reacii verbale i nonverbale) Comportamente imediat urmtoare vizitei s verv? Mrimea i structura grupului grupului Particulariti ale grupului (tip de mbrcminte, nsoitori, vrst)
168

Aspecte legate de modul de vizitare (timp petrecut, nivel al ateniei, reacii verbale i nonverbale) Comportamente imediat urmtoare vizitei

169