David Silverman Interpretarea datelor calitative - Interviurile

Subiectele de cercetare sunt generate de modele specifice de abordare a lumii i/sau de probleme sociale aflate la un moment dat n atenia societii (101) La ce ntrebri trebuie s putem (noi, cercettorii) rspunde nainte de a ne apuca s facem un interviu: -de ce (i n ce fel) subiectul de cerecetare se dovedete semnificativ -ct de mult datoreaz subiectul i descoperirile fcute de noi altor cercetri asemntoare -de ce metoda interviului este mai potrivit -metoda de recrutare a intervievailor e relevant -dac transcriei, cum o facei? (cuvnt cu cuvnt, sau sinteze?... notm i pauzele, greelile ?) -de ce fa-n-fa i nu prin email (ce diferene sunt ntre aceste metode?) - ce statut acordai datelor voastre (fapte obiective, percepii subiective sau pur i simplu relatri) -cum analizm datele? Sintez a rspunsurilor pe care le-am primit, sau ncercm s i explicm? Cnd putem vorbi de un trib (Moerman)? ce ilustreaz exemplul cercetrii lui Moreman? -antropolog care cerceta btinaii numii Lue vrnd s afle ce caracteristici sau criterii trebuie s ndeplineasc un om pentru a fi parte din respectivul trib (cum recunoti un membru din tribul tu?) primea liste de caracteristici i atitudini (lungi, decontextualizate) ns i-a dat seama c acestea erau produse ca reacie la ntrebarea lui iar identificrile etnice nu erau, de fapt, folosite prea mult de ctre Lue n viaa lor de zi cu zi ntrebarea nu este cine sunt cei din tribul Lue? ci, mai degrab, cnd, cum i de ce identificarea Lue este preferat altor maniere de identificare? -renun la interviuri i continu cu observaie participativ constat c Lue nu sunt att de diferii de occidentali (adic nu sunt mai mult membrii ai unui trib dect suntem noi membrii unor naiuni) fr a mbria o anume perspectiv sau, n cel mai ru caz, un set de ntrebri elocvente, nu vom avea nimic de relatat. Faptele nu vorbesc niciodat doar prin ele nsele (contrar pdv al empiritilor care vor nega relevana teoriei n cercetare) Implicaii: trei versiuni ale interviului Baker: intervievatorul i intervievatul construiesc o versiune asupra lumii (ntrebrile i rspunsurile nu sunt filtre pasive ctre nite adevruri privind identitile oamenilor) -dou ntrebri eseniale: 1. Care este relaia dintre relatrile intervievailor i lumea pe care acetia o descriu? Sunt aceste relatri potenial adevrate ori false sau se sustrag unor aprecieri de validitate? 2. Cum este relaia dintre intervievator i intervievat (tehnici standardizate sau practici conversaionale pe care le utilizm cu toii n viaa de zi cu zi?) Conform pozitivitilor -prin interviuri avem acces la fapte despre lume (datele sunt valide i nu depind de locul cercetrii, mai degrab de metoda aleatorie de alegere a respondenilor, de eantionare, de standardizarea ntrebrilor i variantelor de rspuns) 1

-date biografice sau date despre credine tratate ca fiind n coresponden cu realitatea (oglindesc realitatea) -se urmrete clarificarea rspunsurilor, verificarea (compararea mai multor surse: dac versiunile coincid informaiile se verific, sunt luate ca fiind descrieri adecvate ale realitii) -pentru surprinderea sentimentelor i motivelor se recomand ntrebrile deschise care permit respondenilor s-i aleag termenii + nu doar ntrebri de tipul de ce? ci ntrebri care cer mai multe detalii) pentru pozitiviti, scopul interviului este s genereze date care s nu depind nici de cadrul n care a avut loc cercetarea, nici de cercettor sau intervievator. Singura modalitate de atingere a acestui deziderat este utilizarea interviurilor standardizate (107) -exist ghiduri de bun practic n care intervievatorii sunt ndemnai s se abin din exteriorizarea propriilor reacii fa de rspunsurile celor pe care i intervieveaz + s citeasc ntrebrile n acceai ordine, aceeai form -logic statistic i behaviorist (stimul-rspuns) Limitele pozitivismului / critici -mult timp ancheta a constituit principala surs de date pt sociologie (90% din cercetri n anii 60) -realitatea nu se afl acolo, n afar i prin metode adecvate putem avea acces la ea -nu exist respondeni-tip care percep n acelai fel ntrebrile (structuri mentale standardizate) i se muleaz perfect logicii i modalitii de exprimare a analistului (108) funcia referenial a limbii supraevaluat limbajul fereastr, prin limbaj cptm acces la universul interior al oamenilor sau la descrieri adecvate ale realitii Conform emoionalismului (~ interpretativism) -intervievaii i construiesc propriile lumi sociale interviul (semi-structurat, non-directiv) are ca scop generarea unei nelegeri autentice a experienelor oamenilor, a semnificaiilor i tririlor pe care ei le asociaz evenimentelor -emoionalitii nu urmresc s extrag fapte obiective ci s obin relatri autentice ale unor experiene subiective acest lucru se poate realiza tocmai prin interviuri nestructurate, flexibile, care s urmeze o dinamic similar cu o conversaie (intervievatorul e ncurajat uneori s mprteasc propriile experiene) ex: studiul lui Schreiber despre depresie relatri post-facto, descrieri ale experienei depresiei aa cum a fost ea resimit de cele intervievate -resping abordarea pozitivist care trateaz att intervievatorul ct i intervievatul ca obiecte; din contr, i privesc pe ambii ca pe nite subieci implicai emoional, interviul este o ntlnire ntre dou fiine umane -cu ct se realizeaz o apropiere mai mare cu att se consider c rspunsurile obinute sunt mai valoroase Q: De ce interviurile non-directive sunt mai bune dect cele standardizate (conf Denzin)? -dau posibilitatea respondenilor de a utiliza propriile modalitti de definire a lumii 2

-presupune c nici o secven fix de ntrebri nu se va potrivi tuturor respondenilor -d respondenilor posibilitatea de a accentua aspecte importante care au scpat programului de cercetare (110) Limitele emoionalismului Deschiderea -un interviu deschis tot implic un grad de control (cercettorul este cel care pune anumite ntrebri, prin asta definind pentru intervievat ceea ce este relevant) Pasivitatea intervievatorului (n intenia de a fi non-directiv) poate fi perceput ca o barier, poate mpiedica persoana intervievat s se deschid Umanismul -capteaz interviurile ntr-adevr experiene umane unice, autentice? Este acesta o certitudine care vine din domeniul tiinelor sociale, sau o presupunere cultural general rspndit (cunoatere comun) (ex: interviurile au devenit ceva standardizat celebriti, tiri... toate se ncadreaz ntr-un tipar, lumea dorete doar s aud reluarea unor poveti familiare nou vezi cazul sportivului care spunea c se simte grozav dup un meci pierdut i groaznic atunci cnd ctiga) probabil, aceste momente fac parte din condiia noastr postmodern. i, probabil, noi toi simim astzi c oamenii sunt, de fapt, autentici n momentele n care reproduc nite stereotipii culturale -cum se explic faptul c apar att de multe relatri similare (nu este oare vorba de nite convenii? De vocabularii de motive mai degrab dect de motive reale, trite autentic) Simul comun Un punct comun al emoionalitilor i pozitivitilor: grija fa de posibilele denaturri ale datelor Denzin: respondenii i asum diferite roluri interacionale n funcie de intervievator, dezirabilitatea social, relaia pasager cu intervievatorul care nu implic o angajare de profunzime, statutele diferite ale celor dou pri implicate, contextul interviului (locaia) aceast grij implic automat c undeva exist o realitate autentic o lume real la care noi am putea avea acces (ceea ce se apropie de viziunea pozitivitilor) -rspunsurile date n interviu folosesc resurse ale simului comun privind structurile sociale: un demers de recunoatere a unei ntrebri i de furnizare a unui rspuns care va fi interpretat ca fiind adecvat pentru o identitate anume (112) i intervievatorul i respondentul fac apel la noiuni ale simului comun aceste probleme [rspunsuri standardizate] ar trebui investigate, mai degrab dect tratate ca probleme critici similare cu perspectiva lui Mills asupra motivelor: cum putem accesa emoia real? Avem alt dovad a emoiei n afar de propria sa capacitate de a se exprima? Exist emoii care sa nu depind de mijloacele de exprimare disponibile printr-un cod cultural specific? (113) Perspectiva constructivismului -intervievatorii i intervievaii sunt angajai activ n construirea nelesurilor (nu trateaz datele ca descrieri corecte de fapte sau experiene ci se uit la maniera de construirea a nelesurilor) interviul n sine devine material de studiu -cercettorul se uit la modul n care intervievaii construiesc poveti, evenimente i personaje precum i la modul n care nelesul este construit prin aportul alternativ al intervievatului i al intervievatorului 3

-nu e necesar s privim rspunsurile doar n termeni de rapoarte adevrate sau false asupra realitii; le putem trata ca expuneri ale unor perspective i forme morale (131) -interviul este ineles ca o interaciune orientat considerat n sine subiect de cercetat Recapitulare pozitiviti: realtrile = reflect realitatea emoionaliti~interpretativiti: relatrile = reflect modul n care subiecii construiesc sensuri personale constructiviti: relatrile = pri ale lumii pe care o descriu -sincronizarea nelesului dintre intervievator i intervievat ei folosesc reguli de claritate generate de o schem conceptual unica bazat pe presupuse relevane comune, pe un bagaj de cunotine, tipizri, reete, reguli de ajustare a prezenei n faa celorlali [...] mecanisme mprtite ale simului comun, utilizate n vederea extragerii unui sens din mediul respectiv sunt luate n calcul n procesele de dirijare i analizare ale interviurilor (115) -poziie ce vine dinspre etnometodologie: oamenii asambleaz sensurile n diverse situaii, inclusiv cea de intervievare -rspunsurile nu sunt privte ca raporturi asupra realitii scoase la iveal dintr-un depozit sunt privite ca un proces de construcie a anumitor aspecte ale realitii / accentul pus nu doar pe ce se asambleaz ci pe procesul nsui de asamblare (115) -atenie la cum - cum se construiete sensul n cadrul unui interviu (ex: p. 121 Baker inteviuri cu adolesceni ex. cu legumele arat felul n care atenia e dirijat de ctre intervievator spre aspecte pe care le consider relevante) Cnd studiem nite relatri, studeim practic expunerea unor identiti care se desprind din practicile efectuate cu mare pricepere de membrii respectivi (ex: spunerea unui anumit timp de poveste moral) Tradiia etnografic: Cnd se afl n faa unui material subiectiv, intervievaotrul nu va ncerca, firete, s decopere atitudinea ral sau sentimentul informatorului. El ar trebui s recunoasc faptul c ambivalena este una dintre atitudinile cele mai fireti ale omului c oamenii pot s triasc i triesc ntr-adevr sentimente contradictorii la momente date. Mai mult dect att, oamenii ncearc o gam vast de sentimente, n funcie de situaiile n care se gsesc. (William F. Whyte 1980:117) (131) Critici aduse constructivismului ngustimea perspectivei -pare s sugereze c n datele interviului nu putem descoperi mai mult dect realitatea pe care care nsi situaia de interviu o creeaz rspuns (Holstein i Gubrium): este posibil s combinm o abordare de tipul cum cu una de tipul ce (date factuale care pot fi corelate cu diferite aspecte biografice ale respondenilor) dar meninnd atenia asupra modului n care are loc interaciunea -o nou critic: rspunznd la ntrebri de tipul ce ne ntoarcem la pozitivism i emoionalism, poziii pe care constructivismul le critic

 Acestei probleme, extrem de complexe i importante, nu i se poate da prea usor un rspuns. Astfel c cititorii mei pot ncerca s decid singuri (117) n funcie de scopul cercetrii se poate opta pentru o strategie sau alta (sau pentru urmarea ambelor perspective: interviul = furnizor de realiti potenial adevrate + form narativ situat ntrun context) + chiar dac ne concentrm doar asupra aspectului narativ, si naraiunile pot fi nelese ca fragmente care ne ofer acces la universul cultural i moral al respondenilor