Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
cunoaterii din tiinele naturii (din tiinele exacte). Aceasta nseamn c avem de a face
cu fapte sociale (concept introdus de Durkheim), care pot fi tratate ca lucruri: numrate,
clasificate, ierarhizate, i c realitatea social poate fi studiat prin cunoaterea acestor
fapte sociale. Cu alte cuvinte, cunoaterea prin metode cantitative se bazeaz pe legea
numerelor mari, pe aplicarea instrumentelor de cercetare pe un numr mare de subieci,
care pot da seama despre ceea ce se ntmpl la nivelul universului populaional n
ansamblul lui. Astfel, datele obinute sunt eliberate de semnificaiile subiective atribuite
lor de ctre indivizi, ajungndu-se la cunoaterea obiectiv.
Prin contrast, metodele calitative au la baz concepia teoretic iniiat de
sociologul i economistul german Max Weber (1864-1920), care a promovat distincia
dintre cunoaterea n tiinele sociale i cunoaterea din cadrul tiinlor exacte, propunnd
metoda comprehensiv (verstehen) i insistnd asupra caracterului subiectiv al faptelor
sociale. Cu alte cuvinte, realitatea social nu exist ca atare, n perspectiva metodologiilor
comprehensiv-subiective, ci este permanent construit prin semnificaiile pe care le
atribuie subiecilor, n interaciunile sociale. n acest caz, metodele calitative se
concentreaz pentru a desprinde semificaiile pe care le atribuie subiecii diferitelor
aciuni pe care le ntreprind, interaciunilor sociale, cum anume construisc un sens vieii
lor cotidiene. Cercetarea calitativ necesit o analiz tiinific a semnificaiilor pe care
subiecii le investesc n interaciunil lor i, de aici studierea subiecilor n mediul lor
natural de via sau n medii care se apropie cel mai mult de medii i aspecte fireti din
viaa individului. Cecetrile calitative se disting prin descrieri ample, pe cnd cele
cantitative abund de statistici, tabele, raportri grafice i modele matematice.
Putem observa cu siguran c ambele abordri au avantaje i limite: cercetarea
calitativ este adesea acuzat de subiectivism, de implicarea cercettorului, pe cnd cea
cantitativ de eliminarea din cercetarea realitii sociale a individului cu emoiile,
ateptrile, motivaiile sale i reducerea sa la un simplu numr, ntre ali indivizi tratai
similar din cadrul eantionului.
Dac metodele cantitative lucreaz dup legea numerelor mari, obinnd cu att
mai mare relevana i capacitatea de generalizare a rezultatlor cu ct numrul subiecilor
investigai este mai mare, poblematica reprezentativitii i posibilitii de a generaliza
datele se pune i n cazul metodelor calitative. Spre exemplu, n cazul interviului se
poat fi generat inclusiv prin inducerea anumitor tipuri de rspunsuri sau transformarea
rspunsurilor subiecilor n funcie de expectanele percepute ale cercetrorului.
Desigur, erorile privind dezirabilitatea social, cele datorate strategiilor de
management al impresiei (strategii care l ajut pe subiect s se prezinte ntr-o lumin
favorabil n ochii intervievatorului), erori de care vorbeam n prezentarea chestionarului
cu operator de teren, se regsesc, mult mai pronunaat, n cazul interviului. Durata unui
interviu, ntre 1,5 ore i 3 ore, complexitatea informaiei cerute, ansamblul detaliilor,
formularea ntrebrilor care au un evident caracter personal, dar i faptul c, n unele
tipuri de interviuri, moderatorul poate modifica ordinea, modul de formulare a ntrebrii,
structura ei etc., toate aceastea dau seama despre posibilele erori de operator mult mai
pronunate dect n cazul chestionarului. Totui, intrevederea nu este obligatorie i se pot
realiza interviuri telefonice, dei exist n acest caz o limt evident de timp i, n general,
se procedeaz la interviuri structurate, n cercetrile prin telefon.
Pentru a lmuri, s spunem c putem clasifica interviurile n funcie de gradul lor
de structurare n nterviuri nestructurate(nondirective), semistructurate(semidirective) i,
respectiv, interviuri structurate(directive), dup gradul de libertate al intervievatorului n
restructurarea i reformularea ntrebrilor, inclusiv formularea unora noi sau excluderea
altora i dup gradul de libertate al subiectului n discursul su. Figura 1 red pe un
continuum tipurile de interviuri, n funcie de gradul lor de structurare, subliniind c, n
directive
semidirective
nondirective
Trebuie s precizm aici c unii autori (F. De Singly et al., 1992/1998; S. Chelcea 2001/2007) propun
termenul anchet pe baz de interviu pentru a defini metoda, crei i se subsumeaz tehnici specifice,
incluznd aici focus grupul. Ali autori (T. Rotaru i P. Ilu, 1997/2006) folosesc simplu termenul de
interviu pentru a defini metoda, preciznd ulterior tehnicile specifice (n funcie de gradul de structurare
al instrumentului de cercetare). Personal susin ambele abordri, cu meniunea c n aceast expunere voi
folosi termenul interviu pentru a defini generic metoda i termenul gril de interviu pentru a defini
instrumentul de lucru. Voi trata n particular tehnica interviului de grup focus grup.
dorim s rsundem la ntrebri care au n vedere ipoteze cauzale de tipul: care? ce?, de
ce?, probabil avem nevoie s aplicm ancheta pe baz de chestionar, fiindc ancheta pe
baz de interviu lmurete procesualitatea unor evenimente i obiceiuri, rpunznd n
special la ntrebarea cum?
4. Cnd considerm c opinile subiecilor sunt stabile i acetia pot realiza
evaluri ale unor aspecte care trebuiesc discutate (de exemplu pe scale de evaulare de tip
Likert), procedm la metoda anchetei pe baz de chestionar. Dimpotriv, cnd vrem ca
subiecii s dezvolte mai multe aspecte ale unui subiect n discursuri ample, procedm la
interviuri.
5. Cunoaterea universului investigt din cercetri prealabile impune metoda
anchetei bazat pe chestionar, pe cnd n cercetrile explorative apelm la interviu ca
metod de cercetare
6. Dac urmrim aspecte legate de reprezentativitatea eantioanlor selectate i
calcularea n mod obiectiv a erorii de eantionare (erorii datorate extragerii unui eantion
din universul populaional la care vrem s extindem concluziile), atunci apelm la anchet
ape baz de chestionar, ca metod cantitativ, dar cnd ne intereseaz studiul unui grup
specific, restrns, alegem indivizi reprezentativi pentru grupul repectiv (prin caracteristici
relevante pentru cercetare), inem cont de nivelul de saturaie despre care am meninat
anterior i procedm, n concluzie, la metoda intervievrii subiecilor. Pentru a
exemplifica, analizm n continuare situaia unei cecetri ipotetice cu privire la atitudinea
oamenilor fa de vizita la muzeu. Vom urmri la ce tipui de ntrebri ne propunem s
rspundem i, n conformitate acestea, care este metoda de cercetare recomandat.
n alegerea unei metode de cercetare sau a celeilalte trebuie s inem deci cont de
specificul temei investigate i de ntrebrile la care vrem s rspndem. Stabilirea
obiectivelor cercetrii i a ntrebrilor relevante la care ne propunem s rspundem n
urma colectrii datelor se dovedete nc o dat deosebit de important. n decizia de a
alege o anumit metod intr i informaiile pe care le avem despre limitele i avantajele
acesteia. n cazul interviului, principalele avantaje se leag de flexibilitatea ridicat (a
cercettorului n formularea ntrebrilor i a subiecului n formularea rspunsurilor), cel
puin n cazul interviurilor semistructurate i nestructurate, de nregistrarea rspunsuilor
complexe n maniera personal n care au fost formulate de subiect (cu ajutorul
mijloacelor tehnice specifice de nregistrare), de analiza elementelor nonverbale care apar
n formularea rspunsului i tratarea subiectelor de complexitate sau de profunzime
ridicat. Principalele dezavantaje sunt ns deloc de neglizat: eroarea de operator i erori
considerabile legate de dezirabilitatea social, costuri ridicate (financiare i de timp),
posibilitatea intervievrii unui numr mai redus de subieci, dificulti de codificare
ulterioar i standardizare a rspunsurilor (ncadrarea acestor n categorii i formularea de
tipologii), la care s adaug evident imposibilitatea cercettorului de a da asigurri asupra
puctuale sunt specifice chestionarului, iar subiectul are tendina s dea astfel de
rspunsuri i n interviu, prefernd efortul minim cnd ntrebarea este direct i puctual.
Pentru a lmuri, s revenim la distincia ntrebri nchise ntrebri deschise, pe
care am analizat-o pe larg, atunci cnd am vorit despre construcia chestionarului.
Vorbeam de ntrebrile deschise, ca ntrebri care permit rspunsul personal al
subiectului, fr s sugereze variante de rspuns (dei specificam c exist i varianta
ntrebrilor semideschise, cu variante de rspuns i posibilitatea subiectului de a alege
altceva), pe cnd ntrebrile nchise, precodificate persupun alegerea de ctre un
subiect a unei/unor variante de rspuns dintre cele specificate de cerecttor. n cazul
metodei interviului, putem de asemenea vorbi de distincia ntrebri nchise ntrebri
deschise, ns cu sens diferit: ntrebrile nchise sunt cele care pot nchide, restrnge
rspunsul subiectului, care devine punctual i nu de tip discurs aa cum ne-am propus.
Astfel, ntrebarea De unde ai aflat de aceast expoziie? este o ntrebare nchis
pentru c subictul va avea tendina s dea un rspuns punctual (Ex: De la radio), iar
asemenea informaii cu privire la sursele de informare ale subiectului se pot afla cu
uurin dintr-un chestionar i atunci aplicarea metodei interviului nu se justific. n
schimb, ntrebarea deschis este cea care deschide rspunsul subiectului, permindu-i
acestuia s construiasc un discurs, s dea detalii, s nuaneze n manier proprie, adic
s releve specificul metodei interviului. Spre exemplu: Povestii-mi cum ai aflat despre
aceast expoziie are o probabilitate mult mai mic de a genera un rspuns punctual,
determin un discurs din care probabil vom afla nu numai sursa informaiilor individului,
ci i modul n care acesta se raporteaz la aceasta, ce credibilitate i acord, care a fost, n
general mecanismul deciziei de a da sau nu curs invitaiei de a vizita expoziia. Pe lng
aceste avantaje, ntrebrile deschise asfel fomulate fac uoar trecerea la alte elemente ale
discuiei, subiectul poate anticipa prin rpuns alte aspecte pe care voiam s le ntrebm i
ne permite ca ntrebrile pe care le adresm n continuare s fie direct legate de cee ce
subiectul spune deja. Prin contrast, ntrebrile nchise, care provoac rspunsuri punctule,
nedeterminnd discursuri, rup ritmul discuiei, l fac contient permanent pe subiect de
poziia sa de intervievat i permit concentrarea anteniei acestuia pe intervievator i nu pe
subiectul discuiei. De aici nu trebuie s nelegem ns c toate ntrebrile dintr-o gril
de interviu trebuie s fie deschise. Uneori este imposibil s formmulm o ntrebare
Aici termenul laborator are sens de mediu artificial creat, controlat de cercettor, dei focus grupurile
ncerac s reproduc un mediu ct mai relaxant i mai aproape de un mediu firesc de interaciune n grup.
3. Focul grupul este util i n timpul desfurrii unui program/proiect pentru a obine
feed-back-uri succesive, dup cum am putut observa din exemplul de mai sus. n special
dac, n timpul derulrii programului, succesul nu este cel scontat, identificarea
problemei poate reiei n urma discuilor cu publicul int. Uneori este uor de stabilit
care este publicul int, aa cum este cazul n exemplu emisiunii de gimnastic pentru
btrni, pe care am ales s o prezint. n alte stuaii, publicul int este mai difuz definit i
problema nsi ar putea fi aceea c n cercetrile iniiale nu am definit corespunztor
caracteristicile publicului int i am nregistrat prerile altor subieci dect cei care au
consumat produsul propriu zis sau dect cei care au putut influena decisiv decizia de
cumprare a produsului. Dac produsul este o expoziie pentru copii, fr ndoil c
publicul int sunt copiii, dar nu cumva prinii sau educatorii lor sunt cei care decid ce
expoziii s viziteze?
4. n sfrit, focus grupul poate fi folosit la finalul unui program sau proiect, pentru
evaluarea rezultatelor obinute. Feed-back-ul final este important pentru proiectele
urmtoare i personal cred c foarte multe dintre programele derulate n Romnia, nu
includ bugete care s permit evaluarea rezultatelor.
Am vorbit despre modul de organizare a unui focus grup, n termeni de numr de
participani i mediu construit, fr a specifica ns cte focus grupuri sunt necesare
pentru a asigura relevana cercetrii i posibilitate generalizrii datelor. Regula respectrii
nivelului de saturaie se impune i aici, n sensul continurii realizrii de intreviuri pentru
o anumit categorie de subieci pn se obin informaii redundante, dar din practic - aa
cum susin Richard A. Krueger i Mary Anne Casey (2000/2005) trei patru focus
grupuri pentru o singur categorie de subieci sunt suficiente i, aceeai autori declar c
sunt rare cercetrile unde numrul total al focus grupurilor planificate pentru o cercetare
depete 30. Pentru a sublinia mai atent semnificaia termenului de categorie, vom
analiza un exemplu concret.
S presupunem c dorim s realizm o cercetare bazat pe interviu semistructurat
de grup, pentru testarea prototipurilor: organizara unei noi expoziii i prezentarea a trei
variante dintre care publicul int s aleag pe cea care o consider cea mai apropiat de
preferinele sale.
valori: 1) variabila frecvena vizitrii muzeelor cu valorile foarte des viziteaz muzee
mai mult de 5 ori n ultimul an i viziteaz des muzee ntre 3-5 ori n ultimul an,
excluznd ns din rndul participanilor pe cei care au vizitat muzee rar mai puin de
3 ori pe an. Trebuie specificat valoarea teoretic a acestui exemplu i posibilitatea
modificrii valorilor n funcie de caracteristicile cercetrii i ceea ce tim deja dsepre
grupul int; 2) variabila nivel de educaie cu valorile nivel de educaie ridicat: studii
universitare i postuniversitare i respectiv, nivel de educaie mediu: liceu i coal
postliceal, excluznd din categoria participanilor pe cei care au nivel de educaie
sczut coal general sau primar sau liceu neterminat.
Avnd n vedere cele dou variabile care constituie criteriile de selecie, Tabelul 1 arat
numrul optim de focus grupuri pentru fiecare categorie de subieci, aflat la intersecia
dintre cele dou criterii.
Tabelul 1. Numrul de focus grupuri pentru o cercetare cu dou variabile (fiecare cu dou
valori), folosite pentru selecia participanilor
Nivel de educaie
Frecvena vizitrii muzeelor Studii universitare i
Liceu
postuniversitare
ntre 3-5 ori n acest an
3
3
Peste 5 vizite n acest an
3
3
n tabelul de mai sus sunt prezentate numrul de focus grupuri pentru fiecare categorie
dar, uneori trebuie s prevedem n buget i realizarea a 1-2 focus grupuri (i n general,
interviuri) de control, pentru a asigura nivelul de saturaie, n special pentru categoria
unde am obinut rspunsuri contradictorii n cele trei focus-grupuri programate, sau
pentru categoria unde credem c nu s-a atins nivelul de saturaie. Realist vorbind, am
putea spune c un numrr de 14 focus-grupuri ar fi mai potrivit, n exemplul prezentat,
pentru a asigura relevana cercetrii. Sigur c ne putem ntreba cum anume selectm
participanii care s ndeplineac cele dou criterii stabilite. tim deja c acetia trebuie,
pe ct posibil, s nu se cunoasc ntre ei. Un chestionar de recrutare, de dimensiune
redus, prin care cercettorul se asigur c participanii fac parte din una dintre cele patru
categorii i vor dori s fie contactai ulterior pentru a lua parte la focus grup, este practica
cea mai utilizat. n chestionarul de recrutare putem adresa i alte ntrebi de idetificare
care pot contribui suplimentar la selectarea participanilor. Spre exemplu, profesia
subiecilor, dei nu este un criteriu de selecie teoretic, poate servi la selectarea propriu-
Aadar, indivizii trebuie s tie c pot interveni oricnd i c prerile lor sunt
dorite, apreciate
participani,
ceea
ce
au
acetia
comun
(inclusiv
experiena
cu
Trebuie spus c multe grile de focus grup oferite ca model nu cuprind toate aceste detalii
ale itemilor de deschidere, pentru c se presupun cunoscui de ctre un moderator
antrenat. Totui, fiecare detaliu este important i flexibilitatea grilei de focus grup
permite introducerea unor meniuni suplimentare, pentru a susine procesul de reamintire
al moderatorului, n timpul derulrii discuiei.
2. ntrebrile introductive. Sunt ntrebri generale, care ns au legtur cu tema discuiei,
spre deosebire de ntrebarea deschis care are menirea doar de a-i face pe indivizi s
devin familiari cu ceilali i s se obinuiasc s vorbeasc despre ei nii n faa altora
necunoscui. ntrebrile introductive ncurajeaz discuiile ntre participani pe tema
produsului, serviciului sau programului pe care l avem n vedere, suprind modul n care
subiecii au luat pentru prima dat conctact acesta, cum anume vorbesc despre el etc.
Cteva exemple sunt prezentate mai jos.
Exemplul 1
Cum ai aflat de acest serviciu?
Exemplul 2
Cnd auzii cuvntul ONG la ce v gndii prima dat?
Exemplul 3
Gndii-v la momentul n care ai avut primul contact cu acest program. Care au fost
primele dumneavoastr impresii?
3. ntrebri de tranziie. De multe ori, acestea nu iau forma unei interogaii, realiznd
trecerea firesc de la ntrebrile de introducere, care au un caracter general, la ntrebrile
cheie, cu caracter specific. Se cere paraticipanilor s detalizeze experiena cu programul
respectiv, cum gsesc un anumit produs sau servicu, pregtind terenul pentru ntrebrile
cheie ale discuiei. Formularea unei ntrebri introductive inspirate i deschise, care s
permit construirea de discursuri elaborate din partea participanilor permite formularea
unei ntrebri introductive care nu genereaz ruperi de ritm, nu pare forat, ci este
legat de ceea ce subiecii discutau deja, constituind doar treceri spre informaii mai
specifice, pe care le urmrim prin ntrebrile cheie.
Vorbii puin despre cnd anume folosii.....
ncerc i: Cum l folosii, de cte ori, la ndemnul cui?
S trecem acum la o alt etap a discuiei noastre
Am vorbit puin despre prima experien cu acest program. Cum au evoluat lucrurile?
n continuare?
4. ntrebrile cheie. Sunt ntrebri crora moderatorul trebuie s le aloce o mare parte din
timpul alocat discuiei de grup (aproximativ o jumtate din timp). Dac avem n vedere
testarea prototipurilor, se prezint pe rnd acestea i se discut caractristicile fiecruia,
relevndu-se ceea ce subicii apreciaz i ceea ce plac mai puin, sugestiile pe care acetia
le fac, motivaiile pe care le aduc punctelor de vedere exprimate. Se analizeaz
comparativ prototipurile prezentate. Dac este vorba despre evaluarea unui anumit
serviciu sau program, se analizeaz similar fiecare aspect care intr n componena
respectivului program sau serviciu. Moderatorul trebuie s dovedeasc rbdare n
abordarea diferitelor apecte cheie, s lase timp suficient subiecilor s rspund, s nu
grbeasc discuia, ci, dimpotriv, s foloseasc pauzele i s se asigure c subiecii dau
toate detaliile, evalueaz pe larg aspecte discutate.
Exemple
Ce aspect al serviciilor utilizate v-a ajutat n mod deosebit?
Ce anume nu v-a placut n cadrul acestor servicii?
V-ai simit mai bine dup utilizarea acestui produs? S-a schimbat ceva n viaa
dumneavoastr? Dac da, ce anume?
Ceilali au observat o schimbare la dumneavoastr? Ce anume au spus?
acetia s nu se simt lezai, dac exist termeni de specialitate pe care am putea s-i
folosim n discuie, ce recompens ar fi mai potrivit sau ce anume i-ar putea convinge s
participe la o asemenea discuie de grup, cum anume putem obine num ale personelor
din grupul in i alte sfaturi cu privire la structurarea i formularea ntrebrilor. De
asemenea, putem avea, n urma pretestrii, indicii despre cine ar fi mai potrivit s
modereze un astfel de focus grup, date fiind caracteristicile grupului int i ce subieci ar
trebui s evitm s-i avem mpreun n acelai focus grup.
Sarcini pentru subieci n timpul focus grupului
n timpul derulrii discuiei de grup, subiecilor le pot fi atribuite i alte sarcini dect
acelea de a rspunde ntrebrilor formulate de moderator. Fiecare dintre aceste sarcini
aduce informaii suplimentare i se se poate utiliza cnd sunt considerate potrivite.
Cercettorii amercani Richard A. Krueger i Mary Anne Casey (2000/2005) prezint
cteva astfel de sarcini, pe care le voi discuta n continuare.
1. ntocmirea unei liste. Aceast sarcin este potrivit n situia n care dorim ca subiecii
s menioneze cteva atribute pe care le preciaz la un produs/serviciu/program, care
urmeaz apoi s fie discutate mpreun cu grupul pentru a stabili care sunt elemenele cele
mai imporante pentru subiecii din grupul int, cnd acetia evalueaz programul,
servicul, sau bunul respectiv. Participanii vor avea la dispoziie foi de hrtie i pix i vor
nota, individual, lista atributelor, dup indicaiilor modertorului. Acesta, cu ajuorul comodertorului adun foile astfel redactate i s realizeze o selecie a atributelor care au
aprut cu cea mai mare frecven, care vor fi ulterior discutate pe larg cu grupul.
Exemplu
Pe foaia pe care o avei, notai trei caracteristici ale unei expoziii de succes i le vom
discuta peste cteva momente
.........................................................................................................
Dac ar fi s alegei de pe aceast list doar elementul care este cel mai important
pentru dvs., pe care l-ai alege?
2. Utilizarea unor scale de evaluare. Este situaia n care participanii primesc un scurt
chestionar, fiind rugai s evluaze pe scale (cel mai adesea de 5, 7 sau 10 trepte) anumite
atribute care sunt specifice produsului, serviciului sau programului care face obiectul
discuiei. Moderatorul sau co-moderatorul procedeaz ulterior la ridicarea acestor
chestionare i se discut mpreun cu grupul fiecare dimensiune evaluat, stimulnd
subiecii s detalieze cum anume au realizat evaluarea. Aceast strategie este util cnd se
vrea discutatea n amnnt a unor probleme care pot fi evaluate pe aceeai scal.
Scalele de evaluare le putem folosi comparativ pentru prototipurile care vor fi
testate i cnd urmrim s trasm anumite dimensiuni pentru evaluarea produselor,
serviciilor sau programelor de care subiecii s in seama n cadrul focus grupului.
Informaii noi
Informaii cu aplicabilitate practic
Exerciii i aplicaii
Instructor bine pregtit
Schimb de idei ntre participani
Evaluarea cunotinelor
participanilor
3. Alegerea ntre opiuni. Este situaia n care subiecii aflai n faa prototipurilor
prezentate i, n urma discutrii avantajelor (calitilor) i limitelor fiecruia dintre ele,
sunt rugai s aleag un anume prototip sau un prototip hibrid (cu elemente din dou sau
mai multe prototipuri testate) i s motiveze alegerea fcut. Spre exemplu, dac
prezentm subiecilor trei tipuri de expoziii, n urma discutrii aspectelor atractive i
celor mai puin atractive ale fiecreia dintre ele, subiecii pot decide pentru o expoziie
sau pentru o alta care reunete elemente din dou tipuri prezentate. Acetia trebuie
ntotdeauna s-i motiveze rspunsul. De reinut c n cadrul unui focus grup nu avem
timp pentru testarea a mai mult de 5 prototipuri (de obicei se testeaz ntre 3 i 5
prototipuri) i acestea trebuie s difere prin caracteristici relevante pentru produsul sau
serviciul n cauz. Spre exemplu, dac este vorba de un parfum, prototipurile trebuie s
difere prin aroma pe care o propunem i, de asemenea, prin design-ul ambalajului. De
fiecare dat trebuie s ne punem problema caracteristicilor relevante pentru a construi
prototipurile.
4. Sortarea pozelor. Subiecii primesc un ansamblu de poze care prezint persoane de
diferite vrste, categorii sociale, mbrcate mai elegant sau mai puin elegant, brbai,
femei, copii. Participanii trebuie s aleag din mulimea de poze pe care au la ndemn,
pe acelea care corespund persoanelor ar putea face parte din programul respectiv sau care
ar putea consuma produsul n cauz (desigur, n opinia subiectului). Se discut cu grupul
alegerile individule, criteriile care au stat la baza selectrii pozelor i motivaiile invocate
de subieci
5. Folosirea desenului sau desenului schematic. Este o strategie nrudit cu cea a sortrii
pozelor, n care subiecii sunt rugai s reprezinte symbolic, prin desen, anumite
comportamente sau atitudini. Spre exemplu, pentru a evalua modul n care subiecii
apreciaz valoarea aplicativ a unui program de instruire, subiecii pot fi rugai s
deseneze imaginea absolventului acestui program, dup cteva luni de la absolvirea lui,
insistnd pe a reprezenta unde anume va lucra respectivul subiect, ce tip de birou va avea,
cum anume va fi mbrcat etc. Nu toate persoanele pot realiza ns n bune condii o
asemenea sarcin i atunci desenul schematic, unde subiectul trebuie doar s completeze
anumite nuane, s adauge replici, detalii, este mai uor de folosit dect desenul liber.
Totui, valoarea acestei strategii rezult din reprezentarea simbolic unor atitudini care
sunt relevate cnd participanii discut desenele n grup, deconspirnd codul folosit i
deci semnificaia elementelor simbolice utilizate.
6. Folosirea imaginaiei. Este o strategie util pentru a rupe ritmul discuiei de grup, care
poate deveni monoton, mai ales n situaia testrii mai multor prototipuri, cnd trebuie s
relum aceleai ntrebri i scale de evaluare pentru fiecare prototip. Strategia const n
stimularea participanilor s detalieze situaii ipotetice, imaginare, care relev, de
asemenea , atitudinile i expectanele subiecilor.
Exemplul 1
nchidei ochii pentru un moment i imaginai-v c ai absolvit acest program de
instruire. Ce simii? Ce v gndii s facei?
Exemplul 2
Imaginai-v c acest parfum ar fi un brbat i ar ntra n acest ncpere. Cum
arat?
7. Elaborarea unei campanii. Este o strategie mai rar ntlnit n cercetrile care uzeaz
de tehnica focus grupului. Participanii pot fi grupai n dou echipe de lucru primind
materiale necesare (foi, carioci etc.) i li se explic sumar ceea ce presupune o campanie
de promovare a unui serviciu sau a unui produs. Echipele astfel organizate planific
strategia de promovare incluznd purttorul de cuvnt, sloganul, muzica etc. pentru
campania respectiv. Se discut ulterior propunerile fiecrei echipe i se motiveaz
alegerile fcute. Personal consider c o astfel de sarcin apropie focus grupul de tehnica
brainstorming-ului, pentru c se are n vedere inclusiv creativitatea participanilor i
produceea de idei noi.
Desigur, n funcie de tipul focus grupului, putem solicita i alte sarcini
participanilor, pentru a obine informaii noi sau pur i simplu pentru a rupe ritmul i a
surprinde expectaiile participanilor. Subiecii pot fi rugai s parcurg anumite materiale
naintea derulrii focus grupului: citirea unor materiale sau chiar realizarea unor jurnale.
Remunerarea subiecilor devine n plus necesar.
Am specificat anterior c o modalitate pentru a selecta participaniii este
utilizarea chestionarului de recrutare. Putem ns face apel i la tehnica bulgrului de
zpad, situaie n care apelm la relaiile sociale pe care le avem pentru a obine numele
unor posibili participani care ndeplinesc criteriile de selecie. Datorit faptului c
subiecii care au caracteristici similare pot fi gsii n aceleai reele sociale, identificarea
unuia dintre posibilii participani poate duce la recomandarea succesiv a altora care au
caracteristicile cerute. Pe acest principiu se bazeaz tehnica bulgrului de zpad. n
acelai timp, trebuie s avem n vedere ca selecia participanilor s aib la baz criterii
(cote) care s poat fi uor ntrunite n populaie, altfel existnd riscul ca persoanele
nsrcinate cu recrutatea s realizeze false selecii.
Bibliografie orientativ
Bulai, Alfred (2000). Focus-grup. Bucureti: Editura Paideia
Chelcea, Septimiu [2001] (2007). Metodologia cercetrii sociologice, Bucureti: Editura
Economic.
De Singly, Francois, Blanchet, Alain, Gotman, Anne, Kaufmann, Jean-Claude [1992](1998).
Ancheta i metodele ei. Iai: Editura Polirom.
Krueger, Richard A., Casey, Mary Anne [2000](2005). Metoda focus grup. Iai: Editura Polirom
Morgan, David L. (1998). Panning Focus Groups. Londra: Sage Publications