Sunteți pe pagina 1din 32

FOCUS-GRUPUL

Am surprins n capitolul rezervat tehnicii chestionarului faptul c putem face apel, n


cercetarea publicului int, la anchet i sondaj de opinie, ca metode cantitative. Am
evideniat faptul c, n cercetrile bazate pe chestionar, care urmresc testarea i validarea
unor ipoteze specifice, adesea facem apel la informaii pe care le-am obinut anterior,
aplicnd metode calitative. Aceasta nseamn c, pentru un univers de cercetare
insuficient cunoscut, pentru o cercetarea explorativ dar nu numai, avem la dispoziie
metode calitative care produc date complexe i care stau la baza formulrii unor ipoteze
valoroase de cercetare, care pot fi testate ulterior n cadrul anchetelor sau sondajelor de
opinie.
n ce const specificul metodelor calitative?
Dup cum se exprim Septimiu Chelcea (2001/2007) unul dintre cei mai cunoscui
autori care au abordat n Romnia problema metodologiei cercetrii principala
caracteristic a cercetrii calitative este folosirea unei abordri interpretative i
surprinderea subiectului n mediul su natural. Aceasta nseamn practic c nu numrul
subiecilor intervievai/observai/analizai nu este foarte important, ct alegerea acestora
ca subieci reprezentativi pentru grupul int care face obiectul cercetrii. Informaiile
pe care vrem s le obinem folosind metode calitative sunt cele care se preteaz
interpretrilor subiective att ale celui care le detaliaz, ct i, ulterior, ale cercettorului.
Colectarea unui numr mare de date, complexitatea discursului obinut sunt elemente
eseniale i n cazul interviului, ca metod de cercetare consacrat.
Pentru a ntelege mai bine specificul metodelor calitative, n raport cu cele
cantitative (de tipul sondajului sau anchetei sociologice, anterior analizate) se cuvine s
spunem c acestea au la baz abordri teoretice diferite. Astfel, cercetarea avnd la baz
metodele calitative se origineaz n concepia pozitivist asupra cunoaterii sociale
lansat de filosoful francez Auguste Comte (1830-1842) i consacrat ulterior de Emile
Durkheim n lucrarea sa Regulile Metodei Sociologice (1895/2002). Acest abordare, care
st la baza metodelor cantitative, stipuleaz cunoaterea realitii sociale asemenea

cunoaterii din tiinele naturii (din tiinele exacte). Aceasta nseamn c avem de a face
cu fapte sociale (concept introdus de Durkheim), care pot fi tratate ca lucruri: numrate,
clasificate, ierarhizate, i c realitatea social poate fi studiat prin cunoaterea acestor
fapte sociale. Cu alte cuvinte, cunoaterea prin metode cantitative se bazeaz pe legea
numerelor mari, pe aplicarea instrumentelor de cercetare pe un numr mare de subieci,
care pot da seama despre ceea ce se ntmpl la nivelul universului populaional n
ansamblul lui. Astfel, datele obinute sunt eliberate de semnificaiile subiective atribuite
lor de ctre indivizi, ajungndu-se la cunoaterea obiectiv.
Prin contrast, metodele calitative au la baz concepia teoretic iniiat de
sociologul i economistul german Max Weber (1864-1920), care a promovat distincia
dintre cunoaterea n tiinele sociale i cunoaterea din cadrul tiinlor exacte, propunnd
metoda comprehensiv (verstehen) i insistnd asupra caracterului subiectiv al faptelor
sociale. Cu alte cuvinte, realitatea social nu exist ca atare, n perspectiva metodologiilor
comprehensiv-subiective, ci este permanent construit prin semnificaiile pe care le
atribuie subiecilor, n interaciunile sociale. n acest caz, metodele calitative se
concentreaz pentru a desprinde semificaiile pe care le atribuie subiecii diferitelor
aciuni pe care le ntreprind, interaciunilor sociale, cum anume construisc un sens vieii
lor cotidiene. Cercetarea calitativ necesit o analiz tiinific a semnificaiilor pe care
subiecii le investesc n interaciunil lor i, de aici studierea subiecilor n mediul lor
natural de via sau n medii care se apropie cel mai mult de medii i aspecte fireti din
viaa individului. Cecetrile calitative se disting prin descrieri ample, pe cnd cele
cantitative abund de statistici, tabele, raportri grafice i modele matematice.
Putem observa cu siguran c ambele abordri au avantaje i limite: cercetarea
calitativ este adesea acuzat de subiectivism, de implicarea cercettorului, pe cnd cea
cantitativ de eliminarea din cercetarea realitii sociale a individului cu emoiile,
ateptrile, motivaiile sale i reducerea sa la un simplu numr, ntre ali indivizi tratai
similar din cadrul eantionului.
Dac metodele cantitative lucreaz dup legea numerelor mari, obinnd cu att
mai mare relevana i capacitatea de generalizare a rezultatlor cu ct numrul subiecilor
investigai este mai mare, poblematica reprezentativitii i posibilitii de a generaliza
datele se pune i n cazul metodelor calitative. Spre exemplu, n cazul interviului se

aplic principiul nivelului de saturaie pentru stabilirea numrului de subieci necesari


pentru ca rezultatele s poat fi generalizate la nivelul ntregii populaiei investigate. tim
c am atins numrul optim de interviuri, cnd orice nou interviu pe care n realizm nu
mai aduce nimic nou (ca informaie) fa de ceea ce tiam deja. n acest punct, numit
nivel de saturaie, putem realiza nc 1-2 interviuri de control, stabilind astfel c s-a
atins pragulcare ne asigur nivelul de generalizare dorit.
Analiznd separat interviul, ca metod calitativ, acesta presupune rspunsuri
complexe, generate de un demers interogativ bine organizat de ctre intervievator.
Interviul nu poate fi confumdat cu o simpl conversaie, pentru c scopul su principal
este obinerea de informaii despre modul n care i reprezint realitatea investigat
intervievatul, n timp ce conversaiile cotidiene au adesa funcii fatice nu obinerea de
informaii, ci stabilirea, semnalarea i meninerea relaiilor sociale. Spre exemplu, cnd
ntr-o conversaie cotidian ntrebm un interlocutor ce mai faci?, scopul nostru nu este
obinerea de informaii (despre ceea ce a fcut n ultima vreme subietul), ci este acela de
a marca ntlnirea i faptul c este vorba de o relaie de prietenie ntre noi. Dac
interlocutorul alege s ignore funcia fatic a ntrebrii i se raportez la ea ca ntrebare
care urmrete n principal obinerea de informaii (aflndu-se deci ntr-un cod diferit de
interpretare a mesajului) i detaliaz despre exeprienele plcute sau neplcute care i s-au
ntmplat n ultimul timp, adesea ne simim luai pe nepregtite i nu tim cum s
reacionm. n termeni de comunicare nonverbal, neconcordana n ce privete codurile
de interpetare a mesajului se poate observa i prin analizarea distanei dintre cei doi: n
timp ce subiectul care a pus ntrebarea se deprteaz, nainte s aud detaliile privind
evenimentele din viaa subiectului ntrebat, aceasta din urm se oprete nefiresc pe loc
i, realizeaz c a adoptat codul diferit doar cnd l oblig pe cellalt s fac cale
ntoars.
Am construit exemplu de mai sus pentru a ilustra diferena dintre interviul de
ccrcetare i conversaiile, discuiile cotidiene, dar i pentru a sublinia faptul c aplicnd
interviul ca metod de cercetare, ne preocupm nu doar de mesajele verbale transmise de
intervievat, ci i de mesajele nonverbale ale acestuia i c, meajle verbale i nonverbale
mpreun ne ajut s descifrm cum anume construiete subiectul sens realitii asupra
crei este solicitat s rspund. Interviul presupune ntregistrarea informaiilor astfel

obinute cu mijloace audio sau audio-video, nregistrare care permite analiza


complexitii discursului i a elementelor nonverbale. Dei folosim mijloace de
nregistrare, interviul nu este sinonim unui interogatoriu, fiindc subiectul rspunde
benevol, i se cere acordul de a participa la cercetare i de a nregistra rspunsurile sale
(detalii descpre relaia dintre interviu i alte forme similare de comunicare n S. Chelcea,
2001/2007, 263). Mijloacele audio de nregistrare permit reinerea rspunsului subiectului
fr ca intervievatorul s noteze n timpul interaciunii i stimuleaz analiza elementelor
nonverbale paralingvistice: ritmul vorbirii, intensitatea, accentul pe anumite cuvinte,
pauzele etc.
A aduga faptul c nu trebuie s confundm inteviul de cercetare cu cel
jurnalistic. Intervievatorii neexperimentai adesea ncearc s se comporte asemenea unui
reporter de televiziune. n interviul de cercetare nu urmrim punerea n valoare a
calitilor, personalitii, spiritului critic etc., al intervievatorului, ci urmrim ca influena
acestuia asupra modului n care structureaz rspunsurile subiectul s fie ct mai mic.
ntrebrile nu trebuie s provoace un rspuns, ci s determine un discurs. Nu urmrim s
punem subiectul n dificultate, nici s-l determinm pe acesta s-i construias o anumit
imagine dezirabil sau indezirabil social, cu att mai mult ntr-un interviu de cercetare
nu urmrim ca intervievatorul s fie remarcat, iar coninutul informaional transmis de
intervievat s cad n plan secund. Pe de alt parte, cercetarea bazat pe interviu pleac
de la obiective clar formulate, urmrete testarea unor ipoteze sau producerea unor
ipoteze despre problematica cercetat i nu ctigarea audienei. Dac obinem ceea ce
vrem s auzim nu neaprat ne-am atins scopul.
Trebuie s semnalm faptul c interviul de cercetare nu e un dialog, comunicarea
find putenic lateralizat, cu subiectul intevievat oferind mai mult informaii (i deci
vorbind, pe parcursul ntrevederii de cel puin trei ori mai mult dect intervievatorul) i
menindu-i rolul de persoan care rspunde. i n interviul jurnalistic ne dorim ca
rolurile de intervievat i intervievator s nu fie inversate i cei mai abili politicieni sunt
cei capabili s inverseze aceste roluri, s pun ei nii ntrebri moderatorilor lor, ns, n
interviul de cercetare este esenial meninerea rolurilor de intervievat i intervievator i
lateralizarea comunicrii (dinspre intervievat spre intervievator). Ne dorim reducerea
nfluenei intervievatorului asupra rspunsurilor formulate de intervievat, influen care

poat fi generat inclusiv prin inducerea anumitor tipuri de rspunsuri sau transformarea
rspunsurilor subiecilor n funcie de expectanele percepute ale cercetrorului.
Desigur, erorile privind dezirabilitatea social, cele datorate strategiilor de
management al impresiei (strategii care l ajut pe subiect s se prezinte ntr-o lumin
favorabil n ochii intervievatorului), erori de care vorbeam n prezentarea chestionarului
cu operator de teren, se regsesc, mult mai pronunaat, n cazul interviului. Durata unui
interviu, ntre 1,5 ore i 3 ore, complexitatea informaiei cerute, ansamblul detaliilor,
formularea ntrebrilor care au un evident caracter personal, dar i faptul c, n unele
tipuri de interviuri, moderatorul poate modifica ordinea, modul de formulare a ntrebrii,
structura ei etc., toate aceastea dau seama despre posibilele erori de operator mult mai
pronunate dect n cazul chestionarului. Totui, intrevederea nu este obligatorie i se pot
realiza interviuri telefonice, dei exist n acest caz o limt evident de timp i, n general,
se procedeaz la interviuri structurate, n cercetrile prin telefon.
Pentru a lmuri, s spunem c putem clasifica interviurile n funcie de gradul lor
de structurare n nterviuri nestructurate(nondirective), semistructurate(semidirective) i,
respectiv, interviuri structurate(directive), dup gradul de libertate al intervievatorului n
restructurarea i reformularea ntrebrilor, inclusiv formularea unora noi sau excluderea
altora i dup gradul de libertate al subiectului n discursul su. Figura 1 red pe un
continuum tipurile de interviuri, n funcie de gradul lor de structurare, subliniind c, n

directive

semidirective

nondirective

Figura 1. Tipuri de interviuri, dup gradul de structurare

funcie de libertatea cercettorului n raport cu grila de interviu (instrumentul de cercetare


specific metodei interviului) i de libertatea subiectului, ne putem apropia mai mult sau
mai puin de cele trei tipuri ideale: structurat, semistructurat i nestructurat. n situaia
interviurilor structurate, grila la interviu este fix, ntrebrile sunt stabilite anterior i
chiar variantele de rspuns din care subiectul poate alege. Att intervievatorul ct i

subiectul au liberate minim n raport cu instrumentul de cercetare. Este tipul de interviu


care pleac de la ipoteze clar formulate, sau care i propune s rspund unor ntrebri de
cercetare specifice, punctuale. La cellalt pol, interviurile nonstructurate, las libertatea
subiectului de a rspunde n manier proprie, acesta se poate referi la o experien de
via, la un anume comportament al su, ns nu sunt specificate clar: modul n care
subiectul trebuie s rspund, subtemele pe care trebuie s le abordeze. n mod similar,
cercettorul are posibilitate s modifice formularea ntrebrior n funcie de ceea ce spune
subiectul i, n cazul interviurilor nestructurate, intervenia cercettorului este minim n
ghidarea rspunsurilor intervievatului. Tipul ideal al interviului nestructurat este interviul
clinic, propus de psihologul american Carl Rogers (1902-1987) care se aplic n
psihoterapie i psihodiagnoz. Dincolo de acesta, n cercetarea de pia se folosete
adesea interviul n profunzime, situaie n care subiectul detaliaz n manier proprie o
anume experien, spre exemplu consumul unui anumit produs sau serviciu, modul n
care i percepe ce cei care consum astfel de produse sau servicii, cum anume se decide
s consume produsul repectiv etc.
Exist i sintagma, oarecum paradoxal, - interviu pe baz de chestionar care se
refer la aplicarea metodei intervievrii (cu nregistrarea discursului complex al
subiectului i stimularea acestuia de ctre intervievator, pe parcursul interaciunii),
dublat de utilizarea unui instrument de cercetare foarte bine structurat (cu ntrebri i
variante de rspuns cu ordine precizat), asemenea unui chestionar. Dac durata
interaciunii cu subiectul este mare (peste o or i jumtate), iar numrul de ntrebri
deschisecrete, este preferat tehnica intervievrii n locul tehnicii chestionrii subiectului
de ctre operatorul de teren (care noteaz el nsui rspunsurile).
n ce privete interviurile semistructurate, acestea se situeaz ntr-o poziie
intermediar, cu o gril de ntrebri (sau mai degrab puncte ale discuiei) prestabilit,
lsnd ns suficient liberatate intervievatorului n formularea ntrebrilor i n
conducere discuiei, n general. Putem vorbi de interviuri semistructirate individuale i
inteviuri semistructurate de grup, binecunoscute sub denumirea de focus grup. Aadar,
focus grpul reprezint o tehnic specific interviului semistructurat n care intervievaii se
prezint n grupuri i nu individual. Pentru a discuta specificul acestei tehnici ndrgit de

adepii cercetrii de pia, ar trebui s subliniem cteva caracteristici ale metodei


interviului, n general, caracteristici care trebuiesc cunoscute indiferent de tehnica aleas.
Alegerea interviului sau anchetei pe baz de chestionar ca metod de cercetare nu
este simplu o chestiune de gust. Cercettorii (F. De Singly et al., 1992/1998) fac distincie
ntre oportunitatea utilizrii anchetei bazate pe chestionar i a anchetei bazate pe interviu:
1. Cnd studiem opiniile indivizilor, evalurile acestora, putem apel la ancheta
bazat pe chestionar, dar dac vrem s cunoatem atitudinile, ateptrile, motivaiile
acestora, vom apela la ancheta pe baz de interviu. Pe scurt, cnd analizm fenomene de
profunzime, urmrim s provocm un discurs din partea subiectului, i interviul devine
metoda protrivit.
2. Cnd studiem comportamente uor de observat, care nu au un nivel ridicat de
dezirabilitate sau indezirabilitate social (spre exemplu comportamentul de cumprare,
modul cum subiectul folosete un serviciu sau viziteaz un muzeu), ancheta pe baz de
chestionar poate fi utilizat cu succes. ns, pentru comportamente dificil de observat,
putenic sancionate sau valorizate social (spre exemplu comportamentul sexual,
conflictele din grupurile de lucru, prejudecile fa de anumite grupuri etnice), ancheta
pe baz de interviu este de natur s surprin nuanele, s redea detaliile, stnd astfel la
baza formulrii unor ipoteze valoroase tiinific. n cadrul unei anchete pe baz de
chestionar subiectul poate alege rspunsul foarte important, pe o scal de rspunsuri cu
cinci trepte de tip Likert, la ntrebarea Ct de important este pentru dvs. s mergei la
muzeu? i totui, acelai subiect, ntr-o anchet bazat pe inetrviu s rspund mult mai
nuanat la o ntrebare similar: Vorbii-mi despre ct de important este pentu dvs. s
mergei la muzeu..., detaliind aici c sunt alte activiti pe care subiectul le consider a fi
foarte importante n ce privete educaia sa sau relaxarea n timpul liber.
3. Cnd urmrim testarea unor ipoteze specifice, ancheta pe baz de chestionar
este recomandat, dimpotriv, cnd urmrim producerea de ipoteze, identificarea
posibilelor variabile explicative ale fenomenul investigat apelm la interviu 1. Dac
1

Trebuie s precizm aici c unii autori (F. De Singly et al., 1992/1998; S. Chelcea 2001/2007) propun
termenul anchet pe baz de interviu pentru a defini metoda, crei i se subsumeaz tehnici specifice,
incluznd aici focus grupul. Ali autori (T. Rotaru i P. Ilu, 1997/2006) folosesc simplu termenul de
interviu pentru a defini metoda, preciznd ulterior tehnicile specifice (n funcie de gradul de structurare
al instrumentului de cercetare). Personal susin ambele abordri, cu meniunea c n aceast expunere voi
folosi termenul interviu pentru a defini generic metoda i termenul gril de interviu pentru a defini
instrumentul de lucru. Voi trata n particular tehnica interviului de grup focus grup.

dorim s rsundem la ntrebri care au n vedere ipoteze cauzale de tipul: care? ce?, de
ce?, probabil avem nevoie s aplicm ancheta pe baz de chestionar, fiindc ancheta pe
baz de interviu lmurete procesualitatea unor evenimente i obiceiuri, rpunznd n
special la ntrebarea cum?
4. Cnd considerm c opinile subiecilor sunt stabile i acetia pot realiza
evaluri ale unor aspecte care trebuiesc discutate (de exemplu pe scale de evaulare de tip
Likert), procedm la metoda anchetei pe baz de chestionar. Dimpotriv, cnd vrem ca
subiecii s dezvolte mai multe aspecte ale unui subiect n discursuri ample, procedm la
interviuri.
5. Cunoaterea universului investigt din cercetri prealabile impune metoda
anchetei bazat pe chestionar, pe cnd n cercetrile explorative apelm la interviu ca
metod de cercetare
6. Dac urmrim aspecte legate de reprezentativitatea eantioanlor selectate i
calcularea n mod obiectiv a erorii de eantionare (erorii datorate extragerii unui eantion
din universul populaional la care vrem s extindem concluziile), atunci apelm la anchet
ape baz de chestionar, ca metod cantitativ, dar cnd ne intereseaz studiul unui grup
specific, restrns, alegem indivizi reprezentativi pentru grupul repectiv (prin caracteristici
relevante pentru cercetare), inem cont de nivelul de saturaie despre care am meninat
anterior i procedm, n concluzie, la metoda intervievrii subiecilor. Pentru a
exemplifica, analizm n continuare situaia unei cecetri ipotetice cu privire la atitudinea
oamenilor fa de vizita la muzeu. Vom urmri la ce tipui de ntrebri ne propunem s
rspundem i, n conformitate acestea, care este metoda de cercetare recomandat.

Exemplu: Atitudinea oamenilor fa de muzeu


Anchet pe baz de chestionar:

De ce merg oamenii la muzeu? Ce tip de oameni merg mai des, mai


rar sau deloc s viziteze muzee? Care este profilul vizitatorului de
muzeu?
Care sunt variabilele care determin o probabilitate ridicat sau
sczut a cuiva s mearg la muzeu (s aib o atitudine pozitiv)? Ce
l predispune pe individ la acest comportament?
Analizm caracteristici de tipul: vrst, profesie, numr de copii, mediu de
provenien, obiceiuri de consum.
Ancheta pe baz de interviu:

Ce anume i determin pe oameni s viziteze muzee? Ce anume i face


s treac de la condiia de vizitatori poteniali, la condiia de vizitatori
reali?
Cum se percep ei nii, cnd viziteaz muzee i cum i percep pe cei
care i petrec astfel timpul liber?
Analizm: modul n care se ia decizia de a vizita un muzeu, motive, percepii,
practici, obiceiuri.

n alegerea unei metode de cercetare sau a celeilalte trebuie s inem deci cont de
specificul temei investigate i de ntrebrile la care vrem s rspndem. Stabilirea
obiectivelor cercetrii i a ntrebrilor relevante la care ne propunem s rspundem n
urma colectrii datelor se dovedete nc o dat deosebit de important. n decizia de a
alege o anumit metod intr i informaiile pe care le avem despre limitele i avantajele
acesteia. n cazul interviului, principalele avantaje se leag de flexibilitatea ridicat (a
cercettorului n formularea ntrebrilor i a subiecului n formularea rspunsurilor), cel
puin n cazul interviurilor semistructurate i nestructurate, de nregistrarea rspunsuilor
complexe n maniera personal n care au fost formulate de subiect (cu ajutorul
mijloacelor tehnice specifice de nregistrare), de analiza elementelor nonverbale care apar
n formularea rspunsului i tratarea subiectelor de complexitate sau de profunzime
ridicat. Principalele dezavantaje sunt ns deloc de neglizat: eroarea de operator i erori
considerabile legate de dezirabilitatea social, costuri ridicate (financiare i de timp),
posibilitatea intervievrii unui numr mai redus de subieci, dificulti de codificare
ulterioar i standardizare a rspunsurilor (ncadrarea acestor n categorii i formularea de
tipologii), la care s adaug evident imposibilitatea cercettorului de a da asigurri asupra

anonimatul subiectului respondent i o crediblitate mai redus a asigurrilor privind


confidenialitatea datelor.
Cu toate aceste limite i avantaje ne confruntm i n situaia n care alegem un
interviu de tip semistructurat de grup focus grup. n plus, este necesar s cunoatem
cteva tehnici interogative, care sunt specifice metodei interviului. n acest sens, lucrarea
cercettorilor francezi Francois De Singly, Alain Blanchet, Anne Gotman i Jean-Claude
Kaufmann Ancheta i metodele ei (1992/1998) aprut pentru prima dat n Frana i
tradus n Romnia, este o lectur util celor care doresc s se perfecioneze ca
intervievatori. Cercettorii francezi insist pe cteva elemente care trebuie s
caracterizeze demersurile interogrative n cadrul interviurilor semistructurate i
nestructurate:
1. Evitatea contrazicerilor. Ca intervievator, nu putem exprima puncte de vedere
fa de subiectul analizat i trebuie s evitm cu diplomaie ncercrile subiecilor de a ne
cere prarea. n cazul interviului de grup, o posibil modalitate de evitare a exprimrii
unui punct de vedere este aruncarea ntrebrii ctre grup (R. spune c........Dvs. ce
credei ?). n cazul interviului individul, redirecionarea ntrebrii este mai dificil de
realizat. n orice caz, subiectul folosete inclusiv mesajele nonverbale transmise de
intervievator pentru a realiza inferene cu privire la posibile puncte de vedere ale acestuia
fa de subiectul discutat. De aceea, accentuarea unor cuvinte, modul de structurare a
propoziiei, mimica feei, pauzele, sunt elemente de care intervievatorul trebuie s in
seama i care pot transmite subiectului punctul de vedere acestuia. Odat contrazis
subiectul n ideea pe care vrea s o exprime, acesta fie va rspunde conform cu ceea ce
crede c se ateapt de la el, fie va exprima o opinie mai neutr, moderat. n cadrul unui
interviu de grup, dar i n situaia intervievrii individule, contrazicerea subiectului poate
genera reacii de retragere a acestuia, iritare i refuzul de a colabora n continuare, pe
percursul discuiei, oferind un numr redus de informaii.
2. n schimb, ceea ce se recomad n interviuril semnistructurate i nestructurate
este folosirea consemnelor: Povestii-mi despre....,

Detaliai cum s-au ntmplat

lucrurile, Descriei puin aceast experien..., Spunei-mi cum.... etc. Consemnele


asigur complexitatea rspunsului subiectului, spre deosebire de ntrebrile directe, care
nchid rspunsul, transformndu-l n rspuns scurt, punctual. Rspunsurile scurte,

puctuale sunt specifice chestionarului, iar subiectul are tendina s dea astfel de
rspunsuri i n interviu, prefernd efortul minim cnd ntrebarea este direct i puctual.
Pentru a lmuri, s revenim la distincia ntrebri nchise ntrebri deschise, pe
care am analizat-o pe larg, atunci cnd am vorit despre construcia chestionarului.
Vorbeam de ntrebrile deschise, ca ntrebri care permit rspunsul personal al
subiectului, fr s sugereze variante de rspuns (dei specificam c exist i varianta
ntrebrilor semideschise, cu variante de rspuns i posibilitatea subiectului de a alege
altceva), pe cnd ntrebrile nchise, precodificate persupun alegerea de ctre un
subiect a unei/unor variante de rspuns dintre cele specificate de cerecttor. n cazul
metodei interviului, putem de asemenea vorbi de distincia ntrebri nchise ntrebri
deschise, ns cu sens diferit: ntrebrile nchise sunt cele care pot nchide, restrnge
rspunsul subiectului, care devine punctual i nu de tip discurs aa cum ne-am propus.
Astfel, ntrebarea De unde ai aflat de aceast expoziie? este o ntrebare nchis
pentru c subictul va avea tendina s dea un rspuns punctual (Ex: De la radio), iar
asemenea informaii cu privire la sursele de informare ale subiectului se pot afla cu
uurin dintr-un chestionar i atunci aplicarea metodei interviului nu se justific. n
schimb, ntrebarea deschis este cea care deschide rspunsul subiectului, permindu-i
acestuia s construiasc un discurs, s dea detalii, s nuaneze n manier proprie, adic
s releve specificul metodei interviului. Spre exemplu: Povestii-mi cum ai aflat despre
aceast expoziie are o probabilitate mult mai mic de a genera un rspuns punctual,
determin un discurs din care probabil vom afla nu numai sursa informaiilor individului,
ci i modul n care acesta se raporteaz la aceasta, ce credibilitate i acord, care a fost, n
general mecanismul deciziei de a da sau nu curs invitaiei de a vizita expoziia. Pe lng
aceste avantaje, ntrebrile deschise asfel fomulate fac uoar trecerea la alte elemente ale
discuiei, subiectul poate anticipa prin rpuns alte aspecte pe care voiam s le ntrebm i
ne permite ca ntrebrile pe care le adresm n continuare s fie direct legate de cee ce
subiectul spune deja. Prin contrast, ntrebrile nchise, care provoac rspunsuri punctule,
nedeterminnd discursuri, rup ritmul discuiei, l fac contient permanent pe subiect de
poziia sa de intervievat i permit concentrarea anteniei acestuia pe intervievator i nu pe
subiectul discuiei. De aici nu trebuie s nelegem ns c toate ntrebrile dintr-o gril
de interviu trebuie s fie deschise. Uneori este imposibil s formmulm o ntrebare

deschis (n general pentru informaiile de natura factual i nu opinional nu putem i


nici nu este recomandat s form construirea unor ntrebri deschise), iar formularea
ntrebrilor nefiresc fr s respectm topica, regulile sintactice i semantice ale limbii
n care ne adresm, nu este de dorit.
3. Intervievatorul poate apela la relansri pe parcursului interviului, cnd
rspunsul subiectului este puin specificat sau cnd dorim ca acesta s detalizeze mai
mult. Relansarea este, n general, repetarea punctului de vedere exprimat anterior de
subiect. Pentru relansarea discuiei putem apela la: a) o afirmaie (Ex. Dac am neles
bine dumneavoastr afirmai c....; Dumneavoastr ai spus c.....); b) o interogaie (Ex.
Dumneavoastr susinei c....?); sau c) ecou situaie n care reproducem distinct cele
spuse de subiect spernd ca acesta va face nuanri suplimentare. Pentru a surprinde mai
uor valoarea ecoului i oportunitatea utilizrii acestuia cnd dorim relansarea discuiei,
exemplul de mai jos este sugestiv.
R: Cei care viziteaz des muzee cred ca au foarte mult timp liber sau sunt foarte
pasionai de asta.
I: Au foarte mult timp liber sau sunt foarte pasionai sau au timp liber i sunt
pasionai ?

4. n situaia n care subiectul ofer rspunsuri puin specifice sau care au


conotaii diferite, suntem datori s folosim completrile.
R: Cred c ei sunt mai puin educai
I: Ei (cei care ascult manele) credei c sunt mai puin educai dect ceilali membri ai
societii?

5. O form de a obine completarea rspunsului de ctre intervievat este


intervenia. De data acesta, procedm la o ntrebare direct care are menirea de a nuana
rspunsului subiectului, chiar dac este nchis.
I: V-ai mprieteni cu cineva care ascult manele?
Mai degrab:
I: n ce caz v-ai mprieteni cu cineva care ascult manele?
sau
I: Ce gndii despre cineva care ascult manele?

Demersurile interogative despre care am discutat sunt utile n cadrul interviurilor


nestructurte i cele semistructurate, inclusiv cele de grup. n continuare, vom desprinde
particlaritile tehnicii interviului de grup.
Ce sunt focus grupurile?
Este vorba de interviuri de grup, cu scopul de a obine informii ct mai complexe despre
modalitie prin care oamenii se raporteaz la o anumit problem (spre exemplu
protejarea mediului nconurtor), la un anumit produs sau serviciu (spre exemplu o
anumit expoziie, un anumit tip de muzeu). Focus grupurile urmresc obinerea de
infomaii nuanate i puncte de vedere n contextul interaciunii dintre indivizi, aa cum
se ntmpl i n viaa real. Dac interviurile individuale surprind puncte de vedere ale
indivizilor la un moment dat, desprinse de contextul social n care acestea au luat natere,
focus grupurile ncearc reproducerea la scal micro a ceea ce se ntmpl la nivel
macro n viaa real: punctele noastre de vedere, modul n care relatm despre
experienele noastre i ne raportm la lucruri, persoane i fenomene este influenat de
interaciunile pe care subiectul le realizeaz cu alii similari lui. Subiecii nu opineaz
ntr-un vid social, ci ntr-un orizont n care experienele lor sunt confirmate,
disconfirmate, ntrite, modificate, nuanate de punctele de vedere ale celorlali relevani.
Pentru ca un altul s poat fi considerat relevant pentru individ el trebuie s fi
mprtit experiena subiectului (s existe asemnri ntre subieci n ce privete aspectul
care se cere studiat spre exemplu s fi consumat acelai produs, s fi trit aceeai
experien, s fi fcut parte dintr-un grup asemntor). Aadar, interviurile
semistructurate de grup presupun reunirea unor participani care au ceva n comun, i am
specificat ce nelegem prin aceasta, i reproduc n situaii de laborator 2 tipul de
influene care apar i n viaa real. Participanii au caracteristici comune n ce privete
2

Aici termenul laborator are sens de mediu artificial creat, controlat de cercettor, dei focus grupurile
ncerac s reproduc un mediu ct mai relaxant i mai aproape de un mediu firesc de interaciune n grup.

tema discuiei i nu numai. Nu vom aduce la astfel de interviuri de grup mpreun


pensionari i adolesceni, indiferent de tem, cunoscute fiind posibilele conflicte ntre
generaii i nici efi cu angajai sau persoane cu niveleredus de educaie cu doctoranzi.
Subiectul trebuie s interacioneze ntr-un mediul familiar lui, s nu se simt ameninat
sau forat s adopte poziii pe care nu le mprtete n viaa real. Personal, a evita ca
ntr-un focus grup s invit apte brbai i o singur femeie sau invers. Orice posibil
conflict poate distruge situaia de relaxarea i similaritate cu mediul natural pe care
ncercm s o crem.
Cte persoane particip la un focus-grup?
Richard A. Krueger i Mary Anne Casey (2000/2005) autorii unei lucrri care trateaz
tehnica focus-grupului din perspectiva practicienienilor argumenteaz c numrul
participanilor unui focus-grup trebuie s fie, n medie, ntre 6-8 persoane i niciodat
mai mult de 12. De asemenea, autorii americani specific existena unor mini-focus
grupuri, cu 4-5 participani care ns permit analize mai puin detaliate i puncte de
vedere mai puin diversificate. Personal, consier c mini-focus grupurile pot reproduce
mai uor conversaiile din viaa cotidien (cu 4-5 participani) i dau seama pe larg despre
modul n care subiectul i ajusteaz poziia proprie relativ la ceilalli i respect o norm
de baz a interaciunii n grup: ateptarea rndului. Regula ateptrii rndului i
prelurii rndului, studiat pentru prima dat de sociologul american Harvey Sacks
(1935-1975) i de colaboratorrii si adepi ai analizei conversaionale, poate releva
modul n care indivizii stabilesc norme nescrise ale interaciunii n viaa real, cum
anume fac cunoscute (descriu account) aceste norme i cum se asigur c sunt apoi
respectate. Pentru a exemplifica, trebuie s ne ateptm la un focus grup ca rspunsul
unui individ s fie preluat, cel puin ca pattern, n rspunsurile celorlali participani. Spre
exemplu, dac atunci cnd subiecii sunt rugai s se prezinte, primul care face acest lucru
menioneaz zodia sa, nu trebuie s ne uimeasc faptul c urmtorii procedeaz la fel.
Analiza conversaional, care urmeaz obinerii datelor, poate lmuri: penru ce subiecte a
existat o influenare reciproc mai mare, unde subiecii au ncercat s iniieze
pattern-uri noi de rspuns etc.

Un numr mai mare de 12 participani face dificil pentru moderator sarcina de a


ine grupul n mn i primul semnal c nu reuete aceasta este faptul c subiecii
formeaz subgrupuri, vorbesc ntre ei sau se consult separat i nu ajung s interacioneze
cu ali participani.
Am menionat existena moderatorului care trebuie s fie special antrenat pentru a
conduce discuia de grup. Experiena este absolut necesar dar i o gril de inteviu care s
fie bine structurat i cunoaterea n amnunt a temei discuiei i subtemelor care vor fi
abordate, a semnificaiilor unor termeni din domeniul care se vrea analizat este absolut
necesar. Dac se procedeaz la aplicarea tehnicii focus-grupului pentru studierea
modului n care se raporteaz vizitatorii la o nou expoziie sau la un nou concept de
organizare a muzeului, un moderator care s cunoac n amnunt expoziia sau conceptul
n cauz, care s fi discutat anterior cu muzeografii, chiar cu ali vizitatori, care s fi
consultat grila cu atenie, are ans de succes. Dac ns moderatorul este implicat ntr-o
anumit form n problematica studiaz (este el nsui muzeograf sau a participat la
organizarea expoziie n cauz), moderarea devine dificil i acesta se desprinde greu de
rolul su pentru a rmne neutru pe parcursul interaciunii. El va afia verbal sau
nonverbal propria poziie i propriile ateptri i se va transforma involuntar n subiect al
cercetrii. Pentru moderatorii cu mai puin experien sau pentru focus grupurile care
trateaz probleme complexe i presupun diversitatea n demersul discursiv, se poate apela
la un co-moderator, un asistent a crui sarcin este nu de a conduce grupul, ci de a susine
activitatea moderatorului: poate solicita relansri pentru temele unde consider c
subiecii nu au rspuns suficient de nuanat, poate oferi completri, poate deschide
ntrebrile pe care moderatorul de formuleaz nchis (prin apelul la consemne). De
asemenea, co-moderatorul poate susine moderatorul cnd acesta propune sarcini diferite
grupului, sarcini pe care le voi prezenta n continuare. Poziia co-moderatorului nu este
central n grup, spre deosebire de cea a moderatorului care trebuie s aib contact vizual
direct, la fel de bun, cu fiecare dintre participani. Moderatorl trebuie s se prezinte, s
prezinte tema discuie i s prezinte co-moderatorul, meionnd rolul lui de asistent sau
de observator.

Cum trebuie s organizm o sal pentru desfurarea focus-grupului?


Am semnalat anterior c subiecii trebuie s fie intervieai ntr-un mediu confortabil,
relaxant, ct mai aproape de mediul familiar. De aceea, aezarea mobilierului, a aparaturii
de nregistrare i filmare, atenia la detalii, inclusiv inuta moderatorului sunt elemente
deloc de neglijat. n general, spaiile socipede, cele care ndeman la comunicare sunt
preferate celor sociofuge: 1) spaiile largi determin n general o apropiere a distanelor
ntre personele care comunic, spre deosebire de spaiile restrnse care determin o
mrire a distanei interpersonale; 2) mesele n cerc sau semicirculare care imprim un
status egal participanilor la discuie sunt preferate celor dreptunghiurare care sunt
dominate de persona cu status superior i chiar celor ptrate (une efectul Steinzor
tendina indivizilor de a interaciona mai mult cu persoana aflat pe locul doi i nu cea de
imediat lng este mai mare). De asemenea, atmosfera relaxant se poate crea prin
folosirea culorilor calde i accesul participanilor la buturi rcoritoare i snacks-uri. S-a
observat deja c subiecii sunt mai uor de persuadat cnd mnnc sau cnd beau (este
vorba desigur de buturi non-alcoolice), lucru speculat ntotdeauna n campanile care
lanseaz produse, servicii, n deschderile expoziiilor, lansrilor de carte etc. Aceasta
probabil datorit faptului c subiecii se concentrez mai puin pe cadrul formal al
interaciunii, comportndu-se familiar. n slile care sunt organizate special pentru
derularea de focus grupuri avem de a face cu oglinzi unidirecionale n spatele crora se
aeaz instrumentele care realizeaz nregistrarea discuiei i de unde ali cercettori pot
urmri nestingherii derularea dicuiei. n orice caz, utilizarea unor instrumente care
nregistreaz video i audio discuia i asigurarea c acestea pot reda fidel intervenia
fiecrui participant, fr bruiaje, este absolut necesar analizei ulterioare a datelor.
Trebuie s precizm c un interviu de tip focus grup dureaz ntre 1,5 i 3 ore (n ulimul
caz putnd exista o pauz cnd subiecii servesc snacks-uri i buturi rcoritoare, pauz
anunat nc de la nceput) i c subiecii cunosc att durata aproximativ a discuiei ct i
faptul c vor fi nregistrai (li se cere permisiunea la nceputul discuie, accentundu-se

importana nregistrrii n condiiile n care moderatorul nu noteaz i nu poate nota tot


ceea ce spun participanii).
Poate c ar fi util tim c tehnica focus grupului are o istorie relativ recent i a
fost iniial o tehnic controversat, prin comparaie cu cea deja utilizat a interviului
individual. Celebrul sociolog american, Robert K. Merton (n.1908 ) i doi colaboratori ai
si Majorie Fiske i Patricia L. Kendall realizau, n 1946 primele interviuri de grup
privind efectele aciunilor de persuasiune i propagand de rzboi asupra trupelor
americane, cercetare care s-a finalizat cu publicarea, zece ani mai trziu, a lucrrii Focus
Interviews, care trata pentru prima dat problema n mod exhaustiv, dup Emory
Bogardus (1926) menionase pentru prima dat o asemenea posibilitate de intervievare
(cf. D.L. Morgan, 1998, 4). Lucrarea celor trei sociologi de la Universitatea Columbia nu
a cunoscut imediat succesul, de altfel Merton este astzi cunoscut pentru alte lucrri cum
ar fi Social Theory and Social Structure (1949), ns metoda fost adoptat de practicienii
din marketing i uilizat pe larg n perioada imediat urmtoare celui de al doilea rzboi
modial. Un alt sociolog marcant al ecolului XX, Paul Lazarsfeld (1901-1976) a utilizat
aceast tehnic pentru a cerceta audiena radioului, ca mijloc de comunicare n mas.
Ulterior, acest tehnic a fost folosit pe larg de practicieni n cercetrile de pia, fr a
se bucura de un interes similar n spaiul academic. Abia anii 80 au redeschis interesul
cercettorilor pentru teoretizarea principiilor interviului de grup. Ne putem ntreba,
desigur, ce a determinat nencrederea mediului academic n aceast tehnic de
cerccetare, iar rspunsul este simplu: de ce ar spune indivizii ceea ce gndesc n prezena
altora, cnd ne ateptm ca acetia s ncerce s se prezinte pe sine ntr-o lumin
favorabil? Ce anume ar putea favoriza autodezvluirea subiectului ntr-un spaiu
artificial i n prezena altora necunoscui?
Avantajele i limitele tehnicii focus-grupului
Principalul atuu al interviului de grup c tehnic de cercetare este dat tocmai de
rspunsul la ntrebarea de mai sus. Cercetrile de pionierat conduse de Robert K. Merton
i colaboratorii si au demonstrat c subiecii sunt capabili s se autodezvlueie n grup,
cnd: 1) mediul de interaciune este relaxant, primitor, cald; 2) participanii au statusuri

egale i interacioneaz informal; 3) participanii au ceva n comun. Situaia este practic


similar cu cea a unei cltorii cu trenul. Avnd la dispoziie suficient timp i un mediu
confortabil, subiecii ncep s povesteasc experiene din viaa lor i sunt persoane care
i pot povesti ntrega via ntr-o cltorie Bucureti - Iai, uimindu-te practic cu
ncrederea pe care i-o acord. Subiecii procedeaz astfel mai ades cnd cred c au ceva
n comun cu interlocutorii i n principal datorit faptului c acetia sunt necunoscui i
exist ansa minin de a-i rentlni. Pe aceleai principii este construit i tehnica focusgrupului: subieci, care nu se cunosc ntre ei (deci cu probabilitate foarte redus de a se
rentlni ulterior) i care au ceva n comun, interacionnd ntr-o atmosfer relaxant, cu
suficient timp la dispoziie. Totui, dup cum menioneaz practicienii Richard A.
Krueger i Mary Anne Casey (2000/2005), cercetrile care au la baz focus grupul nu pot
ndeplini de fiecare dat cerina ca participanii s nu se cunoasc ntre ei. Atunci cnd se
studiaz comuniti reduse sau cnd cercetrile au n vedere o anume organizaie,
subiecii selectai s ia parte la focus grup se cunosc fr ndoial ntre ei. n acest caz,
trebuie s avem grij n a pstra congruena de status: s nu invitm la acelai focus
persoane cu funcii de conducere i pe cei aflai n subordinea lor.
O alt limit care a fost subliniat de criticii tehnici focus grupului este faptul c,
n condiii de interaciune de grup, apar influenri reciproce i astfel nu putem avea acces
la opinia real a subiectului. n viaa real ns aceste influene exist, de asemenea, i
cei care au susinut validitatea focus grupului ca surs de date, au insistat c
influenabilitate constituie un avantaj i nu o limi, pentru c focus grupul i propune s
reproduc la scal ceea ce se ntmpl n interaciunile cotidiene. Personal consider c
toate limitele i avantajele specifice metodei interviului, pot fi discutate, n plus, i n
relaie cu aceast tehnic specific, cea a interviului de grup.
Cnd este oportun utilizarea tehnicii focus grupului?
1. Cnd introducem pe pia un nou bun sau serviciu. n acest caz, folosim focus grupul
pentru testarea prototipurilor i alegerea prototipului final. Dac, spre exemplu, dorim s
vedem n ce mod am putea organiza o expoziie astfel nct s ntrunesc preferineele,
ateptrile publicului int, datele obinute pe baza focus-grupului pot sta la baza acestei

decizii. Acestea ne ajut s identificm ce prere au subiecii despre o asemenea


expoziie, ce termeni folosesc cnd vorbesc despre ea sau despre expoziii n general, ce
anume ateapt s vad i, dac au vizitat-o sau li s-a prezentat un prototip ce anume lea plcut i ce nu le-a plcut, n ce condiii ar veni s viziteze o astfel de expoziie i, n
opinia lor, crui tip de persone li s-ar potrivi.
2. Evaluarea nevoilor i testarea pilot. Este situaia n care dorim s mbuntim produse
sau servicii pe care le oferim deja n aa fel nct s corespund obiceiurilor de consum
ale publicului int. Presupunnd c reorganizm expoziiile din muzeu, putem apela la
tehnica focus grupului pentru a vedea cum este mai bine s facem aceasta i, de
asemenea, putem apela la focus grup pentru a testa pilot dac modalitatea aleas de noi
este cea mai potrivit.
Aflat ntr-un program de cercetare n Olanda, la Universitatea Groningen, ntre 20032004, au avut posibilitatea s urmresc modul n care s-a realizat testrea nevoilor i testarea
pilot pentru o emisiune difuzat pe canalul public de televiziune, care viza gimnastica
pentru persoanele de vrsta a treia. Cu alte cuvinte, era un program de fitness, cu antrenori
specializai care prezentau o suit de exerciii, avnd ca public int personele de vrsta a
treia. Nu ar trebui s mire pe nimeni o asemenea iniiativ i nu este o surpriz faptul c
Olanda are o populaie mbtrnit, pe care ncearc s o menin activ i ntr-o stare de
sntate bun. Ba mai mult, acest lucru ar trebui s preocupe i Romnia n condiiile n
care previziunile demografice nu sunt optimiste: 16 milioane de locuitori n 2050 i 23%
procentul persoanelor n vrst (vezi Vasile Gheu, 2004). n acest context, focus grupurile
au folosit niial pentru a analiza modul n care urma s fie structurat emisiunea n aa fel
nct persoanele n vrst nu doar s fac parte din audien, dar i s ncerce s exerseze n
raport cu modelul. Subiecii au detaliat ce exerciii cred c l-ar putea face, au menionat
folosirea unor suporturi (ex. scaune) care ar putea face exerciiile mai accesibile i chair ce
tip de instructor i-ar dori. Pe parcursul derulrii emisiunii, odat aceasta structurat, focus
gupul a fost folosit pentru a remodela aspecte ale programului, n aa fel nct s corespun
nevoilor publicului int: au fost eliminate exerciiile care erau evaluate ca dificile, a fost
introdus un al doilea instructor, iar evalurile ulteriore au demostrat c numrul celor care
fceau gimnastic n timpul emisiunii a crescut progresiv odat cu introducerea
modificrilor.

3. Focul grupul este util i n timpul desfurrii unui program/proiect pentru a obine
feed-back-uri succesive, dup cum am putut observa din exemplul de mai sus. n special
dac, n timpul derulrii programului, succesul nu este cel scontat, identificarea
problemei poate reiei n urma discuilor cu publicul int. Uneori este uor de stabilit
care este publicul int, aa cum este cazul n exemplu emisiunii de gimnastic pentru
btrni, pe care am ales s o prezint. n alte stuaii, publicul int este mai difuz definit i
problema nsi ar putea fi aceea c n cercetrile iniiale nu am definit corespunztor

caracteristicile publicului int i am nregistrat prerile altor subieci dect cei care au
consumat produsul propriu zis sau dect cei care au putut influena decisiv decizia de
cumprare a produsului. Dac produsul este o expoziie pentru copii, fr ndoil c
publicul int sunt copiii, dar nu cumva prinii sau educatorii lor sunt cei care decid ce
expoziii s viziteze?
4. n sfrit, focus grupul poate fi folosit la finalul unui program sau proiect, pentru
evaluarea rezultatelor obinute. Feed-back-ul final este important pentru proiectele
urmtoare i personal cred c foarte multe dintre programele derulate n Romnia, nu
includ bugete care s permit evaluarea rezultatelor.
Am vorbit despre modul de organizare a unui focus grup, n termeni de numr de
participani i mediu construit, fr a specifica ns cte focus grupuri sunt necesare
pentru a asigura relevana cercetrii i posibilitate generalizrii datelor. Regula respectrii
nivelului de saturaie se impune i aici, n sensul continurii realizrii de intreviuri pentru
o anumit categorie de subieci pn se obin informaii redundante, dar din practic - aa
cum susin Richard A. Krueger i Mary Anne Casey (2000/2005) trei patru focus
grupuri pentru o singur categorie de subieci sunt suficiente i, aceeai autori declar c
sunt rare cercetrile unde numrul total al focus grupurilor planificate pentru o cercetare
depete 30. Pentru a sublinia mai atent semnificaia termenului de categorie, vom
analiza un exemplu concret.
S presupunem c dorim s realizm o cercetare bazat pe interviu semistructurat
de grup, pentru testarea prototipurilor: organizara unei noi expoziii i prezentarea a trei
variante dintre care publicul int s aleag pe cea care o consider cea mai apropiat de
preferinele sale.

Trebuie s stabilim n primul rnd pe ce criterii vom selecta

participanii la focus grup, n aa fel nct acetia s respectele criteriile experienei


comune, ai mediului relaxant i cel al similitudinii i egalitii de status cu ceilali
particiapani. Avnd n vedere tema discuiei de grup, considerm relevante dou criterii
de grupare a subiecilor (stabilire a categoriilor): experiena cu vizitarea muzeelor n
general (frecvena cu care acetia au vizitat muzee n ultimul an) i nivelul de educaie
(msurat ca ultima coal absolvit). Pentru reducerea numrului de categorii
(presupunnd c, din punct de vedere financiar, nu putem realiza mai mult de 12 focus
grupuri numr comun n cercetrile de pia) construim cele dou variabile cu dou

valori: 1) variabila frecvena vizitrii muzeelor cu valorile foarte des viziteaz muzee
mai mult de 5 ori n ultimul an i viziteaz des muzee ntre 3-5 ori n ultimul an,
excluznd ns din rndul participanilor pe cei care au vizitat muzee rar mai puin de
3 ori pe an. Trebuie specificat valoarea teoretic a acestui exemplu i posibilitatea
modificrii valorilor n funcie de caracteristicile cercetrii i ceea ce tim deja dsepre
grupul int; 2) variabila nivel de educaie cu valorile nivel de educaie ridicat: studii
universitare i postuniversitare i respectiv, nivel de educaie mediu: liceu i coal
postliceal, excluznd din categoria participanilor pe cei care au nivel de educaie
sczut coal general sau primar sau liceu neterminat.
Avnd n vedere cele dou variabile care constituie criteriile de selecie, Tabelul 1 arat
numrul optim de focus grupuri pentru fiecare categorie de subieci, aflat la intersecia
dintre cele dou criterii.
Tabelul 1. Numrul de focus grupuri pentru o cercetare cu dou variabile (fiecare cu dou
valori), folosite pentru selecia participanilor
Nivel de educaie
Frecvena vizitrii muzeelor Studii universitare i
Liceu
postuniversitare
ntre 3-5 ori n acest an
3
3
Peste 5 vizite n acest an
3
3

n tabelul de mai sus sunt prezentate numrul de focus grupuri pentru fiecare categorie
dar, uneori trebuie s prevedem n buget i realizarea a 1-2 focus grupuri (i n general,
interviuri) de control, pentru a asigura nivelul de saturaie, n special pentru categoria
unde am obinut rspunsuri contradictorii n cele trei focus-grupuri programate, sau
pentru categoria unde credem c nu s-a atins nivelul de saturaie. Realist vorbind, am
putea spune c un numrr de 14 focus-grupuri ar fi mai potrivit, n exemplul prezentat,
pentru a asigura relevana cercetrii. Sigur c ne putem ntreba cum anume selectm
participanii care s ndeplineac cele dou criterii stabilite. tim deja c acetia trebuie,
pe ct posibil, s nu se cunoasc ntre ei. Un chestionar de recrutare, de dimensiune
redus, prin care cercettorul se asigur c participanii fac parte din una dintre cele patru
categorii i vor dori s fie contactai ulterior pentru a lua parte la focus grup, este practica
cea mai utilizat. n chestionarul de recrutare putem adresa i alte ntrebi de idetificare
care pot contribui suplimentar la selectarea participanilor. Spre exemplu, profesia
subiecilor, dei nu este un criteriu de selecie teoretic, poate servi la selectarea propriu-

zis a participanilor. n cadrul focus grupului avem nevoie de subieci naivi i nu de


experi sau de persoane care s se erijeze n lidei ad hoc ai grupului. Astfel, se evit
invitarea subiecilor care au mai participat la alte focus grupuri, sociologii, psihologi,
specialitii n tiinele comunicrii. Asigurarea egalitii statusurilor subiecilor n cadrul
discuiei de grup, protejarea participanilor, inclusiv a stimei de sine a acestora sunt
elemente importante care l pot determina pe cercettor s evit s invite la un focus grup
pe o anumit tem, persoanele care crede c vor pune n pericol aceste deziderate.
Construcia grilei de focus-grup
Am ajuns ntr-un punct important al organizrii interviului de grup, acela al redactrii
instrumentului de cercetare. Grila de interviu are n jur de 12 ntrebri cheie pentru o
perioad de intervievare medie de 2 ore (un focus grup dureaz ntre 1,5 i 3 ore),
ntrebri care sun firesc, natural, trebuiesc fomulate de moderator n limbajul
participanilor, de obicei sunt scurte, clare, deschise (n forma n care poate fi considerat
deschis o ntrebare din cadrul interviului discuie detaliat anterior), conin indicaii
clare despre modul n care subiecii ar trebui s rspund i se refer la un singur aspect.
Grila este structurat de la general la particular, cuprinznd: ntrebri de deschidere,
ntrebri introductive, ntrebri de trecere, ntrebri cheie i ntrebri de ncheiere.
1. ntrebrile de deschidere. Cnd am prezentat tehnica chestionarului, am amintit faptul
c termenul de ntrebare este generic i c, mai corect este s spunem item fiindc
este vorba nu doar de interogaii, ci i de afirmaii, n alctuirea chestionarului. Acelai
lucru se poate spune i despre grila de interviu. n deschidere, de obicei avem itemi care
precizeaz modul n care are loc interaciunea n cadrul discuiei de grup i itemi care
stimuleaz participanii s devin activi n discuie. Itemii de deschidere, din cadrul unui
focus grup, trebuie s cuprind:

Prezenatarea moderatorului i a temei de discuie

Sublinierea faptului c este vorba de o discuie infomal, neprotocolar, c nu


exist rspunsuri greite i rspunsui corecte, prerile fiecruia fiind
importante

Precizarea faptului c nu se dorete un consens, c pot exista puncte de vedere


diferite, subiecii putnd exprima liber un alt punct de vedere dect cel
formulat de alt participant, fr s fie invitat de moderator s o fac

Aadar, indivizii trebuie s tie c pot interveni oricnd i c prerile lor sunt
dorite, apreciate

Trebuie menionat c subiecii nu trebuie s vorbeasc pe rnd sau s fie


invitai de moderator, dar, ori de cte ori cineva i spune prerea vor trebui s
atepte pentru interveni, la rndul lor

Se specific faptul c n acest discuie trebuie s ne adresm unii altora pe


nume mic (prenume) i moderatorul ncepe prin a proceda astfel cu
participanii. n Romnia, acest aspect poate fi uneori delicat, dar subiecii
adopt repede exemplul propus de operator i acest practic este stimulat
dac acetia sunt rugai s-i scrie prenumele pe o plcut care va fi tot timpul
n faa participanilor, incusiv pentru moderator. Ne asigurm astfel c
subiecii renun la titluri, la apectele de status superior i interacioneaz de
pe poziii egale.

n cadrul deschiderii se ofer detalii importante despre modul n care urmeaz


s se desfoare discuia: ct va dura cu aproximaie (dei aceast informaie
era deja cunoscut n momentul n care au fost invitai), cnd urmeaz s se
serveasc buturile rscoritoare i snacks-urile (dac exist o pauz), sau dac
au voie s le serveasc pe parcursul discuiei, rugmintea de a nchide
telefoanele mobile i precizarea c dicuia este nregistrat pentru c
moderatorul nu poate nota tot ceea ce subiecii spun. Dup caz, alte informaii
pot fi utile, inclusiv prezentarea co-moderatorului i al rolului acestuia (pentru
focus grupurile n care exist un co-moderator).

n cadrul perioadei alocate deschiderii trebuie s avem grij s subliniem similaritatea


dintre

participani,

ceea

ce

au

acetia

comun

(inclusiv

experiena

cu

programul/produsul/ serviciul care face obiectul discuie), s subliniem similaritile i


nu diferenele dintre participani.
Momentul deschiderii se poate finaliza cu o ntrebarea propriu-zis de deschidere
n care subiecii se prezint i spun cte ceva despre ei, apelnd aici al turul mesei (toi

participanii s rspund, inclusiv co-moderatorul, dac se afl ntre participani i nu ca


observator, i moderatorul la finalul turului mesei). Mai jos putei vedea posibile
ntrebri de deschidere, care nu trebuie s pun niciun fel de probleme participanilor, ci
dimpotriv s sparg ghea, s le fac subiecilor plcere s rspund, s detalieze
exerienele trite. n acest caz, nu oprim participanii, chiar dac rspundurile lor se
prelungesc i ntrebrile de deschidere sunt obligatoriu formulate astfel nct s fie
deschise.
Exemplul 1
Spunei-mi cum v numii i de ct timp suntei implicai n acest program
Exemplul 2
Spunei-mi cteva cuvinte despre dvs. i ce v place s facei n timpul liber

Trebuie spus c multe grile de focus grup oferite ca model nu cuprind toate aceste detalii
ale itemilor de deschidere, pentru c se presupun cunoscui de ctre un moderator
antrenat. Totui, fiecare detaliu este important i flexibilitatea grilei de focus grup
permite introducerea unor meniuni suplimentare, pentru a susine procesul de reamintire
al moderatorului, n timpul derulrii discuiei.
2. ntrebrile introductive. Sunt ntrebri generale, care ns au legtur cu tema discuiei,
spre deosebire de ntrebarea deschis care are menirea doar de a-i face pe indivizi s
devin familiari cu ceilali i s se obinuiasc s vorbeasc despre ei nii n faa altora
necunoscui. ntrebrile introductive ncurajeaz discuiile ntre participani pe tema
produsului, serviciului sau programului pe care l avem n vedere, suprind modul n care
subiecii au luat pentru prima dat conctact acesta, cum anume vorbesc despre el etc.
Cteva exemple sunt prezentate mai jos.

Exemplul 1
Cum ai aflat de acest serviciu?
Exemplul 2
Cnd auzii cuvntul ONG la ce v gndii prima dat?
Exemplul 3
Gndii-v la momentul n care ai avut primul contact cu acest program. Care au fost
primele dumneavoastr impresii?

3. ntrebri de tranziie. De multe ori, acestea nu iau forma unei interogaii, realiznd
trecerea firesc de la ntrebrile de introducere, care au un caracter general, la ntrebrile
cheie, cu caracter specific. Se cere paraticipanilor s detalizeze experiena cu programul
respectiv, cum gsesc un anumit produs sau servicu, pregtind terenul pentru ntrebrile
cheie ale discuiei. Formularea unei ntrebri introductive inspirate i deschise, care s
permit construirea de discursuri elaborate din partea participanilor permite formularea
unei ntrebri introductive care nu genereaz ruperi de ritm, nu pare forat, ci este
legat de ceea ce subiecii discutau deja, constituind doar treceri spre informaii mai
specifice, pe care le urmrim prin ntrebrile cheie.
Vorbii puin despre cnd anume folosii.....
ncerc i: Cum l folosii, de cte ori, la ndemnul cui?
S trecem acum la o alt etap a discuiei noastre
Am vorbit puin despre prima experien cu acest program. Cum au evoluat lucrurile?
n continuare?

4. ntrebrile cheie. Sunt ntrebri crora moderatorul trebuie s le aloce o mare parte din
timpul alocat discuiei de grup (aproximativ o jumtate din timp). Dac avem n vedere
testarea prototipurilor, se prezint pe rnd acestea i se discut caractristicile fiecruia,
relevndu-se ceea ce subicii apreciaz i ceea ce plac mai puin, sugestiile pe care acetia
le fac, motivaiile pe care le aduc punctelor de vedere exprimate. Se analizeaz

comparativ prototipurile prezentate. Dac este vorba despre evaluarea unui anumit
serviciu sau program, se analizeaz similar fiecare aspect care intr n componena
respectivului program sau serviciu. Moderatorul trebuie s dovedeasc rbdare n
abordarea diferitelor apecte cheie, s lase timp suficient subiecilor s rspund, s nu
grbeasc discuia, ci, dimpotriv, s foloseasc pauzele i s se asigure c subiecii dau
toate detaliile, evalueaz pe larg aspecte discutate.
Exemple
Ce aspect al serviciilor utilizate v-a ajutat n mod deosebit?
Ce anume nu v-a placut n cadrul acestor servicii?
V-ai simit mai bine dup utilizarea acestui produs? S-a schimbat ceva n viaa
dumneavoastr? Dac da, ce anume?
Ceilali au observat o schimbare la dumneavoastr? Ce anume au spus?

5. ntrebrile de ncheiere. Sunt ntrebri pe care le adresm la finalul discuiei de grup.


ncercm s ncheiem natural discuia, cu ntrebri care s permit subiecilor s
reflecteze asupra celor discutate. Fie moderatorul (sau co-moderatorul) prezint un
rezumat al celor discutate i cere participanilor s adauge alte elemente rezumatului sau
s precizeze dac, n opinia lor, aceste lucruri au fost cele mai importante elemente care
au aprut pe parcursul discuiei, fie se adrezeaz o ntrebare care prin ea nsi rezum
cele discutate i d seama despre ce au considerat subiecii ca fiind mai important.
Exemple pentru aceast din um variant sunt oferite mai jos.
Exemplul 1
S presupunem c ai aveam ocazia s vorbii 5 minute cu realizatorul acestui
program. Ce i-ai spune?
Exemplul 2
Presupunnd c ai fi pui n situaia de a alege din nou s facei sau nu parte din
acest organizaie. Ce ai face?

La final, adresm subiecilor i ntrebri de control, n care spunem subiecilor c aceasta


este prima dintr-o serie de alte discuii similare cu ali participani, i i rugm s fac
anumite sugestii care ne-ar putea ajuta s mbuntim lucrurile. i stimulm astfel s
spun dac a fost ceva care i-a deranjat, dac ntrebrile au fost clare, dac am uitat ceva
sau existau i alte lucruri n legtur cu tema care meritau discutate. Putem fi surpini c,
n urma unor astfel de solicitri, obinem sugestii valoroase i critici care pot mbunti
n mod real discuiile viitoare. Subiecii sunt n general remunerai sau recompensai la
finalul focus grupului, lucru pe care acetia l tiu nc de la nceput.
n interaciunea cu participanii, ca cercettori sau simpli organizatori ai focus
grupului, trebuie s nevit utlizarea termenului de specialitate focus grup n favoarea
termenilor mai apropiai limbajului comun al subiecilor discuie sau discuie de
grup. De altfel, nespecialitii confund tehnica focus grupului cu alte tehnici care
utilizeaz discuiile de grup. O atent descriere a altor tehnici care utilizeaz grupul ca
baz de interaciune o gsim n lucrarea profesorului Alfred Bulai, Focus-Grup (2000),
una dintre primele lucrri aprute n Romnia pe acest tem. Spre exemplu, sociologul
romn face distincie ntre tehnica focus-grupului i cea a brainstorming-ului, aceasta din
urm avnd ca scop principal stimularea creativitii. Pentru brainstorming, este
important producerea a ct mai multor infomaii ntr-o unitate de timp stabilit, iar,
ntr-o etap ulterioar, acestea sunt discutate pe rnd i se formuleaz concluzii.
Participanii nu trebuie s fie unii printr-o experien comun ci, dimpotriv, cu ct
grupul este mai eterogen i subiecii provind din medii diferite, reunind experiene
diverse, cu att mai probabil este apariia unor idei cu nivel de originalitate ridicat. n
alte situaii, brainstorming-ul reunete specialiti dinr-un anmit domeniu sau din domenii
conexe, cu scopul similar de produce idei creative.
Revenind la tehnica focus-grupului, se pune i n aceasta situaie problema
pretestrii intrumentului de cercetare, asemenea tehnicii chestionarului. Pretestarea
presupune discutarea grilei de focus grup, a obiectivelor i scopului cercetrii cu
reprezentani avizai ai grupului int. Presupunnd c am dori s realizm un focus grup,
iar grupul int sunt profesori din gimnaziu, o discutare a grilei i obiectivelor cu civa
reprezentani ai acestora ar putea fi foarte util. Putem afla cnd este mai bine s i
invitm i cine este mai potrivit s fac invitaia, ce ntrebri nu ar trebui s adresm ca

acetia s nu se simt lezai, dac exist termeni de specialitate pe care am putea s-i
folosim n discuie, ce recompens ar fi mai potrivit sau ce anume i-ar putea convinge s
participe la o asemenea discuie de grup, cum anume putem obine num ale personelor
din grupul in i alte sfaturi cu privire la structurarea i formularea ntrebrilor. De
asemenea, putem avea, n urma pretestrii, indicii despre cine ar fi mai potrivit s
modereze un astfel de focus grup, date fiind caracteristicile grupului int i ce subieci ar
trebui s evitm s-i avem mpreun n acelai focus grup.
Sarcini pentru subieci n timpul focus grupului
n timpul derulrii discuiei de grup, subiecilor le pot fi atribuite i alte sarcini dect
acelea de a rspunde ntrebrilor formulate de moderator. Fiecare dintre aceste sarcini
aduce informaii suplimentare i se se poate utiliza cnd sunt considerate potrivite.
Cercettorii amercani Richard A. Krueger i Mary Anne Casey (2000/2005) prezint
cteva astfel de sarcini, pe care le voi discuta n continuare.
1. ntocmirea unei liste. Aceast sarcin este potrivit n situia n care dorim ca subiecii
s menioneze cteva atribute pe care le preciaz la un produs/serviciu/program, care
urmeaz apoi s fie discutate mpreun cu grupul pentru a stabili care sunt elemenele cele
mai imporante pentru subiecii din grupul int, cnd acetia evalueaz programul,
servicul, sau bunul respectiv. Participanii vor avea la dispoziie foi de hrtie i pix i vor
nota, individual, lista atributelor, dup indicaiilor modertorului. Acesta, cu ajuorul comodertorului adun foile astfel redactate i s realizeze o selecie a atributelor care au
aprut cu cea mai mare frecven, care vor fi ulterior discutate pe larg cu grupul.
Exemplu
Pe foaia pe care o avei, notai trei caracteristici ale unei expoziii de succes i le vom
discuta peste cteva momente
.........................................................................................................
Dac ar fi s alegei de pe aceast list doar elementul care este cel mai important
pentru dvs., pe care l-ai alege?
2. Utilizarea unor scale de evaluare. Este situaia n care participanii primesc un scurt
chestionar, fiind rugai s evluaze pe scale (cel mai adesea de 5, 7 sau 10 trepte) anumite

atribute care sunt specifice produsului, serviciului sau programului care face obiectul
discuiei. Moderatorul sau co-moderatorul procedeaz ulterior la ridicarea acestor
chestionare i se discut mpreun cu grupul fiecare dimensiune evaluat, stimulnd
subiecii s detalieze cum anume au realizat evaluarea. Aceast strategie este util cnd se
vrea discutatea n amnnt a unor probleme care pot fi evaluate pe aceeai scal.
Scalele de evaluare le putem folosi comparativ pentru prototipurile care vor fi
testate i cnd urmrim s trasm anumite dimensiuni pentru evaluarea produselor,
serviciilor sau programelor de care subiecii s in seama n cadrul focus grupului.

Acordai o not de la 1 la 5 urmtoarelor componente ale acestui program de


instruire, unde 1 reprezint lipsa caracteristicii respective, iar 5 este situaia n
care caracteristica respectiv s-a regsit n mare msur n programul de instruire.
1

Informaii noi
Informaii cu aplicabilitate practic
Exerciii i aplicaii
Instructor bine pregtit
Schimb de idei ntre participani
Evaluarea cunotinelor
participanilor

3. Alegerea ntre opiuni. Este situaia n care subiecii aflai n faa prototipurilor
prezentate i, n urma discutrii avantajelor (calitilor) i limitelor fiecruia dintre ele,
sunt rugai s aleag un anume prototip sau un prototip hibrid (cu elemente din dou sau
mai multe prototipuri testate) i s motiveze alegerea fcut. Spre exemplu, dac
prezentm subiecilor trei tipuri de expoziii, n urma discutrii aspectelor atractive i
celor mai puin atractive ale fiecreia dintre ele, subiecii pot decide pentru o expoziie
sau pentru o alta care reunete elemente din dou tipuri prezentate. Acetia trebuie
ntotdeauna s-i motiveze rspunsul. De reinut c n cadrul unui focus grup nu avem
timp pentru testarea a mai mult de 5 prototipuri (de obicei se testeaz ntre 3 i 5
prototipuri) i acestea trebuie s difere prin caracteristici relevante pentru produsul sau

serviciul n cauz. Spre exemplu, dac este vorba de un parfum, prototipurile trebuie s
difere prin aroma pe care o propunem i, de asemenea, prin design-ul ambalajului. De
fiecare dat trebuie s ne punem problema caracteristicilor relevante pentru a construi
prototipurile.
4. Sortarea pozelor. Subiecii primesc un ansamblu de poze care prezint persoane de
diferite vrste, categorii sociale, mbrcate mai elegant sau mai puin elegant, brbai,
femei, copii. Participanii trebuie s aleag din mulimea de poze pe care au la ndemn,
pe acelea care corespund persoanelor ar putea face parte din programul respectiv sau care
ar putea consuma produsul n cauz (desigur, n opinia subiectului). Se discut cu grupul
alegerile individule, criteriile care au stat la baza selectrii pozelor i motivaiile invocate
de subieci
5. Folosirea desenului sau desenului schematic. Este o strategie nrudit cu cea a sortrii
pozelor, n care subiecii sunt rugai s reprezinte symbolic, prin desen, anumite
comportamente sau atitudini. Spre exemplu, pentru a evalua modul n care subiecii
apreciaz valoarea aplicativ a unui program de instruire, subiecii pot fi rugai s
deseneze imaginea absolventului acestui program, dup cteva luni de la absolvirea lui,
insistnd pe a reprezenta unde anume va lucra respectivul subiect, ce tip de birou va avea,
cum anume va fi mbrcat etc. Nu toate persoanele pot realiza ns n bune condii o
asemenea sarcin i atunci desenul schematic, unde subiectul trebuie doar s completeze
anumite nuane, s adauge replici, detalii, este mai uor de folosit dect desenul liber.
Totui, valoarea acestei strategii rezult din reprezentarea simbolic unor atitudini care
sunt relevate cnd participanii discut desenele n grup, deconspirnd codul folosit i
deci semnificaia elementelor simbolice utilizate.
6. Folosirea imaginaiei. Este o strategie util pentru a rupe ritmul discuiei de grup, care
poate deveni monoton, mai ales n situaia testrii mai multor prototipuri, cnd trebuie s
relum aceleai ntrebri i scale de evaluare pentru fiecare prototip. Strategia const n
stimularea participanilor s detalieze situaii ipotetice, imaginare, care relev, de
asemenea , atitudinile i expectanele subiecilor.

Exemplul 1
nchidei ochii pentru un moment i imaginai-v c ai absolvit acest program de
instruire. Ce simii? Ce v gndii s facei?
Exemplul 2
Imaginai-v c acest parfum ar fi un brbat i ar ntra n acest ncpere. Cum
arat?

7. Elaborarea unei campanii. Este o strategie mai rar ntlnit n cercetrile care uzeaz
de tehnica focus grupului. Participanii pot fi grupai n dou echipe de lucru primind
materiale necesare (foi, carioci etc.) i li se explic sumar ceea ce presupune o campanie
de promovare a unui serviciu sau a unui produs. Echipele astfel organizate planific
strategia de promovare incluznd purttorul de cuvnt, sloganul, muzica etc. pentru
campania respectiv. Se discut ulterior propunerile fiecrei echipe i se motiveaz
alegerile fcute. Personal consider c o astfel de sarcin apropie focus grupul de tehnica
brainstorming-ului, pentru c se are n vedere inclusiv creativitatea participanilor i
produceea de idei noi.
Desigur, n funcie de tipul focus grupului, putem solicita i alte sarcini
participanilor, pentru a obine informaii noi sau pur i simplu pentru a rupe ritmul i a
surprinde expectaiile participanilor. Subiecii pot fi rugai s parcurg anumite materiale
naintea derulrii focus grupului: citirea unor materiale sau chiar realizarea unor jurnale.
Remunerarea subiecilor devine n plus necesar.
Am specificat anterior c o modalitate pentru a selecta participaniii este
utilizarea chestionarului de recrutare. Putem ns face apel i la tehnica bulgrului de
zpad, situaie n care apelm la relaiile sociale pe care le avem pentru a obine numele
unor posibili participani care ndeplinesc criteriile de selecie. Datorit faptului c
subiecii care au caracteristici similare pot fi gsii n aceleai reele sociale, identificarea
unuia dintre posibilii participani poate duce la recomandarea succesiv a altora care au
caracteristicile cerute. Pe acest principiu se bazeaz tehnica bulgrului de zpad. n
acelai timp, trebuie s avem n vedere ca selecia participanilor s aib la baz criterii
(cote) care s poat fi uor ntrunite n populaie, altfel existnd riscul ca persoanele
nsrcinate cu recrutatea s realizeze false selecii.

Bibliografie orientativ
Bulai, Alfred (2000). Focus-grup. Bucureti: Editura Paideia
Chelcea, Septimiu [2001] (2007). Metodologia cercetrii sociologice, Bucureti: Editura
Economic.
De Singly, Francois, Blanchet, Alain, Gotman, Anne, Kaufmann, Jean-Claude [1992](1998).
Ancheta i metodele ei. Iai: Editura Polirom.
Krueger, Richard A., Casey, Mary Anne [2000](2005). Metoda focus grup. Iai: Editura Polirom
Morgan, David L. (1998). Panning Focus Groups. Londra: Sage Publications