Universitatea Babe-Bolyai Cluj-Napoca

Facultatea de tiine Politice, Administrative i ale Comunicrii

Departamentul de tiine Politice

Lucrare de licen

Dreptul la libera exprimare prin protest, n Romnia

Coordonator tiinific:
Lect. univ. dr. Cynthia Carmen CURT
Absolvent:
Anioara Hutopil

Cluj-Napoca
2017
 CUPRINS

Abstract 3

I. INTRODUCERE 5
II. LITERATUR DE SPECIALITATE
Definiii terminologice 8
Legea nr. 60/1991 19
Amendarea legii 21
Proteste care au avut efecte asupra societii i care nu au avut o aprobare
scris 23
III. FUNDAMENTARE TEORETIC 28
IV. METODOLOGIE 34
V. ANALIZ DE DATE sau analiza cercetrii? 40
Analiza modului de desfurare a manifestaiilor publice, a scos n eviden
lacune importante n textul Legii nr. 60/1991, n privina exercitrii
dreptului la libera exprimare 45
VI. CONCLUZII 48
VII. ANEX
Raport de modificare a legii 51
Cererea care a fost trimis ctre Instituiile competente 53
VIII. BIBLIOGRAFIE 54

2
Dreptul la libera exprimare prin protest, n Romnia

Dac libertatea reprezint ceva, atunci reprezint dreptul de a le spune

celorlali ceea ce nu vor s aud. - George Orwell

ABSTRACT
Libertatea de exprimare este dreptul fundamental al omului de a spune ce gndete. Este un drept
natural, ce ine de esena fiinei umane, la fel ca dreptul la via, la demnitate, fiind probabil i cel mai important
drept pentru funcionarea unei societi libere i democratice.
La nivel individual, libertatea de exprimare este o condiie necesar pentru dezvoltarea, mplinirea i
demnitatea fiecrei persoane. Acest drept ne ajut s cunoatem i s nelegem mai bine lumea n care trim,
prin liberul schimb al ideilor i informaiilor cu semenii notri.
Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie i
libertatea de a primi sau de a comunica informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama
de frontiere. (Art. 10.1. Convenia European a Drepturilor Omului)
Libertatea de exprimare nu este important numai ca drept n sine, ci i prin faptul c este esenial
pentru respectarea altor drepturi fundamentale (acces la informaii, libertatea politic, libertatea religioas,
drepturile minoritilor naionale, sexuale etc).
Fr libera exprimare nu exist schimb de idei, nu exist dezbatere public, nu exist posibilitatea de ne
informa, de a alege, de a ne exprima artistic. Alegerile noastre cotidiene, modul n care ne mbrcm, muzica pe
care o ascultm, crile pe care le citim, media din care ne informm, toate sunt expresii ale dreptului la liber
exprimare.
Libertatea de exprimare (LE) funcioneaz ntr-o strns legtur cu egalitatea, cele dou fiind
interdependente. LE ofer grupurilor marginale, minoritare, defavorizate posibilitatea de a i prezenta
problemele, afirma nevoile, ateptrile din partea societii. Egalitatea n exercitarea dreptului la libera exprimare
(DLE) asigur sau ar trebui s asigure o voce egal n spaiul public fiecrui grup i individ din societate,
inclusiv grupurilor marginalizate. Accesul la dezbaterea public trebuie s fie echitabil, pentru a preveni i
combate marginalizarea social, ascunderea sub preul tcerii a problemelor grupurilor defavorizate i dominarea
agendei publice de ctre grupurile majoritare/care dein puterea (vocea dominant n societate). Astfel, libera
exprimare asigur c avem nu numai un vot, dar i o voce n societatea democratic.
n plus, oamenii se simt respectai i mai n siguran dac pot s exprime ceea ce gndesc. Buna
guvernare a societii i, implicit, dezvoltarea economic i social depind de existena libertii de exprimare.

3
Aceasta din urm este un instrument esenial al cetenilor pentru a exercita controlul asupra puterii politice,
permind cetenilor s i exprime preocuprile sau nemulumirile n faa autoritilor.
Dei este un drept natural, libera exprimare nu este ntotdeauna garantat i protejat de autoriti. Este
un drept pe care puterea politic ncearc s-l restrng, de cele mai multe ori pentru a se proteja de criticile
venite din interiorul societii i pentru a-i conserva privilegiile.
Regimurile totalitare (comunismul, fascismul, nazismul, dictaturile religioase) s-au manifestat (i nc
se mai manifest n anumite ri) cel mai ostil fa de acest drept. Restriciile impuse prin lege i prin abuzurile
autoritilor au vizat att libertatea de exprimare politic (interzicerea partidelor de opoziie, restrngerea
dreptului la asociere i la adunri publice, sancionarea criticii guvernului), dar i alte manifestri ale libertii de
exprimare, cum ar fi cele culturale, artistice, sportive etc. n Romnia de dinainte de 1989, dictatura regimului
comunist nu avea ca int doar libertile politice, dar i accesul la ceea ce considera a fi produsele
capitalismului decadent, de la produse vestimentare, la produse culturale (muzic, filme, cri etc), restrngnd
astfel posibilitile de manifestare i dezvoltare personal ale indivizilor.
i n statele cu democraii avansate apar permanent tentative de restrngere a libertii de exprimare,
chiar dac ele nu se manifest la fel de brutal i vizeaz categorii mai restrnse de populaie. De exemplu,
procesele declanate de guvernul Statelor Unite mpotriva militarilor, funcionarilor sau a cetenilor care fac
publice documente secrete care dezvluie abuzuri, ilegaliti comise de administraia american.
Cenzura, n toate formele sale, este de cele mai multe ori nejustificat i este folosit doar pentru a opri
publicarea unor dezvluiri sau a unor idei care ar putea pune n dificultate oameni puternici sau guverne, sau s
submineze diverse ideologii.
De aceea, exist o categorie privilegiat care beneficiaz de o protecie sporit a libertii de exprimare.
Este vorba de jurnaliti, a cror activitate se presupune a se desfura n slujba adevrului i n interes public,
presa fiind considerat a patra putere n stat sau cinele de paz al democraiei. ns, aceast protecie sporit
este limitat strict la informaiile sau opiniile de interes public ale jurnalitilor (de exemplu, o investigaie despre
acordarea unor contracte din bani publici) nu acoper orice opinie sau informaie (presa tabloid nu beneficiaz
de acelai nivel de protecie).
Dreptul internaional consider libertatea de exprimare ca fiind regula. Limitrile constituie excepia i
sunt permise doar pentru a proteja:
drepturile sau reputaia altora
securitatea naional
ordinea public
sntatea public
morala public.
Curtea European a Drepturilor Omului apreciaz c libertatea de exprimare include nu numai
informaiile i ideile primite favorabil sau cu indiferen de opinia public ori considerate inofensive, dar i pe
acelea care ofenseaz, ocheaz sau deranjeaz. Acestea sunt cerinele pluralismului, toleranei i spiritului
deschis, fr de care nu exist societate democratic.1

1 Ce este libertatea de exprimare?. Accesat n 12 iunie 2017, www.eeagrants.org

4
 I. INTRODUCERE
Drepturile fundamentale ale omului, drepturi pentru care au luptat i suferit generaii
ntregi sunt n perezent aprate de legea fundamental a fiecrei naiuni i de convenii
internaionale la care cea mai mare parte a naiunilor au aderat.
Libertatea de exprimare prin protest este o tem de mare actualitate i nsumeaz mai
multe liberti garantate prin Constituie (libertatea de asociere, de opinei, de aprare a
drepturilor profesionale). Liberatea este poate cel mai inportant principiu al democraiei iar
protestul este un instrument de opoziie care se realizeaz cel mai adesea prin adunri publice.
Constituia Romniei acord importana cuvenit tuturor formelor de exprimare liber,
dar lucrarea i propune s analizeze modul n care este pus n practic legea i cu revenire
exact la Legea nr. 60/1991 privind organizarea i desfurarea adunrilor publice. Dei este
considerat Legea Protestului, dei legifereaz un amnunt modalitatea de desfurare a
mitingurilor de protest, Legea nr. 60/1991 cuprinde i alte forme de adunare public
(ceremonii, demonstaii, competiii sportive).
Lucrarea i propune nu doar s arate modul cum este protejat prin lege libera
exprimare prin protest ci mai ales s sancioneze lipsurile acestei legi, demonstarea articolelor
care vin n contradicie cu Recomandrile OSCE i se constituie n forme de cenzur.
Am ales aceast tem i o consider de actualitate deoarece modalitatea de exprimare a
libertii prin protest are o anumit continuitate i a crescut permanent n consisten.
Mitingurile de protest sunt tot mai de amploare o dat cu creterea nivelului de contiin
civic i de informare a cetenilor. Un alt motiv al alegerii temei este acela c n ultima
vreme aproape toate marile proteste sunt spontane, iar legea nu are prevedere n privina
acestui fenomen de amploare dect partea de sanciuni sau interdicii.
Att organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa ct i Asociaia pentru
Aprarea Drepturilor Omului n Romnia recomand sau propune modificri ale legii de
organizare a adunrilor publice considernd c unele articole sunt abuzive sau nu in cont de
modul n care a evoluat gndirea i modul de manifestare a celor care protesteaz.
Lucrarea i propune s demonstretze prevederea prin care ar trebui anunat prealabil
orice manifestare de protest ce ar trebui abrogat. Ea nu mai este necesar, este abuziv sau d
posibilitatea de abuz, att administraiilor care trebuie s o analizeze ct i oragnelor de ordine
care au datoria de a veghea asupra bunei desfurri panice i mai ales de a proteja pe cei
care protesteaz exprimndu-i un drept fundamental.
Obiectivele pe care le propune sunt urmtoarele:

5
 - eliminarea punctului 2 al capitolului I prin care se stipuleaz obligativitatea de a
declara, n prealabil, o micare de protest i argumentarea necesitii acestui demers;
- demonstrarea necesitii de legiferare a protestului spontan care este n acest moment
oarecum n afara legii dar se manifest din plin fr s se intervin sau fr s fie nevoie s se
intervin. Aproape toate manifestrile de amploare nu au declaraie prealabil, autorizare i nu
au organizator care s i asume aceste demersuri. Deci ele au caracter spontan.
- mi propun ca analiza cercetrii s conduc la recunoaterea faptului c protestul
social a devenit o normalitate civic i nu ar trebui contracarat, ci sprijinit prin modificarea
legii sau chiar a legii fundamentale Constituia Romniei.
- demonstrarea faptului c lucrarea se ncadreaz perfect prin ceea ce i propune n
legislaia internaional la care Romnia s-a obligat s se alinieze i Recomandrile OSCE
privind adunrile publice au aproape toate principiile n acord cu ceea ce mi propun s
demonstrez.
Motivele alegerii temei este n strns legtur cu obiectivele propuse a se cerceta,
documenta, argumenta. Tema lucrrii poate fi reluat; completat cu argumente care apar ntr-
o anumit succesiune. Protestele, exprimarea libertiilor prin protest nu s-au ncheiat odat cu
ncheiarea perioadei n care se ncadreaz lucrarea. ncepnd din 18 ianuarie 2017 se
desfoar timp de aproape 50 de zile, probabil cele mai spectaculoase proteste de dup
tristele evenimente ale Mineriadelor. Spun spectaculoase din mai multe motive: n primul
rnd, ele sunt absolut spontane, determinate de o lege propus i votat pe furi ce urma s
protejeze corupia din Romnia, n al doilea rnd prin modul de mobilizare pe reelele de
socializare ajngnd n data de 5 februarie la cifre impresionante de manifestanii (300.000
doar n Piaa Victoriei din Bucureti). n al treilea rnd, organizarea a cuprins toate oraele
mari ale rii cu participare record pentru fiecare dintre ele (Timioara: 40.000). Ca noutate,
putem aduce n discuie cum s-a creat spectacolul de lumini de la telefoanele mobile, lasere,
materialele n culorile tricolorului sau a Uniunii Europene, imaginile fiind spectaculoase, au
ajuns s fac nconjurul lumii. S-a vzut clar c ieirea n stard nu a fost, de aceast dat,
influenat de un partid sau o organizaie, ci a fost determinat de contiina civic a unei
mase impresionante de manifestani, mult mai educai, mai pregtii, mai imformai i mai
ales mult mai panici.
Continuitatea i actualitatea temei sunt pe deplin n concordan cu obiectivele propuse
n continuare s probeze c legislaia are mari lacune n privina adunrilor publice.
i n celelalte orae protestele au fost spontane, nimeni nu i-a pus problema c trebuie
anun prealabil, nici protestatarii i nici forele de ordine. Se simte de la o zi la alta faptul c

6
cei care i propun s protesteze au neles necesitatea de a se manifesta panic, iar forele de
ordine au nvat c rolul lor este de a supraveghea i proteja cetenii care prin munca i
contribuia lor la taxe le asigur salariile, att lor ct i celorlali bugetari.
Se poate spune, fr s greim, c exist posibiliti foarte mari de dezvolatere a temei.
Doresc s aduc, prin acest lucrare, o modest contribuie la creearea unei presiuni
asupra guvernanilor i puterii legislative n general, deoarece tiu c o lege se schimb foarte
greu dac nu exist impulsuri puternice din toate direciile. Cred c evidenele, desfurarea
evenimentelor dar i presiunea exercitat vor determina modificarea legislaiei n domeniul
protestelor, a libertii de exprimare i alinierea la principiile internaionale ale drepturilor i
libertilor ceteanului.
Pornind de la ntrebarea de cercetare a lucrrii Este necesar aprobarea unei adunri
publice de tipul unui protest (sau simplu unui protest) pentru a ne expune dreptul la libera
exprimare ntr-un stat democratic?, am format ipoteza lucrrii: - ntr-o democraie,
libertatea exprimat prin protest nu are nevoie de aprobare, deoarece democraia garanteaz
dreptul la libera exprimare, chiar dac revendicarea lui este prin protest . Marile proteste au
devenit spontane i s-au transformat n normalitate civic, avnd n acest moment nevoie de
legislaie corespunztoare.
Lucrarea i propune s argumenteze justeea ipotezei formulate nu ca o ntrebare ci ca
un enun, prin interpretarea datelor existente i analiza comparativ ntre datele primite n
urma unei cereri adresate organelor competente, cu referire la numrul cererilor care au fost
depuse pentru organizarea protestelor din localitatea respectiv, i numrul protestelor
organizate fr un aviz prealail, respectiv care au fost sanciunile aplicate.

7
II. LITERATURA DE SPECIALITATE

DEFINIII TERMINOLOGICE
Libera exprimare, conform dicionarului juridic, reprezint ,,libertatea de exprimare a
gndurilor, a opiniilor sau a credinelor i libertatea creaiilor de orice fel, prin viu grai, prin
scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare n public.
Libertatea de exprimare face parte din categoria drepturilor politice, alturi de alte
drepturi, printre care i cel al libertii de asociere i adunare. Acest din urm drept, dreptul de
asociere i adunare, are legatur direct cu protestul social. Protestul, conform dicionarului
explicativ al limbii romne, const ntr-o ,,manifestare energic mpotriva unei aciuni
considerate ca a fi nejust; opoziia hotrt sau ,,manifestare deschis, prin care o persoana
i exprim dezacordul fa de o aciune socotit ca fiind ilegitima sau injust.
Din punct de vedere al relaiilor internaionale, protestul constituie ,,atitudinea oficial
de dezacord a unui stat fa de aciunile injuste sau periculoase ale altui stat.
Din punct de vedere juridic este ,,un act legal ce constat refuzul de primire sau de
plat.
Literatura de specialitate, care trateaz subiectul opoziiei prin protest, se mparte n
principal, n patru categorii:
1) legi;
2) prioiecte de legi;
3) publicaii;
4) articole de pres.
n categoria legilor intr doar legea nr. 60/1991, modificata n 14 martie 2014.
La proiecte de lege se ncadreaz ,,Legea privind organizarea i desfurarea
adunrilor publice (proiect - Parlamentul Romniei). Proiectul i propune s aduc unele
mbuntiri, dar acestea sunt doar n avantajul administraiilor, al jandarmilor i al celorlalte
fore de ordine, nu i al protestatarilor.
Aceste mbuntiri sunt: declaraia prealabil trebuie fcut cu 5 zile naintea
desfurrii manifestaiei;
- manifestaia trebuie s obin aprobare, lucru care nu se specific n vechea lege;
- ncadrarea ntr-un interval de timp, pn la ora 23.00, cnd se ncheie orice form de
manifestare.

8
 Un proiect de lege foarte bine documentat si argumentat este cel prezentat de Asociaia
pentru Aprarea Drepturilor Omului din Romnia Comitetul Helsinki n colaborare cu
Active Watch (Agenia de Monitorizare a presei).
Este un proiect care i propune modificarea legii nr. 60/1991 privind organizarea i
desfaurarea adunrilor publice ,,n sensul sincronizrii lor cu evoluia societii. Ca s fim
mai riguroi, programul este finanat de Trust for Civil Society in Central and Eastern Europe
prin Fondul pentru Inovare Civil.
Cele dou agenii care au colaborat la realizarea proiectului, consider c au trecut
prea muli ani de la promulgarea legii, iar schimbrile n societate, n formele de exprimare,
mai ales prin protest, n cantitatea i mai ales n calitatea experienei acumulate n toate prile
participante la aceste adunri publice, sunt spectaculoase.
Proiectul identific un numr important de prevederi care nu mai corespund, sunt
insuficiente, interpretabile sau prea dure. O lacun serioas o constituie lipsa prevederilor
specific protestelor spontane. Toate, sau aproape toate, mitingurile mari de proteste, s-au
desfaurat far un organizator declarat, sau, dac a existat unul, acestuia i-au fost depite
ateptrile de amploarea pe care a luat-o protestul n timpul desfurrii lui. Declararea
prealabil a adunrilor publice este puin n contradiie cu libertile ceteneti, inclusiv cele
din Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat de Adunarea General a Organizaiei
Naiunilor Unite la 10 septembrie 1948, care are dou articole n strans legatur cu drepturile
i libertaile persoanei, dar i cu formularea declaraiei prealabile prevzute n Legea nr.
60/1991.
Art. 20 prevede c ,,orice persoan are dreptul la libertatea de instruire, iar art. 30
spune clar c ,,Nici o dispoziie nu poate fi interpretat ca mpiedicnd pentru vreun stat
dreptul de a se deda la vreo activitate sau de a svri vreun act ndreptat spre desfiinarea
unor drepturi sau liberti, enunate n Declaraie.
Proiectul APADOR - C.H., mpreun cu Agenia de Monitorizare a presei, specific i
argumenteaz, punct cu punct, din prevederile pe care le consider injuste sau cu lacune.
Acetia au acuzat inclusiv tentative de modificare a legii nr. 60/1991 de ctre Ministerul
Administraiei i Internelor n anul 2011. Acel proiect al M.A.I. ncearc s ngrdeasc i mai
mult libertile de manifestare prin protest social i ntrunire. Prevederile contestabile din
vechea lege erau meninute, iar unele dintre noile prevederi nspreau sanciunile i
conduceau la o procedur i mai complicat de organizare a unei manifestri.
Iat comparativ principalele diferene de abordare ntre legea nr. 60/1991 i proiectul
APADOR - C.H.

9
 Art. 1 (2), care n lege stabilete situaiile pentru care nu mai este nevoie de declaraie
prealabil, respectiv mitingurile, demonstraiile, manifestaiile, competiiile sportive,
evenimentele religioase care se desfoar n piee, pe ci publice sau n aer liber, complic
inutil demersurile de restrngere ale birocraiei.
Art. 2 prevede n lege c adunrile publice trebuie s se desfoare panic i civilizat,
APADOR - C.H. propune eliminarea termenului ,,civilizat care poate fi uor interpretat n
funcie de situaie i de cel care l interpreteaz, termenul ,,panic fiind suficient. Tot art. 2
spune n lege c aciunile nu pot fi continuate dup ora 23.00, caz n care intr sub incidena
dispoziiilor Legii nr. 61/1991 pentru sancionarea faptelor de ncalcare a unor norme de
convieuire social, a ordinii i linitii publice, republicat, cu modificrile i completarile
ulterioare.
APADOR - C.H. consider necesar eliminarea acestei prevederi, deoarece ,,simpla
depire a unui reper orar, nu poate transforma automat o adunare public ntr-un fapt ilicit.
Este posibil ca o adunare public s continue i dup ora 23.00, n timpul nopii, fr ca, prin
nsui acest fapt, s constituie o tulburare a linitii i ordinii publice.
n art. 2, APADOR - C.H. introduce o prevedere nou n plus care s specifice c
,,atunci cnd numrul de participani la adunarea public depete capacitatea trotuarului,
participanii pot staiona sau se pot deplasa n spaiile publice adiacente, precum i pe partea
carosabil, cu obligaia de a asigura o band de circulaie pe sens.
Deoarece propunerile de modificare a legii, pe fiecare articol n parte, sunt foarte
cuprinztoare, m voi referi doar la acele prevederi care au legatur direct cu ipoteza temei
n cercetare. Se introduc dou noi prevederi la art. 11:
- una dintre prevederi se refer la stabilirea i definirea legal a noiunii de
,,organizator al adunrii publice n persoana celui care ,,planific i coordoneaz
desfurarea unei adunri publice;
a doua se refer la eliminarea posibilitii ,,de a mpiedica desfurarea unei adunri
publice pe motiv c nu poate fi identificat un organizator al acesteia. APADOR - C.H.
consider necesar eliminarea acestei prevederi, deoarece ,,simpla depire a unui reper orar,
nu poate transforma automat o adunare public ntr-un fapt ilicit. Este posibil ca o adunare
public s continue i dup ora 23.00, n timpul nopii, fr ca, prin nsui acest fapt, s
constituie o tulburare a linitii i ordinii publice.
Art. 17 din Legea nr. 60/1991 prevede dreptul poliiei i al jandarmeriei de a interveni
i mpiedica sau neutraliza manifestaiile. APADOR - C.H. intervine cu o mant care schimb
radical nelesul demersului. Forele de ordine pot s intervin asupra manifestaniilor, dac

10
protestatarii sunt turbuleni i nu respect ordinea public, i nu mpotriva manifestanilor n
ntreg. Poate cei care vor tulbura grav ordinea i linitea sunt doar un grup restrns care poate
fi izolat de restul manifestanilor care se comport panic.
Se consider un abuz i o nedreptate s stopezi o manifestaie doar pentru c o mic
parte dintre participani nu se comport corespunzator. Mai ales c exist posibilitatea ca acel
grup s fie infiltrat special pentru acest demers. Se propune introducerea unui alineat nou,
care s prevad obligativitatea jandarmilor de a avea un numr de identificare. n situaia n
care comportamentul forelor de ordine este punctual abuziv, s se cunoasc cine s-a facut
vinovat de acest comportament.
-
Art. 17 din Legea nr. 60/1991 prevede dreptul poliiei i al jandarmeriei de a interveni
i mpiedica sau neutraliza manifestaiile. APADOR - C.H. intervine cu o mant care schimb
radical nelesul demersului. Forele de ordine pot s intervin asupra manifestaniilor, dac
protestatarii sunt turbuleni i nu respect ordinea public, i nu mpotriva manifestanilor n
ntreg. Poate cei care vor tulbura grav ordinea i linitea sunt doar un grup restrns care poate
fi izolat de restul manifestanilor care se comport panic.
Se consider un abuz i o nedreptate s stopezi o manifestaie doar pentru c o mic
parte dintre participani nu se comport corespunzator. Mai ales c exist posibilitatea ca acel
grup s fie infiltrat special pentru acest demers. Se propune introducerea unui alineat nou,
care s prevad obligativitatea jandarmilor de a avea un numr de identificare. n situaia n
care comportamentul forelor de ordine este punctual abuziv, s se cunoasc cine s-a facut
vinovat de acest comportament.
Un alt articol important ar trebui s prevad nlocuirea termenului de ,,fapt ilegal cu
cel de ,,fapt prevzut de legea penal. Aceast prevedere se refer la situaiile n care se
poate aproba intervenia n for a jandarmilor. O fapt ilegal care ar justifica aceast
aprobare pe vechea lege, poate fi i refuzul de a se legitima, iar acest lucru nu justific
intervenia n for.
Art. 19 (3) dorete ,,punerea n acord cu jurisprudena CEDO privind folosirea forei i
urmrind nlaturarea exceselor din partea agenilor statului. Astfel articolul propus solicit ca
,,folosirea forei s fie proporional cu scopul legitim urmrit.
Art. 5 din Legea nr. 60/1991 prevede c ,,organizarea i desfurarea adunrilor
publice sunt interzise n imediata apropiere a grilor, porturilor, aeroporturilor, staiilor de
metrou, spitalelor, obiectivelor militare, a unitilor economice cu instalaii, utilaje sau cu
maini cu grad ridicat de pericol de exploatare. APADOR - C.H. propune nlocuirea

11
,,interdiciei de organizare cu ,,interzicerea blocrii accesului spre aceste obiective i care ar
fi suficient. Tot Art. 5 prevede i interzicerea desfurrii a dou manifestaii ,,simultan sau pe
aceiai trasee, indiferent de caracterul acestora.
Propunerea APADOR - C.H. este s se permit dou sau mai multe manifestari
simultan, deoarece se presupune, nemotivat, c ar conduce obligatoriu la ciocniri sau violene,
lucru care n ultima vreme nu se prea ntmpl. Toate modificrile propuse de APADOR -
C.H. i Agenia de Monitorizare a Presei sunt n acord cu recomandrile OSCE privind
adunrile publice.
Recomandrile OSCE (Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa) privind
reglementarea adunrilor publice, organizaie care trebuie s asigure chiar i securitatea,
specific faptul c politica de ngrdire a libertilor de manifestare public conduce la
acutizarea diferenelor ntre putere i societatea civil .
Directorul OSCE Christian Strohal, consider c ,,statele reglementeaz dreptul la
libera intrunire ntr-un mod care se transform de fapt n negarea acestei liberti. Pentru a
sprijini societile democratice s protejeze corespunztor diferite lor interese sau puncte de
vedere, OSCE a recomandat un set de ,,principii pe care naiunile trebuie s le respecte
atunci cand legifereaz n privina adunrilor publice:
- libertatea de manifestare fr aprobare, c statul nu ar trebui s solicite nici o
aprobare pentru ntruniri publice care se desfoar panic; libertatea de manifestare fr
aprobare ar trebui s fie stabilit prin lege;
- legalitatea, legile naionale ar trebui s aib la baz Carta Internaional a Drepturilor
Omului i s specifice clar dac o conduit a unui cetean ncalc sau nu legea;
- datoria statului de a proteja adunrile publice panice - statul ar trebui s asigure
mecanismele i procedurile prin care s garanteze c manifestrile publice nu sunt sufocate de
reglementri birocratice;
- proporionalitatea - trebuie folosite restricii proporionale cu dimensiunile ntrunirii;
dispersarea n for a manifestanilor trebuie s fie ntotdeauna ultima soluie;
- buna administrare - cetenii trebuie s fie bine informai n legtur cu atribuiile
administraiei i cu luarea deciziilor acesteia;
- notificarea - ar trebui s existe o manifestare care urmeaz s se desfaoare fr ca
aceast notificare s se transforme n cerere de autorizare;
- adunrile spontane - problem de legiferare cu mari lipsuri n Romnia, legile
(conform OSCE) ar trebui s prevad explicit adunrile spontane ca excepii de la procedura

12
de notificare specific manifestaiilor publice, o adunare spontan nu ar trebui s protejeze i
s faciliteze acest gen de manifestri, att timp ct ele sunt panice;
- manifestrile simultane - dac n acelai timp i spaiu se anun dou sau mai multe
manifestri, autoritile trebuie s faciliteze, ct se poate, desfurarea acestora i s prevad
eventuale incidente.

n concepia redactorilor Conventiei Europene a Drepturilor Omului, dreptul la

libertatea de exprimare reprezinta o actiune generica deoarece el cuprinde, n sine, dou
liberti. Prima dintre ele este libertatea de opinie, cea de a doua cuprinde libertatea de a
primi sau de a comunica informaii sau idei fr ingerine din partea autoritilor publice i
fr limitri date de frontierele dintre state2, toate aceste aspecte alctuind sintetic libertatea
de informare. (Brsan, Corneliu. Libertatea de exprimare n Conventia europeana a drepturilor
omului. Universitatea Nicolae Titulescu. Ed.Economica 2001, pag. 11)
Precizri terminologice n jurisprudena organelor Conveniei
Avnd n vedere c sunt protejate libertatile de exprimare, de manifestare a opiniilor
i convingerilor, a devenit oportun s se reglementeze i dreptul de protecie al libertii de
ntrunire. Dreptul la ntrunire face obiectul unui articol separat, Art. 11 din CEDO. Acest
articol apar dreptul la ntrunirea panic, amnunt preluat i de legea nr. 60/1991.
Acest termen ar fi nteles att n sensul ca reuniunea ce concretizeaz exerciiul
acestei liberti, nu trebuie sa aib ca scop tulburarea ordinii i a linitii publice, ct i n
sensul ca realizarea reuniunii s nu aib drept consecin generarea de reacii violente din
partea unor tere persoane. 3
Art. 10 i Art.11 din CEDO, protejeaz n continuare i mpreun libertatea opiniilor
personale (Art. 10) i libertatea de ntrunire panic (Art. 11). Fosta Comisie a decis c
dreptul la libertatea de ntrunire panic, privete att reuniunile private, ct i pe cele care se
desfoara n locuri publice, inclusiv pe cile de defilare sau manifestaii pe cile publice.
Astfel, se protejeaz att mitingurile statice n locaii publice, ct i cele n deplasare, sub
forma de defilare public. Fosta Comisie a recunoscut, iar apoi Curtea a confirmat c dreptul
la ntrunire panic, prevzut n Art. 11 al Conveniei, reprezint un drept fundamental ntr-o
societate democratic, un element esential al vieii publice.
Comisia a decis c dreptul de ntrunire panica este garantat, prin Art. 11, fiecrui
subiect de drept care intenioneaz s organizeze o asemenea manifestaie, iar eventuala

2
C. Brsan. Liberatea de exprimare n Conventia europeana a drepturilor omului, pg.11
3
Ibidem.

13
organizare a unei contra-manifestaii violente, a unei manifestaii extremiste sau cu intenii
violente de ctre alte persoane, care nu sunt membre ale asociaiilor sau a partidelor
organizatoare, nu poate s conduc la suprimarea acestui drept. (Comis. EDH-10 oct.1991 si
Comis. EDH-19 ian.1995) Datorit faptului c n Art. 11, Curtea protejeaz doar dreptul la
ntruniri panice, organizaiile sau grupurile de manifestani, care se manifest violent, nu sunt
protejate de lege ci, trebuie s suporte rigorile acesteia. Ca urmare, libertatea de reuniune
panic trebuie, n mod necesar, s cuprind i dreptul la protecia mpotriva unei contra-
manifestaii, deoarece nu pe aceast cale pot fi rezolvate problemele controversate ntr-o
societate democratic. (Comis. EDH-10 -octombrie 1979)
Scopul prevederilor Art. 11 din Convenie este acela de a nu ngrdi libertile
ceteanului, dar i de a asigura protecia mpotriva unor eventuale abuzuri. n acest scop se
impune adoptarea msurilor negative, de interzicere, dar i a msurilor pozitive de asigurare a
condiiilor de desfurare, din partea autoritilor statelor. Acestea ar trebui s protejeze
protestatarii de aciuni ru intenionate, ale organelor de ordine, n situaiile n care ideile
exprimate prin protest, deranjeaz puterea statului sau puterea local. Aceasta protecie este
necesar, mai ales atunci cnd manifestanii se exprim deschis pentru nite teme de
importan deosebit, pentru viaa colectivitaii din care fac parte. Dup cum a decis Curtea,
libertatea de gndire i de opinie, ca i libertatea de exprimare, garantate de Art. 9 i Art. 10
ale Conveniei, ar avea aplicare limitata, dac nu ar fi nsoite de garantarea posibilitilor de a
mprti convingerile i ideile n mod colectiv, n special n cadrul unor asociaii de persoane
ce au aceleai convingeri, idei sau interese. (CEDH, 29 aprilie 1999- France).

Perioada 2014-2016, la care se raporteaz lucrarea de fa, a avut parte de o oarecare

continuitate n desfurarea adunrilor publice. Motivele protestelor au fost foarte diferite.
n principal mitingurile de mari dimensiuni sunt ndreptate mpotriva puterii; a
Guvernului, a Preedintelui, a Parlamentului sau a partidului majoritar. n mod oarecum
surprinztor, unul dintre marile mitinguri ale perioadei menionate, cu ntindere n timp
deosebit de mare, cu mare continuitate, a fost pentru o cauz ecologic. Exploatarea minier
de la Roia Montan i intenia de explorare i exploatare a gazelor de ist, prin metoda
fracturrii hidraulice prin firma gigant de la Chevron, au scos mii de oameni n strad, o
perioad important de timp.
Seria mare de proteste, aproape toate neautorizate, au condus prin numrul mare de
participani la situaia n care gigantul Chevron renun, n aprilie 2014, la prospectare i
exploatare. Avnd n vedere c anul 2014 a fost unul electoral pentru alegerea Preedintelui

14
Romniei, o mare parte dintre manifestaii au avut caracter politic. Multe dintre ele au fost
organizate de partide implicate direct, cu interes pentru unul sau cellalt candidat. O amploare
deosebit au avut manifestaiile pentru susinerea diasporei, a dreptului acesteia de a vota.
Dup primul tur al alegerilor prezideniale, a pornit un adevrat val de mitinguri,
datorate condiiilor necorespunztoare, care au privat mii de persoane de dreptul de a vota.
Seciile de votare din strintate au fost total insuficiente, cu personal foarte puin care au
condus la aglomerri exagerat de mari i la imposibilitatea de a permite accesul la urne pentru
zeci de mii de persoane. Toate sau aproape toate protestele pe aceast tem, au fost fr
anunare prealabil, s-au desfurat n toate marile orae i, n cea mai mare parte, s-au
desfurat panic, fr probleme de organizare. De altfel i alte categorii de proteste au avut
caracter spontan (mitingul de protest al grefierilor din octombrie 2016 sau cel al deinuilor
din penitenciare, conform presei, mitingul din 21 septembrie 2016, la care au participat i
rudele deinuilor, a primit aprobare).
Proteste mai ieite din tipar au fost cele ale oierilor de la Braov, dar mai ales protestul
vameilor care au protestat prin exces de zel. Aceast form de protest, care la prima vedere
pare o glum, a determinat producera unor cozi infernale la principalele ieiri din ar.
Conform Mediafax.ro social din 12 setembrie 2009, sindicatul Poliitilor i Vameilor
(Prolex) anun o form aparte de protest. Ei nu au dreptul la grev, aa c vor desfura
activitatea n limite, care, legal, le permit s ngreuneze mult activitatea normal.
Probabil, cel mai vechi protest spontan din Romnia, despre care nu este normal s nu
ne amintim, a fost cel din perioada de plin glorie a lui Nicolae Ceauescu, protestul
angajailor de la Uzinele Steagul Rou din Braov din 1987. A fost un protest care a fost
reprimat dureros, nu n prima faz a desfurrii lui, ci prin consecinele pe care le-au suportat
mare parte dintre participani. Protestul a nceput ntr-o zi de salariu, pe data de 14 noiembrie,
deoarece nu au primit banii de salariu; muncitorii din schimbul de noapte au oprit lucrul, au
oprit toate utilajele i s-au adunat la poart. Dup ce au venit i cei din schimbul de diminea,
n jur de 4.000 de oameni, au pornit n mar la Consiliul Judeean P.C.R. Pentru acea perioad
era o aciune cutremurtoare, locuitorii Braovului au rmas nmrmurii, foarte puini dintre
ei au ndrznit s li se alture. Motivele nemulumirii erau multe, lipsa banilor de salarii a fost
doar scnteia. Scandrile celor care s-au pornit n mar erau puin diferite de cele din zilele
noastre. Se scanda Vrem mncare la copii, Vrem pine fr cartel, Vrem lumin i
cldur. Un lucru deosebit, practic nemaiauzit pn atunci, s-a cntat la un moment dat
Deteapt-te romne!. Ajuni la cldirea Comitetului Judeean de Partid, mulimea a uitat
de urmrile posibile pentru asemenea manifestri i a fcut lucruri greu de imaginat n acea

15
perioad. Au aruncat pe geamuri portrete cu Ceauescu, au scos din cladire alimente de la
protocol i au dat foc unui numr mare de documente de partid.
Fore ale miliiei i armatei au intervenit cu mare ntrziere i au reuit s i mprtie
pe protestatari. Timp de cteva luni de zile s-a concentrat o adevrat prigoan mpotriva
celor mai vocali dintre manifestani, care au fost filmai i urmrii de securitate n timpul
aciunii. Peste 300 de muncitori au fost arestai, anchetai i btui cu cruzime, iar o mare parte
au fost deportai.
n volumul Deontologia comunicrii publice, coordonat de Raluca Nicoleta Radu,
se descriu n amnunt aciunile protestatarilor, n capitolul Libertatea de exprimare, formele
de exprimare liber, inclusiv cele care recurg la protestul public. Autoarea se ntoarce n
istorie la modelele autoritariste de organizare a societii, din Europa sec. XV-XVII cnd
adevrul era perceput ca fiind apanajul unui grup restrns de oameni aflai pe poziii de
putere, iar presa se afla n proprietatea i n serviciul conductorilor.
Drepturile cetenilor s-au obinut la nivelul societii n decursul a sute de ani,
ncepnd cu dreptul la informare. Fiind informai, cetenii au nceput s se exprime liber i s
lupte pentru a li se respecta acest drept. Au urmat, n strns legtur, dreptul de asociere,
dreptul de a demonstra i protesta, dreptul de a nu fi de acord ntotdeauna cu cei de la putere.
Atunci a aprut i un concept nou care este valabil i astzi n sensul c ar trebui respectai.
Adevrata libertate trebuie ntotdeauna nsoit de responsabilitate. Libertatea de exprimare
este prevzut att n Constituia Romniei, ct i n Conveniile Internaionale.
Art. 19 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat de Organizaia
Naiunilor Unite n 1948 stipuleaz: Orice om are dreptul la libertatea opiniilor i
exprimrii, cu legtur direct asupra libertii de exprimare, inclusiv prin protest i cu
legalitatea acestuia, Art. 2 asigurnd interzicerea cenzurii. Declaraia prealabil a adunrilor
publice este o cenzur, mai ales prin modul cum a fost formulat n Legea nr. 60/1991.
Libertatea de exprimare include dreptul de a nu fi de acord cu o anumit lege,
procedur normativ, dar i dreptul de a protesta mpotriva acestui neajuns n sperana c se
poate schimba. Folosindu-se de dreptul de a protesta, de a demonstra, de a se asocia n acest
scop, drepturi prevzute inclusiv n Constituia Romniei, cetenii pot exercita presiune
asupra factorilor politici, prin intermediul manifestrilor panice, al marurilor sau al
pichetrii unor instituii ale statului.
Statele democratice au obligaia de a asigura cadrul propice pentru ca aceste
manifestri s se transforme n dezbaterii publice. Prin aceste presiuni exercitate se poate
ajunge ca cetenii nemulumii s fac parte din procesul decizional. Aceasta este o form de

16
nesupunere civic, o manifestare care ar trebui s fie considerat normal ntr-o societate la
fel de normal. Forma de exprimare a legii nr. 60/1991 las impresia c nesupunerea civic ar
fi un act ilegal.
Conceptul de nesupunere civic aparine filozofului american Henry David Thorean.
Un caz clasic, foarte vechi, de nesupunere civil este considerat i cel al micrilor pentru
drepturile civile, conduse de Martin Luther King la nceputul anilor 1960 n SUA, protestul
lui Mahatma Gandhi mpotriva dominaiei britanice n India 1940.
n Romnia, prima nesupunere civil, post-comunist este considerat aciunea de
protest a comunitii maghiare privind legile din nvmntul romnesc n 1990,
considerndu-se c nu se respect drepturile minoritilor. Libertatea de exprimare nu trebuie
s afecteze alte drepturi, cum ar fi dreptul la demnitate uman, dreptul la via privat, dreptul
la intimitate. Astfel opiniile exprimate n public trebuie s fie asumate de cel care le exprim.
Constituia Romniei, n art. 30 stabilete care sunt formele de libertate de exprimare protejate
de legea suprem. La punctul 8 se specific i aceast datorie a acelui care se bucur de
libertatea de exprimare Rspunderea civil pentru informaia sau pentru creaia adus la
cunotin public revine editorului sau realizatorului, autorului organizatorului manifestaiei
artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, n
condiiile legii.
Aceasta presupune c ideile, susinerile exprimate n timpul unei manifestaii de
protest, prin grai sau prin mijloace tiprite (bannere, afie) care pot aduce atingere unor
persoane care se bucur de asemenea de drepturi (la imagine, la via privat), trebuie s fie
asumate, n principal de ctre organizatorul manifestaiei. Dac ai dreptul s protestezi, ai i
obligaia ca tot ce spui sau ari n spaiul public s fie adevrat sau demonstrabil, fr s
aduc nejustificat, atingere imaginii persoanei.
Privind legalitatea protestului spontan, presa romn prezint un material ajuttor
pentru cei care au fost sau vor fi amendai de jandarmi n privina contestrii amenzilor i
cunoaterea dispoziiilor legale de care s se prevaleze. Legea nr. 60/1991 specific, la art. 3,
motivele pentru care nu este necesar anunarea prealabil. Deoarece sunt foarte multe
elemente pentru care adunarea public ar avea drept scop oricare dintre acestea, pentru a fi
legal fr aprobare se ndeamn pretestatarii s fie pregtii cu variante de rspuns. Dac
scopul nu poate fi o manifestare cultural sau sportiv, cea mai la ndemn ar fi cea
comemorativ inventndu-se srbtorirea unui eveniment care a avut loc exact n acea zi, cu
unul, doi, cinci ani n urm.

17
 Din alt perspectiv, n literatura de specialitate, libertatea de exprimare este definit
diferit n raport cu drepturile omului.
Astfel, Hans Kelsen susine c formularea noiunii drepturi ale omului i liberti
fundamentale este incorect, deoarece libertile sunt drepturi ale omului. 4 Libertatea de
exprimare este considerat libertatea mama a tuturor drepturilor si libertilor fundamentale.
Ea este strns legat de garantarea demnitii umane i ocup un loc important n
rndul drepturilor i libertilor omului i n cel al libertilor.5
Libertatea de exprimare este definit i ca drept la libertatea cuvntului sau libertatea
presei, dei este mult mai cuprinzatoare dect att. n coninutul libertii de exprimare mai
gsim libertatea de opinie i libertatea de informare, iar unele instrumente juridice includ
expres n coninutul libertii de expresie, doar libertatea cuvntului. Izvorul libertii de
exprimare este critic. Prin critic se poate determina progresul, iar protestul este o important
form de exprimare critic.
J. S. Mill apar cu puternic convingere libertatea de exprimare n lucrarea On
Liberty,6 spunnd c Nu putem niciodat fi siguri c o idee nespus nu conine elemente
utile. Acesta concluzioneaz c societatea are mai mult de ctigat dac respect libertatea
individual, cu att mai mult pe cea de exprimare. Parlamentul Republicii Moldova a elaborat
n 23 aprilie 2010 o lege cu privire la libertatea de exprimare. Prin lege, se definesc sfera de
aplicare, formele de exprimare liber i procedura de examinare a cauzelor cu privire la
defimare. Exprimarea i tot ce ine de garantarea libertii acesteia, nu este altceva dect
dimensiunea social a fiinei umane. Jurisprudenta CEDO reprezint totalitatea hotrrilor
acestei instante. Orice stat semnatar al Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor fundamentale, sau orice persoan care susine c este victima unei astfel de
nclcri poate depune o cerere prin care invoc nclcarea de ctre un stat semnatar a unuia
dintre drepturile garantate prin Conventia Pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor
Fundamentale. Hotararea definitiva a CEDO este obligatorie pentru statul reclamat.
Romnia a aderat la Consiliul Europei n 7 octombrie 1993 si a ratificat Conventia
Europeana a Drepturilor Omului(CEDO) la 20 iunie 1994. Jurisprudena Curii Europene de
la Strasbourg, susine c libertatea de exprimare constituie unul dintre fundamentele
eseniale ale unei societi democratice, fiind una din condiiile primordiale ale progresului

4
Hans, Kelsen. Law of the United Nations. London, 1951
5
Adriana Nicoleta Odina-Aspecte privind libertatea de exprimare si dreptul la viata privata si familie
6
Mill, S, J. On Liberty, 1859

18
acesteia i ale mplinirii fiecrei persoane. Libertatea de exprimare nu poate fi absolut, ci
este supus principiilor responsabilitilor i rspunderii juridice i morale.

LEGEA nr. 60/1991, privind organizarea i desfurarea adunrilor publice

Legea privind organizarea i desfurarea adunrilor publice are 30 de articole n care
sunt menionate mai multe aspecte, privind adunrile publice.
Aceast lege, n primul capitol, prevede c toate aceste adunri publice se pot realiza
numai n mod panic, civilizat i fr nici un fel de arme i trebuie declarate prealabil; acestea
nu pot fi continuate dup ora 23:00; nu trebuie declarate n prealabil adunrile publice al cror
scop l constituie manifestrile cultural-artistice, sportive, religioase, comemorative, cele
ocazionate de vizite oficiale, precum i cele care se desfoar n exteriorul sau n incinta
sediilor ori a imobilelor persoanelor juridice de interes public sau privat, dar dac
organizatorii au indicii c desfurarea se poate solda cu acte de dezordine, au obligaia s
cear sprijin de specialitate din partea primarilor, jandarmilor sau poliiei locale, din aria din
care fac parte; organele de specialitate au obligaia s se asigure c adunrile respect limitele
impuse de lege; nu au voie s se suprapun, din punct de vedere al locului, dou sau mai
multe adunri, indiferent de scopurile urmrite.
Cel de-al doilea capitol face referire la declararea prealabil a adunrilor publice.
Conform cererii anexate Legii nr. 60/1991, care se adreseaz primarului din raza n care se va
desfura adunarea, se depune la primriile municipale, cu cel puin 3 zile nainte de data
evenimentului, cu toate specificaiile necesare; dup care se ntrunete comisia de avizare
(format din primar, secretar i conducerea poliiei locale i a jandarmeriei) i organizatorul n
funcie de natura adunrii, pentru modificri justificate i clarificri.
Fiecare persoan care dorete naintarea unei adunri publice trebuie s cunoasc
legea, mai ales limitele acesteia, iar primarul, justificnd, la propunerea comisiei, poate
interzice organizarea manifestrii, comunicnd n scris motivele, n termen de 48 de ore de la
primirea declaraiei scrise.
Capitolul trei se refer la obligaiile organizatorilor unei adunri publice, de orice
natur, dar i ale primriilor. Pentru nceput, a vrea s amintesc c organizatorul are obligaia
de a asigura dispozitivul propriu de ordine, stabilit mpreun cu comandatul de jandarmerie; el
trebuie s achite anticipat contravaloarea serviciilor oferite de consiliul local (dac este cazul);
s se asigure c legea este respectat n totalitate de ctre participani, iar dac acetia nu se
supun, s sesizeze organele de poliie sau, dac faptele sunt mai grave, s ntrerup adunarea

19
pn la restabilirea ordinii; dac participanii au formulat petiii sau memorii, acestea pot fi
prezentate autoritilor de un numr de maxim 10 persoane.
La rndul lor, primriile trebuie s aduc la cunotina cetenilor, locurile care sunt
interzise pentru desfurarea adunrilor publice, n termen de 5 zile de la publicarea legii; s
asigure serviciile cerute de organizatori, pentru buna desfurare a adunrii, contra cost, i
dac adunarea a fost interzis din alte motive dect cele prevzute n articolele anterioare, s
restituie suma organizatorului; s urmreasc caracterul panic i civilizat al manifestanilor,
chiar dac se ajunge la folosirea echipamentului din dotare, bineneles dup avertizrile
sonore i luminoase, conform legii, dar pentru folosirea armelor de foc, situaia trebuie s fie
extrem, iar ultimele semnale de avertizare repetate; intern sau mpreun cu organizatorii,
organele de specialitate trebuie s stabileasc din timp condiiile necesare pentru protecia
participanilor, ct i a cetenilor.
Penultimul capitol, al cincilea, face referire la sanciunile prevzute n aceast lege.
Unul din articolele acestui capitol menioneaz c organizarea i desfurarea adunrilor
publice, nedeclarate, nenregistrate sau interzise, atrage dup sine sanciuni, la fel ca
nerespectarea orelor de desfurare sau termenilor abrogai, nerespectarea semnalelor date de
forele de specialitate sau organizatorii adunrii, iniierea aciunilor violente, organizarea
contramanifestrilor desfurate n acelai loc, n acelai timp. Toate cele menionate n lege
se sancioneaz cu amenzi de la 500 lei la 10000 lei, sau, dup graviatea faptelor cu
nchisoarea de la 3 luni la 2 ani. Cei sancionai vor fi organizatorii sau persoanele fizice
responsabile pentru conducerea adunrilor publice, de ctre poliiti, ofierii i subofierii de
jandarmi, precum si de mputerniciii acestora.
Ultimul capitol deine dispoziiile finale, care specific faptul c prezenta lege intr n
vigoare la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, c pe aceeai dat se
abrog decretele cu privire la organizarea adunrilor publice i cu privire la unele manifestri
referitoare la desfurarea acestora, precum i orice alte dispoziii contrare.
n anexa legii este ataat declaraia prealabil.

n afar de Constituia Romniei, care apra dreptul la liber exprimare, ncepnd din
1994 Romnia semneaz Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i
Libertilor Fundamentale. n decembrie 2007 se completeaz, prin Tratatul de la Lisabona,
Carta Drepturilor Fundamentale. Dei nu se ncadreaz la capitolul drepturi absolute, n cadrul
Conveniei, libertatea de exprimare se regsete n rndul drepturilor relative, alturi de alte
10 drepturi i liberti care asigur o larg protecie a ceteanului.

20
 AMENDAREA LEGII
Legea nr. 60/1991 privind organizarea i desfurarea adunrilor publice a fost
propus spre modificare, pe motiv c unele aspecte nu sunt clar definite, sau nu sunt
menionate n cuprinsul legii, iar multe dintre cele cuprinse fiind interpretabile; dar principalul
motiv pentru care se cere modificarea este anunul prealabil, pornind de la premisa c
Romnia este o ar n care democraia se practic cu aprobare de la Guvern .
Pentru nceput, ceteanul de rnd, neacomodat cu protestele, poate fi uor intimidat
de termenii prea aspru formulai n lege; limiterea n timp a unei manifestaii, constituie o
ingerin n libertatea de exprimare. Este total nejustificat s suprimi o adunare public la ora
23:00, doar prin simpla presupunere c ar putea deranja linitea public. Mitingul ar putea s
se desfoare linitit i panic, dup ora 23:00, cum de altfel ar putea s tulbure linitea
public i inaite de aceasta ora. Este o prevedere stabilit total arbitrar, judecnd dup faptul
c iarna ora 23:00 este o or trzie, n timp ce vara este la doar o ora dup lsarea nopii.
Obligaiile pe care trebuie s le ndeplineasc organizatorul unei manifestaii, sunt deosebit de
multe i de pretenioase i sunt menite s suplineasc din obligaiile organelor de ordine sau
s l descurajeze pe organizator (exemplu: obligaia de a interzice protestatarilor s posede
materiale iritante, lacrimogene). Ce anse are organizatorul s verifice cteva zeci de mii de
persoane? n aceeai idee, organizatorul ar trebui s aib dispozitiv propriu de asigurare a
ordinii i siguranei. Ar fi acceptabil aceast prevedere n nite limite, dar n situaia n care
sunt sute de mii de participani (februarie 2017), acest lucru devine imposibil de realizat.
Conform actualei legi, i n aceast situaie este permisa sancionarea organizatorului. Acesta
este, probabil, principalul motiv pentru care organizatorul este, foarte des, neidentificat i
astfel nu i mai asum rspunderea pentru nite pretenii exagerate.
O alt prevedere contestabil este aceea a interdiciei de a desfura adunri publice n
zona staiilor de metrou, a grilor, aeroporturilor sau a unor instituii cu regim special.
Interdicia este o ingerin asupra dreptului la libera exprimare i a celui la libera asociere. Ar
fi suficient o limitare a drepturilor n acele zone, n sensul de a interzice blocarea cilor de
acces ctre aceste obiective. Jurisprudena CEDO recomand ca legile naionale s se asigure
sprijinirea aciunilor de exprimare liber a ideilor i convingerilor, i nu de ingrdire a
acestora. Organele de ordine ar trebui sa aib obligaia de a crea culoare de protejare a cilor
de acces. Exist cel puin dou motive pentru care este necesar s se modifice aceast
prevedere: n primul rnd, este posibil ca protestul s fie indreptat exact mpotriva acestor
instituii, iar efectul ar fi aprobarea inexistent n alt locaie; al doilea motiv, ar fi faptul c se
d posibilitatea autoritailor de a nchide locaii clasice, care sunt n preajma gurilor de

21
metrou. Prevederea din Legea nr. 60/1991, prin care forele de ordine pot interveni i suprima
o manifestaie, n situaia n care unii protestatari devin violeni, este un abuz i de asemenea
este contestat de jurisprudena CEDO. Nu este normal ca o manifestare panic s fie
interzis, doar fiindc un grup de persoane se comport violent, sau chiar din cauza unei
contra-manifestaii care poate fi organizat chiar n acest scop. Este datoria autoritailor locale
s gestioneze situaia, prin msuri suplimentare, nu prin interzicerea, ci prin protejarea celor
care i exprim panic convingerile. Iar, ca o alternativ pentru cetenii, sau chiar
protestatarii care sesizeaz o neregul, s existe posibilitatea de a apela Serviciul pentru
Situaii de Urgen (112). Cei de la SSU, fiind pui n tema manifestaiei, pot anuna imediat
prsonalul responabil (iniiator, autoritatea competent, etc.) pentru a preveni incidentele care
pot fi create. Dar, legea ar trebui s conin meninile necesare pentru limitarea interveniei
personalului autorizat.
Pentru a putea dezbate i modifica acest, cel mai puternic contestat articol, al anunului
prealabil, n situaia unui protest spontan, cel care s-ar erija eventual n organizator, ar putea
s se transforme cererea de aprobare n declaraie prealabil, prin care nu cere o aprobare, ci
doar anun ntenia unei adunri, fr a predita numrul participanilor. Ar fi mult mai
eficient i civilizat o astfel de colaborare, dect o interdicie, n acest context. Atta timp ct
libertatea de exprimare a unui ceten, nu ncalc libertatea altuia, nu ar trebui s existe o
problem n organizarea maifestaiilor de acest tip. Acea notificare ar trebui eventual s
conin locul, ora i scopul adunrii, pentru ca municipalitatea s fie pregtit cu suficient
personal specializat n ordine public, n caz de nevoie.
ntr-adevr, dup prerea mea, modificarea Legii Adunrilor Publice este o necesitate
i o urgen. Legea conine multe articole care nu sunt n acord cu jurisprudena Comisiei
Europene pentru Drepturile Omului. Modificarea nu este foarte simplu de realizat,
Iniiativa legislativ aparine att Guvernului i Parlamentului, ct i a cel puin
100.000 de ceteni cu drept de vot, conform art. 74 din Constituie. Urmtoarea etap o
reprezint sesizarea Camerelor Parlamentului, prima camer are durata maxim de 45, 60,
respectiv 30 de zile pentru dezbaterea acesteia. Dac proiectul nu a fost pus n dezbatere, sau
supus la vot, acesta se consider ca fiind adoptat tacit. Dup discutarea legii n edina
parlamentar, proiectul e trimis ctre Plen.
Decizia aparine celei de a doua camere (ordinea camerelor se decide n funcie de
tipul de lege), neputnd fiind adoptat tacid; dup mplinirea termenului de 30 zile, termen pe
care l are a doua camer, se discut constituionalitatea legii adoptat de Parlament, la Curtea
Constituional, conform atr. 146 lit. a), din Constituia Romniei. Urmtoarea etap o

22
reprezint promulgarea legii, printr-un decret al Preedintelui, n termen de 20 de zile. Pentru
intrarea acesteia n vigoare, este necesar publicarea n Monitorul Oficial, n Partea I, dac
legea nu prevede altfel.

Libera exprimare, ca libertate fundamental ceteneasc trebuie realizat n public.

Exprimarea n public" este definitorie pentru coninutul juridic al acestei liberti, termenul
public fiind desigur cel definit prin legi. n concluzie, pornind de la ideea prezentat mai
sus, adic libertatea trebuie realizat n public, susin modificrile propuse spre adoptare, mai
ales din punct de vedere al termenului cerere spre aprobare, deoarece pentru a ne arta
nemulumirea, ar trebui s o facem fr aprobarea cuiva, existnd posibilitatea de a nainta o
notificare ctre organele competente, pentru susinerea n caz de incidente. Susin orice
adunare public n care vd corectitudine i care transmite un mesaj, deoarece susin
democraia prin libera exprimare, chiar i prin protest, care este o arm important a
ceteanului n democraie.
Susin i faptul c evenimentele culturale au nevoie de aprobare din partea conducerii,
deoarece pot fi evenimente de mare anvergur, pentru care fora e ordine public trebuie s se
pregteasc, nainte. Aaceste lucruri ajut la dezvoltarea culturii cetenilor, promovnd
diversitatea, crete nivelul de informare, de educaie, cu meniunea c fiecare cetean are
dreptul de a alege dac vrea sau nu s participe la aceste manifestri, indiferent de natura lor.
Adunrile publice protestele sunt o arm a ceteanului, arm democratic, de a lupta
mpotriva sistemului sau de a-i arta nemulumirile cu privire la o anumit problem.

PROTESTE CARE AU AVUT EFECTE ASUPRA SOCIETII I CARE

NU AU AVUT O APROBARE SCRIS

Primul protest, ilegal n acel moment, care revendic i dreptul la liber exprimare este
cel din 1989, care a adus schimbarea major a regimului politic din Romnia. Nu putem
neglija acest protest de amploare, soldat, din pcate, cu mii de victime i care a revenit n
actualitate prin redeschiderea procesului evenimentelor din decembrie 1989 i n care, de
curnd, fostul preedinte Ion Iliescu i ali colaboratori au primit statutul de inculpat pentru
crime mpotriv umanitii. Trebuie s nu uitm c n timpul aa zisei revoluii, o mas de
oameni, probabil cea mai mare din istorie, reunit n acelai scop, a scandat, printre altele
libertatea.

23
 Libertatea de exprimare, libertatea de a te organiza n vederea protestelor a evoluat i a
fost reglementat n anul 1991 prin Legea de Organizare a Adunrilor Publice. Dei
imperfect, legea asigur libertatea de opinie, de a te organiza n mitinguri, demonstraii,
manifestaii i stabilete termenii care s asigure lips de violent a acestora. Acum, aceast
lege pare plin de neajunsuri, dar, pentru acel moment al istoriei, era un mare pas nainte
pentru liber exprimare. Att cei care au fcut legea, ct i cei care trebuie s o respecte au
cutat amnunte i imperfeciuni care s i avantajeze. Legea permitea forelor de ordine s
fac abuzuri, dar nici protestatarii nu erau obinuii s respecte legile.
O prevedere care a fost permanent contestat, a fost aceea de a cere ncuviinare pentru
organizarea unui protest. Nu se cere explicit o aprobare, dar organizatorul trebuia s
stabileasc n scris foarte multe amnunte n legtur cu protestul, cu cteva zile nainte, i,
mai grav, primarii localitilor aveau foarte uor posibilitatea de a interzice sau opri protestul.
Motivele pentru care forele de ordine puteau s intervin i s modifice cursul protestelor
erau uor de gsit, iar forma de intervenie era destul de brutal, cu violent i cu arestri.
Un miting de proporii, cum a fost cel din anii '90, era aproape imposibil s respecte
prevederile legii. Cei care aveau puterea de a decide intervenia n for, erau primarii sau
prefecii, care puteau solicita i folosirea mijloacelor din dotarea jandarmilor. Cel mai de
referin miting din istoria postdecembrist, este, fr ndoial, cel nceput n 22 aprilie 1990,
care a devenit Fenomenul Piaa Universitii. Ac1esta a debutat printr-un protest anticomunist
al Partidului Naional rnesc i a luat o amploare greu de imaginat. Practic, protestatarii au
ocupat cea mai mare pia public din Romnia, s-au instalat cu corturi i au blocat centrul
Bucuretiului.
Acest miting a avut toate formele de manifestare, scandri, discursuri, recitaluri,
respectarea legilor i nerespectarea acestora. Att ca numr de participani, care uneori
ajungea la 100.000, ct i ca ntindere n timp, poate fi considerat cel mai mare miting de
protest din Romnia. Din pcate, decizia luat de Guvern i de Preedinte n noaptea de 11
spre 12 iunie, va conduce la cea mai neagr pat pe democraia din ara noastr. Intervenia n
for a organelor de ordine, urmat de violene, dar mai ales de sosirea minerilor n capital a
schimbat cursul democraiei, a ndeprtat pentru o lung perioad de timp investitorii strini i
s-au comis atrociti, mai ales mpotriv studenilor. Procesul acestor evenimente regretabile
din istoria poporului romn s-a redeschis i acesta este singurul lucru pozitiv.
Un protest demn de luat n seam, cu o participare mai redus (8000-10000 de
persoane), dar cu o continuitate deosebit, cu aprobri, dar i cu nclcarea dispoziiilor a fost
cel legat de Roia Montan. A nceput timid la solicitarea unor ONG-uri, dar a continuat cu

24
un mesaj foarte clar de revolt i de opoziie fa de proiectul de exploatare a aurului. Dup o
ntrunire lng aceeai Pia a Universitii, convoiul, mai mare sau mai mic, se deplasa pn
la sediul Guvernului, blocnd de cele mai multe ori bulevardul Magheru. Aa cum forele de
ordine speculau fiecare moment al protestului, aa i protestatarii s-au perfecionat i foloseau
un procedeu plin de succes, se npusteau n mijlocul oselei i se aezau pe jos, de unde era
foarte greu s mai fie mutai. Legile privind adunrile publice s-au mbuntit, mai ales n
favoarea protestatarilor, dar, exact ca ntr-o btlie, fiecare tabr specula legea.
Protestul Roia Montan a continuat aproape zilnic, o perioad lung de timp, i a
condus la luarea unor decizii, care au blocat nceperea lucrrilor. A fost o liber exprimare a
unor nemulumiri asemntoare democraiei reprezentative, toi cei din ar, cu aceleai
convingeri, i-au susinut pe cei din strad prin toate mijloacele, mai ales cele din media i s-au
simit reprezentai de acetia. Oamenii politici, mai ales cei din Parlament, au nceput s i
vad de interesul direct, respectiv atragerea de voturi, i au nceput s se exprime altfel dect
o fcuser cu puin timp n urm prin vot. Au beneficiat i ei de dreptul la liber exprimare i
s-au exprimat exact invers. Televiziunile, oamenii de afaceri, sracii mineri din zon, care
sperau s prind un salariu i un loc de munc, toat lumea s-a exprimat i a ncercat s
influeneze, dirijat mai ales de interesul personal. Mai ru este c libertatea de expresie, n
cadrul adunrilor de genul mitingului, este exploatat, exprimarea este influenat de grupurile
de interese care au formatori de opinie, oameni infiltrai n grupurile respective care se pricep
s te fac s exprimi i s crezi n ce i doresc ei.
De multe ori, oamenii au venit n strad cu o prere i au plecat acas cu o prere
contrar. Chiar i forele de ordine au fost manipulate, deciziile, de obicei, nu le aparineau
lor, ci efilor, dar modul de aciune era impregnat de discuiile care se purtau, tot liber, dar cu
dirijare de la superiori, iar folosirea violenei era asimilat cu nfptuirea dreptii. Ei au fost
fcui s cread c protestatarii sunt dumanul lor, i nu au dreptul s protesteze. Fotografii,
reporterii, toi se transform n dumani, iar atitudinea fa de acetia o dovedete de cele mai
multe ori .
Foarte rar au existat proteste importante la care o parte a presei, de obicei cea care
este de partea protestatarilor, s nu fie agresat, dac nu lovit, sau mcar mbrncit. Exist i
situaia invers n care forele de ordine ncearc s i fac datoria corect, iar din rndul
protestatarilor, de obicei aceia care tiu bine ce au de fcut, care au venit cu un scop precis,
simuleaz sau provoac. Intenia este clar, aceea de a aprea n pres, cu o atitudine violent
a forelor de ordine. Un exemplu de acest fel a fost un protest prelungit declanat de intenia
de demitere a lui Raed Arafat. Acesta a fost aparent motivul, dar amploarea protestului a fost

25
deosebit de mare i era ndreptat mpotriva preedintelui de atunci, Traian Bsescu.
Protestatarii s-au btut efectiv cu forele de ordine i au spart vitrine, pentru ca impactul n
media s fie ct mai mare. Mult mai trziu s-a dovedit c cel care a dirijat ntreag operaiune,
a fost generalul Dogaru, un protestatar de meserie i un antajist recunoscut.
Acelai lucru l pot spune i despre miting-ul care a avut loc n Cluj Napoca, ca urmare
a accidentului din Colectiv. Iniiativa a venit de la un nivel mai nalt, pornind protestele din
alte orae. Adunarea din Cluj Napoca a fost propus de un protestatar vechi, nefiind la prima
lui manifestare, prin crearea unui eveniment pe reelele de socializare, respectiv pe paginile de
Facebook, cu mesaje care preau a fi anti-sistem, mpotriva guvernului condus atunci de
Victor Ponta, ca umare a lipsei de rspundere pentru moartea a celor 33 de persoane i peste
200 de rnii (la acel moment). Protestul n sine a cptat o alt conotaie odat cu prezena
tot mai crescut a oamenilor, depaind 3000 de persoane, atunci iniiatorul protestului a prins
curaj, schimbnd mesajul.
n primul rnd, a fost o adunare public fr aprobarea municipalitii. n al doilea
rnd, primul sfrit al adunrii s-a produs dup ce toat lumea a scandat n Piaa Unirii i n
faa Prefecturii, cu diferite mesaje (unele dintre ele fiind adresate chiar conductorilor acestei
instituii). Cnd au ajuns n faa Catedralei Mitropolitane, unde o parte dintre ei s-au ntors cu
spatele la catedral, mesajele s-au schimbat cu Vrem spitale, nu catedrale, Jos hoia din
spitale i altele asemntoare. Acest lucru s-a datorat i faptului c Patriarhul Romniei a
ieit n pres cu mesaje dure asupra celor aflai n clubul Colectiv, n acea noapte, dar nu toat
lumea, ce se afla la acel protest, a venit cu intenia de a protesta mpotriva Bisericii. Drept
urmare, 70% din persoanele ajunse n faa Catedralei nu s-au ntors cu spatele, nu au strigat
nimic i au prsit traseul protestului, care a continuat cu puinele persoane rmase, spre
Primria municipiului Cluj Napoca. Este clar c organizatorul adunrii i-a atins scopurile
personale, mpotriva conducerii clujene.
Ca n orice activitate i n cadrul mitingurilor de protest, indiferent ct de puternic este
motivul, se simte o oarecare uzur a ideii n sine. Oamenii sunt tot mai greu de scos n strad,
succesul aciunii depinde de starea vremii, de lipsa concurenei vreunui meci de fotbal, de or
de desfurare, etc. Cea mai urt i mai pguboas lips a interesului de exprimare o
reprezint participarea la vot n ultima perioad. Nu este normal s mergi la schi i s spui c
merit mai mult dect s mergi s i exprimi prerea, pentru c votul tu oricum nu conteaz.
Chiar dac tii c rezultatul nu va fi cel pe care i-l doreti, chiar dac nu eti ncntat de
valoarea candidailor, este normal s faci o alegere.

26
 Prin absen sau abstinen nu mpiedici accederea unui candidat n parlament sau ntr-
un consiliu, ci, mai degrab, va ajunge unul care merit mai puin dect ceilali. Deci i votul
este o form de liber exprimare i este ncrcat i de consecine, cel care va ajunge ntr-o
funcie de conducere i va decide, mai mult sau mai puin, viitorul i neparticiparea este o
form de protest, dar rezultatul este imprevizibil sau, de cele mai multe ori, pgubos.
Libertatea de exprimare este protejat de toate tratatele internaionale i acest lucru nu
este ntmpltor. Au existat i, din pcate, exist n continuare ri n care pentru c te-ai
exprimat liber i ai deranjat puterea politic, plteti scump suportnd violene, nchisoare sau
chiar pierderea vieii.
Practica nesupunerii civice a adus probleme destul de numeroase. Prima dintre ele ar fi
cea a justificrii legale sau teoretice a acestei forme de protest. Nesupunerea civica a fost
folosit n mod strategic de asociaii civice americane pentru a testa constituionalitatea unor
legi ale statelor din federaie, lucru care a fost posibil datorit dualitii sistemului juridic
american. O alt utilizare posibil a nesupunerii civice poate avea drept scop aducerea n
prim-planul dezbaterii publice, anumitelor legi sau politici, considerate nedrepte.
Prin practica nesupunerii civice este posibil o campanie de aducere a unor teme pe
care publicul, ameninat de dispariia politicului i mult prea preocupat de ngrijorrile vieii
de zi cu zi, le poate da uitrii. n cele din urm, este vorba despre asumarea calitii de
cetean, responsabilitii de a participa la decizii politice i de afirmarea unei contiine
morale, nainte de simpla dorin de prezentare biologic.

27
III. FUNDAMENTAREA TEORETIC sau TEORETIZAREA PROTESTELOR?
Lucrarea se concentreaz pe teoria care are legtur direct cu obiectivele lucrrii i cu
ncercarea de confirmare a ipotezei de lucru. Principalul document pe care l-am analizat mai
n amnunt este, bineneles, Legea nr. 60/1991, republicat n martie 2014. Legea stabilete
n amnunt modul de desfurare al adunrilor publice cu limite, aprobri, cereri, sanciuni,
mod de aciune.
Tocmai pornind de la aceast lege, singura i cu mari lacune am constituit pe baza
celorlalte documente oficiale sau n proiect care contrazic cu argumente o mare parte dintre
prevederi; Legea nr. 60/1991 recunoate drepturile la exprimare liber, la ntrunire, la
mitinguri de protest sau de susinere a unui candidat sau a unei cauze dar n acelai timp
introduce o cenzur care este n contradicie i cu unele prevederi constituionale i mai ales
cu principiile i cerinele Cartei Internaionale a Drepturilor Omului, ale Recomandrilor
OSCE i ale altor legi care apr libertile fundamentale.
Celelalte adunri publice care nu au caracter de protest sunt exceptate de la
obligativitatea de a anuna n prealabil organizarea acestora. Acestea sunt manifestrile
culturale, sportive, comemorative, cele ocazionale de vizite oficiale sau care se desfoar n
incinta sediilor sau n exteriorul acestora. Legea, n forma din 2014 limiteaz i n timp
desfurarea manifestaiilor, stabilind limit ora 23.00, lucru arbitrar care presupune c
protestul ar deranja linitea public. Primarii localitilor, cei care trebuie s analizeze acele
cereri prealabile, au posibilitatea de a stabile dup bunul plac amnuntele desfurrii
aciunilor i chiar au posibilitatea de a interzice mitingul.
Legea permite desfurarea unei competiii ntre interesele primarului, ale jandarmilor
pe de o parte i interesele protestatarilor care sunt nevoii s inventeze atitudini care s
contracareze aceste posibile msuri restrictive exagerate. Un exemplu interesant este cel
prezentat n direct de PRO TV la protestul mpotriva exploatrii de la Roia Montan. n
momentul n care jandarmii au primit ordin s intervin pentru degajarea carosabilului din
Piaa Universitii, cteva mii de protestatari s-au aezat, s-au trntit la pmnt, fcnd astfel
aproape imposibil misiunea jandarmilor care, evident, erau mult mai puini i nu au gsit
posibiliti de ai ndeprta.
Anunarea prealabil a organizrii unei adunri presupune existenta unui organizator
care i asum oficial aciunea. Presupune de asemenea c organizatorul cunoate numrul
aproximativ de persoane, dimensiunea manifestaiei. Realitatea din strad de care ar trebui s
in cont legiuitorul arat c prezena este imprevizibil i difer semnificativ de la o or la
alta.

28
 Practica arat c numrul de participani difer de mai muli factori care trebuie luai
n calcul: ziua din sptmn, ora, condiiile meteo, temperatura (prea ridicate sau prea
sczute), desfurarea unei competiii sportive importante.
Obligaiile organizatorilor i participanilor sunt foarte mari i uneori aproape
imposibil de pus n practic. Exemple: s asigure dispozitiv propriu de ordine, s delimiteze
spaiile de desfurare, s interzic participanilor s dein substane iritante. Spectatorii care
intr prin spaii foarte nguste la competiii sportive sunt controlai amnunit i tot ptrund cu
petarde sau obiecte interzise. Ce anse are un organizator s respecte toate aceste obligaii (i
am dat doar cteva exemple) atunci cnd se adun la un miting 100.000 de persoane care vin
din toate direciile? Dac se ntmpl evenimente nedorite, organizatorii trebuie s i asume
vina. De aici transformarea protestelor n proteste spontane, fr un lider.
Din fericire, marile manifestaii din ultima vreme se bucur de o adevrat cultur a
participanilor i intervine autocenzura actelor violente sau antisociale. Au fost multe cazuri
cnd n care protestatarii au intervenit, au izolat persoanele recalcitrante i chiar i-au predat
organelor de ordine. Sunt amnunte care conduc la premisele lucrrii, conform crora
anunarea prealabil nu i are sensul, este o form de cenzur, atitudinea civic a celor care
pentru diferite motive protesteaz este tot mai aproape de principiile democraiei i chiar, n
ultima vreme a fost considerat model n Europa.
Capitolul final al Legii nr. 60/1991 se refer la sanciuni n legtur cu respectarea
dispoziiilor legii adunrilor publice. Chiar dac am artat c protestul a devenit o normalitate,
nu trebuie s uitm c orice exprimare a libertii trebuie s implice i responsabilitate.
Cheia succesului n desfurarea unui protest ar trebui s fie responsabilitatea. n
primul rnd a celor care protesteaz, responsabilitate de autocenzur asupra elementelor care
nu se ncadreaz n dezideratul legal, cel cu caracter panic, dar i responsabilitate din partea
forelor de ordine, msur n realizarea atribuiilor de serviciu, responsabilitate dar i toleran
celor cu putere de decizie. Chiar dac Constituia Romnie are puine prevederi, cu greutatea
forei de lege fundamental, garanteaz libertatea de exprimare, inclusiv prin protest.
Este destul de dificil de intervenit pentru a face modificri n Constituie, dar nu
imposibil. Cunoscutul politolog, decan al Facultii de tiine Politice de la SNSPA Cristian
Prvulescu, susine Instituionalizarea i constituionalizarea protestului, dup protestele din
2012. Au trecut de atunci cinci ani i aceste cerine sunt mult mai justificate prin modul n
care a evoluat exprimarea prin protest.
De altfel protestul spontan este ntr-un vid legislativ i se desfoar la nivel de
toleran. Multe dintre oraele mari ale rii nu prea tiu ce nseamn anun prealabil, multe

29
mitinguri de proporie se desfoar fr organizator, doar pe baza unei mobilizri pe reelele
de socializare (facebook, twiter), iar lucrul cel mai important, forele de ordine doar nsoesc
coloanele de manifestani care, doar ntmpltor, deranjeaz ordinea public.
Un sprijin substanial n fundamentarea lucrrii vine din partea Asociaiei Pentru
Aprarea Drepturilor Omului n Romnia Comitetul Helsinki (APADOR - C.H.).
Organizaia, nfiinat n 1990, are experien de 27 ani n demersuri de aprare a drepturilor
fundamentale i a prezentat un proiect de lege care s nlocuiasc, cu justificri punctuale,
acele articole ale legii adunrilor publice care sunt incomplete sau eronate.
Proiectul APADOR - C.H. este n deplin concordan cu obiectivele lucrrii de fa i
ajut la confirmarea ipotezei pe care am enunat-o. Proiectul este consistent i amnunit i
face 31 de propuneri de modificare la cele 27 articole ale Legii nr. 60/1991.
Fiecare modificare propus, mai mare sau doar de nuan, este justificat i explicat.
Dintre cele 31 de propuneri, cele mai importante constitue o baz teoretic pentru tema,
obiectivele i ipoteza lucrrii, atingnd exact punctele care constituie i propunerea mea n
privina mbuntirii legislaiei.
Art. 1 care constitue problema major a desfurrii oricrui miting i care prevede
celebrul anun prealabil, se propune a fi modificat n sensul c nu ar trebui prevzute situaiile
n care se excepteaz de la obligativitate anunului, ci prevzute doar situaiile excepionale
care ar avea nevoie. S-ar elimina astfel mult birocraie, iar adunrile care ar trebui
restricionate ar fi mult mai puine i s-ar conforma n cunotin de cauz. S-ar organiza toate
adunrile, manifestrile fr interdicie cu excepia celor prevzute de prezenta lege.
APADOR - C.H. propune chiar i cazurile care ar trebui s fie prevzute n lege - 1.
competiiile sportive internaionale, oriunde s-ar desfura i 2. manifestaiile la care exist un
organizator, iar acesta ar avea indicii sau dovezi c ar fi posibile situaii de risc sau dezordine
public.
De asemenea se propune eliminarea termenului civilizat lng cel panic,
deoarece conceptul de civilizat ar lsa loc de interpretri din partea ambelor pri (protestatari
fore de ordine).
Art. 5 din Legea nr. 60/1991 prevede c este interzis organizarea simultan a dou
adunri publice diferite n acelai loc, n acelai timp. Aceasta nseman c se presupune c nu
exist posibilitatea ca cele dou mitinguri s se desfoare panic, amndou, ori aceast
posibilitate exist. Chiar dac sunt, de exemplu, o manifestaie i o contramanifestaie, ele se
pot desfura panic transformndu-se ntr-un dialog public, ntr-o dezbatere, nu neaprat

30
violent. Aceasta este forma de democraie spre care ar trebui s ne ndreptm, cea n care s
respectm dreptul celuilalt de a nu fi de acord cu mine.
Tot art. 5 prevede i interzicerea desfurrii adunrilor, protestelor n imediata
apropiere a grilor, porturilor aeroporturilor, staiilor de metrou, spitalelor, unitilor militare
sau unitilor economice cu pericol n exploatare. Marile piee publice, n care se desfoar
mitinguri au de obicei staii de metrou. Ar nsemna c eliminm din start locaiile mari sau
foarte mari iar aces lucru este un abuz.
Propunerea APADOR - C.H. este c prevederea legal s interzic doar blocarea
intrrilor n staiile de metrou, n gri, n aeroporturi.
Un posibil abuz permis de Legea nr. 60/1991 este prevederea art. 11, conform cruia
desfurarea unei manifestaii poate fi oprit, fiindc nu exist un organizator identificat.
Acest articol nici nu este corect prin interzicerea arbitrar a unui drept constituional i nici nu
se aplic datorit imposibilitii de a stopa o manifestaie de mari dimensiuni pentru asemenea
motive. Acelai articol prevede i ntreruperea unui miting n situaia n care se produc
violene. Se propune extragerea persoanelor care creeaz dezordine, care, de obicei, sunt
cazuri izolate.
ntotdeauna tendina legiuitorului a fost s formuleze cadrul legislativ n aa fel nct
s se asigure, n principal, c protejeaz interesele puterii. Cei care conduc comuniti
importante, cei care trebuie s asigure ordinea, protecia sunt interesai s le fie ct mai
simplu, mai comod, fr risc. La intersul ceteanului, la drepturile acestuia se gndesc abia n
al doilea plan, dac se poate s se exprime liber, dar fr s se complice. De aceea i Romnia
se numr printre puinele ri, care se adapteaz mai greu din punct de vedere al legislaiei la
politica vest european, n privina respectrii drepturilor i libertilor.
Recomandrile OSCE, prin principiile stabilite pentru reglementarea adunrilor
publice de orice fel sprijin, din plin, ca argument, demersurile organizaiilor
nonguvernamentale de a mbunti legislaia specific exprimrii libertilor. Tema lucrrii i
obiectivele de cercetare se bazeaz, teoretic, i ca argumentare pe cele opt principii care sunt
identice cu propunerile de modificare ale APODOR i care corespund perfect susinerilor
lucrrii, unele chiar dac au o cuprindere mai mare dect enunul formulat n ipotez.
Chiar primul principiu, libertatea de manifestare, un drept fundamental pentru care nu
ar trebui reglementri, ci ar trebui pur i simplu respectat. Obligaia de a cere o form de
aprobare nseamn nerespectarea libertii, o cenzur, o msur restrictiv care nu mai
respect nici Constituia, nici Carta Drepturilor Omului. Notificarea, un alt principiu, nu

31
nseamn c trebuie s anun prealabil, ci doar c am dreptul s o fac n ideea de a asigura
condiii de siguran participanilor.
Legile ar trebui s prevad faptul c o manifestare spontan nu poate fi anunat cu 48
de ore nainte i nu are cteodat, de cine s fie anunat. OSCE recomand autoritilor s
aib la ndemn cadrul legislativ prin care s poat proteja un protest spontan, s poat
asigura condiiile pentru o bun derulare a aciunii. Legislaia nu ar trebui s interzic, ci s
asigure msurile necesare pentru ca dou mitinguri de protest s se poat desfura n acelai,
timp fr incidente. Setul de principii stabilite de OSCE trebuie respectate de autoritile
tuturor rilor din Europa i pentru a fi respectate ar trebui s fie acoperite de legi specifice.
Presa scris a acordat spaii largi manifestrilor de protest, dar din puncte de vedere n afara
temei lucrrii. Amnuntele au legtur cu numrul de manifestani, cu sloganurile folosite i
cu incidente atunci cnd ele au existat. i ageniile internaionale de tiri au acordat
importan manifestrilor din Romnia. Nici acestea nu acord importan amnuntelor
legislative poate i din necunoaterea datorat faptului c de exemplu protestele spontane nu
au fost contestate de nimeni, chiar dac se consider c ar fi ilegale. Amenzile care eventual
au fost aplicate diferiilor organizatori nu au fost dezbtute sau s-au consumat cu mare
ntrziere i nu au mai fcut obiectul articolelor de pres.
Legtura dintre obiectivele pe care mi le-am propus n privina revizuirilor legislative
au legtur cu Legea 60/1991 i cu tratatele internaionale, cu organizaia APADOR - C.H. Ca
o recunoatere a libertii de exprimare prin protest, din partea puterii, avem chiar recent dou
exemple n care cei cu responsabilitate asupra nemulumirilor au acionat n intersul
protestatarilor. Astfel Agenia Naional de tiri AGERPRESS, prezint n 15.05.2017,
poziia Preedintelui ANAF (Agenia Naional de Administraie Fiscal), Bogdan Nicolae
Stan, care a luat aprarea protestatarilor i a fcut demersuri pentru ca nemulumirile
angajailor s fie auzite i s se gseasc soluii. Liderul sindical al Sindicatelor Bugetarilor
Sed Lex, Vasile Marica, susine c 23.000 de angajai au ntrerupt lucrul i au ieit n strad.
Protestul s-a desfurat n faa Ministerului Finanelor Publice i a fost un protest spontan,
legat de legea salarizrii bugetare.
Un alt exemplu de intervenie, n favoarea protestatarilor, este cel al Ministerului
Tineretului i Sportului, Marius Alexandru Dunca, care s-a deplasat cu reprezentanii
protestatarilor la ministrul muncii unde mpreun cu doamna Ministru Olgua Vasilescu i cu
Preedintele Senatului Liviu Dragnea, au ajuns la concluzia c ncepnd din data de 1 iulie
2017, vor crete cu 20% salariile unei mari pri ai lucrtorilor din activitatea sportiv de
performan. O mare parte dintre angajai n mare majoritate antrenori sunt pltii cu salariul

32
minim pe economie. Protestul s-a desfurat n faa Ministerului Tineretului i Sportului.
Cei sancionai erau ndrumai s conteste orice amend i s se prevaleze de mai
multe dispoziii legale care s le dea ctig de cauz n instanele de judecat. Asftfel, art. 3 al
Legii 60/1991, care stabilete manifestrile care nu trebuie anunate prealabil, acord
posibilitatea de a ncadra manifestaia la una dintre acele manifestri. Fiindc exist loc de
interpretare, protestul se poate spune c era o activitate cultural sau religioas.
Comemorarea unui an sau a mai multor, de asemenea, poate fi invocat sau gsirea
variantei, de a se fi desfurat n fa unor sedii de instituii. Nu este corect s se speculeze
exprimri din lege, dar este de vin i legiuitorul c a lsat aceast porti, mai ales la un
articol la care nu ar fi trebuit s existe aceast interdicie. Este vorba despre o form de
nesupunere civic datorat faptului c unele articole ale singurei legi sunt considerate injuste.
O parte a protestelor au aceleai categorii de protestatari, mai ales cei pentru cauze
ecologice sau anticorupie i au cptat destul experien n timp pentru a ti s speculeze
legea. Muli dintre ei cunosc legea mai bine dect forele de ordine i i amenin pe acetia cu
plngeri penale pentru abuz sau foflosirea forei disproporionate. Aa cum spuneam,
fundamentarea teoretic fcndu-se pe seama Legii 60/1991 i a tratatelor; mai exist o parte
i din aceast teorie care nu are legtur cu tema lucrrii.

33
IV. METODOLOGIE
Protestul social, ca form de exprimare a libertii este susinut ca fundamentare
teoretic n principal prin legi. Textele pe care este fundamentat argumentul lucrrii pornesc
de la Constituia Romniei, legea fundamental i cu legtur disect n toate tratele
internaionale privind aprarea drepturilor i libertilor ceteneti. Avnd n vedere c Legea
60/1991 este singura care, n Romnia, reglementeaz expres modalitatea i cadrul legal n
care se pot desfura adunrile publice, aceasta are legtur direct de cea mai mare
pertinen.
Protestul social reprezint, n lucrare, un caz n sine, metoda de realizare a
argumentrilor este cea a studiului de caz ,,studiul de caz definete o strategie de realizare a
unei cercetri, ntr-un context de via real i utiliznd multiple surse de informaii. Aa cum
am artat, textele de lege cele mai concludente, cele mai explicite, construite special pentru a
asigura cadrul legal de exprimare prin protest sunt cele cuprinse n Legea 60/1991.
Cartea fondatoare pe care se bazeaz aceast construcie este Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, adoptat la Paris, n 10 decembrie 1948, de ctre Adunarea General a
Naiunilor Unite. Cu o vechime considerabil, acest document istoric ne arat i importana pe
care au acordat-o respectrii drepturilor fundamentale ale omului, att organismele
internaionale, ct i legislaia tuturor naiunilor care au aderat la aceste organisme i s-au
angajat s le respecte, prin includerea n legislaia proprie.
Dou dintre textele Declaraiei, art. 20, respectiv art. 30 au legtur direct cu tema
cercetat i ajut la susinerea ideilor pe baza crora s-a formulat ipoteza. Aceste articole
semnaleaz dreptul la libertatea de instruire, dar mai ales, interzic posibilitatea de interpretare
a legilor care protejeaz drepturile i libertile. Art. 30 ,,Nici o dispoziie nu poate fi
interpretat ca implicnd pentru vreun stat dreptul de a sededa la vreo activitate sau de a
svri vreun act ndreptat spre desfiinarea unor drepturi sau liberti enunate n Declaraie.
Acest text ne ndreptete s susinem c declaraia prealabil prevzut ca necesitate,
ca o condiie pentru legalitatea desfurrii unei manifestaii, ncalc o dispoziie pe care noi
ca stat ne-am angajat s o respectm. Putem considera c anunul prealabil constitue o form
de cenzur i ar trebui eliminat din Legea 60/1991.
Mitingurile de protest sunt fenomene sociale, n permanent desfurare, cu o arie
larg de motive i putem spune c sunt n permanent dezvoltare. Dezvoltarea nu este
neaprat exprimat prin amploare i numrul de participani, ci mai ales prin creterea
gradului de educaie. Aceast educaie, aceast disciplin tot mai vizibil n modul de
desfurare ne confirm ipoteza prin care susin c protestul a devenit o normalitate civic.

34
Datorit faptului c i cunosc drepturile, dar i ndatoririle, protestele au devenit manifestri
responsabile. Situaiile n care anumite grupuri, n anumite conjuncturi degenereaz n
tulburarea ordinii publice sunt tot mai izolate i chiar reglate din interiorul masei de
protestatari.
Un alt text de lege care asigur un fundament i o argumentare solid obiectivelor
lucrrii este cel din Constituia Romniei, prin art. 39 ,,Mitingurile, demonstraiile
procesiunile de orice fel sau alte ntruniri sunt libere i se pot organiza numai n mod panic,
fr nici un fel de arme. Legea fundamental specific doar obligativitatea ca aceste adunri
s fie panice. n direct legtur i cu susinerea art. 30 din Carta Drepturile Omului, prin
care se interzice intervenia vreunui stat de a modifica sau ,,svri acte ndreptate spre
desfiinarea libertii de exprimare, este pe deplin ndreptit ideea c Legea 60/1991 are
prevederi nejustificate, care aduc atingere unor drepturi fundamentale i ar trebui revizuit.
Modificrile ar trebui s produc punctual, att n sensul de a elimina acele prevederi
care contravin susinerilor Constituiei i Legilor International, care constitue o form de
cenzur, dar i clasificri ale unor articole care s elimine posibilitatea de interpretare. n
momentul n care legea las loc la interpretri, fiecare parte implic ntr-un eveniment de
amploare a unui protest, va ncerca s speculeze acele articole din lege, fiecare n interesul de
moment. Forele de ordine, care au datoria de a veghea la respectarea linitii i ordinii publice,
dar i la asigurarea siguranei cetenilor, vor avea o porti de a svri abuzuri n scopul
msurii misiunii. Pe de alt parte, protestatarii pot folosi anumite prevederi insuficient sau
neclar introduse n lege, pentru a se desfura dup bunul plac.
De exemplu, un grup restrns de persoane, din masa protestatarilor se manifest
injurios sau se lovesc reciproc. Forele de ordine au posibilitatea de a constata c manifestaia
a degenerat n acte antisociale i s opreasc mitingul, s nceap evacuarea persoanelor din
acea locaie. Legea ar trebui s le impun extragerea acelor persoane recalcitrante, s le
imobilizeze, s le transporte la mainile de intervenie, iar manifestaia s i urmeze cursul,
care se comport civilizat s nu aib de suferit prin interzicera unui drept de exprimare.
n aceeai idee de speculare a legii, exemplul poate fi i din partea protestatarilor. Art.
3 din Legea 60/1991 stabilete situaiile n care nu trebuie declarate n prealabil adunrile
publice i care cuprinde un numr mare de posibiliti de a evita efectele neanunrii
prealabile. Protestatarii pot susine c este organizat o manifestaie cultural, artistic,
comemorativ sau se desfoar n exteriorul unui sediu. Nu este corect, dar se practic i nu
este foarte greu de demonstrat faptul c manifestaia se ncadreaz n prevederile legale.
Consider c este un argument n plus ca eliminarea acestor speculaii s se fac prin simpla

35
eliminare a acestei prevederi. Pe aceeai logic de argumentare, cercetarea va demonstra c
nici nu este respectat aceast prevedere, majoritatea mitingurilor avnd caracter de protest
spontan, iar cei care ar trebui s constate o ilegalitate din acest punct de vedere, nu o fac din
mai multe motive.
Primul motiv pe care l-am constatat personal, este acela c este imposibil de identificat
organizatorul unui miting spontan de amploare la care protestatarii se adun din foarte multe
direcii. n al doliea rnd, cele mai multe proteste se desfoar foarte civilizat, iar forele de
ordine constat c au doar rol de a nsoi sau supraveghea manifestarea. Pe de alt parte ar
trebui stabilit un nou cadru legal al protestului spontan care este n continuare ilegal.
n afara interpretrii legale, strict pe articol, a desfurrii adunrilor publice, consider
c ar trebui interpretat i protestul ca fenomen de exprimare a unui drept fr a deranja
societatea n general, autoritile sau populaia care, n aceeai locaie nu este interesat de
aciunea de protest.
S fie considerat o normalitate cum de altfel a nceput s devin. S se in cont de
faptul c, prin educaie specific, protestul a devenit o normalitate civic i n consecin, are
nevoie de reglementri legale noi. Exist argumente suficiente c n aceeai locaie, n acelai
timp, s se desfoare dou proteste, chiar contradictorii, care se pot transforma n dezbatere
public, datorit prerilor diferite mprtite. Protestul ar trebui s aib ca suport moral
celebrul citat al regretatului om politic Ion Raiu ,,Am luptat toat viaa pentru a-i asigura
dreptul de a nu fi de acord cu mine. Ipoteza formulat i enunat, susine eliminarea
necesitii de a cere prin acel anun prealabil o aprobare pentru a te exprima public prin
protest. Legea nu prevede expres necesitatea aprobrii, dar anunul prealabil este o
condiionare care nu i gsete corespondent n legile i documentele oficiale pe care se
fundamenteaz argumentele lucrrii.
Fundamentul cel mai explicit, cel mai suprapus obiectivelor lucrrii l constitue
principiile enunate n ,,Recomandrile OSCE privind organizarea adunrilor publice. Chiar
primul principiu susine ,,libertatea de manifestare fr amploare, n deplin accord cu ipoteza
enunat i n dezacord cu Legea 60/1991 care prevede anun prealabil. Al treilea principiu
prevede ,,legalitatea n sensul de a fi legiferat fiecare aspect n acord cu Declaraia Universal
a Drepturilor Omului pentru a elimina posibilitatea impunerii unor restricii sau a
interpretrilor nefavorabile ceteanului.
Poate cea mai important recomandare este cea a ,,adunrilor spontane. Se
recomand ca legea s prevad explicit c ntrunirile spontane trebuie exceptate de la
procedura de notificare specific manifestaiilor publice. Nu este normal s fie considerat

36
ilegal un protest spontan, deoarece tocmai prin caracterul su spontan elimin posibilitatea de
a fi anunat prealabil cu 48 de ore nainte. De cele mai multe ori, un protest spontan nu are un
organizator. Dac ar avea organizator, acesta nu ar avea cum s aproximeze numrul de
participani; ar fi, desigur, imposibil de a construi un dispozitiv propriu de asigurare a ordinii
n condiiile unei manifestri cu zeci de mii de participani.
Protestele s-au transformat n normalitate civic, dar au nevoie de un cadru legislativ
adecvat. Cadrul legislativ trebuie s elimine sanciunile datorate organizrii, s-i sancioneze
doar pe cei vinovai, dar mai ales, s asigure securitatea i sigurana ceteanului, a celui care
protesteaz i a celui care este conjunctural n zona de protest sau pe traseul de desfurare.
Deoarece literatura de specialitate nu trateaz expres legalitatea exprimrii prin protest, m-am
bazat pe lege, pe Constituie, pe tratatele internaionale la care Romnia este parte, pe
recomandrile OSCE i pe interpretarea modului de desfurare a acestor manifestari sau pe
modul cum au fost prezentate n presa scris i pe posturile TV.
Dei legea nu d explicaii argumentative, am ncercat s interpretez n mod propriu i
motivul pentru care articolele pe care le contest ar avea justificare pentru legiuitor.
Obligativitatea anunului prealabil are o logic din punct de vedere al securitii, ajutnd
forele de ordine n desfurarea atribuiilor de serviciu. Astfel conducerea administraiei
locale, Jandarmeria, Poliia ar cunoate din timp locaia i data desfurrii mitingurilor.
Datorit aproximrii numrului de participani ar aprecia dimensiunea dispoziiilor de ordine
necesare. n cazul mitingurilor de amploare ar putea solicita preventiv fore de ordine de
rezerv. Ar putea nchide din timp anumite artere de circulaie i ar pregti populaia n
privina accesului auto n diferite zone. S-ar putea realiza din timp o colaborare cu
organizatorul, cu dispozitivul propriu al acestuia de asigurare a siguranei participanilor.
Anunul prealabil ar putea da informaii n privina necesarului de asigurare pentru
situaii de urgen, salvri, maini de pompieri. Toate aceste avantaje ale anunului prealabil
nu trebuie s avantajeze doar forele de ordine, ci trebuie s nu limiteze drepturile de
exprimare liber a cetenilor, dar mai ales devin imposibile n cadrul unui protest spontan.
Autoritile i forele de ordine trebuie s prevad, s se informeze cu privire la iminena
desfurrii unui protest spontan, s aprecieze demersurile acestuia i s pregteasc n regim
de urgen msurile pentru asigurarea ordinii i siguranei publice.
Un avantaj n acest acest sens l au reelele de socializare, prin intermediul crora se
fac n ultima vreme mobilizrile pentru aciunule de protest. Avantajul este att al
protestatarilor n sensul informrii posibililor participani, dar i al celor care sunt astfel
prevenii despre ce urmeaz s se ntmple, unde i n ce dimensiune de participare. Un rol

37
important l au i televiziunile, care preiau destul de repede informaii, n privina posibilei
sau importanei desfurrii a unui protest, anunat sau spontan.
Datorit faptului c studiul de caz reprezint o stategie de cercetare i din cauza
insuficienei relative de informaii din literatura de specialitate, am fost nevoit s realizez o
cercetare prin utilizarea mai multor surse de informaii i prin interpretarea proprie a datelor, a
ideilor i mai ales a documentelor oficiale cu legtur direct, att n privina argumentrii
ipotezei enunate, ct i a modului de analiz a rezutatelor comparate. Datele solicitate de la
zece primrii ale primelor zece localiti din Romnia, n ordinea numrului de locuitori, au
parvenit foarte greu, dei au fost solicitate cu multe luni n urm. Am insistat prin toate
formele, mail-fax, telefonic, s iau legtura cu persoane responsabile din primrii, dar nu am
reuit s obin dect la ase din cele zece rspunsuri pe care le ateptam n privina numrului
de cereri pentru organizarea protestelor, nregistrate oficial i numrul celor desfurate fr
anun prealabil. Din rspunsurile primite, am dedus faptul c o eviden a protestelor este
facultativ, nefiind vorba despre o rea voin din partea autoritilor locale, ci mai degrab o
team de modul cum vor fi apreciate i analizate fa de cadrul legal.
Am considerat potrivit metoda studiului de caz, deoarece fenomenul cercetat este n
permanent derulare, este un subiect care poate fi reluat i dezvoltat n viitor. De asemenea
metoda permite i investigarea contextului n care se desfoar aciunea cu sprijin pe alte
metode, n cazul de fa, comparaia calitativ. Scopul cercetrii prin comparaie a fost acela
al testrii teoriei, al confirmrii ipotezei, al argumentrii enunului formulat.
O definiie complet i cuprinztoare a studiului de caz este cea enunat de C.
Robson, care consider studiul de caz o stategie cu luare n considerare a tuturor
particularitilor sale contextuale. Aceasta necesit utilizarea mai multor metode
complementare de culegere, analiz, prelucrare i stocare a informaiilor relevante, att
cantitative, ct i calitative. Conform teoriei i practicii studiului de caz, acesta are mai multe
caracteristici, dintre care cele mai importante ar fi:
- studiul de caz este o strategie, o abordare, mai degrab o metod;
- propune realizarea unei cercetri, ceea ce include i elemente de evaluare final;
- studiul de caz este particular, profund specific depinznd i de modul n care se pot
generaliza concluziile;
- se axeaz pe studierea unui fenomen n contextul n care acesta se produce, mai ales
atunci cnd grania dintre fenomen i context este clar definit;
- necesit folosirea unor metode multiple de culegere a informaiilor.

38
 Obiectivele de cercetare propuse sunt verificate, analizate i confirmate prin analiza
cercetrii. Lucrarea este relevant teoretic, n msura n care i aduce o modest contribuie la
mbogirea teoriilor existente i asigur o perspectiv de nou prin ceea ce i-a propus prin
obiectivele cercetrii.
Relevana este mai ales practic, datorit faptului c i permite s fac propuneri,
recomandri i cerine privind legislaia specific desfurrii protestelor, a legiferrii
protestului spontan i chiar a modificrii legii fundamentale. Prin obiectivele propuse i prin
ipoteza enunat, lucrarea se armonizeaz cu legile i recomandrile organizaiilor mondiale i
europene.

39
V. ANALIZA DE DATE sau ANALIZA CERCETRII, COMENTARII?
Rezulatele lucrrii se prezint sintetic cu accent pe datele care pot confirma ipoteza,
dar i cu importana cuvenit acordat celor care analizeaz semnificaia acestora pentru
ntrebrile din cercetare. Strategia de realizare a cercetrii este studiul de caz, o metod care
implic culegerea de informaii prin mai multe metode, comparaia avnd contextul cel mai
larg.
S-a realizat o cercetare calitativ datorat numrului redus de date, prin studiul de caz,
cercetare care se mai numete i comparaie focalizat. Condiiile de colectare a datelor au
fost dificile, dar i cu rezultate concludente. S-au solicitat rspunsuri oficiale de la zece
administraii locale, primele zece n ordinea numrului de locuitori.
Acestea au fost:
1. Bucureti 1.920.610 locuitori
2. Iai 321.606 locuitori
3. Cluj-Napoca 304.527 locuitori
4. Timioara 303.737 locuitori
5. Constana 297.251 locuitori
6. Craiova 294.774 locuitori
7. Galai 286.165 locuitori
8. Braov 275.237 locuitori
9. Ploieti 223.470 locuitori
10. Brila 205.403 locuitori
Pornind de la ipoteza de cercetare enunat ntr-o democraie, libertatea exprimat
prin protest nu are nevoie de aprobare, deoarece democraia garanteaz dreptul la libera
exprimare, chiar dac revendicarea lui este prin protest. Marile proteste au devenit spontane i
s-au transfornat n normalitate civic, am solicitat n scris primriilor celor zece localiti o
solicitare de rspuns oficial la urmtoarele trei ntrebri.
1. Care este numrul de cereri depuse n perioada 2014-2016, pentru organizarea
adunrilor publice, respectiv a protestelor?
2. Care este numrul cererilor avizate, din cele depuse pentru aceeai perioad?
3. Care este numrul adunrilor publice (proteste) desfurate fr solicitarea
anunului prealabil, n perioada respectiv?
Cu toate c solicitarea a fost fcut n luna aprilie, iar termenul legal de rspuns era de
30 de zile, am primit rspuns oficial doar de la ase din cele zece primrii al primelor
municipii (din punct de vedere al numrului de locuitori). M interesa numrul total al

40
protestelor n localitile respective, dac au fost cereri respinse, dar mai ales numrul de
proteste spontane sau organizate fr solicitare avizului prealabil. Relevant era diferena
dintre cele organizate cu aprobare conform Legii 60/1991 i cele organizate fr nicio
solicitare. Din pcate, la toate cele ase rspunsuri nu am primit niciun fel de informaie
privitoare la proteste spontane. Toate rspunsurile au fost identice, cu trimitere la
Inspectoratul de Jandarmi sau la Poliia Municipiului, singurele n msur s informeze dac
i cte manifestaii s-au desfurat fr avizare.
Am luat legtura cu Inspectoratul de Jandarmi din mai multe localiti, dar doar Cluj i
Brila mi-au oferit informaii i mi s-a rspuns c nu exist n baza de date asemenea
informaii, dei jandarmeria a asigurat ordinea i sigurana i a nsoit de fiecare dat
coloanele de manifestri. Aceste rspunsuri m-au dus spre realizarea unei sugestii, privind
solicitarea legalizat a unei baze de date publice, cu privire la acest aspect de interes public.

TABEL 1
Nr cereri anunt Nr proteste desfurate
Localitatea Nr solicitri aprobate
prealabil fr solicitare
Iai 14 14 0

Cluj 24 24 0

Timioara 21 21 0

Galai 7 7 0

Braov 17 17 0

Brila 6 6 0

Comparaia dintre localiti este irelevant i poate scoate n eviden doar intenia i
capacitatea de organizare sau dorina de exprimare a nemulumirii prin proteste. Compararea
celor ase localiti ar fi fost relevant dac am fi avut rspuns oficial la ntrebarea privind
numrul de proteste fr solicitare de aprobare. Avem aceste rspunsuri, nu de la jandarmerie,
ci de la unele primrii, dar unele fiind informaii telefonice neoficiale. Cei care au dat aceste
rspunsuri, au specificat c sunt neoficiale i sper c nu fac nregistrri ale convorbirilor.
Astfel, din aceste rspunsuri am aflat c, n general, din totalul protestelor desfurate n
aceti trei ani, cel mult 30% au solicitat aprobare i chiar au primit-o.
Nu are importan comapraia din punct de vedere al cererilor aprobate, deoarece din
rspunsuri oficiale, toate au fost aprobate, pentru c administraiile locale doresc rezolvarea
41
problemelor cetenilor. La Cluj Napoca, apte avizri au prevzut unele schimbri ale
traseelor solicitate (pentru sigurana cetenilor), dar numai pe anumite strzi sau poriuni i
pentru altele dou, locaia a fost alta dect cea iniial, deoarece n locaia iniial aveau loc
alte manifestri, aprobate anterior. Dei, un element comun ar fi faptul c nu s-au respins
aceste cereri, atunci cnd au fost formulate, lucru care infirm parial ipoteza, conducnd la
ideea c ar trebui solicitate aprobri fiindc ele se aprob.
Se infirm paria ipoteza deoarece pentru a scrie aceste anuuri prealabile i a le
nregistra la primrie cu 48 ore nainte, se presupune c exist un organizator identificat care
cunoate cu dou zile nainte multe amnunte despre protestul ce urmeaza s se desfoare i
i asum toate obligaiile ce i revin prin lege. Protestele spontane nu au, de obicei,
organizator sau acesta exist, dar nu i asum obligaiile, iar acest gen de protest este de
dou-trei ori mai frecvent desfurat.
Deoarece cercetarea se concentreaz pe un singur caz, iar metoda studiului de caz se
bazeaz pe mai multe surse de informare, am folosit i abordarea de tip exploratoriu. Datele
fiind destul de puine, iar o parte din ele neoficiale, m-am implicat direct n aciunile de
protest din Cluj Napoca, n dubl calitate, prima de protestatar, care i exprima dreptul la
libera exprimare i a doua, n calitate de observator direct interesat i implicat n analiza
modului de respectare a legii adunrilor publice.
n perioada 5-10 februarie 2017, am participat la protestele din Cluj Napoca, care au
avut parte de o participare a zeci de mii de oameni. Protestul nu a cerut autorizare n toate
zilele, tema principal fiind chiar legislaia, dar n domeniul justiiei i al anticorupiei. Cu
toate c nu au fost autorizate, mitingurile s-au desfurat foarte civilizat, fr niciun incident,
iar forele de ordine au nsoit mulimea de protestatari ca i cum ar fi fcut parte din aceeai
aciune.
n timpul manifestatiilor de protest de la nceputul anului n curs, la care am participat,
am adresat ntrebari unui numr de zeci de protestatari, n legtur cu modul de respectare a
obligaiilor care decurg din legea adunarilor publice i a nivelului de la care sunt cunoscute
prevederile acestei legi. Rspunsurile au artat c sunt foarte puini cei care cunosc
prevederile legii n toat semnificaia loc i obligaiile ce decurg din lege, pentru cel care
organizeaz mitingul de protest. Dar, spre surprinderea mea, o parte mare dintre protestatari
nu sunt interesai, din pacate, de existena legii adunrilor publice i cunosc doar faptul c
manifestaia trebuie sa se desfasoare pasnic, pentru a nu primi amenzi, restul ine de
organizator, dac exist unul.

42
 O analiz a semnificaiilor acestor rspunsuri ar confirma n cea mai mare msur
ipoteza lucrrii:
- cele mai mari dintre protestele aa-zise spontane, nu au un organizator identificat
i pe cale de consecina, protestul nu are un anunt prealabil nregistrat;
- manifestrile de protest sunt considerate a fi o normalitate civica, iar cetenii
cunosc faptul c prin lege au dreptul la libera exprimare, chiar prin prostest;
- Inspectoratele de Jandarmi cunosc amanunte despre iminena declansarii
protestelor spontane, le monitorizeaza, asigura ordinea i sigurana cetenilor, dar
nu ofera informatii despre legalitatea desfurarii manifestatiilor de protest fr
aprobare n prealabil, deoarece ei tind c aceste lucruri trebuie s rmn o arm
interna pentru a putea identifica, n continuare, factorii pe careacetia urmresc.
- protestatarii nu cunosc legea n ntremime, ceea ce i face s neleag greit
contextul acesteia.
Un aspect ascuns al realitii organizrii adunrilor publice descoperit prin modul de
colectare a datelor i analizei rspunsurilor la solicitarea mea ctre respectivele Primrii i
Inspectorate de Jandarmi este modul n care se protejeaz informaii care ar trebui s fie
publice, pentru c sunt de interes general.
Niciuna dintre administraiile locale, nici unul dintre Inspectoratele de Jandarmi nu au
fost dispuse s ofere informaii n legtur cu protestele spontane sau fr cererea solicitat i
aprobat. Motivul invocat este acela al lipsei unei baze de date, n vederea adunrilor publice,
cu caracter public. Este greu de presupus c mitingurile cu zeci de mii de participani, care au
fost asigurate din punct de vedere al siguranei s nu rmn consemnate n nscrisuri, ntr-o
baz de date, care s fie pstrat de la an la an si s aib caracter public.
Att primarii, ct i comandanii unitilor militare, lucreaz n echip n asemenea
situaii i au stabilit o anumit poziie fa de pres, iar solicitrile, unele au fost considerate
periculoase, interpretabile i cu un posibil scop ascuns. Este greu de explicat de ce protestele
spontane, care sunt n continuare considerate ilegale nu au fost oprite sau sancionate.
Motivele sunt cunoscute i le-am explicat n decursul lucrrii. Ele se refer la lipsa
organizatorului, la masa foarte mare de oameni, la lacunele din Legea 60/1991 care ne
reglementeaz dar i unui aspect mai nou. Protestele nu mai sunt ca n anii 90, cu mult
violen. Ele se desfor doar cu sloganuri, cu forme mai moderne de vizualizare, lasere,
lanterne, fii colorate. Acesta este motivul pentru care i forele de ordine s-au adaptat i
colaboreaz cu protestatarii pentru evitarea sau soluionarea actelor huliganice.

43
 Acesta confirm ultima parte a ipotezei conform creia protestul a suferit mari
transformri, s-a educat i a devenit normalitate civic. Putem spune c s-a dezvoltat o nou
paradigm a protestului, cu modaliti moderne de mobilizare, de exprimare vizual, cu sim
al moralitii i protejare a spiritului de respect pentru legile comportamentului n public i
autoreglarea acestui respect, impunerea lui celor care nu sunt obinuii.
Alt dat, un grup care atac forele de ordine era susinut imediat de ali protestatari.
Acum, cei care sunt violeni sunt izolai, imobilizai i chiar predai organelor de ordine.
Excepie mai fac manifestanii care provin din nucleul dur al galeriilor din fotbal, iar prezena
acestora constituie un semnal de alarm.
Lucrarea are o relevan teoretic prin analizarea i punerea n eviden a lacunelor
Legii 60/1991, singura care hotrte conduita de organizare a adunrilor publice, care, dei
este perfectibil i injust n unele articole, este totui benefic mpotriva dezordinii.
Cercetarea a avut ca obiectiv general, descrierea strii de fapt n privina legislaiei
protestului. Ca obiectiv particular, a ncercat determinarea puterii de a gsi soluii de
mbuntire a acestei legi i de a identifica unele lacune n aspecte eseniale ale dreptului la
liber exprimare. Lucrarea are i o relevan practic prin identificarea unor lipsuri legislative
care mi permit s fac unele recomandri personale, impuneri i cereri privind o nou
legiferare a protestului sau chiar constituionalizare a acestuia.

Libertatea de exprimare in toate formele ei de exprimare este protejata de legea

fundamentala - Constitutia Romaniei, de Declaratia Universala a Drepturilor Omului, de
Recomandrile OSCE privind organizarea adunarilor publice i de Legea 60/1991.
n lucrare mi-am propus s demonstrez c Legea 60/1991 are multe lacune i mari
neajunsuri, modificarea sau eliminarea unor articole fiind absolut necesare. Anuntul prealabil
al adunarilor publice este articolul care constituie o cenzura a libertii de exprimare, o
nclcare a prevederilor din Constituie i scoate n afara legii, protestul spontan.
Aproape toate marile proteste care au adus modificri n societate, s-au desfurat i se
desfoar fr solicitarea unei aprobri. Dac nu s-au luat msuri legale mpotriva
protestatarilor, nseamna c articolul din lege este greit, legea este greit scris i contravine
reglementarilor internaionale Declaraia Universal a Drepturilor Omului, recomandrile
OSCE i chiar Constituiei Romaniei.
Lucrarea demonstreaz c libertatea exprimat prin protest a evoluat foarte mult,
aceasta devenind o normalitate civic i are nevoie de legislaie adecvat, adaptat acestui
regim de exprimare.

44
 Analiza modului de desfurare a manifestaiilor publice, a scos n eviden
lacune importante n textul Legii 60/1991, n privina exercitrii
dreptului la libera exprimare

Analiznd deciziile CEDO din ultimii 20 de ani, am identificat multe situaii n care
Curtea European pentru Drepturile Omului a considerat ingerin n exprimarea libertii de
exprimare, consfinit prin Art. 10 i a dat cstig de cauz reclamanilor, oblignd statele
contractante i la plata unor reparaii echitabile. Un caz concret, fiind cauza Popa vs. Romnia,
n care un jurnalist a fost condamnat pentru prejudicii de imagine aduse unui judecator. Curtea
a constatat c reclamantul a acionat cu bun credin, exprimndu-i prerea ntr-o problem
de interes general legitim, iar marja de apreciere a instanelor din Romania, a fost depit n
privina unei nevoi sociale. Art. 41 din Convenie spune c atunci cnd Curtea constat c a
avut loc o nclcare a Art. 10 i a protocoalelor sale, se poate acorda, pentru repararea
consecinelor, o reparaie echitabil. Curtea a condamnat statul roman la plata sumei de 7000
de euro i cheltuieli de judecat.
Printre alte cazuri, de nclcare ale Art. 10, privind libera exprimare, putem enumera i
cazul Yarmurdereli vs. Turcia, n care un protestatar a fost condamnat pentru un discurs
politic, care viza probleme de interes public; Rumyana Ivanova vs. Bulgaria, n care, un
jurnalist a fost acuzat pentru defaimarea unui politician; Vaskmil vs. Olanda, unde, un
jurnalist a fost constrns s divulge sursele de informare. Toate aceste exemple se afl n
situaia n care Decizia Curtii a fost mpotriva statelor respective.
Pentru a aduce legea adunrilor publice din Romania, Legea 60/1991, singura care
reglamenteaz drepturile i obligaiile protestatarilor, n acord cu jurisprudena CEDO i cu
prevederile Conveniei Europene pentru Drepturile Omului, am conturat o serie de propuneri
de modificri:
- anularea prevederii privind obligaia de a anuna prealabil, orice adunare public,
motivat de faptul c multe dintre proteste au caracter spontan i nu pot fi anunate n prealabil,
cu 48 de ore. Deasemenea, sunt frecvente situaiile n care nu exist un organizator identificat,
sau acesta nu i asum responsabilitatea de a respecta toate obligaiile care decurg din Lege;
- limitarea n timp a duratei manifestaiei, este o masur excesiv, n situaiile n care
un protest se poate desfaura panic, fr a tulbura linitea public. Suprimarea acestuia la
orele 23.00, este o ingerin n dreptul la libera exprimare;

45
 - suprimarea unui miting de protest, n condiiile n care, un grup de persoane se
manifest violent, nu este justificat. Aa cum se arat n Art. 11 al Conveniei, libertatea de
ntrunire trebuie, nu doar aprobat, ci i protejat, extragerea celor vinovai de comiterea
violenelor, ar trebui s fie de datoria organelor de ordine, i astfel protejarea libertilor
celorlali participani s fie asigurat;
- propun eliminarea interdiciei de a desfura dou manifestaii, n acelai timp, n
aceeai locaie, indiferent de caracterul acestora. Consider c este de asemenea, o ingerin n
exprimarea dreptului la reuniune panic, deoarece este posibil i normal, ca cele dou
manifestaii s se desfaoare panic, disputa dintre ele, putnd fi doar n domeniul ideilor
susinute. Nu este normal ca o contra-manifestaie s o suprime pe cealalt, deoarece poate
interveni rea voin, n oprirea mitingului;
- trebuie revizuite drepturile i formele de intervenie a jandarmeriei, n ideea de a nu
descuraja desfuarea unei manifestaii, prin intimidare. Aplicarea prevederilor legii ar fi
limitat, dac nu ar fi nsoit i de garantarea posibilitii de a exprima convingerile i ideile
fr constrngeri;
- este imperios necesar i reglementarea protestului spontan. Jurisprudena CEDO
arat c trebuie ca statele s prevad n legislaie msuri de protejare a celor care i exprima
panic convingerile, deoarece dreptul la ntrunire panic, reprezint un drept fundamental
ntr-o s ocietate democratic,
- introducerea n lege a obligativitii Inspectoratelor de Jandarmi, de a avea propria
baz de date, n legatur cu toate manifestrile de protest, cu date exacte despre numrul de
participani, locaii, mod de desfurare, cu sau far incidente. Introducerea, de asemenea, a
obligaiei acestora de a furniza informaii despre aceste amnunte, deoarece sunt informaii de
interes general i de importan pentru comunitate;
n urma anlizei jurisprudenei CEDO, pot susine c se creaz noi standarde n privina
legiferrilor dreptului de exprimare liber i expun un exempu de hotarare n acest sens,
hotrre cu legatur directa asupra temei cercetate: Partidul Popular Cretin Democrat vs.
Moldova - Curtea hotrte c a existat o violare a libertii de exprimare, conform Art. 10, i
d ctig de cauz Partidului Popular Cretin Democrat. n spea, PPCD a fost suspendat i
amendat pentru un protest, pe care l-a considerat spontan, chiar daca nu avea autorizare de la
primria Chiinu. Curtea a considerat c prin suspendarea activitii partidului, s-ar constitui
neajunsuri majore n activitatea acestuia, i i-au fost lezate nite drepturi fundamentale,
respectiv dreptul la libera exprimare i de libera asociere. Avnd autoritate de lucru judecat la
o instan internaional, acest caz arat c legislaia trebuie sa fie permanent n acord cu

46
recomandrile organismelor internaionale i cu schimbrile permanente care se observ n
modul de exprimare liber prin protest.
Declaratia Universala a Drepturilor Omului, n Preambul, recomand rilor semnatare
a acestei Declaraii s se strduiasc, prin nelegere i educaie, s dezvolte respectul pentru
respectarea drepturilor i libertilor. Declaraia nu avea un mecanism de impunere a
dispoziiilor, dar n decursul anilor s-au nfiinat organe ale Organizaiei Naiunilor Unite i
ale Consiliului Europei, care pot impune rilor respectarea unor drepturi, iar un model este
Curtea European pentru Drepturile Omului.

47
VI. CONCLUZII
Lucrarea ncearc s fac o analiz a procesului de desfurare i a modalitilor de
exprimare liber prin protest. Tema lucrrii ,,Libertatea de exprimare prin protest, n
Romnia a fost analizat n aceast lucare, n legtur direct cu legea care reglementeaz
adunrile publice, respectiv Legea 60/1991, care prin revizuiri a ncercat s asigure cadrul
legal al exprimrilor publice prin protest. Consider c legea este perfectibil i n urma
cercetrii desfurate am ajuns la urmtoarele concluzii, care cuprind att identificri ale
lacunelor, ct i propunri de sugestii n scopul eliminrii acestor lipsuri.

Tem lucrrii este de mare actualitate avnd o continuitate n desfurarea protestelor,

analiza rezultatelor i argumentarea ipotezei enunate permind dezvoltarea ulterioar a
cercetrilor, dar mai ales, susinerea pn la soluionare a propunerilor de modificare
legislativ. Protestele de amploare din ianuarie-februarie 2017 nu au fost analizate dect
tangenial n lucrare, deoarece nu se ncadreaz n perioad asumat de tem lucrrii (2014-
2016), dar demonstreaz tocmai continuitatea, modul de exprimare i mobilizare prin mijloace
moderne, ncadrate n disciplin civic.
Lucrarea evideniaz lips de inters a unora dintre administraiile locale fa de
respectarea dreptului la informare, patru din cele zece primrii importante ale rii (Bucureti,
Craiova, Ploieti, Constana) nu au respectat termenul de 30 de zile i nu au oferit un rspuns
solicitrilor, cu numr de nregistrare, nici pn n prezent. Din rspunsurile oferite de
administraiile locale ale celor ase municipii, reiese c toate cererile nregistrate n legtur
cu organizarea unor mitinguri au fost aprobate. Aceast ar constitui o limitare a argumentrii
ipotezei, conducnd la ideea c anunul prealabil ar trebui nregistrat fiindc oricum se aprob.
Aceast ar fi o concluzie neltoare, deoarece marea majoritate a protestelor nu au un
organizator identificat sau acesta nu i asum rspunderea de a ndeplini toate cerinele legii.
Art. 30 din Declaraia Universale a Drepturilor Omului, nu permite legiuitorului
niciunui stat s intervin prin modificri, dispoziii sau interpretri menite s desfiineze
drepturi sau liberti enunate n Declaraie, dar Legea 60/1991 conine astfel de prevederi
care conduc la cenzurarea sau chiar interzicerea unor forme de liber exprimare.
Dreptul la liber exprimare nu are nevoie de aprobare, fiind protejat de legea
fundamental, de legile internaionale i recomandrile OSCE, iar Legea 60/1991 nu este n
acord cu aceste prevederi.
Protestul spontan trebuie legiferat, deoarece n acest moment ncalc legea i
protestatarii care desfoar manifestaia i organele de ordine care sunt n imposibilitatea de

48
a aplica legea, de a opri sau sanciona respectivii manifestani. Proteste de mare amploare se
desfoar n continuare, din fericire panic i civilizat, dar din punct de vedere al legii, aa
cum este formulat acum, acestea sunt n ilegalitate, iar forele de ordine de asemenea. O
contribuie personal la completarea modificrilor solicitate se concretizeaz prin identificarea
lipsurilor procedurale n activitatea Jandarmeriei i Administraiilor Locale care nu au o baz
de date a desfurrii adunrilor publice i nu li se impune acest lucru prin cadru legislativ
(sau au asemenea baz de date, care, din motive obiective, nu poate fi fcut public).
A solicita introducerea n lege a obligaiei de a avea aceast baz de date i de a oferi
informaii de interes public despre numrul de proteste, numr de participani, mod de
desfurare sau evenimente nedorite. Propun realizarea unei continuiti n instituirea unui
regim de presiune pe legiuitor - Parlament sau Guvern pentru a nu tergiversa modificarea
legii.
Relevana teoretic a lucrrii, concretizat n identificarea neajunsurilor legii trebuie s
nu se limiteze la descrierea strii de fapt, ci s determine puterea legislativa, pe aleii nostri,
s se reprezinte cu adevarat.

Lucrarea abordeaz critic problematica adunrilor publice legiferate n amnunt, n

legea cu adresabilitate direct asupra acestei problematici.
Exprimarea liber prin protest este deosebit de veche. Ea a progresat permanent,
datorit creterii spiritului civic, dar i pe baza proteciei asigurate de legislaia internaional
i legea fundamental din Romnia. Legea 60/1991 care a aprut ca o necesitate n urma
protestelor din anii '90, ncepnd cu revoluia din 1989, care a schimbat un regim cu altul, i
continund cu tragicele i sngeroasele ,,mineriade, a reuit s reglementeze n faz
incipient modul de desfurare a adunrilor publice.
Pe msur ce modul de desfurare a manifestrilor se dezvolta i educa, legea a
devenit insuficient, cu lipsuri i cu articole care lezeaz libertatea de exprimare garantat de
Constituie i de Carta Drepturilor Universale ale Omului.
Lucrarea are o relevan teoretic, prin care am ncercat identificarea tuturor lacunelor
sau inechitior care nc exist n sistemul legislativ. Aceste lacune necesit modificri
urgente, lucrarea a scos n eviden i a argumentat fiecare detaliu n parte i acestea sunt n
deplin acord cu reglementrile i recomandrile Instituiilor Internaionale.
Fundamentarea teoretic s-a bazat mai ales pe legi, pe Legea Fundamental, pe
Recomandrile OSCE, pe Declaraia de la 1948, modelul teoretic al lucrrii fiind chiar
Legea60/1991.

49
 Ipoteza lucrrii enun presupunerea c ntr-o democraie, libertatea exprimat prin
protest nu are nevoie de aprobare, deoarece democraia garanteaz dreptul la libera
exprimare, chiar dac revendicarea lui este prin protest . Marile proteste au devenit spontane
i s-au transformat n normalitate civic, avnd n acest moment nevoie de legislaie
corespunztoare. Cuvntul ,,aprobare nu apare expres n lege iar articolul privind anunul
prealabil trebuie eliminat din lege, cercetarea argumentnd aceast necesitate recomandat i
de Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa, dar mai ales de practica modului de
desfurare al protestelor din Romnia cu zeci sau chiar sute de mii de participani.
Aceasta practic este dealtfel elementul principal de modificare a condiiilor de
manifestare a exprimrii liberttii prin protest. Protestele din timpul cercetrii (ianuarie-
februarie 2017) au surprins prin mai multe nouti: modul de mobilizare a devenit aproape
exclusiv prin reelele de socializare, violena a disprut datorit creterii nivelului de educaie
civic, modalitile de exprimare s-au deplasat spre ,,evenimentul spectacol cu lasere, lumini,
nscrisuri imense - prin participarea activ a tuturor manifestanilor, lipsa aproape total a
organizatorilor identificai sau oficiali.
Problemele de legislaie pe care lucrarea le-am identificat i argumentat s-au
concretizat n mai multe propuneri i sugestii. Ele permit continuarea i extinderea cercettii
dar mai ales i propune s finalizeze demersurile de modificare propuse. Am identificat de
asemenea limitri ale cercetrii, insuficienta datelor analizate, dar i limitri ale argumentelor
de confirmare a ipotezei enunate. Sper ca lucrarea s aduc o modest contribuie la
mbogirea teoriei libertii de exprimare prin protest, dar i rezultate practice pentru
modificarea Legii 60/1991, prin ordonan de urgen sau iniiativ legislativ n Parlament.

50
VII. ANEXA
PROPUNERE DE MODIFICARE A LEGII
Initiativ Legislativ, privind modificarea Legii 60/1991

I. Motivul emiterii propunerii - descrierea situaiei actuale

- n forma sa, actuala Lege 60/1991, nu mai este n acord cu reglemenrile i
jurisprudena Curii Europene pentru Drepturile Omului;
obligativitatea de a anunta n prealabil orice manifestaie public, este o masur
restrictiv excesiv, n privina respectv ii drepturilor la libera exprimare, libera
asociere i exprimare a opiniilor;
msura interzicerii desfurrii a dou sau mai multe manifestaii, n acelai timp,
i n aceeai locaie, este o ingerin n libertatea de exprimare contestat express
de jurisprudena european. Se presupune abuziv c fiind mitinguri diferite, se pot
manifesta violent;
msura suprimarii unei manifestaii, datorit unei contra-manifestatii, contravine
recomandrilor de protejare a dreptului celor ce protesteaza panic. Daca un grup
de manifestani, desfoar o contra-manifestare, sau se comport violent, este
datoria organelor de ordine de a rezolva problema, fr s suprime drepturile celor
care i exprim civilizat ideile;
limitarea n timp a unei manifestaii, nu este corect, nu exist nici un motiv s
credem c un miting, dupa orele 23.00, ar tulbura linitea public;
intervenia forelor de ordine, trebuie s fie n acord cu prevederile Conveniei
Europene pentru Drepturile Omului, proporional cu scopul acesteia, fr s
constituie o intimidare a protestatarilor, crora, li s-ar diminua drepturile de
exprimare;
oprirea unei manifestaii, pe motiv c unii protestatari se comport necivilizat, este
puieril, un simplu refuz de a te legitima, de exemplu, nu poate constitui un motiv
de suprimare a unei manifestaii. Ar trebui folosit termenul comportament ilegal
pentru ca organele de ordine s intervin, s i desfoare atribuiile, i acele
persoane ar trebui izolate, astfel nct cei care se comport panic, s nu fie afectai
n nici un fel;
n momentul actual, Inspectoratele de Jandarmi au declarat c nu au o baz de date,
cu caracter public, a protestelor neautorizate i a celor spontane, ambele fiind

51
 considerate ca fiind neautorizate. Nu exist obligativitatea de a oferi informaii n
legtur cu amanuntele desfurrii protestelor;
reglementarea protestului spontan este o necesitate stringent, acesta fiind n
continuare considerat n fara legii.
II. Propuneri concrete de modificare a unor articole, de anulare a altora sau de
introducere a unor articole noi:

- Art. 1 (2) - eliminat;

- declararea prealabil doar pentru: competiii sportive naionale sau internaionale,
sau pentru situaiile cnd exista un organizator i acesta are cunotin despre
existena unor posibile tulburri al ordinii publice;
- eliminarea dispoziiei de a nu putea fi continuate dupa ora 23.00;
- eliminarea art. 5, privind desfuarea a doup, sau mai multe adunei n acelai loc,
pe aceleai trasee, sau cu teme comune;
- eliminarea prevederii art.5, n privina suprimrii manifestate datorit apariiei unor
grupuri violente;
- eliminarea art. 11, care prevede impiedicarea unei adunri publice pe motiv c nu
are un organizator identificat;
- introducerea unui articol care s reglementeze corect protestul spontan, prin
consultri cu toate pile implicate n desfarea unor asemenea manifestaii
(protestatari, societatea civil, jandarmi, autoritai locale, politie, ISU, etc.);
- introducerea unui articol care s limiteze intervenia exagerat a forelor de ordine.
III. Msuri de implementare ale acestora:

apelarea la implicarea unui parlamentar, sau a mai multora, n promovarea

iniiativei legislative, pentru scurtarea timpului de soluionare;
apelarea la experi internaionali;
colaborarea cu reprezentani ai societii civile (ONG-uri, asociaii, etc.);
folosirea analizei modului de desfurare a marilor proteste de la nceputul anului
2017.

Initiator: Anioara HUTOPIL

Absolvent a Universitii Babe-Bolyai Cluj-Napoca,
Facultatea de tiine Politce, Administrative i ale Comunicrii, secia tiine Politice

52
 Cerere,
Ctre Primria... / Inspectoratul de Jandarmerie...

Subsemnata, Hutopil Anioara, domiciliat n municipiul Cluj-Napoca, str. Padi, nr.

9, ap. 46, tel. 0754624929, student n anul III, la Facultatea de tiine Politice,
Administrative i ale Comunicrii, Departamentul - tiine Politice, din cadrul Universitii
Babe-Bolyai - Cluj-Napoca, v rog s mi comunicai numrul adunrilor publice, respectiv
a protestelor care au avut loc n oraul dumneavoastr, ntre anii 2014-2016.
M intereseaz numrul cererilor care au fost depuse cu privire la adunrile publice
i numrul celor care s-au desfurat fr acordul dumneavoastr, i dac, dintre cele
respinse, au avut loc, ce msuri s-au luat. Datele pe care v rog s mi le transmitei vor
rmne confideniale i le voi folosi pentru cercetarea din lucrarea mea de licen, care se
refer la Legea 60/1991 - privind organizarea i desfurarea adunrilor publice (publicata
n Monitorul Oficial nr. 192 din 25 septembrie 1991, republicat).
n aceast lucrare mi-am propus s analizez primele orae din Romnia, dup
numrul de locuitori, din puctul de vedere al adunrilor publice, respectiv protestele care se
desfoar, cu sau fr aprobare din partea instituiile competente. innd cont c cele mai
multe adunri publice care au avut un impact asupra societii, s-au desfurat fr
aprobare, sunt de prere c legea trebuie modificat n favoarea cetenilor, n aa fel nct
ei s depun ctre primrie doar o notificare cu privire la eveniment, fr a cere aprobarea,
iar unitile competente s se asigure c evenimentele se petrec conform unor reglementri,
stabilite prin lege.
V rog s mi transmitei numrul de nregistrare al prezentei cereri i rspunsul
dumneavoastr, ct de repede posibil, pe adresa de mail anahutopila@gmail.com, sau la
numrul de telefon 075462499.

Prezenta a fost transmis ctre instituia dvs. prin fax i email.

Mulumesc,
Cu recunotin,
Hutopil Anioara 3 aprilie 2017

53
 VII. BIBLIOGRAFIE:

#Rezist 2.0, Care sunt soluii pentru guvernri mai bune. http://rezist20.de-clic.ro/, accesat n 2 iunie
2017.
Andreescu, Marius. Constituie i constituionalism n Romnia anului 2017. Nempliniri i propuneri
de revizuire.
APADOR C.H, Manualul drepturilor Omului, Bucureti 2008.
Asociaia pentru Aprarea Drepturilor Omului n Romnia Comitetul Helsinki, Modificri propuse
pentru Legea adunrilor publice. http://www.apador.org/, https://goo.gl/S5oEgq, Accesat n 12 iunie
2017
Asociaia pentru Aprarea Drepturilor Omului n Romnia Comitetul Helsinki (APADOR-CH).
http://www.apador.org/, Accesat n 2 iunie 2017.
Bazac, Ana. Asasinarea protestelor, 14 martie 2017, Criticatac.
http://www.criticatac.ro/29470/asasinarea-protestelor/, accesat n 17 mai 2017.
Bnciulea, George. Ministerul Muncii: Legea salarizrii va aduce o cretere medie a salariilor cu 56%;
prntru 3% din bugetari salariile vor scdea, 16 mai 2017, Agenia Naional de pres Agrepres.
http://s9.ro/eku, accesat n 17 mai 2017.
Brsan, Corenliu. Convenia european a drepturilor Omului, Comentariu pe articole (Vol. I. Drepturi i
liberti). All Beck, 2005, Bucureti.
Botu, Diana. Document PDF. Convenia Europeana a Drepturilor Omului Council of Europe
European Court of Human Rights.
Camera Deputailor, Organizarea i funcionarea Camerei Deputailor. http://s9.ro/ekx, accesat n 19
iunie 2017.
Ce este libertatea de exprimare? Net.Rangers. http://www.cyberhate-watch.ro/ce-este-libertatea-de-exprimare,
Accesat n 12 iunie 2017.
Chiri, Radu. Discriminarea n Jurisprudena C.E.D.O. Hamangiu, 2012, Bucureti.
Clasorul de jurispruden CEDO online, http://www.hotararicedo.ro/, accesat n 19 iunie 2017.
Constituia Romniei i legislaie conex, Universul Juridic, Bucureti 2016. Art. 30, 39, 40, 74,
respectiv 146.
Convenia European pentru Aprarea Dreptuilor Omului i a Libertilor Fundamentale (Roma,
4.XI.1950) , CEDO. www.jurisprudenacedo.com.
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Asociaia pro democraia, Legislaie pentru democraie.
http://s9.ro/ekv, accesat n 15 aprilie 2017.
Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Asociaia Pro Democraie, Legislaie pentru democraie.
https://goo.gl/zZ0tou, Accesat n 23 ianuarie 2017.
Deridan, Emil. Dicionar de Termeni Juridici, ediie revzut, adugit i actualizat cu modificrile
aduse prin Legea nr. 278/2006 i LeGEA 356/2006. Proteus, 2006, Bucureti.
Diac, Mihai. Proteste de amploare n toat ara, 23 ianuarie 2017, romanialibera.ro. https://goo.gl/9fkqP2, Accesat
n 22 aprilie 2017.
Dicionar explicativ al Limbii romne, ediia a III-a revizuit si adugit. Univers enciclopedic, 2016.

54
 Dolana, Andra. Romnia Liber, Mii de oameni, n strad la Cluj. 4 noiembrie 2015,
www.romanialibera.ro , https://goo.gl/hVKcB2, Accesat n 27 decembrie 2016.
o Drept Online. www.dreptonline.ro , Accesat n 17 ianuarie 2017.
Ernu, Vasile. he White Negro, proletariatul lene sau cteva gnduri despre hipsterii protestatari care
vor s salveze Romni, 9 septembrie 2013, Criticatac. http://s9.ro/eks, accesat n 16 mai 2017.
Forumul Softpedia, Legea 60 actualizata 2014, 4 aprilie 2014. http://s9.ro/ekw, accesata n 20 ianaurie
2017.
Ivan, Ruxandra. Cetatea e n tine, Despre datoria de a nu te supune. 16.10.2012. https://goo.gl/9kMBhi,
Accesat n 17 ianuarie 2017.
Legea nr. 60/1991, Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 192/25 septembrie 1991.
Legea nr. 60/1991, Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 888/29 septembrie 2004, (Republicat).
Legea nr. 60/1991, Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr.757/12 noiembrie 2012, rectificat n
Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 117 din 1 martie 3013, (Republicat).
Legis, Soft Legislativ. www.legis.ro, accesat n 25 martie 2017
Mungiu-Pippidi, Alina. Protestele din strada sunt pentru democratie, care e chiar mai amenintata decat
Sanatatea. Romniacurat.ro, 15 ianuarie 2012, Criticatac. http://s9.ro/ekr, accesat n 17 mai 2017.
Popescu, Corneliu-Liviu. Drepturi de procedur n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului
(2001-2002), All Beck, 2003.
Popescu, Corneliu-Liviu. Libertatea de exprimare n jurisprudena Cuii Europene a Drepturilor Omului
(1999-2002). All Beck, 2003, Bucureti.
Popescu, Corneliu-Liviu. Protecia Internaional a Drepturilor Omului. All Beck, 2000, Bucureti.
Jandarmeria: Incidentele de la protestul de duminic, provocate de membri ai galeriilor
sportive. PRO TV/ Mediafax, 16 decembrie 2013. http://s9.ro/ekp, accesat n 5 iunie 2017.
Porunca Iubirii. https://goo.gl/eAKdeE, accesat n 22 aprilie 2017.
Pro-test, O expoziie inedit, Cluj, Muzeul de Arte Cluj-Napca, 4 iunie 2017.
Protest, Documentaria.ro, http://www.documentaria.ro/content/album, accesat n 2 iunie 2017.
Raport de activitate al APADOR C.H, capitolul 2. www.apador.org, http://s9.ro/ekt, accesat n 13
mai 2017.
Rogozanu, Costi. Protestele din 13/14 ianuarie 2012. De la faa locului, adevruri simple (update), 15
ianuarie 2012, Criticatac. http://s9.ro/ekq, accesat n 17 mai 2017.
andor, Dan, Sorin. Metode i tehnici de cercetare n tiinele sociale. Cap. 4, 5.
Yin, R. K. Case Study Research Ed. S.U.A California 1994, pag. 196-200.
Zamfirescu, Irina. Agenia de Monitorizare a Presei i Asociaia Pro Democraia. ActiveWatch, vineri,
16 septembrie 2011, http://www.activewatch.ro/, https://goo.gl/KfXizt, Accesat n 27 decembrie 2016.

55