Sunteți pe pagina 1din 14

TEMA NR. 8 INTERVIUL - TEHNIC DE CERCETARE TIINIFIC 1. Interviul definiie i caracteristici specifice 1.1. Definire 1.2.

. Caracteristici specifice 1.3. Avantaje i dezavantaje 1.4. Surse de erori 3. Etapele pregtirii unui interviu 4. Etapele realizrii unui interviu 1. Interviul definire i caracteristici specifice nc din antichitate, metoda discuiei a fost frecvent utilizat de ctre filosofi, medici, preoi, avocai. Jurnalismul n cursul celei de-a doua jumti a secolului al XIX-lea i-a dat o nou semnificaie, prin introducerea interviului ca modalitate de ntlnire n cursul creia un reprezentant al presei ntreab o persoan de la care sper s obin declaraii n vederea publicrii lor. 1.1. Definire n limba romn, termenul de interviu reprezint un neologism provenit din limba englez (interview ntrevedere, ntlnire), fiind utilizat deopotriv n jurnalistic i n tiinele socio-umane. El are echivalent termenii din limba francez entretien (conversaie, convorbire) i entrevu ( ntlnire ntre dou sau mai multe persoane) .Cel de-al doilea termen, dei reprezint traducerea literar a celui anglosaxon, comport totui un sens diferit: are o nuan utilitar de aranjament sau de surpriz. Etimologic termenul de interviu semnific ntlnirea i conversaia ntre dou sau mai multe persoane. Acestea sunt, de altfel, i note definitorii: interviul este o conversaie fa n fa, n care o persoan obine informaii de la alt persoan. nseamn c n viaa de zi cu zi practicm interviul. Lucrurile nu stau chiar aa, nu orice ntlnire sau conversaie echivaleaz cu un interviu i cu att mai puin cu un interviu de cercetare tiinific. Interviul este comparabil cu ntrevederea, conversaia, dialogul, interogatoriul, dar nu se confund cu nici unul dintre acestea. n Traite de psychologie sociale se fac distinciile cuvenite ntre situaia de interviu i fenomenele psihosociologice amintite. Interviul presupune ntrevederea, dar nu se confund cu aceasta. Oamenii se ntlnesc, chiar fr scop de a obine informaii unii de la alii, ci pur i

simplu pentru a se vedea, pentru plcerea de a fi mpreun. Chiar dac i vorbesc, nu nseamn neaprat c schimb informaii. Evident, interviul poate constitui un scop al ntrevederii, dar ntlnirea dintre dou sau mai multe persoane adesea are cu totul alte scopuri.

Nu exist interviu fr convorbire, dar nu orice conversaie constituie un interviu. Convorbirea presupune schimbul de informaii n legtur cu o tem sau

alta. Persoanele care converseaz schimb frecvent rolurile de emitor i receptor. Informaia nu este direcionat ntr-un singur sens, nu exist un conductor al discuiei, aa cum stau lucrurile n cazul interviului. - Interviul reprezint mai mult dect un dialog apreciaz Roger Daval, pentru c nu totdeauna dialogul are drept scop obinerea de informaii. n filme de exemplu, dialogul permite exprimarea strilor sufleteti, n filozofie prin dialog se exprim ideile, gndirea, concepia autorilor. Dialogurile socratice sunt veritabile reflecii filozofice, nu cutarea obinerii unor informaii. Nici Socrate i nici Platon nu intervievau, ci i exprimau n dialogurile lor concepii filozofice. - n fine, interviul nu poate fi confundat cu interogatoriul, dei i ntr-un caz i n celalalt exist o persoan care pune ntrebri, care dirijeaz discuia. Obinerea informaiilor prin interogatoriu evoc obligaia de a rspunde, constrngerea exterioar . Din contr, interviul presupune libertatea de expresie a personalitii, chiar bucuria oamenilor de a-i spune cuvntul, de a-i face publice opiniile. Definim interviul ca o tehnic de obinere, prin ntrebri i rspunsuri, a informaiilor verbale de la indivizi i grupuri umane n vederea verificrii ipotezelor sau pentru descrierea tiinific a fenomenelor socio-umane. Interviul se bazeaz pe comunicarea verbal i presupune ntrebri i rspunsuri ca i chestionarul. Spre deosebire ns de chestionar unde ntrebrile i rspunsurile sunt scrise, interviul implic totdeauna obinerea unor informaii verbale. Convorbirea reprezint elementul fundamental n tehnica interviului, n timp de ntrevederea nu constituie dect o condiie care faciliteaz transmiterea de informaii unidirecionale: de la o persoan intervievat spre operatorul de interviu. Fiind vorba despre interviu, ca tehnic de cercetare n tiinele socioumane, trebuie s accentum faptul c utilizarea acestuia n cercetarea din domeniul tiinelor socio-umane trebuie s conduc la stabilirea relaiilor dintre variabile, la testarea ipotezelor. Aa cum preciza Fred N. Kerlinger, interviul este un instrument de msurare psihologic i sociologic n legtur cu care se pun aceleai probleme ale fidelitii, validitii i obiectivitii ca i fa de oricare alt instrument de msurare. Dar, cnd se recomand utilizarea anchetei de interviu? Margaret Stacey rspunde astfel: cnd trebuie studiate comportamente dificil de observat pentru c se desfoar n locuri private, cnd se cerceteaz credinele i atitudinile, neexistnd documente scrise despre acestea. n

astfel de cazuri cea mai bun soluie o reprezint utilizarea interviului. Utilizarea interviului ce cercetarea tiinific are, dup cum remarca Fred N Kerlinger, mai multe scopuri. n primul rnd, un scop explorat de identificare a variabilelor i a relaiei dintre variabile. Cu ajutorul interviurilor se poate ajunge la formularea unei ipoteze interesante i valide. Informaiile obinute pot ghida n continuare cercetarea fenomenelor psihologice i sociologice. Interviul, n al doilea rnd, poate constitui instrumentul principal de recoltare a informaiilor n vederea testrii ipotezelor. n acest caz, fiecare ntrebare reprezint un item n structura instrumentului de msurare. n fine, cel de-al treilea scop al utilizrii interviului este cel de recoltare a unor informaii suplimentare celor obinute prin alte metode.
2

Astfel ancheta prin interviu constituie cea mai frecvent utilizat metod de cercetare socio-umane. 1.2. Caracteristici specifice Am putea defini interviul drept un dialog a crui finalitate este adunarea de informaii legate de o tem determinat. Intervievatorul pune ntrebri pregtite n prealabil, iar interlocutorul reacioneaz la ele. n timpul acestui schimb, persoana intervievat produce un discurs n care arat, dup caz, semnificaia pe care o d practicilor sale, percepia pe care o are asupra unui eveniment sau a unei situaii, interpretarea unei reprezentri pe care i-a fcut-o despre lumea nconjurtoare. Prin ntrebrile i reaciile sale, intervievatorul urmrete dou obiective imediate: pe de o parte, se strduiete s fac exprimarea acestui discurs mai uoar i s-l conduc pe interlocutor ctre reflecii mai profunde; pe de alt parte, este atent s menin conversaia n limita tematicilor cercetrii. Aadar, interviul se nscrie ntr-un cadru interactiv: el este constituit dintr-o secven de aciuni reciproce ntre dou persoane (uneori mai multe). Aadar, nu este vorba despre o situaie n cursul cruia una din cele dou pri i-ar comunica celeilalte informaii de-a gata, de care ar fi dispus nainte de ntlnire. Dinamica interviului d natere, n mare parte, informaiei ce va fi culeas. De aceea, toate elemente care pot afecta derularea discuiei sunt, n egal msur, susceptibile de a avea un impact asupra datelor care vor rezulta n urma ei. Aceste elemente sunt numeroase. Ele in de caracteristicile celor dou pri prezente, ct i de contextul n care interacioneaz. Astfel, att intervievatorul, ct i interlocutorul su au caracteristici proprii. Aspectul fizic (inuta vestimentar, coafura, un handicap etc.), unele trsturi ale personalitii (sigurana, anxietatea, capacitatea de a fi extravertit etc.), statusul (cercettor ntr-o universitate, student, sindicalist, ef de ntreprindere etc.) nivelul de colarizare, vrsta, genul sau originea etnic sunt tot attea ingrediente ce caracterizeaz i pot fi la originea inhibiiilor sau a tendinelor de rspuns personal pentru cel investigat. n plus, contextul n care se deruleaz o discuie poate influena desfurarea acesteia. Contextul e reprezentat n primul rnd de mediul fizic nconjurtor. Prezena unor teri, zgomotele din jur sau dispunerea obiectelor dintr-o ncpere sunt tot attea elemente poteniale ce distrag atenia pe care trebuie s o controlm. De asemenea, contextul trebuie privit din punct de vedere cultural i instituional. Tocmai la acest nivel sunt definite poziiile, statusurile, rolurile

i ritualurile de interaciune ce vor prevala n timpul interviului. Oare o persoan intervievat n cldirile unei universiti prestigioase va da rspunsuri asemntoare celor pe care le-ar da dac ar fi ntrebat pe strad, la locul de munc sau la domiciliu? Probabil c nu. Dup aceeai logic, un interviu privind practicile literare va trezi, foarte probabil, atitudini diferite, dac cel care l comand vine din partea unui centru de cercetare n sociologia culturii sau a unui departament de marketing al unei importante edituri? n sfrit, contextul unui interviu trebuie luat ca un cadru semiotic, adic drept un univers de semnificaii pe care intervievatorul i intervievatul le pot culege pentru discursul lor. n aceast privin, pericolul major ar fi inexistena
3

unui referenial comun celor doi protagoniti ai discuiei: termenii folosii ar deveni echivoci i, n cel mai ru caz, cei doi interlocutori ar avea impresia c vorbesc limbi diferite. Dup cum am vzut, interviul nu se situeaz numai ntr-un cadru interactiv. n plus, se nscrie ntr-un discursiv, n msura n care pune n joc un proces dinamic ce se bazeaz n principal pe limbajul vorbit. Cea care d bogie i profunzime datelor furnizate este natura discursiv a metodei interviului. ntrebrile directe sau cele nuanate, cererile de clarificare i reformulrile sunt tot attea strategii de care dispune un intervievator pentru a accede mai bine la sensul pe care interlocutorul su l d temei de cercetare. De asemenea, n funcie de aceast tem, flexibilitatea tehnicilor de interviu i ofer cercettorului rgazul s procedeze ntr-un mod structurat i standardizat sau, dimpotriv, s adopte o atitudine nondirectiv, lsnd persoana intervievat s se exprime liber. Totui, oricare ar fi marja de libertate acordat participantului la un interviu, ine exclusiv de competena intervievatorului s orienteze dialogul n funcie de ipotezele sale de lucru. Din acest motiv, este cazul ca el s stpneasc un ansamblu de practici conversaionale. Tocmai prin aceasta, intervievatorul va fi n msur s-l motiveze pe intervievat s interacioneze i s orienteze adecvat discursul spre finalitile pe care le urmrete. 1.3. Avantaje i dezavantaje Kenneth D. Bailey prezint att avantajele, ct i dezavantajele interviului, semnalnd mai multe avantaje dect dezavantaje. Ca avantaje sunt enumerate: flexibilitatea, posibilitatea de a obine rspunsuri specifice la fiecare ntrebare; rata mai ridicat a rspunsurilor, asigurat de obinerea rspunsurilor i de la persoanele care nu tiu s citeasc i s scrie, ca i de la persoanele care se simt mai protejate cnd vorbesc dect cnd scriu; observarea comportamentelor nonverbale, fapt ce sporete cantitatea i calitatea informaiilor; asigurarea controlului asupra succesiunii ntrebrilor, fapt ce are consecine pozitive asupra acurateei rspunsurilor; colectarea unor rspunsuri spontane, tiut fiind c primele reacii sunt mai semnificative dect cele realizate sub control normativ;

asigurarea rspunsului la toate ntrebrile i prin aceasta furnizarea informaiilor pentru testarea tuturor ipotezelor cercetrii; precizarea datei i locului convorbirii, fapt ce asigur comparabilitatea informaiilor; studierea unor probleme mai complexe prin utilizarea unor formulare, chestionare sau ghiduri de interviu mai amnunite, cu mai multe ntrebri, de o mai mare subtilitate. Ca orice tehnic de cercetare, interviul are o serie de dezavantaje i limite intrinseci. Kenneth D. Bailey le ordoneaz astfel: costul ridicat, nu numai al orelor de intervievare, dar i al celorlalte etape i momente ale proiectrii i realizri cercetrilor pe baz de interviu;
4

timpul ndelungat necesar pentru identificarea persoanelor incluse n eantion, pentru obinerea acordului i desfurarea convorbirii, uneori fiind necesare mai multe vizite la aceeai adres; erorile datorate operatorilor de interviu n ceea ce privete punerea ntrebrilor i nregistrarea rspunsurilor, efectul de operator; imposibilitatea consultrii unor documente n vederea formulrii unor rspunsuri precise; inconveniente legate de faptul c se cere indivizilor s rspund, indiferent de dispoziia lor psihic, de starea de oboseal etc.; neasigurarea anonimatului, fiind cunoscute adresa i numrul de telefon ale persoanelor care urmeaz s fie intervievate; lipsa de standardizare n formularea ntrebrilor, ceea ce limiteaz comparabilitatea informaiilor; dificulti n accesul la cei care sunt inclui n eantion. Att avantajele, ct i dezavantajele sunt relative, trebuind s fie judecate n raport cu alte metode i tehnici de cercetare n tiinele socioumane i mai ales n funcie de diferitele procedee i tipuri de interviu. De asemenea, pentru evaluarea interviului se impune luarea n considerare a erorilor generate de aceast tehnic. 1.4. Surse de erori Deformarea ntr-un interviu se poate datora distanei sociale ntre intervievat i intervievator. Distana statusului i tratarea ntrebrilor pot crea o situaie n care intervievatul simte o presiune s rspund n direcia n care el crede c va fi n conformitate cu opiniile sau ateptrile intervievatorului. S-a sugerat c intervievatorul poate fi n stare s perceap situaia celuilalt, a intervievatorului. Doua caracteristici ale

performanei de rol au putu fi puse n eviden. S-a sugerat c intervievatorul ar fi n stare s stabileasc un bun raport cu intervievatul. Astfel el va fi n stare s minimalizeze temerile intervievatului cu privire la posibilele consecine negative ale rspunsurilor lui. Pe de alt parte, raportul dintre cei doi poate produce o dispoziie spre consens asupra temei interviului. Dac, intervievatul este atras spre intervievator el poate ncerca s rspund ntrebrilor n acord cu percepia lui la opinia intervievatorului pentru a menine, eventual a crete, valoarea recompensei interaciunii. Intervievatul ncearc deci s maximizeze recompensele produse prin interaciune. Aceast surs a deformrilor poate fi redus dac intervievatorul nu permite intervievatului propriile lui opinii n legtur cu subiectul. Erori generate de construcia ghidului de interviu: Coninutul ntrebrilor poate fi o surs important de erori. ntrebrile care implic prestigiul, avantaje sociale, ntmplri personale i pot determina pe subieci s dea rspunsuri inexacte. Lungimea excesiv a ghidului de interviu. Ordinea nepotrivit a ntrebrilor. Formularea ntrebrilor (folosirea cuvintelor tendenioase, a tremenilor neobinuii, a cuvintelor vagi). Erori datorate operatorului de interviu
5

C.A. Moser consider c cea mai mare parte a erorilor datorate operatorului de interviu sunt legate de anticipaiile sale: a) Anticipaii de structur atitudine: rspunsul la primele ntrebri din interviu dau operatorului o indicaie despre atitudinea interlocutorului. Dac operatorul poate incontient se ateapt ca oameni s fie consecveni n atitudinile lor, rspunsurile ulterioare le poate interpreta n lumina acestor anticipaii. Acest lucru este foarte probabil cnd operatorul trebuie sa codifice rspunsurile vagi sau imaginate. b) Anticipaiile de rol: operatorul i face de la nceputul interviului o impresie despre interlocutor n privina vrstei, statusului social, ocupaiei, venitului, personalitii. Dac n continuare el capt rspunsuri ambigue, le poate interpreta n lumina tipului de personalitate pe care l anticipase. n cazul extrem, atunci cnd un interviu se dovedete dificil, operatorul omite anumite ntrebri creznd ca va putea completa rspunsul mai trziu. c) Anticipaiile de probabilitate: un operator poate anticipa o anumit distribuie a opiniilor sau caracteristicilor printre cei care dau rspunsuri i s completeze rspunsul n maniera de a justifica opiniile sau caracteristicile respective. 3) Erorile datorate subiectului i contextului social n care se realizeaz ancheta: a) contiente, intenionate ( de exemplu nu dorete s-i declare venitul real sau anumite opinii); b) neintenionate, datorate nelegerii greite a coninutului ntrebrii. Locul i ora pot fi de asemenea surse de erori. 4) Erori ce apar n faza de prelucrare a datelor: - erori datorare operaiei de postcodificare a ntrebrilor deschise; - erori de transpunere a informaiilor de pe ghid n instrumentele de prelucrare a datelor; nainte de prelucrare ghidul va fi verificat. Se urmrete completitudinea, exactitatea i uniformitatea nregistrrilor. Ghidurile de interviu vor fi numerotate pentru a permite identificarea lor, anulndu-se cele care nu au date de nregistrare completate. 1. Tipuri de interviu n literatura de specialitate consacrat interviului ca tehnic de cercetare se ntlnesc diferite criterii de clasificare, i anume: coninutul comunicrii; calitatea informaiilor obinute; gradul de libertate a cercettorului n abordarea diferitelor teme i formularea ntrebrilor, precum i n schimbarea sau respectarea succesiunii lor; repetabilitatea convorbirilor; numrul persoanelor participante; status-ul socio-demografic

al acestora; modalitatea de comunicare; funcia ndeplinit n cadrul procesului de investigaie. Din punct de vedere al coninutului comunicrii se poate face distincie ntre interviul de opinie i interviul documentar (Duverger). Desfurarea unui interviu de cercetare a opiniilor politice, de exemplu, se va particulariza fa de un interviu de sondare a intereselor culturale; de asemenea, un interviu pe teme economice, fa de unul pe tema credinelor religioase.
6

Calitatea informaiilor depinde de foarte muli factori. ntre acetia, durata convorbirii ofer serioase garanii privind nu numai volumul informaiilor, dar i calitatea lor. Este de presupus c un interviu de cinci pn la zece minute permite doar colectarea unor informaii superficiale, comparativ cu o convorbire purtat timp de cteva ore. Aadar, interviul extensiv, chiar dac se aplic unui numr mare de persoane, nu reuete s pun n eviden structurile de profunzime, aa cum se ntmpl n cazul interviului intensiv.

Gradul de libertate a cercettorului n alegerea temelor de investigare i n ceea ce privete formularea, numrul i succesiunea ntrebrilor a sugerat o schem mnemotehnic de clasificare a interviurilor (Grawitz). Fr a reprezenta propriu-zis o scal, aceast schem, figura nr. 1, sugereaz trecerea gradat de la deplina libertate a cercettorului n cazul interviurilor nondirecte pn la eliminarea oricrei liberti de inovare, n cazul interviului directiv, pe baz de chestionar cu ntrebri nchise. Fig. nr. 1 Clasificarea interviurilor dup gradul de libertate i nivelul de profunzime (dup Madeleine Grawitz) n cadrul interviului structurat sau directiv, posibilitatea de manevr oferit intervievatorului este redus, chiar anulat. Acesta dispune de o list de ntrebri precise, a cror formulare i ordine sunt prestabilite. n cursul discuiilor directive, intervievatorul noteaz chiar el reaciile interlocutorului pe foaia de rspuns prevzut n acest scop. n majoritatea cazurilor, aceste reacii vor face obiectivul unei prelucrri de tip cantitativ. ns vom alege aceast tehnic doar dac tematicile ce trebuie investigate sunt foarte precise, operaionale la un nivel foarte ridicat i dac indicatorii diferitelor variabile de studiat au fost deja validai anterior. n fine, aceast metod, extrem de standardizat, va fi preferat n locul altor metode de interviu atunci cnd intervievatorilor de care dispunem le lipsete experiena. Iat, de exemplu, o parte a unui protocol de discuie standardizat, folosit n cazul prostituatelor ce reprezentau obiectul unui studiu asupra

violenei n privina ocupaiei lor: