CURS:10

Teoria structuralist temeiul Lingvisticii generale

Dup un secol de diacronie, de cercetare pozitivist, comparativ a limbilor nrudite, n special a celor indoeuropene, teoria de la baza orientrii istorice i comparative i epuizase fora mobilizatoare. Acumulrile de rezultate lingvistice au dat numeroase rspunsuri edificatoare n problematica asumat de tezele guvernatoare ale istorismului i comparativismului. Prin urmare, viitorul lingvisticii se cerea a fi altul. Trebuia conceput o nou orientare, ale crei coordonate urmau s fie precizate n lucrri teoretice de referin. O asemenea carte apare la eneva n !"!#, e$act dup o sut de ani de la publicarea primei gramatici comparativ%istorice &v. 'r. (opp, !)!#*. +ste vorba de Cursul de lingvistic general al lui '. de ,aussure, publicat post%mortem de lingvitii -.. (all/ i A. ,ec.e.a/e, fotii si studeni. ,unt incluse n aceast lucrare principiile directoare ale unui alt tip de lingvistic0 lingvistica general, care se ntemeiaz pe o teorie structuralist. 'erdinand de ,aussure, printele structuralismului, definete limba ca un sistem de semne, care trebuie studiat n sine i pentru sine, ntr%un anumit stadiu al evoluiei sale. 1n esen, el afirm c limba trebuie studiat nu comparativ, ci 2n sine i pentru sine3, nu diacronic, ci sincronic, nu sub influena altor discipline, ci ntr%un demers pur lingvistic. ,emnul lingvistic, unitatea fundamental a sistemului limbii, se definete negativ, prin ceea ce l deosebete de toate celelalte semne cosistemice, fa de care se afl n relaie de opoziie. 2,aussure este, mai nt4i i ntotdeauna, omul fundamentelor. 5erge, din instinct, direct la caracterele primordiale care guverneaz diversitatea faptului empiric. 1n privina limbii, el a intuit anumite proprieti pe care nu le regsim nicieri n alt parte. 6imba va prea ntotdeauna diferit de orice altceva cu care am compara o.3 &+. (enveniste, 7888, vol.90 :;* Termenii%c.eie ai teoriei structuraliste a limbii sunt sistemul, semnul, relaia, sincronismul i lingvistica intern. Acetia, n comparaie cu cei ai teoriei istorice i comparative &v. istorie, comparaie, familie de limbi, limbi-mam, limbi-surori, nrudire, evoluie etc.*, scot la iveal caracterul revoluionar al micrii structuraliste, scopul iniial al acestei teorii fiind acela de a se diferenia tranant de lingvistica anterioar. 5aria 5anoliu%5anea demonstreaz c ruptura structuralismului fa de lingvistica tradiional se produce printro serie de opoziii, stabilite mai nt4i n plan teoretic0 (1) integralism vs. atomism0 21n opoziie cu lingvistica atomizant a secolului trecut <=>, structuralismul lingvistic se raliaz concepiei .oliste, postul4nd caracterul de ansamblu organizat uniform i sistematic al limbii, considerate ca o totalitate cu legi specifice de combinare, legi care diri?eaz comportamentul componentelor.3 &!"@:0 !7*A (2) relaionism vs. substanialism0 2Definiiilor BrealeC, care ncercau s caracterizeze entitile limbii prin proprietile obiectelor denumite &a se vedea teoria prilor de vorbire* sau prin proprietile acustico articulatorii &a se vedea fonetica*, structuralismul le opune strdania de a formula definiii relaionale &formale*.3 &Ibidem*A ( ) pancronism vs. istorism0 29storismului e$agerat al secolului trecut, structuralismul i opune preferina pentru descrierea e$istenei &coe$istenei*, a invariabilului, a constantului, indiferent la timp &pancronismul*.3 &Ibidem0!7!:*A (!) raionalism vs. empirism0 2Dup nflorirea deosebit a gramaticii comparate, care a presupus o atent observaie a faptului de limb, reacia raionalist a structuralismului apare pe deplin ?ustificat. (ogia materialului adunat a permis generalizri i inferene care au scos n eviden necesitatea dezvoltrii teoriei generale a gramaticii, definirea conceptelor, a tipurilor de relaii, a tipurilor de operaii.3 &Ibidem0 !:*A (") autonomie #$ integrare vs. integrare #$ autonomie 0 25odul n care a fost considerat raportul dintre lingvistic i alte tiine ni se pare, de asemenea, caracteristic pentru istoria structuralismului. 6a nceput, formalizarea tiinei limbii a cerut o delimitare net a lingvisticului de nonlingvistic. Aa se face c aproape ?umtate din istoria structuralismului lingvistic se caracterizeaz prin cerina autonomizrii lingvisticii, prin respingerea considerentelor de ordin psi.ologic, logic, etnologic, fiziologic etc.3 &Ibidem*

'. de ,aussure, despre care 9. 9ordan spunea c a fost 2cel mai profund i mai obiectiv observator al faptelor lingvistice3 &!"#70 7)#* pune mare pre pe opoziie, vz4nd n aceasta sursa structurrii fenomenelor lingvistice0 2-red c aici se afl centrul doctrinei, principiul generator al ntregului aparat de noiuni i distincii care vor alctui Cursul publicat. 1ntradevr, totul n limba? trebuie definit n termeni dubliA totul poart amprenta i pecetea dualitii opozitive0 D dualitatea articulatoriu E acusticA D dualitatea sunet E sensA D dualitatea individ E societateA D dualitatea limb E vorbireA D dualitatea material E nonsubstanialA D dualitatea paradigmatic E sintagmaticA D dualitatea identitate E opoziieA D dualitatea sincronic E diacronic etc.3 &+. (enveniste, 7888, vol.90 F!* Dihotomiile saussuriene Structurile duale, ale cror componente sunt contradictorii, au un rol important n doctrina structuralist. 1n bibliografia consacrat teoriei structuraliste asemenea structuri opozitive sunt catalogate drept di.otomii &v. di%otomia limb-vorbire, static-evolutiv, intern-e&tern n limb etc.* Limba vs vorbirea !Lingvistica limbii vs lingvistica vorbirii" Gelaia limb # vorbire oglindete bifurcaia fundamental a limba?ului. Aceast opoziie declaneaz n teoria lingvistic o serie de alte opoziii0 social # individual, tradiional # nontradiional, peren # efemer etc. 2,tudiul limba?ului comport deci dou pri0 una, esenial, are drept obiect limba, care e social n esena ei i independent de individA acest studiu este numai psi.icA cealalt, secundar, are drept obiect partea individual a limba?ului, adic vorbirea, inclusiv fonaiunea0 ea este psi.ofizic.3 &'. de ,aussure, !"")0 F:* Prin urmare, cu toate c limba i vorbirea se presupun reciproc &vorbirea se raporteaz n permanen la sistemul limbiiA din punct de vedere istoric, vorbirea preced limba i este baza constituirii eiA limba este nu numai produsul, ci i instrumentul vorbirii etc.*, ele sunt realiti distincte, care necesit un studiu separat0 n funcie de natura obiectului, lingvistica se mparte ntr%o lingvistic a limbii i o lingvistic a vorbirii. 26a nevoie, putem pstra numele de lingvistic pentru fiecare dintre cele dou discipline i putem vorbi despre o lingvistic a vorbirii. Dar nu va trebui s o confundm cu lingvistica propriuzis, aceea al crei unic obiect este limba.3 &'. de ,aussure, !"")0 FF* Lingvistica sincronic vs lingvistica diacronic Opoziia static%dinamic se refer la perspectiva temporal a studiului lingvistic. 9nvestigaia static implic cercetarea sistemului lingvistic ntrun anumit moment din evoluia lui, n timp ce abordarea dinamicii limbii presupune analiza i interpretarea faptelor lingvistice ntre dou momente din e$istena sistemului lingvistic. Aceast dualitate este reprezentat de '. de ,aussure pe dou a$e0 &!* a$a simultaneitilor &care se refer la raporturile dintre elementele lingvistice coe$istente*A &7* a$a succesivitilor &pe care nu putem considera n acelai timp dec4t un lucru, dar unde sunt situate toate lucrurile de pe prima a$ mpreun cu sc.imbrile lor*. &v. !"")0 "@*

Din aceast reprezentare se deduce cu uurin o nou posibilitate de scindare a lingvisticii0 ntr%o lingvistic sincronic i o lingvistic diacronic0 2'ingvistica sincronic se va ocupa de raporturile logice i psi.ologice care leag termeni ce coe$ist i formeaz un sistem, aa cum sunt ei vzui de aceeai contiin colectiv. 'ingvistica diacronic va studia, dimpotriv, raporturile care leag termeni succesivi nepercepui de aceeai contiin colectiv i care se substituie unii altora fr s formeze un sistem.3 &'. de ,aussure,!"")0 !!:* Abordarea limbii ca sistem reclam o cercetare sincronic a faptelor lingvistice. 9at de ce lingvistica structuralist se anun ca lingvistic e$clusiv sincronic. +a inaugureaz c.iar o epoc a investigaiilor sincronice, opus epocii anterioare, rezervate studiului diacronic. Lingvistica intern vs. lingvistica e#tern ,tructuralismul vizeaz autonomizarea accentuat a lingvisticii, disocierea sa de orice demers tiinific care ar putea e$ercita influene asupra ei. Tot ceea ce este apreciat de '. de ,aussure ca fiind e$terior sistemului limbii este, pur i simplu, eliminat din c4mpul de interes al lingvisticii structuraliste. Pentru a e$plicita necesitatea departa?rii faptelor ce in de competena lingvisticii interne de cele care sar cuveni s fie atribuite lingvisticii e$terne, ,aussure face renumita comparaie cu ?ocul de a.0 2Hom nelege mai bine lucrurile, dac vom face o comparaie cu ?ocul de a.. +ste relativ uor s deosebim ceea ce este e$tern de ceea ce este intern0 faptul c a trecut din Persia n +uropa este de ordin e$ternA dimpotriv, intern este tot ceea ce privete sistemul i regulile. Dac nlocuiesc piesele de lemn prin piese de filde, sc.imbarea este indiferent pentru sistem, dar dac micorez sau mresc numrul pieselor, aceast sc.imbare atinge n profunzime BgramaticaC ?ocului. +ste adevrat c, pentru a face distincii de acest fel e nevoie de o anumit atenie. Astfel, n fiecare caz, se va pune problema naturii fenomenului i, pentru a o rezolva, se va respecta urmtoarea regul0 este intern tot ceea ce sc.imb sistemul ntrun grad oarecare.3 &Ibidem0 F#F@* Teoria saussurian a limbii Teoretician cu o viziune unitar I structuralist I asupra faptelor lingvistice, '. de ,aussure i ncepe construcia teoretic de la definirea structural i negativ a obiectului lingvisticii0 pe de o parte, limba este definit ca sistem, fapt ce reflect caracterul ei structuratA pe de alt parte, limba este definit ca opus limba?ului i vorbirii, fapt ce relev caracterul ei distinctiv. 6imba, alturi de vorbire, este un produs al facultii umane a limba?ului. Deosebirea dintre limb i vorbire se rezum, n cele din urm, la opoziiile social-individual, esenial-accesoriu n limba?. 2,epar4nd limba de vorbire, separm n acelai timp0 &!* ceea ce este social de ceea ce este individualA &7* ceea ce este esenial de ceea ce este accesoriu i mai mult sau mai puin accidental.3 & Ibidem0 F8* 6imba nu este o producie a subiectului vorbitor, ci un produs al societii pe care vorbitorul este obligat s l asimilezeA vorbirea este, dimpotriv, actualizarea unei opiuni individuale, n care putem distinge0 2&!* combinaiile prin care subiectul vorbitor utilizeaz codul limbii pentru ai e$prima g4ndirea personalA &7* mecanismul psi.ofizic care i ngduie s e$teriorizeze aceste combinaii.3 & Ibidem* Dup cum observa +. 9onescu, ,aussure avea la ndem4n i alternativa vorbirii ca obiect al lingvisticii, dar a preferat limba, fiindc0

2Horbirea este ntotdeauna individual I ea aparine cuiva I i aceast caracteristic nu putea servi obiectivelor lui ,aussure. Gealitatea la care se refer savantul elveian e de natur supraindividual i e unitar0 realitatea aceasta e numit limb.3 &788!0 #F* Jnitatea formativ a limbii este semnul lingvistic. 6imba este un sistem de semne lingvistice, aadar un sistem semiotic ntre multe alte sisteme semiotice. 9mplicit, obiectul de studiu al lingvisticii este un sistem semiotic I sistemul lingvistic0 26imba este un sistem de semne ce e$prim idei i, prin aceasta, ea este comparabil cu scrisul, cu alfabetul surdomuilor, cu riturile simbolice, cu formele de politee, cu semnalele militare etc., etc. Kumai c ea este cel mai important dintre aceste sisteme. ,e poate concepe o tiin care studiaz viaa semnelor n viaa socialA ea ar forma o parte a psi.ologiei sociale i, prin urmare, a psi.ologiei generaleA o vom numi semiologie=3 &'. de ,aussure, !"")0 F!* Din definirea limbii ca sistem de semne rezult dou din caracteristicile fundamentale ale obiectului lingvisticii0 caracterul sistemic i caracterul semiotic. Caracterul sistemic al limbii Prezentarea caracterului sistemic al limbii pornete de la afirmaia ferm, cu calitate de postulat0 2n limb nu e$ist dec4t diferene30 2Jn sistem lingvistic este o serie de diferene de sunete combinate cu o serie de diferene de idei.3 &Ibidem0 !::* -alitatea limbii de a fi structur organizat implic pentru lingvistul structuralist abordarea acesteia0 % ca ansamblu organizat de semne, care i dob4ndesc identitatea pe baza principiului opoziiei funcionale, fiecare semn fiind distinct de celelalteA % ca structur ce nglobeaz uniti lingvistice minimale &formate prin reunirea unui sunet cu o idee* articulate n uniti comple$e, oric4nd reductibile la unitile minimale. % ca structur n care interdependena termenilor este asigurat de raporturi ce genereaz i menin ordinea sistemic. Opoziia funcional se realizeaz n dou planuri distincte0 D planul raporturilor sintagmaticeA D planul raporturilor asociative &paradigmatice*. Gaporturile sintagmatice se instituie pe a$a orizontal a limbii, decurg4nd din caracterul linear al semnelor lingvistice0 2=n discurs, cuvintele contracteaz ntre ele, n virtutea nlnuirii lor, raporturi bazate pe caracterul linear al limbii, care e$clude posibilitatea de a pronuna dou elemente n acelai timp. Acestea se or4nduiesc unele n urma altora n lanul vorbirii.3 &'. de ,aussure, !"")0 !:;* 5anifest4nduse n sintagme ce conin minimum dou elemente, raporturile sintagmatice sunt relaii in praesentia. De e$emplu0 floare de cire, vi(ita de sear, a face spume la gur etc. Oarecum n opoziie cu acestea, se instituie, ntro serie controlat de memoria vorbitorilor, raporturile asociative, in absentia, n care prezena efectiv a unui termen trimite la ali termeni din aceeai paradigm0 2=n afara discursului, cuvintele ce au ceva n comun se asociaz n memorieA aceste coordonri sunt de o cu totul alt specie dec4t primele0 ele nu au drept suport ntinderea0 sediul lor se afl n creier.3 &Ibidem, !"")0 !:;* De pild, pentru a utiliza verbul a face ntr%un enun, n mintea vorbitorului sunt activate urmtoarele paradigme n care figureaz acest verb0 o paradigm le$ical &face, facere, preface, desface, fcle, desfctor etc. *, o paradigm semantic &a face, a e&ecuta, a reali(a, a ntreprinde etc.*, o paradigm morfologic &a face, a merge, a spune, a (ice, a vinde etc.*.

1n concluzie, relaiile de opoziie, de incluziune, ca i raporturile sintagmatice i paradigmatice dintre semnele limbii menin ordinea sistemului limbii. 2,tructuralismul postuleaz e$istena sistemului sauE i a structurii, consider faptele n perspectiva totalitii, n relaie unele cu altele i cu unitile sub i supraordonate.3 &5aria 5anoliu%5anea, !"@:0 )F* Caracterul semiotic al limbii -aracterul semiotic al limbii reiese din calitatea de semn a unitii lingvistice de baz. Definind limba ca sistem de semne lingvistice, 'erdinand de ,aussure o plaseaz ntr%o nou ordine de fapte0 n cea semiologic. Pentru ilustrarea caracterului semiotic al limbii, ,aussure raporteaz semnele ei constitutive la alte semne din viaa social, care aparin unor sisteme distincte, dar similare, precum scrierea, limba?ul gestual al surdo%muilor, semnele militare etc. Toate aceste sisteme sunt inferioare sistemului limbii, care este cel mai eficient dintre toate n comunicarea uman. ,istemul limbii conine numrul cel ,mai mare de semne. 1n comparaie cu sistemul gestual, sistemul lingvistic este mai eficient din mai multe motive0 e$ist semne lingvistice referitoare la noiuni care nu se pot indica prin semne gestualeA semnele lingvistice se pot auzi la distane la care semnele gestuale nu pot fi vzuteA semnele lingvistice au o variant grafic mai simpl, standardizat, n timp ce semnele gestuale se redau mult mai dificil etc. ,istemul lingvistic este un sistem primar, n raport cu scrierea, care este un sistem secundar, semnele grafice transpun4nd pe o suprafa plan semnele verbale orale. Kumai semnele lingvistice pot descrie orice alte sisteme semiotice. ,pre deosebire de toate celelalte sisteme semiotice, care nu se pot descrie prin semnele ce le aparin, sistemul limbii poate fi descris de semnele proprii. Din asemenea considerente, 'erdinand de ,aussure afirm c sistemul lingvistic este cel mai important dintre sistemele semiotice. Particularitile semiotice ale limbii sunt dependente de natura i caracteristicile semnului lingvistic &v. infra*. Teoria saussurian a semnului lingvistic Geferindu%se la structura dual a semnului lingvistic, 'erdinand de ,aussure realizeaz indirect primul model de descriere semiotic. 1n viziunea sa, semnul lingvitic reunete o imagine acustic &fr. le signifiant, rom. semnificantul* cu o imagine conceptual &fr. le signifi), rom. semnificatul*. -ele dou componente ale semnului lingvistic sunt inseparabile, form4nd o unitate indestructibil. Pentru ilustrarea raportului de solidaritate dintre semnificant i semnificat, '. de ,aussure le compar cu cele dou pagini I recto i verso I ale foii de .4rtie. Prin descrierea semnului lingvistic ca pe o structur bidimensional, printele structuralismului eludeaz sau ignor problema referinei semnului. Proced4nd astfel, el 3pune ntre paranteze una dintre cele mai importante funcii ale limbii0 funcia de a se referi la ceva ce este e$terior I lumea nsi.3 &+. 9onescu, 788!0 @8*, ntruc4t 2a vorbi nseamn ntotdeauna a vorbi despre ceva.3 *aracteristicile semnului lingvistic 1n ordinea n care sunt prezentate de '. de ,aussure, principalele trsturi ale semnului lingvistic sunt0 &!* arbitraritatea, care este consecina faptului c nu e$ist vreo motivaie logic pentru asocierea originar dintre semnificat i semnificant.

9ne$istena unei legturi naturale ntre cele dou laturi ale semnului lingvistic motiveaz relaiile de sinonimie &care nseamn o pluralitate a semnificanilor ce se pot reuni cu acelai semnificat*, de omonimie &care nseamn o pluralitate a semnificailor ce se pot reuni cu acelai semnificant* i faptul c n limbi diferite acelai concept are reprezentri diferite &v. rom. c+ine, fr. c%ien, engl. dog etc.*. 26egtura ce unete semnificantul de semnificat este arbitrar sau, pentru c nelegem prin semn ntregul ce rezult din asocierea unui semnificant cu un semnificat, putem spune, mai simplu, c semnul lingvistic este arbitrar.3 &'. de ,aussure, !"")0 )@*

&7* linearitatea, care este o trstur a semnificantului, respect o ordine de succesiune a elementelor minime de e$presie &sonor, grafic*. Orice semn lingvistic are o desfurare linear, care poate fi perceput vizual sau acustic0 2Prin opoziie cu semnificanii vizuali &semnale maritime etc.*, ce pot prezenta complicaii simultane pe mai multe dimensiuni, semnificanii acustici nu dispun dec4t de linia timpului, elementele lor se prezint unul dup cellaltA ele formeaz un lan. Acest caracter apare ndat ce le reprezentm n scris i c4nd nlocuim succesiunea n timp prin linia spaial a semnelor grafice.3 &Ibidem0 )"* ( ) convenionalitatea, care se leag de necesitatea valabilitii sociale a semnului. Dac la origini nu se poate stabili o motivaie a reunirii unui semnificat cu un semnificant, din momentul constituirii semnului ncolo, legtura constant dintre cele dou componente ale semnului se e$plic printro convenie social care asigur stabilitatea semnului0 21ntradevr, orice mi?loc de e$primare acceptat de o societate se bazeaz, n principiu, pe un obicei colectiv sau, ceea ce nseamn acelai lucru, pe o convenie.<=> -uv4ntul arbitrar mai necesit o observaie. +l nu trebuie s sugereze ideea c semnificantul depinde de libera alegere a subiectului vorbitor &vom vedea mai departe c individul nu are puterea s sc.imbe nimic n legtur cu un semn, odat ce a fost stabilit ntrun grup lingvistic*.3 &'. de ,aussure, !"")0 )@* Admis sau c.iar 2ratificat3 de societate, semnul se respect ca orice alt convenie social. &F* imutabilitatea, care certific stabilitatea semnului. Odat fi$at n contiina comunitar, semnul se transmite identic de la o generaie la alta. -olectivitatea opune rezisten oricrei ncercri de sc.imbare a semnului. Li acest conservatorism este necesar pentru nelegerea dintre membrii aceleiai colectiviti. 21n orice moment, solidaritatea cu trecutul anuleaz libertatea de a alege. ,punem om i c+ine pentru c naintea noastr sa spus om i c+ine. Li totui, n fenomenul total e$ist o legtur ntre cei doi factori antinomici0 convenia arbitrar n virtutea creia alegerea este liber, i timpul, datorit cruia alegerea este fi$at. ,emnul nu cunoate alt lege dec4t pe aceea a tradiiei tocmai pentru c e arbitrar i el poate fi arbitrar tocmai pentru c se bazeaz pe tradiie.3 &Ibidem0 "7* (") mutabilitatea, care se refer la fenomenul alterrii unor semne ntro perioad I mai mult sau mai puin ndelungat I de timp. Alterarea nu se produce doar la nivelul semnificatului sau al semnificantului, ci atinge raportul dintre semnificat i semnificant. 2Oricare ar fi factorii de alterare, fie c lucreaz izolat sau combinai, ei a?ung ntotdeauna s deplase(e raportul dintre semnificat i semnificant. 9at c4teva e$emple. 6atinescul necare care nseamn Ba omorC a devenit n francez no,er, cu sensul pe care l cunoatem &2a neca3*. ,au sc.imbat i imaginea acustic i conceptulA dar e inutil s distingem cele dou pri ale fenomenului, este de a?uns s constatm in globo c legtura dintre idee i semn a slbit i c sa produs o deplasare n raportul lor.3 &Ibidem0 ":* 6ocul semnului n sistemul limbii este determinat de relaiile n care acesta se afl cu celelalte semne lingvistice0 2-eea ce rm4ne comun tuturor saussurienilor este ideea c unitatea lingvistic, prin aspectul su fonic i semantic, trimite ntotdeauna la celelalte, nu este posibil s recunoti sau s nelegi un semn fr s intri n ?ocul global al limbii.3 &O. Ducrot, M.5. ,c.aeffer0 !""#0 7"* $coli lingvistice structuraliste Teoria structuralist a limbii a fost un model de g4ndire lingvistic e$trem de productiv. Adepii principiilor structuraliste au format veritabile coli de lingvistic, n cadrul crora au dus mai departe, n mod creativ, tezele structuralismului. Aceste coli au contribuii diferite la dezvoltarea micrii structuraliste.

De e$emplu, $coala lingvistic de la %eneva, ai crei principali reprezentani au fost A. 5eillet i -.. (all/, s%a ocupat de o lingvistic a vorbirii aezat pe temeiuri structuraliste. -.. (all/, discipol direct al lui '. de ,aussure, unul din cei ce s%au ngri?it de editarea Cursului de lingvistic general , a pus bazele unei stilistici a limbii vorbite. ,tilistica lui -.. (all/ proiecteaz studiul sincronic al e$presivitii colective. $coala lingvistic de la &raga este cunoscut n lingvistic drept creatoare a fonologiei pe principii structurale. G. MaNobson, principalul ei reprezentant, este autorul renumitei &ro'osition ((, contrasemnate de TrubeNo/ i OarcevsN/, prezentat la -rimul *ongres al 'ingvitilor de la .aga , din !"7). Descrierea structural a ceea ce se numete de atunci sistem fonologic se a$eaz pe principiul opoziiilor, aplicat la situaia concret a trsturilor distinctive ale fonemelor. Problemele teoretice ale fonologiei sunt abordate ca nite universalii lingvistice, n spiritul unei lingvistici generale de factur structural. $coala lingvistic de la Co'enhaga reia principalele teze saussuriene i le reformuleaz, n spiritul preciziei matematice. Di.otomia saussurian limb # vorbire devine, n concepia lui 6. P?elmslev, principalul reprezentant al micrii glossematice de la -open.aga, mai clar formulat n termenii sc%em # u(a/. -.iar i opoziia relaii paradigmatice (asociaii in absentia) # relaii sintagmatice (asociaii in praesentia) este g4ndit sub o alt form, drept complementaritate ntre 2funciunea sau # sau, corespunztoare sistemului3 i 2funciunea i # i, corespunztoare procesului.3 -u adevrat remarcabil este strduina lui P?elmslev de a introduce noiunea de funcie n legtur cu cea de relaie0 2Orice relaie sintagmatic ntre dou uniti lingvistice oarecare va deveni BfuncieC, cu un coninut net diferit de acela pe care l are termenul n gramatica tradiional <=>. 'uncia semnific numai relaia &imaterial, abstract, formal* ntre doi termeni.3 &v. . 5ounin0 !"""0 7F8* $coala )unc*ional )rance+, prin reprezentanii si A. 5artinet i G. MaNobson, face din funcie centrul teoriei lingvistice i pune semnul egalitii ntre lingvistica structural i lingvistica funcional. 2Pun4nd accentul pe funcia entitii lingvistice, mai mult dec4t pe ideea de opoziie, A. 5artinet dezvolt o form special de analiz lingvistic, lingvistica funcional.3 &5aria 5anoliu 5anea, !"@:0 7"* Goman MaNobson a consacrat o parte nsemnat a activitii lui lingvistice clarificrii unei probleme de interes general0 identificarea i formularea funciilor limba?ului. $coala lingvistic de la Londra descoper c principiile structuraliste sunt de folos didacticii. M.G. 'irt. a iniiat aplicarea procedurilor structuraliste n predarea gramaticii limbii engleze. Pe calea desc.is de el merge i 5.A.O. Pallida/, care ncadreaz materialul lingvistic, pe baza unor trsturi formale comune, n clase structurale. Tendina structuralist n didactic sa impus imediat datorit faptului c ducea la performane superioare celor pe care le asigurau procedeele clasice de predare a limbilor strine. +$erciiile structurale au devenit inerente nsuirii corecte a sistemului gramatical al unei limbi. 5emorarea unui depozit de cuvinte a fost nlocuit cu e$ersarea unor structuri specifice limbii predate a cror asimilare sa dovedit mult mai util n procesul de nvare. $coala descri'tivist american, n fapt, lingvistica american nsi, ncepe direct cu studii sincronice asupra limba?ului i are ca finalitate formalizarea descrierii acestuia. 6. (loomfield, fondatorul acestei coli descriptive, recenzeaz n !"77 Cursul de lingvistic general al lui '. de ,aussure i se pune la curent cu multe din realizrile structuralismului european. -u toate acestea, el concepe un alt tip de demers structuralist ale crui teze le include n lucrarea Language &!"::*.-u toate c acesta recenzase n !"77 Cursul de lingvistic general al lui '. de ,aussure i era la curent cu multe din realizrile structuralismului european, ncearc s se detaeze de modelul structuralitilor europeni i si elaboreze propriul program structuralist. Dovada reuitei lui este faptul c a scris o carte de cpt4i, Language &!"::*, n care ia e$pus o serie de teze structurale, mai mult sau mai puin ndeprtate de cele care circulau n +uropa la acea or.Discipolii lui (loomfield au dedus din cartea sa c semantica trebuie e$clus din domeniul lingvistic i sau concentrat asupra ec.ivalrii formelor lingvistice comple$e cu un corpus ce permite o analiz pur formal. Din posibilitatea de segmentare a formelor comple$e n uniti din ce n ce mai simple p4n la nivelul morfemelor se nasc gramaticile constituenilor imediai. Qellig ,. Parris, +. Kida, -.. PocNett etc., relu4nd problemele distribuiei i ale decompozabilitii formelor lingvistice, pun la punct o nou metod de analiz structural, analiza n constitueni imediai, pe baza creia elaboreaz un alt tip de gramatic0 gramatica constituenilor imediai, o gramatic formal i tipologic.