1

CUPRINS





Curs introductiv 2
Etica de tip kantian 10
Utilitarismul 17
Contractualismul 22
Etici ale drepturilor 27
Profesionalism !i etic" profesional" 33
Concepte centrale n etica profesional" 42
Etica n politic" 48
Etica n administra#ia public" 55
Etica afacerilor 63
Etica juridic" 70
Etica n mass-media 77
Etica medical" 84
Bibliografie 92
Anexe 97

2
Tema I

Curs introductiv
Etica !i morala

Obiectivele acestei teme sunt urm"toarele:
a) S" cunoa!te#i semnifica#ia termenilor: etic", moral", deontologie, moral"
comun", moral" religioas", norm".
b) S" n#elege#i distinc#ia ntre moral", etic", moral" public", moral" privat".
c) S" pute#i construi argumente pentru necesitatea eticii n comunit"#ile moderne.
d) S" pute#i analiza exemple de situa#ii morale cu ajutorul conceptelor studiate.

Con#inut:
$. Semnifica#ia conceptelor de moral" !i etic"
2. Prejudec"#i n privin#a moralei
3. Etic", moral" !i religie
4. Ce implic" etica pentru via#a public"?
5. Relativism !i absolutism

$. Semnifica#ia conceptelor
R"d"cina etimologic" a no#iunii de etic" se afl" n limba greac": ethos, iar no#iunea de
moral" !i are r"d"cina n limba latin": mores.
Potrivit primei tradi#ii de definire a eticii, aceasta este considerat": !tiin#" a
comportamentului, moravurilor; studiu teoretic al principiilor care guverneaz" problemele
practice, iar morala este socotit": totalitatea mijloacelor pe care le folosim pentru ca s" tr"im
ntr-un mod omenesc; ansamblul prescrip#iilor concrete adoptate de c"tre agen#i individuali
sau colectivi.
Potrivit celei de-a doua tradi#ii de definire, etica este ansamblul regulilor de conduit"
mp"rt"!ite de c"tre o comunitate anumit", reguli care sunt fundamentate pe distinc#ia ntre
bine !i r"u. Morala este ansamblul principiilor de dimensiune universal-normativ"
(adeseori dogmatic"), bazate pe distinc#ia ntre bine !i r"u (vezi J. J. Wundenburger, 1993,
p.XIV).
n politic", administra#ie public", afaceri, media, educa#ie, medicin" !.a termenul preferat
este cel de etic". Termenul moral" este legat de via#a privat". Respect"m morala n via#a
privat" !i etica n via#a public" (politic", civic", profesional").
Deontologia (n sens restrns) reprezint" ansamblul regulilor dup! care se ghideaz! o
organiza"ie, institu"ie, profesie sau o parte a acesteia, prin intermediul organiza"iilor
profesionale care devin instan"a de elaborare, aplicare #i supraveghere a aplic!rii acestor
3
reguli (H. Isaac, 1996, vezi Mercier, 1999).
Se consider" c" etica studiaz" rela#ia ntre mijloacele utilizate ntr-o institu#ie (organiza#ie,
asocia#ie) !i scopurile pe care !i le propune acea institu#ie (organiza#ie, asocia#ie).
Scopul demersurilor etice l reprezint" moralitatea.
Moralitatea este un ideal n sens normativ al termenului ideal. Moralitatea exprim!
ceea ce ar trebui s! facem #i ceea ce nu ar trebui s! facem dac! am fi ra"ionali, binevoitori,
impar"iali, bine inten"iona"i (Timo Airaksinen, 1988, p. 202)

2. Prejudec"#i n privin#a moralei
La nivelul sim#ului comun morala este adeseori perceput" ca tip de principii !i norme
care au rolul de a st"vili "instinctul pl"cerii". O glum" popular" spune c" tot ce este pl"cut este fie
ilegal, fie imoral, este mereu interzis, sau cel pu#in ngra!".
Cea mai frecvent" confuzie este identificarea moralit"#ii cu conduita sexual". n acest
sens, moralitatea nseamn": puritanism, abstinen#", interdic#ii sexuale, virtutea n#eleas" ca virtute
sexual" (fidelitate sau abstinen#"). Morali!tii sunt privi#i drept gardieni ai purit"#ii, n"cri#i,
b"trni, inchizitoriali, oameni mereu pu!i s"-i judece pe al#ii, s"-i condamne n fa#a opiniei
publice, s"-i arate cu degetul.
Aceast" confuzie vine dintr-o tradi#ie mai veche, specific" societ"#ii premoderne, adic", n
contextul nostru, a acelui tip de societate n care separa#ia dintre public !i privat era slab",
comunitatea era omogen" religios !i cutumiar sau colectivitatea prima ca importan#" asupra
individului.
n comunit"#ile nchise, foarte tradi#ionaliste !i conservatoare, teama !i venera#ia fa#" de
instan#a moral" erau motiva#ii esen#iale pentru supunerea la norme !i obiceiuri. n comunit"#ile
deschise primeaz" respectul !i aprecierea fa#" de semeni !i fa#" de principiile morale convenite
n comunitate.
3. Etic", moral" !i religie.
Morala este o parte considerabil" a vie#ii noastre. Doar n situa#ii de rutin" !i automatisme nu
avem dileme !i nu ne punem problemele specifice moralei:
Problemele centrale ale moralei sunt urm"toarele:
- Ce ar trebui s" facem (ce ar fi bine, drept, corect, onest)?
- Cum ar trebui s"-i judec"m pe al#ii !i pe noi n!ine?
- Cum trebuie s"-i trat"m pe al#ii !i s" admitem s" fim trata#i de ceilal#i?
- Ce scopuri sunt demne de a fi urmate n via#"?
- Care este cel mai bun mod de via#"?
- Ce fel de persoan" ar trebui s" fiu?
Dac" o persoan" se apropie de standardele morale ale unei comunit"#i (religioase, politice,
profesionale !.a), ea se bucur" de apreciere (este membr" valoroas" a comunit"#ii), ncredere
(este o persoan" pe care te po#i baza c" nu te tr"deaz", se #ine de promisiuni, respect" principii),
4
sau dimpotriv", este blamat" ( judecat" ca o persoan" ca vinovat", socotit" imoral" (lipsit" de
valoare ca membr" a comunit"#ii respective), pedepsit" prin dispre#, oprobiu, izolare,
marginalizare, excludere, alungare.
n anumite comunit"#i se aplic" pedepse fizice (de exemplu stigmatizarea), inclusiv
pedeapsa capital". Cteva exemple sunt semnificative: femeilor din triburile africane li se taie
inelele montate n jurul gtului (iar acesta se fractureaz") dac" sunt considerate vinovate grav.
Un num"r mare de nv"#"toare algeriene au fost mitraliate de c"tre un grup de fundamentali!ti
islamici pentru delictul de a ap"rea n spa#iul public s"-i nve#e pe al#ii.
R"spunsurile la problemele morale le putem afla !i din morala comun", din obiceiuri, din
standardele comunit"#ii n care tr"im. Dar morala comun" este nereflectiv". Atunci cnd o
adopt"m, tendin#a este s" ne lu"m dup" al#ii, f"r" s" ne ntreb"m de ce !i nici dac" este bine sau
drept s" o facem.
Etica este teorie asupra moralei. Un demers etic nseamn" s" reflect"m asupra
principiilor generale (inclusiv pe ce baz" aleg un anumit set de principii n raport cu altul) !i s"
judec"m din perspectiva acestor principii ce ar trebui s" fac" o persoan", inclusiv noi n!ine, ntr-o
situa#ie particular".
Spre deosebire de etic", morala are o semnificativ" component" emo#ional". Etica:
implic" mai mult" deta!are, explorarea !i acceptarea modurilor de via#" alternative.
Acceptarea unei etici nu cere abandonarea unei morale private, ci considerarea celorlalte principii
!i norme morale ca alternative posibile n diferite contexte.
Rolul eticii este s" ajute oamenii !i institu#iile s" decid" ce este mai bine s" fac", pe ce
criterii s" aleag" !i care le sunt motiva#iile morale n ac#iunile lor.
Distinc#ia ntre etic" !i religie
Din perspectiv" religioas", Dumnezeu este prim" cauz", inclusiv a actelor morale. Este
surs" normativ" suprem". Este prezent n intui#ie !i percep#ie speciale (n revela#ii, profe#ii, este
ntrupat). Perceptele morale sunt porunci revelate. Oamenii religio!i accept" morala religioas"
f"r" s" caute eviden#e, ra#iuni, argumente sau dovezi palpabile. Ei se ghideaz" dup" principiul:
crede !i nu cerceta. Poruncile divine sunt o problem" de credin#", nu de deliberare ra#ional".
Morala religioas" l are ca scop suprem pe Dumnezeu: "Iube!te-L pe Domnul
Dumnezeul t"u! (vezi I-a porunc" a religiei cre!tine). Sensul vie#ii omului credincios este
mntuirea iar mijlocul de a o dobndi este respectarea c"ii divine (a poruncilor divine revelate
profe#ilor !i sfin#ilor sau ntrupate n Iisus). Marea promisiune a moralei religioase este
fericirea ve!nic", cea din via#a ve!nic", iar n via#a p"mnteasc" moralitatea este preg"tirea
pentru a fi demn de aceast" fericire.
Societ"#ile moderne !i postmoderne au consfin#it ie!irea din particularismul religios.
Astfel de societ"#i cap"t" caracteristicile seculariz"rii (ale separa#iei bisericii de att !i de
institu#iile laice). Aceasta nu nseamn" c" modernitatea este atee, ci c" ea se caracterizeaz" prin
comunit"#i foarte heterogene religios, separ" privatul de public, este contractualist", inclusiv n
privin#a normelor etice, se axeaz" pe dezvoltarea institu#iilor !i organiza#iilor care au nevoie de
coduri etice particularizate. Problemele cre"rii unor astfel de coduri sunt de tipul: Cum am putea
5
s" coexist"m bine !i drept ntr-o anumit" institu#ie sau organiza#ie, indiferent de credin#ele
religioase, de principiile !i obi!nuin#ele morale private ale fiec"ruia dintre noi?
Morala religioas" devine o op#iune personal" !i comunitar", dar ea nu poate func#iona ca
atare n profesii, via#a politic", organiza#ii neguvernamentale cu caracter laic, n administra#ie.
n aceste condi#ii putem spune c" modernitatea este imoral" sau amoral"? Sau accept"m
mai degrab" construc#iile etice (ra#ionale, deliberative, negociative), ca un substitut mundan !i
flexibil al moralei tradi#ionale?
Pentru func#ionarea vie#ii publice avem nevoie de o moral" ra#ional" n locul celei
religioase (derivat" din credin#"). Aceasta presupune punerea n chestiune a credin#elor,
obiceiurilor, normelor, dispari#ia certitudinilor transcendentale de tipul: a!a st" scris; a!a a spus
Profetul; a!a a spus sau f"cut Iisus; a!a ne nva#" Budha. n schimbul certitudinilor, avem
conven#ii asupra principiilor !i normelor dup" care consim#im s" tr"im. Morala laic" este de tip
conven#ional.
Etica este n c"utarea suportului ra#ional a unei pozi#ii fa#" de alta, caut" eviden#e
obiective n leg"tur" cu felul n care ar trebui s" tr"im, ce nseamn" o via#" cu sens, cum trebuie
s"-i trat"m pe semeni. Implic" o minte deschis" !i moduri de via#" alternative, cu coduri relativ
diferite (familial, comunitar, religios, profesional, politic).
Orice moral" se centreaz" pe componenta normativ". Cu alte cuvinte, ea ne spune ce
trebuie sau ar trebui s" fac" oamenii pentru a fi socoti#i demni de respect !i nu ceea ce fac ei
efectiv (componenta descriptiv") De exemplu, un enun# descriptiv este de tipul: Unii politicieni
fac promisiuni mincinoase. Un enun# etic normativ este de tipul: Politicienii nu trebuie s" fac"
promisiuni false. Mai explicit, dac" vor s" fie demni de ncredere (morali, n context), politicienii
nu trebuie s" fac" promisiuni mincinoase. ncrederea public", n cazul nostru, este fundament
pentru men#inerea coeziunii comunitare !i a institu#iilor, ba chiar !i a sistemului politic
democratic. Normele pot s" fie formulate ca imperativ categoric: ce trebuie s" fac" oricine,
oricnd !i oriunde ntr-o anumit" situa#ie (arat" ce este obligatoriu s" facem sau s" ne ab#inem s"
facem). Ele pot s" fie formulate ca imperativ ipotetic !i acestea arat" ce este dezirabil (ce ar
trebui) s" facem sau s" ne ab#inem s" facem n anumite situa#ii.
O norm" poate s" con#in" interdic#ii (de exemplu: S! nu ucizi dect n legitim! ap!rare!),
permisii (Po"i s! nu te supui ordinelor dac! ele ncalc! drepturile omului) sau obliga#ii (#ine-"i
promisiunile!).
Etica (la fel ca !i morala) se construie!te pe baza unor principii.
a) Principiul egalit"#ii n fa#a normelor
Morala nu este f"cut" pentru eroi !i sfin#i, nici pentru genii, ci pentru oamenii obi!nui#i.
Aceasta nu nseamn" c" eroii, sfin#ii !i geniile nu trebuie s" se supun" normelor morale, ci
subliniaz" doar faptul c" morala este regula, nu excep#ia.
Cnd vorbim despre egalitatea ntre oameni, nu ne referim la egalitatea lor intelectual",
biologic", estetic", ci la egalitatea lor n fa#a principiilor !i normelor morale !i la egalitatea n
fa#a legii, tot a!a cum, din punct de vedere religios ne referim la faptul c", n fa#a lui Dumnezeu,
to#i suntem egali. Pentru ca o astfel de egalitate s" fie posibil", principiile !i normele morale
6
trebuie s" fie accesibile ca n#elegere, indiferent de gradul de educa#ie al persoanei !i, n acela!i
timp, ele trebuie s" fie practicabile.
Spre deosebire de achizi#iile intelectuale, principiile !i normele morale trebuie s" fie
accesibile !i fezabile pentru orice persoan", indiferent de nivelul ei intelectual, atta timp ct ea
are discern"mnt. Recunoa!terea discern"mntului este o condi#ie a autonomiei, libert"#ii !i
responsabilit"#ii.
Via#a cotidian" nu implic" dect rar acte exemplare (de exemplu, situa#ii care cer
sacrificiul suprem pentru al#ii sau pentru o cauz"). Prin urmare, con#inutul moralei r"spunde n
mare m"sur" dilemelor de zi cu zi !i se adreseaz" oricui se confrunt" cu astfel de dileme puse n
termenii a ceea ce am numit mai sus "probleme morale".
b) Principiul clarit"#ii !i clarific"rii (conceptelor, pozi#iilor).
ntr-o societate deschis", pluralist", oamenii pot s"-!i enun#e clar pozi#ia fa#" de o
problem" moral" !i s" ac#ioneze n consecin#". De exemplu, dac" un medic crede c" avortul este
imoral (e crim"), nu are dect s" lucreze ntr-o clinic" n care nu se fac avorturi sau s" r"mn"
doar obstetrician. Dac" o persoan" este neinteresat" s" ac#ioneze pentru binele public, moral ar fi
s" nu se implice n politic" sau n administra#ie public". Aici apare ca evident" !i diferen#a fa#" de
pozi#ii fundamentaliste: o religie este impus" ca moral" de stat !i transferat" integral sau aproape
integral n legisla#ie.
Etica nu discut" adev"ruri, ci pozi#ii diferite fa#" de problemele de
alegere moral", c"utnd eviden#e mai tari.
Etica studiaz" standardele generale care se aplic" celor mai mul#i oameni, n cea mai
mare parte din via#a lor. De aceea rare ori #ine cont de particularit"#i cum ar fi: sexul, rasa,
capacit"#ile !i talentele, statusul unei persoane. Eventual aceste particularit"#i sunt tratate n
context tematic (drepturi, dreptate, egalitate de !anse pentru membri grupurilor defavorizate:
drepturile femeilor, ale minorit"#ilor rasiale, etnice, religioase, sexuale). Principiile generale ale
eticii tind s" dep"!easc" orice fel de diferen#e (chiar dac" aceast" posibilitate este adesea pus" sub
semnul ntreb"rii).
.
4. Ce implic" etica pentru via#a public"?
Etica pentru via#a public" implic":
- definirea ra#ional" a criteriilor de evaluare moral" a: institu#iilor, regulilor, legilor,
alegerilor colective, comportamentului guvernan#ilor !i politicienilor, al func#ionarilor publici
(mai larg, al managerilor publici), comportamentului profesional sau pur !i simplu a celui
cet"#enesc.
- evaluarea drept"#ii legilor (pentru cine sunt drepte legile)
- relevarea modurilor n care institu#iile !i organiza#iile pot s" faciliteze libertatea !i
mplinirea persoanelor.
Factorii care i fac pe oameni s" !i pun" probleme etice la nivelul vie#ii profesionale,
civice, politice sunt, n principal urm"torii:
7
$. Rezisten#a individual". Normele morale sunt restrictive !i vin de multe ori n contrast cu
dorin#ele personale. O problem" derivat" de aici este dac" norma ns"!i nu trebuie schimbat"
astfel nct s" poat" s" fie respectat" de c"tre cei mai mul#i oameni.
2. Conflictele de roluri. Suntem rude, vecini, prieteni, profesioni!ti, sau chiar manageri publici.
Uneori rolurile noastre intr" n conflict: cariera cu via#a privat", statutul profesional cu dorin#ele
celor apropia#i. n cazurile amintite trebuie s" stabilim ce primeaz" clar n diferite situa#ii.
3. Alegerea ntre moduri de via#". Acest tip de alegere este valabil n societ"#ile deschise. n
cele nchise (totalitare, autoritare, hipertradi#ionaliste) modul de via#" este prescris normativ de
c"tre cei care de#in monopolul pe autoritatea moral" (vezi de exemplu Codul eticii $i echit!"ii
socialiste, al muncii $i vie"ii comuni$tilor, n regimul comunist romnesc). Dilemele morale ale
alegerii modurilor de via#" alternative sunt legate de situa#iile n care ne putem asuma
responsabilitatea. Prin urmare, acestea sunt posibile n societ"#ile n care avem acces la informa#ie
!i nu ne sunt ngr"dite libert"#ile personale.
4. Schimb"rile sociale. Comunit"#ile secolului XX sunt deosebit de dinamice. Societatea
romneasc", de exemplu, a trecut !i trece prin schimb"ri radicale (capitalism combinat cu
societatea patriarhal" #"r"neasc", sistem comunist, tranzi#ie !i dezvoltare a institu#iilor
democra#iei liberale !i capitalismului, autohtonism, !i globalizare). De fiecare dat", normele !i
valorile se schimb" dramatic. Inclusiv n interiorul fiec"rei societ"#i (!i cea romneasc" este un
bun exemplu), coexist" comunit"#i foarte diferite ca obiceiuri, norme !i valori.
5. Pluralismul social. Societatea nchis" (totalitar", autoritar") este monist". Ea este dominat" de
un centru de autoritate unic !i atotcuprinz"tor din punct de vedere normativ. Acel centru
stabile!te felul n care oamenii trebuie s" tr"iasc", scopurile pe care trebuie s" le urm"reasc". n
societ"#ile pluraliste influen#ele vin n mod legitim din partea multor factori: familia, grupurile de
interese, comunitatea local", cultura tradi#ional", sfera politic". Persoanele au de ales ce este mai
bine pentru ele !i ceea ce este mai justificat s" urmeze ca principii !i moduri de via#"
6. Responsabilitatea pentru standarde. Oamenii nu sunt doar supu!ii principiilor !i normelor,
nu doar accept" o moral" ci o !i chestioneaz": dac" !i de ce este bun", cum poate s" fie schimbat"
astfel nct s" fie mai concordant" cu interesele lor, cu sim#ul drept"#ii !i intui#ia binelui. Cu alte
cuvinte, ei sunt !i subiect (creatori de norme), nu doar obiect al normelor (supu!i normelor sau
viza#i de norme).
7. Standardele trebuie s" fie drepte. Oamenii tind spre acele norme care au obiectivitate, sunt,
cu alte cuvinte, general acceptate de c"tre comunitate. n func#ie de acestea !i formuleaz"
aspira#iile. Ei sunt pe de-o parte liberi, pe de alt" parte vor s" fie accepta#i, respecta#i, s"-!i
nt"reasc" stima de sine. (adaptare dup" Gortner, 1991 !i Thompson, 1987).

5. Relativism !i absolutism
Problemele din care deriv" relativismul !i absolutismul, obiectivismul !i subiectivismul, sunt de
tipul urm"tor:
a) Cine sunt eu (sau oricare om) s"-i judec pe al#ii? Ce mi d" mie dreptul s" impun propriile
standarde altor oameni? Ce le d" altor oameni dreptul s" mi impun" principiile lor
8
despre bine sau r"u, dreptate sau nedreptate? (Aceste ntreb"ri vizez" legitimitatea
normatorului);
b) Oamenii sunt f"cu#i pentru principii !i reguli, sau regulile pentru oameni? (Aceast"
ntrebare vizez" legitimitatea normei).
Acest mod de a aborda morala intr" n conflict cu caracteristicile socotite cosubstan#iale
oric"rei morale: universalitatea, caracterul absolut !i obiectivitatea.
Principiul universalit"#ii !i relativismul.
Normele morale trebuie s" se supun" principiului universalit"#ii, cu alte cuvinte, s" fie aplicabile
oricui, oricnd, oriunde. Ele ar trebui s" aib" caracter absolut !i obiectiv: s" nu depind" de
credin#e, sentimente, obiceiuri particulare, nici de voin#a arbitrar" a cuiva aflat n pozi#ie de putere
normativ". n interiorul unei comunit"#i principiile !i normele a!a !i par: morala acelei comunit"#i
este Morala, binele ei e Binele.
Relativismul sus#ine c" nu exist" standarde absolute, universale. Ele difer" n func#ie de
comunitate !i istorie. Pentru a fi moral trebuie s" tr"ie!ti n acord cu codul comunit"#ii tale !i s" le
respec#i pe cele ale altora. Dar !i n interiorul aceleia!i comunit"#i exist" dispute despre ceea ce
este drept, iar problema toleran#ei absolute fa#" de alte coduri craz" situa#ii uneori inacceptabile.
Nazi!tii aveau codul lor moral, dar nu putem spune c" respect"m dreptul la genocid fiindc"
purificarea rasial" era cerut" de un astfel de cod. Nu putem spune c", n numele respectului pentru
multiculturalitate !i al toleran#ei putem accepta de exemplu sclavia, sexismul (discriminarea pe
baza apartenen#ei la un sex), eugenia spartan", cliteredectomia n Africa, arderea v"duvei n India.
Relativismul sus#ine c" nu exist" standarde morale dincolo de coduri particular, nimic nu e
nici absolut, nici universal. Nu avem unde c"uta standarde absolute dincolo de realitate !i dac" ele
ar exista, ar fi nedrepte
Sunt cazuri n care toleran#a ca standard absolut devine de nerespectat. Indiferent ct de
acceptabil" ar fi pozi#ia relativist" (pn" la a ajunge la ideea c" fiecare poate avea idei proprii
despre binele !i dreptatea lui), o societate f"r" standarde morale cu autoritate extraindividual"
degenereaz" n anarhie. Un sprijin important n ie!irea din partea excesiv" a relativismului l
reprezint" acceptarea universalit"#ii drepturilor fundamentale ale omului.
Absoluti!tii cred c" standardele trebuie s" fie accesibile universal !i se sprijin" n aceast"
idee pe asem"n"rile ntre norme din comunit"#i diferite, de exemplu: respectul fa#" de p"rin#i,
prohibirea incestului. Aceste standarde universale, sus#in ei, vin din intui#ie, con!tiin#", revela#ia
divin". Dar religii diferite au valori centrale diferite, de exemplu: iubirea (pentru cre!tinism),
dreptatea (pentru iudaism), supunerea (pentru islamism), eliminarea suferin#ei (pentru budhism).
n eticile moderne, la rndul lor valorile difer", de exemplu datoria ra#ional" este valoarea central"
a kantianismului, fericirea este valoarea central" a utilitarismului).
Aceast" pluralitate de opinii asupra eticii ns"!i nu indic" precaritatea demersului, ci chiar
faptul c" ea, fiind teorie asupra moralei, are o component" reflectiv-critic" foarte important".
Etica este o abordare ra#ional" a moralei. Primul ei nivel este cel filosofic, dubitativ. n con#inutul
temelor de studiu acest nivel intervine ca preambul necesar pentru partea aplicativ" de care ne
ocup"m: etica profesional".
9
Termeni cheie:
moral", moral" comun", etic", moral" religioas", modernitate etic", moral"
ra#ional", conven#ie, norm", normativ, descriptiv, imperativ categoric, imperativ ipotetic,
egalitatea n fa#a normelor, claritatea !i clarificarea, relativism, absolutism, legitimitatea
normei, legitimitatea normatorilor, toleran#a

ntreb"ri:
$. Releva#i sensurile conceptelor: moral", moralitate, etic".
2. Care sunt problemele centrale ale moralei?
3. Ce diferen#e sunt ntre morala religioas" !i cea laic", ntre morala de sim# comun !i
etic"?
4. De ce este necesar" etica pentru via#a public"?
5. Pe ce principii se construie!te etica?
6. Argumenta#i pro sau contra relativismului sau absolutismului n moral".
7. Analiza#i la alegere o norm" din Decalog !i ar"ta#i dac" ea poate s" fie aplicat" universal
!i absolut.
10
Tema II
Etica de tip kantian

Obiectivele temei:
a) S" cunoa!te#i semnifica#ia conceptelor kantiene de autonomie, imperativ
categoric, imperativ practic, imperativ ipotetic, datorii morale perfecte, datorii
morale imperfecte, datorie ra#ional".
b) S" n#elege#i argumentele kantiene pentru universalizarea celor dou" imperative
!i importan#a unei astfel de abord"ri.
c) S" pute#i opera cu exemple de situa#ii n care se pot aplica imperativele kantiene.
d) S" pute#i construi exemple din propria profesie n care intervin aplica#ii ale
datoriilor morale.
Con#inut:
$. Opera etic" a lui Kant
2. Autonomia !i voin#a liber"
3. Imperativul categoric
4. Imperativul practic
5. Datorii morale perfecte !i imperfecte

$. Opera etic" a lui Kant.

Marele restaurator al demnit"#ii omene!ti, cum a fost numit Immanuel Kant, a tr"it
ntre 1724-1804. Opera sa de filosofia moralei a fost conceput" ntre 1780-1790 n urm"toarea
ordine: ntemeierea metafizicii moravurilor (%785); Critica ra"iunii practice (%787; Metafizica
moravurilor (Elemente metafizice ale drept!"ii $i Doctrina virtu"ii) (%797).
Temele centrale ale eticii kantiene, utilizabile n perspectiva eticii profesionale sunt
urm"toarele:
1. Autonomia !i imperativul practic, ca baz" de universalizare a cet"#eniei, a
tratamentului egal, a egalit"#ii n drepturi
2. Problema datoriilor morale perfecte !i a datoriilor morale imperfecte, ca r"spuns la
ntrebarea ce trebuie s" fac, ce mi-e permis s" fac.

2. Autonomia !i voin#a liber"
Potrivit tradi#iei modernit"#ii iluministe, Kant a fost foarte interesat de problema
dezm"rginirii normative din parohialismul religios. Morala sa se dorea un r"spuns la ntrebarea:
Ce trebuie s" fac, chiar dac" nu pot comunica cu transcendentul, chiar dac" nu recunosc nici o
religie revelat", chiar dac" cred n existen#a lui Dumnezeu, dar nu !i n comunicarea sa cu noi prin
11
profe#i sau prin ntrupare.
Presupunnd c" ne situ"m n interiorul unei religii ale c"rei norme le recunoa!tem ca
revelate, r"mne totu!i, dincolo de aceasta, faptul c" moralitatea trebuie men#inut" indiferent de
contextele religioase particulare. Dac" vrem s" ntemeiem o moral" universal" (independent" de
contexte particulare, de nclina#ii !i dorin#e individuale), atunci suntem obliga#i s" admitem ca
funda#ional" existen#a voin#ei libere. De altfel, nici o moral" nu este posibil" dac" nu admitem
liberul arbitru fiindc" oamenii nu pot s" fie responsabili pentru situa#ii n care libertatea de
alegere este nul".
Voin#a liber" nseamn" capacitatea de a ac#iona autonom (nomos lege - n limba
greac" n original), adic" acea capacitate care ne permite s" ne fim propriul legiuitor.
Lumea moralit"#ii se suprapune celei a libert"#ii. Nu pot s" fiu moral" dect ca fiin#"
liber" !i nu sunt fiin#" liber" dect pe m"sur" ce pot face din ra#iunea mea cheia de acces spre
procesul de autolegiferare. Autonomia mi d" putin#a s" identific maximele sau principiile
fundamentale ale ac#iunilor mele. Aceste principii le pot identifica f"r" s" m" bazez pe o religie,
pe un empireu platonic al formelor perfecte (ideile pure de bine, datorie, dreptate), sau pe
pornirile mele naturale spre un bine pe care l urmez din instinct. Prin urmare, singurul lucru pe
care m" pot baza din punct de vedere moral este propria mea voin#" !i nu o revela#ie religioas"
sau o realitate metafizic" (o lume a ideilor pure) (vezi si Onora O'Neill, 1996)
3. Imperativul categoric
Morala kantian" este una de tip ra#ionalist. Ac#iunea noastr" moral" are la baz" judecata
moral" pe care o putem generaliza pentru oricine se afl" ntr-o situa#ie identic". Nici un principiu
nu poate fi considerat moral, dac" nu l putem aplica oricui se afl" n aceea!i situa#ie sau ntr-una
foarte asem"n"toare. Aceasta este cu putin#" doar baznd morala pe ra#iunea pur". Prin urmare,
nu invoc"m alte considerente care ne fundamenteaz" actele, cum ar fi: tradi#ia, intui#ia,
consecin#ele, emo#iile sau simpatia !i compasiunea fa#" de ceilal#i. Este indiferent din ce tradi#ie
cutumiar" ne tragem, din ce comunitate venim, dac" suntem sau nu nclina#i spre altruism, dac"
avem sau nu o "fire bun"". Faptele noastre au valoare moral" doar dac" putem transforma
maxima dup" care le comitem n lege universal", deci n imperativ categoric:
Ac"ioneaz! numai potrivit acelei maxime care s! poat! fi n acela#i timp lege
universal!!
Potrivit acestui imperativ, acela!i act ar trebui s" poat" fi f"cut de oricine, oricnd, n orice
situa#ie asem"n"toare.
Presupunem c" sunt, de exemplu, politician" aflat" n campanie electoral". Scopul meu
este acela de a c!tiga voturi astfel nct s" intru n Parlament. Ca s" c!tig voturi, sunt nclinat"
s" aplic un principiu machiavelic: spune oamenilor ce doresc ei s" aud". Aceasta nseamn"
inclusiv c" trebuie s" le promit c", dac" m" voteaz", voi face ac#iona astfel nct s" le satisfac
interesele, de!i !tiu c" aceasta este imposibil sau c" nu voi urm"ri dect interesele de partid. Sau,
sunt managera unei firme de produse cosmetice !i, ca s" le vnd, fac o reclam" de tipul: cu
produsele noastre ve#i r"mne ve!nic tn"r. Dac" judec asemenea unui kantian, m" voi ab#ine s"
fac astfel de promisiuni. Motivul ab#inerii este acela c" nu pot s"-mi universalizez ac#iunea ca
12
maxim": nu pot s" subscriu ideii c" indiferent de pozi#ia politic" n care m" pot afla, a! considera
moral pentru mine dac" se aplic" principiul: promite luna de pe cer ca s" c!tigi voturi. Eu pot
s" fiu victima minciunii politice, nu doar beneficiara ei, dup" cum pot s" fiu victima n!el"ciunii
prin reclam". Kant ne cere s" ne ab#inem de la a face promisiuni false, fiindc" nu putem
transforma aceasta n principiu universal al ac#iunii. Respingerea falselor promisiuni este,
dimpotriv", maxima universalizabil". Ca orice maxim", ea precede ac#iunea, deci nu deriv" din
consecin#ele ei. Ea devine obligatorie, indiferent dac" odat" cu venirea mea pe c"i mincinoase la
putere, a! putea, de pild" s" cresc puterea de cump"rare pentru cele mai multe categorii de
oameni. Dac" fac din maxima invers" un principiu al vie#ii politice, atunci pierd orice control
normativ asupra desf"!ur"rii jocului politic. Mai mult, ceea ce se poate ruina, cu consecin#e grave
pentru democra#ie, este ncrederea public". n al doilea exemplu, consecin#ele sunt mai pu#in
grave.
3. Imperativul practic
Morala kantian" este o moral" a datoriei.
Motiva#ia de baz" a moralei datoriei este derivat", potrivit lui Kant, din stipularea
existen#ei unui scop n sine. A!a cum nu putem construi o geometrie f"r" axiome, nu putem
construi nici o moral" care s" nu stipuleze ceva ca scop n sine (ceva valoros prin el nsu!i, ceva
care nu poate fi transformat n mijloc pentru alt scop). Kant delimiteaz" dou" scopuri n sine:
via#a !i umanitatea din persoana oric"rei fiin#e omene!ti. Gra#ie primului scop, putem ntemeia
datoria moral" perfect" a non-sinuciderii, gra#ie celui de-al doilea, putem ntemeia imperativul
practic:
Ac"ioneaz! astfel nct s! tratezi umanitatea, att n persoana ta, ct #i a oric!rei alteia,
totdeauna #i n acela#i timp ca scop #i niciodat! numai ca mijloc. (Imm. Kant, ntemeierea
metafizicii moravurilor).
A fi scop n sine nu este o conven#ie, ci este un dat absolut, un reper de tip axiomatic.
Acest imperativ al ac#iunii are o relevan#" fundamental" n etica profesional", dar !i n
universalizarea drepturilor umane, n principiul considera#iei egale pentru orice fiin#" uman", n
baza faptului c" ea este scop n sine.
Potrivit imperativului practic, delegitim"m mai nti dou" atitudini: pe aceea a accept"rii
propriei subjug"ri !i pe aceea a subjug"rii altora. Este la fel de imoral s" aservim !i s" ne l"s"m
aservi#i. Cu alte cuvinte, dac" accept"m s" fim folosi#i ca mijloace, n lipsa oric"rui consim#"mnt
din partea noastr" sau dac" ne folosim de al#ii ca de simple mijloace pentru scopurile noastre, f"r"
a avea consim#"mntul lor, este la fel de imoral.
n acest spirit, orice guvernare care nu este rezultatul alegerilor libere este imoral", cum
imoral este s" ajungi la guvernare f"cnd promisiuni false. Tot att de imoral este s" accep#i o
guvernare care #i anuleaz" voin#a liber" !i te transform" ntr-un simplu mijloc al unor scopuri la
care nu ai consim#it niciodat" (cazul regimurilor totalitare). Extinznd dincolo de sfera politicului,
imperativul practic se aplic" oric"ror rela#ii umane publice sau private: problemei subjug"rii de
sex, ras", etnie, religie, vrst" etc. El se aplic" statutului de contribuabil, de client, de angajat.
A nu te opune, atunci cnd po#i, faptului de a tr"i dup" alt cap dect cel propriu, devine un
13
act profund imoral. Acest numai ca mijloc, formulat n imperativul practic, ne relev" realist faptul
c" to#i ne slujim de al#i oameni !i suntem n slujba altor oameni. Problema nu este aceea de a nu
ne folosi de al#ii sau de a fi folosi#i de al#ii, ci aceea de a consim#i liber, prin acord, negociere,
contract, vot, la faptul de a ne afla n serviciul altora, sau de a beneficia de ei pe arii stabilite n
limitele acordului.
Ca persoane, noi nu putem s" apar#inem nim"nui altuia dect nou" n!ine. Acela!i drept
trebuie s"-l recunoa!tem oric"rei persoane. Libertatea, demnitatea de a fi scop n sine, sunt
valori generice pentru toate celelalte drepturi !i fac posibil" ac#iunea n spiritul regulii de aur:
Nu trata o alt! persoan! a#a cum nu ai dori s! fii tratat tu nsu"i (forma negativ" a regulii de
aur) sau: Trateaz! alt! persoan! a#a cum ai dori s! fii tratat tu nsu"i (forma pozitiv" a regulii
de aur).
Acum eu spun: omul #i n genere orice fiin"! ra"ional! este scop n sine,
nu numai mijloc (Imm. Kant, ntemeierea metafizicii moravurilor)
Prin aceast" abordare, Kant delegitimeaz" !i manipularea politic", mediatic", manipularea
n afaceri, experien#ele pe oameni: este moral gre!it s" te folose!ti de oameni n propriile scopuri,
f"r" s" #ii seama !i de ale lor.

5. Datorii morale perfecte !i imperfecte
Datoriile morale perfecte sunt cele valabile pentru to#i agen#ii !i toate ac#iunile. Ele
deriv" din autonomia persoanei. Dar autonomia este limitat". Nici unul dintre noi nu !i este
autosuficient. Oricare dintre noi este !i o fiin#" vulnerabil", aflat" n rela#ii de interdependen#"
reciproc" !i n rela#ii de dependen#". Vulnerabilitatea !i dependen#a genereaz" datorii morale
imperfecte.
ntre regula de aur care ne spune c" o ac#iune este moral corect" dac" agentul nu se opune
s" i se fac" !i imperativul categoric, care ne spune c" o ac#iune este moral corect" nu doar dac"
agentul nu i se opune, dar !i dac" generalizarea ei ar fi ira#ional", exist" diferen#e de fond. Regula
de aur nu se aplic" dect rela#iei cu altul. Pe ea nu po#i ntemeia non-sinuciderea (inclusiv n cazul
eutanasiei), nici respingerea masochismului, nici ab#inerea de la bun"tate n ideea c" cineva !i
ajunge lui nsu!i, nici principiul: nu judeca pe altul dac" nu vrei s" fii judecat (nu pot s" fie
universalizate).
Regula de aur poate s" duc" la consecin#e negative n cazurile n care agentul nu are nimic
mpotriv" s" fie prost tratat (de exemplu, cineva ar putea s" se vnd" pe sine ca sclav) sau cineva
s"rac dore!te s"-!i vnd" un copil, chiar dac" scopul este s"-i ajute pe ceilal#i copii ai s"i s"
supravie#uiasc".
Datoriile morale perfecte sunt clasificate n:
a) Datorii perfecte fa#" de sine: s" nu-#i iei via#a (s" te ab#ii de la sinucidere). n
mod obi!nuit, putem gndi c" sinuciderea este rezultatul iubirii fa#" de sine: nu pot continua o
via#" care mi produce o durere continu", deci sunt moral justificat s" o termin cu via#a. Dac"
via#a mea nu are sens, atunci nu merit" s" o continui.
Unele situa#ii sunt disperate, de exemplu, o paralizie total" !i ireversibil" n care persoana
14
este con!tient" c" !i va petrece via#a n scaun sau n pat, f"r" s" poat" face nimic, nici un gest,
dac" nu este ajutat". O astfel de persoan" uneori solicit" eutanasia. R"spunsul Kantian la aceast"
abordare este: nu putem universaliza maxima; ori de cte ori cineva consider" c" via#a sa este o
surs" de durere sau c" este lipsit" de sens, are justificare moral" s" se sinucid". Deci, nu putem
justifica sinuciderea fiindc" nu putem universaliza astfel de maxim" ("cnd crezi c" via#a ta este
complet lipsit" de sens sau cnd #i pierzi aproape total puterile, e justificat s" te sinucizi sau s" fii
ajutat s" mori").
b) Datorii perfecte fa#" de al#ii: s" nu faci promisiuni mincinoase. Dac" am
universaliza minciuna, am ajunge la pr"bu!irea total" a ncrederii oricui n oricine. O astfel de
stare ar fi autocontradictorie, c"ci nimeni nu s-ar mai baza nimeni !i pe nimic. De exemplu, dac"
o firm" ar da informa#ii false despre serviciile sau m"rfurile ei, ar putea s" r"mn" f"r" clien#i.
Caracterul perfect al acestor datorii deriv" din aceea c" nu admit nici o excep#ie, sunt
obliga#ii morale perfecte, arat" ce trebuie s" nu facem, sau s" ne ab#inem s" facem, oricnd,
oricare dintre noi, indiferent de situa#ie. Ambele datorii au form" negativ".
Ele sunt formulate prin trebuie !i vizeaz" obligativitatea normei.
Datoriile morale imperfecte se clasific" n:
a) Datorii fa#" de sine: s"-#i p"strezi s"n"tatea !i s"-#i dezvol#i talentele. Kant nu
sugereaz" c" ne putem dezvolta toate talentele, ci c" este imoral s" nu ne exploat"m selectiv
m"car unele dintre ele, respectiv s" le neglij"m pe toate, s" le l"s"m s" se iroseasc". Tot a!a este
imoral s" facem deliberat ceva mpotriva propriei s"n"t"#i sau s" nu facem nimic n favoarea ei,
dac" putem.
b) Datorii fa#" de al#ii: s"-i aju#i pe ceilal#i
Aceast" datorie are un caracter imperfect fiindc" arat" ce ar fi de dorit s" fac, nu ce trebuie
s" fac indiferent de situa#ie. Dac" un imperativ categoric ne spune ce trebuie s" facem n mod
universal: oricnd, oricum, oricine dintre noi, imperativele ipotetice sunt de tipul "dac"-atunci",
de tipul ar trebui. Dac" vrei s" nu te ratezi ca fiin#" uman", ar trebui s"-#i dezvol#i talentele; Dac"
vrei reciprocitate !i vrei s" fii membru recunoscut al unei comunit"#ii, atunci ar trebui s"-i aju#i pe
ceilal#i. Datoriile morale imperfecte sunt cele pe care, cel pu#in uneori trebuie s" le urm"m
(respectiv, ori de cte ori putem).
n planul eticii profesionale, se pot face corela#ii profitabile ntre cele dou" categorii de
datorii imperfecte. De exemplu, dac" pe de-o parte suntem datori s" ne p"zim s"n"tatea !i s" ne
dezvolt"m talentele, iar pe de alt" parte suntem datori s"-i ajut"m pe al#ii, am putea extinde aceste
imperative n sensul c" datoriile noastre fa#" de semeni sunt asem"n"toare celor fa#" de noi: s"-i
ajut"m s" !i men#in" s"n"tatea !i s" !i dezvolte talentele. n primul caz, aceasta nseamn"
datoria de a asigura semenilor asisten#" medical", protec#ie n caz de agresiune, n al doilea caz,
nseamn" datoria de a le asigura asisten#" pentru dezvoltare prin educa#ie !i acces la profesii !i
status ca dezvoltare !i exercitare a propriilor talente.
Etica de tip kantian este deontologist": un act este moral corect dac" agentul ac#ioneaz"
conform principiilor !i normelor morale (a imperativului categoric, a celui practic !i a celor
ipotetice). Nici consecin#ele, nici scopul, nu pot scuza mijloacele, dect dac" acestea sunt
15
conforme imperativelor mai sus pomenite. Perspectiva kantian" difer" substan#ial de cea
consecin#ialist", sub acest aspect.
Etica de tip kantian este o etic" a datoriei ra#ionale. Doar ceea ce facem n virtutea
maximelor morale mai sus pomenite are valoare. Ceea ce facem din alte motive, din nclina#ie:
interese, dorin#a de a place, orgoliu, din dorin#a de putere, de respect, faim", frica de moarte, frica
de oprobiu, de excludere, sunt dorin#e !i nu voin#" ra#ional". Ele nu au valoare moral", chiar dac"
urmndu-le producem efecte utile nou" !i semenilor no!tri. Iubirea fa#" de aproape, ca !i teama de
pedeaps" n via#a de apoi, nu pot ntemeia acte moral corecte. Ra#iunea trebuie s" domine dorin#a
(vezi Imm. Kant, Critica ra"iunii practice, p.173). Un om de afaceri mnat doar de interesul
pentru profit nu ac#ioneaz" moral, chiar dac" investi#ia lui are consecin#e bune: creeaz" locuri de
munc", face un bun serviciu, aduce bani la bugetul public.
Obiec#ia central" la aceast" perspectiv" axat" pe datorie ra#ional" este aceea c" !i bigotul,
sexistul sau rasistul pot ac#iona respectnd un principiu autoconstruit (ca rezultat al autonomiei
voin#ei). Mul#i tor#ionari fasci!ti !i comuni!ti au ac#ionat din sim#ul datoriei, din respect pentru
regul". Prin urmare, ac#iunea conform principiilor ra#ionale nu este neap"rat moral". n ciuda
corectitudinii acestei obiec#ii care i se face mereu lui Kant, ea trebuie tratat" ca adev"r
convenabil criticilor s"i. Un kantian nu ar putea rupe ntre ac#iunea din datorie !i cele dou"
imperative (categoric !i practic). Nici un principiu al ac#iunii nu poate fi astfel construit nct s" le
eludeze. Ele sunt principii funda#ionale. Nu au statut egal cu celelalte, care pot cel mult s" fie doar
derivate din ele. R"mn ns" cteva obiec#ii de fond fa#" de etica lui Kant: delegitimarea valorii
nclina#iei !i empatiei n moral", sexismul, legitimat accidental (n Observa"ii asupra
sentimentului frumosului $i sublimului, Kant formuleaz" opinia potrivit c"reia femeile nu au
autonomie ra#ional" redus"), speciismul legitimat necesar din excluderea din moral" a altor
subiec#i n afara celor umani (vezi considera#iile Onorei O'Neill, 1996, asupra criticilor
kantianismului, precum !i M. Miroiu, 1996, cap. Elitism, sexism !i speciism n moral").
Dincolo de aceste obiec#ii, r"mn valoroase pentru orice etic", inclusiv pentru cea
profesional":
- Considera#ia egal" pentru orice persoan", n baza apartenen#ei sale
la umanitate.
- Delegitimarea trat"rii oamenilor ca simple mijloace pentru interesele altora.
- Delegitimarea manipul"rii.
- Includerea n dezbaterea problemei minilor murdare a nc"lc"rii promisiunilor !i prin
urmare, a distrugerii ncrederii publice !i private.
- Implica#iile problemei datoriilor morale n politicile publice, n comportamentul din
campanii electorale, n rela#ia medic-pacient, func#ionar public-contribuabil, manager-
client, jurnalist-cititor, n legisla#ia asupra sinuciderii !i eutanasiei !.a.

Termeni cheie:
moral" universal", voin#" liber", autonomie, imperativ categoric, imperativ practic,
demnitate, regula de aur, datorii morale perfecte, datorii morale imperfecte, datorie
16
ra#ional"

ntreb"ri:
$. Releva#i semnifica#ia kantian" a conceptelor: autonomie, imperativ categoric, imperativ
ipotetic, imperativ practic, datorie ra#ional".
2. Ce sunt datoriile morale perfecte !i datoriile morale imperfecte? Exemplifica#i astfel de
datorii !i justifica#i de ce sunt perfecte sau imperfecte.
3. Da#i exemple de imperative ipotetice potrivite profesiei sau ocupa#iei dumneavoastr".
4. Analiza#i pe un exemplu din propria experien#" felul n care este respectat sau nc"lcat
imperativul practic.
5. Formula#i !i alte datorii morale imperfecte, ar"tnd de ce se ncadreaz" n acest tip de
datorii.
6. Un medic experimenteaz" un tratament pe un bolnav, f"r" !tirea celui din urm".
Tratamentul d" rezultate !i pacientul se vindec". Este aceast" procedur" corect" din
punct de vedere kantian? Argumenta#i r"spunsul.
17
Tema III
Utilitarismul

Obiectivele temei:
a) S" cunoa!te#i semnifica#ia conceptelor de utilitarism, consecin#ialism, fericire;
b) S" pute#i face distinc#ii ntre etici deontologiste !i etici consecin#ialiste;
c) S" analiza#i calitatea moral" a propriei institu#ii aplicnd principiul celei mai
mari fericiri pentru cel mai mare num"r de oameni;

Con#inut:
$. Fericirea ca scop al moralei
2. Utilitate !i moralitate
3. Corectitudinea moral"
4. Datorii perfecte !i datorii imperfecte
5. Corectitudine !i dreptate

$. Fericirea ca scop al moralei
Modernitatea britanic" a oferit eticii o alt" variant" de r"spuns la ntrebarea Ce trebuie s"
fac? Dac" r"spunsul kantian este cel al ac#iunii conform datoriei ra#ionale, n consens cu
acceptarea drept axiome centrale ale sistemului moral imperativul categoric !i cel practic
(varianta deontologist" de tip kantian), r"spunsul utilitarist se afl" aparent la polul opus. Ceea ce
trebuie s" facem este s" ne c"ut"m fericirea.
C"utarea fericirii personale devine, din pornire ira#ional" comun" a oamenilor, datorie
moral" suprem" fa#" de sine, dup" cum, facilitarea fericirii celorlal#i este datorie moral" fa#" de
semeni. Ac#iunile persoanelor !i institu#iilor pot s" fie judecate, ca valoare moral", din perspectiva
acestei norme: Ac#ioneaz" astfel nct ac#iunea ta s" maximizeze propria fericire !i pe a
celorlal#i !i s" minimizeze propria suferin#" !i pe a celorlal#i! Cel mai corect act moral pe care
l putem face este acel act care aduce cea mai mare fericire pentru cel mai mare num"r
posibil de oameni. Un act devine moral corect dup" ce, comi#ndu-l, i putem testa consecin#ele,
potrivit acestei norme. Prin ceea ce am f"cut, am produs o cre!tere a fericirii !i o sc"dere a
suferin#ei? Dar pentru c" fericirea este greu cuantificabil", filosofii care apar#in acestei familii
ideatice ne-au propus al#i doi indicatori: pl"cerea (vezi tradi#ia hedonist" epicurean" !i
reconstruc#ia ei n filosofia lui John Stuart Mill) !i utilitatea (vezi tradi#ia modern", inaugurat" de
Jeremy Bentham)

2. Utilitate !i moralitate
Utilitarismul face parte din categoria mai larg" a eticilor de tip consecin#ialist, etici care au
dominat discu#iile pn" n jurul lui 1960. Potrivit acestor perspective, un act este drept sau
18
nedrept moral n func#ie de consecin#ele sale !i nu de tr"s"turile intrinseci

(McInerney, 1994,
cap. Utilitarianism). Dac", de exemplu, minciuna este interzis" ca imoral" n sine n cadrul
celorlalte tipuri de etici, n consecin#ialismul utilitarist singurul lucru care ar permite interzicerea
este faptul c" ea produce r"u, nu fiindc" este r"u n sine s" min#i. Nu pot fi admise ns" orice fel
de consecin#e, indiferent de natura lor, ci doar consecin#ele socotite a fi morale !i anume:
a) cnd un act produce pl"cere (perspectiva hedonist");
b) cnd un act conduce la dezvoltarea persoanei !i ajut" la dezvoltarea celorlal#i;
c) cnd un act conduce la o satisfac#ie dezirabil".
(vezi McInerney, 1994, p 46)
Ca s" ne d"m seama mai bine de distinc#ia ntre eticile de tip deontologist !i cele de tip
consecin#ialist, lu"m dou" cazuri: problema nc"lc"rii drepturilor !i problema #inerii
promisiunilor. Pentru deontologi!ti nenc"lcarea drepturilor !i #inerea promisiunilor sunt datorii
morale perfecte. Pentru consecin#iali!ti, scopul r"mne fericirea, utilitatea sau satisfac#ia, iar
cele dou" norme sunt simple mijloace care sunt metode de atins fericirea sau utilitatea. Actele
sunt moral gre!ite pentru un consecin#ialist nu fiindc" drepturile sau promisiunile sunt nc"lcate,
ci pentru c" acele acte nu au maximizat num"rul celor ce nu violeaz" drepturi !i pe acela al celor
ce !i #in promisiunile.
De exemplu, arestarea cuiva n urma unui denun# ntr-un articol de ziar este moral gre!it"
fiindc" m"re!te posibilitatea viol"rii dreptului de a fi tratat potrivit prezum#iei de nevinov"#ie
(ibidem p. 46-47). Dac" un partid vine la guvernare f"cnd promisiuni mincinoase, aceasta este
moral gre!it fiindc", distrugndu-se ncrederea public", cre!te num"rul celor ce fac promisiuni
mincinoase.
Nucleul intuitiv al utilitarismului rezid" n ideea maximiz"rii utilit"#ii colective. Proba
c" institu#iile sociale sunt drepte o d" felul n care ele sunt capabile s" creasc" utilitatea
agregat" mic!ornd costurile. n rela#ia ntre utilitatea individual" !i cea social", utilitarismul nu
postuleaz" un bine supraindividual. Ceea ce numim bine colectiv (sau utilitate social"), nu este
altceva dect suma binelui individual, c"ci societatea ns"!i nu e altceva dect suma indivizilor
care o compun (vezi S. Veca, 1989, pp. 76-78)
ntr-un astfel de context, un enun# de tipul: societatea romneasc! este s!rac! nu are sens
dect dac" el poate fi reformulat la modul: statisticile indic" faptul c" majoritatea cet"#enilor
tr"iesc sub pragul minim de venituri care s" le permit" o via#" decent" !i accesul la propria fericire
(sau, n cazul de fa#", la nl"turarea suferin#ei). Societatea este s"rac" dac" majoritatea indivizilor
care o compun tr"iesc r"u sub aspectul condi#iilor materiale, de s"n"tate !i de educa#ie.

3. Corectitudinea moral"
Judecata moral" se aplic" la fel n cazul indivizilor !i institu#iilor. Un individ !i o
institu#ie ac#ioneaz" corect din punct de vedere moral dac" prin ac#iunile lor tind s"
promoveze fericirea !i, dimpotriv", ac#ioneaz" incorect moral dac" prin ac#iunile lor tind s"
promoveze opusul acesteia.
19
Prin fericire se n"elege pl!cerea #i absen"a durerii. Prin nefericire, durerea #i privarea
de pl!cere (J. St. Mill, Utilitarismul, trad. rom 1994).
Promovarea fericirii devine principiu normativ al ac#iunii.
Acte moral corecte
Un act este moral corect dac" !i numai dac" nu exist" vreun alt act pe care agentul l-ar fi
putut face !i care are o utilitate mai mare dect actul respectiv.
Prin urmare, corectitudinea actului moral se judec" prin faptul de a produce cea mai
mare fericire pentru cel mai mare num"r de oameni. Nu este neap"rat necesar ca un astfel de
act s" fie premeditat, inten#ionat, motivat ca atare. De obicei urm"rim propriile noastre interese,
dar urm"rindu-le !i producndu-ne un bine, sporim implicit !i binele general care se compune
din suma binelui individual.
De exemplu, eu pot s" fiu investitoare de capital !i s" am ca scop precis maximizarea
veniturilor mele din profit. Dac" mi plasez bine banii, vor avea de c!tigat salaria#ii, beneficiarii
serviciilor produse de ei !i statul prin impozite. Pu#ini dintre noi suntem deliberat binef"c"tori
publici.
4. Datorii perfecte !i datorii imperfecte
Dup! etica utilitarist!, scopul virtu"ii este sporirea fericirii: ocaziile n care unei
persoane i st! n putere s! fac! acest lucru la scar! mare - s! fie, cu alte
cuvinte un binef!c!tor public - sunt rare (excep"iile sunt de unu la o mie); doar
n asemenea ocazii i se cere ei s! ia n considerare utilitatea public!; n toate
celelalte cazuri, ea trebuie s! urm!reasc! doar utilitatea privat!, interesul sau
fericirea unui num!r mic de persoane. Doar aceia ale c!ror ac"iuni au o
influen"! asupra societ!"ii n ansamblul ei, trebuie s! se ocupe de un scop att
de vast (J. St. Mill, Utilitarismul, p.35)
Sacrificarea intereselor private n favoarea celor publice nu este un act supererogatoriu
pentru oamenii politici !i func#ionarii publici. Acest act devine, n cazul lor, o datorie derivat" din
statutul asumat pentru c" rolul lor este s" conceap", promoveze !i implementeze politici publice.
Prin act supererogatoriu se n#elege acea ac#iune moral" pe care oamenii o practic"
dincolo de datorie. De exemplu, dac" cineva salveaz" o persoan" dintr-un incendiu, face un act
supererogatoriu numai dac" nu este pompier n exerci#iu. Acela!i lucru este valabil pentru
salvamari cnd salveaz" pe cineva de la nec. Ei nu se sacrific" pentru al#ii, ci !i fac dect datoria.
Distinc#ia f"cut" de Mill ntre datorii morale perfecte !i imperfecte este urm"toarea:
20
Datoriile obliga"iei perfecte sunt acele datorii n virtutea c!rora apare un
drept corelativ, caracteristic uneia sau mai multor persoane; datoriile #i
obliga"iile imperfecte sunt acele obliga"ii morale care nu dau na#tere nici uni
drept...Dreptatea implic! nu doar ceva ce e bine s! faci #i r!u s! nu faci, dar #i
ceva ce o anumit! persoan! poate pretinde de la noi ca fiind dreptul s!u moral.
Nimeni nu are un drept moral cu privire la generozitatea #i m!rinimia noastr!
deoarece noi nu suntem obliga"i din punct de vedere moral s! practic!m aceste
virtu"i fa"! de nici un individ determinat (Mill, op. cit. p. 77).

5. Corectitudine !i dreptate
Rela#ia ntre moralitate !i dreptate este relevat" de Mill ca rela#ie ntre ceea ce este drept
!i ceea ce e oportun, nu ca o dreptate absolut", c"ci dreptatea nu este desp"r#it" niciodat", practic
vorbind, de oportunitate. Pariul pe sentimentul nn"scut al drept"#ii nu este fezabil n afara
judec"rii prin propria noastr" conduit" (vezi Mill, op. cit. cap. V). n opinia lui Mill, care se
raliaz", potrivit autorului, opiniei generale, ac#iunile drepte !i opusul lor sunt urm"toarele:
a) Privarea persoanei de libertate, proprietate !i orice alt lucru care i apar#ine prin lege (e
drept s" respec#i !i nedrept s" violezi drepturile legale ale cuiva).
b) Fiindc" exist" !i legi nedrepte, Mill distinge ntre drept legal !i drept moral. O
ac#iune este nedreapt" cnd persoanei i se refuz" ceva asupra c"ruia are un drept
moral.
c) E drept ca o persoan" s" ob#in" ceea ce merit". Este nedrept s" faci pe cineva s"
sufere de un r"u pe care nu-l merit".
d) E nedrept s" n!eli ncrederea cuiva, s" ncalci un acord (f"r" ca aceasta s" fie
urmarea comportamentului gre!it al partenerului).
e) Este nedrept s" fim p"rtinitori, s" favoriz"m persoane n dauna altora.
Impar#ialitatea este o datorie-mijloc. Ea este corect" ca deziderat cnd e vorba de
respectarea drepturilor, dar tratamentele preferen#iale sunt admise cnd nu ncalc"
drepturile altora, de exemplu n unele institu#ii romne!ti de nv"#"mnt superior rromii
nu candideaz" pe locurile generale !i nu minimizeaz" !ansele celorlal#i colegi. Noi
acord"m tratamente preferen#iale rudelor !i prietenilor. Aceasta e corect cnd e vorba de
grija !i aten#ia !i interesul privat, dar nu !i cnd e vorba de interesul public (n practica
politic" !i administra#ia public" nu sunt moral admise pilele, nepotismul etc.) (vezi Mill,
21
op. cit p. 70-71).

Statutul de subiect al moralei revine oricui are interese !i preferin#e, iar acestor interese
!i preferin#e trebuie s" li se acorde considera#ie egal".
Mill este un autor de nalt" reputa#ie pentru filosofia politic" liberal". Concep#ia sa despre
moralitate este n acord cu cea despre libertate:
Singura libertate care #i merit! cu adev!rat numele este aceea de s! ne urm!m
propriul nostru bine, n propriul nostru chip, atta vreme ct nu-i priv!m pe al"ii de al lor, sau
ct nu le mpiedic!m efortul de a #i-l dobndi (J. St, Mill, Despre libertate, cap. I)

Termeni cheie:
deontologism, consecin#ialism, fericire, pl"cere, utilitate (individual" !i colectiv",
privat" !i public"), act moral corect, supereroga#ie, dreptate, ac#iune dreapt",
impar#ialitate, datorii morale perfecte, datorii morale imperfecte, subiect al moralei,
libertate

ntreb"ri:
$. Releva#i semnifica#ia conceptelor: utilitarism, consecin#ialism, fericire
2. Explica#i !i exemplifica#i datoria moral" a maximiz"rii fericirii
3. Cnd este un act moral corect din perspectiv" utilitarist"?
4. Analiza#i dac" n institu#ia n care lucra#i sau nv"#a#i se aplic" principiile eticii
utilitariste.
5. Releva#i un caz de ac#iune egoist" ale c"rui consecin#e sunt moral-pozitive.
6. Da#i exemple de acte din datorie !i de acte supererogatorii.
7. Este confiden#ialitatea o obliga#ie perfect"? Argumenta#i r"spunsul.
8. Ce sunt ac#iunile drepte?
9. Analiza#i un caz n care tratamentul preferen#ial este moral.
22
Tema IV
Contractualismul

Obiectivele temei:
a) S" cunoa!te#i semnifica#ia conceptelor de contractualism, neocontractualism,
tratamente drepte, deliberare impar#ial", pozi#ie originar", v"l de ignoran#",
inegalit"#i permise;
b) S" n#elege#i principiile drept"#ii;
c) S" pute#i construi exemple de aplicare a teoriei rawlsiene n cazul particular al
stabilirii normelor drepte n propria institu#ie.

Con#inut:
$. Semnifica#ia tradi#ional" a contractualismului
2. Caracteristicile contractualismului contemporan (neocontractualismului)
3. Subiec#ii contractului !i puterea contractual"
4. Teoria rawlsian" a drept"#ii

$. Semnifica#ia tradi#ional" a contractualismului
Tradi#ia contractualist" este atr"g"toare etic prin simplitatea sa. Potrivit acesteia, normele
morale sunt rezultatul acordurilor prin care oamenii !i rezolv" pa!nic divergen#ele de interese.
Supunerea la norm" !i afl" argumentarea chiar n aceea c" ea este rezultatul acordului liber
consim#it n privin#a standardelor comune. Acordurile sunt presupuse a fi rezonabile !i n acela!i
timp libere (vezi Kymlicka, 1996).
Contractualismul !i are originile n filosofia greac". Forma sa discutat" n etic" !i teorie
politic" apar#ine modernit"#ii iluministe (Thomas Hobbes, Jean-Jacques Rousseau).

2. Caracteristicile contractualismului contemporan (neocontractualismului)
Elementele caracteristice ale teoriilor contractualiste contemporane sunt:
a) obliga#iile contractuale sunt pure conven#ii ncheiate ntre oameni; ele nu au nimic
divin !i sunt valabile pe durata conven#iei;
b) rolul conven#iilor este acela de a armoniza !i ap"ra interesele contractan#ilor.
Oamenii ac#ioneaz" moral dac" o fac n avantaj reciproc (tradi#ia hobbesian") sau dac" o
fac potrivit principiului impar#ialit"#ii (tradi#ia kantian") (vezi Kimlycka, 1996, p. 188). n
prima abordare, nu e nimic considerat r"u n a leza sau a-l face s" sufere pe altul, atta vreme ct
nu avem o conven#ie dup" care este n avantajul reciproc s" nu ne lez"m.
R"ul moral se produce atunci cnd, comi#nd o fapt" nc"lc"m conven#ia pe care am
stabilit-o (deci, dup" ce am definit lezarea ca rea). S" nu furi, s" nu n!eli pe cei c"rora le promi#i,
23
s"-i respec#i !i s"-i aju#i pe al#ii, nu sunt percepte care ne vin din intui#ie !i nclina#ie, nu sunt
"naturale" !i nici divine, ci sunt norme create de c"tre noi fiindc" am c"zut de acord c" este
reciproc avantajos s" ne ab#inem s" facem anumite acte !i, dimpotriv", s" facem altele. Am ales
ra#ional, de exemplu, s" nu n!el"m atunci cnd oferim ceva. Aceast" alegere este ra#ional", dar nu
are fundament moral. Ea sau altele devin norme morale odat" ce sunt acceptate(vezi Gauthier,
1986, p. 4).

3. Subiec#ii contractului !i puterea contractual"
Subiect al unui contract este acea persoan" care particip" la negocierea lui, are puterea s"-
!i exprime acordul sau dezacordul, s"-i stabileasc" termenii.
Desigur c" ar fi moral lini!titor s" spunem c" p"r#ile aflate n contract sunt egale. Dar
experien#a istoric" ne spune un lucru limpede: o parte din contractan#i nu conteaz" dect par#ial
prin minoratul lor ca pozi#ie n decizie (vezi de exemplu minorit"#ile etnice !i femeile) sau nu
conteaz" deloc, sunt practic exclu!i sau cu totul marginali n calitate de contractan#i (vezi de
exemplu n societatea romneasc" rromii sau cei foarte s"raci). Ca s" intri ntr-o negociere,
conteaz" mult puterea contractual": ce oferi !i de pe ce pozi#ie ceri.
Grupurile dezavantajate sunt practic ignorate, c"ci oferta lor nu este tentant" iar for#a lor
de presiune n cerere este tratat" ca slab". La fel sunt trata#i !i cei lipsi#i de putere fiindc" sunt
copii sau infirmi (vezi Gauthier, p. 18). Ei nu fac parte din clubul select al negociatorilor de
norme. Pot cel mult s" fie lua#i n seam" ca obiect al moralei (lor li se aplic" norme f"r" s"
participe la negocierea acestora) nu ca subiect al ei. Dezavantajele sunt adesea v"zute ca
incapacit"#i sau deficien#e. Rasi!tii sau sexi!tii s-au prevalat de ideea c" oamenii din cealalt" ras"
sau femeile sunt mai pu#in ra#ionali, au un discern"mnt redus. Adesea aceste diferen#e sunt
mascate de lozinca egalit"#ii naturale dintre oameni sau de expresii vagi de tipul: umanitatea
aflat" n contract. De asemenea, normele stabilite la un anumit timp t afecteaz" !i genera#iile
viitoare care nu sunt p"r#i ale contractului. Egalitatea nu deriv" att din cea natural" (fizic" sau
mental"), ci din egalitatea de putere ca parte contractant".

4. Teoria rawlsian" a drept"#ii
Moralitatea cotidian" ne cere ca s" fundament"m interesul reciproc pe respectarea
drepturilor celorlal#i. Chiar dac" morala hobbesian" nu se bazeaz" pe argumente de tipul
datoriilor naturale sau a celor obiective, ea r"mne totu!i o moral" ntr-o lume n care
"naturalul, "obiectivul, "divinul nu pot s" fie folosite ca fundamente pentru principiile !i
normele vie#ii cotidiene.
John Rawls, prin lucrarea sa A Theory of Justice este urma!ul contractualist al
kantianismului.
Ideile centrale care disting neocontractualismul rawlsian de cel de tradi#ie hobbesian"
sunt urm"toarele:
Oamenii conteaz" moral nu doar pentru c" se pot leza reciproc sau se pot avantaja unii pe
al#ii, ci !i fiindc" sunt "scopuri n sine. Prin urmare ei sunt egali moral !i merit" cu to#ii s" fi e
24
trata#i cu egal" considera#ie. Pe aceast" abordare fundamenteaz" Rawls ideea sa c" exist" o
datorie moral": cea de a aplica tratamente drepte !i de a construi institu#ii drepte (termenul
institu#ii trebuie n#eles !i ntr-un sens mai general, cel de practici). Ca s" ne asigur"m de
dreptatea ac#iunilor noastre, e necesar s" deliber"m impar#ial asupra normelor, atunci cnd lu"m
n considerare interesele celorlalte fiin#e omene!ti. $tim c" acest lucru e dificil fiindc" p"r#ile
contractante nu au pozi#ii egale. Ca s" dep"!im acest obstacol este necesar s" negociem de pe
pozi#ii de egalitate.
Cum este cu putin#" o astfel de negociere? R"spunsul rawlsian este argumentat pe baza a
dou" concepte: pozi#ia originar" !i v"lul de ignoran#".
Pozi#ia originar" !i v"lul de ignoran#" (Rawls, A Theory of Justice, 1971)
Deosebirea ntre "starea natural"" !i "pozi#ia originar"" (n afar" de aceea c" prima a
fost presupus" ca real" un iar cea de-a doua e un experiment mental), este aceea c" Rawls
sugereaz" o posibilitate de dep"!ire a inegalit"#ii de putere n situa#ia contractual" prin aceea c"
p"r#ile aflate n contract delibereaz" n spatele unui v"l de ignoran#".
Situa#ia originar" este cea prenormativ" n care:
Nimeni nu-#i #tie locul n societate, pozi"ia de clas! sau statusul social, nu-#i #tie
bunurile sau capacit!"ile naturale cu care a avut norocul s! fie nzestrat, inteligen"a,
for"a etc. Voi presupune chiar c! p!r"ile nu #tiu ce concep"ie au despre bine #i nici ce
nclina"ii psihologice speciale de"in (vezi trad. romneasc" n vol. Dreptatea $i fericirea,
p. 106).
Inten#ia lui Rawls este s" creeze o condi#ie de deliberare normativ" care s" nu
favorizeze !i s" nu defavorizeze pe nimeni.
Cei care delibereaz" au cteva caracteristici:
Nu sunt interesa#i n interesul altora, tind s"-!i maximizeze propriile avantaje dar nu !tiu
de loc n ce situa#ie se afle astfel nct s" !tie exact ce con#inut normativ i-ar avantaja. Mai mult,
ei nu !tiu nimic despre condi#iile particulare din propria lor societate, dac" ea e s"rac" sau bogat",
ce regim politic are, ct de dezvoltate i sunt civiliza#ia !i cultura, c"rei genera#ii i apar#in, ce
condi#ii de mediu au. Ei nu cunosc nici p"r#ile aflate n conflict. Ceea ce !tiu este c" trebuie s" fie
preg"ti#i s" tr"iasc" dup" toate consecin#ele care decurg din principiile pe care le adopt".
Ceea ce cunosc cei afla#i n contract sunt urm"toarele: societatea lor se va a!eza sub
principiile drept"#ii; sunt con!tien#i de felul n care au decurs faptele societ"#ii sub aspect
economic, politic, !tiu care sunt caracteristicile organiz"rii sociale !i coordonatele psihologiei
umane (vezi vol. Dreptatea $i fericirea, 1995, p. 107).
Principiile drept"#ii sunt formulate astfel:
1. Fiecare persoan! care particip! la o practic! (institu"ie social! n.n.) sau
care este influen"at! de aceasta are un drept egal cu cea mai larg! libertate
care e compatibil! cu o libertate de acela#i fel, n m!sura n care nu ne vom
putea a#tepta ca ele s! conduc! la avantajul tuturor #i nu ne vor garanta c!
posturile #i func"iile de care sunt legate sunt deschise tuturor (ibid.): fiecare
va beneficia de libertatea, egalitatea !i recompensa pentru activit"#ile care
25
contribuie la binele comun.

2. Inegalit"#i permise sunt beneficiile !i r"spunderile (de exemplu: prestigiul,
averea, obliga#ia de a pl"ti impozite: func#ii, posturi didactice, pre#uirea !i
recompensele, salariile, averea dobndit" prin !ans" sau prin efort - dac" nu este
monopol.
Inegalit"#ile de acest tip sunt permise fiindc" avantajeaz" to#i participan#ii la o
practic" (ibidem, p. 108).
O norm! este dreapt! dac! aplicarea ei avantajeaz! #i pe cel mai dezavantajat
membru al comunit!"ii n care ea se aplic!.
Cele mai semnificative critici aduse acestei teorii morale se refer" la
problema alegerii ra#ionale. Pentru a crea norme drepte trebuie s" ne punem n "locul nim"nui",
ori un astfel de model teoretic este v"zut ca dificil de practicat. Ne situ"m n locul nim"nui, sau n
locul oricui? Este suficient" alegerea ra#ional", sau este necesar" !i empatia, pentru a crea norme
drepte? (vezi n acest sens: Susan Moller Okin, 1996 n trad. rom. !i M. Miroiu, 1996, cap. Etici
feministe).
Neocontractualismul rawlsian este o etic" inspiratoare pentru orice cod profesional.
Sugestia c" putem s" fim n locul oricui !i s" #inem cont de aceasta atunci cnd ne stabilim
regulile propriei activit"#i trimite la cteva idei importante. Politicienii afla#i la putere pot s"
ajung" n opozi#ie sau doar cet"#eni care tr"iesc dup" o politic" ale c"rei consecin#e le suport".
Patronii sunt !i clien#i, func#ionarii publici sunt !i contribuabili, medicii sunt !i pacien#i, jurnali!tii
sunt !i consumatori de pres". Oricnd !i oricine poate s" ajung" n cea mai dezavantajat" pozi#ie.
De aceasta ar trebui s" #in" cont atunci cnd stabilesc "regulile jocului".

Termeni cheie:
contractualism, acord, conven#ie, interes, avantaj reciproc, r"u moral, putere contractual",
subiect al contractului, considera#ie egal", tratamente drepte, deliberare impar#ial", pozi#ie
originar", v"l de ignoran#", inegalit"#i permise, principii ale drept"#ii

ntreb"ri:
$. Releva#i semnifica#ia conceptelor: contractualism, neocontractualism, tratament drept,
deliberare ra#ional", pozi#ie originar", inegalit"#i permise.
2. Da#i un exemplu de r"u moral din perspectiv" contractualist".
3. Analiza#i un caz ilustrativ pentru puterea sau lipsa de putere contractual" n stabilirea
normelor.
4. Care sunt, dup" p"rerea dumneavoastr", grupurile dezavantajate contractual n
Romnia? Dar n propria institu#ie? Argumenta#i r"spunsul.
5. Ce norm" a#i construi dac" v-a#i afla n pozi#ia originar", astfel nct ea s" avantajeze !i
pe cel mai dezavantajat membru al grupului afectat de aplicarea normei?
26
6. Da#i exemple de inegalit"#i permise.


27
Tema V
Etici ale drepturilor

Obiectivele temei:
a) S" cunoa!te#i semnifica#ia conceptului de drepturi din perspectiv" liberal"
b) S" pute#i explica temeiurile pentru care sunt accepta#i subiec#ii drepturilor
c) S" argumenta#i caracterul universal !i relativ al drepturilor
d) S" construi#i argumente pentru respectarea drepturilor fundamentale n
contextul exercit"rii unei anumite profesii.

Con#inut:
$. Modernitatea !i construc#ia eticii drepturilor
2. Justific"ri !i clasific"ri ale drepturilor
3. Cine poate s" aib" drepturi?
4. Sunt drepturile inalienabile !i absolute?
5. Pro !i contra drepturilor

$. Modernitatea !i construc#ia eticii drepturilor:
Problema drepturilor are o larg" tradi#ie modern" ncepnd cu secolul al XVII-lea, prin
operele lui Grotius, Puffendorf, Locke !i continund cu dezvolt"rile secolului XVIII, aflndu-se n
secolul al XIX-lea la concuren#" cu utilitarismul !i marxismul. Tradi#ia moralei drepturilor se
leag" de cea a legii naturale !i are r"d"cini n filosofia antic" (mai ales de cea stoic"), n ideea c"
dincolo de aspectele conven#ionale ale moralei, exist" repere naturale. La acestea avem acces prin
propria con!tiin#", prin intui#ie. Tradi#ia teologic" cre!tin" trateaz" aceast" problem" n sensul
respectului pentru persoan" !i con!tiin#a individual" !i a discu#iei asupra caracterului divin-uman
al legilor (o parte din norme au origine divin", o parte sunt rezultatul conven#iilor omene!ti).
Exist" momente !i autori care au avut rol substan#ial n constituirea eticii drepturilor.
John Locke n lucrarea sa Dou! tratate despre guvernare, 1690 consider" c" drepturile
inalienabile sunt: libertatea !i proprietatea. Aceast" idee a fost preluat" n Declara#ia de
Independen#" a SUA n 1776, incluznd !i dreptul de a-#i urm"ri fericirea. n ambele cazuri este
considerat moral legitim ca oamenii s" aib" interese !i s" !i le urm"reasc". n gndirea lui J.
Locke, egalitatea dintre oameni este fundamentat" pe ideea de tabula rasa, oricare dintre noi
n"scndu-se f"r" nici o cunoa!tere prealabil", f"r" nici o intui#ie care s" precead" experien#a.
Declara"ia Drepturilor Omului $i Cet!"eanului, adoptat" n Fran#a n 1789 accentueaz" pe
dreptul la: libertate, proprietate, securitate, rezisten#" la oprimare.
O contribu#ie important" n dezvoltarea teoriei drepturilor n general, a avut-o Tom Paine,
care, n1791, public" lucrarea The Rights of Man.
Deoarece majoritatea autorilor care pledau pentru universalitatea drepturilor excludeau
28
accesul femeilor la ceea ce ei numeau "universalitatea cet"#eniei", Mary Wolstonecraft public" n
1792 A Vindication of the Rights of Women, argumentnd c" ra#iunea, care st" la baza drepturilor
universale, constituind temeiul acord"rii lor, nu este monopol de sex.
Acestor lucr"ri !i actelor normative funda#ionale mai sus pomenite li se adaug" numeroase
conven#ii contemporane. Actualmente, drepturile sunt n centrul dezbaterii moral-politice (mai
ales cnd e vorba despre violarea lor), fie n spa#iul public (tortur", terorism, s"r"cie, mediu), fie
n cel privat (avort, eutanasie, orientare sexual") (vezi Brenda Almond, 1996, p. 259-260).

2. Justific"ri !i clasific"ri ale drepturilor
n mare, drepturile sunt protectiv-negative: relev" ct s" nu te interferezi (s" nu te
amesteci n problemele altor persoane) !i protectiv pozitive cum ar fi la educa#ie, s"n"tate,
protec#ie social".
Drepturile sunt tratate n abord"rile adverse ca no#iune suspect". Dar aceast" soart" o au
toate formele de instituire. Kant, de exemplu, folose!te formularea: acum eu spun: umanitatea din
persoana ta e sfnt!!
Justificarea drepturilor nu se g"se!te dect controversabil !i speculativ n "legea natural"".
Ele se justific" preponderent moral, ce drepturi ar trebui s" avem !i s" exercit"m. Ele stau n
moral" al"turi de: datorie, obliga#ie, corectitudine, n formularea "trebuie s"" sau "nu este moral
permis s"". Justificarea lor e esen#ial etic". Unele dintre ele nu pot s" fie niciodat" convertite n
legi, de exemplu, dreptul la recuno!tin#", dreptul la proprie op#iune. Exist": drepturi universale
care sunt considerate morale !i aspir" s" fie legale; drepturi legale specifice; drepturi morale
specifice (de exemplu: dreptul la ajutor, la protec#ie, asisten#").
Problemele centrale care apar n discutarea teoriilor asupra drepturilor sunt urm"toarele:
a) Ce !i cine poate s" fie subiect al drepturilor?
b) Ce fel de lucruri pot s" fie drepturi?
c) Cum justific"m drepturile? Se autojustific"?
d) Sunt drepturile inalienabile?
e) Exist" drepturi absolute?
Drepturile sunt nume abstracte pentru rela#iile dintre oameni, inclusiv dintre oameni !i alte
f"pturi. Ronald Dworkin (1978), le interpreteaz" ca tip special de fapte: fapte morale.
Libertarienii le interpreteaz" drept limit"ri ale ac#iunilor guvern"rii ( Robert Nozick, Anarhie, stat
$i utopie). Ele sunt active !i pasive (s" faci !i s" te ab#ii s" faci), sunt formulate ca: cerin#e,
datorii, puteri, libert"#i, imunit"#i.
1. Cerin#e: dreptul de a mprumuta e asociat cu datoria de a restitui mprumutul.
2. Puteri: dreptul de a mp"r#i proprietatea este asociat cu puterea de a afecta drepturile
altora.
3. Libert"#i: ai dreptul s" depui m"rturie contra cuiva, dar nu e!ti obligat s" o faci contra
propriei fiin#e.
29
4. Imunit"#i: dreptul de afiliere la sindicat este !i interdic#ia (fa#" de angajator)
de a fi oprit s" o faci (vezi B. Almond, 1996, 260-264).
Cum se poate justifica un drept?
Cele mai frecvente justific"ri ale drepturilor n perioada actual" sunt construite pe baza
teoriei contractului social, (inclusiv varianta rawlsian" a contractualismului) sau prin teoria
utilitarist"
(Mill, Hare), considerndu-se c" libertatea !i dreptatea contribuie la fericirea uman" !i c", n
practic", societ"#ile care garanteaz" !i protejeaz" exercitarea acestor drepturi sunt medii mult mai
propice cre!terii bun"st"rii !i fericirii individuale.
n afara exercit"rii drepturilor sau n condi#iile n care aceste drepturi sunt violate,
oamenii nu pot ac#iona ca fiin#e morale, autonome. Drepturile sunt esen#iale pentru orice
discurs etic !i pentru construirea oric"rui cod etic democratic. Ele se autojustific". n afara
drepturilor persoanelor, drepturile pot s" fie extinse la mediu (n virtutea perspectivelor ecologiste
asupra moralei), precum !i la genera#iile urm"toare.

3. Cine poate s" aib" drepturi?
Dac" un drept este luat ca putere, atunci se adreseaz" celor cu capacitatea de a alege.
Dac" este permisie (interzicerea amestecului), e valabil pentru orice fiin#" poate beneficia de el.
Pe ce criterii accept"m c" cineva poate s" aib" un drept? Ct de mare este sfera celor care pot s"
beneficieze de drepturi?
Exist" pozi#ii diferite n leg"tur" cu temeiul pentru care exist" un drept, criteriile dup" care
un drept este acceptat sau respins. De exemplu:
- Capacitatea de a suferi este un temei pentru ca orice f"ptur" vie, dotat" cu sensibilitate
s" poat" avea un drept. Prin acest criteriu, putem include animalele, n subiec#i ai drepturilor, dar
i excludem pe cei n com" ireversibil")
- Capacitatea de a avea interese (mai precis, capacitatea de a avea nevoi). Dup" acest
criteriu, subiec#i ai drepturilor sunt !i embrioanele, fe#ii, plantele, animalele.
Acceptarea intereselor ca temei al faptului de a fi subiect al drepturilor include !i genera#iile
urm"toare.
- Capacitatea de a alege o de#in oamenii !i n mod limitat, animalele superioare.
- Faptul de a fi persoan" este temeiul cel mai frecvent acceptat. Pe el se bazeaz" !i
documentele amintite la nceputul temei noastre. Dar conceptul de persoan" este la rndul lui,
greu de definit foarte clar. Este f"tul o persoan"? Dar cineva aflat n com" ireversibil"? Dar
cineva care sufer" de demen#" senil"?
Pentru ca s" contur"m diferite categorii de drepturi avem nevoie de criterii ra#ionale (mai
ales cnd aplic"m principiile eticii ra#ionaliste moderne, de tipul kantianismului sau a
contractualismului). Dar, pentru situa#ia n care aceste drepturi se extind dincolo de fiin#ele
capabile de deliberare ra#ional", include !i alte categorii de f"pturi, avem nevoie !i de criterii
empatice de formulare a lor, respectiv de a n#elege alte fiin#e prin intermediul experien#elor
30
comun mp"rt"!ite (vezi M. Miroiu, 1996, Empatia !i morala drept"#ii).
Atunci cnd drepturile sunt stabilite la nivelul unei profesii, subiec#ii drepturilor pot s" fie
de exemplu: profesioni!tii, clien#ii, ac#ionarii, proprietarii, beneficiarii.

4. Sunt drepturile inalienabile !i absolute?
Exist" un consens redus n leg"tur" cu caracterul inalienabil al drepturilor. Cele mai
discutate n sensul inalienabilit"#ii sunt libertatea !i via#a, dar n ambele privin#e, sensul exercit"rii
lor ca drepturi inalienabile este redus. De exemplu, este general acceptat faptul c" nimeni nu are
dreptul s" se vnd" ca sclav !i nimeni nu are dreptul s" vnd" alt" persoan". n privin#a vie#ii,
consensul nu este la fel de mare. Sinuciderea este interzis" n cele mai multe coduri legale !i
morale, dar actul, de exemplu, se discut" tot mai mult dreptul la eutanasie (admis n anumite etici
n baza faptului c" nu via#a n sine are valoare, ci acea via#" n care persoana mai poate avea cel
pu#in minime satisfac#ii).
n privin#a caracterului absolut al drepturilor, abord"rile sunt la fel de relative !i consensul
asupra unora dintre ele, socotite cruciale, greu de atins. Drepturile sunt uneori conflictuale ntre
ele. De exemplu, dreptul la liber" exprimare se ciocne!te uneori de respectul pentru convingerile
religioase sau de dreptul la o bun" imagine (cazul pornografiei care nt"re!te imaginea femeilor ca
obiecte sexuale). Nici cazul altor drepturi, inclusiv a celor socotite fundamentale, libertatea !i
via#a, nu este att de simplu, nu poate fi tran!at ca n toate cazurile sunt absolute, pentru c" ele
sunt relative la ale altora. Se accept" de fapt ca absolut un singur drept, cel de a nu fi torturat (vezi
B. Almond, 1996, pp. 264-266).

5. Pro !i contra drepturilor
Ideea de drepturi e coerent" cu supozi#ia c" ceea ce avem n comun (nevoi, capacit"#i) e
mai important dect ceea ce ne face diferi#i. Modernitatea a construit cadrul normativ al
drepturilor n jurul ideii c" orice fiin#" ra#ional" este scop n sine, poate alege pentru ea ns"!i !i
!i poate urma interesele. Aceste aspecte apar#in umanit"#ii comune. Practica acord"rii !i
exercit"rii drepturilor a demonstrat c" supozi#ia universalit"#ii a operat adesea discriminatoriu
pentru anumite categorii, n func#ie de sex, ras", etnie, religie, uneori !i de avere; cea mai vizibil"
limit" a fost atins" de drepturile politice, mai ales de dreptul la vot, dar !i de acces liber la func#ii
de putere public". Din acest motiv, pe lng" drepturile universale, pot opera !i drepturi specifice
pentru: femei, minorit"#i etnice sau rasiale, copii, persoane cu handicap. Rolul drepturilor
specifice este acela de a corecta discrimin"rile derivate din diferen#e !i din nedreptate istoric", sau
de a proteja categoriile care au real nevoie de tratamente speciale (copiii, persoanele cu
disabilit"#i).
Adep#ii deontologi!ti ai drepturilor le accept" de obicei ca naturale !i derivate din
asem"n"ri naturale.
Utilitari!tii nu accept" drepturile ca naturale, ci ca aranjamente sociale, conven#ii
acceptate ca pa!i esen#iali n dezvoltarea umanit"#ii. Dac", de exemplu, justificarea drepturilor ca
"naturale" este mai util" n acceptarea !i exercitarea drepturilor, utilitari!tii sunt de acord s"
31
accepte !i explica#iile "naturaliste" ale deontologi!tilor. Important asigurarea exercit"rii lor s"
m"reasc" !ansele oric"rei persoane la fericire.
Acceptarea drepturilor omului ca aspect esen#ial al dezvolt"rii morale, politice !i al
prosperit"#ii personale !i comunitare nu reprezint" un consens general ntre teoreticieni. Marxi!tii
de exemplu, le atac" din perspectiv" relativist" !i a progresului social. Insist" mai degrab" pe cele
pozitive (dreptul la munc", la concediu de odihn" pl"tit) !i opereaz" cu alte categorii de drepturi
universale, dup" principiul dependen#ei drepturilor de dezvoltarea rela#iilor de produc#ie !i
abolirea propriet"#ii private (lichidarea exploat"rii !i a inegalit"#ii economice dintre oameni).
Drepturile pun probleme dificile nu numai stngii politice, dar !i conservatorilor (dreptei
conservatoare) pe motiv c" submineaz" tradi#ia !i obiceiurile (vezi de exemplu Edmund Burke,
Reflections on the Revolution in France, %790). Pe aceast" baz", cea a nc"lc"rii tradi#iei !i a
specificului unei comunit"#i particulare, le resping islamicii !i ortodoc!ii fundamentali!ti.
Universalizarea drepturilor n formele consacrate n abordarea occidental" este v"zut" drept
imperialism cultural occidental, ca un produs al gndirii al individualiste !i cosmopolite, opus
caracterului organic al societ"#ii, "para!utat" n comunit"#i care au altfel de valori !i tradi#ii. (vezi
B. Almond, 1996, pp. 266-268).
Individualismul liberal care a fost generatorul eticii drepturilor !i este sus#in"torul actual
cel mai consecvent este atacat de c"tre ideologiile de stnga, de c"tre cele de dreapta !i chiar din
interior, de exemplu, n virtutea multiculturalismului !i dreptului la diferen#").
Obiec#ia frecvent" mpotriva unui astfel de cadru normativ centrat pe drepturile persoanei
este aceea c" accentueaz" egoismul !i lipsa de responsabilitate fa#" de al#ii. Cu alte cuvinte, c"
individualismul promovat de liberalism este ne-etic. Dar o astfel de obiec#ie nu se poate sus#ine.
Este gre!it s" consider"m c" individualismul liberal centrat pe drepturi este incompatibil cu
responsabilitatea odat" ce fiecare drept pe care l are o persoan" este limitat de acela!i drept
pentru alt" persoan". Libertatea oricui are o singur" limit": libertatea altei persoane. Problema cea
mai important", cel pu#in n perspectiv" utilitarist" !i n cea a eticii virtu#ii o reprezint" contribu#ia
extinderii !i exercit"rii drepturilor la dezvoltarea omeneasc".
n regimul comunist romnesc drepturile fundamentale erau cele la via#", munc" !i pace.
n acela!i timp, exista pedeapsa cu moartea, nu se raportau n"scu#ii vii dect dup" o s"pt"mn"
pentru ca, n cazul n care ace!tia mureau, s" fie trecu#i la avorturi, nu la decese. Grija era
ndreptat" spre fiin#ele nen"scute. Dreptul la munc" avea cel pu#in dou" aspecte corelate: obliga#ia
de a munci !i nchisoarea pentru parazitism, legarea de un loc de munc" prin reparti#ie !i
dispari#ia rela#iei salariu-merit. Dreptul la pace era exercitat propagandistic !i implica "r"zboiul
ntregului popor". Drepturile la libertate, proprietate !i c"utarea fericirii erau incompatibile cu un
astfel de regim, precum !i cu codul moral specific acestuia (un cod moral colectivist Codul eticii
$i echit!"ii socialiste, al muncii $i vie"ii comuni$tilor) n care construc#ia comunismului era scop
n sine iar indivizii, mijloace pentru atingerea lui. Un astfel de cod exprima n acela!i timp,
dispari#ia distinc#iei ntre morala public" !i cea privat", ntre morala privat" !i cea profesional".
"Munca !i via#a", implicate n titlu, anulau posibilitatea alegerii ntre moduri de via#" alternative,
ca !i posibilitatea cre"rii autonome a codurilor particulare pentru diverse profesii. Un cod
universalizant nc"lca un principiu generic al oric"rei etici profesionale, pe cel al autonomiei.
32

Termeni cheie:
drepturi, drepturi protectiv-negative, drepturi protectiv-pozitive, subiec#i ai drepturilor,
individualismul liberal

ntreb"ri:
$. Care sunt drepturile fundamentale ale omului n abord"rile tradi#ionale ale
modernit"#ii?
2. Ce rela#ie pute#i construi ntre imperativul practic kantian !i etica drepturilor?
3. Intr" contractualismul n conflict cu etica drepturilor? Dar utilitarismul?
4. Cum se pot justifica drepturile?
5. Argumenta#i care sunt, dup" p"rerea dumneavoastr", subiec#ii drepturilor.
6. Analiza#i un drept !i ar"ta#i dac" are caracter absolut.
7. Argumenta#i pro sau contra drepturilor specifice pentru o minoritate la alegere.
8. Se potrivesc drepturile omului n Romnia? Este moral" extinderea lor n contextul
cultural !i social romnesc? Argumenta#i r"spunsul.


33
Tema VI

Profesionalism !i etic" profesional"


Obiectivele temei:
a) S" cunoa!te#i semnifica#ia conceptelor: profesie, profesionalism, etic"
profesional", virtu#i profesionale, cod de etic" profesional"
b) S" n#elege#i rela#iile dintre profesii, politic" !i etic"
c) S" n#elege#i caracterul preponderent contractualist al eticii profesionale
d) S" compara#i tipurile de eticii profesionale
e) S" analiza#i din perspectiv" etic" dileme profesionale
e) S" pute#i analiza !i construi un cod profesional


Con#inut:
$. Profesii !i profesionalism
2. Caracteristicile ideale ale profesiilor
3. Rela#iile ntre profesii !i sfera politic" a societ"#ii
4. Etica profesional". Considera#ii generale
5. Caracterul contractual al eticii profesionale
6. Rela#ii client-profesionist
7. Virtu#i !i valori profesionale
8. Formalizarea etic" a codurilor profesionale

$. Profesii !i profesionalism

Societ"#ile moderne sunt societ"#i profesionale. Orice persoan" care mbr"#i!eaz" o
carier" !i dore!te s" fie recunoscut" ca profesionist" a domeniului. n majoritatea cazurilor,
inclusiv politicienii ct !i func#ionarii publici au avut alte profesii nainte s" devin" ceea ce sunt
actul. Ei au fost de obicei economi!ti, medici, ingineri, profesori !.a.
Tema pe care o trat"m se refer" la sensurile conceptelor de profesionist !i profesionalism,
precum !i la felul n care intervine etica n exercitarea acestor roluri.
Exist" numeroase definiri ale profesiilor. Urm"toarea are o mare adecvare la cerin#ele
etice:
O profesie este o ocupa"ie pe care o au mai multe persoane organizate voluntar s! #i
c#tige existen"a prin slujirea direct! a unui anumit ideal ntr-un mod moral
permisibil, dincolo de ceea ce le cere nemijlocit legea, pia"a #i morala comun!. (M.
Davis, 1999, p. 139).
n sensul anterior, ho#ia sau prostitu#ia sunt ocupa#ii, dar nu profesii. Se pot c!tiga bani dintr-o
ocupa#ie, dar asta nu nseamn" c" orice ocupa#ie din care c!tig"m bani este o profesie. Faptul de
a c!tiga venituri este la rndul s"u definitoriu. Amatorii pot s" aib" calit"#i profesionale, dar nu
!i ob#in veniturile de baz" din practica de amator. n acela!i timp, profesiile nu sunt organiza#ii
de caritate !i nu solicit" altruism de la fiecare membru al grupului profesional. De obicei,
organiza#iile altruiste sunt alc"tuite din amatori. Acestora din urm" li se cere, conform moralei de
34
rol, s" se dedice f"r" avantaje materiale ac#iunilor caritabile.
Exist" de asemenea ocupa#ii c"rora li se contest" statutul clasic de "profesii", tocmai prin
aceea c" nu sunt exclusive (de exemplu afacerile) sau nu au coduri care s" con#in" valori morale
direct implicate n exercitarea profesiei (cum este cazul ingineriei, de!i actual ncep s" fie
elaborate astfel de coduri). O obiec#ie asem"n"toare se poate aduce !i ocupa#iei numite:
func#ionar public, de!i valorile acestei ocupa#ii sunt directe !i precis legate de interesul public.
Profesiile ns" se schimb". n ultimul deceniu s-a conturat o preg"tire universitar" direct axat" pe
afaceri (Studii de business) sau pe administra#ie public", inclusiv n Romnia. Ambele tind s"
treac" de la statutul de ocupa#ii la cel de profesii (presupun o cunoa!tere specific", abstract", din
ce n ce mai conturat" ca tip de studii) (vezi Airaksinen, 1998, p. 672).
Profesiilor le sunt necesare coduri etice. Pentru ca aceste coduri s" aib" autoritate
moral", el trebuie s" aib" consim#"mntul tacit sau explicit al fiec"rui membru. Uneori acest
consim#"mnt este cerut la intrarea ntr-o profesie !i n lipsa lui persoana nu este acceptat" sau,
dac" i ncalc" principiile cadru, este exclus". Exist" cazuri n care anumi#i practican#i ai unei
profesii pun un monopol absolut pe regulile !i codul acesteia ajungndu-se la ceea ce se poate
numi "mafie a prototipului unei profesii" (vezi M. Davis, 1999, p. 144).
Care sunt caracteristicile ideale ale profesionistului? Care sunt valorile acestuia, cu alte
cuvinte, n ce const" profesionalismul?

2. Caracteristicile ideale ale profesiilor:
a) Profesia presupune o cunoa!tere a teoriilor domeniului, deci o preg"tire consistent" !i
ndelungat".
b) Standardele de ini#iere, men#inere !i avansare a unei persoane n competen#a
profesional" sunt stabilite de c"tre corpul profesional.
c) Cea mai dur" m"sur" de pedepsire pentru delicte profesionale este eliminarea din
comunitatea profesional" (retragerea dreptului de practic").
d) Rolul profesiilor este s" duc" la satisfacerea unor nevoi sociale, deci practica
profesional" este legitimat" de c"tre comunitatea care beneficiaz" de rezultatele ei.
e) Membrii unui grup profesional sunt lega#i printr-un cod etic prin care se stipuleaz",
ntre scopurile centrale, !i cel al slujirii altruiste a societ"#ii.
f) Membrii unei profesii trebuie s" aib" rela#ii colegiale iar comportamentul fiec"rui
membru este monitorizat colegial.
g) n cazuri de haos !i catastrof", membrii unei profesii trebuie s" fie preg"ti#i s" se
sacrifice, inclusiv s" !i ri!te via#a.
(Adaptare dup" H. Gortner, 1991, pp. 129-130)
Profesioni!tii unui domeniu care !i exercit" rolul n mod responsabil, ct mai aproape de
aceste cerin#e dobndesc un status recunoscut. Aceasta este proba c" ei dau dovad" de ceea ce este
socotit drept profesionalism.
Profesionalismul este socotit o ideologie relevant" pentru cei care lucreaz" n acela!i
domeniu. El exercit" rolul de a coagula credin#ele comune ale unei profesii, nt"re!te
identitatea !i cre!te stima de sine a membrilor unui grup profesional.
Profesionalismul este caracterizat prin:
a) Expertiz" n exercitarea unei profesii (autoritate epistemic").
b) Credin#a n autonomia deciziilor profesionale !i a exercit"rii profesiei.
c) Identificarea cu profesia !i cu cei din acela!i domeniu.
d) Dedica#ia pentru o lung" parte a vie#ii fa#" de profesia aleas".
e) Obliga#ia moral" de a lucra n serviciul clientului, evitnd implicarea emo#ional"
excesiv" (dar nu !i empatia), arbitrarul !i tratamentul preferen#ial nejustificat prin
politicile domeniului.
f) Credin#a n capacitatea de autoreglare !i men#inerea colegial" a standardelor
35
profesionale.
(Adaptare dup" H. Gortner, 1991, p. 130)

3. Rela#ia ntre profesie !i sfera politic" al societ"#ii
Nevoia de control asupra exercit"rii unei profesii conduce la solicitarea, pentru guvern,
a autoriz"rilor !i acredit"rilor profesionale. La rndul lor, profesioni!tii particip" la construirea
sau influen#area proiectelor de politici publice. Administratorii publici sunt adeseori la rndul lor,
profesioni!ti. dac" lucreaz" n institu#ii guvernamentale, ei sunt pu!i uneori n situa#ii n care
apare un conflict ntre loialit"#i !i valori: ei trebuie simultan s" protejeze interesul public, s"
urmeze scopurile organiza#iei c"reia i apar#in, s" urmeze scopurile propriei profesii. Medicii se
supun conflictelor de interese ntre nevoile pacien#ilor !i finan#area tratamentelor. Jurnali!tii intr"
uneori n conflict legat de dorin#a de informare corect" a auditoriului !i grupul de interese care
finan#eaz" publica#ia sau postul respectiv.
n termeni sociologici avem de-a face cu un conflict de roluri. Profesioni!tii sunt educa#i
s" gndeasc" n termenii !tiin#ei lor. De exemplu, un administrator de nivel superior este obi!nuit
s" gndeasc" n termeni de proceduri, resurse !i logistic" aplicate la cazuri particulare ale
organiza#iei: cum s" fundamenteze decizii, s" stabileasc" priorit"#i, s" p"streze stabilitatea
organiza#iei, s" aib" o rela#ie corect" cu legisla#ia (vezi Gortner, p. 133). Primii sunt orienta#i spre
domeniul propriu n sensul onestit"#ii profesionale, sunt centra#i pe client !i doar secundar pe
organiza#ia n care lucreaz".
Organiza#iile cer loialitate fa#" de angajator !i chiar supunere la deciziile acestuia.
Profesioni!tii sunt educa#i n loialitate fa#" de cerin#ele domeniului lor !i ale comunit"#ii lor
profesionale, dar adesea pot s" fac" parte din institu#ii n care cele dou" loialit"#i intr" n conflict
(vezi Guvernul romn care este alc"tuit dintr-un num"r mare de profesori !i d" fonduri reduse
nv"#"mntului). n aceste condi#ii apare uneori un refuz al loialit"#ii !i fenomenul de
insubordonare.
Valorile democratice ar trebui s" fie n centrul oric"rui cod etic al celor care lucreaz"
pentru public sau pentru clien#i. Insubordonarea este acceptat ca legitim n cazul n care conflictul
este derivat din motive de nc"lcare a principiilor de baz" ale democra#ie.
Interesul public poate s" devin" adeseori o simpl" lozinc" invocat" de complezen#" fa#" de
valorile acceptate. Profesioni!tii accentueaz" uneori excesiv asupra componentei de obiectivitate
!i neutralitate politic" !i fac acest lucru uneori deplin con!tien#i c" este o simpl" legitimare a
unei politici. Alteori pur !i simplu nu !i dau seama politica este o cauz" important" a deciziilor
profesionale. Problema central" a managerilor din diferite comunit"#i este cum s" utilizeze
puterea pe care o au de a!a manier" nct s" satisfac": cerin#ele legale, contribuabilii, clien#ii,
guvernan#ii
.
4. Etica profesional". Considera#ii generale
Profesioni!tii sunt guverna#i n principiu de legi !i reglement"ri specifice. Exist" multe
cazuri n care, pe lng" normele legale, sunt necesare norme etice. n general aceste norme
vizeaz", ntr-o societate democratic", urm"toarele tipuri de probleme: autoritatea profesional",
practicile paternaliste, drepturile clien#ilor.
Unii speciali!ti neag" existen#a unei etici profesionale ca atare !i sus#in c" nu exist" dect
etici aplicate diferitelor profesii.
Etica profesional" este o disciplin" reflexiv" !i critic". Ea se afl" la intersec#ia filosofiei
moralei cu eticile particulare ale diferitelor categorii de profesii. Problema central" a introducerii
eticii n profesii, de!i exist" deja legi, se datoreaz" faptului c" legea ac#ioneaz" de obicei dup" ce
s-a produs nc"lcarea ei. Practicile etice sunt de grani#" !i se presupune c" ar trebui s" ac#ioneze
preventiv (vezi Airaksinen, 1998, pp. 671-672).
Etica profesional" precizeaz" practicile, drepturile !i datoriile membrilor unui grup
profesional, critic" !i sanc#ioneaz" malpracticile profesionale.
36

Tipuri de etici:
a) Etici pentru situa#ii ncurcate (Quandary ethics n original).
Sunt cele care nu se refer" la coduri, fiindc" acestea din urm" sunt documente nc"rcate de
o doz" mare de idealism (sunt declara#ii oficiale, adesea de fa#ad", sub care se pot ascunde
practici foarte diferite). Etica pentru situa#ii ncurcate descoper" arii mai dramatice, cazuri
negative. Sl"biciunea acestei abord"ri este aceea c", accentund pe cazul negativ, poate arunca o
umbr" general" asupra unei profesii. De exemplu, n politic" accentueaz" pe cinism !i
compromitere, n administra#ie pe corup#ie, n medicin" pe neglijarea pacien#ilor, n educa#ie pe
abuz de autoritate !i ncredere, !.a.) Partea bun" a concentr"rii pe cazuri negative rezid" din
virtu#ile pe care le confer" critica practicilor unui domeniu. Acest demers sprijin" corec#iile care
trebuie f"cute. Rolul eticii este mai degrab" cel de a orienta pozitiv, dar nu orb !i nereflectiv,
ac#iunea. Etica pentru situa#ii ncurcate este preferat" de mass-media, aceasta c"utnd mai
degrab" senza#ionalul !i scandalosul, pe care l consider" mai gustat de public (vezi Airaksinen,
1998, pp. 673).
b) Abordarea standard
Abordarea standard nu se concentreaz" pe cazuri dramatice, ci pe tr"s"turile unei practici
profesionale, tr"s"turi c"rora le aplic" analize prin intermediul conceptelor de drepturi !i datorii.
De exemplu, doctorii au datorii mai mari dect al#i oameni s" !i ajute semenii, asisten#ii sociali la
fel. Profesorii au mai multe drepturi s" evalueze oamenii ca elevi !i studen#i !i s" le orienteze
succesul. Ei au !i dreptul s" pedepseasc" a!a cum, n alt registru, poli#i!tii au dreptul s" uzeze de
violen#", parlamentarii s" stabileasc" dup" ce legi tr"im.

5. Caracterul contractual al eticii profesionale
Orice profesie este o rela#ie ntre profesionist !i client. Profesioni!tilor li se cere s" fac"
ceea ce este normal !i pl"tit ca atare de c"tre client (direct sau indirect), adic" s"-!i fac" datoria,
dup" cum uneori li se pot cere !i acte supererogatorii (dincolo de datorie). Profesioni!tii !i
urm"resc propriul succes ca prestigiu profesional !i succesul financiar. Orientarea pe succes este
una de tip utilitarist. profesioni!tii consider" c" succesul lor se certific" prin maximizarea binelui
public.
Uneori termenii contractului sunt excesiv stabili#i de c"tre profesioni!ti. Acest gen de
impunere este una coercitiv" !i invalid" n calitate de contract, mai ales atunci cnd profesia este
monopolizat" de a!a manier" nct to#i cei care nu sunt accepta#i ca membri de drept ai ei, trec
drept !arlatani sau impostori !i clien#ii nu au alternative.
Prin urmare, chiar existen#a serviciilor alternative, nemonopolizate de c"tre un grup
profesional, este o condi#ie de posibilitate a interven#iei clientului n calitate de subiect al
contractului.
Exist" contradic#ii clasice ntre perspectiva profesioni!tilor !i cea a clien#ilor.
Profesioni!tii sus#in c" presta#ia lor este bun" !i !i merit" succesul. Clien#ii se a!tept" ca
profesioni!tii s" dea curs !i ideologiei potrivit c"reia ace!tia sunt n serviciul public (aceasta
exclude doar par#ial problema celor care lucreaz" n sistemul privat) !i ca ra#iune altruist".
Clien#ii insist" pe o abordare deontologist", pe ideea de datorie, de obliga#ie profesional".
Profesioni!tii nu sunt obliga#i s" presteze servicii supererogatorii, dect din considerente morale,
de!i clien#ii se a!teapt" s" o fac" din datorie pur profesional" (Airaksinen, 1998, pp. 676-677). De
exemplu, un pacient crede c" a-!i solicita medicul n timpul concediului acestuia, este normal !i
medicul ar trebui s" renun#e la interesele lui personale ca s" ajute pacientul.

6. Rela#iile client-profesionist
Problema central" a rela#iei ntre client !i profesionist este cea a aloc"rii responsabilit"#ii
!i autorit"#ii. La modul ideal, ntre cei doi se stabile!te un contract. n acest contract, n principiu,
alocarea poate s" fie de urm"toarele feluri: a) clientul are mai mult" responsabilitate !i autoritate;
37
b) cei doi contractan#i sunt aproximativ egali; c) responsabilitatea !i autoritatea principal" revin
profesionistului (vezi M. Bayles, 1988).
Este greu s" consider"m c" aceste modele de "contract etic" se pot aplica tale quale.
a) Prima presupozi#ie: clientul are mai mult" autoritate !i responsabilitate este derivat"
din ideea c" profesionistul este angajat de client, ac#ioneaz" pentru acesta !i sub direc#ia lui. Prin
urmare, profesionistul este partizanul scopurilor clientului s"u (am angajat un avocat, medic,
arhitect, profesor, deci acea persoan" nu mai poate s" fie neutr" !i deta!at", ci ata!at" scopurilor
mele n calitate de client).
Exist" ns" limite ale devotamentului fa#" de client sau ale devizei: Clientul nostru,
st!pnul nostru!
- Profesioni!tii au obliga#ia "celei de-a treia persoane", care limiteaz" normativ ac#iunea
clien#ilor.
- O astfel de abordare se potrive!te mai mult profesiilor n care clientul trebuie ap"rat
(la avoca#i, de exemplu), dar !i n acest caz profesioni!tii trebuie s" ac#ioneze n limite
legal permise !i moral corecte.
- Profesioni!tii nu sunt simplii executan#i ai ordinelor clien#ilor, ei au expertiz", au
autoritate epistemic", discern"mnt profesional. Nu sunt "solda#i" la ordin.
- Cu anumite excep#ii (urgen#e medicale de exemplu), un profesionist !i poate refuza
clientul.
Pentru ca profesioni!tii s" fie responsabili, ei trebuie s" fie liberi moral (autonomi).
b) A doua supozi#ie este cea a egalit"#ii !i reciprocit"#ii contractuale.
Contractul cuprinde obliga#ii !i drepturi reciproce, prin urmare, autoritatea !i
responsabilitatea sunt egal mp"r#ite (acest model este utilizat n abord"rile liberale ale
libert"#ii !i egalit"#ii de !anse). Dar aplicarea unui astfel de model, de!i dezirabil", este dificil".
- ntre p"r#i exist" cel mai adesea inegalitate de negociere, n sensul diferen#ei de
cunoa!tere, de informa#ie.
- Sunt situa#ii n care profesioni!ti au mai mult acces la clien#i dect clien#ii la
profesioni!ti (cazurile de monopol profesional sau chiar !i cazul func#ionarilor
publici).
- Sunt situa#ii n care clientul are mai mult" putere dect profesionistul (angajarea unui
profesionist depinde de Guvern, de autoritatea local").
- Exist" uneori presupunerea c" ntre client !i profesionist se instaleaz" rela#ii de
prietenie !i grij". Rela#ia se bazeaz" pe cooperare, ncredere reciproc",
parteneriat. Totu!i, rela#ia r"mne asimetric". Doar una dintre p"r#i ia grijile
celeilalte pe umerii ei (profesionistul). Aceast" grij" este de fapt un serviciu pl"tit, nu
o gratuitate amical". Cerin#a prieteniei este prea tare !i adesea distorsionant". Este
suficient ca cele dou" p"r#i s" se accepte, nu este nevoie, !i adesea este d"un"tor, s" se
implice emo#ional (vezi de exemplu cazul psihoterapeu#ilor).
c) A treia supozi#ie este cea a responsabilit"#ii !i autorit"#ii profesionistului n raport cu ale
clientului. Forma tare a acestei supozi#ii este paternalismul.
- Profesionistul ac#ioneaz" pentru bun"starea clientului, are autoritatea profesional"
ca s" cunoasc" binele acestuia.
- Clientul nu are baze pentru un consim#"mnt deplin, n consecin#", poate s" fie
manipulat din lipsa autodetermin"rii, clientul nu este suficient de bine informat, nu are
experien#" !i nu poate decide n cuno!tin#" de cauz" (analog rela#iei p"rinte-copil).
- Consim#"mntul este dat de obicei aposteriori, dup" ce vezi c" #i merge bine (vezi
urgen#ele medicale, orientarea n educa#ie, achitarea taxelor locale).
Cazurile cele mai flagrante de aplicare a paternalismului sunt cele pentru persoane n
imposibilitatea mental" de a lua decizii pentru ele nsele.
(adaptare dup" M. Bayles, 1988, pp. 114-119).
Din punct de vedere etic, paternalismul ncalc" principiul autonomiei persoanei !i, n
38
consecin#", trebuie evitat pe ct posibil. Problema central" din punct de vedere etic este aceea de a
da clientului ct mai mult" libertate de autodeterminare. Politica, de exemplu, pare s" evite
paternalismul prin vot. dar cum adesea politicienii au dou" politici: una de campanie !i alta de
guvernare, este necesar ca cet"#enii s" participe, prin intermediul societ"#ii civile, la influen#area
politicilor publice.
$i pentru alte zone de activitate, chiar dac" clientul nu este n putin#" s" decid", este mandatat" o
alt" persoan" (tutore, apar#in"tor legal) s" o fac" n locul ei.
Paternalismul se poate diminua prin informarea clientului !i prezentarea alternativelor de
decizie, a recomand"rilor. Acestea sunt condi#ii pentru men#inerea unei rela#ii de ncredere n
profesioni!ti.

7. Virtu#i !i valori profesionale
Etica virtu#ii, venit" din tradi#ia aristotelic" inaugurat" de Etica nicomahic!, a rec"p"tat
un important teren n discu#iile actuale (vezi McIntyre, 1999). Ea ncearc" s" r"spund", n cazul
nostru, la ntrebarea: ce fel de profesionist ar trebui s" fiu? Care sunt virtu#ile necesare unui
politician, profesor, func#ionar public, ziarist, medic, om de afaceri? Aceast" problem" deriv" din
faptul c" mplinirea profesional" este cotat" ca o component" important" a mplinirii !i
dezvolt"rii personale (human flourishing n original). mplinirea profesional" trece drept una din
condi#iile prin care o persoan" poate s" devin" fericit" sau cel pu#in util", s" simt" c" are o via#"
cu sens !i s"-i creasc" stima de sine. Profesioni!tii !i urm"resc deopotriv" succesul propriu !i
serviciul competent uneori aceste dou" valori devin conflictuale.(vezi Airaksinen, 1998, p. 674
Dac! succesul se poate m!sura n bani, n acest caz uneori o bun! practicare a profesiei poate s!
fie n detrimentul succesului.) Un practician este virtuos n sensul idealului profesional !i poate s"
aib" succes ca practician, dar adesea aceasta nseamn" s" c!tige prost. El se concentreaz" pe
excelen#" !i pe client !i prea pu#in pe bani !i imagine.
Valori profesionale
T. Airaksinen sintetizeaz" cteva dintre valorile profesionale n modul urm"tor (vezi
Airaksinen, 1998, p. 674):
Profesia: Valoarea:
Jurist Dreptatea
Medic, asistent S"n"tatea
Educator Dezvoltarea persoanei
Psiholog Autonomia
Asistent social Bun"starea (asistarea celor n nevoie)
Contabil Corectitudinea
Aceste valori sunt considerate obiective mai ales fiindc" sunt inevitabile, oamenii nu le resping !i
se a!teapt" ca, recurgnd la serviciile unei profesii, s" le poat" atinge. Sensurile pe care le au
aceste valori nu sunt ns" fixe. Ele se redefinesc !i depind ntr-o mare m"sur" de politicile publice
care le orienteaz", ca !i de dezvoltarea profesiei respective. Profesioni!tii unui domeniu au
"putere discursiv"", n sensul n care le revine o important" autoritate epistemic" n definirea
acestor valori.
Dileme standard n etica profesional" intervin mai ales n situa#ii cruciale ntre starea de
fapt a unei societ"#i n care se exercit" o profesie !i valorile morale ale acelei profesii.
Cele mai dificile probleme etice survin n cadrul regimurilor totalitare sau autoritare.
Legile sunt legi, au o astfel de valoare, dar multe dintre ele nu sunt drepte. Ziari!tii !i profesorii
sunt obliga#i s" manipuleze. $i chiar dac" ei doar socializeaz" n anumite valori, cele ale societ"#ii
n care tr"iesc, la modul ideal fac un deserviciu democra#iei !i drepturilor omului. Medicii erau
obliga#i, n regimul totalitar romnesc, s" cheme procuratura atunci cnd venea o pacient" cu
iminen#" de avort. Adesea, din acest motiv, femeile r"mneau acas", f"ceau septicemii !i mureau.
Func#ionarii publici erau supu!ii statului, ntr-un proces cu statul, cet"#eanul era aproape
ntotdeauna perdant.
39
Chiar !i n practica curent" a #"rilor cu regimuri democratice exist" dileme de etic"
profesional" greu de surclasat. Un avocat !i ap"r" clientul, chiar !i mpotriva ideii de dreptate, un
profesor socializeaz" elevii chiar !i pe valori nedrepte, dar care sunt ncet"#enite, psihologii pot
s"-i fac" pe pacien#i !i mai dependen#i de ns"!i prin terapia pe care le-o aplic", de!i rolul lor
moral este acela de a ajuta pacien#ii s" revin" la autonomie, s" poat" tr"i din nou "pe picioarele
lor".

8. Formalizarea etic" !i codurile profesionale
Prin formalizare etic" se n#elege formularea explicit", n scris, a idealurilor, valorilor,
principiilor !i normelor unei institu#ii, organiza#ii, asocia#ii. nseamn" elaborarea codurilor etice.
Obiectivele unui astfel de cod sunt urm"toarele:
- Ocup" locul l"sat liber ntre valorile cadru ale unei comunit"#i !i lege.
- Contribuie la reputa#ia, ncrederea, respectul pe care beneficiarii unei activit"#i l
au fa#" de institu#ia care presteaz" serviciul respectiv. (vezi Mercier, 1999, pp. 10-12).
- Reprezint" un contract moral ntre beneficiari !i organiza#ii, ntre cei ce fac parte din
organiza#ie !i, n acest ultim sens, men#ine coeziunea unei organiza#ii, institu#ii.
- Protejeaz" organiza#ia de comportamente necinstite sau oportuniste !i furnizeaz" un
model de comportament.
- Promoveaz" o imagine pozitiv" a organiza#iei.
- Este un mijloc de reglementare a adeziunii !i devotamentului colaboratorilor.
- Influen#eaz" crearea sentimentului de unicitate !i apartenen#" pentru membrii
grupului.
- Este un cadru de referin#" n orientarea deciziilor !i orientarea ac#iunii.
- Arat" angajamentul de principiu al conduc"torilor.
- Coreleaz" rela#iile pur contractuale cu ncrederea !i responsabilitatea.
- Creeaz" climatul etic, respectiv climatul n care ac#iunile sunt percepute ca drepte.
- Ghideaz" comportamentul n caz de dileme etice
(vezi Mercier, 1999, pp. 16-19)
- Construc#ia codurilor etice
Managerul sau managera unei organiza#ii se g"sesc la interfa#a ntre aceasta !i contextul n
care !i desf"!oar" activitatea. Este persoana care poate formula politica etic" a organiza#iei.
Aceast" politic" etic" depinde de filosofia personal" a managerului, de cariera !i forma#ia sa
profesional". Este important ca persoana manager s" doreasc" s" creeze un factor de stabilitate
organiza#ional" prin stabilitatea unor valori !i principii. de exemplu, IBM a elaborat cele trei
principii care ghideaz" activitatea firmei: Individul trebuie respectat; Clientului trebuie s! i se
ofere cel mai bun serviciu; Excelen"a $i performan"a superioar! trebuie urmate permanent (din
principiile fundamentale ale IBM, prezentate de Mercier, 1999, p. 23)
Elaborarea codurilor se face de obicei n echip". Obiectivele organiza#iei sunt stabilite de
c"tre conducere. Tot conducerea nume!te de obicei un colectiv de lucru. Acest colectiv pune n
40
comun valorile mp"rt"!ite de membri, informa#ii despre coduri similare cu obiective similare. De
obicei codurile etice sunt difuzate n mai multe moduri: mese rotunde de sensibilizare,
anun#area codului n preliminariile concursului de angajare, anexarea codului la contractul de
munc" !i semnarea unei adeziuni.
Diferi#i eticieni au f"cut sugestii legate de felul n care poate s" fie scris un bun cod de
etic" pentru o anumit" profesie. Neil Offen (1979, pp. 274-275) face urm"toarele sugestii:
1. Formuleaz" obiective clare de care suntem siguri c" vor fi sus#inute !i de c"tre
ceilal#i. Trebuie s" te asiguri n mod particular de acceptul conducerii.
2. Stabile!te un termen realist pentru dezvoltarea !i introducerea codului.
3. Fii con!tient de faptul c" aplicarea codului va costa, estimeaz" de c#i bani este
nevoie pe termen scurt !i lung.
4. Fii deschis spre schimb"ri n prevederile codului dac" apar situa#ii noi. Nu lua codul
drept dogm".
5. Orienteaz" codul c"tre problemele cu care se confrunt" profesia ta.
6. Ia n seam" n mod corect legisla#ia !i reglement"rile aplicate profesiei tale.
7. Consult"-te cu un jurist pentru partea de acoperire legal" a codului.
8. Cere sfatul exper#ilor referitor la felul n care trebuie promovat codul !i influen#a#i
angaja#ii !i clien#ii.
9. Nu crea celorlal#i a!tept"ri nerealiste.
10. Exprim"rile utilizate n cod trebuie s" fie simple !i clare, f"r" jargon de specialitate.
11. Asum"-#i personal obiectivitatea !i responsabilitatea.
12. Alege pe cineva care s" administreze competent !i integru un astfel de cod.
13. Ai r"bdare, fii perseverent !i nu #i pierde sim#ul umorului.

Termeni cheie:
profesie, profesionalism, etic" profesional", loialitate profesional", datorie, prestigiu,
obliga#ie profesional", autoritate, responsabilitate, consim#"mnt, paternalism, virtu#i
profesionale, valori profesionale, coduri de etic" profesional"

ntreb"ri:
$. Releva#i semnifica#ia conceptelor: profesie, profesionalism, etic" profesional", virtu#i
profesionale.
2. Da#i exemple din care s" reias" distinc#iile ntre: profesie !i ocupa#ie, profesionism-
amatorism.
3. Care sunt caracteristicile ideale ale profesiilor !i prin ce se caracterizeaz"
profesionalismul?
4. Ce rol poate juca etica n exercitarea profesiilor !i n ce const" caracterul contractual al
eticii profesionale?
5. Analiza#i pe un exemplu rela#ia client-profesionist, din perspectiv" etic".
6. Care crede#i c" sunt virtu#ile !i valorile profesiei dumneavoastr"?
41
7. Da#i exemple de dileme etice din proprie profesie sau ocupa#ie.
8. Ce scopuri urm"re!te introducerea unui cod profesional?
9. Schi#a#i principiile, valorile !i normele unui cod etic al profesiei pe care o ave#i sau
urmeaz" s" o ave#i.
42


Tema VII

Concepte centrale n etica profesional"


Obiectivele temei:
a) S" cunoa!te#i semnifica#ia principiilor centrale ale eticii profesionale: autonomia,
binefacerea, paternalismul, drepturile morale.
b) S" g"si#i argumente n favoarea autonomiei persoanei !i argumente pentru
situa#ii de aplicare legitim" a paternalismului.
c) S" pute#i configura categoriile c"rora ar trebui s" li se aplice politici afirmative,
prevalndu-v" de argumente de tip deontologist !i consecin#ialist.
d) S" pute#i construi !i comenta exemple de sacrificiu profesional rezonabil !i de
devotament profesional.

Con#inut:
$. Autonomia
2. Binefacerea
3. Paternalismul
4. Drepturi !i ac#iune dreapt"

$. Autonomia
Autonomia personal" este o presupozi#ie de baz" n privin#a deciziilor de natur" etic".
Autonomia semnific" posibilitatea de a alege cursul pe care dorim s" l ia ac#iunile
noastre, n baza faptului c" avem discern"mnt, ne cunoa!tem interesele !i !tim care credem
c" ne este binele propriu.
Uneori termenul folosit n locul celui de autonomie este cel de autoguvernare. Etimologic
nseamn" capacitatea de a fi propriul legiuitor (nomos: lege, n greac"). Acceptarea autonomiei
trebuie s" aib" caracter universal: o recunoa!tem tuturor persoanelor, n calitatea lor de scopuri n
sine. Interven#ia nepermis" a cuiva n planurile noastre de via#" ne diminueaz" ca oameni fiindc"
ne lezeaz" autonomia. Din acest motiv, regimurile totalitare sau autoritare, formele de domina#ie
de sex (sexismul), de ras" (rasismul), de etnie (!ovinismul), creeaz" grupuri de exclu!i sau de
marginali, tocmai fiindc", de obicei, ceea ce nu li se recunoa!te oamenilor care nu de#in puterea
normativ" (nu sunt subiec#i ai moralei), este discern"mntul. Binele lor este conceput n afara
voin#ei lor.
Autonomia presupune anumite grade de libertate negativ": "s" fim elibera#i de" anumite
constrngeri, !i anumite grade de libertate pozitiv": "s" fim liberi s"" facem anumite lucruri,
adic" s" avem putin#a s" exercit"m aceste libert"#i. De exemplu, n principiu nimeni nu oblig" o
persoan" s" mearg" la un loc de munc" anumit n Romnia actual", dar este posibil ca acel loc s"
fie singura ofert" viabil" din zona respectiv", iar mutarea n alt" zon", aproape imposibil".
Prin urmare, sintetic, autonomia presupune urm"toarele:
$. Eliberarea sau libertatea fa#" de constrngeri
n mod obi!nuit suntem constrn!i de nenum"ra#i factori, legea fiind cel mai evident,
tot a!a cum o alt" limit" evident" o reprezint" !i propriile noastre capacit"#i
intelectuale sau fizice. Condi#ia s" ne p"str"m autonomia este lipsa interven#iei
43
nelegitime, a amestecului for#at n propria via#". Autonomia nu se poate exercita n
comunit"#i care nu respect" liberul arbitru al fiec"rei persoane. n genere, nu se poate
exercita n comunit"#ile n care drepturile omului se opresc la u!a casei, a institu#iei,
firmei sau a statului.
2. Libertatea de a alege
Trebuie s" avem la dispozi#ia noastr" un minimum de condi#ii pentru alegere !i mai
ales pentru a-i da curs. S"r"cia absolut" nu ne pune n posibilitatea de a alege,
handicapurile, la rndul lor, ne ngusteaz" semnificativ alegerea.
3. Informa#ia !i rezonabilitatea alegerii (alegerea n cuno!tin#" de cauz")
Primii doi factori sunt de ordin extern (lipsa constrngerilor !i libertatea de a alege),
nu depind preponderent de noi (de voin#a noastr"). De data aceasta avem de-a face (ca
!i n cazurile urm"toare), cu factori interni. Pentru a alege n cuno!tin#" de cauz" avem
nevoie de un minimum de informa#ii. n acela!i timp, ceea ce dorim trebuie s" fie
rezonabil. De exemplu, dac" alegem cariera de func#ionar public n Romnia, trebuie
s" !tim care i sunt avantajele !i constrngerile !i, s" nu ne a!tept"m, de exemplu, la
salariul unui func#ionar public german. Pentru ca alegerea s" fie deplin rezonabil"
(ceea ce este un simplu ideal), exist" cteva condi#ii: identificarea obiectivelor
valoroase, capacitatea de a face priorit"#i, capacitatea de a g"si mijloacele pentru
aceste obiective, capacitatea de adaptare la schimb"ri n priorit"#i, scopuri !i mijloace.
Aceast" condi#ie a autonomiei poate s" fie subminat" de lipsa de informa#ii, de
manipulare, de incapacit"#i proprii, de !ansele reduse la educa#ie pe care le-a avut o
persoan", de boal", suferin#" sau chiar de epuizare din cauza suprasolicit"rii.
4. Recunoa!terea faptului c" orice persoan" este moral valoroas"
Aceast" condi#ie face ca autonomia s" capete aspecte etice. Ea reprezint" dimensiunea
etic" a autonomiei. Recunoa!tem celorlal#i oameni acelea!i drepturi. Prin urmare,
trebuie s" ne ab#inem de la a le leza propria autonomie !i s" promov"m, pe ct ne st"
n putin#", exercitarea acesteia. Condi#ia de posibilitate pentru o astfel de atitudine o
reprezint" respectul egal pentru fiecare om ca persoan" (dup" expresia lui Kant,
umanitatea din persoana fiec!ruia este sfnt!). Astfel ne atingem cel mai nalt grad
al propriei umanit"#i: recunoa!terea egalit"#ii morale, respectul fa#" de al#ii, ac#iunea
de a-i trata !i ca scop n sine
Principiile n temeiul c"rora poate fi restrns" autonomia sunt, n general, urm"toarele:
a) Principiul paternalismului
n sens l"rgit, principiul se aplic" atunci cnd este justificat" restrngerea
autodetermin"rii pentru a preveni ca o persoan" s" !i fac" r"u (de exemplu, s" se
sinucid", s" inhaleze substan#e periculoase, s" circule periculos, sau chiar s" fumeze).
Primul sens este negativ: arat" ce trebuie o persoan" s" fie mpiedicat" s" fac".
n sens restrns (versiunea "tare"), paternalism nseamn" restrngerea autodetermin"rii
n beneficiul persoanei respective. Este un principiu pozitiv. Arat" ceea ce o persoan"
trebuie constrns" s" fac". De exemplu, urmarea studiilor obligatorii, purtarea centurii de
siguran#", chiar !i plata impozitelor pentru s"n"tate, educa#ie, ap"rare !.a, sunt
constrngeri n favoarea persoanei.
Paternalismul este exprimat n activitatea legislativ", n politicile publice. Ambele sunt
instrumente care, fie restrng, fie constrng o persoan" s" fac" anumite acte.
b) Principiul lez"rii
Libertatea unei persoane poate s" fie restrns" n cazurile n care ea ar putea s"-i lezeze
pe al#ii (s" le fac" r"u). De exemplu, sunt interzise practici profesionale f"r" licen#", n
anumite profesii exist" controale medicale obligatorii: profesori, pilo#i, poli#i!ti !.a. Din
aceea!i categorie fac parte !i m"surile mpotriva polu"rii.
c) Principiul ofensei
Un act poate s" fie supus restric#iilor dac" aduce ofens" public" (i face pe al#ii s" se simt"
44
prost, jigne!te, produce ru!ine). Cteva exemple ilustrative sunt cele al nudit"#ii n public,
al pornografiei !i obscenit"#ii. Exist" comportamente socotite ofensatoare fiindc" sunt
indecente. Principiul ofensei este foarte controversat. El vine n conflict cu libertatea de
exprimare !i obiec#ia cea mai semnificativ" este construit" pe baza "argumentului pantei
alunecoase": care va putea s" fie, n acest spirit, pasul urm"tor n restrngerea libert"#ii?
Opiniile religioase? Opiniile politice? Unde ne oprim cu argumentul: "X ac#iune trebuie
interzis" fiindc" lezeaz" moravurile publice"?
d) Principiul bun"st"rii generale (binefacerii).
Conform acestuia, fiecare posesor de venituri trebuie s" dea o parte din ele pentru "binele
public". n acest fel, persoana nu pierde n nici un caz mai mult dect c!tig" cei c"rora li
se redistribuie venituri n cadrul politicilor de asistare a celor afla#i n nevoie sau al unor
domenii deficitare non-profit (de exemplu arta).
e) Principiul moralismului legal
Restrngerea autodetermin"rii se bazeaz" pe ideea prevenirii actelor imorale. Legea este
v"zut" ca instrument de nt"rire a moralit"#ii (vezi principalele argumente utilizate n
opinia public" romneasc" mpotriva dezincrimin"rii homosexualit"#ii !i prostitu#iei).
Aceea!i problem" apare !i n cazul avorturilor.
Mul#i eticieni socotesc ca morala nu trebuie s" "colapseze" n lege fiindc" transform"
actele imorale n acte ilegale, n rnd cu violul, ho#ia, crima. Principiul lez"rii este socotit
suficient n cazul "delictelor f"r" victime" (vezi o discu#ie mai larg" a acestor principii n
Appelbaum !i Lawton, 1998, pp.31-38).

2. Binefacerea (beneficien#a)
Binefacerea este un concept legat preponderent de cel moral de grij". Profesioni!tilor li se
cere acest lucru. Exist" a!tept"ri moral legitime ca medicii s" r"spund" !i unor apeluri ale
pacien#ilor atunci cnd sunt n afara serviciului, ca un poli#ist s" r"spund" la apeluri de urgen#" n
afara orelor de program, ca un manager public sau privat s" reac#ioneze la cerin#ele ivite n afara
obliga#iilor sale directe. O astfel de cerin#" apare explicit pentru medici n Jur!mntul lui
Hipocrate. Ideea central" este cea de a face bine, a acorda grija potrivit" !i de a te ab#ine de la a
face r"u. O cerin#" minim" este deci cea a non-maleficien#ei (cea de a nu face r"u). De exemplu,
poli#ist fiind s" nu utilizezi violen#a excesiv", profesor fiind s" nu descurajezi eforturile elevilor
care ncearc" s" se dep"!easc", sor" de caritate fiind, s" nu administrezi un tratament nepotrivit,
jurnalist fiind, s" nu dezinformezi. Neglijen#a profesional" este o parte a maleficien#ei.
Binefacerea este o component" necesar" bun"st"rii oamenilor !i trece dincolo de cerin#ele
autonomiei. Ea face parte din categoria datoriilor morale imperfecte fa#" de al#ii, n sensul
precizat de c"tre Kant. Utilitarismul consider" binefacerea altceva dect datoria (obliga#ia moral"
perfect"). Binefacerea este meritorie pentru c" este un act supererogatoriu (dincolo de datorie),
cum ar fi cel f"cut de medici pentru pacien#ii s"raci, care nu-!i pot pl"ti serviciile medicale, sau
preg"tirea suplimentar" gratuit" pentru elevii cu probleme speciale n educa#ie.
n majoritatea profesiilor nu se cere doar s"-#i faci datoria scris" n fi!a postului, ci s"-#i
pese de domeniul !i colectivul n care lucrezi, de renumele firmei sau institu#iei. Astfel de datorii
nu pot s" fie stipulate legal, ci doar moral. Un sacrificiu rezonabil este cerut oricui se angajeaz"
n diferite categorii de profesii. Este o condi#ie a altei valori a eticii profesionale: devotamentul
fa#" de profesie (vezi Appelbaum !i Lawton, 1998, p. 40).
Dreptatea distributiv" este categoria etic" prin care putem dep"!i problema binefacerii,
(caracterul neobligatoriu al asist"rii celor afla#i n nevoie) care este mai degrab" personal",
subiectiv" !i este invocat" mai ales n morala privat". Dreptatea distributiv" vizeaz" mp"r#irea
mai echitabil" a greut"#ilor (poverilor) !i beneficiilor. n acest proces sunt cuprinse politicile
legate de venituri, taxe !i impozite, educa#ie, serviciul public. Scopul este acela ca !i oamenii cu
venituri mici sau f"r" venituri, s" beneficieze de acces la educa#ie, servicii medicale, protec#ia
poli#iei, asisten#" juridic".
45
Morala opereaz" cu supozi#ia egalit"#ii ntre oameni n fa#a normelor !i valorilor sale. n
acela!i timp, odat" cu eticile virtu#ii, s-a reactualizat n dezbaterea contemporan" problema
dreptului moral la mplinire omeneasc", a dreptului la autoafirmare !i autodezvoltare. Mul#i
oameni se afl" n situa#ii defavorizate. Sunt s"raci sau apar#in unei rase nedrept"#ite istoric, sau
fac parte din alte categorii
. Toate aceste categorii sunt supuse inegalit"#ii de !anse n competi#ie. Dreptatea
distributiv" este menit" s" corecteze moral !i politic, aceast" stare de fapt. O astfel de abordare
pare s" contrazic" un principiu acceptat: cazurile asem"n"toare trebuie tratate asem"n"tor. n fa#a
normelor !i standardelor morale suntem egali. Aceste principii nu exclud ns" ca n situa#ii n care
cazurile sunt diferite, ele s" fie tratate n mod diferit n func#ie de nevoi, efort, contribu#ie social",
echitate.
Termenii utiliza#i n aplicarea egalit"#ii de !anse sunt cei de ac#iune afirmativ",
discriminare pozitiv" sau tratament preferen#ial. Aceste modalit"#i de corectare a nedrept"#ii
sunt aplicate mai ales prin asigurarea unor locuri speciale la concursurile pentru diferite forme de
nv"#"mnt la care grupurile marginalizate au avut !i au un acces redus la educa#ie, profesii, sau
prin locuri de munc" special destinate n profesii greu accesibile celor nedrept"#i#i istoric prin
apartenen#a la o anumit" categorie. n Romnia astfel de politici de corectare a nedrept"#ii au fost
aplicate pn" acum destul de redus, aproape exclusiv n educa#ie !i preponderent pentru rromi.
Tratamentele preferen#iale au o justificare de tip deontologist: corectarea unei
nedrept"#i produse n trecut !i una de tip consecin#ialist: !ansele egale la educa#ie !i la locul de
munc" duc la cre!terea num"rului de competitori !i la autoafirmarea celor #inu#i la niveluri reduse
ale accesului n educa#ie !i pe pia#a for#ei de munc".

3. Paternalismul
Termenul paternalism are conota#ii n genere negative. El se aplic" preponderent rela#iilor
de autoritate !i putere n care supozi#ia despre majoritatea oamenilor este aceea c" ei nu au
suficient discern"mnt, pot s" fie mai degrab" obiect dect subiect al moralei (nu particip" la
crearea !i negocierea principiilor !i normelor, dar trebuie s" se supun" acestora). Regimul
comunist romnesc s-a prevalat de acest mod de gndire, restrngnd drastic autonomia persoanei
!i intervenind dramatic n libertatea de alegere. Partidul era socotit prin excelen#" "factorul
con!tient", deci el decidea, prin reprezentan#ii s"i, asupra modului de via#" dezirabil sau chiar
obligatoriu, asupra a ceea ce era interzis sau permis.
Paternalismul a devenit o #int" important" de analiz" teoretic" n lucrarea lui J. St. Mill
Despre libertate (1859).
Singurul scop n care puterea coercitiv! poate s! fie exercitat! n mod drept asupra
unui membru al unei comunit!"i civilizate, mpotriva voin"ei sale, este acela de a preveni
lezarea altor oameni (J. St. Mill, Despre libertate, Introducere).
Nici perspectiva deontologist" kantian" nu acord" paternalismului o valoare pozitiv",
deoarece intr" n conflict cu principiul autonomiei, cu posibilitatea persoanei de a se autoguverna.
Punctul de vedere paternalist sus#ine ideea c" exist" situa#ii n care oamenii au un
discern"mnt mai slab, sunt vulnerabili, lipsi#i de putere, nu au mijloace s"-!i urmeze scopurile.
Critica individualismului autonomist survine !i din alte perspective contemporane, n
special din cele feministe (etica grijii, etici rela#ionale, etici materne). Se consider" c" etica
modern" a luat n seam" ca subiec#i ai moralei doar adul#ii s"n"to!i !i n putere, omi#nd faptul c",
o bun" parte din via#" depindem de ngrijirea altora !i de protec#ia pe care ei ne-o acord" ca s" ne
dezvolt"m !i s" supravie#uim. Din experien#ele autorilor teoriilor morale a lipsit interesul pentru
un tip de practic": cea a ngrijirii copiilor, b"trnilor, a persoanelor aflate n dificultate. Una dintre
cele mai cunoscute abord"ri de acest tip este etica grijii. Ea se distinge de paternalismul
tradi#ional, avnd ca #int" asistarea altora pentru ca ei s" poat" deveni autonomi. Etica grijii nu
patronalizeaz", ci #ine cont de faptul c" oamenii nu sunt "atomi singulari". Ei se afl" mai degrab"
ntr-o re#ea de rela#ii n care, pe lng" autoafirmare ca rezultat al autonomiei, se afl" !i
46
concordan#a interpersonal" (vezi M. Miroiu, 1996, cap. Etica grijii).
Atunci cnd vorbim n sens pozitiv despre paternalism, ne referim la interferen"a n
libertatea persoanei prin acte justificate referitoare exclusiv la bun!starea, binele, fericirea,
nevoile, interesele sau valorile celei care este supus! coerci"iei (G. Dworkin, 1972, p. 65).
Aceast" parte pozitiv" a paternalismului se adreseaz" persoanelor care, n mod obiectiv,
nu sunt n situa#ia de a-!i urma planurile proprii de via#", uneori nu pot nici s" !i le formuleze
(cazul copiilor mici, a persoanelor cu oligofrenie sever", al celor afla#i n com" sau cu un
handicap care i face s" tr"iasc" o via#" vegetativ", a celor senili). Cei foarte tineri (minorii)
suport" un paternalism limitat pn" la vrsta la care li se recunoa!te capacitatea de a consim#i !i
discern"mntul n sensul alegerii propriilor planuri de via#", a credin#elor !i valorilor, pentru ei
n!i!i.
Paternalismul ca problem" intervine frecvent n etica profesional". Un sens tolerabil al
acestuia se refer" la recunoa!terea autorit"#ii profesionale (a faptului c", diletant fiind, este bine
s" te la!i "pe mna profesioni!tilor"). Acest lucru este !i riscant. De multe ori acceptarea
paternalismului vine din faptul c" profesioni!tii cu care intr"m n contact nu ne dau nici informa#ii
accesibile, ca s" putem alege pentru noi n!ine (de exemplu, despre propria boal" !i alternativele
de tratament). Exist" chiar tenta#ia de a "proteja" pacien#ii sau clien#ii de aflarea adev"rului pe
motiv c" acesta le-ar face r"u. Astfel de cazuri sunt, indiferent de bunele lor inten#ii, nc"lc"ri ale
autonomiei. Paternalismul poate s" intervin" !i sub forma autorit"#ii normative. Guvern"rile
adopt" legi despre ale c"ror proiecte nu a existat o transparen#" public" (eventual din ceea ce se
cheam": "ra#iuni de stat").

4. Drepturi !i ac#iune dreapt"
Etica nu este un corp teoretic de tip monolitic. Condi#ia ei, ca reflec#ie asupra moralei este
pluralismul opiniilor despre ceea ce este obligatoriu, permis, interzis, dezirabil, despre
drepturi, datorii, excep#ii, excluderi, ndrept"#iri.
Problema drepturilor intervine n situa#ii profesionale n mod contextual. indiferent de
contexte, exist" ns" cadre normative acceptate de tipul Declara"iei Universale a Drepturilor
Omului. n contextul respect"rii lor se elaboreaz" !i norme pentru practicarea profesiilor care
cuprind drepturile celor afecta#i de ele: drepturile pacien#ilor, contribuabililor, clien#ilor, elevilor
sau ale celor angaja#i n profesii (drepturi sindicale, de exemplu). Un drept relev" libertatea de
ac#iune sau libertatea de a nu fi supus anumitor acte. Drepturile au form" negativ" (ceea ce trebuie
opri#i al#ii s" ne fac") sau pozitiv": ceea ce putem s" facem. Exist" diferite categorii de drepturi:
politice, legale, morale (cele garantate de principii etice, de exemplu, dreptul la o ngrijire
medical" profesional", dreptul la informa#ii asupra propriei persoane, dreptul de a fi corect
informat despre probleme publice).
Exist" cteva condi#ii pentru ca drepturile formal proclamate s" poat" s" fie exercitate:
1. Orice drept este corelat cu datoria cuiva de a-i asigura exercitarea. De exemplu, dreptul
la confiden#ialitate n privin#a fi!ei medicale proprii se coreleaz" cu datoria personalului
medical de a nu da altora acces la ea. Dreptul la via#" privat" este corelat cu datoria
institu#iilor care-l protejeaz" de a nu permite sau de a pedepsi interven#ia altora n privatitatea
unei persoane. Cea mai mare controvers" legat" de un drept este asupra dreptului la munc",
iar motiva#ia respingerii lui vine din faptul c" nu exist" institu#ii care s" asigure exercitarea
acestui drept (n statele capitaliste democratice). n comunism dreptul la munc" era un drept
fundamental, dar asociat cu obliga#ie de a muncii. De obicei se consider" c" drepturile
autentice sunt doar cele asigurate de lege. Dar legea nu poate s" acopere toate categoriile de
necesit"#i !i nici presiunea ca acestea s" devin" drepturi legale. De aceea multe dintre ele, fie
c" nu pot s" fie acoperite de lege, fie c" sunt att de controversate nct este mai bine s" nu
figureze n lege, nct este de preferat s" r"mn" drepturi morale, de exemplu: cel de a #i se
spune adev"rul, cel de a tr"i ntr-un mediu curat !i civilizat, de a duce o via#" demn", de a te
autoafirma.
47
2. Un drept asigur" exercitarea autonomiei unei persoane n urm"rirea scopurilor !i
intereselor proprii.
Interven#ia altora n spa#iul libert"#ii personale de alegere este interzis", cu anumite excep#ii.
de exemplu, nu putem stabili noi n!ine pe ce criterii putem s" fim admi!i ntr-o form" de
nv"#"mnt sau ntr-o profesie.
3. Un drept justific" ac#iunea persoanei care l exercit" !i faptul c" acesta solicit" sprijin n
exercitarea lui.
Dac", de exemplu un medic nu face un transplant !i pacientul moare, medicul se poate
prevala de faptul c" nu i-a fost permis transplantul de c"tre pacient sau familia acestuia. Dac"
a fost nc"lcat" confiden#ialitatea, un client sau un pacient pot s" cear" daune celor care i-au
violat acest drept. Violarea drepturilor este o problem" moral important". Dar pentru ca ea s"
nu fie doar obiect de dezbatere, orice institu#ie ar trebui, n primul rnd, s" aib" !i s" fac"
publice propriile norme etice prin care s" se asigure att protec#ia beneficiarilor ei, ct !i a
propriului personal.
(vezi Appelbaum !i Lawton, 1998, pp. 46-18).
Principiile enun#ate mai sus intervin n contextul tuturor eticilor profesionale. Ele
constituie repere pentru construc#ia codurilor diferitelor etici n sensul principiilor, valorilor !i
normelor care se cer respectate n spiritul coeren#ei ntre democra#ie !i etica oric"rei profesii
exercitate ntr-un regim democratic.


Termeni cheie:
autonomie, libertate pozitiv", libertate negativ", rezonabilitatea alegerii, respect egal pentru
persoan", paternalism, principiul lez"rii, principiul ofensei, binefacerea, moralismul legal,
neglijen#" profesional", sacrificiu rezonabil, devotament profesional, dreptate distributiv",
mplinire omeneasc", inegalitate de !anse, ac#iune afirmativ", tratament preferen#ial,
paternalism, etica grijii, autoritate profesional", drepturi


ntreb"ri
$. Ce semnifica#ie au conceptele: autonomie, binefacere, paternalism, drepturi morale?
2. Ce presupune autonomia !i care sunt aspectele pozitive ale respect"rii acestui principiu?
3. Cum se justific" paternalismul !i care sunt p"r#ile pozitive !i negative ale aplic"rii
acestui principiu?
4. Da#i exemplu de maleficien#".
5. Da#i exemple de dreptate distributiv".
6. Care este rolul drepturilor n exercitarea profesiilor n general, a profesiei
dumneavoastr" n particular?
48
Tema VIII

Etica n politic"


Obiectivele temei:
a) S" cunoa!te#i semnifica#ia conceptelor de "mini murdare", n!elare, moralitate
de rol, impar#ialitate, p"rtinire legitim", minciun" pentru binele public, dreptate
compensatorie, compromitere
b) S" n#elege#i rela#iile ntre moral" !i democra#ie
c) S" formula#i argumente pentru !i mpotriva asocierii ntre moral" !i politic"
d) S" pute#i analiza dileme morale n via#a politic"
e) S" pute#i caracteriza comportamentul oamenilor politici n termenii virtu#ilor
politice

Con#inut:
$. Argumente pro !i contra moralei n politic"
2. Imoralitatea n politic": fe#e ale "minilor murdare"
3. Necesitatea moralei n politic"
4. Virtu#i n politic"


$. Argumente pro !i contra moralei n politic"
Aparent, acest subiect, "etica politic"" este nepotrivit ntr-un context referitor la etic"
profesional". Lipse!te "un sens robust al eticii profesionale" a!a cum l g"sim n alte profesii n
care rela#ia cu contribuabilul (la func#ionarii publici), cu clientul (n medicin", drept, afaceri), cu
auditoriul (n media). (vezi B. Williams, 1978, p. 57).
$i cu toate acestea, felul n care evolueaz" politica influen#eaz" toate sferele vie#ii sociale.
Politica este la originea actelor celorlalte profesii, cel pu#in prin legi, politica de distribuirea
banilor publici !i niveluri de impozitare. Dac" politica se practic" f"r" scrupule, este de a!teptat ca
alte domenii s" fie silite s" devin" ne-etice; n principal cel mai afectat domeniu poate s" fie
administra#ia public".
Politica este pentru unii politicieni o ocupa#ie vremelnic". Pentru al#ii devine o carier". Ea
ns"!i poate c"p"ta caracteristicile unei profesii speciale.
Cet"#enia democratic" este mijlocul prin care membrii unei comunit"#i morale !i
proiecteaz" normele !i valorile n spa#iul public. Spa#iul public este locul n care "se pun la
cale afacerile colective " (vezi Coaday, 1996).
ntr-un regim democratic asocierea dintre moral" !i politic" este !i dezirabil" !i
necesar". Iat" cteva ra#iuni pentru aceasta:
- Democra#ia presupune solu#ionarea conflictelor pe cale pa!nic", f"r" violen#" ntre
grupurile de interese.
- Pentru instituirea !i dezvoltarea unei democra#ii este necesar ca rela#iile ntre cet"#eni
!i ntre ace!tia !i institu#ii s" fie rela#ii de ncredere. Astfel de rela#ii nu se pot
instaura !i men#ine dac" se ajunge la n!elarea sistematic" a cet"#enilor, la falsitate
cronic" sau n probleme cruciale, la secretomanie !i lips" de transparen#".
- Societatea democratic" este pluralist" !i contractual". Grupurile de interese sunt n
competi#ie pa!nic". Ele trebuie s" negocieze, s" concilieze divergen#e, prin urmare,
49
aceste practici nu sunt posibile f"r" n#elegere. (N. Bobbio, 2000, p.84).
Teoreticienii trateaz" problemele de etic" politic" sub genericul: problema minilor
murdare (dirty hands politics). Termenul este inspirat din titlul piesei lui Jean- Paul Sartre: Les
mains sales, precum !i din lucrarea lui Machiavelli, Principele. Ideea central" care a condus la o
astfel de formulare este aceea c", odat" intrat" n politic", o persoan" nu poate s" r"mn" cu
"minile curate", ba mai mult, c", uneori, din "ra#iuni de stat", poate s" aib" minile p"tate cu
snge.
Ruptura ntre moral" !i politic" este justificat" astfel:
- Comportamentul politic este ghidat de maxima: Scopul scuz! mijloacele! iar scopul
major este crearea sau p"strarea statului !i binele public. Securitatea statului este
socotit", ntr-o astfel de abordare, binele suprem. Acest comportament nu este
justificat ns" n statul de drept. n cadrul acestuia din urm", mijloacele care conduc
la lezarea drepturilor fundamentale ale omului, nu sunt legitime.
- Teoria ra#iunii de stat solicit" realism politic, adic" divor#ul de moral", fie n raport
cu "inamicul intern" (vezi du!manul de clas" n perioada de instaurare a
comunismului), fie n raport cu "inamicul extern" (vezi cazul r"zboaielor). mpotriva
acestor inamici, politicienii afla#i la putere uzeaz" de orice mijloace, dac" sunt adep#ii
divor#ului moralei de politic" (morala nu se aplic" "du!manilor"). ntre aceste
mijloace pot s" primeze !antajul, tortura, ntemni#area f"r" judecat", condamnarea
arbitrar", terorismul, segregarea, uciderea, genocidul.
- Exist", potrivit unor opinii, o contradic#ie fundamental" ntre etica principiilor !i
etica consecin#elor. Dac" #inem seama doar de principii, putem ajunge la consecin#e
absurde legate de faptul c" putem sacrifica orice n numele lor, eventual potrivit
dictonului: Fiat iustitia, pereat mundus! (S" se fac" dreptate, chiar dac" ar pierii to#i
oamenii!). Dac" #inem seama doar de consecin#e, putem iar"!i sacrifica orice
categorie de cet"#eni sau de interese externe n numele faptului c", pentru grupul pe
care l reprezint", politica satisface pe deplin interesele acestuia (vezi de exemplu
procesele de colonizare, subjugarea altor categorii, interesele corporatiste din simple
ra#iuni de pia#" n condi#iile globaliz"rii). (Adaptare dup" N. Bobbio, 2000, pp 80-83)

2. Imoralitatea n politic": fe#e ale "minilor murdare"
Fa#a ntunecat" a politicii este chiar fa#a ei imoral". ntre formele frecvente de imoralitate
politic" se num"r":
- utilizarea cet"#enilor ca mijloace;
- n!el"ciunea;
- nc"lcarea promisiunilor;
- cinismul (a c"lca peste cadavre);
- lipsa de compasiune;
- compromiterea;
- demagogia;
- cruzimea;
- manipularea;
- tr"darea.
Acest tip de comportamente sunt considerate vicii politice.
Problemele etice cele mai frecvente n via#a politic" sunt urm"toarele:
Trebuie ca statul s"-!i #in" promisiunile?
Trebuie ca guvernul s" spun" adev"rul?
n ce limite este moral admis compromisul?
La ce mijloace poate s" recurg" guvernarea, f"r" s" lezeze grav drepturile !i valorile de
baz" ale cet"#enilor?
Unul dintre cele mai discutate aspecte ale eticii politice l reprezint" a!a numita minciun"
50
pentru binele public. Este solicitat chiar dreptul moral de a min#i. Acest tip de comportament
trece adeseori drept altruism politic. La o analiz" mai atent", astfel de justificare se poate reg"si
n paternalismul politic.
Scuzele frecvente pentru minciun" n politic" sunt de tipul urm"tor:
a) Exist" o criz" major" n societate. Publicul este ostil, anxios. Electoratul nu vrea s"
fac" sacrificii imediate !i este preponderent emo#ional. Prin urmare, n campanie
politicienii pot recurge la formula: "spune oamenilor ceea ce vor ei s" aud"" !i, odat"
ajun!i la guvernare, ei vor face ceea ce trebuie, din ra#iuni de stat. Cet"#enii i vor
scuza dup" ce vor percepe ca utile consecin#ele guvern"rii. Uneori o astfel de abordare
o ntlnim ca justificare pentru reducerea panicii n marele public. Oamenii sunt mai
bine manipula#i dac" sunt f"cu#i s" fie optimi!ti. Propaganda are rolul de a-i #ine pe
oameni pentru a permite ma!inii puterii s" opereze !i de a-i manipula oamenii s"
ac#ioneze n vremuri de criz". Dar n anumite condi#ii, chiar crearea panicii are rol
manipulator. De exemplu, cu ct criza economic" se adncea n regimul Ceau!escu,
cu att mai mult se recurgea la contracararea ei printr-o panic" !i mai mare (se f"ceau
mar!uri ale p"cii mpotriva pericolului "iminent" al bombei cu neutroni).
O anumit" categorie de minciuni, mai ales cele care ridic" moralul, este socotit"
minciun" nobil".
b) Minciuna este nevinovat". Din aceast" categorie fac parte a!a numitele minciuni
albe, cele lipsite de consecin#e. Sunt minciuni din polite#e !i se practic" mai ales n
diploma#ie sau din curtoazie diplomatic". Toastezi n s"n"tatea unui dictator,
omagiezi un politician veros cu o ocazie festiv", acorzi distinc#ii unor oameni care nu
le merit", fiindc" a!a este mai "diplomatic". Caracterul "nevinovat" al acestui tip de
minciun" este discutabil. Mul#i politicieni occidentali au fost critica#i pentru faptul c"
au legitimat regimul Ceau!escu prin astfel de gesturi "diplomatice". O vast" categorie
de persoane din Romnia !i-a pierdut reputa#ia fiindc" s-a exprimat public omagial la
adresa dictaturii.
c) Minciuna este menit" s" protejeze secrete. Exist" informa#ii care nu pot fi public
dezv"luite fiindc" ar aduce prejudicii f"r" s" produc" !i consecin#e dezirabile. Acela!i
argument este folosit !i n cazul secretelor private, nu doar al celor de stat. Este
invocat dreptul de a ascunde informa#ii.
n situa#iile anterior invocate, dilema moral" este cea ntre minciun" scuzabil" !i
n!el"ciune. Cea din urm" nu este moral scuzabil" fiindc" ncalc" principiul
consim#"mntului tacit sau explicit. Trateaz" oamenii ca mijloace pentru experien#e
sociale la care nu au consim#it, ncalc" principiul ab#inerii de la promisiuni false.
Dreptul de a ascunde informa#ii nu este tot una cu dreptul de a n!ela. Cel din urm"
drept nu exist" (vezi !i S. Bok, 1988, pp. 150-156).
n situa#ii de n!el"ciune este nc"lcat principiul autonomiei persoanei cu scuze de tip
paternalist: electoratul este imatur, cet"#eanul simplu (a!a numitul "om de pe strad""), nu
n#elege, este mai bine s" fie manipulat ca s"-!i p"streze optimismul, pacientul nu se pricepe !i nu
trebuie ntrebat, cititorul este naiv.
Marele risc al n!el"ciunii !i al paternalismului cronic l reprezint" pr"bu!irea ncrederii
n autoritatea democra#iei. Guvern"rile duplicitare produc alienare prin n!el"ciune.
O problem" central" a politicii, att sub aspect legal, ct !i sub aspect moral este cea a
corup#iei. Se spune c" puterea corupe, iar puterea absolut" corupe absolut. Din punct de
vedere moral corup#ia are acelea!i efecte ca !i n!el"ciunea: lezeaz", sau, dac" este endemic",
pr"bu!e!te ncrederea n guvernare. n acela!i registru poate s" conteze o practic" politic"
frecvent" !i necesar", de ast" dat": compromisul.
Compromisul este un trg (politic, n cazul de fa#"), din care unii agen#i v"d avantaj
ob#inut prin cooperare reciproc", temporar", pentru obiective limitate, politici sau interese limitate
51
n scopul de a asigura atingerea altora, pe termen lung !i de importan#" mai mare. Nu este nimic
imoral n compromis ca atare, ci n unele implica#ii ale sale. Ceea ce trece grani#a de la
compromisul moral acceptat la compromisul inacceptabil este compromiterea: abandonarea
marilor scopuri, a intereselor majore, ceea ce lezeaz" major integritatea politicianului sau
partidului: sacrificarea principiilor fundamentale (nucleul tare al principiilor). Compromiterea
conduce spre responsabilitate negativ" !i izolare moral".

3. Necesitatea moralei n politic"
Motiva#ia frecven#ei actelor imorale este de obicei aceea c" politic" implic" ac#iune
necesar", nu neap"rat ac#iune bun".
Problema "minilor murdare" nu este specific" doar politicii, ci mai general, condi#iei
umane (vezi Coaday, 1996).
Ideea divor#ului ntre etic" !i politic" nu este caracteristic" doar realismului politic de tip
machiavelic, ci o sus#in !i anarhi!tii actuali !i de aceea doresc sfr!itul statului. Statul, sus#in
ace!tia, este incompatibil cu valorile politicii
Ca s" #i atingi scopurile n politic" recurgi la minciun", cruzime, crim" (Machiavelli).
Promotorii necesit"#ii sau fatalit"#ii imoralit"#ii n via#a politic" nu fac de obicei distinc#ia ntre
etic" !i moral", ntre morala public" !i cea privat" !i adesea iau drept reper strict moral" religioas"
(n tradi#ie euro-american", pe cea cre!tin"). n statele fundamentaliste exist" o suprapunere
aproape perfect" ntre religie, moral" !i politic". Etica devine o imposibilitate fiindc" ea
reprezint" o abordare ra#ional-conven#ional" !i este con!tientizat" ca avnd acord comunitar, fiind
produs" de oameni !i nu revelat" profe#ilor.
S" ne nchipuim c" ar func#iona la nivel politic norma: S! nu rvne$ti la bunul aproapelui
t!u! Aplicarea ei ar nsemna sfr!itul impozit"rii !i tax"rii. Dac" cineva #i ia banii, acest act este
considerat jaf, dac" statul ia impozit !i mai mult, dac" o face pentru ca s" ndrepte nedreptatea
social", avem de-a face cu un act moral justificat, sau, cum expresiv o numea Th. Nagel (trad
rom. 1998) cu o "ho#ie justificat"".
Moralitatea politic" are ns" standarde specifice, relativ diferite de cea privat". No#iunea
central" este cea de moralitate de rol.
Este u#or s! "i mnje#ti minile n politic! #i adesea este drept s! o faci (Michael
Walzer, 1973). Uneori este necesar s" manipulezi, min#i, tr"dezi iar aceste comportamente sunt
mai frecvente dect n via#a privat", ns" fiindc" n democra#ii politicienii sunt reprezentan#i ai
cet"#enilor !i a grupurilor lor de interese, ei trebuie s" aib" acoperire moral" pentru actele lor.
Dar via#a public" este pluralist". Politicile pe care le aprob"m trec drept morale, iar cele
pe care le dezaprob"m trec drept imorale.
n politic" alegerea este a altuia, n moral" alegerea este proprie (politic, puterea de alegere
este deasupra indivizilor).
Se pot formula cteva ra#iuni pentru existen#a unei morale n politic":
- Actele apar#innd politicilor publice schimb" vie#ile multor oameni, prin urmare,
responsabilitatea pentru consecin#e este semnificativ mai ridicat" dect pentru
actele din via#a personal" sau chiar din via#a profesional".
- Domeniul public de#ine "monopolul violen#ei", n sensul utiliz"rii ei ca violen#"
legitim". Pentru Poli#ie, de exemplu "s" nu love!ti" sau uneori chiar "s" nu ucizi",
devin norme inaplicabile sau dac" sunt aplicate, consecin#ele pot s" fie mult mai
imorale.
- n democra#ie guvernan#ilor li se cere s" protejeze interesele celor pe care i
reprezint", indiferent dac" ace!tia sunt membri partidului propriu sau cet"#eni
neafilia#i sau afilia#i altor partide, prin urmare, politicienii trebuie s" aib" o
component" de etic" a grijii. (vezi !i St. Hampshire, 1978, p. 49-52)
Politica e dominat" de problema impar#ialit"#ii morale !i a neutralit"#ii. De exemplu,
nepotismul are un prost prestigiu, ca !i tratamentului preferen#ial pe criterii personale. n via#a
52
privat" nimeni nu te judec" r"u c" #i p"rtine!ti familia sau prietenii. Guvernan#ii intr" sub o alt"
norm": S! nu profi"i de putere n scopuri personale! Dar existen#a unei astfel de norme nu ne
asigur" c" tratamentul preferen#ial nu se aplic" pe alte criterii, de exemplu, grupurilor financiare
de interese care i sprijin" pe politicieni n campanii. Impar#ialitatea nu este totdeauna
conving"toare. sau necesar". Politicienii sunt legitim p"rtinitori fa#" de na#iune, sus#in"tori,
propriul partid sau propria fac#iune, iar n cazul mi!c"rilor de eliberare !i fa#" de propriul grup
etnic, fa#" de propria ras", de propriul sex (vezi mi!c"rile pentru drepturi civile, cele pentru
egalitate politic" !i cele pentru egalitate de !anse).
Un rol major al politicii este acela de a aplica strategii ale drept"#ii, chiar de a contura
sensurile contextuale ale drept"#ii. La modul general, dreptatea este tratat" ca dreptate
procedural" !i dreptatea retributiv". Legea este egal" pentru to#i, fiecare persoan" prime!te
ceea ce merit". Numai c" acest fel de dreptate are partea ei de orbire. Dac" "oamenilor legii" li se
cere s" o aplice, pur !i simplu, politicienilor afla#i la putere li se cere altceva: s" vad" dincolo de
egalitatea n fa#a normelor !i situa#iile particulare, grupurile defavorizate, nedreptatea, chiar
"imoralitatea" legilor oarbe. n leg"tur" cu acestea, politicienii trebuie s" stabileasc" victimele
nedrept"#ii !i strategiile de compensare: dreptatea compensatorie. Ea este expresia practic" a
regretului moral n politic". Astfel de abord"ri sunt frecvente n raport cu grupurile rasiale,
etnice. n Romnia cele mai semnificative abord"ri politice de acest tip s-au referit n ultimii ani
la compensarea victimelor regimului comunist, la dreptatea reparatorie !i cea restitutiv". n
cazul drept"#ii reparatorii s-a #inut cont de majoritatea popula#iei !i au fost adoptate m"suri
reparatorii de tipul: vnzarea apartamentelor c"tre chiria!i, restituirea "p"r#ilor sociale", Legea 18
de restituire a micii propriet"#i agricole. Argumentul moral al drept"#ii reparatorii a fost acela
potrivit c"ruia majoritatea popula#iei a fost victim" a comunismului !i merit" compensa#ii.
Dreptatea restitutiv", parte a drept"#ii compensatorii, a vizat o categorie mai restrnse de
victime: fo!tii proprietari de case, terenuri, p"duri, marii proprietari funciari din perioada
interbelic" (pentru o analiz" de detaliu vezi A. Miroiu, Filosofia f!r! haine de gal!, 1998 !i M.
Miroiu, Societatea retro, 1999)

4. Virtu#i n politic"
Aristotel a fost ini#iatorul tradi#iei eticii virtu#ilor !i al discu#iei teoretice despre "virtu#i
civice", cum le numea el. Etica este practic" !i trebuie s" aib" valoare ac#ional", prin urmare, ea
nu poate s" r"mn" la o mul#ime de precepte care transcend persoana. Ne intereseaz" la fel de
mult !i cine practic" aceste percepte. Ce fel de persoan" trebuie s" fie, fiindc" ntre caracter !i
ac#iune exist" o leg"tur" cauzal". Pentru ca un om s" fac" acte drepte trebuie s" fie un om drept,
s" aib" virtutea corectitudinii. Virtu#ile se dezvolt" prin reciprocitate !i conduc la concordie ca
form" reciproc" de recunoa!tere !i confirmare. Cea mai semnificativ" virtute a conduc"torilor
politici este n#elepciunea practic" (vezi Aristotel, Etica Nicomahic!, 223-224).
Atunci cnd ne ntreb"m ce fel de oameni am vrea s" fie politicienii ncerc"m s"
r"spundem configurnd sensurile virtu#ilor necesare n politic". Ne vom referi cu prec"dere la
virtu#ile rolului de politician sau politician" !i nu la virtu#ile specifice vie#ii private ale
politicienilor (vezi de exemplu "afacerea Sexgate" n care pre!edintele Clinton a fost iertat de
publicul american n numele rezultatelor administra#iei sale). De!i ar fi de dorit ca rolurile morale
s" fie n armonie, nu este obligatoriu ca aceasta s" se ntmple. Mai mult, sunt situa#ii n care
politicienii sunt ierta#i pentru gre!elile lor din rolurile publice de#inute n trecut, dac" sunt
percepu#i ca eficien#i n prezent (vezi de exemplu acceptarea unor fo!ti membri ai nomenclaturii
comuniste !i ai poli#iei politice ca lideri ai tranzi#iei sper capitalism democratic n #"rile est-
europene). Aceasta se ntmpl" n virtutea abord"rii unei perspective utilitarist-consecin#ialiste
asupra moralei n politic". Exist" ns" !i perspective deontologiste potrivit c"rora gre!elile
flagrante din via#a privat", precum !i cele din via#a politic" anterioar" "noului contract", nu
trebuiesc iertate. Aceste gre!eli trebuiesc sanc#ionate prin lege. Avem de-a face, n acest context,
cu o perspectiv" moral-legalist". n Romnia o astfel de abordare a c"p"tat notorietate n forma
53
disputelor etico-politice referitoare la ceea ce s-a numit "punctul 8 al Proclama#iei de la
Timi!oara". Ra#ionamentul moral-legali!tilor era de tipul urm"tor:
1. Oricine are o responsabilitate crucial" n ini#ierea !i men#inerea comunismului n Romnia nu
trebuie s" aib" dreptul, pentru cel pu#in dou" legislaturi, de a candida la func#ii publice.
2. Membri nomenclaturii !i ai Securit"#ii comuniste au o responsabilitate crucial" n ini#ierea !i
men#inerea comunismului n Romnia.
3. Deci, cei viza#i de premisa 2. nu trebuie s" aib" dreptul s" candideze timp de dou" legislaturi
la func#ii publice.
Virtutea vizat" n aceast" discu#ie este cea a responsabilit"#ii. Politicienilor le revine cel
mai nalt nivel de responsabilitate public" tocmai prin faptul c" ei de#in informa#ii !i putere
public" n cel mai nalt grad. Un astfel de exerci#iu al responsabilit"#ii nu este, n cazul
politicienilor afla#i la guvernare, un act supererogatoriu, ci chiar o datorie. Responsabilitatea
este o virtute obligatorie.
Politicienilor le revine o responsabilitate retrospectiv", pentru faptele lor anterioare.
Dar, atta vreme ct nu p"r"sesc scena politicii, le revine !i o responsabilitate proiectiv", aceea
de a promite !i a-#i asuma responsabilitatea s" dai curs promisiunilor politice (vezi Agnes Heller,
1988, pp. 67-82). n cazurile anterior discutate, responsabilitatea retrospectiv" a fost tratat" ca una
moral", f"r" consecin#e legale, n favoarea ncrederii n responsabilitatea proiectiv". Aderen#a la
aceste abord"ri este relevat" mai ales prin analiza tendin#elor de vot.
Max Weber (n lucrarea Politica-o voca"ie $i o profesie) critic" ceea ce el nume!te etica
scopurilor ultime. n acest fel de etic" agentul vrea s" fie pur !i el colapseaz" n privin#a
consecin#elor. n aceste situa#ii, agentul moral argumenteaz" c" oamenii sunt r"u-inten#iona#i sau
a!a a vrut Dumnezeu. Max Weber, de exemplu, prefer" etica responsabilit"#ii fiindc" aceasta
accentueaz" asupra consecin#elor, este relativist", e un realism instrumental. Problema central" a
politicii e justificarea mijloacelor: faci un r"u actual pentru un bine de viitor. Din acest motiv, din
punctul lui de vedere, virtu#ile politicienilor sunt: sim#ul propor#iilor, realismul, concentrare
interioar", calmul ( s" nu-#i pierzi capul).
Michael Slote utilizeaz" termenul de stomac moral (moral stomach), respectiv calitatea
de a #i p"stra apartenen#a politic" chiar dac" ai o aversiune moral" n a-#i urma cauza: s!-"i "ii
angajamentele politice $i cnd e$ti n conflict moral cu ele (M. Slote,1983 pp 98-99). Nu
admir"m, sus#ine el, doar angajarea public" a politicianului, ci !i stomacul lui moral.
Simone Weil consider" c" moralitatea ac#iunii n sfera public" depinde de onestitatea
intelectual" Rolul acestei virtu#i este aceea de a te ap"ra de automistificare. Dac" avem onestitate
intelectual" !tim ce !i cine suntem, care ne sunt limitele !i posibilit"#ile. Umilin#a moral" este un
bun antidot al formei exagerate a orgoliului: trufia. Ea constituie o condi#ie a integr"rii morale, n
acordul cu standardele comunit"#ii. (S. Weil, 1952 p. 195). Cele dou" virtu#i: onestitatea !i
umilin#a sunt necesare oric"rei persoane politice democratice, capabile s" n#eleag" faptul c" este
ea ns"!i cet"#ean" al"turi de al#i cet"#eni, n rnd cu ei, dnd seama de interesele lor publice.
Estompeaz" tenta#ia politicienilor de a se sim#i supra-cet"#eni, eventual chiar st"pni ai destinelor
celorlal#i.
ntre compromisurile !i dilemele morale ale altor zone !i cele ale politicii nu sunt diferen#e
de natur" !i nici mai pu#ine dileme morale sau mai pu#ine situa#ii de tipul "minilor murdare".
ntreaga condi#ie uman" este marcat" de astfel de probleme, nu doar politica. Atunci cnd ne
referim la "machiavelism" ca divor# moral"-politic", nu viz"m divor#ul n sine, ci o practicare a
politicii f"r" remu!c"ri pentru r"ul pe care l producem altora, f"r" s" ne gndim la oameni ca
scopuri n sine, ci doar ca la simple instrumente pentru ra#iuni mai nalte dect ei sau pentru
satisfacerea voin#ei arbitrare a unui grup de interese sau a unui politician care are prea mult"
putere.

Termeni cheie:
"mini murdare", ncredere public", n!elare, realism politic, imoralitate politic", vicii
54
politice, moralitate de rol, impar#ialitate, neutralitate, p"rtinire legitim", minciuna pentru
binele public, paternalism politic, compromitere, dreptate compensatorie, dreptate
reparatorie, dreptate restitutiv", responsabilitate retrospectiv", responsabilitate proiectiv",
etica responsabilit"#ii, "stomac moral", onestitate intelectual", umilin#" moral"

ntreb"ri:
$. Releva#i semnifica#ia urm"toarelor concepte: "mini murdare", n!elare, moralitate de
rol, impar#ialitate, p"rtinire legitim", minciun" pentru "binele public", dreptate
compensatorie, compromis, compromitere.
2. Care sunt argumentele separ"rii moralei de politic"?
3. Care sunt argumentele pentru necesitatea moralei n politic"?
4. Analiza#i un caz de minciun" !i n!el"ciune n politica romneasc", ar"tnd ce justific"ri
a avut !i dac" acestea sunt legitime din perspectiv" consecin#ialist".
5. Care sunt principalele vicii !i virtu#i n politic"?
6. Da#i un exemplu de compromis !i compromitere n via#a politic" romneasc", ar"tnd
de ce compromisul a dus la compromitere.
7. Analiza#i un caz de p"rtinire legitim" n politic".
8. Care sunt principalele tipuri de dreptate?
9. Da#i exemple de: ac#iune politic" responsabil", "stomac moral", umilin#" moral".
55

Tema IX

Etica n administra#ia public"


Obiectivele temei:
a) S" n#elege#i importan#a !i particularit"#ile eticii n administra#ia public"
b) S" compara#i niveluri de responsabilitate
c) S" cunoa!te#i rela#iile ntre etic", lege !i democra#ie
d) S" pute#i analiza dilemele etice ale func#ionarilor publici
e) S" pute#i trata nuan#at conceptul de bine public

Con#inut:
$. Importan#a problemei
2. Managerii !i func#ionarii publici: aspecte etice
3. Controverse n privin#a aplic"rii eticii n administra#ia public"
4. Importan#a eticii n administra#ia public"
5. Administra#ie, etic" !i democra#ie
6. Etica !i legea
7. Supunere !i insubordonare
8. Sugestii etice pentru managerii din administra#ia public"

$. Importan#a problemei
n Romnia etica n administra#ia public" are o importan#" aparte fa#" de alte state cu
administra#ii democratice consolidate. Procesul de a!ezare legislativ" a administra#ie publice
romne!ti a fost el nsu!i greu. Legea Func#ionarului public intrnd n vigoare de un timp foarte
scurt, cerin#ele ei devin practici institu#ionale curente ntr-un timp destul de lung. A ignora
dezvoltarea pe coordonate etice a administra#iei publice, sub pretextul c" este de ajuns aplicarea
legii este tot una cu a ignora faptul c" administratorii publici sunt persoane, nu simpli executan#i,
c" ei au propriile valori, vin din medii diferite iar dorin#a lor de afirmare ca profesioni!ti ai
administra#iei nu se reduce la conformism, datorie pe sarcin", salariu, sanc#iune, premiere, ci c"
identitatea profesional" devine o component" a identit"#ii personale. mplinirea profesional" este
o parte a mplinirii omene!ti !i o condi#ie a stimei de sine.
Zona etic" a administra#iei publice este cu att mai sensibil" cu ct scopul vizat este
men#inerea ncrederii publice n func#ionarea institu#iilor, ncredere f"r" de care democra#ia este
doar spectacol politic.
Romnia nu este un caz de excep#ie, dar este un caz de cre!tere a scepticismului !i a
cinismului legat de serviciile publice. Exist" un nivel mare de nencredere n executiv !i n faptul
c" adesea se substitue legislativului. Legislativul este adesea perceput ca fiind mai degrab" un
consumator de resurse dect un prestator de servicii publice. Din cauza acestei frecvente percep#ii,
a!tept"rile cet"#enilor ca politicienii !i func#ionarii publici s" aib" un anumit grad de
exemplaritate moral" este chiar mai mare dect n privin#a altor categorii, cu alt statut social.
Administratorii publici se afl" constant n fa#a unor decizii cu implica#ii etice !i sunt
adesea obliga#i s" opteze ntre aspira#ii personale !i responsabilit"#i institu#ionale.
Interesul public face necesar un cadru moral n care administratorii s" poat" opta. Acest
56
cadru moral este circumscris unor valori de tipul: demnitate personal", libertate, respect
pentru ordine !i lege. Ei au datoria s" abordeze ra#ional propriul rol n sensul eficien#ei (s"
ob#in" cel mai bun rezultat cu cel mai sc"zut cost). Din acest motiv abordarea lor trebuie s" fie, pe
lng" cea deontologist" (legat" mai ales de statutul lor de implementatori de legi) !i una
utilitarist": ac#iunea unui administrator public este moral corect" dac" produce cea mai mare
utilitate pentru cel mai mare num"r de oameni.

2. Managerii !i func#ionari publici: aspecte etice
Cine sunt managerii publici?
Potrivit lui Harold F. Gortner, manager public este: Oricine produce politici publice sau
se ngrije#te de implementarea politicilor publice. Cei care utilizeaz! resurse publice
care au impact asupra indivizilor sau grupurilor dintr-o societate. oricine joac! un rol
de lider ntr-o birocra"ie ( Gortner, Ethics for Public Managers, p.12)
Este important s" facem distinc#ia ntre lideri !i manageri (de!i etica despre care vorbim
vizeaz" ambele categorii).
Liderii joac", (potrivit lui J. Gortner, 1986) urm"toarele roluri:
- proiecteaz" scopurile;
- afirm" valorile organiza#iei;
- motiveaz" personalul;
- slujesc drept simbol al organiza#iei (sunt oamenii de imagine);
- reprezint" grupul;
- evalueaz" indivizii !i grupul.
Managerii
- de#in func#ii de conducere;
- contureaz" modalit"#i practice de atingerea scopurilor;
- caut" !i distribuie utilizarea resurselor;
- urm"resc procesele organiza#ionale;
- fac studii pentru diferitele probleme care trebuie solu#ionate.
Func#ionarii de nivel mediu !i mic au un rol foarte important n administra#ie, inclusiv
din perspectiv" etic" !i politic". Ra#iunile pentru care au acest rol sunt, n principal, urm"toarele:
- Controleaz" informa#ia care ajunge la legislativ !i la manageri !i consiliaz" ambele
categorii (controlul asupra informa#iei este o form" esen#ial" a puterii);
- Fac lobby pentru diferite grupuri de interese;
- Orice program de guvernare, indiferent de nivelul c"ruia i se adreseaz", trebuie
implementat !i aceasta depinde de administra#ia public";
- Conformismul, n sensul supunerii la norme, primeaz" asupra convingerilor personale
!i este criteriu de men#inere !i promovare n administra#ie (vezi subcapitolul:
"Supunere !i insubordonare");
- Tendin#ele spre conservatorism duc la un anumit imobilism n situa#ii nestandard !i, n
aceste condi#ii, mediul reac#ioneaz" prin lupta anti-birocra#ie, n direc#ia adapt"rii la
cerin#e !i interese noi, legitime din punct de vedere public. (McKinney !i Howard, op.
cit.).
Un manager public trebuie s" #in" cont, n ultim" instan#", de urm"toarele aspecte cu
valen#e etice.
1. Interesul public general: solu#iile date de aceast" categorie afecteaz" via#a
oamenilor; sunt formulate n numele interesului public; aplicarea lor antreneaz"
resurse publice.
2. Scopurile politice pentru care lucreaz": administra#ia public" implementeaz" politici
publice.
3. O n#elegere a actorilor implica#i.
4. Dinamica organiza#iilor n care lucreaz".
57
5. Personalitatea celor cu care interac#ioneaz".
Primele imperative cu care se confrunt" administratorii publici sunt urm"toarele:
- s" satisfac" standardele de performan#" profesional", comportamental" !i etic";
- s" adere la ceea ce le impun guvernul, politicile publice, publicul nsu!i;
- s" mpace cerin#ele legii cu situa#iile reale din via#a zilnic";
- s" mpace morala privat" cu cerin#ele codului profesional.
Administratorii publici au dou" priorit"#i care uneori pot s" fie contradictorii: publicul !i
propria institu#ie. Ei lucreaz" sub presiune iar presiunea cea mai frecvent" o reprezint" cea dat" de
politicile de impozitare.
Administratorii publici au rol dual. Sunt !i angaja#i ai publicului !i cet"#eni. n calitate de
angaja#i ai publicului ei nu au dreptul s" fac" politici partizane. Partizanatul politic duce la
neglijarea obliga#iei legale de a servi publicul. n calitate de cet"#eni ei particip" la procesul
politic. Dac" se izoleaz" de politic" !i neglijeaz" ndatoririle de cet"#eni (vezi ASPA, 1982).
Caracteristicile personale ale func#ionarilor publici conteaz" n mod semnificativ,
tocmai din cauza particularit"#ii muncii lor.
- Ei se afl" ntr-o a!a numit" "zon" gri" n care nu po#i s" fii nici total altruist (orientat
exclusiv pe interesul public), nici egoist, orientat doar spre interese proprii.
Func#ionarii publici lucreaz" n comunit"#i n care au rude, prieteni, !efi, persoane de
care sunt lega#i prin interese proprii. Lor li se cere s" se orienteze neutru !i deta!at
spre "public". Prin urmare, ei nu pot s" fie eroi lupt"tori pentru "sfnta cauz"".
- Func#ionarii publici tr"iesc ntr-un climat politic n schimbare, prin urmare, etica lor
este una situa#ional". n consecin#", ata!amentul rigid fa#" de un anumit set de valori
este disfunc#ional.
- Urmarea strict" a procedurilor are paradoxurile ei. Procedurile slujesc ordinii,
stabilit"#ii, egalit"#ii de tratament !i eficien#ei. uneori ns" "habotnicia procedural""
creeaz" efecte nedrepte (vezi S. Bailey, 1965, pp.283-298).
Virtu#ile morale implicate n deciziile luate de func#ionarii publici sunt:
- Optimismul, legat de nsu!i conceptul de "bine public" n#eles ca scop al actelor
acestei categorii de profesioni!ti.
- Curajul const" n capacitatea de a ac#iona drept, chiar dac" presiunile politice !i
cererea de favoruri din partea partidelor, organiza#iilor, politicienilor sau chiar a celor
apropia#i sunt uneori cople!itoare.
- Corectitudinea este asociat" cu datoria supunerii fa#" de lege.
- Empatia (capacitatea de a te pune n situa#ia celor care depind de deciziile tale).
Aceste virtu#i cultivate !i afirmate drept comportamente profesionale conduc spre o
valoare de mare importan#" n men#inerea ncrederii n func#ionarii publici: buna reputa#ie.
Dup" York Willbern (1984), nivelurile de moralitate ale func#ionarilor publici sunt
urm"toarele:
$. Onestitate !i conformare la lege
2. Confruntarea cu conflicte de interese
3. Orientarea pe sarcini !i corectitudinea procedural"
4. Etica responsabilit"#ii democratice
5. Orientarea pe etica politicilor publice
6. Etica compromisului !i integr"rii sociale.
Aspectele 3-6 au o relevan#" mai mare n contextul acestei discu#ii.
3. Orientarea pe sarcini !i corectitudinea procedural" este important" n principal din
cauza tendin#ei guvernan#ilor de a face ceea ce le este convenabil, de a accentua pe propria lor
autoritate, uneori de a eluda legea, de a se folosi arogant de putere, din cauza tendin#ei spre
secretomanie !i lips" de transparen#".
4. Etica responsabilit"#ii democratice. Func#ionarii publici sunt, dincolo de jocul politic,
58
purt"torii "voin#ei poporului" !i au datoria s" men#in" controlul democratic. Uneori ei pot decide
chiar contra opiniei publice, datorit" calit"#ii lor de profesioni!ti. Prin urmare, ei trebuie s" #in" n
balan#": legea, politicile publice, voin#a popular" !i corectitudinea profesional".
5. Etica pentru politici publice. Solu#iile de implementare a politicilor publice sunt n
atribu#ia func#ionarilor publici. Ei trebuie s" stabileasc" cele mai potrivite proceduri care
afecteaz" pozitiv cel mai mare num"r de oameni.
6. Etica compromisului !i integr"rii sociale. n mod absolutist moralitatea nseamn"
aderarea la un principiu, f"r" nici un fel de compromisuri. O astfel de abordare duce la
intransigen#" ca pericol, lips" de conciliere, uneori chiar la radicalisme pe care le putem socoti
"fascism normativ" (principiul trebuie respectat, chiar dac" piere toat" lumea: "Fiat iustitia, pereat
mundus!"). n acest sens este ilustrativ" ideea formulat" de c"tre T. Smith:
Lumea este plin! de sfin"i, fiecare dintre ei #tiind calea unic! spre
mntuire. Rolul politicianului (#i al func"ionarului public, n.n. MM) este cel al
p!c!tosului care st! la cotitur! s! opreasc! un sfnt s! taie beregata altui sfnt.
Acesta este poate cel mai nalt nivel etic la care poate s! ajung! cineva care
lucreaz! pentru sectorul public. (vezi Smith, cit. n Gortner, 1991, pp. 41-42).
Datoria moral" a func#ionarilor publici este cea de dezvoltare a integrit"#ii profesionale.
n sprijinul acesteia vin urm"toarele valori:
$. Egalitatea: se refer" la tratamentul identic al clien#ilor, la aceia!i calitate a serviciilor,
indiferent cine este clientul, prin urmare la un tratament corect comun.
2. Echitatea: sunt situa#ii n care egalitatea nu conduce spre echitate din cauza
existen#ei categoriilor discriminate. n cazul lor, un tratament egal trebuie combinat cu
un tratament preferen#ial compensatoriu.
3. Loialitatea: este o valoare de baz" n rela#ia cu Constitu#ia, Guvernul, legile,
superiorii, subordona#ii, colegii.
4. Responsabilitatea: responsabilitatea prim" este cea fa#" de public. Dac" aceast"
ordine de responsabilitate este neglijat" !i accentul cade pe subordonare fa#" de
superiorii ierarhici, poate s" apar" delictul de supunere ("nu am f"cut dect s" m"
supun ordinelor!") (vezi ASPA, 1982)

3. Controverse n privin#a aplic"rii eticii n administra#ia public"
Este destul de r"spndit" opinia potrivit c"reia etica nu este adecvat" pentru administra#ia
public" fiindc" aceasta nu este dect o birocra#ie apolitic" iar func#ionarii publici sunt, sau ar
trebui s" fie, angaja#i pe merit !i nu ale!i n urma unui scrutin politic. Chestiunile de ordin etic
sunt n sfera politic". Administra#ia se ocup" de problemele tehnice ale guvern"rii, prin urmare,
valori de tipul binelui sau drept"#ii deciziilor, nu intr" n cerin#e pentru func#ionarii publici. Ei
r"spund n fa#a superiorilor ierarhici !i a legii, sunt supu!i controalelor !i sunt judeca#i pe alte
criterii dect cele ale profesionismului.
Obiec#ia principal" care poate fi adus" acestui argument !i are fundamentul n faptul c", n
raport cu administra#ia public", cet"#enii de#in autoritatea ultim" fiindc" administra#ia este n
slujba lor, nu a institu#iilor n sine, nici a politicienilor. De!i valoarea etic" cea mai comun" n
aprecierea func#ionarilor publici este corectitudinea, administra#ia nu se adreseaz" doar rela#iei
cet"#ean-lege, ci !i politicilor publice, acestea fiind orientate spre alte valori centrale: echitatea,
egalitatea de !anse, dreptatea.
Standardele etice sunt stabilite !i sus#inute de c"tre societatea civil": biserici,
organiza#ii neguvernamentale, partide politice, sindicate, cu accent deosebit pe asocia#iile
profesionale !i cele pentru ap"rarea drepturilor cet"#enilor. (vezi Gortner 1991, p. 19-23)
Dilemele etice intervin, pentru aceste categorii, n momentul n care se confrunt" mai
multe valori (apare conflictul de valori). Valoarea reprezint" ceea ce consider"m bun,
dezirabil, drept, obligatoriu, virtuos, frumos, adev"rat, sfnt.
Conflictul de valori, chiar dac" poate cuprinde mai multe persoane este tr"it ca un conflict
59
personal. n situa#ii de dileme etice ceilal#i ne pot sf"tui, dar fiecare dintre noi hot"r"!te !i tr"ie!te
apoi cu consecin#ele acelei hot"rri.
Rolul preponderent al unei etici n pentru administratorii publici vine din faptul c", n
condi#iile n care o birocra#ie nceteaz" s"-!i mplineasc" rolul ntr-o manier" etic", adic"
ntr-o manier" perceput" de oameni ca dreapt", corect" !i echitabil", atunci beneficiarii
serviciilor ei devin nencrez"tori !i frustra#i n privin#a guvern"rii !i chiar a sistemului
politic. Se pierde ncrederea public".
Problema este cu att mai acut" n societ"#ile care !i schimb" sistemul politic (societ"#ile
n tranzi#ie, cum este cazul celei romne!ti) !i au nc" institu#ii vulnerabile ca autoritate public".
Din acest motiv mediul academic are datoria s" se aplece asupra eticii n administra#ia public", ne
l"snd func#ionarii publici n stare de amoralitate, insensibilitate !i dezinteres fa#" de cet"#eni !i
valorile lor, dup" cum etica trebuie s" le fie un ghid pentru situa#ii moral dilematice. Aceste
situa#ii pot uneori s" fie dramatice, tragice, critice.
Alegerile dramatice sunt cele f"cute n condi#iile n care resursele sunt s"race (de
exemplu banii nu sunt suficien#i nici pentru ajutor social, nici pentru crearea locurilor de munc".
A alege o strategie nseamn" diminuarea celeilalte sau chiar dispari#ie ei.
Alegerile tragice se produc atunci cnd distribuirea resurselor (a bugetelor) este o
problem" de via#" sau moarte (de exemplu, finan#area s"n"t"#ii pentru cei f"r" asigur"ri sociale)
Alegerile critice se produc n situa#ii n care grupurile de interese implicate sunt
numeroase !i mult prea diferite ca cerin#e. De exemplu, problema !omajului (dac" acesta nu este
endemic !i criza economic" nu se prelunge!te prea mult), este o problem" care afecteaz" grupuri
diferite de interese: !omerii, contribuabilii, patronii, sindicatele !.a. $omajul nu este o problem"
de via#" !i moarte, ci de calitate a vie#ii. O problem" etic" de prim" importan#" este cea a
ncrederii !i respectului de sine a persoanei !omere. n confruntarea grupurilor de interese exist"
nving"tori !i perdan#i. Administratorii publici dau socoteal" social", politic" !i economic" pentru
solu#iile pe care le g"sesc unor astfel de probleme. Prin urmare, orice birocra#ie trebuie s"
manifeste o anumit" doz" de sensibilitate etic"

4. Importan#a eticii n administra#ia public"
Func#ionarii publici au nevoie de etica din urm"toarele motive:
a) Deciziile administrative sunt luate de c"tre persoane n pozi#ie de ncredere public".
b) Func#ionarii publici !i exercit" profesia n institu#ii care, n principiu sunt fondate pe
valori ca: autoritate, ra#ionalitate !i eficien#" pentru via#a cet"#enilor.
c) Institu#iile publice exist" ntr-un mediu politic care are politici, valori !i scopuri
conflictuale.
d) Func#ionarii publici sunt cei care caut" strategii !i mijloace de transfer n practic" a
politicilor publice.
e) ntr-un mediu politic democratic, func#ionarii publici sunt cei care trebuie s" practice
!i men#in" valori de tipul: libertate individual", egalitatea, dreptatea, participarea,
responsabilitatea pentru exercitarea drepturilor constitu#ionale, corectitudinea,
descentralizarea, respect pentru demnitatea persoanei.
(adaptare dup" H. Gortner, 1991, p. 15)

5. Administra#ie, etic" !i democra#ie
Func#ionarii publici sunt ei n!i!i cet"#eni. Ei reflect" valorile societ"#ii n care tr"iesc !i
sunt socializa#i s" r"spund" "voin#ei deliberative", adic" respectului fa#" de lege, particip"rii
angajate, toleran#ei, respectului pentru al#ii, responsabilit"#ii n urm"rirea interesului public.
O abordare democratic" a rolului de func#ionar public presupune ncurajarea libert"#ii de
exprimare, a traducerii politicilor n fapte, furnizarea informa#iilor de bun" calitate, promovarea
dialogului, analizei, interpret"rii (McKinney !i Howard, 1998, p.6).
Administra#ia public" este menit" s" #in" n echilibru interesul colectiv cu cel politic,
60
promovat de legislativ !i executiv. Rolul ei a fost !i este acela de a crea cadrele institu#ionale
civilizate ale vie#ii cet"#enilor. Pe de o parte, aceasta nseamn" solu#ii economice !i responsabile
pentru problemele cet"#enilor, pe de alt" parte, nseamn" s" atrag" poten#ialul cet"#enesc de
resurse (vezi de exemplu importan#a colabor"rii ntre administra#ia public" !i organiza#iile
neguvernamentale n sensul utiliz"rii resurselor !i mp"r#irii serviciilor pe criteriul eficien#ei).
Filosofia unei administra#ii democratice este orientat" spre strategii de tipul ce este mai
bun sau mai bine pentru public. O astfel de filosofie trebuie s" ghideze deciziile. n consecin#",
etica unei astfel de filosofii trebuie s" promoveze cea mai mare integritate, cea mai mare libertate,
egalitate !i ncredere public".
n administra#iile democratice consolidate exist" educa#ie pentru virtu#i specifice. De
exemplu, n cea american" modelul este: "fermitate, curaj, r"bdare, h"rnicie, trai frugal, t"rie n
situa#ii critice, devotament fa#" de comunitate", fiindc" administratorii publici au rol strategic n
implementarea deciziilor !i prin acest rol ei afecteaz" libertatea !i bun"starea cet"#enilor.
(McKinney si Howard, 1998, p.13).
Dac" oamenii politici au n principal angajamente pe termen mai scurt (de obicei pe durata
uni mandat), administra#ia public" preia aspectul dezvolt"rii durabile a societ"#ii (proiectele pe
termen lung). ntre politicile particulare ale partidelor aflate succesiv la putere trebuie s" existe o
coeren#", iar aceast" coeren#" este vegheat" de c"tre administra#ia public".

6. Etica !i legea
Un stat de drept este cel n care oamenii sunt guverna#i de legi, nu de voin#a arbitrar" a
altor oameni. Legile reprezint", ntr-o democra#ie, voin#a public". Administra#ia este construit" ca
s" asigure drepturile !i responsabilit"#ile legale.
n ciuda aparen#ei c" func#ionarii publici doar administreaz" aplicarea legilor, ei particip"
n procesul de legiferare !i aplicare a legilor n mai multe etape:
a) Etapa de proiectare a legilor
- Sunt implica#i n alc"tuirea proiectelor de legi, hot"rri, ordonan#e, trebuind nu doar s"
arate ce nu este permis legal (fa#a negativ" a legii) ci !i ceea ce este dezirabil, permis
(fa#a pozitiv" a legii).
- Sprijin" dep"!irea conflictelor de interese prin participare la negocieri de proiecte de
legi.
- Legea vizeaz" o realitate care apar#ine viitorului iar acesta este nesigur. Este posibil ca
viitorul s" con#in" mi!c"ri sociale pentru drepturi civile pe care legiuitorul nu le-a
prev"zut.
b) Etapa de aplicare a legilor n via#a cotidian"
- Func#ionarii publici se comport" ca manageri ntr-o birocra#ie iar rolul legii este s"
arate limitele acestei ac#iuni.
- Legea protejeaz" func#ionarii publici mpotriva arbitrarului partidelor !i grupurilor de
presiune.
- Legea devine scop n sine cnd al#ii o ignor" sau o eludeaz".
- Legea este o problem" n situa#iile n care aplicarea ei are consecin#e rele, nedrepte
(vezi Gortner, op. cit.).

7. Supunerea !i insubordonarea
Func#ionarii publici nu se supun numai legii, ci !i ordinelor superiorilor (autorit"#ii
politice !i propriei ierarhii interne). Uneori legile nsele pot s" fie nedrepte. Alteori ordinele
ierarhice vin n conflict cu legea iar presiunea conform"rii poate s" fie foarte intens". O astfel de
supunere transform" func#ionarul public n cop"rta! moral la deciziile care se iau. Presiunile pot
viza ac#iuni anti-etice iar loialitatea n astfel de situa#ii este prost plasat" fiindc" implic" o
percep#ie falsificat" a binelui public. Supunerea oarb" la lege sau la ordine poate s" devin" delict
de supunere. Astfel de cazuri sunt frecvente n regimurile autoritare, dar nu sunt de loc excluse
61
n cele democratice n condi#iile coexisten#ei legitime a conflictelor de interese ntre diferite
grupuri.
O astfel de problem" apare acut !i n condi#iile globaliz"rii n care marile corpora#ii
mondiale preseaz" spre propriile lor interese. n astfel de situa#ie problema controlului
democratic (politic !i etic) devine extrem de acut", iar func#ionarii publici pot s" se afle ntr-o alt"
dilem" legat" de supunerea la interesele politico-economice ale corpora#iilor !i la cele ale firmelor
!i cet"#enilor din propria comunitate.
n cazurile n care func#ionarii publici consider" c" o politic" sau o presiune
guvernamental" aduce prejudicii publicului (ncalc" legi, reguli, violeaz" drepturi de baz", este un
management falimentar al resurselor, deturneaz" bani publici, este abuz de autoritate, este
periculos pentru siguran#a sau pentru s"n"tatea publicului), func#ionarii publici trebuie s" "fluiere
n biseric"", s" trag" semnale de alarm". n acest caz avem de-a face cu un conflict ntre
responsabilitatea fa#" de public !i loialitatea fa#" de guvernare, ntre dezv"luire !i
confiden#ialitate. Din acest motiv, n codurile etice pentru func#ionarii publici se insist" asupra
protej"rii acestora cnd dezv"luie astfel de situa#ii. Aten#ia trebuie acordat", spun partizanii
acestei idei, nu mesagerului, ci mesajului. (vezi ASPA, 1982)

8. Sugestii etice pentru managerii din administra#ia public"
Pentru un comportament ct mai apropiat de exigen#ele etice, managerii din administra#ia
public" trebuie s" #in" cont de urm"toarele:
- Selecteaz" oameni bine motiva#i, de bun" credin#" !i preg"ti#i pentru rolul de func#ionar
public.
- Concentreaz"-te pe rezultate ca scop, nu pe structuri birocratice ca scop.
- ncearc" s" g"se!ti un echilibru corect ntre cerin#ele legii, ale guvern"rii !i interesul
public.
- Promoveaz" interesul luminat, adic" acela interes care, chiar dac" nu e dorit conjunctural n
mod explicit de c"tre public, poate s" se dovedeasc" benefic n practic" n calitate de interes
public.
- Preg"te!te-te s" mpaci supunerea la autoritate cu integritatea personal", gnde!te-te
inclusiv la posibile situa#ii legitime de nesupunere.
- %ine seama de considerente legate de etic" la examene !i la promov"ri.
- Stimuleaz" subordona#ii s"-!i pun" probleme etice despre munca lor.
- Reafirm" constant respectul fa#" de lege.
- Trateaz" subordona#ii potrivit principiului respectului reciproc, nu cu superioritate ierarhic"
arogant" sau cu atitudine de st"pn sau de patron.
- Nu schimba scopurile de la o zi la alta, ci construie!te-le unul din altul !i urmeaz"-le unul
dup" altul.
- F" din normele guvern"rii democratice propriile norme morale.
- nva#" s" rezi!ti presiunilor care contravin interesului public, Constitu#iei, drepturilor
fundamentale ale omului, indiferent din partea cui vin.
- Nu uita c" rolul principal pe care l ai implic" r"spunderea permanent".
- Fii atent la felul n care guvernarea afecteaz" via#a cet"#enilor !i caut" s" facilitezi
participarea cet"#enilor la guvernare.
- Evalueaz" continuu ce s-a f"cut !i ce mai este de f"cut, n termeni de bine-r"u, drept-nedrept,
corect-incorect n sensul orient"rii pe consecin#ele actelor de administra#ie asupra binelui
cet"#enilor, contribuabililor.
- Cultiv"-#i calit"#ile analitice !i de cercetare.
- Ajut" cet"#enii s" fie pro-activi n privin#a agendei guvernamentale, sprijinind forme de
democra#ie participativ".
- Promoveaz" practicile bune n toate zonele profesionale pe care le po#i influen#a
62
- ncurajeaz" educa#ia spre exerci#iu civic efectiv n privin#a serviciului public, din partea
func#ionarilor publici.
(Preluate !i adaptate dup" McKinney !i Howard, 1998, pp 14-15).



Termeni cheie
demnitate personal", libertate, respect pentru ordine !i lege, lideri, manageri, interes public
general, imperative, etici situa#ionale, virtu#ile func#ionarilor publici, niveluri de moralitate,
corectitudine procedural", responsabilitate democratic", compromis !i integritate,
tratament corect, echitate, tratament preferen#ial, loialitate, delict de supunere, alegeri
dramatice, alegeri tragice, alegeri critice, bine public, dezvoltare durabil", responsabilitate
fa#" de public, loialitate fa#" de guvernare

ntreb"ri
$. Ar"ta#i comparativ care este rolul liderilor, managerilor !i func#ionarilor publici.
2. Argumenta#i pro !i contra introducerii eticii n administra#ia public".
3. Analiza#i, pe baza unui exemplu, felul n care se c!tig" sau se pierde ncrederea
public".
4. Ce rela#ii exist" ntre etic", lege !i democra#ie?
5. Care sunt principiile etice care ar trebui s" ghideze comportamentul managerilor
publici?
6. Analiza#i un exemplu de dilem" etic" n administra#ia public".
7. Releva#i un caz n care nesupunerea func#ionarilor publici este legitim".
8. Ce diferen#e etice crede#i c" sunt ntre "administra#ia de stat" !i "administra#ia
public""?
63
Tema X

Etica afacerilor

Obiectivele temei:

a) S" cunoa!te#i semnifica#ia conceptelor etice aplicabile lumii afacerilor
b) S" n#elege#i scepticismul legat de aplicarea eticii n afaceri, precum !i caracterul
dezirabil al unei astfel de etici
c) S" pute#i comenta, din perspectiva eticilor moderne, mediul afacerilor
d) S" n#elege#i aspectele pozitive !i negative ale globaliz"rii afacerilor !i ac#iunea
corpora#iilor.
e) S" pute#i aplica analiza etic" la un caz particular al afacerilor din mediul
romnesc

Con#inut:
$. Mituri !i prejudec"#i despre lumea afacerilor
2. Necesitatea eticii n afaceri
3. Niveluri de aplicare ale eticii n afaceri
4. Problemele etice ale globaliz"rii afacerilor

$. Mituri !i prejudec"#i despre lumea afacerilor
Mediul afacerilor se dezvolt" n societ"#ile urbanizate !i specializate. O economie rural" !i
manufacturier" nu este propice unei astfel de dezvolt"ri.
Adep#ii ferven#i ai pie#ei libere care se autoregleaz" !i asupra c"reia interven#ia exterioar"
trebuie s" fie ct mai redus" trebuie totu!i s" #in" seama de o eviden#". Chiar dac" firmele sunt
libere s"-!i maximizeze profitul, ntregul lor succes depinde de cererea consumatorului, mai pe
larg, de preten#iile consumatorului !i de puterea lui de cump"rare. Preten#iile consumatorului (n
genere, ale beneficiarilor) au !i componente etice de care firmele de afaceri trebuie s" #in" cont,
dac" vor s" reziste.
Conceptele centrale cu care opereaz" etica afacerilor sunt destul de obi!nuite: datorie,
utilitate. Afacerile sunt un mediu care este perceput ca mai pu#in nobil, eventual un mediu f"r"
scrupule fiindc" este legat de profit. Viciile clasice, cum ar fi l"comia sau avari#ia, trec drept
motiva#ii cum nu se poate mai frecvente pentru intrarea n lume afacerilor.
Aceasta nu nseamn" c" nu a existat o tendin#" permanent" ca afacerile s" fie guvernate
de valori !i norme morale, orict ar p"rea de paradoxal, avnd n vedere tipul de motiva#ii
pomenite mai sus.
n afara "viciilor" de care sunt ghida#i oamenii de afaceri, argumentele tipice mpotriva
asocierii moral"-afaceri, sunt n principal, urm"toarele mituri despre lumea afacerilor (vezi
Solomon R., 1996):
a) Mitul profitului !i limitele sale
Prejudecata cea mai important" este aceea potrivit c"reia cei care intr" n aceast" ocupa#ie
urm"resc doar goana dup" mbog"#ire prin profit. Cele mai semnificative astfel de critici au
venit din partea stngii marxiste. Profitul este socotit un furt din munca celor care l produc.
Oamenii de afaceri invoc" mai rar valorile celorlalte ocupa#ii. Politicienii se socotesc
purt"torii binelui public, func#ionarii publici se socotesc ap"r"torii interesului public, medicii se
consider" n slujba s"n"t"#ii pacien#ilor, avoca#ii se socotesc ap"r"tori ai drept"#ii, poli#i!tii ai
64
ordinii publice, profesorii ai cunoa!terii, adev"rului !i educa#iei. La modul ideal, to#i au
dreptate. La modul real, n practica fiec"rei profesii intervin motiva#ii neortodoxe, neconforme cu
valorile proclamate. To#i lucreaz" !i pentru salariu, cei mai mul#i !i urm"resc puterea, influen#a,
prestigiul !i succesul financiar, caut" s" profite de pe urma avantajelor profesiei sau ocupa#iei. Nu
exist" o puritate motiva#ional" n nici unul dintre cazuri (vezi !i Solomon, 1993, p. 356).
n ultim" instan#", ac#ionarii !i managerii continu" s" spun" c" urm"resc prin excelen#"
profitul !i insist" mai pu#in pe faptul c" ofer" bunuri !i servicii pentru clien#i, c" angajeaz" for#"
de munc", faptul c" adesea profitul este redistribuit !i reinvestit, c" recompenseaz" angaja#ii,
managerii !i pe unii investitori. Managerii firmelor !i companiilor afirm" o valoare mijloc,
respectiv profitul. La o analiz" mai atent", avem de-a face !i cu alte valori care pot s" fie scopuri:
statutul de nving"tor, succesul, utilitatea, afirmarea. O alt" motiva#ie utilizat" de c"tre
manageri este formulat" n termeni de datorie !i obliga#ie. att fa#" de ac#ionari, ct !i fa#" de
clien#i.
Problema profitului a r"mas esen#ial legat" de de#in"torii de ac#iuni (stockholders). Ei trec
drept ncarnarea inumanului homo economicus (Solomon, 1993, p. 357). Este ns" greu de
presupus c" proprietarii de ac#iuni sunt pur !i simplu oameni lacomi de profit. Ei intr" ntr-o
rela#ie de datorie fa#" de firm", sunt mndrii de felul n care merge, au o anumit" responsabilitate
civic" !i un tip de devotament fa#" de propria investi#ie !i fa#" de semnifica#ia ei pentru
comunitate.
Dincolo de motiva#iile egoiste, excesiv puse pe seama lumii afacerilor, ea vehiculeaz" cu
valori de tipul: ncurajarea, r"spl"tirea muncii !i investi#iei bune, un serviciu social mai bun
adus comunit"#ii.
b) Darwinismul !i limitele sale
Din exterior lumea afacerilor pare o jungl", este lumea lui "care pe care", o lume n care
"cinii se m"nnc" ntre ei". Ca !i n politic", se vorbe!te despre oamenii de afaceri c" sunt
vero!i, sunt lipsi#i de scrupule, calc" peste cadavre. n acela!i timp, afacerile nu sunt posibile
f"r" cooperare, grij" reciproc mp"rt"!it", ncredere reciproc", adeseori f"r" parteneriat !i
fair-play. Aceste valori care ghideaz" comportamente se aplic" ntre firme, ntre aceste, clien#i !i
ac#ionari, ntre manageri !i ac#ionari.
Competi#ia este vital" n func#ionarea oric"rei economii capitaliste. Dar aceast"
competi#ie nu trebuie s" aib" n mod necesar aspecte de jungl", s" aib" forma unui r"zboi pentru
profit, s" fie nemiloas" (vezi Solomon, 1996).
c) Atomismul individualist
O surs" clasic" a neputin#ei asocierii ntre etic" !i afaceri o reprezint", ceea ce se cheam"
atomismul individualist. Originea acestei idei se afl" n teoriile contractualiste clasice.
Societatea ns"!i !i cu att mai mult economia, erau v"zute ca fiind generate de contracte ntre
indivizi izola#i, "atomi singulari". ntr-o astfel de perspectiv" aplicat" lumii actuale este ignorat"
dimensiunea comunit"#ii. n firme sunt implicate adesea familii, grupuri de ac#ionari, corpora#ii
inclusiv multi-na#ionale. nseamn" valorii mp"rt"!ite !i cultur" comun". n etapa actual",
procesul dominant este cel de globalizare. El implic" un amestec de culturi organiza#ionale,
transferuri de valori. Izolarea nu mai este posibil". Atomismul individualist este un model teoretic
dep"!it.

2. Necesitatea eticii n afaceri
Interesul pentru o oarecare moral" n lumea afacerilor este vechi. Ceea ce !tim, din
perspectiv" istoric", este c" acest interes a nceput n cea mai avansat" societate comercial" de
acum cinci mii de ani, n Sumer. Grecia antic" manifesta deopotriv" interes pentru teoria
economic" !i pentru valorile !i normele morale implicate n schimburile economice. Aristotel
f"cea distinc#ia ntre oikonomos (gospod"rire privat", n scopuri familiare) !i
chrematistike(schimburi economice a c"ror scop este profitul) (Politica, 8-11). Prima practic"
avea o nc"rc"tur" etic", cea de-a doua avea o singur" dimensiune: cea a profitului. Este o
65
ocupa#ie pur egoist". Schimburile comerciale, activitatea c"m"t"reasc" au avut mereu aceea!i
gril" de interpretare: ocupa#ii lipsite de dimensiune moral", cu utilitate pur economic". Imaginea
acestei separa#ii a durat pn" n secolul al XVIII-lea. Cicero vorbea totu!i despre corectitudine n
tranzac#ii ca dimensiune moral" a afacerilor.
Oamenii de afaceri ai trecutului erau in genere stigmatiza#i ca lipsi#i de respectabilitate,
cu ndeletniciri neonorabile. Justificarea cre!tin" a unei astfel de percep#ii era dat" de relatarea
din Noul Testament asupra alung"rii negustorilor din Templu, precum !i de reluarea acestei idei
n scrierile teologice. S" nu uit"m c", n acea vreme unica moral" admis" n lumea european" era
cea cre!tin". Nu exista o moral" a vie#ii publice, desprins" de conota#ii religioase. Cteva bre!e n
aceast" perspectiv" le-au reprezentat breslele !i ghildele medievale care aveau propriile lor coduri
morale. Calvin !i puritanii britanici ncep s" readuc" n discu#ie faptul de a fi ntreprinz"tor ca
virtute iar Adam Smith n Avu"ia na"iunilor (1776) "canonizeaz"" noua credin#".: n versiune
popular": "l"comia e bun"" Au loc transform"ri n credin#ele filosofice, ncepe s"-!i fac" loc !i
legitimarea intereselor ca morale. Acest proces coincide cu urbanizarea. Tehnologia, privatizarea,
industrializarea, dezvoltarea nevoilor !i a consumului, conduc societatea ntr-o direc#ie n care
apare !i nevoia reglement"rii etice a afacerilor. n societ"#ile rurale, dominate de economia
"natural" nchis"" sau de economia de autoconsum, acest fenomen nu are dect !anse infime s" se
propage. n multe sate romne!ti actuale domin" economia de auto-consum. Este predictibil faptul
c" o astfel de comunitate va dezvolta valori patriarhale n locul celor contractuale.
Pn" foarte recent (acum mai pu#in de 20 de ani), acest subiect a fost circumscris unor
discu#ii negative despre scandalurile !i dezastrele aduse mai ales de lumea corpora#iilor, despre
iresponsabilitate iar recent ele au fost reluate n diferite forme n contextul globaliz"rii !i
existen#ei corpora#iilor mondiale. Locul comun al acestor abord"ri legate de amoralismul
afacerilor este dat mereu de "numitorul comun al afacerilor: banul".(Solomon, 1993, pp.354-355).
ntrebarea care r"mne deschis" este: e sau nu o contradic#ie n termeni c" "l"comia este bun""?
n mare, teoreticienii de orientare liberal" au insistat pe ideea c" succesul este o virtute,
s"r"cia este un viciu !i c" bog"#ia devine surs" de noblesse oblige (este generatoare de obliga#ii
morale, pe cnd s"r"cia este generatoare de probleme morale). Sociali!tii au dezvoltat discursul
opus despre amoralismul lumii afacerilor. Recent discu#iile teoretice s-au mai echilibrat !i au
ajuns la nivelul construc#iei idealurilor morale n afaceri, cu accente, inclusiv pe dreptate social"
!i grij" fa#" de consumator.
n ultimele dou" decenii, lumea afacerilor a devenit un subiect academic important !i
interesant. Au ap"rut studiile superioare n specialitate (!colile de business), s-a ncet"#enit !i
legitimat ideea c", cel pu#in aspectele manageriale ale afacerilor sunt profesionale. Se studiaz"
inclusiv din perspectiv" etic", rela#iile ntre ac#ionari (sau proprietarii), sindicate, manageri,
clien#i, mediul afacerilor, comunitatea local" n care acestea se desf"!oar". Etica afacerilor devine
tot mai pregnant o component" a eticii profesionale

3) Niveluri de aplicare ale eticii n afaceri
n afaceri pot s" fie detectate cteva niveluri de aplicare a eticii (vezi Solomon, 1996 pp.
360-3619)
a) Nivelul micro este cel care se stabile!te ntre indivizi n baza principiului
corectitudinii schimbului. Acest nivel este mai aproape de etica tradi#ional" !i cuprinde:
obliga#ii, promisiuni, inten#ii, consecin#e, drepturi individuale. Toate acestea se afl" sub
principiile schimbului cinstit, c!tigului cinstit, tratamentului corect ( Fii onest cnd faci un
trg!). Unui astfel de nivel i se aplic" ceea ce Aristotel numea dreptate comutativ", cea
practicat" ntre egali. O firm" care vinde ma!ini, trebuie s"-!i previn" cump"r"torii dac" ele au
defecte de frn" sau o firm" care vinde anticoncep#ionale trebuie s" previn" clien#ii c" acestea
produc deregl"ri hormonale. Clientul trebuie considerat ra#ional, autonom !i trebuie informat ca
s" poat" cump"ra serviciul sau produsul n cuno!tin#" de cauz".
b) Nivelul macro se refer" la reguli institu#ionale sau sociale ale comer#ului, ale
66
lumii afacerilor. Conceptele centrale cu care se opereaz" pentru acest nivel sunt: dreptate,
legitimitate, natura societ"#ii. Problemele puse n contextul nivelului macro sunt de tipul
urm"tor: Care e scopul pie#ei libere? Este proprietatea privat" un drept prioritar? Este drept
sistemul de reglementare al pie#ei? Este meritul luat n seam"? Ce rol trebuie s" aib" statul n
afaceri? Care este natura lumii afacerilor? Sunt drepte !i echitabile politicile de impozitare
aplicate firmelor? Multe din aceste probleme sunt de natur" filosofic", preponderent etic".
c) Nivelul molar: pentru unitatea de baz" a comer#ului actual: corpora#ia
Discu#iile etice se refer" preponderent la rolul corpora#iei n societate !i al indivizilor n
corpora#ie, la responsabilitatea social" !i interna#ional" a corpora#iilor.
Milton Friedman (laureat al Premiului Nobel pentru Economie) este unul dintre ap"r"torii
ferven#i ai pie#ei libere, inclusiv de constrngeri etice care dep"!esc regulile proprii ale afacerilor
!i mai ales scopul esen#ial: profitul. (vezi Friedman, 1970). El acuz" intelectualii de socialism !i
de faptul c" vor s"-i transforme pe oamenii de afaceri n "marionete lipsite de libertate". Orice
implicare n caritate, n proiecte sociale care nu duc la cre!terea profitului reprezint" un furt din
buzunarul ac#ionarilor, c"ci managerii corpora#iilor nu trebuie !i nici nu au competen#e s" fac"
politici publice. Portretul oferit de Friedman este unidimensional !i vine dintr-o veche separa#ie:
"afacerile sunt afaceri !i morala e moral"". Aceste sfere nu pot s" fie amestecate.
Nu aceia!i pozi#ie o mp"rt"!e!te un alt mare teoretician, Peter Drucker, n lucrarea sa
Management, 1979. Argumentul competen#ei, sus#ine Drucker, este corect doar dac" corpora#iile
!i propun proiecte de inginerie social", dac" au competen#e privind. discrimin"ri la angajare,
promov"rile, poluarea. n activitatea unei corpora#ii cei care iau parte la desf"!urarea unei afaceri
nu sunt doar ac#ionarii ("stockholders"). Exist" o categorie mai larg" de participan#i
("stakeholders") fa#" de care primii (ac#ionarii) sunt doar subclas". Participan#ii (stakeholders)
sunt to#i cei afecta#i de activitatea unei companii. Aici sunt inclu!i: angaja#ii, consumatorii !i
furnizorii, comunitatea nconjur"toare, mai pe larg, societatea. To#i ace!ti participan#i au a!tept"ri
legitime !i drepturi legitime:
O corpora#ie este menit" s" satisfac" publicul oferindu-i produse !i servicii dorite !i
dezirabile. Ea nu l satisface dac" promoveaz" discriminarea, polueaz" aerul, apa, sec"tuie!te
resursele, distruge frumuse#ea mediului.
Minimele reguli etice pe care trebuie s" le urmeze o corpora#ie (o firm") sunt urm"toarele:
a) n privin#a clien#ilor (cump"r"torilor)
Produsele trebuie s" fie de calitate, sigure, s" aib" instruc#iuni de folosire, avertismente
asupra efectelor nedorite ale pericolelor posibile pentru consumator.
Supozi#ia general". pe care se bazeaz" comer#ul este cea a consumatorului adult, dotat
cu discern"mnt, inteligent, capabil s"-!i dea seama de riscuri, este responsabil (ceea ce, de
exemplu, nu se potrive!te copiilor cnd este vorba despre juc"rii cu un grad de pericol, de #ig"ri,
b"uturi, filme excesiv de violente sau obscene). n cazul produc"torului exist" presupozi#ia c"
este matur, inteligent, responsabil, bine inten#ionat. Acestea sunt n general cazuri ideale,
adesea ar"tnd totu!i comportamente reale frecvente. Ce se ntmpl" ns" n cazul n care
consumatorul este iresponsabil iar produc"torul este dubios, necalificat, veros? Pia#a singur" nu
poate s" reglementeze astfel de situa#ii. Ea creeaz" cerere iar reclama, la rndul ei, influen#eaz" !i
cererea !i alegerea. Uneori ceea ce se ofer" pe pia#" nu doar c" nu satisface o nevoie (de
men#inere, de autodezvoltare, de autoafirmare), dar, mai mult, poate s" lezeze cele mai
semnificative datorii fa#" de sine ale consumatorului !i datorii fa#" de al#ii ale produc"torului. De
exemplu, utilizarea excesiv" a imaginilor de femei n reclame la obiecte de uz casnic le
circumscrie acestora o imagine de eterne servitoare ale familiei iar utilizarea excesiv" a imaginii
femeilor ca trup nt"re!te imaginea c" femeile sunt obiect sexual. Reclama promoveaz" utilizarea
femeilor ca obiecte !i a sexului ca mijloc de manipulare. Ea poate nt"rii prejudec"#ile rasiale.
Reclama uzeaz" de minciuni, iluzii pozitive (vei cuceri lumea dac" folose!ti parfumul X), de
seduc#ie, kitsch (Solomon, p. 362). Este sistematic violat principiul adev"rului (al veridicit"#ii). n
numele unui astfel de principiu ar trebui permis" doar prezentarea informa#iilor despre calitate !i
67
utilizare. Produc"torii mizeaz" pe faptul c" un consumator mediu poate s" nu le n#eleag", dar c"
astfel are !i el responsabilitate pentru alegere. Responsabilitatea, pentru a fi etic", trebuie s" fie
reciproc".
b) n privin#a angaja#ilor
Angaja#ii sunt trata#i adesea ca o marf"-for#" de munc", de!i sunt fiin#e umane, scopuri
n sine. Cele mai dezumanizante tratamente se aplic" mai ales n zonele n care exist" o singur"
ofert" de lucru, n care exist" un monopol total asupra locurilor de munc".
Pentru a a!eza rela#iile ntre angajat !i firm" pe temeiuri etice se introduc urm"toarele
categorii de principii !i norme:
- S-au introdus: drepturile angaja#ilor !i reglement"ri n privin#a loialit"#ii fa#" de
companie. Tratarea angaja#ilor ca pe o pies" pur nlocuibil", respectiv un simplu mijloc, conduce
la faptul c" !i ei trateaz" compania ca pe o sta#ie de tranzi#ie, o simpl" surs" de salariu !i beneficii.
- Loialitatea fa#" de companie se contureaz" prin obliga#iile reciproce: companie-angajat, prin
atribuire de roluri !i responsabilit"#i. Unele dintre acestea sunt contractuale !i legale, dar ele nu
ajung dect pentru ndeplinirea sarcinilor !i nu au o component" etic": O slujb! nu e nici odat!
doar o slujb! (Norman Bowie, 1982). Exist" mereu o dimensiune moral": mndria fa#" de
propriile produse, spiritul de echip", grija fa#" de bun"starea companiei, ata!amentul fa#" de
colegi. Afacerile nu sunt scop n sine.
Exist" uneori conflicte de valori ntre valorile companiei !i cele personale. n acest
caz, unii angaja#i trag semnale de alarm", !i critic" public propria companie. Cel sau ca care
fluier" n biseric" ("the whistle-blower"): nu e pur alarmist ci !i cel care arat" c" nu poate tolera
imoralitatea, tr"darea ncrederii publicului !i vrea s" sprijine dep"!irea unor astfel de
impasuri. Categoria de angaja#i despre care discut"m nu are o via#" lini!tit", risc" foarte mult (n
primul rnd !i risc" slujba), sunt percepu#i de c"tre companie ca tr"d"tori, indezirabili iar
succesele ei sunt ocazionale (vezi !i nesupunerea func#ionarilor publici). De aceea, f"r" acoperire
n coduri etice ale afacerilor, ei pot avea cel mult prestigiu de Don Quijote. Introducerea eticii
afacerilor le-a f"cut un serviciu n sensul n care i-a eliminat din percep#ia gre!it" c" acest tip de
angaja#i nu sunt loiali companiei. Ei tr"iesc n mod responsabil conflictul ntre moralitatea !i
bun"starea societ"#ii, pe de-o parte !i afaceri, pe de alt" parte.

4) Probleme etice ale globaliz"rii afacerilor
Una dintre cele mai evidente forme ale globaliz"rii o reprezint" existen#a corpora#iilor
interna#ionale. Ele au un rol dual din punct de vedere etic: pe de-o parte se extind n state n care
guvernele !i clien#ii sunt mai pu#in preg"ti#i n protec#ia drepturilor consumatorilor, a celor
salariale !i n probleme de mediu. Aceasta faciliteaz" pe termen scurt, strategii de cre!tere a
profitului, f"r" prea mult" grij" fa#" de angaja#i, consumatori, cet"#eni !i mediu. Institu#iile de
protec#ie ale consumatorilor sunt prea slabe ca s" for#eze companiile mari s" !i schimbe regulile
(n Romnia OPC [Oficiul Pentru Protec#ia Consumatorului] a ac#ionat preponderent mpotriva
produc#iei !i comer#ului improvizate !i neprofesionale !i mult mai pu#in asupra marilor companii
private sau publice). Pe de alt" parte, corpora#iile aduc n noile lor medii, mai ales n #"rile s"race
!i cu institu#ii democratice mai fragile, noi deprinderi de comportament !i noi reguli care pot
facilita dezvoltarea economico-social" !i normele etice. Exist" de asemenea institu#ii
interna#ionale create ca s" vegheze la probleme de munc", protec#ia consumatorilor, mediu.
Exist" probleme specifice, de natur" etic", n condi#iile n care corpora#iile interna#ionale
ac#ioneaz" n #"rile cu economii subdezvoltate !i cu un nivel mai redus de exercitare a drepturilor
omului sau chiar n regimuri autoritare (n acest sens, vom lua n seam" drepturile
contribuabilului, angajatului local, ale consumatorilor !i ale comunit"#ii locale) (vezi Appelbaum
!i Lawton, 1990, pp.205-247).
1. Consim#"mntul ob#inut pe baza inform"rii consumatorului poate s" fie mai redus.
Reclama unui produs poate s" con#in" informa#ii n!el"toare. n acest caz este nc"lcat
principiul drept"#ii comutative care implic" rela#ii ntre egali, acordul p"r#ilor
68
contractante, precum !i acela al respectului pentru persoan" (ea este tratat" doar ca
mijloc pentru profit).
2. Dreptul la un mediu natural s"n"tos, dreptul genera#iilor urm"toare la resurse,
fac necesar" etica mediului. Ea devenit o cerin#" tot mai pregnant". Problemele de
mediu afecteaz" regiuni ntregi. Ele nu pot s" fie socotite probleme locale. Din acest
motiv, firmele, companiile, corpora#iile au inclus" ca cerin#" moral"
responsabilitatea fa#" de mediu. Poluarea este un fenomen care se poate importa sau
exporta ca produs secundar !i neinten#ionat al extinderii industriale. Din cauza
restric#iilor ecologice impuse n propriile state sau n Uniunea European", anumi#i
produc"tori tind s"-!i desf"!oare activitatea n #"rile n care guvernele respective #in
seama mai ales de obiective imediate: cre!terea Produsului Intern Brut, ocuparea
for#ei de munc" !i nu impun reglement"ri suficient de aspre n probleme de mediu.
Prin urmare afacerile pot exploata resursele unor astfel de #"ri, inclusiv for#a de
munc", ntr-un mod ne acceptabil n propria #ar".
3. Dumpingul este la rndul s"u o practic" interna#ional" care pune probleme etice.
Exist" produse care, prezentnd un risc mare, nu pot s" fie vndute n #ar". n schimb,
ele sunt vndute, uneori cu sprijinul statului care acord" nlesniri de taxe, cu pre#uri
mai mici, n #"rile lumii a treia a. Motiva#ia acestor vnz"ri este una de tip
antipaternalist: Nu este cazul ca un guvern str"in s" protejeze consumatorul extern.
Acesta poate s" fie capabil s" !i dezvolte, la nivel guvernamental, propriile sale
mijloace de autoprotec#ie. n acest caz, procedura este apropiat" de perspectiva
doctrinei realismului politic: datoriile morale !i politice ale unui stat vizeaz" doar
proprii cet"#eni !i se opresc la grani#ele statului.
4. Dependen#a de corpora#ii. Corpora#iile pot ajunge s" domine o societate, s"-i
impun" legi !i politici publice. Unele dintre aceste corpora#ii au dus la cre!terea
polariz"rii sociale n #"rile n care au ac#ionat (vezi de exemplu n America Latin").
Conduc"torii corpora#iilor nu se identific" cu comunitatea local", ci cu interesele
firmei. n astfel de situa#ii adesea este mpiedicat" dezvoltarea clasei de mijloc !i
ac#iunea societ"#ii civile ca factor de influen#" !i presiune social". Exist" chiar o
preferin#" a unor corpora#ii pentru a face afaceri cu regimurile autoritare care le ofer"
un mediu mai sigur pentru afaceri (prin urmare, ele pot uneori s" sprijine tacit
reprimarea mi!c"rilor spre democra#ie). n acela!i registru se nscrie tenta#ia unora
dintre ele de a nu sprijini un mediu n care se dezvolt" activitatea sindical". Accentul
pe drepturile salaria#ilor ar conduce la sc"derea profiturilor. O alt" form" de
manifestare a dependen#ei este nencurajarea cercet"rii locale. Oamenii de afaceri
locali trebuie s" cumpere know-how !i tehnologie, de preferat nord-american" !i
european".
Sus"in!torii capitalismului sunt vis!tori #i vizionari care, n loc s! fac! bine cu
inten"ii rele, pot s! fac! r!u cu cele mai bune inten"ii. (George Bernard Shaw)
5. Responsabilitatea social" n plan interna#ional.
Exist", dup" cum am ar"tat mai sus, suficient scepticism legat de oportunitatea
eticii afacerilor, chiar !i cnd este vorba despre afaceri "domestice" (n interiorul
aceluia!i stat). Datoria prim" a unui om de afaceri este cre!terea profitului propriei
firme (n acest sens vezi mai ales pledoariile lui Milton Friedman, 1970) !i aceast"
datorie nu poate s" fie ngr"dit" dect de norme mpotriva constrngerii !i fraudei.
Prin urmare, sarcina guvernelor este doar aceea de a men#ine regulile liberei
concuren#e !i a prevenirii n!el"ciunii. n acest sens, singura dreptate acceptabil" este
dreptatea distributiv", prin care fiecare persoan" prime!te ceea ce merit" iar
recompensele sunt distribuite n func#ie de contribu#ia personal". Cu att mai mult o
astfel de distribu#ie se poate aplica atunci cnd o companie ac#ioneaz" n afara
propriului stat !i are doar "angajamente de afaceri".
69
Adversarii unicit"#ii drept"#ii distributive sunt adep#ii egalit"#ii de !anse. De ce
ns" ar promova o companie interna#ional" o astfel de politic" !i de etic"? Un r"spuns
simplu vine din faptul de a alege ntre o strategie pe termen scurt !i una pe termen
lung. Este n interesul companiei ca. pe termen lung, s" aib" un num"r ct mai mare
de clien#i !i o ofert" de for#" de munc" ct mai competitiv". Firmele c!tig" mult !i
din prestigiul dat de participarea lor la asisten#a pentru dezvoltare !i la activit"#i de
binefacere (vezi Appelbaum !i Lawton, 1990, cap. Issues in External Corporate
Relations).
n partea anterioar" ne-am referit preponderent la acele aspecte care #in de comportament
ne-etic n rela#iile dintre corpora#ii !i mediul local n care acestea ac#ioneaz". Exist" ns" !i
aspecte pozitive ale acestei ac#iuni. Ele se refer" mai ales la modurile n care firmele str"ine care
au o tradi#ie substan#ial" a eticii n afaceri, influen#eaz" introducerea !i dezvoltarea ei la nivel
local. Ele pot contamina pozitiv mediul intern al afacerilor !i politicii, pot s" influen#eze politici
publice pentru consumatori. De aceea guvernele statelor n tranzi#ie (cum este !i cazul Romniei),
au datoria moral" s" ncurajeze acele corpora#ii care pot s" aib" !i efecte benefice n cre!terea
gradului de democra#ie, n ap"rarea !i exercitarea drepturilor contribuabililor, angaja#ilor
!i clien#ilor. Afacerile pot s" par" un scop n sine, dar moral ele sunt doar un mijloc pentru
dezvoltare personal" !i social".

Termeni cheie:
datorie, utilitate, l"comie, avari#ie, responsabilitate civic", ncredere, competi#ie onest",
atomism individualist, corectitudine n tranzac#ii, onorabilitate, succesul ca virtute,
amoralism, tratament corect, ac#ionari, participan#i, drepturile consumatorilor, drepturile
angaja#ilor, loialitatea fa#" de companie, globalizarea afacerilor, consim#"mnt, drepturi
comutative, dreptate distributiv", egalitate de !anse, asisten#" pentru dezvoltare

ntreb"ri
$. Ar"ta#i care este semnifica#ia urm"torilor termeni: competi#ie onest", atomism
individualist, corectitudine n tranzac#ii, onorabilitate, succes, drepturile consumatorilor
!i ale angaja#ilor, loialitatea fa#" de companie, globalizarea afacerilor, drepturi
comutative, asisten#" pentru dezvoltare.
2. Comenta#i etic "goana dup" navu#ire".
3. Cu ce argumente este respins" etica n afaceri?
4. Care poate s" fie "profitul" comportamentului etic n afaceri?
5. Releva#i perspectiva liberal" !i cea socialist" n privin#a eticii afacerilor.
6. Ce reguli etice trebuie s" urmeze o companie?
7. Care sunt nivelurile de aplicare ale eticii n afaceri?
8. Da#i exemplul unei corpora#ii interna#ionale care face afaceri n Romnia !i ar"ta#i ce
impact crede#i c" a avut asupra climatului etic !i a celui democratic.

70

Tema XI

Etica juridic"


Obiectivele temei:
a) S" n#elege#i rela#ia ntre juridic !i etic
b) S" con!tientiza#i rostul eticii pentru profesia de jurist
c) S" cunoa!te#i responsabilit"#ile generale ale juri!tilor
c) S" cunoa!te#i principalele responsabilit"#i etice ale avoca#ilor !i magistra#ilor

Con#inut:
$. Juridic !i etic
2. De ce este necesar" o etic" a profesiei de jurist?
3. Responsabilit"#i generale
4. Competen#a
5. Confiden#ialitatea
6. Responsabilit"#ile avoca#ilor
A. Loialitatea
B. Func#iile avocatului
C. Comunicarea
D. Diligen#a
E. Confiden#ialitatea
F. Conflictul de interese
G. Reprezentarea celor defavoriza#i
7. Responsabilit"#ile magistra#ilor
8. Concluzii


$. Juridic !i etic
Privitor la rela#ia juridic-etic func#ioneaz" doua opinii complet contradictorii: ea este v"zut"
sau ca o tautologie, sau ca o rela#ie imposibil" pentru c" termenii nu ar fi deloc asociabili.
Func#ioneaz" tautologic pentru c" cei doi termeni par a fi identici: fie c" exerci#iul juridic este
v"zut ca ns"!i practica eticii, fie c" ntreaga etic" se consider" a fi modelat" de normativitatea
juridic". Este imposibil de asociat pentru c" ceea ce devine deja normat juridic ar ie!i din sfera
eticii sau pentru c" tot ceea ce se normeaz" juridic nu ar #ine de esen#a eticii, ci mai degrab" este
centrat" pe con!tiin#a fiec"rui individ. Drept consecin#", ar fi impropriu s" vorbim de o etic" a
profesioni!tilor din aria juridic", fie pentru c" aceast" profesie este un exerci#iu etic prin
excelen#", fie pentru c" orice normare etic" suplimentar" nu ar face dect s" adauge condamn"ri !i
sanc#iuni care privesc mai degrab" aspectul administrativ al profesiei.
n realitate, consider"m c" eticul !i juridicul sunt ntr-o rela#ie de interdependen#" care
nu permite nici uneia nici celeilalte s" func#ioneze independent !i care d" seam" de faptul c" sfera
celor doi termeni nu poate fi una !i aceea!i.
Pentru o mai bun" distinc#ie a celor doi termeni, inclusiv pentru a clarifica rela#ia lor,
credem c" este util s" avem n vedere posibilele planuri n care rela#ia anun#at" poate func#iona:
a) norm" juridic"-norm" moral"
b) rolurile juri!tilor: n principal distinc#ia ntre magistra#i (judec"tori !i procurori),
avoca#i, notari !i consilieri juridici
c) raporturi ntre juri!ti !i cei viza#i prin actul justi#iei

71
a)Norm" juridic"-norm" moral".
n ce m"sur" o norm" juridic" trebuie s" fie conform" cu o norm" moral" este un
subiect care nu face obiectul acestui text, dar raportul dintre norma juridic" !i cea moral"
este de re#inut pentru c", n cele mai multe cazuri, activitatea juri!tilor este att de complet
normat" nct pare c" nu mai poate r"mne nimic n afara stipula#iilor juridice. Or, dac" se
poate formula o cerin#" etic" neprev"zut" deja n lege, ea ar putea fi sau de prisos, sau ar
trebui urgent nglobat" n corpul reglement"rilor juridice. n realitate, exist" !i calea
intermediar" a normelor, evident etice, care, de!i nu sunt stipulate n codurile juridice,
sunt necesare bunei func#ion"ri a profesiei de jurist.
b) Rolurile juri!tilor
Sarcinile morale ale juri!tilor difer", mai cu seam" prin eviden#ierea unor
principii prevalente, n func#ie de diferitele roluri jucate n sfera juridic". De!i se
p"streaz" un num"r comun de obliga#ii etice, prin natura profesiei, etica avoca#ilor, de
exemplu, se orienteaz" !i n func#ie de principii specifice, altele dect cele care vizeaz"
profesia magistra#ilor sau cea a notarilor (Held, 1983).
c) Raportul dintre juri!ti !i cei viza#i prin actul justi#iei
n func#ie de distinc#ia de mai sus, raportul cu "subiec#ii" actului juridic difer" el
nsu!i. Dac" pentru avocat sau notar putem vorbi de un raport cu un client, magistratul nu
are n fa#" dect probe care s" dea dreptate unui reclamant sau prt (n dreptul civil) sau
s" inculpe sau disculpe un nvinuit (n dreptul penal).

2. De ce este necesar" o etic" a profesiei de jurist?
Pentru c" justi#ia se bucur", sau ar trebuie s" se bucure, de deplin" autonomie, este vital
pentru binele general al societ"#ii, ca juri!tii, n mod individual !i n mod colectiv, s" men#in" un
standard etic foarte ridicat. Dac" exigen#ele unui asemenea standard ar r"mne doar o problem"
"intern"" a justi#iei, exist" pericolul ca interesele private sau de grup ale juri!tilor s" fie preferate
responsabilit"#ii sociale. Mai mult, pot ap"rea situa#ii n care persoane cu influen#" sau cei foarte
boga#i s" fac" presiuni asupra juri!tilor tocmai pentru a provoca decizii n detrimentul societ"#ii
(Frideman !i Zile, 1964). Juri!tii trebui s" fac" fa#" unor mari tenta#ii a c"ror detectare e foarte
dificil", iar beneficiile economice ar fi foarte consistente. Astfel, standardele etice ar fi
amenin#ate. De aceea importan#a rolului social al juri!tilor l oblig" pe jurist la respectarea unui
set de valori indispensabile profilului moral al profesiunii sale.
Necesitatea eticii pentru profesiile din justi#ie nu se fundamenteaz", evident, pe rela#ia
dintre etic !i juridic la nivelul normelor. Acest aspect intr" n preocuparea legiuitorilor care ar
trebui s" foloseasc" eticul, acolo unde e cazul, ca un criteriu principal al norm"rii juridice.
Trebuie men#ionat faptul c", ntr-o societate democratic", ntreaga legisla#ie este obligat" s"
satisfac" cerin#ele etice ale unei societ"#i. Sigur c" nu se poate vorbi de etica unei societ"#i
independent" sau n contradic#ie cu etica n calitate de tr"s"tura a rela#iilor interpersonale, inter-
institu#ionale sau ntre persoane !i institu#ii. Dar ntr-o legisla#ie, obiectivele societ"#ii prevaleaz"
asupra celor ale persoanelor fizice !i juridice.
Celelalte dou" planuri, privind distribuirea rolurilor n spa#iul juridic !i respectiv cel al
rela#iilor cu persoanele-subiecte ale actului justi#iei, pun n eviden#" distinc#ii utile pentru
n#elegerea diferen#iat" a necesit"#ii eticii pentru profesiunea de avocat, pentru cea de magistrat
sau de notar.
%innd cont de cele enun#ate anterior, credem c" principala ra#iune a necesit"#ii norm"rii
etice a profesiunii de jurist este o consecin#" a rela#iei dintre justi#ie !i stat, rela#ie cu
repercusiuni importante pentru raportul juri!tilor cu subiec#ii proceselor.
n #"rile cu regim totalitar, controlul statului este att de puternic !i de nerestrictiv nct
juristul este foarte tentat s" neglijeze interesele persoanelor (civile, mai ales) ca s" "serveasc"
interesele societ"#ii", de fapt interesele statului, fiindc" un stat totalitar identific" interesele
societ"#ii cu cele ale statului. Dar, !i mai grav este c" statul nsu!i nu nseamn" dect voin#a unui
72
partid, respectiv a unei "clase conduc"toare".
Att timp ct juri#tii nu sunt n mod particular recompensa"i de c!tre clien"ii
lor, fiind angaja"i ai statutului, iar recunoa#terea #i avansarea lor profesional! se face
doar n func"ie de felul n care este satisf!cut interesul statului, este oarecum de n"eles
de ce, o dat! n plus, juri#tii subordoneaz! statului interesele propriilor lor clien"i.
(Frideman !i Zile, 1964).
Evident, observa#ia celor doi autori i vizeaz" n mod special pe avoca#i.
n #"rile cu regim democratic, prin chiar cerin#ele democra#iei, justi#ia este
independent", este una dintre cele patru puteri. Controlul statului fiind att de redus, unul din
pericole poate fi acela ca juristul s" neglijeze interesele societ"#ii n favoarea exclusiv" a
intereselor particulare ale clien#ilor, mai ales c" ace!tia din urm" i procur" avantajele materiale.
Este de asemenea, vorba mai ales despre avoca#i, dar !i magistra#ii pot fi contamina#i (corup#i) de
aceast" atitudine prin acceptarea unor avantaje (materiale sau de orice alt" form") care li se ofer"
de c"tre clien#i prin intermediul avoca#ilor.
Astfel, libertatea profesiei de jurist nseamn!, ntr-o societate totalitar!, libertatea fa"!
de excesiva dependen"! fa"! de stat, iar ntr-o societate democratic! libertatea fa"! de excesiva
dependen"! fa"! de client. (Frideman !i Zile, 1964)
Aceast" cerin#" a independen#ei reale a juristului fa#" de constrngerile statului, orict
de juste sau nejuste ar fi ele, !i fa#" de aspira#iile clientului, orict de rezonabile sau nerezonabile
ar fi ele, pune n discu#ie responsabilitatea profesional" a juri!tilor, angajamentul lor dincolo de
cerin#ele clar formulate ale competen#ei lor. ntr-o #ar" cu un grad nalt de corup#ie, p"strarea
acestei independen#e (n special fa#" de cei viza#i prin instrumentarea dosarelor) reclam" eforturi
n plus pentru a face fa#" tenta#iilor !i presiunilor de tot felul.

3. Responsabilit"#i generale
Majoritatea responsabilit"#ilor profesionale ale juri!tilor sunt prev"zute n normele
juridice (coduri sau legi organice), dar comportamentul juri!tilor este, de asemenea, ghidat de
con!tiin#a personal" !i de regulile aprobate de comunitatea mai restrns" a colegilor (Freedeman,
1990).
Responsabilit"#ile etice ale juri!tilor decurg din statutul profesiei lor, ei fiind deopotriv":
a) ofi#eri ai sistemului legal
b) cet"#eni cu responsabilit"#i speciale fa#" de calitatea justi#iei

a) Ca ofi#er al sistemului legal, un jurist trebuie:
- S" foloseasc" legea numai pentru scopuri legitime !i n nici un caz pentru a-i h"r#ui
sau intimida pe al#ii.
- S" arate respect fa#" de sistemul legal !i fa#" de cei care l servesc.
- S" provoace desf"!urarea corect" a ac#iunilor oficiale !i s" sus#in" caracterul legal al
proceselor.
b) Ca cet"#ean, juristul trebuie
- S" caute mbun"t"#irea legii.
- S" promoveze calitatea serviciilor justi#iei.
- S" cultive cunoa!terea legii dincolo de exerci#iul strict al profesiei lui, s" !i
foloseasc" cuno!tin#ele pentru reformele n justi#ie !i pentru o mai bun" educa#ie
juridic" a cet"#enilor. O dat" n plus acesta este necesar pentru c" ignoran#a n raport
cu legea nu poate justifica nici o fapt" prin care legea este nc"lcat".

Concentrnd cerin#ele de mai sus, le putem reformula ca trei condi#ii generale:
1. S" depun" eforturi s" ating" nivelul cel mai nalt posibil al competen#ei.
2. S" mbun"t"#easc" legea.
3. S" !i utilizeze calificarea pentru a servi idealurile serviciului public.
73

4. Competen#a
Principala obliga#ie, !i juridic" !i etic", este competen#a. Ea presupune cunoa!terea legilor,
abilit"#i pentru o bun" n#elegere !i interpretare a actelor juridice. Cea mai important" cerin#" care
s" asigure competen#a unui jurist const" n ncadrarea ct mai corect" a cazului instrumentat n
legisla#ia existent".
5. Confiden#ialitatea
Principiul confiden#ialit"#ii trebuie respectat de to#i juri!tii, de!i obliga#iile care decurg din
el se concretizeaz" diferit dup" cum juristul este avocat, magistrat sau notar. Cum violarea
confiden#ialit"#ii ar aduce prejudicii importante nu numai instrument"rii corecte a cazului, dar !i
imaginii celor implica#i, acest principiu este indispensabil profesionalismului !i moralit"#ii unui
jurist, dar nu trebuie n#eles ca fiind inviolabil ca un "zid chinezesc". Confiden#ialitatea nu face
imposibil" orice fel de comunicare. Ea este mai degrab" un principiu care procur" motiva#ia
pentru p"strarea secretului, motiva#ie care poate fi anulat" de alte considerente mai puternice.
n situa#ii excep#ionale, accesul la informa#ie devine el nsu!i o cerin#" etic" (de exemplu,
cazurile care prezint" un mare grad de periculozitate public", duc la necesitatea de a cunoa!te ct
mai complet coordonatele vie#ii unei personalit"#i politice !.a.). O respectare nenuan#at" a
confiden#ialit"#ii poate aduce prejudicii responsabilit"#ii civice a juristului (Simon, 1988).
Obiectul confiden#ialit"#ii nu este acela!i pentru un notar, un avocat !i un magistrat. De
pild", dac" unui magistrat nu i se ng"duie s" dezv"luie desf"!urarea deliber"rii, felul n care !i
concepe strategia nu este pentru un avocat un secret obligatoriu.
A!a cum s-a mai ar"tat, cerin#ele etice ale juri!tilor difer" n func#ie de rolul lor
profesional.

6. Responsabilit"#ile avoca#ilor

A. Loialitatea
La celelalte dou" componente ale statutului de jurist, n cazul avocatului se adaug" !i cea
de a fi reprezentatul unui client. Prin aceast" ultim" func#ie el devine partizanul clientului s"u,
indiferent de vinov"#ia sau nevinov"#ia acestuia. Astfel, imperativele sale etice se concentreaz" n
jurul cerin#ei de a fi loial fa#" de client.

B. Sarcinile avocatului.
Conexat cu rolurile de a fi ofi#er al sistemului legal !i cet"#ean cu responsabilit"#i speciale
fa#" de calitatea justi#iei, avocatul are de ndeplinit roluri speciale care i revin din calitatea de a fi
reprezentatul clientului s"u. Astfel:
- n calitate de consultant, face cunoscute clientului care i sunt drepturile legale !i
obliga#iile !i explic" implica#iile lor practice;
- Ca pledant, argumenteaz" juridic pozi#ia clientului fa#" de regulile invocate de
adversari;
- Ca negociator, caut" s" ob#in" rezultate avantajoase pentru client, dar ele trebuie
s" fie consistente cu cerin#ele unui tratament onest aplicat adversarilor. Nu sunt
permise nici un fel de presiuni n interesul clientului;
- Ca intermediar ntre clien#i, caut" s" reconcilieze interesele lor divergente;
- Ca evaluator, examineaz" problemele legale ale clien#ilor !i face un raport fa#" de
magistrat.

C. Comunicarea cu clientul este esen#ial" bunei reprezent"ri. Un avocat trebuie s"-!i #in"
clientul la curent cu desf"!urarea procesului !i s" explice informa#ia de cte ori este necesar
pentru a permite clientului s" ia decizii corecte asupra reprezent"rii sale n proces.
Deseori se ntmpl" ca avocatul s" fie nevoit s" ac#ioneze f"r" consim#"mntul anterior al
74
clientului, sau, n cazurile n care este vorba de un copil sau de un handicapat, o asemenea
comunicare este practic imposibil".
n anumite circumstan#e este justificat ca avocatul s" nu comunice imediat informa#ia
clientului datorit" efectelor pe care aceast" comunicare le-ar putea antrena (de exemplu, n cazul
n care e previzibil pericolul unei reac#ii imprudente a clientului).
%innd cont de posibilitatea unor excep#ii, n privin#a comunic"rii cu clientul, sarcinile
avoca#ilor sunt:
- s" respecte deciziile clientului privind obiectivele sau reprezentarea
- s" se consulte cu clientul asupra c"ilor prin care acestea trebuiesc urm"rite.
- s" discute consecin#ele legale ale fiec"rei propuneri f"cute
- s" clarifice clientului care este validitatea mijloacelor folosite, n#elesul sau
aplicarea legii.
Clientul este cel care trebuie s" de#in" ultima autoritate n determinarea scopurilor care
trebuiesc urm"rite prin reprezentarea legal", n limitele impuse de lege !i de profesiunea de jurist.
Dar avocatului nu i se poate cere s" urm"reasc" obiective !i s" foloseasc" anumite mijloace doar
pentru c" aceasta ar fi dorin#a clientului.

D. Diligen#a
Un avocat trebuie s" ac#ioneze cu o rezonabil" diligen#" !i promptitudine n
reprezentarea unui client. El trebuie s" se dedice intereselor clientului !i s" pledeze conving"tor n
favoarea lui, dar i este interzis s" fac" orice tip de presiune n avantajul clientului.

E. Confiden#ialitatea
n cazul avocatului, principiul confiden#ialit"#ii se subordoneaz" aceluia!i scop al
respect"rii loialit"#ii fa#" de client. De aceea, un avocat nu are voie s" furnizeze nici o informa#ie
privitoare la dosarul clientului s"u f"r" consim#"mntul acestuia (astfel clientul este ncurajat s"
comunice cu avocatul s"u ntr-un mod sincer !i s" furnizeze toate informa#iile). De asemeni, n
cazul n care un avocat lucreaz" pentru o firm", el trebuie s" p"streze secretul asupra informa#iilor
con#inute n dosarele angaja#ilor.
Datoria confiden#ialit"#ii continu" !i dup" ce rela#ia cu clientul nceteaz".
$i totu!i, exist" cazuri n care acest principiu poate fi nc"lcat. $i anume, dac":
- avansarea anchetei o cere;
- avocatul crede ntr-un mod rezonabil c" astfel este mpiedicat" o infrac#iune (o
posibil" v"t"mare corporal" sau o ncercare de asasinare);
- este necesar" protec#ia avocatului (dac" acesta este amenin#at ca urmare a
instrument"rii dosarului);
- un client caut" serviciile legale pentru a comite o fraud" (nefiind n scopul obi!nuit
al serviciului s"u !i, deci, putnd fi acuzat chiar de complicitate, avocatul este obligat
s" comunice orice informa#ie care ar putea mpiedica acea fraud");
- avocatul este chemat ca martor (atunci nerespectarea confiden#ialit"#ii este
motivat" de obliga#ia de a depune m"rturie).
R"mne ca regul" general", f"r" excep#ii, faptul c" unui avocat i este interzis s"
exploateze n vreun fel informa#ii cunoscute din dosarul clientului.


F. Conflictul de interese.
Responsabilit"#ile unui avocat sunt concepute ca un tot armonios (un avocat poate p"stra
confiden#ialitatea protectoare pentru clientul s"u !i n acela!i timp s" serveasc" interesul public).
n realitate, n practica justi#iei apar deseori situa#ii conflictuale mai ales ntre responsabilit"#ile
fa#" de client, cele fa#" de sistemul de justi#ie !i interesele personale ale juri!tilor. La acestea se
adaug" posibilele conflictele ntre interesele unor clien#i diferi#i, ntre jurist !i colegii s"i. Dintre
75
toate aceste situa#ii dilematice, ne vom concentra asupra conflictelor n reprezentarea unor clien#i
diferi#i, conflicte care difer" n func#ie de ncadrarea cazului, de exemplu, n tematica dreptului
civil, penal, a dreptului familiei sau a celui comercial (Tur, 1992).

1. Ca regul" general": Un avocat nu trebuie s" reprezinte un client dac" el este
adversarul altui client cu excep#ia situa#iilor n care
- avocatul este convins c" reprezentarea acelui client nu afecteaz" rela#ia cu
cel"lalt client;
- dac" fiecare client consimte la aceast" dubl" reprezentare
2. Un avocat nu trebuie s" reprezinte un client dac" reprezentarea acestuia poate fi
material limitat" de responsabilit"#ile avocatului fa#" de alt client sau fa#" de o alt"
persoan" sau de interesele personale ale avocatului, cu excep#ia situa#iilor n care avocatul
e sigur c" reprezentarea acestui client nu va fi afectat" prin nendeplinirea condi#iilor de
mai sus.
3. Un avocat nu poate reprezenta mai multe p"r#i care sunt antrenate ntr-o negociere !i ale
c"ror interese fundamentale sunt antagoniste unul fa#" de altul. Reprezentarea comun" este
permis" dac" clien#ii au un interes comun chiar dac" exist" anumite diferen#e.
4. Un avocat nu poate ac#iona mpotriva unui client precedent, sau, ca o regul" mai pu#in
restrictiv", un avocat nu poate lucra pentru un nou client dac" e necesar s" foloseasc"
informa#ii aflate de la un client precedent.
5. Un avocat care anterior a reprezentat un client ntr-un caz, nu poate reprezenta o alt"
persoan" ntr-un caz conectat cu cel anterior, dac" interesele noului client sunt conflictuale
cu cele ale clientului precedent. Excep#ia o reprezint" cazul n care clientul precedent
consimte la aceast" nou" reprezentare.

G. Reprezentarea celor defavoriza#i.

Implicarea civic" a avocatului l oblig" pe acesta s" fie con!tient de deficien#ele
administr"rii justi#iei care fac ca anumite persoane (ca, de exemplu, cei s"raci) s" nu poat"
beneficia de o adecvat" asisten#" juridic". n consecin#", avocatului nu i este permis s" refuze
reprezentarea celor incapabili s"-!i procure (pl"teasc") asisten#a legal" sau celor a c"ror
cauz" este controversat" sau subiect de dezaprobare public".
n acela!i scop al protec#iei celor defavoriza#i fa#" de posibilele abuzuri ale avoca#ilor, este
necesar ca taxele unui avocat trebuie s" fie rezonabile. Ele trebuie stabilite #innd cont de:
- timpul !i munca de care e nevoie, de noutatea !i dificultatea subiectelor, de
abilit"#ile necesare
- posibilit"#ile clientului
- ncadrarea rezonabil" n limitele de pre# ale unor servicii legale similare care se
practic" pe plan local
- raportul ntre suma cerut" !i rezultatele ob#inute
- natura rela#iilor cu clientul.
- experien#a, reputa#ia !i abilitatea avocatului

Ca principiu general, toate tranzac#iile ntre client !i avocat trebuie s" fie corecte !i
rezonabile pentru client.

7. Responsabilit"#ile magistra#ilor r"mn consistente cu obliga#iile generale ale
juri!tilor dar, ca !i n cazul profesiei de avocat, sunt specificate unele norme, etice !i juridice
deopotriv", care se adreseaz" numai magistra#ilor. Vom cita cteva dintre ele, a!a cum au fost ele
formulate n legea organic" (Legea 92-1992).

76
A. Pentru a asigura independen#a !i impar#ialitatea magistra#ilor:
- prin art .110 se interzice magistra#ilor s" fac" parte din partide politice sau s"
desf"!oare activit"#i publice cu caracter politic.
- prin art. 111 se stipuleaz" c" func#ia de magistrat este incompatibil" cu orice alt"
func#ie public" sau privat", cu excep#ia func#iilor didactice din nv"#amntul superior.
- prin art.112 magistra#ilor le este interzis" exercitarea, direct sau prin persoane
interpuse, a activit"#ilor de comer#, participarea la conducerea unor societ"#i
comerciale sau civile. De asemenea, le este interzis" participarea la administrarea
unor asemenea societ"#i.

B. Pentru a respecta principiul confiden#ialit"#ii:
- prin art. 117 magistra#ii sunt obliga#i s" p"streze secretul deliber"rii.
Nerespectarea secretului deliber"rii sau al confiden#ialit"#ii lucr"rilor care au acest
caracter este considerat" prin art. 122, litera e) abatere disciplinar".

C. Pentru a evita situa#ii conflictuale:
- prin art 115 se stipuleaz" c" magistra#ii nu pot s" dea consulta#ii scrise sau verbale n
probleme litigioase, chiar dac" procesele respective sunt pe rolul altor instan#e dect
cele la care !i exercit" func#ia, !i nici s"-!i exprime public p"rerea asupra proceselor
aflate n curs de desf"!urare.

8. Concluzii
Regulile etice care ghideaz" comportamentul juri!tilor pot fi clasificate n trei tipuri:
- Reguli care definesc comportamentul adecvat pentru a asigura disciplina
profesional".
- Reguli prin care se specific" ariile de excelen#" sau excep#iile anumitor obliga#ii.

- Reguli care definesc natura rela#iilor dintre juri!ti !i ceilal#i.
Primul tip de reguli este imperativ, nerespectarea lor fiind sanc#ionabil", de pild"
competen#a.
Al doilea tip l reprezint" regulile permisive. De exemplu, reguli prin care se stabilesc
cazurile n care obliga#ia confiden#ialit"#ii poate fi nc"lcat".
ntregul set de reguli este compus din norme a c"ror rol este fie de a descrie rolurile
juri!tilor, !i deci sunt reguli constitutive, fie de a stabili obliga#ii a c"ror nc"lcare este pedepsit".
Pentru c", n bun" parte, profesia de jurist se autoregleaz", se impune o asigurare
suplimentar" c" regulile adoptate sunt n interes public !i nu n cel al unor comunit"#i restrnse.
Dat fiind c" nici un alt domeniu nu se bucur" de o independen#" att de deplin" ca cea a justi#iei,
orice jurist este obligat s" supravegheze respectarea regulilor de conduit" profesional". Altfel, este
compromis" independen#a justi#iei !i interesul public nu este servit.


Termeni cheie
independen#a justi#iei, libertatea juristului, responsabilitate, ofi#eri ai sistemului legal,
cet"#eni cu responsabilit"#i speciale fa#" de calitatea justi#iei, scop legitim, cunoa!terea legii,
ignoran#a, competen#a, confiden#ialitate, loialitate, consultant, pledant, negociator,
intermediar, diligen#", promptitudine, conflict de interese, impar#ialitate, interes public

ntreb"ri:
$. De ce este necesar" o etic" a profesiei de jurist?
2. Care sunt principalele responsabilit"#i etice ale avoca#ilor?
77
3. Prin ce difer" sarcinile etice ale avoca#ilor de cele ale magistra#ilor?
4. n ce circumstan#e un avocat poate nc"lca principiul confiden#ialit"#ii?

Tema XII

Etica n mass-media


Obiectivele temei:
a) S" v" familiariza#i cu diferitele perspective din care este abordat" etica n
jurnalism
b) S" n#elege#i motivarea sarcinilor etice ale jurnali!tilor
c) S" cunoa!te#i principalele teme etice care compun deontologia profesioni!tilor
din mass-media

Con#inut:
$. Preciz"ri necesare
2. Diferite abord"ri ale eticii n mass-media
3. Sarcinile etice ale jurnali!tilor
4. Teme etice n deontologia jurnali!tilor

$. Preciz"ri necesare
Comunicarea media este diversificat" n func#ie de mai multe criterii. Din punctul de
vedere al suportului tehnic ea este ast"zi mp"r#it" n: imprimerie, difuzare hertzian", cablu
audio-vizual !i telefonic, satelit, convergen#" audiovizual", informatic", telecomunica#ii. Din
punctul de vedere al diversit"#ii suporturilor editoriale putem vorbi de: agen#ii de pres", pres"
scris" de informa#ie general" sau specializat", cotidiene !i periodice, media electronic"
(radio !i televiziune). Din punctul de vedere al actorilor profesioni!ti ntlnim jurnali!ti,
realizatori, animatori, produc"tori, programatori, editori, angaja#i ai unor firme publicitare
!i de anun#uri. (Boris Libois, 1996)
Diversitatea suporturilor de difuzare ca !i pluralitatea profesiilor angajate n serviciile
media fac problematic" existen#a unei etici comune, a unui cod unic n care s" se reg"seasc"
norme valide pentru toate domeniile care compun serviciile media. Interesul nostru se va
concentra asupra eticii profesiunii de jurnalist, ca fiind cea mai reprezentativ" pentru ansamblul
profesiilor din spa#iul media.

2. Diferite abord"ri ale eticii n media
n literatura care are ca obiect etica informa#iei !i comunic"rii se pot distinge patru
orient"ri majore (Schramm W. 1974):
a) n accep#iune ei autoritar", mass-media este v"zut" ca un instrument de informare
asupra politicii de stat !i n mod special a partidului unic, a c"rui ideologie presa, n toate formele
ei, trebuie s" o slujeasc". Este cazul #"rilor cu un regim dictatorial n care cenzura face imposibil"
comunicarea n afara standardelor stabilite de autoritatea politico-admistrativ" a celor afla#i la
putere. Etic, n acest caz, ar fi ceea ce corespunde intereselor politicii de stat.

b) n cadrul doctrinei libertariene se proclam" nu numai o libertate absolut" a
comunic"rii, dar este ncurajat" o exprimare lipsit" de orice constrngere social". Posibilitatea
unor abuzuri nu ar trebui prevenit" prin conven#ii dinainte stabilite, ci doar sanc#ionat" ulterior de
c"tre justi#ie atunci cnd este cazul, sau limitat" prin exerci#iul liber al pie#ii !i liberei concuren#e.
Libertarienii consider" c" interven#ia oric"rei forme de autoritate (de stat sau profesional") n
78
serviciile media este ilegitim" !i c" ea trebuie interpretat" ca o ingerin#" n exercitarea libert"#ii de
exprimare a individului. Eticul, din aceast" perspectiv", ar viza doar statutul profesionistului !i ar
consta n respectarea absolut" a libert"#ii de exprimare.

c) Doctrina liberal" are n comun cu cea libertarian" afirmarea dreptului la liber"
exprimare, dar spre deosebire de prima, ea !i asum" normele formulate n cadrul unor coduri
stabilite de c"tre profesioni!ti, neacceptnd, ns", la fel ca !i libertarienii, interven#ia statului n
exercitarea profesiunii lor. Din aceast" perspectiv" se cere garantarea unui acces
nediscriminatoriu la toate documentele publice, libera circulare a jurnali!tilor !i utilizarea formal"
a tuturor mijloacelor !i suporturilor tehnice de comunicare (Berger, 1980).

d) Cel mai des ntlnit" n practica profesioni!tilor din media contemporan" este doctrina
responsabilit"#ii sociale. $i n contextul acestei orient"ri este respins" orice interven#ie a statului
n afirmarea dreptului la liber" exprimare, dar sunt asumate responsabilit"#i fa#" de colectivitatea
c"reia i se adreseaz" profesionistul din mass-media.
n toate cele patru orient"ri pot func#iona coduri profesionale, dar dac" n primele trei ele
vizeaz", ndeosebi, strategiile rela#iilor ntre profesioni!ti sau ntre ei !i autorit"#ile de stat, prin
doctrina responsabilit"#ii sociale, profesioni!tii din media se oblig" la respectarea unei etici a
informa#iei. Este o etic" ce impune obliga#ii fa#" de colectivitate, fa#" de subiec#ii asupra c"rora
informeaz" !i fa#" de destinatarii acelor informa#ii.

3. Sarcinile etice ale jurnali!tilor

n sensul larg al func#ion"rii media, principalele sarcini etice ale acestui domeniu vizeaz",
n primul rnd, dou" aspecte ale aceluia!i obiectiv, respectiv ale libert"#ii de comunicare. Primul
aspect se refer" la comunicarea interpersonal", cel de al doilea la comunicarea mediatic". n
cel dinti, fundamentele etice sunt reprezentate de drepturile !i libert"#ile individului, n cel de al
doilea se pune problema legitim"rii unei comunic"ri n care autonomia institu#iilor trebuie
corelat" cu libertatea de expresie !i responsabilit"#ile celor angaja#i n func#ionarea dreptului la
informare.
Parte a eticii media, etica n jurnalism !i asum" rolul de a fi premerg"toare justi#iei !i de
a se constitui ca un fundament al democra#iei. Ea se concentreaz" n promovarea acestor scopuri
prin c"utarea adev"rului !i prin str"dania de a relata ntr-o manier" comprehensiv" diferite
subiecte !i evenimente (Gurvitch M. 1982)
n aprecierea statutului jurnalistului !i, implicit a normelor etice care s" orienteze
activitatea sa, n literatura american" de specialitate sunt, de exemplu, vii dispute dac" activitatea
de informare este, mai degrab", un drept al jurnalistului (la liber" exprimare) sau o obliga#ie
(respectiv cea de a distribui informa#ia). Privit" ca fiind preponderent un drept, profesiunea de
jurnalist trebuie definit" n termenii libert"#ilor pe care ea le permite. Socotit" mai mult ca o
obliga#ie, ea se define!te prin limitele pe care nu le poate nc"lca. F"r" sa neglijeze dreptul
jurnalistului, atitudinea care se bucur" cea mai larg" popularitate vede n jurnalism mai ales
obliga#ia de a distribui informa#ia, ca mijloc de a redistribui puterea.
Exigen#ele morale ale jurnalistului se adreseaz" rolului s"u de a contribui la
democratizarea societ"#ii prin corecta informare a tuturor membrilor s"i, prin influen#area
societ"#ii asupra felului n care trebuie i trateze pe to#i membrii s"i (Cornu D., 1994).
Principalele interoga#ii ale unui jurnalist privind aspectele morale ale profesiei sale !i
caut" r"spunsurile mai degrab" n principiile care trebuie respectate dect n expresiile concrete
ale norm"rilor specifice. Tocmai din cauza caracterului democratic al unei societ"#i, n majoritatea
cazurilor se ob#ine cu greu un consens asupra selec#iei anumitor principii ca fiind cele mai
relevante, precum !i asupra anumitor valori ca fiind cele mai reprezentative pentru profesiunea de
jurnalist. Un impediment serios n acceptarea anumitor principii (!i implicit a normelor care s" le
79
reprezinte) st" n posibila lips" de popularitate a unor decizii, altfel justificate etic. Deseori
imperativele etice se ciocnesc cu interesele comerciale ale institu#iilor n care !i desf"!oar"
jurnali!tii activitatea sau sunt situa#ii n care cauze recunoscute ca fiind morale par c" trebuie
slujite cu mijloace incorecte din punct de vedere moral.
Mai mult, poate, dect n orice alt" profesiune cu mare impact public, jurnali!tii (!i din
Romnia) se simt mai pu#in constrn!i de un cod etic. n m"sura n care anumite norme etice nu
sunt formulate !i ca articole de lege, jurnali!tii par deseori insensibili fa#" de repercusiunile unor
comportamente reprobabile etic. Ei se simt mai motiva#i de propriile lor opinii !i de "etica"
institu#iei n care lucreaz".
Idealul etic al profesiunii de jurnalist se concentreaz" n jurul onestit"#ii cu care publicul
trebuie informat. Integritatea nu este doar cheia credibilit"#ii !i profesionalismului unui jurnalist,
ci !i principala cerin#" etic".

4. Teme etice n deontologia jurnali!tilor
n rndurile urm"toare vom prezenta principalele obliga#ii etice specifice profesiei de
jurnalist, a!a cum au fost ele formulate n diferitele versiuni ale codurilor jurnali!tilor
profesioni!ti din Statele Unite ale Americii (prelucrare dup" Black J, 1999). Alegerea acestui
cod e ntemeiat" pe caracterul complet, explicit !i succint n formularea normelor care l compun.

A. C"utarea adev"rului !i relatarea lui
Cet"#eanul obi!nuit nu are de obicei suficiente date pentru a alege ntre informa#iile
contradictorii care se vehiculeaz" ntr-o societate. De cele mai multe ori, el nu poate lua atitudinea
corect" fa#" de anumite subiecte tocmai pentru c" doar simpla calitate de cet"#ean nu i permite
nici o viziune de ansamblu asupra rela#iilor dintre ele, nici cunoa!terea lor n datele esen#iale.
Sarcina jurnalistului este tocmai aceea de a permite cet"#eanului s" !i fundamenteze pozi#iile fa#"
de evenimentele petrecute sau fa#" de cele care urmeaz" sa aib" loc, pe baza informa#iilor
complete !i conforme realit"#ii. Jurnalistul trebuie s" filtreze informa#ia !i s" o prezinte ntr-o
form" accesibil" tocmai pentru a preg"ti audien#a pentru evenimentele ulterioare sau trebuie s"
explice evenimentele trecute.
Jurnali!tii trebuie s" fie one!ti, cinsti#i !i curajo!i n descoperirea adev"rului, n
relatarea !i interpretarea informa#iei. Pentru mplinirea acestui scop ei trebuie:
S" verifice acurate#ea informa#iei prin epuizarea tuturor surselor !i s" acorde o
aten#ie special" evit"rii erorilor !i inadverten#elor. Distorsiunea deliberat" nu trebuie
s" fie niciodat" permis".
S" descopere subiecte noi, inedite c"rora s" le ofere, astfel, oportunitatea s" fie
cunoscute.
S" identifice ct mai exact sursele, atunci cnd prin precizarea lor nu se pune n
pericol securitatea celui care furnizeaz" informa#ia. Publicul este ndrept"#it s" aib"
ct mai multe informa#ii despre ct de credibil" poate fi sursa.
S" clarifice naintea public"rii materialului asigurarea anonimatului sursei sau
dezv"luirea identit"#ii sale. Condi#iile ob#inerii informa#iei trebuie precizate de la nceput, !i n
cazul unor promisiuni la care jurnalistul se angajeaz" n schimbul informa#iilor dorite, el trebuie
s" le respecte.

De st"ruin#a cu care un jurnalist strnge informa#ii semnificative !i de onestitatea cu care
el le relateaz" depinde, n bun" parte, gradul de conformitate a p"rerilor auditoriului cu realitatea
socio-politic" la care el particip". Dac" jurnalistul prezint" distorsionat informa#ia, publicul poate
lua decizii care nu sunt consistente cu realitatea.
Admi#nd c" scopul unei societ"#i democratice este s" minimizeze acumularea de putere
n minile celor care caut" s" se mbog"#easc" !i care pot manipula puterea n scopurile propriilor
80
lor interese, o participare activ" !i responsabil" a cet"#enilor devine necesar" pentru bunul mers al
institu#iilor publice. Or, o asemenea participare este dependent" de buna cunoa!tere a felului n
care func#ioneaz" institu#iile, de buna informare asupra mecanismelor prin care cet"#enii pot
interveni n via#a socio-politic" a societ"#ii.
Rolul jurnalistului este s" furnizeze asemenea informa#ii rezistnd la posibilele presiuni
care se fac asupra lui, c"utnd s" r"mn" ct mai impar#ial, prezentnd informa#iile ct mai clar !i
mai accesibil. Concordan#a !tirilor cu realitatea este, de aceea, principalul obiectiv al
jurnalistului. El trebuie:
S" se asigure c" titlurile, informa#iile ironice, materialele promo#ionale, fotografiile,
nregistr"rile video sau audio, ilustra#iile, nu aduc prejudicii nim"nui !i citatele nu
sunt prost interpretate. Toate acestea nu trebuie s" fie scoase din context,
simplificate sau exagerate prin interpretare.
S" nu fie schimbat con#inutul fotografiilor sau nregistr"rilor video. mbun"t"#irea
imaginii prin tehnici de clarificare este permis".
S" se evite distorsiunile prin remontarea sau reinterpretarea informa#iilor. Dac"
remontarea este necesar" n prezentarea unui subiect, ea trebuie m"rturisit".
S" se evite camuflajul sau alte metode de ob#inere clandestin" a informa#iei cu
excep#ia cazurilor n care metodele tradi#ionale nu sunt eficiente n ob#inerea unor
informa#ii vitale pentru public. Folosirea unor metode neconven#ionale trebuie
m"rturisit" !i justificat" n cadrul relat"rii.
S" nu se recurg" niciodat" la plagiat.
S" fie transmis" informa#ia ntr-un mod consecvent cu diversitatea experien#ei
umane, chiar dac" o relatare neprelucrat" a informa#iei este nepopular".
S" fie examinat un eveniment respectnd valorile culturale proprii contextului n
care el s-a petrecut, f"r" s" se ncerce impunerea unor valori apar#innd altor arii
culturale.
S" se evite stereotipurile privind rasa, genul, vrsta, religia, etnia, orientarea sexual",
infirmit"#ile, aparen#a fizic" sau statutul social.
S" fie ncurajat schimbul deschis de informa#ii, chiar cnd informa#iile pot fi
resping"toare.
S" fie reprezentate !i surse populare, f"r" autoritate institu#ional". Sursele oficiale !i
neoficiale ale informa#iei pot fi n mod egal valide.
S" se fac" distinc#ia necesar" ntre pledoarie !i prezentarea !tirilor. Analizele !i
comentariile trebuie identificate ca atare !i ele nu trebuie s" reprezinte ntr-un mod
eronat faptele sau contextele. Opiniile jurnalistului nu trebuie prezentate ca fiind
"realitatea ns"!i".
S" demarcheze clar care sunt !tirile !i care sunt informa#iile de publicitate. Trebuie
evitat" orice confuzie ntre cele dou" categorii.
S" fie asumat" obliga#ia ca interesele publicului s" fie discutate ct mai deschis !i
ca rezultatele guvern"rii s" fie cunoscute ct mai corect.

B. Minimalizarea efectelor d"un"toare

Principiul minimaliz"rii r"ului se fundamenteaz" pe valorile de cinste, n#elegere,
toleran#", compasiune, respect. El se bazeaz" pe responsabilitatea noastr" de a-i trata pe ceilal#i
cu decen#" !i pe recunoa!terea demnit"#ii lor inclusiv n circumstan#e dintre cele mai dificile.
Imperativul kantian de a-i trata ntotdeauna pe ceilal#i ca scop !i niciodat" numai ca mijloc, se
reg"se!te n exerci#iul profesiei de jurnalist n atitudinea fa#" de subiec#ii !tirilor, dar !i n
tratamentul celor care furnizeaz" informa#ii. Jurnali!tii trebuie s" fie con!tien#i de posibilele
consecin#e ale profesiei lor, de r"ul pe care l pot produce, fie el pe termen scurt sau lung, fie el
81
privitor la o persoan" anume sau la un grup.
C"utarea adev"rului !i prezentarea lui par incompatibile cu str"duin#a de a produce ct mai
pu#in r"u, n fapt ns", corectitudinea n relatarea informa#iei nu ne poate mpiedica s" i trat"m pe
ceilal#i cum am vrea s" fim trata#i noi n!ine.
n anumite situa#ii (prezentarea unor tragedii, demascarea public" a unor fraude sau fapte
de corup#ie, publicarea unor !tiri nepl"cute despre societatea n care tr"im), evitarea r"ului pare
imposibil". Chiar dac" nu pot fi mpiedicate efectele nepl"cute ale anumitor !tiri, important
r"mne ca producerea lor s" nu fie inten#ionat" de jurnalist, important r"mne ca deviza
activit"#ii lui s" nu fie mai degrab" cauzarea r"ului dect evitarea r"ului.
Jurnali!tii trebuie s" !i trateze sursele de informa#ii, subiec#ii !tirilor !i colegii cu tot
respectul datorat unor fiin#e umane care se bucur" de drepturi !i libert"#i. Ei trebuie:
S" arate n#elegere pentru cei care pot fi afecta#i de relatarea !tirilor. S" dovedeasc" o
sensibilitate special" cnd trateaz" cu copii !i persoane ne-experimentate fie c"
acestea sunt surse de informa#ii, fie c" sunt subiec#ii !tirilor.
S" nu fie leza#i prin interviuri sau fotografii cei care sunt afecta#i de tragedii sau
asist" la nmormnt"ri.
S" fie con!tien#i c" adunarea informa#iei !i prezentarea ei poate d"una !i cauza
disconfort. Scopul de a formula !tiri ct mai interesante nu poate fi o scuz"
pentru un comportament agresiv !i arogant.
S" nu fie lezat dreptul persoanelor private de a controla informa#iile care i privesc.
Asupra persoanelor publice, oficialilor !i altor persoane care urm"resc afirmarea la
putere, sau ocup" posturi de influen#", sau caut" ntr-un fel sau altul s" se afirme
public, se pot furniza informa#ii mai ample dect n cazul persoanelor private, dar
doar un interes major al publicului poate justifica nc"lcare intimit"#ii unei persoane,
a dreptului la via#" privat".
S" nu se renun#e niciodat" la bunul sim#. Trebuie evitat s" se creeze cu orice pre#
senza#ionalul.
S" lucreze cu precau#ie n identificarea suspec#ilor minori sau a victimelor crimelor
pasionale.
S" nu prezinte ca fiind cert" identificarea unui criminal nainte ca acesta s" fie declarat
vinovat ntr-un mod definitiv.
S" fie solu#ionat just posibilul conflict ntre drepturile unui suspect !i drepturile
publicului de a fi informat.

C. Independen#a jurnalistului

Trebuie ca un jurnalist s" fie angajat doar n exercitarea profesiei lui? i este permis s"
aib" un serviciu secundar prin care s" se angajeze, de pild", n campaniile unor politicieni?
Putem accepta c" un jurnalist poate avea concomitent oricare alt" slujb" pentru c" are dreptul s"-
!i administreze cum vrea timpul lui? Sunt relevante pentru eventuala lips" de obiectivitate a unui
jurnalist leg"turile de rudenie cu anumite persoane vizate n subiectele !tirilor pe care le prezint"
sau interesele lor comune n afaceri sau ac#iuni n care jurnalistul nsu!i este implicat? i poate fi
permis unui jurnalist s" aib" avantaje extra-profesionale (materiale sau de orice alt" natur") din
exercitarea profesiei sale? Folosirea capitalului de popularitate a unui jurnalist pentru sus#inerea
unei cauze politice poate s" nu afecteze obiectivitatea informa#iilor privind acel subiect? Este
posibil s" delimit"m ast"zi foarte net o !tire editorial" de una de publicitate? Putem identifica
foarte exact o publicitate mascat"?
Se pare c" jurnali!tii au dificult"#i n a c"dea de acord asupra r"spunsurilor la aceste
ntreb"ri. Cu toate acestea au fost formulate cteva norme prin care se ncearc" conturarea
statutului de independent, statut indispensabil profesiunii de jurnalist.
82
Jurnali!tii trebuie s" nu aib" nici o alt" obliga#ie dect cea de a informa corect
publicul. Ei trebuie:
S" evite un real sau posibil conflict de interese
S" r"mn" n afara oric"ror asocia#ii sau activit"#i care le pot compromite
integritatea sau le pot afecta credibilitatea
S" refuze daruri, favoruri, tratamente speciale !i s" evite servicii suplimentare,
implicarea n politic", servicii publice !i servicii n organiza#iile comunit"#ii dac"
acestea pot compromite integritatea lor profesional".
S" fie vigilen#i !i curajo!i n privin#a responsabilit"#ilor pe care le au cei afla#i la
putere.
S" refuze orice tratament preferen#ial celor care !i fac publicitate sau care au
interese speciale !i s" reziste la presiunile de a fi manipulat" !tirea.
S" fie circumspect cu cei care ofer" informa#ii n schimbul banilor sau al serviciilor
!i s" evite s" pl"teasc" pentru ob#inerea !tirilor.
n afara obliga#iilor care incumb" jurnali!tilor, trebuie atras" aten#ia asupra presiunilor la
care ei sunt expu!i de c"tre cei care au interese v"dite n relatarea ntr-o anumit" manier" a
informa#iilor. Jurnali!tii sunt deseori tenta#i, fie cu promisiuni implicite sau explicite c" vor fi
r"spl"ti#i, fie sunt teroriza#i cu amenin#"ri dintre cele mai grave. Dac" de ignoran#a n descifrarea
corect" a unui subiect este responsabil doar jurnalistul, n pericolul pierderii independen#ei sale
trebuie luate n considerare !i presiunile la care el este expus. De aceea, pentru a ncuraja
integritatea !i onestitatea unui jurnalist trebuie conceput !i un sistem care s" l protejeze fa#" de
presiunile celor interesa#i s" le fie servite propriile interese. Corup#ia jurnali!tilor nu ar fi posibil"
f"r" concursul celor care corup.

D. Responsabilitatea

Jurnalistul trebuie s" fie responsabil fa#" de cititorii, ascult"torii sau telespectatorii
s"i !i, de asemenea, fa#" de colegii s"i.
S-ar p"rea c" principiul independen#ei jurnalistului epuizeaz" problematica integrit"#ii
sale. Cu toate acestea, majoritatea codurilor privind profesiunea de jurnalist men#ioneaz" ca un
principiu aparte pe cel al responsabilit"#ii. Pornind de la realitatea rela#iilor de reciprocitate ntre
jurnalist !i audien#", sau dintre jurnalist !i colegii s"i, se consider" necesar" includerea acestui
principiu de a c"rui necesitate toat" lumea este convins", dar a c"rui punere n practic" r"mne
problematic". Cum ar trebui s" se manifeste responsabilitatea unui jurnalist pare s" #in" mai mult
de calitatea muncii sale, !i nu de conota#ia ei etic". Exist", ns", cteva norme la care jurnalistul ar
trebui s" se oblige pentru a convinge c" este responsabil:
S" clarifice !i s" explice modul n care sunt relatate !tirile !i s" invite publicul la un
dialog despre comportamentul jurnali!tilor.
S" ncurajeze revendic"rile !i criticile publicului fa#" de func#ionarea mass-media.
S" !i asume gre!elile !i s" le corecteze prompt.
S" denun#e practicile imorale ale jurnali!tilor !i ale sistemului mass-media.
S" aib" fa#" de sine acelea!i exigen#e ca !i cele fa#" de alte persoane.

Termeni cheie
doctrina autoritar", doctrina libertarian", doctrina liberal", doctrina
responsabilit"#ii sociale, comunicarea interpersonal", comunicarea mediatic", drept
sau obliga#ie, obliga#ia de a distribui informa#ia, ca mijloc de a redistribui puterea,
onestitatea, integritatea, adev"r, independen#", responsabilitate, cinste, n#elegere,
toleran#", compasiune, respect

83
ntreb"ri:
$.Care din doctrinele etice ale jurnalismului vi se pare cea mai ndrept"#it" !i de ce?
2.Care sunt sarcinile jurnalistului n redarea adev"rului?
3.De ce independen#a jurnalistului este o condi#ie moral" necesar"?
4.Care sunt valorile pe care se fundamenteaz" principiul minimaliz"rii r"ului?
5.Analiza#i un caz de nc"lcare a deontologiei profesionale a jurnali!tilor.

84
Tema XIII

Etica medical"


Obiectivele temei:
a) S" n#elege#i etica medical" ca o disciplin" indispensabil" statutului de
profesionist n spa#iul practicii medicale
b) S" v" familiariza#i cu diferite perspective prin care s-au propus modele etice
proprii profesiunii de medic
c) S" n#elege#i nuan#at termenii proprii eticii medicale pentru a putea participa la
formularea !i promovarea cerin#elor etice ale profesiunii
d) S" cunoa!te#i principalele componente ale deontologiei acestei profesiuni


Con#inut
$. Definirea statutului eticii medicale
2. Codul medical
a) defini#ie
b) modele etice
c) componen#a unui cod
3. Principalele teme ale unui cod de etic" medical"
4. Responsabilit"#ile etice ale corpului medical

$. Definirea statutului eticii medicale

P"rerea, larg mp"rt"!it" ast"zi n Romnia, este c" ceea ce conteaz" n aprecierea unui
medic este competen#a lui profesional". Comportamentul lui etic pare irelevant pentru statutul lui
de profesionist. Sau, ntr-o alt" exprimare, este etic ce e eficient n planul s"n"t"#ii !i, evident,
reversul, nu este moral ce s-a dovedit ineficient. Dac", totu!i, este acceptat ca tem", eticul ar fi, mai
degrab", un subiect necesar aprecierii ntregului sistem de s"n"tate, !i nicidecum evalu"rii
individuale a unui profesionist. Problemele etice par a fi acceptabile doar n m"sura n care ele pot
fi normate juridic.
n ciuda acestor obstacole, fie ca efect al s"r"ciei, fie al unor mentalit"#i, consider"m nu
numai legitim interesul fa#" de etica medical" dar !i indispensabil" o anume con!tientizare fa#" de
obliga#iile !i posibilit"#ile pe care perspectiva etic" le pune n eviden#" ca necesare profesiilor
medicale.
De!i la prima vedere n#elegerea statutului eticii medicale pare foarte simpl", nu exist" un
consens asupra cmpului ei de interes !i, implicit, asupra prghiilor prin care ea trebuie s" se
manifeste. Aparent n-ar fi dect ni!te diferen#e de accent din cadrul aceleia!i problematici, dar n
realitate, orient"rile teoretice implic" o circumscriere diferit" a ariei de interes specifice eticii
medicale. O parte dintre aceste propuneri vizeaz" nu numai etica medical", ci !i bioetica, n
ansamblul ei, disciplin" n spa#iul c"reia etica medical" se ncadreaz".
Simplificnd, putem distinge trei n#elesuri diferite ale eticii medicale:
a) Etica medical" este un studiu asupra responsabilit"#ii morale a medicilor. n aceast"
variant" ar fi vorba de punerea n eviden#" a rela#iei dintre problemele morale particulare care apar
n rela#ia dintre pacient !i medic !i principiul responsabilit"#ii (Clouser D. 1974, p 658) Personalul
medical ar trebuie interesat n cunoa!terea acestor reflec#ii, fie ele rodul studiilor personale sau de
grup ale unor speciali!ti, fie ca atitudini exprimate n cadrul dezbaterilor publice.
b) Etica medical" este analiza cazurilor concrete, particulare n care luarea unei
85
decizii este foarte dilematic". n aceast" accep#iune se are n vedere colaborarea dintre medic,
etician !i jurist tocmai pentru a repera valorile relevante, principiile morale pertinente !i eventualul
lor conflict, pentru a analiza argumentele, presupozi#iile !i posibilele implica#ii ale anumitor decizii
(Arras J., Murray T, 1982).
c) Cea mai frecvent" n#elegere a eticii medicale este n varianta unui ansamblu de reguli
morale pe care profesioni!tii trebuie s" le respecte tocmai ca o condi#ie a statutului lor de
profesioni!ti. Se consider" c" deontologia constituie expresia cea mai elocvent! a voin"ei de a
nt!ri aspectele morale ale unei profesii (Thouvenin D, 1985, p 23) !i de aceea re#inem acest
model ca fiind cel mai relevant pentru activitatea profesioni!tilor din spa#iul medicinei.
Preocuparea de a formula, schimba sau valida un cod medical devine, din aceast" perspectiv",
preocuparea principal".

2. Codul medical

a) Defini#ie
Codul medical este ansamblu de standarde morale generale, responsabilit"#i !i reguli
ale practicii medicale care privesc activitatea clinicienilor sau a cercet"torilor n general
!i/sau cea a unei specialit"#i particulare.
Codul este formulat ca un corp de norme care urm"re!te ghidarea personalului medical, a
pacien#ilor, a publicului !i al altor profesii implicate n spa#iul ngrijirii s"n"t"#ii. (adaptare dup"
Keyserlingk Edward, Encyclopedia of Applied Ethics, vol 3, p 156). El se distinge de jur"mntul
medical (v. Anex") nu att prin con#inut (de!i primul este, de obicei, mult mai cuprinz"tor !i mai
detaliat) ct prin modul de aderare (cel din urm" lund forma unei promisiuni solemne la care
viitorul profesionist se angajeaz" la nceputul carierei sale).

b) Modele etice. n formularea diferitelor coduri au fost propuse anumite modele etice,
considerate ca esen#iale pentru profilul moral al personalului medical. Normele care urmeaz" s"
compun" un cod, ar trebui s" fie conforme cu dezideratul de ansamblu al codului, respectiv acela de
a se conforma unui orient"ri specifice.

Astfel, dat fiind caracterul particularizat al fiec"rei rela#ii ntre pacient !i medic, prin
abordarea clinic" a eticii medicale, s-a propus un model asem"n"tor celui al prieteniei, al unei
iubiri moderate (Campbell A., 1984). Caracterul empatic al rela#iei, impus de necesitatea de a
"n#elege bolnavul", !i implicit boala de care el sufer", scoate rela#ia doctor-pacient din cadrele unei
comunic"ri informa#ionale centrate doar asupra simptomatologiei stricte !i reclam" cunoa!terea
contextului bolii, ansamblul situa#iei pacientului, permi#nd, astfel, nu numai o mai complet" g"sire
a cauzelor bolii, dar !i o mai bun" direc#ionare n alegerea tratamentului. O asemenea "apropiere"
de pacient a fost !i este una din cerin#ele importante ale deontologiei profesiei de medic n care
devotamentul fa#" de bolnav, implicarea ct mai mare n rezolvarea "cazului" au fost !i sunt
percepute drept condi#ii obligatorii.
De!i necesar", o asemenea atitudine risc" s" piard" dreapta m"sur" !i medicul s" devin"
excesiv de paternalist, prelund decizii care, altfel, ar trebui l"sate n sarcina pacientului. Dac"
respect"m principiul autonomiei pacientului, implicarea afectiv" a medicului ar putea crea o
dependen#" exagerat" a pacientului. Beneficiile unei asemenea etici a prieteniei pot fi distruse de
caracterul imprevizibil al unei rela#ii afective !i de posibila incapacitate n a sus#ine prietenii egale
cu tot pacien#ii. Principalul repro! care i s-a adus acestei abord"ri vizeaz" vulnerabilitatea ei fa#" de
un num"r prea mare de variabile care #in de personalitatea medicului, de cuno!tin#ele !i priceperea
sa. n ciuda bunelor inten#ii ale unui clinician, dac" acest tip de etic" ar fi singurul model
recomandat, nu numai c" nu ar impune alte cerin#e deontologice, cel pu#in la fel de importante, dar
prin nsu!i con#inutul lui ar putea crea confuzie, nemul#umire !i sup"rare date fiind posibilele
diferen#e ntre personalul medical (medici pe de o parte, asistente medicale pe de alt" parte), ntre
86
medici de diferite specialit"#i (comportamentul unui chirurg fa#" de pacientul s"u este fatalmente
diferit de cel al unui internist) !i, nu n ultimul rnd, ntre profesioni!tii apar#innd unor culturi
diferite. De!i esen#ial", implicarea devotat" n rezolvarea unui caz, ea nu poate fi normat". I se pot
face multe repro!uri unui medic, dar cel c" nu !i-a iubit ndeajuns pacientul ar fi greu de evaluat.
Dac" putem socoti un asemenea model acceptabil n exerci#iul anumitor specialit"#i (psihiatrie, de
exemplu) el este nerelevant pentru altele (ca de exemplu pentru chirurgie).

Proprie mai cu seam" cercet"torilor n medicin", abordarea !tiin#ific" a modelului eticii
medicale se concentreaz" ndeosebi asupra descoperirii unor noi tipuri de tratament !i a noi metode
!i aparate de diagnosticare. Este vizat" evaluarea ct mai exact" a riscurilor !i beneficiilor pe care
noile tratamente le pot avea, tocmai n scopul protec#iei pacien#ilor fa#" de poten#ialul pericol al
unor remedii. Acesta ar fi aspectul pozitiv al acestei abord"ri.
Limita lui const" n extinderea exerci#iului exactit"#ii !tiin#ifice, tipic" cercet"rii, asupra
n#elegerii ns"!i a rela#iei cu pacientul care, astfel, devine interesant doar n m"sura n care
personalitatea lui poate fi formalizat", boala lui poate fi rezolvat" n standardele rigorii !tiin#ifice.
Prin aceast" propunere, nelini!tile unui pacient, sentimentele !i gndurile lui se cer complet
ignorate. Atitudinea deta!at", "rece !i egal"", intoleran#a fa#" de posibilitatea unui tratament
"alternativ" (ca de exemplu, homeopatia, acupunctura, osteopatia), lipsa de respect fa#" de aspectele
spirituale, religioase (ne!tiin#ifice) ale vie#ii unui pacient sunt doar cteva din tr"s"turile care
compun acest posibil model de comportament etic. Conform acestui model, etica ns"!i e v"zut" n
termenii unei !tiin#e, iar componentele vie#ii morale sunt reduse la explica#ii genetice, strict
biologice.
Modelul etic propus prin abordarea religioas" impune fiecare norm" n termenii unei
obliga#ii religioase, etica medical", n ntregul ei, devenind parte component" a angajamentului
religios. Imperativul iubirii semenului cu un sentiment egal cu cel fa#" de sine !i cel al carit"#ii se
reg"sesc n obliga#ia de a-i ajuta nediscriminatoriu pe cei afla#i n suferin#" !i a-i sus#ine ct mai
generos n rezolvarea problemelor lor. n analiza unor subiecte specifice de etic" medical" din
perspectiv" religioas" se reg"sesc influen#ele unor religii foarte diferite prin valorile pe care le
propun. Rezolv"rile unor dileme etice n spa#iul medical sunt propuse n func#ie de n#elegerea
sensului vie#ii, a inten#iei unei anume ac#iuni, a anticip"rii "efectelor duble" !i, nu n ultimul rnd, a
semnifica#iei deciziei ntr-un caz n care principiile diriguitoare fie c" nu sunt evidente, fie c"
lipsesc.
Meritul perspectivei religioase este acela c" prin reperele pe care ea le propune, duce la
ncadrarea situa#iei etice n contextul mai larg al semnifica#iilor unei vie#i. Posibilul pericol al unei
astfel de abord"ri st" n respingerea, uneori fanatic", a unui alt punct de vedere, n opacitatea fa#" de
beneficiile evidente ale unei alte solu#ii de ct cea pe care am accepta-o din cauza apartenen#ei la o
anume convingere religioas". Martorii lui Iehova, de exemplu, nu accept" transfuzia !i transplantul.
Prin abordarea legal", subiectele de etic" medical" sunt analizate n termenii normelor
juridice, recunoscute de o societate la un moment dat. n varianta unei societ"#i democratice,
principalul criteriu al deciziilor de etic" medical" este dependent de ceea ce vizeaz" o legisla#ie n
ansamblul ei, respectiv de asigurarea armoniei, recunoa!terea egalit"#ii tuturor membrilor n fa#a
legilor acelei societ"#i. Din aceast" perspectiv" sunt nt"rite drepturile "celor slabi" de a nu fi
exploata#i !i victimiza#i de c"tre al#i indivizi, de grupuri, sau chiar de c"tre stat. Contribu#iile
legaliste n cadrul eticii medicale au subliniat importan#a respect"rii drepturilor omului, a
principiilor echit"#ii. Dac" n societ"#ile democratice abordarea legal" reclam" o cnt"rire pro !i
contra a argumentelor unor decizii etice medicale, n state dictatoriale (ca Germania nazist" sau
#"rile comuniste) prin abordarea legal" a situa#iilor etice medicale este impus" "voin#a de stat",
expresia dictatorial" a unei ideologii. Tratamentele psihiatrice ale diziden#ilor din perioada
comunist", sterilizarea n Germania fascist" sau interzicerea avorturilor n anumite #"ri comuniste,
de!i erau sus#inute legal ca solu#ii medicale etice nu f"ceau dect s" faciliteze aservirea.
Sociologii sus#in c" !i n cadrul eticii medicale pentru luarea anumitor decizii sunt relevan#i
87
factorii sociali ce caracterizeaz" nu numai rela#iile interpersonale ale indivizilor, dar !i tr"s"turile
unei ntregi societ"#i, aceasta putnd fi produc"toare prin ea ns"!i de r"u !i boal". n varianta
marxist" a perspectivei sociologice individul nu este v"zut ca fiind "purt"tor autonom de valori
morale", ci "produsul determin"rilor sociale".

Prin perspectiva psihanalitic" a eticii medicale este pus n eviden#" modul n care se
dezvolt" atitudinile personale fa#" de subiectele morale. Este facilitat", astfel, posibilitatea de a
n#elege atitudinile personale sau ale celorlal#i prin componentele lor emo#ionale !i aspectele non-
intelectuale ale psihicului, tr"s"turi dependente de personalitatea fiec"ruia, de influen#ele de
mediu, de evenimente speciale petrecute n copil"rie. Ra#ionamentele etice sunt recunoscute ca
f"cnd parte din ansamblul atitudinilor psihice, nu neap"rat pasionale, ci ca aspecte ne-ra#ionale ale
comportamentelor noastre. Partea negativ" a acestui tip de abordare este reprezentat" de propunerea
de a gndi etica medical" ca o manifestare complet relativist", determinat" de influen#e n afara
oric"rui control. O astfel de abordare tinde s" nege existen#a vreunui scop ra#ional al eticii
medicale.
Distincte teoretic, n realitate aceste abord"ri nu au impus ntr-un mod independent, un
anumit cod. Ele s-au influen#at reciproc sau au determinat includerea unor norme specifice.

c) Componen#a unui cod n codurile contemporane sunt specificate trei tipuri de obliga#ii:
standarde, principii !i reguli. (Bayles M. D,1981).
Standardele prescriu anumite virtu#i, dispozi#ii sau tr"s"turi de caracter pe care un medic
trebuie s" le aib" sau viciile pe care el trebuie s" le ocoleasc". Virtu#ile promovate sunt onestitatea,
devotamentul, integritatea, sinceritatea, discre#ia, compasiunea !i, nu n ultimul rnd,
competen#a. Sunt coduri care subliniaz" n mod special necesitatea unei anume tr"s"turi (ca, de
pild", compasiunea), alte coduri pun n discu#ie condi#iile unei virtu#i (de exemplu, sinceritatea). n
general, ns", exist" un acord privind necesitatea ncrederii ca fundament al rela#iei doctor-pacient
(Spicer C. M., 1995). n acest caz toate virtu#ile care fundamenteaz" ncrederea devin obligatorii.
Prezen#a principiilor ntr-un cod are un rol orientativ. C"ile prin care ele trebuie aplicate
sunt specificate prin intermediul regulilor specifice. Uneori numirea ns"!i a principiului, ca de
exemplu cel al respectului pentru via#", nu mai este necesar", el r"mnnd ca fundament al
ntregului cod. Alteori, un principiu se subordoneaz" unui alt principiu. Este cazul respectului fa#"
de decizia pacientului, de fapt o consecin#" a respectului fa#" de autonomia persoanei.
Cele mai frecvente componente n con#inutul unui cod sunt regulile care privesc un
comportament specific. Cui trebuie, de pild", ncredin#at" decizia asupra tipului de tratament al
unui bolnav n incapacitate temporal" de discern"mnt, sau care sunt obliga#iile unui medic de a
p"stra sau nu confiden#ialitatea bolilor !i tratamentului unui pacient sunt, de obicei, teme concrete
care se reg"sesc n normele unui cod.

3. Principalele teme ale unui cod de etic" medical"
P"strndu-!i specificitatea, codurile na#ionale de etic" medical", acolo unde ele exist",
formuleaz" reguli care se concentreaz", de regul", n jurul urm"toarelor teme:

I. Subiecte care privesc rela#ia dintre pacient !i corpul medical:
Tema paternalismului. Este moral acceptabil ca doctorii s" ia decizii n beneficiul
pacien#ilor lor f"r" consim#"mntul acestora? Cine poate decide ce e n interesul pacientului n
cazul unui dezacord ntre pacient !i doctorul s"u? Att timp ct este respectat" decizia unui
pacient este relevant din punct de vedere moral dac" e vorba de un refuz al tratamentului sau
de cererea expres" de a i se prescrie un anume tratament?
Tema confiden#ialit"#ii. Este legitim s" furnizezi, f"r" consim#"mntul pacientului,
88
informa#ii aflate de al acesta n timpul unei consulta#ii? Dac" da, n ce circumstan#e !i de ce?
Tema onestit"#ii !i a n!el"ciunii. Dac" un membru al corpului medical poate s" mint"
un pacient sau s" l n!ele n vreun fel? Cnd !i de ce?
Tema deciziilor medicale n cazul pacien#ilor cu o autonomie incomplet" sau
deficitar". Cnd !i n ce condi#ii pot copiii s" decid" asupra metodelor de tratament care li se
aplic"? n ce stadiu al dezvolt"rii lor li se poate acorda dreptul de a decide singuri asupra
modului n care s" fie trata#i medical? Cui s" i se acorde responsabilitatea unor decizii n
numele lor care nu le pot lua, care s" fie criteriul stabilirii acestui transfer de responsabilitate !i
de ce? n ce fel poate cineva s" decid" n numele bolnavilor afecta#i mental, temporar sau
permanent, !i cine poate s" fie acea persoan"? Pot fi bolile mentale un motiv suficient pentru a
i se administra unui astfel de bolnav un tratament pe care el l refuz"? Poate fi ignorat"
autonomia persoanelor vrstnice prin decizii luate n interesul lor? Dac" da, n ce circumstan#e,
cum !i de ce?

II. Subiecte privind via#a !i moartea

Este avortul vreodat" justificat, dac" da, n ce circumstan#e !i de ce? Cnd apar tensiuni
ntre interesele mamei !i cele ale f"tului (copilul nc" nen"scut) cum pot fi ele solu#ionate?
Este statutul embrionului, f"tului sau al copilului proasp"t n"scut diferit de statutul unei fiin#e
mature? Dac" da, de ce?
Este vreodat" justificat s" ucizi vreun pacient? Este moral s" permi#i ca un pacient s" !i
prefere moartea? Este relevant" moral distinc#ia ntre a permite cuiva s" renun#e la propria
via#" !i s" ucizi? Dac" da, de ce? Ce nseamn", de fapt, a muri? Cnd celelalte p"r#i ale
corpului sunt sus#inute n via#" prin conectarea la anumite aparate, putem considera moartea
creierului echivalent" cu moartea n sensul comun al termenului, moarte n care se constat"
ncetarea activit"#ii nu numai a creierului dar !i a inimii, !i a respira#iei? Care sunt obliga#iile
morale ale doctorului n cazul unui pacient diagnosticat ca fiind permanent incon!tient dar al
c"rui creier nu este mort, ca de exemplu, situa#ia pacien#ilor afla#i ntr-o persistent" sau
permanent" "stare vegetativ""? Ct de mult !i de ce poate fi un doctor obligat s" sus#in" n
via#" un pacient ale c"rui !anse de ns"n"to!ire sunt foarte mici? Ce semnalmente trebuie
considerate ca fiind esen#iale pentru a declara c" un pacient este "ns"n"to!it"?

III. Subiecte privind interesele pacientului !i interesele celorlal#i

Trebuie ntotdeauna ca un medic s" considere interesele unui anume pacient ca fiind
prioritare fa#" de interesele celorlal#i sau cteodat" interesele celorlal#i pot s" prevaleze? Dac"
da, n ce circumstan#e !i de ce? Asemenea tensiuni se pot na!te la apari#ia necesit"#ii unei
interven#ii chirurgicale neprev"zute !i foarte urgente. n acela!i context se nscriu cercet"rile
medicale n care interesele de viitor ale pacien#ilor pot fi n conflict cu interesele lor de
moment, la fel cum strategiile de prevenire a bolii pot conduce la conflicte de interese ale celor
care sunt actualmente bolnavi fa#" de interesele celor care sunt s"n"to!i. Exigen#ele
nv"#"mntului medical, universitar sau postuniversitar, impun deseori ca "practica" viitorilor
speciali!ti s" se fac" cu riscul lez"rii intereselor pacientului.
Apar frecvent tensiuni ntre interesele unui pacient anume !i interesele celorlal#i
pacien#i cnd se pune problema ra#ionaliz"rii unor resurse limitate de medicamente sau alte
materiale medicale. Trebuie ca medicii s" participe la o astfel de ra#ionalizare? Dac" da, dup"
ce criterii? Dac" nu, cine trebuie s" fie cei responsabili de o astfel de ra#ionalizare?

4. Responsabilit"#ile etice ale corpului medical

89
Ca r"spuns la interoga#iile prezentate anterior s-au formulat principii !i reguli care
compun codul deontologic al profesiilor din spa#iul medicinei. n func#ie de presupozi#iile
acceptate, aceste norme difer" de la un cod la altul, nu numai n succesiunea lor istoric", dar !i n
func#ie de diversitatea societ"#ilor contemporane. Datorit" faptului c" a fost adoptat de un num"r de
#"ri europene, am ales n identificarea principiilor eticii medicale Conven#ia pentru protec#ia
drepturilor omului !i a demnit"#ii fiin#ei umane cu privire la aplicarea biologiei !i medicinei,
conven#ie care face parte din seria Tratatelor europene (nr. $64) !i pe care Romnia a semnat-o la
4 aprilie 1997.
Conform inten#iilor declarate n preambul, responsabilit"#ile etice al corpului
medical sunt concepute astfel nct prin ndeplinirea lor s" fie respectat" demnitatea uman". Prin
normarea etic" a practicii medicinei se urm"re!te respectarea drepturilor !i libert"#ilor
fundamentale ale omului.

A. Prioritatea fiin#ei umane
Prin acest principiu se stipuleaz" c" interesele !i bun"starea fiin#ei umane trebuie s"
prevaleze asupra intereselor societ"#ii sau ale !tiin#ei.

B. Accesul echitabil la ngrijirea s"n"t"#ii
Lundu-se n considerare cerin#ele de s"n"tate !i resursele de s"n"tate, trebuie s" se asigure
accesul echitabil la ngrijirea s"n"t"#ii.
Acest principiu se coreleaz" cu cel al acord"rii asisten#ei medicale tuturor pacien#ilor
indiferent de particularit"#ile lor biologice, sociale sau politice.

C. Nediscriminarea
A!a cum a fost formulat acest principiu n codul (sub form" de jur"mnt) adoptat de
Asocia#ia Medical" Mondial" (Geneva, 1948, modificat n 1968, 1983 !i 1994), el stipuleaz"
datoria ca ntre medic !i pacient s! nu se interpun! considera"ii de afiliere politic!, vrst!,
credin"!, boal! sau infirmitate, na"ionalitate, origine etnic!, ras!, sex, statut social, comportament
sexual.
n art. 11, cap IV al Conven#iei din seria Tratatelor Europene nr. 164 se arat" c" este
interzis" orice form" de discriminare din motive de mo$tenire genetic!.
n acela!i capitol, la art. 14, este interzis" discriminarea care s-ar putea face prin utilizarea
tehnicilor de procreere asistat" n scopul selec#iei sexului viitorului copil. Sunt exceptate situa#iile
n care trebuie evitate tulbur"ri ereditare grave legate de sex.

D. Consim#"mntul
n vederea respect"rii libert"#ii persoanei, capitolul 2 al acestei conven#ii este integral
rezervat regulilor privind consim#"mntul.
a) Ca regul" general"
O interven#ie n domeniul s"n"t"#ii poate fi f"cut" numai dup" ce persoana respectiv" !i-a
dat consim#"mntul n mod liber !i n cuno!tin#" de cauz".
Acestei persoane trebuie mai nti s" i se furnizeze informa#ia corespunz"toare referitoare
la scopul !i natura interven#iei, ct !i la consecin#ele !i riscurile acesteia.
b) Protec#ia persoanelor incapabile de a consim#i
1. Poate fi f"cut" o interven#ie asupra unei persoane care nu are capacitatea de a consim#i,
numai n beneficiul direct al acesteia.
2. Dac", potrivit legii, un minor nu are capacitatea de a consim#i la o interven#ie, aceasta
poate fi f"cut" numai dac" este autorizat" de cei care l reprezint" sau de c"tre o persoan" sau un
organ prev"zute de lege.
Opinia minorului va fi luat" n considerare ca un factor determinant, propor#ional cu
vrsta sau gradul de maturitate.
90
3. Dac", potrivit legii, un adult nu are capacitatea de a consim#i la o interven#ie din cauza
debilit"#ii sale mentale, a unei boli sau datorit" unui motiv similar, interven#ia poate fi f"cut"
numai dac" este autorizat" de reprezentan#ii s"i sau de c"tre o persoan" sau un organ prev"zute de
lege.
n m"sura n care este posibil, persoana n cauz" va lua parte la procedura de autorizare.
c) Protec#ia persoanelor cu tulbur"ri mentale
O persoan" cu tulbur"ri mentale grave poate fi supus", f"r" consim#"mntul ei, unei
interven#ii destinate s" trateze tulbur"rile ei mentale numai dac", f"r" un asemenea tratament, ar
putea rezulta consecin#e grave pentru s"n"tatea ei.

d) Situa#ia de urgen#"
Dac" din cauza situa#iei de urgen#" consim#"mntul nu poate fi ob#inut, poate fi f"cut"
imediat orice interven#ie medical" n beneficiul s"n"t"#ii individului respectiv.

E. Via#a privat" !i dreptul la informare
a) Articolul 10 din cap. III al conven#iei oblig" la respectarea confiden#ialit"#ii actului
medical ca expresie a respectului fa#" de via#a privat". Acest vechi principiu se reg"se!te !i n
Jur"mntul lui Hipocrate care se oblig" ca toate cele ce n decursul exerci"iului sau n afara
exerci"iului artei mele, a$ putea vedea sau auzi, privind via"a semenilor mei $i care nu trebuie
divulgate, le voi re"ine pentru mine, socotind c! toate acestea au dreptul la cel mai deplin secret.
Accentund necesitatea confiden#ialit"#ii, codul de la Geneva impune respectarea
secretului chiar dup! moartea pacientului.
b) Dac" din dreptul la via#" privat" decurge obliga#ia confiden#ialit"#ii actului medical,
dreptul la informare oblig" ca orice persoan" s" aib" acces la informa#ia privind s"n"tatea sa.
Drept consecin#", medicului i se cere s" furnizeze toate informa#iile legate de starea s"n"t"#ii
pacientului, n mod special dac" acesta le reclam".

F. Responsabilit"#i privind prelevarea de organe
Progresele tehnice nregistrate n ultimii ani au ad"ugat noi responsabilit"#i care revin
corpului medical privind posibilitatea reproducerii artificiale, (fertilizarea in vitro), stabilirii
sexului, clon"rii, !i, nu n ultimul rnd, responsabilit"#i legate de transplant. Privind acest din
urm" subiect stipula#iile precise se adaug" celor care completeaz" necesitatea consim#"mntului
(donatorului) !i, mai ales, interzicerea c!tigurilor financiare din utilizarea unei p"r#i a corpului
omenesc.
a) Respectul vie#ii impune ca regul" general" c" Prelevarea de organe $i "esuturi de la
o persoan! n via"! n scopul unui transplant poate fi f!cut! numai n beneficiul terapeutic al
primitorului $i numai dac! nu sunt disponibile organe sau "esuturi corespunz!toare de la o
persoan! decedat! $i numai n eventualitatea n care nu exist! alt! metod! terapeutic!
alternativ! cu eficien"! comparabil!. (Conven#ia amintit", cap. VI, art 19)
b) Privind interzicerea c!tigurilor financiare din utilizarea unei p"r#i a corpului
omenesc s-a hot"rt c" dac! n cursul unei interven"ii se preleveaz! orice parte a corpului
omenesc, aceasta poate fi stocat! $i utilizat! n alt scop dect cel pentru care a fost prelevat!
numai dac! acest lucru este f!cut n conformitate cu o informare corespunz!toare $i cu
procedurile de consim"ire. n nici un caz corpul omenesc $i p!r"ile sale nu vor genera, ca atare
c$tiguri financiare. (Conven#ia amintit", cap. VII)

G. Respectul fa#" de colegi
Responsabilit"#ile legate de cooperarea ntre membrii corpului medical nu mai sunt ast"zi
normate n nici un cod. Ele se nscriu n tradi#ia practicii medicinei, o tradi#ie care ncepe cu
Hipocrate care jura s" socoteasc! ca pe egalul p!rin"ilor mei pe acela care m-a nv!"at arta
medicinei, s! mpart cu el bunurile mele $i s! i asigur toate nevoile n caz de lips!; s! consider
91
copiii lui ca pe proprii mei fra"i $i dac! doresc s! studieze aceast! art! s! i nv!" f!r! n"elegere
scris! $i f!r! plat!, s! mp!rt!$esc preceptele generale, lec"iile prin grai viu $i tot restul
doctrinei copiilor mei, copiilor maestrului meu $i tuturor discipolilor care s-au nrolat $i au
depus jur!mnt s! slujeasc! legea medical! $i nu alta.
Aceste responsabilit"#i (recuno$tin"a fa"! de profesori $i considerarea colegilor ca ni$te
surori $i fra"i, Jur"mntul de la Geneva) trebuiau s" nlesneasc", prin solidaritatea n exerci#iul
profesiei !i prin sus#inerea ei moral", principalul angajament al profesiei de medic, cel al
respectului absolut fa"! de via"!.

H. Competen#a
Competen#a, ob#inut" prin studiu teoretic !i practica ndrumat" de profesori, se m"soar", n
cazul medicinei, prin felul n care sunt rezolvate problemele pacien#ilor. Astfel, profesionalismul
este !i principala datorie moral". ndeplinind ansamblul responsabilit"#ilor morale, profesionistul
din aria medicinei trebuie s" ac#ioneze, n toate mprejur"rile, n interesul deplin al pacientului.



Termeni cheie: cod, reguli, standarde, principii, empatie, devotament, autonomia
persoanei, paternalism, riscuri, beneficitate, onestitate, integritatea, sinceritate, discre#ie,
compasiune, competen#", confiden#ialitate, onestitate, demnitate, nediscriminare

ntreb"ri:
$. Care sunt componentele unui cod? Argumenta#i rolul fiec"rei componente.
2. Preciza#i principalele teme ale unui cod medical.
3. Cine poate decide n locul persoanelor incapabile s"-!i exprime consim#"mntul?
4. Este confiden#ialitatea o regul" care nu sufer" excep#ii? Argumenta#i r"spunsul.
5. De ce respectul fa#" de colegi este o datorie etic" pentru corpul medical?



92


Bibliografie



American Society for Public Administration (ASPA), Public Administrators. Study Guide, 1982

Airaksinen, Timo, Ethics of Coercition and Authority, University of Pittsburg Press, 1988.

Airaksinen, Timo, "Professional Ethics", n Encyclopedia of Applied Ethics, vol. 3, Academic
Press, 1998, pp.671-682

Almond, Brenda, "Rights", A Companion to Ethics, Peter Singer (ed.), Blackwell, 1996, pp. 259-
269

Appelbaum, David !i Lawton, Sarah Verone, Ethics and the Professions, Prentice Hall, New
Jersey, 1990

Aristotel, Etica Nicomahic!, Editura !tiin#ific" !i enciclopedic", Traducere Stella Petecel,
Bucure!ti,1988

Balle F., Medias et Societ, Paris, Montchrestien, 1994

Bayles, Michael, The Professional-Client Relationships, n Ethical Issues in Professional Life,
Ed. Callahan, 1988, pp. 113-120

Bayles Michael, Professional Ethics, Wadsworth, Belmont, CA, 1981

Bailey, Stephan, The Relationship between Ethics and Public Service, n Public Administration
and Democracy, ed. R. Martin, Syracuse University Press, 1965

Beauchamp T. !i Childress J., Principles of Biomedical Ethics, New York, Oxford University
Press, 1994

Becker, Lawrence (ed.) Encyclopedia of Ethics, Hamend, CT: Garland, 1991

Berger F. (ed), Freedom of Expression, Belmont, Wadsworth, 1991

Bird, F.!i Waters, J, A. The Nature of Management Moral Standards, n Journal of Business
Ethics, 6, 1-13

Black J, Steele B., Barney R., Doing Ethics in Journalism, A Handbook with cases Studies,
Boston, Londra, Allyn and Bacon, 1999

Bobbio, Norberto, In Praise of Meekness. Essays on Ethics and Politics, Polity Press, Cambridge,
2000

Bok, Sissela, Lies for Public Good n Ethical Issues in Professional Life, ed. J. Callahan, Oxford
University Press, 1988, pp. 150-156
93

Boris Libois, Mdias, n Dictionnaire d'thique et de philosophie morale, Paris, PUF, 1996

Bowie N. Business Ethics, Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall, 1982

Buckler, S. Dirty Hands. The problem of Political Morality, Avebury, Brookfield, USA, 1994.

Callahan, Joan (Ed.), Ethical Issues in Professional Life, Oxford University Press, 1988

Clouser D., What is Medical Ethics?, Annals of Internal Medicine, 80, (5), 1974, pp 657-660

Coady, C. A. Politics and the problem of dirty hands, n A Companion to Ethics, P. Singer (ed),
1996, pp. 373-383.

Cornu D., Journalisme et verit. Pour une thique de l'information, Geneve, Labor& Fides, 1994

Daniels N., Just Health Care, Cambridge, MA, Cambridge University Press, 1985

Davis, Michael, Is Higher Education a Prerequiste of Profession?, n International Journal of
Applied Philosophy, vol 13: 2, 1999

Druker Peter, Management, London, Pan, 1979

Dworkin, Gerald, Paternalism, n The Monist, 56, nr. 1, 1972

Dworkin, Ronald, Taking Rights Seriously, Duckworth, London, 1978

Engelhardt Tristram, The Foundations of Bioethics, New York, Oxford University Press, 1986

Freedeman, Understanding lawyer's ethics. Matthew Bender, 1990

Frideman !i Zile, Soviet legal profession: Recent developments in law and practice, Wisconsin,
Law Review 32, 1964

Friedman, Milton, The Social Responsibility of Business is to Increase the Profit, n New York
Times Magazine, September, 13, 1970

Gillon G., Principles of Health Care, Chichester, New York, Willey, 1994

Gortner, John, Tasks of Leadership, Washington DC, Independent Sector, March, 1986

Gortner, Harold F. Ethics for Public Managers, Greenwood Press, New York, 1991

Heller, Agnes, General Ethics, Blackwell, 1988

Gilligan, Carol, In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development, Harvard
University Press, Cambridge, Mass, 1982

Grenier, H. Marile doctrine morale, Humanitas, Bucure ti, 1995

Gurvitch M. (ed), Culture, Society and the Media, Londra, Methuen, 1982
94

Hampshire, Stuart, Public and Private Morality, n vol. Public and Private Morality, ed. St.
Hampshire, Cambridge Univerity Press, 1978.

Hare, R.M. Moral Thinking: Its levels, Method and Point, Oxford University Press, New York,
1981

Harris J., The Value of Life, London, Routledge and Kegan Paul, 1985

Held D., The division of moral labor and the role of the lawyer, n Luban (ed) The good Lawyer,
1983

Johnson, P., Frames of Deceit, A Study of the Loss and Recovery of Public and Private
Trust, Cambridge, 1993

Johns, Gary, Comportament organiza#ional, Putere, politic! $i etic!, Editura Economic",
Bucure!ti, 1998

Kant, Immanuel, ntemeierea metafizicii moravurilor, Ed. $tiin#ific", Bucure!ti, 1972

Kant, Immanuel, Critica raiunii practice, Ed. $tiin#ific", Buc., 1972

La Follette, Hugh (ed), Ethics in Practice, Blackwell, 1997

McInerney, Peter & Rainbolt, George, Ethics, HarperCollins Publishers, New York, 1994

McIntyre, Alisdair, After Virtue: a Study in Moral Theology, 1981, n romne!te: Tratat de
moral!, traducere de Catrinel Ple!u, Humanitas, Bucure!ti, 1998

McKinney B. Jerome !i Howard C. Lawrence, Public Administration Balancing Power and
Accountability, Second Edition, Praeger Publishers, Westport, 1998, Cap. Context of
administration, Ethical Foundations and Imperatives of Public Management

Mercier Samuel, L'thique dans les entreprises, Editions La Decouverte et Syros, Paris, 1999

Mill, John Stuart, Utilitarismul, Alternative, Bucure!ti., 1994

Miroiu, Adrian (ed), Teorii ale drept!"ii, Alternative, Bucure!ti, 1995

Miroiu, Adrian (ed.), Etic! aplicat!, Alternative, Bucure!ti,1995

Miroiu Adrian, Filosofia n haine de gal!, All, Bucure!ti, 1998

Miroiu, Mihaela !i Miroiu, Adrian, (editori), Dreptatea $i fericirea, All, Bucure!ti, 1995

Miroiu, Mihaela, Convenio. Despre femei, natur! $i moral!, Alternative, Bucure!ti, 1996

95
Miroiu, Mihaela, Societatea retro, Editura "Trei", Bucure!ti, 1999

Montefiore, Alan !i Mure!an, Valentin (editori), Filosofia moral! britanic!, Alternative,
Bucure!ti, 1998

Mure!an, Valentin, Valorile $i adev!rul moral, (ed), Alternative, Bucure!ti,1995

Nagel, Thomas, Ve$nice ntreb!ri (Mortal Questions n original, 1979), All, Bucure!ti, 1996

Offen, Neil, Commentary on Code of Ethics of Direct Selling Association, n vol. The Ethical
Basis of Economic Freedom, Chapel Hill, NC, American Viewpoint, Inc, 1976, pp. 274-275

O'Neil, Onora, Acting in Principle, Columbia University Press, New York, 1975

O'Neill, Onora, Kantian Ethics, in A Companion to Ethics, Peter Singer (ed), Blackwell,
Cambridge, 1991, pp. 175-185

Parfit D., Reasons and Persons, Oxford, Clarendon Press, 1984

Petit, Philip, Consequentialism, in A Companion to Ethics, Singer (ed), Blackwell, 1996, pp. 230-
240

Ple!u, Andrei, Minima moralia, Cartea Romneasc", Bucure!ti, 1988

Rawls, John, A Theory of Justice, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971

Schramm W., Four Theories of the Press. The Authoritarian, Libertarian, Social
Responsabilities and Soviet Communist Concepts of what the Press Should Be and Do, Urbana,
Chicago, Londra, University of Illinois Press, 1974

Simon, Ethical discretion in lawyering, Harvard Law Review, 1083, 1988

Singer, P., (ed.), A Companion to Ethics, Blackwell, 1996

Singer P., Practical Ethics, Cambridge, Cambridge University Press, 1979

Slote, Michael, Goods and Virtues, Clarendon Press, Oxford, 1983

Spicer C. M. (ed), 1995, Appendix: Codes, oaths and directives related to bioethics, n
Encyclopedia of Bioethics, Reich, W.T. (ed), New York, Simon and Schuster Macmillan

Solomon, R. !i Hanson, K.: It s Good Business, Harper and Row, New York, 1987

Solomon, Robert, Business Ethics, n A Companion to Ethics, P. Singer (ed), Blackwell, 1996,
pp. 354-365

Taylor Charles, 1989, Sources of the Self. The making of Modern Identity, Harvard, University
Press
96

Tur M., An introduction to lawyers' ethics, Journal of Professional Legal Education, nr 217,
1992

Veca, Salvatore, Etica e politica. I dilemi del pluralismo: democrazia reale e democrazia
possibile, Garzanti, 1989

Walzer, Michael, Political action. The problem of Dirty hands, Philosophy and Public Affairs, ,
2, 1973.

Weil, Simone, The Need for Roots, Routledge, London, 1952

Williams, Bernard, Politics and Moral Character, n Public and Private Morality,
ed. Stuart Hampshire, Cambridge University Press, 1978, pp. 55-75

Williams, Bernard, Introducere n etic!, Alternative, Bucure!ti, 1993

Willbern, York, Types and Levels of Public Morality, n Public Administration Review, 44 (2),
102-108, 1984

Wundenburger, J. Jacques, Questions d' thique, Presses Universitaires de France, 1993




97
Anexe


CODUL DEONTOLOGIC AL ZIARISTULUI DIN
SOCIETATEA ROMN% DE RADIODIFUZIUNE

Principii generale.
1. - Ziaristul din Societatea de Radiodifuziune are ca obliga#ii respectarea adev"rului faptelor
relatate !i slujirea interesului public.
El va folosi, n toate situa#iile controversate, de natur" politic" sau social", principiul
echidistan#ei !i al impar#ialit"#ii.
2. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune militeaz" pentru folosirea !i rostirea corect" a
limbii romne, a limbilor minorit"#ilor na#ionale !i a limbilor str"ine n care se emite.
3. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a milita pentru justi#ie,
democra#ie !i armonie social", pentru respectarea dreptului la informare al cet"#eanului,
refuznd s"-!i subordoneze discursul publicistic oric"ror inten#ii propagandistice ori
tendin#elor de discriminare pe criterii de ras", religie, apartenen#" etnic" sau sex, statut
economic sau profesional.

ndatoriri, responsabilit"#i, drepturi
1. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are obliga#ia de a refuza orice ingerin#" !i
presiune politic", social" sau economic" f"cut" cu scopul, declarat sau mascat, de a
ascunde, distorsiona sau manipula informa#ia, semnalnd orice tentativ" de acest gen.
2. - Cenzura este interzis". Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va considera drept
cenzur" viza profesional", opinia !i recomand"rile superiorilor s"i ierarhici, n cazul n
care aceste recomand"ri !i opinii au un caracter profesional !i nu aduc atingere libert"#ii de
informare sau libert"#ii de expresie a cet"#eanului.
3. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune !i va asuma ntreaga responsabilitate asupra
con#inutului !i formei mesajului s"u publicistic.
4. - n prezentarea unor dispute de opinii, ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune va
asigura prezen#a p"r#ilor reprezentative implicate.
5. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a nu difuza informa#ii false sau
insuficient verificate.
Pentru verificarea informa#iilor, se vor folosi mai multe surse independente (minimum
dou" surse), cu excep#ia situa#iei cnd S.R.R. are corespondent propriu.
6.- Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va calomnia, nu va injuria !i nu va def"ima
persoane sau institu#ii.
n cazul n care, accidental, informa#iile prezentate se dovedesc eronate, ziaristul este dator
s" aduc", n cel mai scurt timp !i n condi#ii similare cu cele ale informa#iei ini#iale,
rectific"rile cuvenite. SRR va acorda, n func#ie de importan#a erorii, dreptul la replic",
conform legii.
Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune este dator s" respecte confiden#ialitatea sursei,
n condi#iile legii.
7. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a-!i structura mesajele
publicistice cu corectitudine !i acurate#e, astfel nct ele s" poat" fi n#elese n mod clar de
c"tre public.
8. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune va face o distinc#ie net" ntre informa#ie !i
opinie pentru a nu influen#a n mod partizan judec"#ile de valoare ale publicului !i va
aplica principiul corectitudinii n cazul informa#iei !i al onestit"#ii n cazul opiniei. .
9. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va utiliza mijloace ilegale sau imorale
pentru a ob#ine informa#ii.
98
El nu va folosi nregistr"ri ale convorbirilor private, f"r" acordul prealabil al persoanei n
cauz".
10.- Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune !i construie!te imaginea !i !i dobnde!te
prestigiul prin calit"#ile sale profesionale !i nu prin abuz de drept.
El nu va folosi calitatea pe care o de#ine !i accesul la microfon pentru solu#ionarea unor
probleme personale.
11. -Incitarea la violen#", ur", crim", dezordine, haos, vulgaritate, pornografii, def"imare,
nc"lcare a drepturilor la o via#" privat" nu-!i g"sesc locul n emisiunile SRR.
12. -Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a trata cu decen#", discern"mnt
!i bun sim# episoadele de violen#", catastrofele, suferin#ele de orice fel, pentru a proteja
sensibilitatea publicului.
13. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va produce, favoriza sau stimula panica
popula#iei, reac#ia violent" a acesteia !i orice form" de manipulare psihologic".
14. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a respecta dreptul la via#a
intim", familial" !i privat", !i dreptul la imagine al cet"#eanului.
Statutul de persoan" public", precum !i func#iile care presupun un impact public, justific",
n condi#iile legii, o investiga#ie jurnalistic" extins" !i n sfera vie#ii private a celor n
cauz", dac" faptele lor afecteaz" via#a cet"#eanului.
15. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are obliga#ia s" nu utilizeze n structura
discursului s"u publicistic impulsuri audio subliminale de natur" electronic", ce pot
influen#a, propagandistic ori publicitar, integritatea psiho-fizic" a cet"#eanului.
16. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are obliga#ia de a nu modifica, prin selec#ia,
montajul !i structura final" a informa#iilor prezentate, adev"rul asupra evenimentelor !i
situa#iilor pe care le relateaz".
Distorsionare voit", punerea ntr-o lumin" fals" a proceselor sociale, a ac#iunilor !i
persoanelor constituie grave abateri de la condi#ia de ziarist profesionist.
Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va permite ca ntre titlurile, anun#urile
mesajelor, !tirilor !i emisiunilor elaborate de el !i con#inutul acestora s" se stabileasc" o
contradic#ie, ce ar distorsiona percep#iile !i a!tept"rile ascult"torilor.
17. -Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a proteja secretul profesional !i
interesele legale ale Societ"#ii. ,
18. -Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a respecta strategia editorial" a
Societ"#ii !i a departamentului din care face parte, armonizndu-!i coerent activitatea
publicistic" cu aceste politici.
-Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune va respecta disciplina redac#ional" !i controlul
ierarhic redac#ional, ca !i principiile de solidaritate ale muncii n echip". EI !i va trata cu
egal respect att superiorii, colegii, ct !i subordona#ii.
19. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a respecta !i de a proteja
imaginea Societ"#ii, att prin activit"#ile sale profesionale, ct !i prin presta#iile sale din
afara acesteia.
El nu va aduce critici !i nu va comenta public deciziile superiorilor s"i nainte de a fi uzat
de toate drepturile de care beneficiaz", n"untrul Societ"#ii, prin Regulamentul de
organizare !i func#ionare a Societ"#ii.
Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune va refuza orice ofert" de a presta munci cu
caracter publicitar, care sunt incompatibile cu regulamentele interne.
20. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va favoriza concuren#a neloial" cu alte
ntreprinderi de pres" prin vinderea sau cedarea de informa#ii, documente ori materiale
ob#inute n exercitarea profesiunii sale.
El nu va folosi n scopuri personale informa#iile !i documentele pe care le de#ine !i nu va
ncerca s" ob#in" diverse avantaje. Mita, !antajul, abuzul n serviciu, traficul de influen#"
sunt infrac#iuni !i descalific" profesional !i civic pe acela care le nf"ptuie!te.
99
Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va prelua, sustrage !i folosi n scop
personal ori profesional informa#ii, documente !i materiale produse n perioada n care a
fost angajat al Societ"#ii Romne de Radiodifuziune, dup" ce contractul s"u cu aceasta a
ncetat, altfel dect n condi#iile prev"zute de Legea nr.8/1996 privind dreptul de autor.
21 - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are obliga#ia de a refuza angajarea sa sub
acoperire sau colaborarea acoperit" cu orice serviciu de informa#ii sau structur" similar",
public" sau privat".
22. - Ziaristul de la Societatea Romn" de Radiodifuziune are dreptul de a lucra la ad"post de
orice fel de presiuni !i ingerin#e, care pot afecta buna desf"!urare a actului jurnalistic. In
cazul n care i se imput" erori de natur" profesional" sau etic", ziaristul din SRR are
dreptul de a beneficia, pe toat" perioada investiga#iei, de sprijinul !i protec#ia institu#iei, iar
n cazul n care acuzele se dovedesc nefondate , el are dreptul la ap"rarea propriei imagini.
23.-Ziaristul din Societatea de Radiodifuziune are dreptul de a fi asistat juridic de c"tre
societate n situa#iile n care a suferit prejudicii materiale sau morale din partea altor
institu#ii sau persoane, sau n cazul n care i s-a deschis un proces penal ori civil de c"tre
un ter#, ca urmare a activit"#ilor sale profesionale, efectuate n beneficiul Societ"#ii.



JUR%MNTUL LUI HIPOCRATE

Jur pe Apolo, medicul, pe Asklepios, pe Higeria #i pe Panacheia #i lund martori pe to"i
zeii #i pe toate zei"ele, m! angajez s! duc la ndeplinire dup! puterile #i judecata mea, acest
jur!mnt #i angajament scris.

Jur s! socotesc ca pe egalul p!rin"ilor mei pe acela care m-a nv!"at arta medicinei, s!
mpart cu el bunurile mele #i s! i asigur toate nevoile n caz de lips!; s! consider copiii lui
ca pe proprii mei fra"i #i dac! doresc s! studieze aceast! art! s! i nv!" f!r! n"elegere
scris! #i f!r! plat!, s! mp!rt!#esc preceptele generale, lec"iile prin grai viu #i tot restul
doctrinei copiilor mei, copiilor maestrului meu #i tuturor discipolilor care s-au nrolat #i
au depus jur!mnt s! slujeasc! legea medical! #i nu alta.

Voi dispune, dup! puterea #i judecata mea, ca regimul dietetic s! fie servit n folosul
bolnavilor #i nu n dezavantajul sau spre r!ul lor. $i nu voi da, oricine mi-ar cere acest
lucru, un drog ucig!tor #i nici nu voi lua ini"iativa s! sugerez vreodat! altceva. De
asemenea, nu voi da niciodat! unei femei un pesar abortiv.

Prin probitate #i prin castitate mi voi men"ine curat! via"a #i profesiunea mea. Nu voi
face talia la calculo#i, l!snd aceast! practic! profesioni#tilor. n orice cas! va trebui s!
intru, voi merge acolo numai spre binele bolnavilor, evitnd orice stric!ciune voluntar!
sau act de corupere #i cu deosebire, orice raporturi venale, cu femei sau b!rba"i, fie ei
oameni liberi sau sclavi.

Toate cele ce n decursul exerci"iului sau n afara exerci"iului artei mele, a# putea
vedea sau auzi, privind via"a semenilor mei #i care nu trebuie divulgate, le voi "ine pentru
mine, socotind c! toate acestea au dreptul la cel mai deplin secret.

Dac! voi ndeplini pn! la cap!t acest jur!mnt #i l voi onora tot timpul, s! mi fie
permis s! m! bucur de toate pl!cerile vie"ii #i ale artei, cinstit fiind pentru totdeauna de
c!tre oameni. Dar dac! l voi viola #i voi deveni sperjur, s! mi se ntmple tocmai
contrariul.
100


.


Jur"mntul de la Geneva

Adoptat de Asocia#ia medical" Mondial" n 1948, modificat
n 1968, 1983 !i 1994

n momentul cnd voi fi primit n rndul membrilor profesiunii medicale:
mi iau angajamentul solemn s" mi consacru via#a n serviciul umanit"#ii;

Voi p"stra pentru cei care m-au instruit recuno!tin#a pe care le-o datorez;
Voi exercita profesiunea mea (arta mea) cu con!tiin#" !i demnitate;

Voi considera s"n"tatea pacien#ilor mei ca prima mea grij";

Voi respecta secretul celui ce mi l-a ncredin#at, chiar dup" moartea pacientului;

Voi p"stra cu sfin#enie onoarea !i nobilele tradi#ii ale profesiunii medicale;

Colegii mei vor fi surorile !i fra#ii mei;

Nu voi permite ca ntre datoria mea !i pacientul meu s" se interpun" considera#ii de
afiliere politic", vrst", credin#", boal" sau infirmitatea, na#ionalitate, origine etnic", ras",
sex, statut social, comportament sexual;

Voi p"stra respect absolut vie#ii, de la nceputul ei, chiar sub amenin#are !i nu mi
voi folosi cuno!tin#ele mpotriva legilor umanit"#ii,


Fac acest leg"mnt n mod solemn, liber !i sub semnul onoarei



Rug"ciunea unui judec"tor ap"rut" n vechile Pandecte.

"Doamne! Eu sunt unica fiin#" pe lume c"reia Tu i-ai dat o p"rticic" din atotputernicia
Ta: puterea de a condamna sau a achita pe semenii mei.
n fa#a mea, persoanele se nclin"; la cuvntul meu ele alearg"; la vorbele mele ele
ascult"; poruncilor mele ele se supun; la sfaturile mele ele se mpac", se despart sau !i
p"r"sesc bunurile lor.
101
La un semn al meu, u!ile nchisorilor se nchid, n urma condamnatului, sau se deschid
pentru libertate. Sentin#a mea poate schimba s"r"cia n bel!ug !i bog"#ia n mizerie. De
hot"rrea mea depinde destinul multor vie#i. n#elep#i sau ignoran#i, boga#i sau s"raci, b"rba#i
sau femei, cei care se vor na!te, copiii, tinerii, nebunii !i muribunzii, to#i sunt supu!i, de la
na!tere pn" la moarte, legii pe care eu o reprezint !i justi#iei pe care eu o simbolizez.
Ce grea !i teribil" povar" ai pus, Doamne, pe umerii mei!
Ajut"-m", Doamne, ca eu s" fiu vrednic de aceast" nalt" misiune! M"re#ia acestui
oficiu s" nu m" ispiteasc". Orgoliul sau mndria s" nu m" cuprind". Tenta#ia s" nu m" atrag".
Onorurile s" nu m" ncnte !i m"ririle de!arte s" nu m" ncurajeze.
Unge, Doamne, minile mele; ncununeaz" fruntea mea, o Duh al meu, pentru ca s" fiu
ministrul drept"#ii, pe care tu ai creat-o, pentru societatea oamenilor. F" din toga mea o manta
incoruptibil"!
Pana mea s" nu fie pumnal care r"ne!te, ci s"geata care indic" traiectoria Legii, pe
drumul justi#iei.
Ajut"-m", Doamne! F" s" fiu drept !i hot"rt, cinstit !i curat, moderat !i blnd, deschis
!i umilit. S" fiu necru#"tor fa#" de gre!eli, dar n#eleg"tor cu cei care gre!esc. Prieten al
adev"rului !i ghid pentru cei ce-l caut". S" fiu cel ce aplic" legea, dar nainte de toate, acela
care o mpline!te. Nu-mi permite niciodat" s"-mi sp"l minile ca Pi!at, n fa#a nevinov"#iei !i
nici s" arunc ca Irod, pe umerii celui batjocorit, haina de ru!ine. S" nu m" tem de Cezar, de
mp"rat !i nici de frica lui s" ntreb poporul: Baraba sau Iisus?
Verdictul meu s" nu fie o anatem" dureroas", ci un mesaj care regenereaz", un cuvnt
care reconforteaz", lumina care clarific", apa care spal", s"mn#a care ncol#e!te, floarea care
#!ne!te din am"r"ciunea unei inimi umane. Sentin#a mea s" poat" aduce u!urare celui mhnit
!i curaj celui persecutat. Ea s" sece lacrimile v"duvei !i s" nceteze plnsul orfanilor. iar cnd
vor trece prin fa#a scaunului de judecat" pe care eu !ed, zdren#"ro!ii, mizerabilii, dezmo!teni#ii,
cei f"r" credin#" !i f"r" nici o speran#" n oameni; c"lca#i n picioare, alunga#i, chinui#i, a c"ror
gur" saliveaz", f"r" a avea pine ca s" m"nnce, a c"ror fa#" se spal" cu lacrimi de durere, de
umilin#" !i de dispre#, Ajut"-m", Doamne, s" alin foamea !i s" astmp"r setea lor, dup"
dreptate. Ajut"-m", Doamne!
Cnd momentele din viata mea vor fi umbrite, cnd spini !i p"l"mid" mi vor r"ni
picioarele, cnd r"utatea oamenilor va fi mare, cnd fl"c"rile urii se vor aprinde !i pumnul se
va ridica s" loveasc"; cnd machiavelismul !i n!el"ciunea se vor introduce n locul Binelui !i
vor r"sturna legile ra#iunii; cnd ispita va ntuneca gndirea mea !i va tulbura sim#urile mele,
ajut"-m", Doamne!
102
Cnd m" voi fr"mnta n nesiguran#", lumineaz"-mi mintea; cnd voi ezita s" iau o
hot"rre, nsufle#e!te-m"; cnd voi fi descurajat, nt"re!te-m", cnd voi c"dea, ridic"-m"!
$i, n sfr!it, cnd ntr-o zi, voi muri, atunci ca acuzat, va trebui s" ap"r, n Augusta Ta
fa#" pentru ultima judecat", prive!te cu mil" spre mine. Pronun#", Doamne, sentin#a Ta!
Judec"-m" ca Dumnezeu! Eu am judecat ca om".

(Tradus" de Mgr. Dr. George Surdu)