DISCURS I ACIUNE COMUNICATIV

Ilona Brzescu, confereniar

Universitatea de Vest din Timioara

Putem nelege numai o lume pe care am fcut-o
noi nine.
Nietzsche

Condiia postmodern se leag inexorabil de ,,societatea comunicrii de
mas, n care hiper-mediatizarea sau multimedialitatea (n expresia lui Sartori)
aspir spre o ,,societate transparent, conform cu idealul unei autotransparene
cvasitotale. Acest tip de societate, mai complex i mai haotic, are ca fundal
disoluia autoritilor ntemeietoare o dat cu criza ideilor de istorie i sens, de
subiect i valoare i, mai ales, o dat cu erodarea noiunii de realitate: lumea
realului spune Vattimo devine ,,lumea mrfurilor, a imaginilor, lumea
fantasmagoric a mass-mediei
1
. Se produc astfel schimbri semnificative ale
desfurrii gndirii i aciunii umane, pe care filosofia le resimte profund ntruct
trece de la imaginea lumii (Weltbild) la lumea ca imagine i, mai mult, ca imagine a
imaginii, n ipostaza realitilor virtuale. Supremaia imaginii i ,,gndirea slab
nu pot ns ocoli, dect temporar i iluzoriu, confruntarea cu ameninrile reale ale
uniformizrii organizrii i ale impersonalizrii umane promovate de excesele
planificrii, calculrii ce convertesc calitativul n cantitativ, msurabil, ,,printr-o
cutare oarb a exagerrii i depirii
2
, cum ne avertiza i Heidegger.
Riscurile invocate pot fi ocultate, voit sau nu, de perspectivele captive
contiinei i practicii tehnocrate, instrumentale stimulnd comportamente adaptive,
reacii standardizate, atitudini dirijate avnd ca efect cumulat ,,nregimentarea
(nrolarea) eurilor n noi, prin sacrificarea pluralitii i diferenei. Condiiile
actuale, n care tehnologiile informative, ingineriile bio-psiho-sociale coabiteaz cu
construcia lumii ca imagine, oblig ns discursul filosofic ca i cercetrile socio-
umane s-i reconsidere problemele, ntrebrile, cutrile n direcia unor strategii
noi de aplicaie. n acest context se legitimeaz i cotitura hermeneutic a filosofiei
ntruct promoveaz ideea unei cunoateri mijlocite prin limbaj i aciuni (i
obiectivrile lor), avnd ca reper praxisul i comunicarea cotidian, interaciunile
dintre perspectivele lumii i perspectivele ,,lumii vieii. Nu n ultimul rnd,
ascensiunea filosofiei hermeneutice reclam un raport special cu tiinele socio-
umane, motivat de rolul acestora n cunoaterea/construcia ansamblului societal
ct i de exprimarea determinant a societii n aceste tiine. De fapt, e pus n joc
o relaie mult mai adnc, dac avem n vedere tradiia hermeneuticii, cum o invoca
i Max Weber, caracteriznd tiinele sociale ca tiine ale culturii
(Kulturwissenschaften) ce abordeaz procesele vieii umane din unghiul
semnificaiei lor culturale.
Sistemul alianelor dintre societatea comunicrii i tiinele socio-umane, n
era lui homo comunicans, exprim dependenele reciproce cultur-societate-individ,
aa cum se manifest ele n articulrile temporale i temporare ale coninuturilor i
ale funcionrii lor, n acord cu o natur ambivalent, susceptibil de evoluii
contradictorii, funcionale i disfuncionale. Care sunt, n aceste condiii divergente,
ansele discursului i aciunii umane, care sunt posibilitile de comunicare i de
nelegere intersubiectiv i, mai ales, care sunt posibilitile realizrii lor autentice,
nedistorsionate sunt ntrebri dificile pe care ns nu le poate ignora o gndire ce
se vrea performant i responsabil.
Un rspuns exemplar la aceste provocri este oferit de filosoful Jrgen
Habermas, autor al unei teorii sociale i al unui vocabular de larg deschidere i
aplicaie, ce-i au originile n coala de la Frankfurt ct i n cercetrile i
dezbaterile actuale. De altfel, Andrei Marga remarca la el ,,o acut percepie a
problemelor i a datelor noi, o exemplar rectitudine intelectual, asociate cu o
calificare interdisciplinar de excepie, prin care gnditorul a reuit ,,s edifice din
materialele experienelor timpului nostru, o filosofie cu pondere universal
3
.
Dezvoltnd teoria critic a societii, Habermas realizeaz totodat i turnura
lingvistic a acestei teorii, conferind statut nou filosofiei i tiinelor sociale, prin
asumarea dimensiunii hermeneutice i promovarea unei cunoateri critic-reflexive.
Pornind de la teza legturii cunoatere-interes i a specificrii tipurilor de interese
(tehnic, practic, emancipator) potrivit mediului de interaciune dintre munc-limb-
dominaie, Habermas precizeaz profilul tiinelor sociale critice (axate pe interesul
emancipator i auto-reflecie) ct i al filosofiei ca ,,lociitoare (Platzhalter) i
interpret, legitimat ca posibilitate de a diagnostica patologiile societii n
termenii de defecte de comunicare, ca i de a realiza implicit ,,o reconstrucie a
condiiilor care fac comunicarea nu doar posibil, ci eficient i productiv, att la
nivel individual ct i la nivel social
4
.
ntruct relaiile noastre sociale sunt ptrunse de violen i manipulare (ce
se reproduc prin inegalitate social, discriminare, marginalizare, iar la nivelul
,,societii globale prin ,,ri ctigtoare, beneficiare i ri perdante), praxisul
nostru cotidian se scindeaz n dou realiti: una a convingerilor comune, a
adevrurilor culturale mprtite i a ateptrilor reciproce i o alt realitate,
conflictual, de perturbare i distorsiune a comunicrii, susinnd nenelegeri,
ipocrizie, impostur
5
. n aceast situaie contradictorie, nelegerea reciproc se
asigur doar n condiiile simetrice ale schimbului reciproc de perspective, aplicnd
un concept de comunicare ce reunete exprimrile lingvistice, aciunile i tririle.
Comunicarea curent prin limb, dubla ei structurare determin realizarea
nelegerii pe dou planuri concertate: cel al intersubiectivitii, n care cel puin doi
subieci se ntlnesc ,,n acelai timp, vorbesc unul cu altul i cel al obiectelor
asupra crora ei se neleg (,,obiecte pot fi lucrurile, evenimentele, strile,
persoanele, exprimrile i strile persoanelor)
6
. Iat de ce comunicarea i
nelegerea nu se pot realiza oricum, depinznd de gradul competenei
comunicative i de posibilitile de a trece de la aciunea comunicativ la discurs.
Pentru a identifica aceste resurse, Habermas ia ca punct de plecare distincia dintre
munc i interaciune, respectiv dintre aciunea instrumental sau strategic i
aciunea comunicativ, determinnd n cadrul acestora potenialul cognitiv i
comunicativ att al raionalitii ct i al limbajului. Se articuleaz de fapt proiectul
unei pragmatici universale ca ,,teorie a competenei comunicative, ct i o teorie a
eticii din perspectiva discursului, ce i asum un universalism ,,condiionat, cu
teze foarte puternice, dar cu statut relativ slab, avnd un rol special n
autocorectarea proceselor de nvare sociale.
Competena comunicativ se specific, la Habermas, n cadrul unor prestaii
pe care i le asum n prealabil vorbitorii atunci cnd transform propoziiile n
exprimri propoziiile sunt ,,uniti lingvistice constnd n expresii lingvistice n
timp ce exprimrile sunt ,,uniti pragmatice ale vorbirii, adic propoziii situate n
anumite contexte de vorbire aici survin deosebirile dintre aciunea comunicativ,
n care exprimrile lingvistice sunt cuprinse n contextul exprimrilor extraverbale
i discurs, n care sunt admise tematic numai exprimrile lingvistice: ,,aciunile i
expresiile participanilor nsoesc desigur discursul, dar ele nu sunt pri
componente ale acestuia
7
; apoi, n aciunea comunicativ (interaciune) se schimb
informaii, experiene legate de aciune, n care validitatea de sens este naiv
presupus, pe cnd n discurs nu se schimb informaii ci se tematizeaz preteniile
de valabilitate i de ntemeiere a acordului problematizat, existent n aciunea
comunicativ, avnd ca rezultat nelegerea discursiv i un acord produs, ntemeiat
discursiv. Consensul pragmatic din aciunea comunicativ privitor la opinii,
comportamente sau norme suport perturbri ce pot fi depite prin ntrebri i
rspunsuri relevante cognitiv, oferind lmuriri, susineri, explicri, justificri, care
sunt ns insuficiente pentru a satisface ntrebri care exprim ndoiala fa de
preteniile de validitate implicite ale exprimrilor, ntrebri ce pretind indicarea
temeiurilor. n acest moment dificil intervin discursurile i ntemeierea discursiv,
iar prin trecerea de la vorbire ca aciune comunicativ la vorbire ca discurs,
lmuririle se transform n interpretri, susinerile n judeci, explicaiile n
explicaii teoretice i justificrile n justificri teoretice
8
.
n perspectiva lui Habermas, acelai act de vorbire nseamn experien
obiectiv sau subiectiv (n aciune) i gndire ce poate fi adevrat sau fals (n
discurs). Astfel, trecerea de la aciunea comunicativ la discurs, de la informaii la
enunuri implic aplicarea unei teorii consensuale a adevrului, potrivit creia:
,,Condiia adevrului enunurilor este aprobarea potenial a tuturor celorlali, iar
adevrul nseamn deopotriv convertirea discursiv a preteniilor de validitate
fondate n experien, ct i ,,promisiunea ce atinge un consens raional
9
. Angajat
n acest parcurs, exigena raionalitii se mbogete, semnificnd inteligibilitate,
adevr, justee, veracitate.
n raport cu aciunea comunicativ, discursul exercit rol decisiv ntruct
ntemeiaz preteniile de validitate problematizate ale opiniilor, normelor, opernd
o dubl virtualizare a coerciiilor aciunii i a preteniilor de validitate, ct i o
idealizare ce const n dou ateptri contrafactuale: o ateptare intenional ca
subiecii care acioneaz s respecte toate normele pe care ei le respect, n mod
intenional i presupunerea c toate exprimrile extraverbale pot fi substituite, cnd
se solicit, n exprimri verbale, i o ateptare de legitimitate, prin care subiecii
pot justifica normele dup care acioneaz i pe care le consider valide, iar astfel
pot s nceap un discurs (prsind contextul de aciune). Validitatea unei norme se
ntemeiaz pe pretenia posibilitii de a o ntemeia discursiv, cum spune
Habermas: ,,noi presupunem c subiecii pot spune care norm o respect i de ce
ei accept aceast norm ca justificat, iar subiecii, crora le putem indica
discursiv c nu ndeplinesc cele dou condiii de ateptare, intenional i de
legitimitate, ,,ar renuna la norma corespunztoare i i-ar schimba
comportamentul
10
.
Un caz flagrant al contrazicerii modelului de aciune comunicativ (pur) l
reprezint ideologiile i legitimrile normelor n sensul unor justificri aparente, de
unde necesitatea unui criteriu prin care s examinm (cu certitudine!) ,,cnd suntem
prizonierii unei contiine ideologice i ne facem doar iluzia c dispunem de
libertatea unui discurs i cnd discutm efectiv unii cu alii, n condiiile
discursului
11
sau cnd nelegerea nseamn consens real sau fals, aparent. Pentru
Habermas, trecerea de la aciunea comunicativ la discurs i la produsul su
specific, nelegerea, nseamn ,,realizarea unui consens real, apelnd la mijloacele
verbale ale discursului nsui, dar totodat i presupunerea unei situaii de vorbire
ideal ca i garant pentru consensul atins c satisface pretenia adevratului
consens i ca instan critic pentru problematizarea consensului faptic ca i
indicator al nelegerii reale.
Cum este posibil proiectul unei situaii de vorbire ideal cu ajutorul actelor
de vorbire pe care orice vorbitor competent le poate realiza? Rspunsul l constituie
diviziunea simetric a anselor de a alege i exercita acte de vorbire, asigurat de
un ansamblu de posibiliti prin care comunicarea nu este inhibat de influene
exterioare contingente sau de coerciii proprii structurii comunicrii; prin care, de
asemenea, exist nu numai posibilitatea principal de schimbare a rolurilor n
dialog, ci i egalitatea efectiv a anselor la asumarea de roluri n dialog (inclusiv la
alegerea i performana actelor de vorbire). n cele din urm, diviziunea simetric a
anselor presupune un set de drepturi i ndatoriri ce angajeaz vorbitorii ntr-o
tripl referin: enunul ca enun, relaia vorbitorului cu exprimrile sale i
respectarea regulilor. Sub semnul acestor exigene, situaia lingvistic i situaia
comunicativ coincid, asumndu-i ideile de adevr-libertate-dreptate.
Discursul este, pentru Habermas, forma originar a concilierii umane ct i
singura soluie la criza de legitimitate i motivaie din societatea contemporan. n
acest context, el dezvolt o etic a discursului (mpreun cu Apel) care
,,evideniaz argumentarea ca procedur apt pentru rezolvarea problemelor de
natur moral-practic
12
. Se viza, deci, nu doar obinerea unui principiu moral
raportat la elucidarea discursiv a preteniilor normative de valabilitate, ci i
posibilitatea unui acord fundamental din partea celor vizai, ,,n msura n care
acetia preiau rolul de participani la argumentare. Procesul argumentativ
nseamn o competiie de argumente ,,pentru a se convinge unul pe altul, adic
pentru a ajunge la un consens, printr-o cutare cooperant a adevrului, n care
constrngerea celui mai bun argument se exercit ,,neconstrngtor, pe calea
schimbrilor de atitudine motivate raional
13
.
Discursul dobndete ,,for comunicaional la nivelul grupurilor i
instituiilor, avnd rolul de a solidariza interesul propriu i binele general, de a
aciona ca un asediu continuu asupra birocratizrii publice, a efectelor ei
perturbatoare, cele mai grave fiind, dup Habermas, ,,clientelizarea cetenilor i
,,vasalizarea publicului. Aadar, instituirea unei practici argumentative publice
contribuie la clarificarea problemelor politice, devenind reperul modelului de
democraie deliberativ, susinut de Habermas, prin aportul discursului, n care
termenii i condiiile asocierii decurg dintr-o argumentare i dintr-o judecat
public a unor ceteni egali. Mobilizarea politic i comunicarea real sunt
periclitate atunci cnd sfera politicii devine component a domeniului de consum i
marketing: ,,evenimentul politic, tirile i formele de conduit devin mrfuri...
reclama pentru alegeri nu se deosebete de reclama pentru pia
14
, prin aciunea
unor tehnici publicitare i a mass-mediei, ce induc efecte sociale, psihologice
programate, controlate. n aceste mprejurri, alternativa istoric susinut de
Habermas presupune raionalizarea interaciunilor sociale, funcionarea unei
autoriti raionale n interesul i sub controlul indivizilor, prin autodeterminarea lor
liber n raport cu lumea exterioar i interioar.
Comunicarea lipsit de distorsiuni este posibil ntr-o ,,societate a oamenilor
responsabili, suscitnd valenele solidaritii o dat cu creterea libertii i
autodeterminrii subiecilor umani, cu aciunea unui praxis validat prin nelegere
discursiv i acord motivat raional pe baza unor convingeri mprtite reciproc.
Acordul n lumea comunicativ cotidian nu se impune ci se dobndete printr-o
practic discursiv ntemeiat ,,pe o cunoatere propoziional mprtit
intersubiectiv, pe o concordan normativ i pe o ncredere reciproc
15
, implicnd
competen cognitiv i comunicativ, comportamente raionale i responsabile.
Comunicarea (i consensul) se realizeaz n procesul de nelegere ntre lumea vieii
(context i resurs) i perspectivele asupra lumii, n care inteligibilitatea
exprimrilor implic adevrul, corectitudinea i autenticitatea actului de vorbire. n
acest fel, competena comunicativ se raporteaz la ceva (din lumea obiectiv,
social, subiectiv), n funcie de care vorbitorul manifest o atitudine cognitiv,
interactiv i expresiv de utilizare a limbajului, n care interfereaz perspectivele
asupra lumii, atitudinile i rolurile de comunicare. Acordul ca nelegere
intersubiectiv nseamn, pentru Habermas, o ans de reuit numai n condiiile
simetrice ale schimbului reciproc de perspective, consolidnd structurile unei
situaii comunicative fr perturbri, denunnd constrngerile (i orbirile) impuse
de o instan superioar, ca i ambiguitile i violena latent a oricrei comunicri
(chiar i n ceea ce se numete orizontul comun de presupoziii sau ,,fuziune a
orizonturilor).
n perspectiva lui Habermas, nelegem lumea pe care am fcut-o, n
contextul unei intersubiectiviti, ca realizare a raionalitii comunicative i
emancipative, avnd ca reper o lume a vieii orientate discursiv, o practic
cotidian (Alltagpraxis).
Gnditor vizionar al prezentului, Habermas este dincolo de calificativele
favorabile sau critice ale perspectivei iniiate de el, un prototip al ,,intelectualului
de profesie (berufsmigen Denker), cum l revendica Max Weber: ,,cu obligaia
expres de a gndi la rece, n sensul unei autoriti personale n faa idealurilor,
chiar i a celor mai mree, care domin vremelnic o anumit epoc i, dac este
nevoie, de a nota contra curentului.




Note

1. G. Vattimo, Societatea transparent, Constana, Pontica, 1995, p. 13
2. M. Heidegger, Timpul imaginii lumii, Bucureti, Paideia, 1998, p. 53
3. A. Marga, Filosofia lui Habermas, Iai, Polirom, 2006, p. 22
4. G. Borradari, Filosofie ntr-un timp al terorii. Dialoguri cu Jrgen Habermas i
Jacques Derrida, Piteti, Paralela 45, 2005, p. 82
5. Ibidem, p. 67
6. J. Habermas, Cunoatere i comunicare, Bucureti, Editura politic, 1983,
p. 193
7. Ibidem, p. 201
8. Ibidem, p. 203
9. Ibidem, p. 417
10. Ibidem, p. 205
11. Ibidem, p. 206
12. J. Habermas, Sfera public i transformarea ei structural, Bucureti, Univers,
1998, p. 33
13. Idem, Contiin moral i aciune comunicativ, Bucureti, All Educational,
2000, p. 152
14. Idem, Cunoatere i comunicare, ed. cit., p. 68. n concepia lui Habermas,
mass-media distorsioneaz praxisul politic ntruct transform ceteanul n
spectator, evenimentul n distracie, genernd ,,sentimentalitate fa de persoane,
cinism fa de instituii.
15. Idem, Contiin moral i aciune comunicativ, ed. cit., p. 130