Dosar 5935/318/2014

JUDECATORIA TARGU-JIU
Str. Tudor Vladimirescu, nr. 34, Tg-Jiu, Judeul Gorj

DOMNULE PREEDINTE,
Subsemnatii,
PASARE DOINA, domiciliata in comuna Bustuchini, sat Poiana Seciuri, judetul
Gorj in calitate de tert poprit in dosar nr.5935/318/2014, si
PASARE MARCEL, domiciliat in comuna Bustuchini, sat Poiana Seciuri, judetul
Gorj, posesor CI seria GZ nr 274473, CNP 1780507181143,
in contradictoriu cu creditor CABINET INDIVIDUAL AVOCAT MAGDOIU SILVIU
COSMIN, cu sediul profesional in comuna Balesti, sat Tamasesti, judetul Gorj, avand cod
fiscal 19782450, si cont bancar necunoscut, formulam prezenta
INTAMPINARE
prin intermediul careia va solicitam ca in baza probelor ce le veti administra in prezenta
cauza, sa dispuneti respingerea actiunii promovate de catre CABINETUL INDIVIDUAL
DE AVOCAT MAGDOIU SILVIU COSMIN.
Invocam exceptia autoritatii de lucru judecat, mai exact dosarul nr.58/318/2014 si
nr. 4398/317/2013 ambele solutionate in apel de catre Tribunalul Gorj, cu privire la
aceleasi parti si acelasi titlu executoriu ce face obiectul prezentului dosar.

MOTIVELE CERERII

In fapt, creditorul Cabinet de avocat Magdoiu Silviu Cosmin a solicitat punerea

in executare a unor contracte care au mai facut obiectul a doua cereri de incuviintare
executare silita atacate si castigate in fond si in apel. Ambele cereri i-au fost respinse de
catre instanta de judecata, existand hotarari definitive si irevocabile in acest sens.
Cu privire la Pasare Marcel: exista dosar nr.58/318/2014 si nr. 4398/317/2013
ambele solutionate in apel de catre Tribunalul Gorj, cu privire la aceleasi parti si
acelasi titlu executoriu ce face obiectul prezentei contestatii la executare.
Aratam, de asemenea, instantei ca cele 2 contracte invocate permanent de catre
reclamant au fost incheiate cu incalcarea dispozitiilor STATUTULUI PROFESIEI DE
AVOCAT,, din 25/09/2004 cu modificarile si completarile ulterioare. Este vorba de
stabilirea in mod unilateral a ororariului de succes ca fiind o fractie, o parte din sumele
obtinute prin hotarare sau obtinute prin negocierea cu partile.
Aceste clauze contravin nu numai legii dar i principiilor eticii, deontologiei profesionale
i moralei, fiind n contrast evident chiar i cu realitile economico-sociale actuale.
Art.132 din Statutul profesiei de avocat prevede c :"Pentru activitatea sa profesional
avocatul are dreptul la onorariu i acoperirea tuturor cheltuielilor fcute n interesul
clientului su. Onorariile vor fi stabilite n raport de dificultatea, amploarea sau durata
cazului." Tot acest text de lege stabilete elementele n funcie de care trebuie stabilit
cuantumul onorariului, respectiv timpul i volumul de munc solicitat pentru executarea
mandatului primit, natura, noutatea i dificultatea cazului, situaia financiar a clientului i
alte asemenea elemente.
n conformitate cu dispoziiile statutului profesiei de avocat, onorariul acestora va
fi stabilit n raport de dificultatea, amploarea i durata cazului. De asemenea avocatul are
dreptul, ca n completarea onorariului fix, s solicite i s obin i un onorariu de succes
cu titlu complementar, n funcie de rezultat sau de serviciul furnizat. Onorariul de succes
const ntr-o sum fix sau variabil stabilit pentru atingerea de ctre avocat a unui
anumit rezultat. Potrivit Codului Deontologic al Avocailor, avocatul trebuie s-i

informeze clientul cu privire la tot ce cere cu titlu de onorariu, iar valoarea nsumat a
onorariilor sale trebuie s fie echitabil i justificat.
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT - Art. 135.
(1) Este interzis avocatului sa-si fixeze onorariile in baza unui pact de quota
litis.
(2) Pactul "de quota litis" este o conventie incheiata intre avocat si clientul sau,
inainte de solutionarea definitiva a unei cauze, conventie care fixeaza exclusiv totalitatea
onorariilor avocatului, in functie de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent daca aceste
onorarii constau intr-o suma de bani, un bun sau orice alta valoare.
(3) Onorariile reprezentand dobandirea, sub orice forma, a unor aporturi
din afacere (activitatea juridica realizata de catre avocat) sunt interzise.
In prezenta speta nu se poate vorbi de un onorariu de succes deoarece acesta
trebuia sa indeplineasca conditia proportionalitatii in raport de natura si complexitatea
cauzei in care a fost acordata asistenta juridica si nu sa precizeze obtinerea unei cote din
obiectul dosarului, fara ca sa stabileasca in mod concret in ce va consta succesul si ce
va trebui sa faca pentru a obtine onorariul de succes, contrar art.135 din Statutul
Avocatului, sens in care invocam Decizia nr. 2131 din 30 mai 2013 a Sectiei a II-a civila a
Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
In concluzie, dupa cum a apreciat si Tribunalul Gorj in dosarele mentionate
mai sus, motiv pentru care am si invocat autoritatea de lucru judecat, aratam ca
prin admiterea unei executari silite s-ar incalca art. 665 alin.5 pct.4 si 7 din NCPC
precum si art.135 alin.3 din Statutul profesiei de avocat.
Arat ca subsemnata, Pasare Doina, nu datorez spre restituire nicio suma de bani
numitului Pasare Marcel, eventualele sume primite de la acesta fiind cu titlu de donatie.

Nu exista conventii sau angajamente intre noi din care sa rezulte ca as datora sume de
bani catre acesta, pentru a se putea vorbi de o poprire a platii acestora.
Fa de starea de fapt enunat, v rog s respingeti actiunea promovata de catre
CABINETUL INDIVIDUAL DE AVOCAT MAGDOIU SILVIU COSMIN.
Probe: intelegem sa solicitam instantei incuvintarea probei cu inscrisuri.
Depun prezenta intampinare n dublu exemplar pentru a putea fi comunicata.

Cu desoebita consideratie,

PASARE DOINA

PASARE MARCEL