CURTEA DE APEL BUCURESTI

Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal

Dosar nr.7587/2/2012
Termen: 21.01.2013

DOMNULE PRESEDINTE,
Subscrisul SINDICATUL PENTRU UNITATEA SALARIATILOR DIN SOCIETATEA
ROMANA DE TELEVIZIUNE cu sediul in Bucuresti, Calea Dorobantilor, nr.191, sector 1,
reprezentat de Presedinte DRAGOS BOCANACIU, formulam prezentele
CONCLUZII SCRISE
cu privire la exceptiile invocate de parata SOCIETATEA ROMANA DE TELEVIZIUNE
prin intampinarea depusa la data de 07.01 2013.
a. In privinta excpetiei inadmisibilitatii cererii invocate de parata si a necompetentei
materiale a instantei de judecata, va solicitam sa le respingeti ca neintemeiate
pentru urmatoarele motive:
La data de 22.10.2012, subscrisa reclamanta, in numele si pentru membrii organizatiei
sindicale salariati ai paratei, a depus completari si precizari la cererea principala, in sensul
ca s-a solicitat si suspendarea si anularea Hotararilor Consiliului de Administratie a SRTv
nr.110/2012 si nr.119/2012 emise de parata.
Prin incheierea de sedinta din data de 22.10.2012, instanta de judecata a acordat un nou
termen la data de 19.11.2012 pentru cand s-a prorogat discutarea exceptiilor invocate de
parata in intampinarea depusa la acest termen.
Asadar, in temeiul dispozitiilor art.132 teza finala din Codul de procedura civila,
consideram ca pentru termenul din data de 19.11.2012, parata a avut cunostinta de noile
capete de cerere cu privire la cererea de suspendare si anulare a HCA nr.110/2012 si
nr.119/2012 formulate de subscrisa reclamanta in cauza dedusa judecatii, putand invoca
prin intampinare exceptii, formula raspunsuri cu privire la capetele de fapt si de drept ale
cererii, precum si propune si solicita probe si dovezi in aparare.
Dupa cum se poate observa, la termenul din 19.11.2012, parata nu si-a indeplinit
obligatia legala prevazuta de art.132 teza finala din Codul de procedura civila, fapt care
atrage sanctiunile prevazute de art.136 din acelasi act normativ.
Fata de aceste aspecte si in considerentul ca la data de 19.11.2012 instanta era deja
investita cu judecarea cererii de suspendare si anulare a HCA nr.110/2012 si nr.119/2012,
apreciem ca prin incheierea de sedinta din aceata data instanta de judecata s-a
pronuntat atat asupra admisibilitatii cererii cat si asupra competentei materiale a
instantei de judecata.
In sustinerea celor afirmate, precizam ca instanta, prin incheiere de sedinta din data
de 19.11.2012, a pus in vedere subscrisei reclamante sa arate atat interesul cat si
vatamarea partilor pe care le reprezinta prin emiterea de catre parata a celor doua
hotarari ale Consiliului de Administratie nr.110/2012 si nr.119/2012 atacate, exceptii
asupra carora, de altfel, a si ramas in pronuntare cu prioritate.

DOMNULUI PRESEDINTE AL CURTII DE APEL BUCURESTI SECTIA A VIII-A CONTENCIOS

ADMINISTRATIVE SI FISCAL

CURTEA DE APEL BUCURESTI

Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal
Dosar nr.7587/2/2012
Termen: 21.01.2013

Prin urmare, ramanand in pronuntare cu prioritate doar pe aspectele interesului si

vatamarea produsa reclamantilor de hotararile atacate, rezulta fara echivoc ca instanta de
judecata a considerat ca fiind pertinenta cererea de suspendare a hotararilor atacate si ca
este competenta in solutionare, avand in vedere ca deja se pronuntase pe aceste aspecte in
cererea de suspendare si anulare a Ordinului 661/2012 emis de Presedintele-Director
General al SRTv in realizarea hotararii nr.110/2012 si nr.119/2012.
In ceea ce priveste sustinerile paratei cu privire la inadmisibilitatea cererii de suspendare
a hotararilor nr.110/2012 si nr.119/2012 din care rezulta ca in speta actul dedus judecatii nu
este un act administrativ ci unul organizatoric in aplicarea dispozitiilor Codului muncii privind
disponibilizarilor, invederam instantei de judecata ca subscrisa reclamanta am solicitat
instantei de judecata sa se pronunte asupra suspendarii actului de vointa asumat de
conducerea SRTv prin hotararile atacate privind APROBAREA unui program de
redresare economica si a remunerarii comisiilor de evaluare si nu a unei proceduri de
concediere colectiva, act de vointa pe care il consideram viciat si nelegal.
In concluzie, contrar opiniei paratei, consideram ca:
- in conformitate cu dispozitiile art.1 din Legea nr.41/1994 coroborat cu art.10
alin.1 din Legea nr.554/2004 legea contenciosului administrativ, competenta
materiala revine instantei de contencios administrative a curtii de apel;
- hotararile atacate sunt acte administrative emise in si pentru realizarea
dispozitiilor Legii nr.41/1994 privind organizarea i funcionarea Societii
Romne de Televiziune de o autoritate administrativa autonoma ce apartine
administratiei publice centrale.
b. In privinta exceptiei lipsei de interes a reclamatilor invocata de parata, solicitam
instantei de judecata respingere acesteia ca neintemeiata, intrucat consideram ca prin
hotarari nelegale adoptate de un Consiliu de Administratie cu o componenta nelegitima se
adopta un program de restructurare care prin continutul sau incalca drepturile si libertatile
salaraiatilor SRTv.
Invederam instantei de judecata ca Programul de redresare economica adoptat prin
hotararile atacate, asa cum este el conceput si pus in practica in prezent, permite
efectuarea de concedieri fara a se stabili concret si obiectiv ce criterii sunt aplicate
pentru diferentierea personalului, lasand factorilor de decizie din conducerea
societatii posibilitatea de a alege preferential si subiectiv ce salariati raman angajati
in cadrul SRTv ca urmare a concedierilor colective, in functie de propriile interese
personale urmarite si nu de criteriile de profesionalism, experienta si pregatire
profesionala ale fiecarui salariat evaluat.
Dupa cum se poate observa, atat in procedurile de informare a salariatilor si a
reprezentantilor acestora, cat si in continutul programului de redresare economica exista
numeroase aspecte legale si conventionale care sunt omise, fapt care are ca rezultat
imediat o epurare in randul salariatilor pe criterii subiective in functie de amicitiile
sau animozitatile stabilite intre acestia.
In acest sens, invederam instantei de judecata ca:
- Sub aspect procedural, Programul de restructurare al SRTV adoptat prin
Hotararea Consiliului de Administratie al SRTv nr.110/28.08..2012 a carei
suspendare o cerem incalca dispozitiile art.30 alin.3 din Legea nr.62/2011
DOMNULUI PRESEDINTE AL CURTII DE APEL BUCURESTI SECTIA A VIII-A CONTENCIOS
ADMINISTRATIVE SI FISCAL

CURTEA DE APEL BUCURESTI

Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal
Dosar nr.7587/2/2012
Termen: 21.01.2013

privind dialogul social in sensul ca nici pana in prezent aceasta nu ne-a fost
comunicata in scris iar organizatia noastra sindicala a luat cunostinta de continutul
acesteia din reteau de intranet a institutiei.
Acest fapt ne determina sa avem retineri in privinta continutului concret atat al
Hotararii Consiliului de Administratie al SRTv nr.110/28.08..2012 cat si al Hotararii
Consiliului de Administratie al SRTv nr.119/28.09..2012.
Programul de restructurare al SRTV adoptat prin Hotararea Consiliului de
Administratie al SRTv nr.110/28.08..2012 a carei suspendare o cerem incalca
dispozitiile art.65 din Legea nr.53/2003 Codul muncii in sensul ca in cuprinsul
acesteia nu se arata concret care sunt posturile ce vor fi desfiintate.
Totodata, sunt incalcate dispozitiile art.69 alin.2 din Legea nr.53/2003 Codul muncii
in sensul ca in cuprinsul acesteia nu se regasesc criteriile avute n vedere, potrivit
legii i/sau contractelor colective de munc, pentru stabilirea ordinii de prioritate la
concediere.
Programul de restructurare al SRTV adoptat prin Hotararea Consiliului de
Administratie al SRTv nr.110/28.08..2012 a carei suspendare o cerem incalca
prevederile art.129 alin.1 din Contractul colectiv de munca incheiat la nivel de
unitate, in sensul ca desi societatea avea obligatia de a avea consultari cu
organizatia sindicala privind efectele reorganizarii economice si implicit ale
disponibilizarilor ce urmau a se efectua,.
Totodata, sunt incalcate prevederile art.173 din acelasi Contract colectiv de munca
in sensul ca societatea nu a comunicat organizatiei sindicale intentia de reorganizare
si restructurare a SRTv, iar consecintele se regasesc in procesul deja contestat de
evaluare si selectie al salariatilor in vederea concedierilor colective.
procedura de selectie a salariatilor stabilita prin hotararea a carei anulare o solicitam,
se constituie in fapt INTR-O PROCEDURA DE SELECTIE IN VEDEREA
ANGAJARII A UNOR SALARIATI DEJA INCADRATI CU CONTRACT DE MUNCA
IN CADRUL SRTV SI DE CONCEDIERE A CELOR NESELECTATI , situatie care
contravine flagrant atat conventiilor de munca DEJA stabilite de parti cat si
legislatiei muncii cu privire la evaluare, restructurare si disponibilizare a
salariatilor.

Mai mult decat atat, sunt hotarari care au ca efect imediat o REORGANIZARE si o
RESTRUCTURARE ILEGALA a societatii care aduce atingere si vatama direct
drepturile si interesele salariatilor, urmarea imediata constand in:
- ingradirea dreptului la munca si libertatii de alegere liber a locului de munc i
a profesiei, meseriei sau activitii pe care o presteaza, prin efectuarea de
CONCEDIERI COLECTIVE ILEGALE care incalca legislatia muncii in vigoare si
Contractului colectiv de munca incheiat la nivel de SRTv.
- prejudiciul material imediat adus salariatilor SRTV, respectiv lipsirea in mod ilegal si
in intregime atat de drepturile salariale cat si de celelalte drepturi stabilite si
cuvenite conform contractului individual de munca si legislatiei muncii in
vigoare;
- prejudiciul material si de imagine adus unei institutii publice aflate in subautoritatea
Parlamentului Romaniei, ca urmare a contestatiilor ce vor fi formulate de salariatii
concediati in baza unei hotarari cu privire la nelegalitatea deciziilor luate de aceasta.
DOMNULUI PRESEDINTE AL CURTII DE APEL BUCURESTI SECTIA A VIII-A CONTENCIOS
ADMINISTRATIVE SI FISCAL

CURTEA DE APEL BUCURESTI

Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal
Dosar nr.7587/2/2012
Termen: 21.01.2013

Totodata, este o hotarare data in fraudarea legii.

In fapt, urmare a deciziei Curtii Constitutionale nr.783/26.09.2012, hotararea de
desemnare a Consiliului de Administratie al SRTV care a emis Hotararea Consiliului de
Administratie nr.110/28.08.2012, a fost declarata de Curtea Constitutionala a Romaniei
ca fiind neconstitutionala.
Conform dispozitiilor art.147 alin.1 din Constitutia Romaniei, efectele hotararilor adoptate
de Consiliul de Administratie al SRTV declarat ca fiind desemnat cu incalcarea dispozitiilor
Constitutiei, inceteaza de drept.
Mai mult decat atat, conform art.26 din Legea nr.41/1994 privind organizarea i
funcionarea Societii Romne de Televiziune, hotararile Consiliului de Administratie
se adopta cu votul a cel putin jumatate plus unul din numarul total al membrilor sai.
Cum in cauza numirea a 8 din cei 13 membrii ai Consiliului de Administratie a fost
declarata ca fiind neconstitutionala, rezulta in mod indubitabil ca hotararile au fost
adoptate fara cvorum, fapt care atrage NULITATEA ABSOLUTA A ACESTORA.
In concluziei, Hotararea Consiliului de Administratie al SRTV nr.110/28.08.2012 este
emisa de un Consiliu de Administratie NELEGITIM si, in consecinta, hotararile adoptate
de acesta sunt NELEGALE.
In sensul celor mai sus aratate, consideram ca prin hotararea de selectie a salariatilor
adoptata de Consiliu de Administratie al SRTV declarat de Curtea Constitutionala a
Romaniei ca fiind desemnat cu incalcarea dispozitiilor Constitutiei Romaniei,
urmareste in fapt sa se ELUDEZE atat conventiile incheiate cu salariatii prin
Contractul individual de munca si prin Contractul colectiv de munca cu privire la
efectuarea restructurarilor si disponibilizarilor, cat si dispozitiile Legii nr.53/2003
Codul muncii in aceeasi materie.
Sub acest aspect, apreciem ca procedura de selectie a salariatilor stabilita prin hotararea
a carei suspendare o solicitam, SE CONSTITUIE INTR-O FORMA INVENTATA DE UN
CONSILIU DE ADMINISTRATIE NELEGITIM, DE SELECTIE IN VEDEREA ANGAJARII A
UNOR SALARIATI DEJA INCADRATI CU CONTRACT DE MUNCA IN CADRUL SRTV SI
DE CONCEDIERE A CELOR NESELECTATI, fapt care contravine flagrant atat
conventiilor de munca DEJA stabilite de parti cat si legislatiei muncii cu privire la
evaluare, restructurare si disponibilizare a salariatilor
Asadar, avand in vedere cele aratate, consideram ca in speta dedusa judecatii sunt
indeplinite cerintele legale de admisibilitate a cererii, inclusiv sub aspectul indeplinirii
conditiilor legale ale interesului.
In acest sens, conform celor mai sus precizate, invederam instantei ca interesul
salariatilor SRTv in anularea hotararilor atacate este unul legitim care nu contravine
legii, personal si in folosul acestora, fiind nascut si actual, iar lipsa unui astfel de
demers ar aduce in mod evident prejudicii membrilor nostrii de sindicat.
SINDICATUL PENTRU UNITATEA SALARIATILOR
DIN SOCIETATEA ROMANA DE TELEVIZIUNE
Prin Presedinte,
Dragos BOCANACIU
DOMNULUI PRESEDINTE AL CURTII DE APEL BUCURESTI SECTIA A VIII-A CONTENCIOS
ADMINISTRATIVE SI FISCAL