Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
RO - referate
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
n cele ce urmeaz vom reda o spe din care rezult faptul c prin ridicarea unei excepii de necompeten, datorit faptului
c instana sesizat a calificat greit raportul juridic dedus judecii s-a creat situaia casrii unei sentine pronunat de o
instan necompetent, cauza fiind trimis spre judecare la instana competent. Excepia de necompeten material, ridicat
de ctre prt este absolut, fapt care a dus la desfiinarea hotrrii i trimiterea cauzei spre rejudecare la instana competent
material, n acest fel excepia avnd un caracter dilatoriu.
Spe: Prin sentina civil nr. 149/19.02.2003 pronunat de Tribunalul Sibiu n dosar nr. 8089/ 2003, s-a admis contestaia
formulat de contestatorul F.D. mpotriva deciziei nr. 38/ 01.09.2003 emis de intimata M.A.N. - Comisia de jurisdicie a
imputaiilor i n consecin:
S-a anulat decizia atacat.
A fost obligat intimata la plata cheltuielilor de judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre tribunalul a reinut c n cauz este vorba despre un raport de munc care atrage
competena instanelor jurisdicionale specializate n soluionarea conflictelor de munc dup parcurgerea etapelor
administrative, iar pe fondul cauzei, nu sunt ntrunite cerinele rspunderii materiale, aa cum aceasta este reglementat de
O.G. 121/ 1998.
mpotriva acestei sentine a promovat recurs intimata M.A.N., solicitnd casarea ei i trimiterea cauzei la Secia Comercial
i Contencios Administrativ a Curii de Apel.
n expunerea motivelor de recurs a susinut c hotrrea este nelegal, fiind dat cu nclcarea normelor de competen
material, ntruct obiectul cauzei l constituie un act administrativ jurisdicional, act ce nu intr n competena instanelor
specializate n soluionarea conflictelor de munc ci instanei de contencios administrativ.
Recursul a fost admis ca fondat.
Astfel, potrivit art. 30 al. 2 i 3 din O.G. nr. 121/ 1998, contestaiile mpotriva deciziilor de imputare se depun la unitatea
care are n eviden debitul i se soluioneaz de comandantul sau eful care a emis decizia de imputare sau a crei comisie
a efectuat cercetarea administrativ privind paguba pentru care s-a semnat angajamentul de plat.
Verificarea temeiniciei contestaiei poate fi fcut direct de acesta sau de o comisie de soluionare a contestaie numit de
el, nefiind obligatoriu ca membrii comisiei s fi participat la efectuarea cercetrii administrative.
n temeiul art. 13 al. 1 i 2 mpotriva hotrrii pronunate asupra contestaiei, cel nemulumit poate face plngere n cel mult 15
zile de la data comunicrii hotrrii, competena soluionrii acesteia revenind comisiei de jurisdicie a imputaiilor.
Art. 43 mai prevede c, n situaia n care dup epuizarea acestor ci de atac, dac persoanele obligate la repararea
prejudiciului n condiiile prezentei ordonane, consider c au fost lezate ntr-un drept legitim, se pot adresa instanei
judectoreti competente potrivit legii.
n spe, decizia contestat de reclamant a fost emis de Comisia de Jurisdicie a Imputaiilor constituit la nivelul M.A.N.,
ca organ de specialitate al administraiei publice centrale i dup epuizarea cilor de atac reglementate prin procedura
special prevzut de O.G. nr. 121/ 1998.
Prin actul normativ sus menionat, aa cum s-a reinut mai sus, Comisia de Jurisdicie a imputaiilor a fost investit ca organ
competent s soluioneze un conflict juridic specific prin rspunderea material a militarilor, a cror activitate se desfoar
potrivit statutului cadrelor militare aprobat prin Legea nr. 80/ 1995.
Aa fiind, existnd un cadru special de reglementare a rspunderii materiale a militarilor (O.G. nr. 121/ 1998), se impune a
se uza de procedura instituit de acest cadru i a se califica conflictul dedus judecii de fa prin prisma acestei
reglementri conform regulii de drept „specialia generalibus derogant”.
n consecin, actul contestat n cauz, n lumina acestor reglementri, este un act administrativ jurisdicional i nu un act de
dreptul muncii, cum greit s-a reinut n hotrrea instanei de fond, iar natura juridic a deciziei atacate, calitatea de
autoritate administrativ central a prii chemate n judecat i calitatea reclamantului de cadru militar, atrage competena
material n sensul art. 43 din O.G. nr. 121/ 1998 raportat la art. 3 pct. 1 din Codul de procedur civil i art. 4 din Legea nr.
29/ 1990, astfel cum a fost modificat implicit prin Decizia nr. 59/ 1993 a Curii de Apel - Secia contencios administrativ.
Pentru considerentele expuse, Curtea, constatnd c prima instan a soluionat greit excepia de necompeten material,
excepie de procedur dilatorie absolut care atrage casarea hotrrii conform art. 304 pct. 3 din Codul de procedur civil,
a admis ca fondat recursul i n baza art. 312 al. 6 Cod procedur civil, a trimis dosarul spre rejudecare instanei
judectoreti competente, respectiv Curtea de Apel Alba Iulia - Secia Contencios Administrativ.
1.5 Excepiile peremtorii
Sunt acele excepii care tind la mpiedicarea judecii de fond, anularea cererii, respingerea acesteia ca inadmisibil,
stingerea procesului, respingerea cererii ca prematur, ca fiind lipsit de interes, ca fiind introdus de o persoan fr
capacitate procesual sau mpotriva unei persoane fr calitate procesual. Exist excepii peremptorii care ncep prin a
avea un efect dilatoriu, spre exemplu excepia lipsei calitii de reprezentant, excepia de netimbrare sau insuficienta
timbrare, excepia lipsei capacitii de exerciiu, excepia lipsei semnturii dac partea nu este prezent la termenul cnd se
invoc aceast excepie.
Spe: Art. 137 din Codul de procedur civil atribuie instanei obligaia de a se pronuna mai nti asupra excepiilor de
procedur i a celor de fond, care ar putea face de prisos total sau n parte soluionarea cauzei pe nsui fondul dreptului.
Excepiile nu se pot uni cu fondul dect dac, pentru judecarea lor, este necesar s se administreze dovezi n legtur cu
dezlegarea n fond a pricinii.
Dac excepiile de procedur vizeaz nclcarea regulilor procedurale (compunerea instanei, competena, procedura de
judecat, etc.), excepiile de fond privesc lipsuri referitoare la exerciiul dreptului la aciune (interesul, dreptul, capacitatea
procesual, calitatea procesual). Acestora li se adaug prescripia dreptului la aciune n sens material i puterea lucrului
judecat.
Referitor la actele de procedur, n literatura juridic mai recent s-a susinut, considerm justificat, c privesc condiiile de
fond ale acestuia, capacitatea organului sau a persoanei, respectarea limitelor n care trebuie s acioneze sau s-i
http://www.schiopu.ro/jxcms
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
manifeste voina, inserarea n cuprins a tuturor elementelor pe care legea le enun, etc.
Avnd n vedere efectele lor, excepiile procesuale (de procedur i de fond) pot fi dilatatorii - cnd duc la amnarea judecii
(declinarea competenei, reformarea unor acte, lipsa de citare, recuzarea, incompatibilitatea) i peremptorii - ce duc la
respingerea sau anularea cererii ori la stingerea procesului (prescripia, puterea lucrului judecat, lipsa calitii procesuale i
altele).
Spea de rezolvat privea anularea unui titlu de proprietate emis potrivit Legii nr. 18/ 1991, excepia invocat de prt, privind
lipsa calitii procesuale active a reclamantului care a renunat expres la succesiunea fostului proprietar al terenului, se
impune a fi examinat cu ntietate, fiind o excepie de fond i, prin efectele sale, peremptorie.
1.6 Excepiile declinatorii
n anumite concepii doctrinare, excepiile declinatorii ocup un loc aparte, ele nefiind cuprinse n categoria excepiilor
dilatorii. Excepiile declinatorii sunt acelea care determin trimiterea cauzei la o alt instan judectoreasc competent a
statua asupra preteniei dedus judecii. Principalul scop al excepiilor declinatorii este acela de a declina competena
instanei iar amnarea judecii este doar un efect secundar.
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
sau dintr-o ordonan n vigoare, care are legtur cu soluionarea cauzei n orice faz a litigiului i oricare ar fi obiectul
acestuia.
Excepia poate fi ridicat la cererea uneia dintre pri sau, din oficiu, de ctre instana de judecat ori de arbitraj privat. De
asemenea, excepia poate fi ridicat de procuror n faa instanei de judecat, n cauzele la care particip.
Nu pot face obiectul excepiei prevederile constatate ca fiind neconstituionale printr-o decizie anterioar a Curii
Constituionale.
Sesizarea Curii Constituionale se dispune de ctre instana n faa creia s-a ridicat excepia de neconstituionalitate, printrncheiere care va cuprinde punctele de vedere ale prilor, opinia instanei asupra excepiei, i va fi nsoit de dovezile
depuse de pri. Dac excepia a fost ridicat din oficiu, ncheierea trebuie motivat, cuprinznd i susinerile prilor, precum
dovezile necesare.
Dac excepia este inadmisibil, n sensul c nu are legtur cu soluionarea cauzei, nu este ridicar la cererea uneia dintre
pri sau, din oficiu, de ctre instana de judecat, de arbitraj privat ori de ctre procuror sau are ca obiect prevederile
constatate ca fiind neconstituionale printr-o decizie anterioar a Curii Constituionale, instana respinge printr-o ncheiere
motivat cererea de sesizare a Curii Constituionale. ncheierea poate fi atacat numai cu recurs la instana imediat
superioar, n termen de 48 de ore de la pronunare. Recursul se judec n termen de 3 zile.
Primind ncheierea de sesizare, preedintele Curii Constituionale va desemna judectorul-raportor i va comunica
ncheierea prin care a fost sesizat Curtea Constituional preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i
Avocatului Poporului, indicndu-le data pn la care pot s trimit punctul lor de vedere. Potrivit art. 17 alin. (2) din Legea nr.
47/ 1992, punctul de vedere al Guvernului se prezint numai sub semntura primului-ministru.
Judectorul desemnat ca raportor, potrivit legii, este obligat s ia msurile necesare pentru administrarea probelor la data
judecii.
Judecata are loc la termenul stabilit, pe baza actelor cuprinse n dosar, cu ntiinarea prilor i a Ministerului Public.
Participarea procurorului la judecat este obligatorie.
Prile pot fi reprezentate prin avocai cu drept de a pleda la nalta Curte de Casaie i Justiie.
n caz de admitere a excepiei, Curtea se va pronuna i asupra constituionalitii altor prevederi din actul atacat, de care, n
mod necesar i evident, nu pot fi disociate prevederile menionate n sesizare.
Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare constatate ca fiind neconstituionale i nceteaz efectele juridice la 45 de zile
de la publicarea deciziei Curii Constituionale, dac n acest interval Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord
prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind
neconstituionale sunt suspendate de drept.
Decizia prin care se constat neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o
ordonan n vigoare este definitiv i obligatorie i se comunic celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului.
2. EXCEPIILE DE PROCEDUR
2.1 Excepia de litispenden
ntr-adevr, litispendena i autoritatea lucrului judecat corespund unor finaliti comune: evitarea soluionrii repetate a unor
litigii i a posibilitii pronunrii unor hotrri judectoreti contradictorii. Ele realizeaz un obiectiv de interes public: protecia
securitii i stabilitii raporturilor sociale. Cu toate acestea, cele dou instituii nu pot fi confundate. Litispendena este
destinat a evita soluionarea cauzei de ctre dou sau mai multe instane (ubis de eadem re ne sit actio). Autoritatea
lucrului judecat are efecte juridice mai puternice, ea avnd ca scop i conservarea drepturilor recunoscute printr-o hotrre
judectoreasca definitiv i irevocabil.
Litispendena implic urmtoarele condiii, ce trebuiesc s fie ntrunite n mod cumulativ: existena unei identiti de pri, obie
i cauz.
Identitatea dintre cele dou aciuni trebuie s fie total: existena unei strnse legturi ntre cele dou aciuni nu este suficient
pentru a determina starea de litispenden, ci numai aceea de conexitate.
Prile, obiectul i cauza sunt elementele eseniale pentru identificarea oricrei aciuni civile. Exist litispenden i n cazul n
care obiectul unei aciuni este subneles n cadrul altei aciuni. In acest caz exist doar o identitate parial de obiect ntre
cele dou aciuni. Situaia este identic n ipoteza n care n cadrul unei aciuni s-au formulat mai multe capete de cerere, iar
unul dintre acestea este identic cu cel formulat n cadrul celei de a doua aciuni. Este aa numita litispenden parial,
admis att de jurisprudena noastr mai veche ct i de doctrin.
Pentru a exista litispenden, cele dou aciuni trebuie s se afle pe rolul unor instane deopotriv competente. Dac una
dintre instane este necompetent nu exist litispenden iar instana necompetent urmeaz a-i declina competena.
Litispendena mai poate exista n cazul sesizrii concomitent sau simultan a dou sau mai multe instane deopotriv
competente. Dac una dintre instanele sesizate este necompetent nu funcioneaz excepia de litispenden: ntr-o
asemenea mprejurare se va invoca excepia de necompeten care ntotdeauna primeaz fa de aceea de litispenden i se
soluioneaz naintea acesteia. Aceasta nseamn c litispendena se poate exista numai n cazul competenei relative, iar
nu i n cazul competenei absolute.
Litispendena nu opereaz n situaia n care una dintre instanele sesizate aparine unei jurisdicii strine. Soluia se
ntemeiaz, pe faptul c instanele romne nu pot s-i decline competena n favoarea unor instane strine, ntruct n caz de
necompetent ele trebuie s resping aciunea. Prin urmare, instanele romne nu pot ordona soluionarea unei cereri de o
alta jurisdicie, ntruct altminteri s-ar nesocoti principiul suveranitii statelor.
Una dintre condiiile existenei litispendenei este aceea ca dou sau mai multe aciuni s fie pe rolul instanelor sesizate.
Dac n una dintre aciuni reclamantul a renunat la cerere sau la dreptul subiectiv ori dac procesul s-a perimat starea de
litispenden nu mai funcioneaz.
Din dispoziiile art. 163 din Codul de procedur civil rezult n mod expres c cele dou sau mai multe aciuni s se afle pe
http://www.schiopu.ro/jxcms
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
rolul unor instane diferite. n cazul n care cele dou sau mai multe aciuni se afl pe rolul unor secii ale aceleiai instane nu
opereaz instituia litispendenei, n mod evident. O asemenea situaie nefireasc nu se nltur pe nu pe calea excepiei de
litispenden ci prin reunirea cauzelor la secia competent potrivit legii.
O alt cerin pentru existena litispendenei este aceea c pricinile trebuie s se afle n faa instanelor de fond
Aceasta cerin nu este prevzut n mod expres de art. 163 din Codul de procedur civil. Totui ea a fost desprins de
doctrin din nsi scopul instituiei, acela de a evita pronunarea unor hotrri contradictorii. Prin urmare, dac una din cauze
se afla n faa instanei de fond, iar alta n faa instanei de recurs nu se va putea invoca litispendena, ci excepia puterii
lucrului judecat.
n schimb, litispendena funcioneaz n ipoteza n care o cauz se afl n faza judecaii n fond, iar cealalt n apel. Soluia est
fireasca ntruct apelul este o cale de atac devolutiv.
Litispendena constituie o instituie procesual care este destinat s contribuie la o mai buna administrare a justiiei i prin
urmare, normele care o reglementeaz trebuie considerate ca fiind imperative. Cu toate c n trecut unii autori au
considerat c litispendena este o instituie de interes privat, n prezent, avnd n vedere de dispoziiile art. 163 din Codul de
procedur civil precum i de finalitatea litispendenei, aceasta nu poate fi caracterizat dect ca o instituie de ordine
publica. Natura litispendenei rezult n mod evident i din consideraiile procedurale cu privire la modul de invocare i la
efectele acesteia.
Litispendena fiind o excepie absolut, poate fi invocat de oricare dintre pri, de procuror i de instan din oficiu. Acest fapt
rezult i din dispoziiile art. 163 alin. (2) din Codul de procedur civil de unde rezult c aceast excepie se va putea ridica
de pri sau de judector n orice stare a pricinii n faa instanelor de fond. Cu toate c are un caracter absolut, excepia de
litispendena poate fi invocat numai n faa instanelor de fond, fapt care deosebete excepia de litispenden de celelalte
excepii absolute.
Opiniile potrivit crora litispendena poate fi invocat n faa instanelor de fond, numai in limine litis, este nentemeiat
deoarece art. 163 alin. (2) din Codul de procedur civil litispendena poate fi ridicat n orice stare a pricinii n faa instanelor
de fond. Soluia contrar nu ar face altceva dect s adauge o restricie neprevzut de lege, fapt inadmisibil care ar fi n
discordan cu finalitatea instituiei aceea de a evita pronunarea unor hotrri judectoreti contradictorii.
Litispendena trebuie invocat la instana cea din urm nvestit cu soluionarea cauzei, n acest scop, instana trebuie s
verifice data nregistrrii cererilor n raport cu actele de la dosar. Ce se ntmpla n cazul n care cererile aflate n situaia de
litispenden au fost nregistrate n aceeai zi? Legea noastr procesual nu ne ofer un rspuns la aceast ntrebare
particular. Totui, asemenea situaii se pot ivi uneori n practic. De aceea, s-a opinat de doctrina mai veche c ntr-o
asemenea situaie prioritatea trebuie acordat instanei mai naintat n actele de procedur. Soluia enunat este singura
raional, cci altminteri este aproape imposibil de determinat ntietatea n timp a unei aciuni fa de alta.
n cazul admiterii excepiei de litispenden cauza se va trimite la instana mai nti nvestit. Aceasta regul este enunat n
mod expres de art. 163 alin. (3) din Codul de procedur civil care face i o excepie de la aceast regul. Excepia vizeaz
situaia n care au fost sesizate cu aceeai pricin instane de grad diferit. n acest caz dosarul se va trimite spre soluionare
la instana mai mare n grad.
Hotrrea cu privire la trimiterea cauzei la instana mai nti investit are efecte asemntoare cu aceea privitoare la
declinarea de competen. De aceea s-a i subliniat n doctrin c efectul hotrrii de admitere a excepiei de litispenden
este declinatoriu. Soluia se ntemeiaz pe constatarea ca hotrrea de admitere a excepiei determin deznvestirea instane
n faa creia s-a invocat situaia de litispenden. Dac instana constat ntrunirea tuturor condiiilor cerute de lege pentru
existena litispendenei, trimiterea cauzei la instana mai nti nvestit, respectiv la instana mai nalt n grad este obligatorie.
Admiterea excepiei de litispenden are ca efect suspendarea judecii i trimiterea dosarului la instana mai nti investit ori
la instana cu grad mai nalt iar n caz de concomiten ori simultaneitate la investire, la instana mai naintat n actele de
procedur. Hotrrea prin care se dispune trimiterea cauzei la instana mai nti nvestit deznvestete instana dar nu este i
nici nu poate fi obligatorie pentru instana mai nti investit, deoarece fiecare instan are independena n a statua asupra
propriei sale competene.
Hotrrea de admitere a excepiei de litispenden avnd aceleai efecte ca i hotrrea de declinare a competenei poate fi
atacat prin intermediul recursului n termen de 5 zile de la pronunare.
Respingerea excepiei de litispenden se face prin ncheiere. ncheierea de respingere nefiind supus unor reguli
derogatorii de la dreptul comun va putea fi atacat cu apel sau recurs, dar numai o dat cu fondul cauzei.
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
respectiv prile din cele dou sau mai multe aciuni. Din acest punct de vedere, legea impune cerina ca cel puin una din
pri sa fie comuna n cele dou sau mai multe aciuni pendinte n faa instanelor judectoreti. Cerina enunat este
statornicit printr-o exprimare neechivoca a legiuitorului, art. 164 alin (1) din Codul de procedur civil referindu-se la
posibilitatea conexrii pricinilor n care sunt aceleai pri sau chiar mpreun cu alte pri. Prin urmare, dac ntr-o cauz civil
nu figureaz cel puin una dintre prile dintr-un alt proces conexitatea este inoperant.
A doua condiie se refer la existena unei strnse legturi de obiect i cauz ntre cele dou sau mai multe procese.
Tripla identitate de pri, obiect i cauz ntre cele dou aciuni nu este cerut n cazul conexitii, aa cum ea este impus de
lege n cazul litispendenei sau al autoritii lucrului judecat, fapt pentru care prin conexare aciunile i pstreaz ntreaga lor
individualitate i nu se realizeaz o contopire a acestora ntr-un singur proces. Prin conexare aciunile sunt i rmn
distincte, doar judecata lor se face de aceeai instan. Ca atare, preteniile formulate n cele dou aciuni nu trebuie s fie
sprijinite cu necesitate pe aceleai motive de fapt i de drept, fiind suficient un izvor comun juridic sau numai acelai
obiect ori numai aceeai cauz. Situaiile care pot justifica conexarea pricinilor civile pot fi dintre cele mai diverse. Cu titlu
exemplificativ, menionm cteva asemenea situaii: cazul unei aciuni pentru executarea prestaiei stabilite de pri ntr-un
contract i al celeilalte pri pentru anularea sau rezilierea acelui contract; cazul a dou aciuni exercitate de victimele unui
accident de circulaie mpotriva aceluiai prt; aciunea de partaj succesoral i aciunea promovat de unii dintre motenitori
pentru reduciunea donaiilor excesive etc.
Totui, ntre cele dou sau mai multe cauze trebuie s existe o asemenea legtur nct conexarea cauzelor s se impun
spre a se asigura o mai bun judecat, anume n sensul de a se evita posibilitatea pronunrii unor hotrri judectoreti
contradictorii i pentru a se realiza economie de timp i de cheltuieli.
Conexarea pricinilor revine n exclusivitate instanei n faa creia s-a ridicat excepia de conexitate. Pentru a se pronuna
asupra excepiei, instana va trebui s aprecieze dac reunirea cauzelor este de natur s conduc la o mai bun
administrare a justiiei. Acest drept de apreciere nu are un caracter nelimitat.
O prim limitare decurge din faptul c prorogarea de competen nu poate opera, n principiu, mpotriva regulilor imperative
cu privire la atribuiile instanelor judectoreti i nici ntre organe de jurisdicie care fac parte din sisteme diferite. n al
doilea rnd, conexitatea este limitat la acele cazuri n care ntre obiectul i cauza celor dou aciuni exist o strns legtur.
Pe de alt parte, trebuie s recunoatem i instanelor de control, n anumite circumstane, dreptul de a verifica legalitatea
reunirii ntr-un singur proces a dou sau mai multe aciuni.
Excepia de conexitate are un regim juridic aparte n raport cu alte excepii de procedur. nainte de a analiza acest regim
juridic al conexitii este necesar s facem precizarea c normele care o reglementeaz nu au un caracter imperativ.
Aceast concluzie este dedus de doctrin i jurispruden din mprejurarea c legea i confer judectorului un drept de
apreciere asupra necesitii reunirii cauzelor conexe. Cu toate acestea, trebuie s remarcm c excepia de conexitate are
unele trsturi care o apropie de excepiile absolute. Pe de alt parte, nu se poate ignora faptul c instituia conexitii a fost
reglementat ca atare de legiuitor spre a servi unui interes general, acela al unei bune administrri a justiiei. Prin aceste
trsturi, conexitatea ocup n sistemul excepiilor de procedur un loc particular, situndu-se mai degrab pe terenul
intermediar dintre excepiile absolute i cele relative.
Prima problem care trebuie analizat n legtur cu regimul juridic al excepiei de conexitate este aceea a persoanelor
care o pot invoca. n acest sens art. 164 alin. (2) din Codul de procedur civil precizeaz c ntrunirea poate fi fcut de
judector chiar dac prile nu au cerut-o. Ca urmare, excepia de conexitate poate fi invocat nu numai de pri, ci i de
instana din oficiu.
Excepia de conexitate poate fi invocat numai dac aciunile vizate de aceast situaie procesual se afl n faa unor instan
de acelai grad. Aceast cerin rezult n mod explicit din prevederile art. 164 alin. (1) din Codul de procedur civil. Prin
urmare, conexitatea nu este admisibil dac una din pricini se afl pe rolul unei instane de fond iar alta formeaz obiectul
apelului sau recursului, n schimb, este posibil conexarea a dou apeluri sau recursuri.
O problem important este i aceea determinrii momentului procesual pn la care este posibil invocarea excepiei de
conexitate. Dispoziiile procedurale care reglementeaz excepia de conexitate sunt clare, art. 164 din Codul de procedur
civil nu cuprinde nici o limitare n privina momentului procesual n care poate fi invocat excepia de conexitate i prin
urmare, aceast excepie poate fi invocat n tot cursul dezbaterilor n faa primei instanei
Excepia de conexitate are ca efect, n caz de admitere a acesteia, trimiterea cauzei spre soluionare la instana mai nti
nvestit. n aceste condiii, se realizeaz practic o prorogare legal de competen. Instana la care s-a trimis cauza spre
conexare nu este inut de aprecierea fcut de cealalt instana; ea poate aprecia asupra oportunitii conexrii cauzelor. In
cazul n care instana de trimitere respinge conexarea, ea va retrimite cauza instanei desesizate, iar n acest mod se poate
crea un conflict negativ de competent.
De regul, n caz de admitere a excepiei de conexitate, cauza se trimite la instana mai nti nvestit cu excepia situaiei n
care amndou prile cer trimiterea lui la una din celelalte instane. O asemenea nelegere ntre pri nu este totui posibil,
atunci cnd una din pricini este de competena unei instane i prile nu o pot nltura. Pentru o asemenea situaie conexarea
cauzelor se va face la instana competent n mod absolut. Aceste dispoziii procedurale confirm inadmisibilitatea
prorogrii de competen mpotriva regulilor de ordine public privitoare la atribuiile instanelor judectoreti. Este de
menionat faptul c n cazul respingerii excepiei de conexitate instana se pronun printr-o ncheiere i procedeaz la
soluionarea n continuare a cauzei. ncheierea prin care se respinge excepia de conexitate poate fi atacat cu apel sau
dup caz cu recurs dar numai odat cu fondul cauzei.
Opusul conexrii este disjungerea. Art. 165 din Codul de procedur civil prevede c: n orice stare a judecii se pot
despri pricinile ntrunite, dac instana socotete c numai una din ele este n stare de a fi judecat.
Dispoziiile privitoare la conexare i disjungere dei nu sunt imperative, ci lsate la aprecierea instanelor, trebuie s fie
aplicate n aa fel nct s ajute mai bine i mai repede la realizarea drepturilor ce formeaz obiectul judecii, ca scop final al
procesului civil.
http://www.schiopu.ro/jxcms
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
de conducere. Or, acest motiv de fapt invocat de reclamant delimiteaz obiectul principal al aciunii i anume
recunoaterea dreptului pretins nclcat. Cu att mai mult cu ct art. 1 din Legea nr. 29/ 1990 prevede c i repararea
pagubei ce i-a fost cauzat prin abuzul autoritii administrative poate fi cerut de persoana care consider c i s-a nclcat
un drept prevzut de lege.
Cu alte cuvinte, rezult c i n ipoteza n care reclamantul ar fi cerut doar repararea pagubei, cererea astfel formulat ar fi
fost tot n competena material a instanei de contencios administrativ. Or instana de recurs, conform celor precizate mai
sus, constat c n fapt reclamantul a solicitat nu numai repararea pagubei, ci i recunoaterea dreptului pretins nclcat i
anularea actului ce a stat la baza acestei nclcri.
Pe cale de consecin, instana va admite recursul formulat de reclamantul K.I. mpotriva sentinei civile nr. 1213/ 24
noiembrie 2004 pronunat de Tribunalul Harghita n Dosarul nr. 2063/ 2004, va casa hotrrea atacat i va trimite cauza
pentru a fi soluionat pe fond de Tribunalul Harghita ca instan de contencios administrativ.
Comentariu: La rejudecare la Tribunalul Harghita s-a pronunat o hotrre cu aplicarea greit a legii ntruct cu toate c prin
Decizia nr. 57/ R/ 2005 Curtea de Apel Tg. – Mure a artat clar c prezenta cauz se ntemeiaz pe dispoziiile Legii
nr. 29/ 1990, instana de contencios administrativ, fiind sesizat la data de 06.10.2004, dat la care era n vigoare Legea
29/ 1990, instana a apreciat n mod eronat c judecarea cauzei se face inndu-se seama de data la care a fost nregistrat
aciunea de judecare – care este de fapt o consecin a soluionrii unei excepii procedurale, ridicat de instan din
oficiu nainte de a se intra n judecarea propriu zis a cauzei i care nu deznvestete instana sesizat dect atunci cnd
hotrrea prin care a fost declinat competena devine irevocabil.
n cazul de fa, prin faptul c hotrrea prin care instana investit s judece fondul cauzei i-a declinat competena, a fost
atacat cu recurs, iar recursul a fost admis, instana investit s judece fondul cauzei a rmas retroactiv competent chiar
din momentul n care a fost sesizat. Ca urmare, continuarea judecii dup ce s-a ridicat o excepie, care a fost invalidat
de instana superioar, respectiv Curtea de Apel Tg. - Mure prin admiterea recursului i casarea n ntregime a hotrrii
atacate cu trimitere spre judecare a cauzei la aceiai instan nu ndeamn o nou sesizare a instanei cu aceiai cauz ci
dimpotriv continuarea procesului civil. Dac am accepta punctul de vedere al instanei ar nsemna s admitem ad
absurdum c hotrrea prin care Tribunalul Harghita i-a declinat competena are putere i dup casare, prin aceea c
anihileaz sesizarea iniial a instanei i provoac o nou sesizare (art. 311 din Codul de procedur civil: „Hotrrea
casat nu are nici o putere.”). Ca atare, dup cum corect a apreciat Curtea de Apel Tg.-Mure n expozitivul
Deciziei 57/ 2005/ CCA, n spea de fa este aplicabil art. 27 din Legea 554/ 2004 i anume: „Cauzele aflate pe
rolul instanelor la data intrrii n vigoare a prezentei legi vor continua s se judece potrivit legii aplicabile n momentul
sesizrii instanei.”
2.4 Excepia de incompatibilitate
n literatura de specialitate dar i n practica judiciar, incompatibilitatea, abinerea i recuzarea judectorilor apar ca
incidente procedurale care se soluioneaz pe cale de excepie.
Incompatibilitatea reprezint situaia n care un judector este oprit, n cazurile expres prevzute de lege , s participe la
soluionarea unei cauze civile concrete.
Dispoziiile legale referitoare le incompatibilitate sunt de natur imperativ, iar nerespectarea lor duce la nulitatea absolut
a hotrrii. Nulitatea poate fi invocat att de pri, ct i din oficiu, n orice stare a procesului.
Potrivit art. 24 din Codul de procedur civil, judectorul care a pronunat o hotrre ntr-o pricin nu poate lua parte la
judecata aceleiai pricini n apel sau n recurs i nici n caz de rejudecare dup casare. Incompatibilitatea este limitat de
lege numai la cazurile menionate i se refer numai la acei judectori care au judecat fondul pricinii. Dac unul dintre
judectori a participat la pronunarea unei decizii prin care s-a admis recursul contestatorilor i s-a casat hotrrea instanei
de fond cu trimiterea cauzei spre rejudecare, acesta nu este incompatibil de a mai participa la completul ce a pronunat
decizia atacat, ntruct n prima decizie nu a fost antamat fondul litigiului, ci s-a rezolvat numai un simplu incident
procedural.
Incompatibilitatea vizeaz numai pe acei judectori care au soluionat fondul pricinii. Judectorul care a participat la
judecarea recursului nu poate fi considerat c s-a pronunat asupra fondului i deci nu devine incompatibil. Numai dac
prin decizia de recurs s-a soluionat fondul, iar hotrrea a fost desfiinat, judectorul nu mai poate s participe la
soluionarea pricinii nici n fond i nici n recurs.
Pentru a deveni incompatibil, judectorul trebuie s fi pronunat o hotrre prin care se dezleag o problem litigioas, de
natura s deznvesteasc instana. Aadar, nu devine incompatibil judectorul care a pronunat n cursul procesului doar o
ncheiere preparatorie, prin care nu s-a rezolvat o situaie juridic.
Instituia incompatibilitii este neoperant i prin urmare nu este admisibil excepia de incompatibilitate n cazul n care
judectorul, anterior judecrii pricinii a dispus prin ordonan preedinial msuri provizorii n caz de urgen, pentru pstrarea
unui drept ori prevenirea unei pagube iminente.
Apreciem de asemenea c incompatibilitatea nu este operant nici n cazul n care judectorul a respins ca inadmisibil
cererea pentru emiterea somaiei de plat n temeiul Ordonanei nr. 5/2001 ntruct respingerea cererii are loc ntotdeauna
fr a se intra n cercetarea fondului raporturilor juridice dintre creditor i debitor iar hotrrea pronunat nu are autoritate de
lucru judecat cu privire la fondul raporturilor juridice dintre pri.
3. EXCEPIILE DE FOND
3.1 Excepia lipsei de calitate procesual
Calitatea procesual este una din condiiile eseniale pentru ca o persoan s exercite aciunea civil sau s devin parte n
procesul civil.
n literatura juridic, noiunii de calitate i se atribuie mai multe nelesuri, fapt datorit cruia sunt necesare cteva precizri
terminologice.
ntr-o prim accepiune, termenul de calitate desemneaz poziia n care prile particip ntr-un proces, poziie determinat de
http://www.schiopu.ro/jxcms
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
raportul de drept material dedus judecii. n aceast accepie, numit i material, se vorbete de calitatea de creditor,
debitor, uzufructuar, comodatar, comodant, etc.
ntr-o a doua accepiune, aceea personal, termenul de calitate procesual desemneaz modul de participare a prilor n
procesul civil. Din acest punct de vedere, o persoan poate participa n cadrul procesului civil n nume propriu, atunci cnd
persoana titular a dreptului la aciune promoveaz ea nsi cererea de chemare n judecat i n calitate de reprezentant,
atunci cnd acioneaz n numele i n interesul altei persoane.
ntr-o a treia accepie, aceea procesual, termenul de calitate se refer la ndreptirea unei persoane de a participa la
activitatea judiciar, adic de a avea calitate de reclamant sau prt, ndreptire care n dreptul procesual civil este numit i
legitimare procesual (legitimatio ad causam).
n procesul civil, reclamantul este obligat s i justifice chiar prin cererea de chemare n judecat calitatea procesual
activ. n majoritatea cazurilor, reclamantul este sau pretinde a fi titularul unui drept subiectiv.
ntr-o asemenea situaie, reclamantul va arta mprejurrile de fapt din care rezult pretinsa nclcare a dreptului subiectiv,
precum i mprejurrile din care rezult ndreptirea de a-l chema n judecat pe prt. Reclamantul, prin aceiai cerere de
chemare n judecat este obligat s justifice i calitatea procesual pasiv a prtului.
Sarcina justificrii calitii procesuale, active i pasive, aparine nendoielnic persoanei care sesizeaz instana cu o pretenie,
adic reclamantului.
n doctrina juridic procesual civil, referitor la definirea calitii procesuale s-au conturat dou teze: teza material i teza
procesual.
Teza material promoveaz concepia potrivit creia exist identitate ntre persoana reclamantului i persoana care este
titular al dreptului n raportul juridic dedus judecii precum i ntre persoana prtului i cel obligat n acelai raport juridic.
Persoana titular a dreptului subiectiv dedus judecii are calitate procesual activ iar persoana obligat n acel raport
juridic are calitate procesual pasiv.
Opusul acestei teze este teza procesual care susine c justificarea calitii procesuale active nu presupune cu necesitate
existena unui drept subiectiv sau altfel spus a unui raport juridic de drept material. n mod similar, justificarea calitii
procesuale pasive nu presupune existena unei obligaii incluse n coninutul unui raport de drept material.
Teza procesual este promovat ca o concepie conform cu realitile procesuale i n concordan cu normele dreptului
contemporan.
O a treia tez este aceea potrivit creia calitatea procesual nu poate s fie rupt ntru totul de raportul juridic de drept
substanial i nu se poate absolutiza autonomia calitii procesuale de dreptul substanial dedus n judecat. Chiar dac n
majoritatea situaiilor calitatea procesual primeaz fa de dreptul substanial dedus judecii, aceast se afl ntr-un raport
de conexitate cu acest drept, care se concretizeaz n interesul pe care partea trebuie s-l justifice pentru a aciona n
justiie i care este o condiie comun att pentru a fi parte n proces ct i pentru exerciiul aciunii. Aceast tez pornete de la
premisa c noiunea de calitate procesual const n justificarea dreptului i obligaiei unei persoane de a participa ca parte
n proces, prin mprejurri de fapt i de drept expus n cererea de chemare n judecat, ceea ce nseamn c de fapt, calitate
procesual are oricine, i numai de el depinde dac i-o asum ntr-un proces concret prin afirmarea faptului c i s-a nclcat
un drept de ctre prt. Calitatea procesual, n aceast ordine de idei, nu are o existen de sine stttoare, obiectiv, n afar
i independent de atitudinea subiectiv a unei persoane, astfel c ea nici n-ar mai trebui considerat o condiie cerut
pentru a fi parte n proces, oricine putndu-i-o asuma printr-o manifestare de voin proprie.
n legislaia romneasc, condiia calitii procesuale nu este reglementat n mod expres. Aceast condiie este elementar i
se afl n strns legtur cu scopul procesului civil, acela de soluionare a conflictelor sociale, n acest sens fiind evident
conexiunea dintre calitatea procesual i accesul liber la justiie.
Ceea ce este esenial n orice proces civil este legitimarea procesual, care trebuie s existe indiferent de obiectul
acestuia. Legitimarea procesual nu se raporteaz cu necesitate la raportul juridic dedus judecii, ci la dreptul de a
reclama n justiie i la obligaia de a rspunde fa de preteniile formulate prin cererea de chemare n judecat sau prin orice
act de investire a instanei.
n legislaiile moderne, primirea cererii de chemare n judecat nu mai este condiionat de existena dreptului subiectiv,
aceasta nefiind dect o condiie de admitere n fond a aciunii.
3.2 Excepia lipsei de capacitate procesual
Capacitatea procesual este una dintre condiiile necesare pentru ca o persoan s poat fi parte n procesul civil.
Capacitatea procesual este aptitudinea persoanelor fizice i juridice de a deveni pri ale procesului civil.
Persoana fizic sau dup caz persoana juridic poate s fie parte ntr-un proces dac are capacitate de folosin. Legea nu
pretinde ca persoana fizic sau juridic s aib i capacitate de exerciiu, aceasta din urm fiind o condiie pentru exerciiul
aciunii civile.
Capacitatea de a sta n judecat reprezint capacitatea procesual de exerciiu, care este tot un reflex al capacitii
procesuale de exerciiu civile. Este capacitatea persoanei care are folosina dreptului, de a angaja i conduce personal
procesul, ndeplinind obligaiile i realiznd drepturile procesuale, pentru a valorifica n justiie dreptul litigios. Ea este o
consecin direct a capacitii de folosin.
Excepia lipsei capacitii de exerciiu i excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant pot fi invocate n orice stadiu al pricinii
i au drept consecin anularea actelor de procedur svrite de cel lipsit de aceast capacitate, respectiv de cel care nu ia justificat calitatea de reprezentant al prii.
Pentru a ocroti interesele persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu i pentru a-i apra pe cei cu care se judec aceste
persoane, n cazul n care se invoc excepia lipsei capacitii de exerciiu, instana poate acorda un termen pentru mplinirea
lipsurilor, adic pentru introducerea n proces, dup caz a reprezentantului sau a ocrotitorului legal. La fel va proceda
instana n cazul n care reprezentantul prii nu face dovada calitii sale.
Dac pn la termenul acordat nu s-au mplinit lipsurile cu privire la capacitatea de exerciiu sau dac reprezentantul prii nu
http://www.schiopu.ro/jxcms
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
contractul de munc, ori din raporturile de munc n gospodria agricol colectiv sau alt organizaie cooperatist n care a
fost primit, ca i cel care a dobndit capacitatea de exerciiu deplin prin cstorie.
3.3 Excepia lipsei de interes
Interesul apare ca nevoia care a luat forma de dorin, intenie, nzuin, scop, etc. Acest interes combinat cu voina
reprezint elementele dreptului subiectiv. Iar pe acesta l putem defini ca fiind puterea i libertatea de voin a unei
persoane de a aciona n limitele permise de lege pentru a-i realiza un anumit interes.
n doctrin s-a ridicat problema identitii dintre interesul judiciar i dreptul subiectiv dedus judecii. n doctrina modern s-a
impus ns concepia potrivit creia dreptul subiectiv i aciunea constituie entiti juridice diferite, interesul judiciar nefiind
altceva dect folosul practic, imediat pe care l are o parte pentru a justifica punerea n aciune a procedurii judiciare.
Interesul trebuie s existe nu numai n momentul introducerii aciunii ci i pe ntreg parcursul activitii judiciare.
Interesul judiciar n aciunea civil poate s fie material atunci cnd se urmrete obinerea unui folos patrimonial, cum ar fi:
efectuarea unei prestaii, predarea unui bun, plata unei sume de bani sau moral cnd se urmrete obinerea unei satisfacii
sufleteti, cum ar fi: anularea unei cstorii, punerea ori scoaterea de sub interdicie a unei persoane, decderea din
drepturile printeti, obligarea la publicarea dezminirii unei tiri ori a unui articol de pres, etc. n cazul anumitor aciuni
poate s existe att interes material ct i interes moral.
Interesul n calitatea sa de condiie esenial de exercitare a aciunii civile trebuie s ndeplineasc anumite cerine i anume:
s fie legitim, s fie personal, s fie nscut i actual.
Prin legitimitatea interesului se nelege conformitatea acestuia cu legea, cu ordinea de drept i cu bunele moravuri.
Interesul trebuie s fie personal, n senul c acesta trebuie s fie propriu celui care promoveaz aciunea civil ori dup caz
celui care ndeplinete un act procedural. Acest aspect nu trebuie privit n mod rigid deoarece aciunea civil poate s fie
promovat i de alte persoane sau organe dect acelea care se pretind a fi titularele unui drept subiectiv.
Avnd n vedere faptul c admiterea excepiei lipsei de interes duce la respingerea aciunii, aceast excepie are caracter
peremptoriu i absolut i va putea fi invocat de instan din oficiu, de procuror sau de oricare dintre pri, n tot cursul
procesului.
Odat ridicat excepia lipsei de interes, instana este obligat s o pun n discuia prilor, deoarece faptul de a nu pune n
discuia prilor aceast excepie i trecnd direct la judecarea fondului se va ajunge n mod inevitabil la pronunarea unei
hotrri nelegale care va fi casat cu trimitere la instana de fond pentru c prile au fost lipsite de posibilitatea de a se
apra.
Dac excepia este admis de instan, aciunea va fi respins pentru lips de interes. Respingerea aciunii n aceste condiii
nu va putea fi invocat ca putere de lucru judecat ntr-o alt aciune, promovat ntr-un moment n care interesul este nscut
i actual.
Dac instana va constata c excepia lipsei de interes este nentemeiat va pronuna o ncheiere de respingere i va proceda
la continuarea judecrii cauzei.
3.4 Excepia lipsei procedurii prealabile
Procedura prealabil reprezint etapa precontencioas. Dup unii autori aceast etap nseamn recursul administrativ sau
recursul graios i a fost instituit de legiuitor cu scopul soluionrii mai rapide i cu cheltuieli mai reduse a litigiului. Prin
intermediul procedurii prealabile se d posibilitatea reclamantului s i apere dreptul su prin invocarea nu numai a
motivelor de legalitate dar i de oportunitate. Recursul administrativ d posibilitatea autoritii administrative care a emis
sau a pus n aplicare acte administrative ilegale s le retracteze i s repare eventualele prejudicii produse prin aplicarea
actelor administrative ilegale sau inoportune.
n cazul controlului judectoresc direct asupra actelor administrative o condiie necesar introducerii aciunii este aceea a
ndeplinirii procedurii administrative prealabile demersului judiciar i care const n ndatorirea petiionarului de a se adresa
autoritii emitente a actului administrativ, naintea exercitrii cii judiciare, autoritate obligat s rezolve plngerea prealabil
pentru a evita, pe ct posibil, declanarea litigiului.
Plngerea prealabil n cazul aciunilor care au ca obiect contractele administrative are semnificaia concilierii n cazul litigiilor
comerciale, dispoziiile din Codul de procedur civil fiind aplicabile n mod corespunztor.
n cazul actelor administrative fiscale i a titlurilor de crean fiscal, Codul de procedur fiscal prevede la art. 175 alin. (1)
posibilitatea formulrii, potrivit legii, a contestaiei mpotriva titlului de crean, precum i mpotriva altor acte administrative
fiscale.
Contestaia este o cale administrativ de atac i nu nltur dreptul la aciune al celui care se consider lezat n drepturile
sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, n condiiile legii. Competena material i teritorial de
soluionare a contestaiei este reglementat de art. 179 din Codul de procedur fiscal astfel: contestaiile care au ca obiect
impozite, taxe, contribuii, datorie vamal, precum i accesorii ale acestora, al cror cuantum este sub 500.000 lei (RON),
se soluioneaz de ctre organele competente constituite la nivelul direciilor generale unde contestatorii au domiciliul fiscal
sau, dup caz, de ctre organul fiscal stabilit prin ordin al ministrului Finanelor publice, la propunerea preedintelui
Ageniei Naionale de Administrare Fiscal;
Contestaiile formulate de marii contribuabili, care au ca obiect impozite, taxe, contribuii, datorie vamal, precum i
accesorii ale acestora, al cror cuantum este sub 500.000 lei (RON), se soluioneaz de ctre organele competente
constituite n cadrul respectivelor direcii generale de administrare a marilor contribuabili.
Contestaiile care au ca obiect impozite, taxe, contribuii, datorie vamal, accesoriile acestora, al cror cuantum este de
500.000 lei (RON) sau mai mare, precum i cele formulate mpotriva actelor emise de organe centrale se soluioneaz de
ctre organe competente de soluionare constituite la nivel central.
Contestaiile formulate mpotriva altor acte administrative fiscale se soluioneaz de ctre organele fiscale emitente.
Contestaiile formulate de cei care se consider lezai de refuzul nejustificat de emitere a actului administrativ fiscal se
soluioneaz de ctre organul ierarhic superior organului fiscal competent s emit acel act.
http://www.schiopu.ro/jxcms
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
Contestaiile formulate mpotriva actelor administrative fiscale emise de autoritile administraiei publice locale, precum i
de alte autoriti publice care, potrivit legii, administreaz creane fiscale se soluioneaz de ctre aceste autoriti.
Deciziile emise ca urmare a soluionrii cauzei pot fi atacate, potrivit legii, la instana judectoreasc de contencios
administrativ competent, iar partea nemulumit poate ataca sentina cu recurs.
n materia contenciosului administrativ, dreptul la aciune se nate fie la data comunicrii soluiei de ctre autoritatea
emitent, ori dup caz de ctre autoritatea ierarhic superioar sesizat, fie la expirarea termenului n care trebuie rezolvat
reclamaia.
Dac reclamantul a sesizat instana nainte de ndeplinirea procedurii prealabile, adic naintea datei la care se nate dreptul
la aciune, aciunea va fi respins ca prematur.
n ceea ce privete procedura prealabil la conciliere n materie comercial, artm c aceast procedur este obligatorie n
ceea ce privete procesele i cererile n materie comercial evaluabile n bani. nainte de chemarea n judecat a prtului,
reclamantul va ncerca soluionarea litigiului prin conciliere direct cu acesta.
n cazul n care pe rolul instanei a fost nregistrat cererea de chemare n judecat i nu a fost ndeplinit procedura
prealabil, cererea va fi respins ca fiind inadmisibil.
Considerm c n situaia n care n momentul nregistrrii cererii de chemare n judecat nu exist ataate la aceasta dovada
c s-a realizat concilierea sau c de la momentul primirii de ctre prt a convocrii la conciliere au trecut 30 de zile, cererea
este admisibil dac aceste dovezi se depun la dosarul cauzei pn la primul termen de judecat.
3.5 Excepia de netimbrare
Excepia de netimbrare a aciunii este o excepie de fond, absolut i peremtorie. Obligaia de timbrare este prioritar, aa
cum rezult din prevederile art. 20 din Legea nr. 146/ 1997, potrivit crora taxele de timbru se pltesc anticipat sub
sanciunea anulrii cererii n caz de nendeplinire a acestei obligaii pn la termenul stabilit de instan. Astfel, anterior
satisfacerii timbrajului instana nu poate admite nici o cerere a prilor.
De asemenea instana nu poate s pun n discuia prilor alte probleme legate de judecarea cauzei deduse ei spre
soluionare, nainte de a fi pltite taxele de timbru.
n condiiile n care cererea reclamantului este insuficient timbrat, cu toate c li s-a pus n vedere obligaia completrii taxei
judiciare de timbru, instana o va anula, conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/ 1997, fr a se pronuna asupra nici
unei alte cereri sau excepii formulate de pri. n cazul n care se invoc i alte excepii, instana se va pronuna mai nti
asupra excepiei referitoare la timbraj, ntruct aceasta vizeaz nsi legalitatea investirii sale.
3.6 Excepia caracterului subsidiar al aciunii n constatare fa de aciunea n realizare
Prin art. 111 din Codul de procedur civil, legiuitorul consacr ambele forme ale aciunii n constatare: aciunea n
constatare pozitiv i aciunea n constatare negativ. Cu toate c textul de lege face referire la constatarea existenei sau
inexistenei unui drept, n realitate aciunea n constatare vizeaz constatarea existenei ori inexistenei unui raport juridic.
n majoritatea cazurilor aciunile n constatare au un caracter preventiv ntruct prin intermediul lor se prentmpin
contestarea unui raport juridic sau promovarea unor aciuni prin care se pretinde existena unor raporturi juridice
inexistente.
Trstura fundamental a aciunilor n constatare este subsidiaritatea n raport cu aciunea n realizarea dreptului.
ntr-adevr, potrivit art. 111 din Codul de procedur civil, cererea nu poate fi primit dac partea poate cere realizarea
dreptului. Prin urmare pentru a nu ncrca activitatea organelor judiciare cu dou aciuni, una n constatare i alta n
realizarea dreptului, art. 111 din Codul de procedur civil le-a conferit aciunilor n constatare un caracter limitat i
subsidiar. ntr-adevr, tocmai datorit caracterului lor limitat, hotrrile pronunate asupra aciunilor n constatare nu sunt
susceptibile de a fi aduse la ndeplinire prin intermediul executrii silite.
Aciunea n constatare avnd, potrivit art. 111 din Codul de procedur civil, un caracter subsidiar, nu poate fi primit dect
dac reclamantul nu poate cere realizarea dreptului. n situaia n care se cere constatarea unui drept, iar prtul opune un
act prin care i s-au constituit drepturi proprii, reclamantul nu poate intenta o aciune n constatare, ci trebuie ca, printr-o
aciune n realizare, s solicite anularea acelui act, pentru ca prtul s se abin n viitor de la orice pretenii asupra bunului
revendicat.
Aciunea n constatarea existenei sau inexistenei unui drept are un caracter subsidiar, care decurge din art. 111 din Codul
de procedur civil, urmnd a fi respins ca inadmisibil, n situaia n care se poate cere realizarea dreptului. Dac
transformarea aciunii n constatare n aciune n realizare nu constituie o modificare de aciune, n sensul art. 132 alin. (2)
pct. 4 din Codul de procedur civil, ea implic o schimbare a cauzei cererii de chemare n judecat i deci nu se poate
face pentru prima dat n faa instanei de apel, n raport de dispoziiile art. 294 din Codul de procedur civil.
3.7 Excepia prescripiei extinctive a dreptului la aciune
Prescripia extinctiv sau liberatorie este unul dintre modalitile de stingere a dreptului material la aciune, din cauza
neexercitrii lui nuntrul unui anumit interval de timp prevzut de lege. n cazul n care, creditorul nu-l cheam n judecat
pe debitorul su nluntrul intervalului pe care legea l-a stabilit, interval denumit termen de prescripie, acesta pierde
dreptul material la aciune i prin urmare creditorul nu mai poate cere instanei judectoreti sau vreunui alt organ de
jurisdicie ocrotirea dreptului su. Dac totui creditorul l cheam n judecat pe debitorul su, aciunea acestuia trebuie s fie
respins din cauza prescripiei mplinite.
Excepia prescripiei dreptului la aciune este o excepie de fond deoarece admiterea sa are ca rezultat respingerea cererii
ca fiind prescris.
3.8 Excepia puterii lucrului judecat
Autoritatea lucrului judecat (res iudicata pro veritate habetur) este o instituie de drept procesual civil destinat s asigure
stabilitatea raporturilor juridice devenite litigioase i soluionate de ctre organele de jurisdicie. Un lucru odat judecat
trebuie considerat ca fiind adevrat, iar hotrrea judectoreasc ine loc de adevr.
http://www.schiopu.ro/jxcms
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
Sintagma lucru judecat provine din latinescul res iudicata, care semnific ceea ce s-a judecat sau soluionat. Din punct de
vedere procesual aceast expresie se raporteaz la efectele hotrrii judectoreti. Fundamentul lucrului judecat rezid n
necesitatea de a da eficien hotrrii judectoreti i de a evita o nou judecat asupra aceleiai chestiuni litigioase.
Excepia puterii lucrului judecat constituie nendoielnic una dintre cele mai importante excepii de procedur. Instituia
lucrului judecat este reglementat i de Codul civil n art. 1201. Potrivit acestui text: „Este lucru judecat atunci cnd
a doua cerere n judecat are acelai obiect, este ntemeiat pe aceeai cauz i este ntre aceleai pri, fcute de ele i n
contra lor n aceeai calitate”. Codul civil reglementeaz lucrul judecat ca o prezumie legal absolut i irefragabil
de conformitate a hotrrii cu adevrul – res iudicata pro veritate habelur. La rndul su Codul de procedur civil
reglementeaz puterea lucrului judecat ca o excepie de fond, peremptorie i absolut.
Pentru existena lucrului judecat art. 1201 din Codul civil cere existena identitii ntre hotrrea dat i cea care urmeaz,
respectiv: identitatea de obiect (eadem res), identitatea de cauz (eadem causa), i identitatea de pri (conditio
personarum). Cele trei elemente artate anterior trebuie s fie ntrunite cumulativ. n cazul n care lipsete unul dintre cele
trei elemente nu mai putem s vorbim despre autoritatea lucrului judecat (quae nisi omnia concurrunt, alia res est) , astfel
c pentru a opera excepia autoritii lucrului judecat se cere o identitate ntre raportul juridic dedus judecii i raportul juridic
judecat anterior, iar prile care stau n judecat trebuie s aib aceiai calitate procesual.
Primul element al puterii lucrului judecat se refer la identitatea de obiect. Pentru a exista autoritate de lucru judecat este
necesar ca obiectul din cea de-a doua aciune s fie identic. Acest lucru se poate verifica prin raportarea staturilor
cuprinse n dispozitivul hotrrii cu obiectul determinat n cea de-a doua aciune. Dac n cererea ulterioara se formuleaz
mai multe capete de cerere exist autoritate de lucru judecat cu privire la acel capt de cerere care a format deja obiectul
unei judeci; altfel s-ar putea ajunge la situaia ca una din pri s formuleze o cerere de chemare n judecat ulterioar n
mod formal, cu mai multe capete de cerere, spre a evita astfel consecinele puterii lucrului judecat. De asemenea,
jurisprudena noastr a decis, n mod judicios, c pentru a exista autoritate de lucru judecat nu este necesar ca obiectul s
fie formulat n ambele aciunii n acelai mod, fiind suficient ca din cuprinsul cererilor s rezulte c scopul final urmrit de
parte este identic; chiar dac cu prilejul primei judeci dreptul pretins de una dintre pri s-a discutat numai pe cale
incident hotrrea pronunat are putere de lucru judecat fa de o alt aciune n cadrul creia se urmrete valorificarea
unuia i aceluiai drept.
n cele ce urmeaz exemplificm cteva situaii n care nu exist identitate de obiect, astfel: cnd n cadrul primei aciuni se
cerere anularea sau constatarea nulitii unei vnzri, iar n aciunea subsecvent se solicit revendicarea aceluiai imobil; nu
exist identitate de obiect ntre cererea legatarului pentru predarea legatului i aciunea subsecvent a motenitorului care
tinde la anularea testamentului; nu exist identitate de obiect (i nici de cauz) cnd prima aciune are ca obiect posesia
unui imobil, iar cererea subsecvent are ca obiect revendicarea acestuia; nu exist identitate de obiect cnd n prima
aciune s-a solicitat recunoaterea unei servitui de trecere, iar n a doua cerere s-a urmrit recunoaterea altei servitui, cum
ar fi o servitute de vedere sau cnd cea din urm cerere are ca obiect acordarea de despgubiri pentru acea servitute; nu
exist autoritate de lucru judecat cnd n prima aciune una din pri a fost condamnat la plata capitalului, iar n cea de-a
doua cerere s-au solicitat dobnzi; nu exist putere de lucru judecat atunci cnd prin hotrre se constat nulitatea actului de
nstrinare pentru nerespectarea unei condiii legale imperative, iar aciunea ulterioar se refer la rezoluiunea promisiunii
de vnzare sinalagmatic, rezultnd din acelai act, pe motiv c vnzarea nu s-a perfectat din culpa celeilalte pri. De
asemenea, n cazul n care n cursul primei judeci reclamantul a renunat la un capt de cerere, iar instana a luat act de o
atare desistare, acel capt de cerere poate fi reiterat n cadrul unei aciuni ulterioare fr a se putea opune cu succes
excepia puterii lucrului judecat.
Al doilea element esenial al puterii lucrului judecat este identitatea de cauza. Determinarea conceptului de cauz ntmpin
serioase dificulti n doctrin i n practic. Cauza nu este acelai lucru i nu se confund cu dreptul subiectiv i nici cu
mijloacele de dovad ale acestuia. Ea rezult n fundamentul juridic al aciunii i se concretizeaz practic, n situaia de fapt
calificat juridic.
Cauza reprezint justificarea preteniei promovate n justiie. Raiunea cauzei const dintr-un fapt juridic, care formeaz baza
dreptului cerut. Fr artarea cauzei pretenia ar fi arbitrar. De asemenea este necesar a se face deosebirea dintre cauz
i mijloacele de susinere ale acesteia. Prin urmare, cauza ar fi raiunea prim, sau raiunea imediat a cererii, iar mijloacele
de susinere, raiunea cauzei, sau raiunea mediat, secundar a cererii. Identitatea cauzei produce autoritatea lucrului
judecat, nu ns i identitatea mijloacelor de susinere.
Aceast distincie ntre cauz i mijloacele de susinere a creat vii controverse mai cu seam n litigiile privitoare la anularea
conveniilor.
ntr-o prim opinie, se consider c toi factorii care determin nulitatea actului juridic - lipsa formei prevzute de lege, lipsa
capacitii de folosin, lipsa obiectului etc. - reprezint tot attea cauze, i ca urmare, desfiinarea conveniei s-ar putea obine
pentru oricare din aceste cauze fr a se putea opune cu succes excepia puterii lucrului judecat.
ntr-o alt opinie se susine c obiectul aciunii este nulitatea actului, iar viciile care determin nulitatea sunt mijloace de
susinere, fiind plasate n rndul cauzelor secundare; acestea din urm sunt irelevante sub aspectul existenei puterii lucrului
judecat.
ntr-o a treia opinie se apreciaz c nulitatea conveniei reprezint obiectul aciunii, consimmntul viciat care determin
nulitatea constituie cauza aciunii, iar eroarea, dolul i violena care arat n ce const viciul de consimmnt nu sunt altceva
dect mijloace de susinere a nulitii, iar toate aceste mijloace de susinere trebuie s fie nfiate deodat.
ntr-o a patra opinie, viciul de consimmnt, ca eroarea, dolul, violena, constituie o cauz aparte, care stnd la baza unei
aciuni, nu va putea produce autoritate de lucru judecat, cu condiia s nu fi fost luat n discuie n cadrul primului proces.
Tot astfel, trebuie considerate cauze distincte forma neregulat a actului sau lipsa de capacitate. Acest punct de vedere
ine seama de realitile vieii juridice a crei complexitate faptic i juridic ne oblig la asemenea reflecii.
n forme mai mult sau mai puin evidente un atare punct de vedere este promovat i n doctrina occidental. Astfel cum am
http://www.schiopu.ro/jxcms
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
artat deja, conceptul de cauz trebuie raportat nu doar la temeiul juridic al cauzei, ci, n ultim instan, i la starea de fapt
calificat juridic. Or, faptele la care ne-am referit nu exced unei corecte calificri juridice a fundamentului aciunii. Aceste
elemente de fapt in de fondul litigiului; ele nu reprezint simple elemente probatorii ale aciunii. De aceea, nu ntmpltor
uneori n doctrina occidental cauza este denumit ca fiind cauza factual.
n alt ordine de idei, la determinarea conceptului de cauz trebuie s avem n vedere i acele mprejurri noi ce nu au fost
luate n considerare cu prilejul primei judecai. Dar esenial este i constatarea c mprejurrile de fapt nu pot constitui prin
ele nsele cauza unei aciuni. Calificarea juridic a faptelor este cea care le convertete n surse de obligaii; faptele nu au
relevan juridic, astfel cum s-a decis i n jurisprudena occidental, dect n lumina unei reguli de drept. Prin urmare, regula
general este aceea c identitatea de cauz implic existena unei identiti de fapte i de reguli de drept aplicabile acestor
fapte.
Este relevant i faptul c n ultimul timp i face loc tot mai mult o tendin de diminuare a importanei sau chiar de renunare
la elementele tradiionale ale puterii lucrului judecat, sau mai corect spus se vorbete tot mai mult n literatura occidental
de identificarea puterii lucrului judecat printr-un element obiectiv - materia litigioas - i unul subiectiv - identitatea de pri.
n acelai timp, menionm c exist i legislaii procesuale care nu pun n circumstan autoritatea lucrului judecat prin
elementele clasice ale triplei identiti de obiect, cauz i pri.
Jurisprudena noastr a avut i ea un rol important n conturarea conceptului de cauz. Unele exemple n aceast privin
sunt edificatoare. nainte de a purcede la prezentarea succint i selectiv a acestei contribuii jurisprudeniale este
necesar s mai precizm c n determinarea lucrului judecat este foarte important s se in seama de finalitatea instituiei
puterii lucrului judecat i a excepiei destinate a o valorifica. n acest sens, n practica judiciar s-a confirmat faptul c
principiul puterii lucrului judecat mpiedic nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, avnd acelai obiect, aceeai
cauz i fiind purtat ntre aceleai pri, ci i contrazicerile dintre dou hotrri judectoreti, n sensul c drepturile
recunoscute unei pri sau constatrile fcute printr-o hotrre definitiv s nu fie contrazise printr-o alt hotrre posterioar,
dat ntr-un alt proces. Teza enunat mai sus i confirmat de instana noastr suprem evoc n termeni sugestivi finalitatea
puterii lucrului judecat i chiar a prezumiei de adevr instituit de art. 1201 din Codul civil.
n funcie de drepturile recunoscute unei pri sau constatrile fcute printr-o hotrre definitiv, dat ntr-un alt proces i a
elementelor lucrului judecat se poate stabili n concret dac ntr-o cauz civil exist sau nu autoritate de lucru judecat.
Totui, jurisprudena noastr este relativ bogat n determinarea conceptului de cauz. Cteva exemple pot argumenta
susinerea de mai sus. Astfel, s-a decis c nu exist identitate de cauz ntre aciunea petitorie i aciunea posesorie. De
asemenea nu este identitate de obiect i cauz n ipoteza n care hotrrea definitiv constat nulitatea actului de nstrinare
pentru c nu ntrunete o anumit cerin imperativ a legii, iar n aciunea ulterioara se solicit rezoluiunea promisiunii
sinalagmatice de vnzare, rezultnd din acelai act i motivat de faptul c nstrinarea s-a realizat din pricina celeilalte pri. n
acelai timp trebuie reinut c nu exist autoritate de lucru judecat ori de cte ori temeiul juridic al celor dou aciuni este
diferit. Astfel, dac o prim aciune n revendicare bazat pe uzucapiune a fost respins, o a doua aciune poate fi exercitat
cu succes dac ea se ntemeiaz pe o alt cauz, cum ar fi un act translativ de proprietate (donaie, vnzare-cumprare etc).
Tot astfel, respingerea unei aciuni n anularea unui testament neregulat ntocmit (sau chiar pentru un viciu de consimmnt)
nu poate fi opus n cadrul celei de-a doua cereri prin care se solicit s se constate c acelai testament a fost revocat
printr-un act juridic ulterior.
Cea de-a treia condiie a puterii lucrului judecat este formulat i ea n mod expres de art. 1201 din Codul civil, text care
pretinde ca judecata s aib loc „ntre aceleai pri, fcute de ele sau contra lor n aceeai calitate”. Acest
text evoc, astfel cum judicios s-a remarcat, un principiu juridic, logic i moral. Este vorba aici de aplicarea principiului
relativitii lucrului judecat. Acest principiu reprezint o transpunere pe plan procesual a unui cunoscut principiu de drept
civil i n conformitate cu care conveniile n-au efect dect ntre prile contractante. Tot astfel i n materie procesual este
logic i echitabil ca hotrrea judectoreasc s produc efecte numai ntre prile litigante; ea nu trebuie s creeze situaii
avantajoase pentru teri, dar nici s duneze acestora. Cu toate acestea, n anumite condiii hotrrea judectoreasc este
opozabil i altor persoane dect cele care au participat n mod direct i nemijlocit la judecat.
Legea civil are n vedere participarea unei persoane la activitatea judiciar n calitate de parte. Ceea ce intereseaz nu
este nsa prezena fizic a prii la judecat, ci dobndirea calitii de parte n proces. Pentru aceasta este ns necesar ca pr
s fie legal citate, astfel ca fiecare dintre ele s aib efectiv posibilitatea de a-i exercita toate drepturile procedurale. O
hotrre pronunat n lips are din punct de vedere procedural aceeai valoare cu hotrrea pronun n contradictoriu, cu
condiia evideniat deja, anume aceea ca prile s fi fost legal citate. Drept urmare, persoana care absenteaz de la
judecat este prezent din punct de vedere juridic, dac a fost legal citat sau se nfieaz printr-un reprezentant; dar
acesta din urma dei este prezent fizic n instan, totui nu devine parte n proces, exceptnd situaia cnd particip la
activitatea judiciar ntr-o dubla calitate, respectiv att n nume propriu, ct i n calitate de mandatar. De asemenea, din
punctul de vedere al puterii lucrului judecat este irelevant faptul ca poziia procesual activ sau pasiv a prilor s-a
schimbat n cadrul celei de-a doua aciunii. De aceea, s-a statuat c puterea lucrului judecat exist indiferent de
mprejurarea c n procesul subsecvent prile se gsesc cu rolurile schimbate, fostul reclamant devenind prt. Puterea
lucrului judecat poate fi opus ns i de ctre prtul dintr-o a doua cerere de chemare n judecat, altul dect cel din primul
proces, dat numai dac are aceeai situaie juridic cu prtul din prima aciune. Soluia la care ne referim a fost motivat de
ctre jurisprudena noastr pe ideea c reclamantul nu este prejudiciat n nici un mod, cci el a avut la dispoziie toate
garaniile procedurale.
Hotrrea judectoreasc este totui opozabil i altor persoane. n aceast categorie intr: motenitorii universali, cei cu titlu
universal, creditorii chirografari i dobnditorii cu titlu particular. Menionm c n privina motenitorilor universali i cu titlu
universal soluia se ntemeiaz pe faptul c acetia preiau patrimoniul defunctului sau o fraciune din acesta, astfel cum el
exista n momentul deschiderii succesiunii, respectiv cu toate drepturile i obligaiile; drept urmare, aceti motenitori nu
mai pot repune n discuie, printr-o alt aciune, un drept care a fost recunoscut persoanei pe care ei o motenesc sau un
http://www.schiopu.ro/jxcms
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
drept care nu a mai existat n patrimoniul antecesorului lor, fiind obligai s respecte o atare hotrre. Situaia este
asemntoare i n cazul dobnditorilor cu titlu particular i a creditorilor chirografari. Hotrrea este opozabil ns
dobnditorului cu titlu particular doar dac acesta a dobndit bunul ulterior sau dup ndeplinirea formelor de publicitate
imobiliar. Puterea lucrului judecat poate fi opus i creditorilor chirografari, dei acetia au un drept de gaj general asupra
patrimoniului debitorului; ei se pot plnge mpotriva actelor fcute de debitor fie pe calea aciunii oblice , fie pe calea aciunii
pauliene . Situaia este diferit ns n cazul creditorilor privilegiai i ipotecari, ntruct acestora nu li se poate opune puterea
lucrului judecat dac privilegiul sau ipoteca a luat natere n mod legal nainte de pronunarea primei hotrri.
Exist i hotrri judectoreti a cror opozabilitate se impune, pentru considerente adeseori diferite, erga omnes. Aa este
cazul aciunilor n contenciosul constituional, administrativ, precum i n cazul aciunilor privind starea i capacitatea
persoanelor.
Puterea lucrului judecat este, n mod indiscutabil, o calitate care o dobndete hotrrea judectoreasc. n doctrin i n
jurispruden sunt precizate ns categoriile de hotrri judectoreti care se bucur de putere de lucru judecat. De regul, se
consider c pentru ca o hotrre judectoreasc s se bucure de putere de lucru judecat ea trebuie s ndeplineasc minim
trei condiii: s fie pronunat de o instan romn; s fie pronunat n materie contencioas; s dezlege fondul cauzei.
Prima condiie, aceea ca hotrrea s fie pronunat de o instan romn a fost afirmat constant i n doctrina noastr mai
veche, dar a fost reiterat i dup intrarea n vigoare a Legii nr. 105/ 1992, privind raporturile de drept internaional privat.
ntr-adevr, hotrrile judectoreti strine nu dobndesc n mod automat putere de lucru judecat. n acest sens, n doctrina
mai veche s-a artat c autoritatea lucrului judecat are ca temei ordinul suveranului, n virtutea dreptului su de imperium,
suveranul poate da acest ordin n limitele rii sale, nu ns n alt ar. Unele din raiunile acestei soluii i pstreaz desigur
actualitatea, principiul este ns mult atenuat i circumstaniat n dreptul modern caracterizat printr-o interdependen fr
precedent, determinat ea nsi de schimbrile din economia mondial i implicaiile proceselor de integrare regional sau
continental.
n sistemul nostru de drept hotrrile judectoreti strine pot dobndi putere de lucru judecat doar dac sunt recunoscute n
condiiile expres determinate de Legea nr. 105/ 1992 .
A doua condiie este aceea care se refer la caracterul procedurii realizate n faa instanei de judecat. n prezent se
recunoate c puterea lucrului judecat constituie o calitate pe care o dobndesc numai hotrrile pronunate n cadrul unor
proceduri contencioase.
ncheierile pronunate n cadrul procedurii necontencioase nu au putere de lucru judecat.
Soluia este logic ntruct instana nu este chemat s soluioneze un litigiu, ci doar s rezolve o cerere prin care nu se
urmrete stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan.
A treia condiie, este aceea ca prin hotrre instana s fi soluionat cauza n fond. Numai n cazul n care instana a soluiona
cauza n fond partea care a ctigat procesul se poate prevala n cadrul unei aciuni ulterioare de dreptul recunoscut. Dac
litigiul nu a fost soluionat n fond, i instana nu s-a pronunat asupra drepturilor prilor, hotrrea pronunat nu are putere d
lucru judecat. Practica judiciar a fcut o aplicare constant a acestei regulii .
Puterea de lucru judecat este aplicabil att hotrrilor de admitere, ct i celor de respingere a aciunii. De asemenea,
puterea de lucru judecat trebuie recunoscut i cu privire la cererile incidente soluionate de ctre instan (intervenii,
chemri n garanie, cereri reconvenionale etc.). Aceeai calitate trebuie s fie recunoscut i hotrrilor pariale, precum i
hotrrilor provizorii. Acestea din urm reprezint o categorie aparte de hotrrii judectoreti, n sensul c ele i pstreaz
ntreaga eficien juridic atta timp ct se menin i situaiile care au justificat adoptarea msurilor respective (regula
materializat i n adagiul rebus sic stantibus ). Aa este cazul hotrrilor privitoare la plata pensiilor de ntreinere,
ncredinarea copiilor sau la plata unor despgubiri civile pentru repararea daunelor cauzate prin vtmarea corporal a
victimei. Odat ns ce faptele ce au stat la baza deciziei judectoreti au suferit modificri, hotrrea judectoreasc poate fi
revocat sau modificat n mod corespunztor .
Un loc aparte n cadrul procedurii judiciare l ocup i ncheierile premergtoare fondului. Acestea au un scop limitat, anume
acela de a pregti soluia final. De aceea, se ridic problema dac toate aceste ncheieri se bucur de puterea lucrului
judecat. Astfel, cum am artat deja, puterea lucrului judecat este un atribut al hotrrilor judectoreti prin care se
soluioneaz fondul cauzei. Datorit acestui fapt trebuie decis c ncheierile preparatorii nu au putere de lucru judecat,
scopul lor fiind limitat astfel cum am artat. O asemenea regul nu are ns un caracter absolut. Astfel, ncheierile
interlocutorii, adic acelea prin care se rezolv unele chestiuni importante ale judecii i care prejudec fondul cauzei se
bucur de putere de lucru judecat, n sensul c instana nu mai poate reveni asupra lor. Aa este cazul ncheierii de
admitere n principiu a unei aciuni de partaj.
4. EXCEPIILE N CAZUL UNOR PROCEDURI SPECIALE
4.1 Excepiile n cazul procedurii somaie de plat
4.1.1 Excepia de necompeten material, teritorial i funcional
Ori de cte ori prile au convenit ca litigiile ce decurg din executarea drepturilor i obligaiilor s fie supuse arbitrajului
instituionalizat, cnd acestea nu au putut fi stinse pe cale amiabil, competena instanei este exclus n raport cu dispoziiile
art. 343 din Codul de procedur civil, indiferent dac procedura se desfoar n condiiile dreptului comun sau a unei
proceduri speciale.
Sesizarea instanei naionale pe calea procedurii somaiei de plat este exclus de clauza atributiv de jurisdicie, chiar dac
nu sunt supuse judecii aspectele de fond.
4.1.2 Excepia de neexecutare
Excepia de neexecutare a obligaiei este un mijloc de aprare ce se manifest ca o consecin direct a principiului
interdependenei obligaiilor reciproce ale prilor n contractele sinalagmatice n virtutea cruia oricare dintre prile unui
astfel de contract poate refuza executarea propriei obligaii asumate, ct vreme cealalt parte contractant nu-i execut ea
http://www.schiopu.ro/jxcms
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
ncheiat cu nerespectarea condiiilor legale cu privire la capacitatea persoanelor i la competena material a tribunalului
arbitral este lovit de nulitate absolut.
O alt excepie care opereaz n cazul arbitrajului privat i care vizeaz competena funcional a tribunalului arbitral este
excepia inexistenei convenie arbitrale.
Convenia arbitral reprezint acordul de voin al prilor n legtur cu soluionarea diferendului dintre ele pe cale arbitral.
Convenia arbitral poate mbrca dou forme: compromisul i clauza compromisorie.
Inexistena convenie arbitrale face ca soluionarea litigiului pe aceast cale s devin inoperant ntruct tribunalul arbitral nu
poate fi investit cu competen funcional dect prin convenia arbitral.
Convenia arbitral se ncheie n scris, sub sanciunea nulitii. Ea se poate ncheia fie sub forma unei clauze compromisorii,
nscris n contractul principal, fie sub forma unei nelegeri de sine stttoare, denumit compromis.
Prin clauza compromisorie prile convin ca litigiile ce se vor nate din contractul n care este inserat sau n legtur cu
acesta s fie soluionate pe calea arbitrajului, artndu-se numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lor.
Validitatea clauzei compromisorii este independent de valabilitatea contractului n care a fost nscris. Prin urmare
nulitatea, caducitatea, ineficacitatea contractului are drept consecin nevalabilitatea clauzei compromisorii
Prin compromis prile convin ca un litigiu ivit ntre ele s fie soluionat pe calea arbitrajului, artndu-se, sub sanciunea
nulitii, obiectul litigiului i numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lor. ntr-o atare situaie opereaz excepia lipsei
obiectului litigiului i excepia lipsei numelui arbitrilor ori a modalitii lor de numire.
ncheierea conveniei arbitrale exclude, pentru litigiul care face obiectul ei, competena instanelor judectoreti. Prin
urmare, convenia arbitral are ca efect investirea unui tribunal arbitral cu soluionarea litigiului dintre pri i produce efecte
multiple n legtur cu constituirea tribunalului arbitral dar i cu procedura de urmat.
Existena conveniei arbitrale exclude competena instanelor judectoreti cu privire la acel litigiu i prin urmare, n faa
instanelor judectoreti n cazul n care acestea sunt sesizate pentru judecarea litigiului se impune a fi ridicat excepia de
necompeten.
Tribunalul arbitral i verific propria sa competen de a soluiona un litigiu i hotrte n aceast privin printr-o ncheiere
care se poate desfiina numai prin aciunea n anulare introdus mpotriva hotrrii arbitrale, conform art. 364 din Codul de
procedur civil.
n cazul n care prile n proces au ncheiat o convenie arbitral, pe care una dintre ele o invoc n instana judectoreasc,
aceasta i verific competena.
Instana va reine spre soluionare procesul dac: prtul i-a formulat aprrile n fond, fr nici o rezerv ntemeiat pe
convenie arbitral; convenia arbitral este lovit de nulitate ori este inoperant; tribunalul arbitral nu poate fi constituit din
cauze vdit imputabile prtului n arbitraj.
n celelalte cazuri, instana judectoreasc, la cererea uneia dintre pri, se va declara necompetent, dac va constata c
exist convenie arbitral. n caz de conflict de competen, hotrte instana judectoreasc ierarhic superioar instanei
naintea creia s-a ivit conflictul. Declararea necompetenei are drept efect i trimiterea cazului spre soluionare la organul
competent, respectiv la arbitrajul ales de pri. Soluia nu este prevzut n mod expres n materia arbitrajului, dar ea este
incident n virtutea principiului completrii normelor speciale cu prevederile dreptului comun.
4.3 Excepiile n procedura contestaiei la executare
Toate actele de executare trebuie ndeplinite cu respectarea strict a legii, pentru a nu fi prejudiciate n nici un fel drepturile
prilor sau drepturile altor persoane. Pentru a se asigura controlul de legalitate a actelor i operaiunilor tehnico - materiale
aferente executrii silite, legiuitorul a creat instituia contestaiei la executare.
Contestaia la executare este mijlocul procedural prin care prile sau terele persoane vtmate prin executare, se pot
plnge instanei competente, n scopul de a obine desfiinarea actelor legale de executare.
Art. 399 din Codul de procedur civil prevede c: „mpotriva executrii silite i mpotriva oricrui act de executare se
poate face contestaie de ctre cei interesai sau vtmai prin executare” iar „nerespectarea dispoziiilor
privitoare la executarea silit nsi sau la efectuarea oricrui act de executare atrage sanciunea anulrii actului
nelegal.” Avnd n vedere dispoziiile legale artate mai sus rezult c n principiu orice executare silit poate fi
contestat de oricine are interes sau este vtmat prin executare. n jurispruden s-a ajuns la concluzia c un ter nu poate
avea dect un singur motiv de contestaie i anume urmrirea greit a averii sale, executarea silit fiind pornit mpotriva
debitorului.
Pentru a fi admisibil n fond, contestaia la executare formulat de un ter este necesar ca acesta s probeze c executarea
este ndreptat greit mpotriva averii sale i c prin actul executrii el a suferit un prejudiciu. Spre deosebire de pri care au
la dispoziie numai contestaia la executare, terii vtmai prin actele de executare i pot apra drepturile lor i pe calea unei
aciuni principale n revendicare sau dup caz pe calea unei aciuni posesorii.
Contestaia la executare poate s fie introdus i de procuror n temeiul art. 45 din Codul de procedur civil.
Din practica judiciar rezult c majoritatea excepiilor ridicate n cazul contestaiilor la executare se refer la alegerea
procedurii execuionale, prescripia dreptului de a cere executarea silit, perimarea unor acte de executare, vicii de form
ale titlului executoriu, nerespectarea termenelor, nclcarea oricror forme n cadrul executrii silite, ordinea de urmrire a
bunurilor sau urmrirea unor bunuri care potrivit legii nu pot fi urmrite, depirea limitei n care vor fi urmrite veniturile,
modul n care se desfoar activitatea execuional, neopozabilitatea titlului executoriu fa de o ter persoan cu drepturi
proprii asupra bunului urmrit, urmrirea unor bunuri aparinnd altor persoane dect debitorul, invocarea compensaiei
legale, atacarea unor acte frauduloase ntocmite cu scopul de a prejudicia pe creditor, debitor ori pe un ter.
O situaie aparte prevzut de lege este aceea cnd executarea silit se face n temeiul unui titlu executoriu care nu este
emis de o instan judectoreasc. Exemple: titlu executoriu act autentic, ori titlu executoriu act sub semntur privat. Se
pot invoca n contestaia la executare aprri de fond mpotriva titlului executoriu, dac legea nu prevede n acest scop o alt
cale de atac. ntr-o atare situaie, pe parcursul judecrii contestaiei la executare prile pot invoca att excepiile de
http://www.schiopu.ro/jxcms
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
nr. 218/ 2002 cu privire la organizarea Poliiei Romne, lege n temeiul creia prtul prin ntmpinare ridic excepia lipsei calit
procesuale pasive a prtei Poliia oraului Mizil, instana admite n mod eronat excepia i respinge cererea mpotriva acestei
prte.
Legea 218/ 2002, referitor la organizarea structurilor teritoriale ale Poliiei Romne la art. 5 prevede c –
„Poliia Romn are urmtoarea structur organizatoric: Inspectoratul General al Poliiei Romne; uniti teritoriale
aflate n subordinea Inspectoratului General al Poliiei Romne, Direcia general de poliie a municipiului Bucureti i
inspectoratele judeene de poliie; instituii de nvmnt pentru formarea i pregtirea continu a personalului; alte uniti
necesare pentru ndeplinirea atribuiilor specifice poliiei, nfiinate potrivit legii.”; iar n completare art. 12 alin (2)
prevede: n judee se organizeaz i funcioneaz, ca uniti cu personalitate juridic, inspectorate de poliie, conduse de un
inspector-ef, ajutat de adjunci. Art. 14 alin. (1): n municipii i orae funcioneaz poliii municipale i oreneti, iar n
comune, posturi de poliie; Art. 28 alin. (1): n ndeplinirea activitilor specifice poliistul are competena teritorial
corespunztoare unitii de poliie din care face parte; (2) n caz de continuare a unei msuri sau activiti specifice poliistul
poate aciona i pe raza teritorial a altor uniti de poliie, comunicnd despre aceasta unitii competente. Art.31 alin. (2) n
exercitarea drepturilor conferite de prezenta lege poliistul are obligaia s respecte ntocmai drepturile i libertile
fundamentale ale omului, prevzute de lege i de Convenia european a drepturilor omului
Din analiza textelor de lege artate mai sus rezult c poliiile oreneti, inclusiv Poliia oraului Mizil exist ca structuri
organizatorice ale unitilor teritoriale ale poliiei, c aceste structuri au o competen teritorial, c prin intermediul
funcionarilor lor au competen material de a emite acte i de a svri fapte administrative. Aceste structuri au de
asemenea un sediu, organe de conducere i organe de execuie. Chiar dac nu au personalitate juridic de sine stttoare,
poliiile oreneti reprezint autoritatea statului ntr-un anumit teritoriu i potrivit competenei materiale organizeaz i asigur
aplicarea legilor. Ca urmare, dac am nsui punctul de vedere al instanei care a judecat fondul ar nsemna s admitem
faptul c n procesul de organizare a aplicrii i de aplicare a legii, poliiile municipale i oreneti pot comite orice fel de
abuzuri mpotriva persoanelor fr s fie angajat n nici un fel rspunderea juridic din partea acestora, ntruct lipsa calitii
procesuale pasive le scutete de obligaia de a sta n judecat pentru pagubele cauzate i implicit le exonereaz de
rspundere att pe aceste organe ale autoritii administrative ct i pe funcionarii lor.
Cu toate c nu exist o definiie legal a calitii procesuale pasive instana putea deduce din doctrin i din practica judiciar
faptul c poliia oreneasc, n spea de fa Poliia oraului Mizil este o autoritate public i n consecin subiect de drept
administrativ care n cazul vtmrii cetenilor n drepturile lor recunoscute de lege trebuie s stea n judecat ca parte
procesual pasiv i s rspund pentru actele i faptele administrative vtmtoare. Chiar i legea dup care instana a
judecat fondul cauzei, Legea 554/ 2004 la art. 2 lit a) definete autoritatea public ca fiind „orice organ de stat sau
al unitilor administrativ teritoriale care acioneaz, n regim de putere public, pentru satisfacerea unui interes
public;…”
Ca urmare respingerea aciunii pe motivul lipsei calitii procesuale pasive a unei autoriti publice, susinut pe
considerentul c aceast autoritate nu are personalitate juridic este netemeinic i nelegal.
4.6 Excepiile n procedura divorului
Divorul reprezint o instituie procesual civil compus dintr-un ansamblu de norme procesuale i procedurale specifice
prin intermediul crora se realizeaz desfacerea cstoriei.
n ceea ce aplicarea excepiilor de procedur i a excepiilor de fond ntr-o aciune de divor trebuie avute n vedere
urmtoarele reglementri: Cererea de divor este de competena judectoriei n circumscripia creia se afl cel din urm
domiciliu comun al soilor. Dac soii nu au avut domiciliu comun sau dac nici unul din soi nu mai locuiete n circumscripia
judectoriei n care se afl cel din urm domiciliu comun, judectoria competent este aceea n circumscripia creia i are
domiciliul prtul, iar cnd prtul nu are domiciliu n ar, este competent judectoria n circumscripia cruia i are domiciliul
reclamantul.
Soul prt poate s fac i el cerere de divor, cel mai trziu pn la prima zi de nfiare, n edin public, pentru faptele
petrecute nainte de aceast dat. Pentru faptele petrecute dup aceast dat, prtul va putea face cerere pn la nceperea
dezbaterilor asupra fondului, n cererea reclamantului. Cererea prtului se va face la aceeai instan i se va judeca
mpreun cu cererea reclamantului.
n faa instanelor de fond, prile se vor nfia n persoan, afar numai dac unul dintre soi execut o pedeaps privativ d
libertate, este mpiedicat de o boal grav, este pus sub interdicie sau are reedina n strintate; n aceste cazuri, prile se
vor putea nfia prin mandatar.
Dac la termenul de judecat, n prim instan, reclamantul lipsete nejustificat i se nfieaz numai prtul, cererea va fi
respins ca nesusinut.
Instana poate s pronune divorul mpotriva ambilor soi, chiar atunci cnd numai unul din ei a fcut cerere, dac din dovezile
administrate reiese vina amndoura.
Hotrrea prin care se pronun divorul nu se va motiva, dac ambele pri solicit instanei aceasta.
Reclamantul poate renuna la cerere n tot cursul judecii naintea instanelor de fond, chiar dac prtul se mpotrivete.
Renunarea reclamantului nu are nici o nrurire asupra cererii fcute de prt.
Aciunea de divor se va stinge prin mpcarea soilor n orice faz a procesului, chiar dac intervine n instana de apel sau de
recurs iar apelul ori recursul nu sunt timbrate conform legii i prin urmare nu se poate ridica excepia de netimbrare n
cazul n care intervine mpcarea soilor.
Reclamantul ns va putea porni o cerere nou pentru fapte petrecute dup mpcare, i n acest caz el se va putea folosi i
de faptele vechi. n acest caz nu se poate invoca excepia autoritii lucrului judecat.
Termenul de apel, precum i cel de recurs este de 30 zile i curge de la comunicarea hotrrii. Prin faptul c legea dispune
un alt termen de apel i de recurs dect n procedura comun, excepia de tardivitate poate fi admis numai n cazul n care
fie apelul, fie recursul au fost introduse n afara termenului special prevzut de lege.
http://www.schiopu.ro/jxcms
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
Apelul sau, dup caz, recursul reclamantului mpotriva hotrrii prin care s-a respins cererea va fi respins ca nesusinut,
dac la judecat se prezint numai prtul.
Apelul sau recursul prtului va fi judecat chiar dac se nfieaz numai reclamantul.
Hotrrea care se pronun n condiiile n care cererea de divor se ntemeiaz cu acordul prilor este definitiv i irevocabil
ce privete divorul i prin urmare nu are autoritate de lucru judecat nefiind supus apelului i recursului. Singura cale de
atac rmne contestaia n anulare.
Hotrrea dat n materie de divor nu este supus revizuirii. Prin urmare, o asemenea hotrre poate s fie supus contestaie
n anulare pentru motivele limitativ i expres prevzute de lege.
Powered by Joomla!
SCHIOPU.RO - referate
http://www.schiopu.ro/jxcms
Powered by Joomla!