Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1. Precizri prealabile
Art.131 alin.1 din Constitutia Romniei prevede c n activitatea judiciar Ministerul Public
reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile
cetenilor.
Reprezentarea intereselor generale ale societii i aprarea ordinii de drept se realizeaz
ndeosebi prin rolul pe care procurorul l exercit n procesul penal. Se admite c n materie civil
(unde n mod firesc se confrunt, n principal, interese private divergente), jurisdicia Ministerului
Public este una de excepie.
Formele concrete de participare a procurorului la procesul civil sunt prevzute de art.45
Cod proc. civ. i anume:
- pornirea procesului civil, n cazurile prevzute de lege ;
- participarea, n condiiile legii, la edinele de judecat;
- exercitarea cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, n condiiile prevzute de lege;
- cererea de a pune n executare anumite hotrri.
2.Poziia procesual a procurorului n procesul civil
Dispoziiile cuprinse n art. 45 Cod proc. civ. nu conin precizri privitoare la calitatea
procesual a procurorului n procesul civil. Datorit acestui fapt n literatura de specialitate din ara
noastr, dar i n dreptul comparat s-au formulat opinii diferite cu privire la calitatea procesual a
procurorului n procesul civil.
ntr-o opinie se arat c procurorul particip ca parte n proces atunci cnd iniiaz aciunea
civil i ca participant atunci cnd intervine n procesul pornit de titularul dreptului sau de o alt
persoan creia legea i recunoate legtimare procesual.
Dominant este concepia potrivit creia procurorul este parte n proces. n cadrul acestei
concepii, se ntlnesc dou teze:
n doctrina i legislaia anterioar anului 1948, se fcea distincie ntre cazurile n care
procurorul participa la procesul civil ca parte principal (cnd n situaiile expres prevzute de lege,
putea exercita dreptul la aciune pentru punerea n valoare a unor interese generale sau chiar
particulare) i ntre cazurile n care procurorul participa ca parte alturat (n cazurile n care procesul
nu era pornit din iniiativa sa,ci a altor persoane iar procurorul punea concluziile sale)
Aceast distincie nu mai este de actualitate, neprezentnd utilitate practic.
O a doua tez, ntlnit n doctrina ulterioar anului 1948, susine c procurorul dobndete
poziia de parte n proces, dar n acelai timp, i pstreaz calitatea de organ care vegheaz la
respectarea legii n activitatea de judecat. Principalul argument n sprijinul acestei opinii l constituie
faptul c art.45 Cod proc. civ.este aezat de legiuitor n titlul referitor la pri; de asemenea alte
dispoziii legale se refer la procuror, ca parte n proces-vezi art. 309 alin.2 Cod proc. civ..
n acest sens, n doctrin se face distincia ntre calitatea de parte n sens procesual i n sens
material spre a se sublinia c procurorul este parte n procesul civil doar n prima accepiune
(tocmai pentru a se sublinia c procurorul nu este subiect al raportului de drept substanial dedus
judecii).
Considerarea procurorului ca parte n procesul civil nu poate conduce la concluzia identificrii
poziiei sale procesuale cu aceea a prilor principale. Procurorul intervine n activitatea judiciar
pentru a apra interesele generale ale societii, mprejurare ce determin i statutul su specialconfigurat i de ntinderea prerogativelor sale procesuale
Trebuie menionat c instana constituional (Curtea Constituional) a pronunat o decizie
(Decizia nr.102/2005) prin care statueaz c procurorul este un subiect oficial al procesului civil,
adugnd c procurorul nu este parte, el este un organ al legii.
1