Gheorghe-Ilie Frte

COMUNICAREA
O abordare praxiologic

Casa Editorial Demiurg

Iai, 2004

Refereni:
Prof.dr. Constantin Slvstru
Conf.dr. Dan Stoica

CUPRINS
Introducere
1. Determinri conceptuale
1.1. Definiia comunicrii
1.2. Semnele mijloace de realizare a comunicrii
1.3. Tipuri de semne
1.3.1. Cuvintele
1.3.2. Indicii
1.3.3. Iconii
1.3.4. Simbolurile
2. Factorii constitutivi ai procesului de comunicare
2.1. Agenii comunicrii: emitentul i receptorul
2.2. Mesajul
2.3. Codul
2.4. Situaia
2.5. Canalul de transmitere
3. O perspectiv interactiv asupra comunicrii
3.1. Analiza actelor de discurs
3.1.1. Acte locuionare
3.1.2. Acte ilocuionare
3.1.3. Acte perlocuionare
3.1.4. Actul de discurs complex de interaciuni
3.2. Interaciuni subsumate procesului de comunicare
3.2.1. Autorevelare-discernere
3.2.2. Influenare-rspuns
3.2.3. Emitere-receptare
3.2.4. Informare sintactic-nelegere sintactic
3.2.5. Referire-coreferire
3.2.6. Relaionare-corelaionare

4. Forme ale comunicrii

4.1. Comunicarea verbal i comunicarea nonverbal
4.1.1. Comunicarea verbal
4.1.2. Comunicarea nonverbal
4.2. Comunicarea formal i comunicarea informal
4.2.1. Comunicarea formal
4.2.2. Comunicarea informal
4.3. Forme ale comunicrii n raport cu distanele sociale
4.3.1. Comunicarea interpersonal
4.3.2. Comunicarea n cadrul grupului restrns
4.3.3. Comunicarea public
4.3.4. Putem vorbi de o form intrapersonal de comunicare?
5. Comunicarea o aciune colectiv guvernat de reguli
5.1. O explicitare a conceptului de aciune (comunicativ)
5.2. Regulile comunicrii: caracterizare general
5.3. Regulile constitutive ale comunicrii
5.3.1. Comunicare-noncomunicare-anticomunicare
5. Comunicarea act colectiv guvernat de reguli
5.3.2. Reguli constitutive ale interaciunii autorevelare-discernere
5.3.3. Reguli constitutive ale interaciunii influenare-rspuns
5.3.4. Reguli constitutive ale interaciunii emitere-receptare
5.3.5. Reguli constitutive ale interaciunii informare sintacticnelegere sintactic
5.3.6. Reguli constitutive ale actului colectiv de (co) referire
5.3.7. Reguli constitutive ale actului colectiv de (co) relaionare
5.4. Reguli normative ale comunicrii
5.4.1. Norme ale comunicrii la nivel expresiv
5.4.2. Norme ale comunicrii la nivel conativ
5.4.3. Norme ale actelor de emitere i receptare
5.4.4. Norme ale comunicrii la nivel metasemiotic
5.4.5. Norme ale (co) referirii
5.4.6. Norme ale (co) relaionrii
Concluzii
Zusammenfassung
Bibliografie

INTRODUCERE
Cercetarea la care ne angajm este centrat pe atingerea urmtoarelor trei
obiective majore: (a) construirea unui model acurat al comunicrii, (b)
determinarea regulilor constitutive sau necesare ale comunicrii i (c)
identificarea unor norme de eficien, respectiv a unor norme morale care
contureaz forme de comunicare ct mai dezirabile din punct de vedere social.
Privit ca sistem teoretic sau material cu ajutorul cruia pot fi studiate
indirect proprietile sau transformrile altui sistem, mai complex, cu care
primul sistem prezint o analogie1, modelul este un instrument indispensabil
oricrei investigaii tiinifice. Cu ajutorul lui, un domeniu de obiecte, stri de
lucruri, fenomene, evenimente, procese etc. devine inteligibil i controlabil.
n principiu, toate domeniile supuse cercetrii admit o pluralitate de modele,
care pot fi difereniate i comparate n raport cu ase valori teoretice
fundamentale: (a) validitatea, (b) predictibilitatea, (c) precizia, (d) consistena,
(e) completitudinea i (f) utilitatea2. Un model este cu att mai acceptabil i,
implicit, cu att mai legitim sub raport teoretic cu ct sunt asigurate ntr-o mai
mare msur (a) corespondena3 prilor acestuia cu elementele domeniului la
care se aplic, (b) posibilitatea prezicerii evoluiei obiectelor i faptelor din
domeniu, (c) exactitatea cuprinderii obiectelor observate n sferele conceptelor
utilizate, (d) compatibilitatea sau noncontradicia aseriunilor formulate, (e)
generalizarea rezultatelor pariale obinute la ntregul domeniu abordat i (f)
foloase remarcabile n planul cunoaterii i n cel al vieii sociale.
Fenomen complex i pervasiv, comunicarea se preteaz utilizrii mai multor
modele, din perspective teoretice diferite. Ea poate fi tratat de ctre psihologi
ca tip aparte de comportament, de ctre sociologi ca factor decisiv de
socializare, de antropologi ca instrument de constituire i rspndire a culturii,
de semioticieni ca proces de configurare i reconfigurare a semnificaiilor
semnelor etc., etc. Sub rezerva asumrii explicite a parialitii cercetrii i a
ntrunirii celor ase valori teoretice menionate mai sus, toate aceste modele i
abordri sunt utile i legitime.
Date fiind toate aceste contribuii de substan pe linia teoretizrii procesului
de comunicare, s-ar cuveni s prezentm, cel puin n linii generale, structura
modelului pe care l vom pune n joc, precum i raporturile acestuia cu
fenomenul studiat, respectiv cu alte modele alternative.
1

Dicionarul explicativ al limbii romne, Editura Academiei, Bucureti, 1975, p. 561.

Mark V. Redmond, Understanding Interpersonal Communication Research, n Mark V.
Redmond (ed.), Interpersonal Communication. Readings in Theory and Research,
Harcourt Brace College Publishers, Orlando, 1995, p. 29.
3
Corespondena trebuie s fie valabil sub raportul numrului, mrimii i aranjamentului.
2

Prima problem ridicat este i cea mai dificil, ntruct nu dispunem de un

criteriu irefutabil (de ordin formal) pentru a determina n mod peremptoriu
numrul i natura variabilelor comunicrii. Opiunea noastr de a investiga
procesul de comunicare prin jocul unui numr de ase factori sau variabile,
emitentul (sau locutorul), receptorul (sau alocutorul), mesajul, codul, situaia i
canalul de transmitere, se sprijin doar pe trei constatri, ce par s asigure,
totui, o motivaie suficient: (a) nici una dintre variabilele enumerate nu poate
fi redus la celelalte; (b) nu exist alte variabile care s aib un impact major
asupra comunicrii i care s nu se regseasc, ntr-o form sau alta, n cmpul
celor ase variabile asumate; (c) antrenarea acestor variabile n analiza
comunicrii permite obinerea unor rezultate teoretice remarcabile (prestaiile
lui Roman Jakobson i Olivier Reboul fiind exemple concludente n acest sens4).
Emitentul, receptorul, mesajul, codul, situaia i canalul de transmitere vor
funciona n cadrul modelului ca variabile independente, n funcie de care
comunicarea va lua anumite valori. n consecin, dei vom sublinia n diferite
contexte legturile dintre cele ase variabile ale comunicrii, nu vom ncerca s
determinm n mod riguros interdependenele dintre ele, altfel spus, nu vom
cuta s cuantificm modificrile unei variabile n raport cu modificrile
celorlalte variabile. Accentul investigaiei noastre va cdea asupra felului n care
locutorul, alocutorul, mesajul, codul, situaia i canalul influeneaz mpreun
valoarea procesului global de comunicare.
Determinarea riguroas a polilor comunicrii ne va permite s asumm n
mod explicit cadrul general al teoriei aciunii, pentru a surprinde, fie i parial,
dinamismul fenomenului de comunicare. Evolund pe aceast linie, vom corela
fiecare dintre cele ase variabile cu cte o pereche de aciuni complementare,
una svrit de locutor, iar cealalt de alocutor.
Ideea plasrii limbajului i, implicit, a comunicrii n contextul teoriei
aciunii nu este nou, ea fiind fructificat, spre exemplu, de John Searle n
analiza actelor de limbaj5. Nici ideea corelrii variabilelor comunicaionale cu o
aciune nu este inedit, n msura n care ea poate fi pus n analogie cu
ncercrile unor semioticieni precum Roman Jakobson (n lucrarea amintit
deja) i Karl Bhler6 de a sistematiza, prin raportare la polii comunicrii,
funciile limbajului, respectiv funciile semnului lingvistic.
Ceea ce vrem s adugm la prestaiile teoreticienilor comunicrii pe aceast
tem este transpunerea fiecrei variabile comunicaionale ntr-o interaciune,
altfel spus, ntr-un cuplu de aciuni conjugate, astfel nct fiecare act al
4

Roman Jakobson, Essais de linguistique gnrale, Minuit, Paris, 1936; Olivier Reboul,
Langage et idologie, P.U.F., Paris, 1980.
5
John R. Searle, Les actes de langage. Essai de philosophie du langage, Collection
Savoir. Hermann, Paris, 1972.
6
Karl Bhler, Die Axiomatik der Sprachwissenschaften, Vittorio Klostermann, Frankfurt
am Main, 1969.

emitentului s fie legat cu un act al receptorului. n acest sens, emitentului,

receptorului, mesajului, codului, realitii i canalului de transmitere le vor fi
puse n coresponden urmtoarele ase perechi de aciuni complementare: (a)
act de autorevelare-act de discernere, (b) act de influenare-act de rspuns, (c)
act locuionar (sau de emitere)-act alocuionar (sau de receptare), (d) act de
informare sintactic-act de nelegere sintactic, (e) act de referire-act de
coreferire, respectiv (f) act de relaionare-act de corelaionare.
Procednd n acest fel, vom evidenia, o dat n plus, faptul c succesul
versus eecul comunicrii nu poate fi pus pe seama unui singur individ (fie
locutorul, fie alocutorul), ci pe seama tuturor protagonitilor acesteia. Nimeni nu
poate realiza n mod independent un proces de comunicare, dup cum nici nu l
poate controla pe deplin. Cu alte cuvinte, nu se poate identifica i msura o
performan individual n comunicare7, ci doar o performan colectiv.
Cel de-al doilea aspect semnificativ ce poate fi reliefat cu ajutorul modelului
hermeneutic pe care l punem n joc este acela c succesul, respectiv eecul n
comunicare este cuantificabil, prin determinarea unor grade de realizare pentru
toate cele ase interaciuni subiacente.
Atunci cnd se evalueaz comunicarea dintre doi sau mai muli indivizi
trebuie luate n considerare i msurate toate interaciunile dintre ei. Dac ntr-o
comunicare se constat, spre exemplu, o performan sczut n plan semantic
(adic un insucces relativ al interaciunii referire-coreferire), nu se poate
conchide automat c respectiva comunicare a euat (complet). S-ar putea
ntmpla ca acest fapt s fie contrabalansat n mare msur de intensificarea
relaiei dintre protagonitii comunicrii sau de o mai bun cunoatere reciproc.
Ar fi de menionat, apoi, c arareori putem judeca o interaciune ntr-o logic
binar, prin raportare la dou valori extreme: succesul absolut, respectiv eecul
absolut. Cel mai adesea putem vorbi de grade intermediare de reuit, respectiv
de ratare a interaciunilor subsumate comunicrii sau a proceselor de
comunicare luate n ansamblul lor.
Corespunde modelul pe care l-am schiat mai sus procesului real de
comunicare? Complexitatea fenomenului de comunicare i nivelul nalt de
abstractizare la care se desfoar analiza noastr nu ne ngduie s asumm
dect o coresponden parial. n cadrul modelului nu se vor regsi nici factorii
ce in de istoria relaiilor dintre protagonitii comunicrii, nici unii factori
interni actuali ai comunicrii i nici factorii exogeni ai comunicrii.
Comunicarea este un proces ireversibil i cumulativ. Nimeni nu se poate
ntoarce la experienele de comunicare trecute pentru a le revizui sau pentru a le
anula i nici nu se poate sustrage influenei acestora cnd se angajeaz ntr-o
nou comunicare. Din pcate ns, nu se poate determina cu suficient acuratee
natura i gradul acestei influene asupra performanei comunicative prezente.
7

William V. Haney, Communication and Interpersonal Relations. Text and Cases, 4th
ed., Richard D. Irwin, Inc., Illinois, 1979, p. 220.

Pentru a evita speculaiile gratuite i truismele de genul doi indivizi comunic

mai eficient n prezent dac au comunicat bine de mai multe ori n trecut i dac
au evaluat pozitiv experienele de comunicare respective, nu vom nscrie
istoria relaiilor dintre comunicatori n inventarul factorilor care determin
succesul, respectiv eecul comunicrii.
Cele ase variabile comunicaionale puse n joc i cele ase interaciuni
aferente care intr n alctuirea modelului nostru ocup un loc central n toate
formele de comunicare, ns ele nu epuizeaz clasa factorilor actuali care
influeneaz comunicarea. n aceste condiii, nu putem exclude situaia ca
suma unor factori mai puin relevani (cum ar fi, spre exemplu, obstacolele
din canalul de transmitere, dispoziia n care se afl emitentul i receptorul sau
circumstanele spaio-temporale) s determine ntr-o msur considerabil
calitatea comunicrii.
Pe de alt parte, n ciuda asumrii unei perspective praxiologice asupra
comunicrii i a substituirii aciunilor izolate cu aciuni reciproce, ne va fi
imposibil s recuperm integral dinamismul fenomenului de comunicare. Sub
raport metodologic, comunicarea poate fi transpus ntr-o linearitate discursiv,
prin nserierea unor secvene comunicative elementare, alctuite din cte ase
interaciuni. Sub raport ontologic, ns, ea este un proces continuu, n cadrul
cruia, aciunile indivizilor implicai uneori alterneaz, iar alteori se desfoar
simultan. Prin urmare, oricte nuane am recupera n cadrul modelului ales, nu
vom putea realiza filmul alert al comunicrii, ci numai o colecie de
fotografii statice ale acesteia.
Fenomenul comunicrii nu survine n realitate ca entitate izolat i
independent, ci ca parte a unor fenomene mult mai complexe (practica politic,
integrarea familial, conducerea organizaiilor, educaia tinerilor etc.). Aadar,
pentru a garanta completitudinea modelului propus, ar trebui s analizm
comunicarea i prin prisma factorilor exogeni, chit c sunt greu de stabilit
granie ferme ntre comunicare i celelalte procese conexe.
La acest punct nu putem spune dect c influenele reciproce ale comunicrii
cu alte procese sociale ar putea fi investigate ulterior, prin particularizarea
modelului general al comunicrii n modele ale conversaiei, ale colocviului, ale
comunicrii politice, ale comunicrii didactice, ale comunicrii n cadrul
organizaiilor, ale comunicrii de mas etc.
ntr-un studiu remarcabil consacrat comunicrii interpersonale8, Arthur
Bochner a distins trei modaliti de cercetare a unui domeniu empiric,
hermeneutic i critic , n funcie de patru criterii relevante: obiectivele vizate,
maniera n care sunt privite fenomenele cercetate, funciile asumate, felul n care
sunt produse cunotinele i modul de validare a susinerilor.
8

Arthur P. Bochner, Perspectives on Inquiry: Representation, Conversation, and

Reflection, n Mark L. Knapp i Gerald R. Miller, Handbook of Interpersonal
Communication, Sage Publications, Beverly Hills, 1985, pp. 27-58.

10

n spe, o cercetare este de ordin hermeneutic dac i numai dac vizeaz

interpretarea i nelegerea, trateaz de-o manier contextual semnificaii,
urmrete plasarea faptelor ntr-un cadru inteligibil, furnizeaz cunotine prin
edificare i se sprijin pe o validare juridic (sau normativ).
n prelungirea acestor distincii, ni se pare potrivit s susinem c modelul
comunicrii pe care l propunem este (a) general, (b) parial i (c) hermeneutic,
n msura n care el (a) se refer la procesul de comunicare ca atare i nu la o
form special a acestuia, (b) evideniaz o singur perspectiv asupra
comunicrii cea interactiv i (c) are drept scop transpunerea comunicrii
ntr-un cadru normativ i inteligibil, iar nu descrierea empiric a faptelor de
comunicare n vederea descoperirii unor legi universal-valabile.
Avnd aceste caracteristici, modelul nostru nu se vrea a fi nici un
supramodel, care s subsumeze, ntr-o manier sincretic, toate celelalte modele
din literatura de specialitate, nici un model exclusivist, care s fie incompatibil
cu alte abordri teoretice ale comunicrii, dar care s se vrea o alternativ unic
pentru acestea. Prin evitarea celor dou poziii extreme, am cutat s ne ferim
att de capcana irelevanei (ct informaie ar putea furniza un model care
estompeaz toate diferenele?), ct i capcana autosuficienei (ct credit ar putea
fi acordat unui model care se prezint ca substituent al oricrui model?).
O dat schiat, n linii generale, modelul hermeneutic preconizat, vom trece
n revist principalele forme ale comunicrii, n funcie de trei criterii, credem
noi, suficient de relevante: (a) natura semnelor utilizate, (b) natura relaiei dintre
emitent i receptor i (c) distana social stabilit ntre aceti comunicatori. n
acest sens, vom consemna particularitile urmtoarelor constructe
metodologice: (a) comunicarea verbal i comunicarea nonverbal, (b)
comunicarea formal i comunicarea informal, respectiv (c) comunicarea
interpersonal, comunicarea n cadrul grupului restrns i comunicarea public.
Spunem constructe metodologice, deoarece aceste forme de comunicare
sunt construcii abstracte, care nu survin ca atare n realitatea social. Spre
exemplu, ori de cte ori comunicm verbal (prin intermediul cuvintelor),
realizm i o comunicare nonverbal, folosind indici, iconi sau simboluri. n
ciuda acestui fapt, cunoaterea acestor forme de comunicare este absolut
necesar, ntruct de ea depinde n foarte mare msur respectarea sau aplicarea
regulilor comunicrii.
Corelat cu un model interactiv, comunicarea apare ca rezultat al conjugrii
unor comportamente contiente i voluntare, orientate spre atingerea unui scop,
iar nu a unor comportamente mecanice sau reflexe. Or, comportamentele
premeditate controlabile, evaluabile i contextuale sunt ntotdeauna
comportamente generate de reguli9. Prin urmare, procesul de comunicare poate
fi plasat ntr-un cadru normativ, altfel spus, el poate fi corelat cu diferite sisteme
9

Susan B. Shimanoff, Communication Rules. Theory and Research, Sage Publications,

Beverly Hills, London, 1980, pp. 89-91.

11

de reguli i poate fi judecat sub raportul mai multor valori.

Regulile care guverneaz comunicarea (uman) fixeaz modele de
comportament la care trebuie s se conformeze membrii unei comuniti i au
trei proprieti remarcabile: (a) pot fi urmate, (b) sunt prescriptive i (c) au o
valabilitate contextual [9: ibidem].
Posibilitatea de a urma o regul presupune, pe de o parte, libertatea
indivizilor de a a alege s se comporte n conformitate cu regula sau n rsprul
ei, iar pe de alt parte, abilitatea fizic a acelorai indivizi de a respecta regula.
Prin urmare, nu pot fi stabilite, n cazul comunicrii, reguli care s guverneze
comportamente mecanice (de felul, Vorbitorii trebuie s respire de cel puin
cinci ori pe minut) sau reguli imposibil de respectat (de genul, Vorbitorii
trebuie s emit cel puin 500 de cuvinte pe minut).
Caracterul prescriptiv al regulilor este dat de faptul c acestea stabilesc ceea
ce este obligatoriu, preferabil sau interzis ntr-o situaie dat. El incumb
posibilitatea de a evalua (pozitiv sau negativ) comportamentele din domeniul pe
care l guverneaz. Revenind n planul comunicrii, se poate spune c regulile
aferente nu au de-a face cu comportamentele permise precum statul n picioare
n timpul unei conversaii sau asocierea cuvintelor cu gesturi , ntruct acestea
nu pot fi prescrise i, implicit, nu pot fi criticate. De altfel, numrul
comportamentelor permise este att de mare nct orice sistem de reguli
corespunztoare acestora ar fi imposibil de manipulat.
n sfrit, contextualitatea regulilor privete adecvarea tipului de
comportament prescris la o anumit situaie i explic adoptarea de ctre
indivizi a unor comportamente asemntoare n circumstane similare.
Recurena unor formule de salut (Bun ziua!, Salut!, La revedere!, Pa!
etc.) la nceputul, respectiv la sfritul unei ntlniri este doar una dintre
ilustrrile caracterului contextual al regulilor de comunicare.
Dup evidenierea legturii strnse dintre reguli i comportamentele pe care
le guverneaz, cercetarea noastr va evolua pe dou paliere. Pe de o parte, vom
articula un sistem coerent de reguli ale comunicrii (umane), iar pe de alt parte,
vom formula anumite generalizri referitoare la comportamentele comunicative.
Diferena ntre aceste dou direcii pe care va evolua cercetarea noastr va fi
asigurat de maniera n care pot fi judecate rezultatele obinute. Astfel, regulile
comunicrii vor fi propuse pentru a fi adoptate sau respinse (n funcie de
utilitatea lor social), n timp ce generalizrile privind actele de comunicare vor
fi formulate pentru a fi confirmate sau infirmate (n funcie de soliditatea
argumentelor care au fost aduse n sprijinul lor).
Reuita ntregii noastre investigaii asupra comunicrii depinde n mod
hotrtor de folosirea modelului teoretic pe care l-am adoptat ca fundament al
sistemului de reguli ce guverneaz comunicarea. Ea va putea fi atestat numai
dac locutorul, alocutorul, mesajul, codul, situaia i canalul de transmitere,
precum i cele ase interaciuni aferente (autorevelare-discernere, influenare-

12

rspuns, emitere-receptare, informare sintactic-nelegere sintactic, referirecoreferire, respectiv relaionare-corelaionare) se coreleaz cu un ansamblu
consistent i sub un anumit raport complet de reguli ale comunicrii.
Regulile de comunicare formulate n acest context vor fi considerate
constitutive, dac se aplic la comportamente logic-dependente de ele, respectiv
normative (sau reglative), dac vizeaz comportamente preexistente i
independente10. Regulile constitutive ar fixa condiiile necesare ale actelor de
comunicare, iar regulile normative, condiiile dezirabile ale acestora.
Comunicarea nu se prezint ca o situaie de conflict n care dou sau mai
multe pri au scopuri sau tendine contrare, ns, sub raportul regulilor
constitutive, ea se desfoar aidoma unui joc. Aa cum juctorii unei partide de
ah trebuie s respecte toate regulile (constitutive) de mutare a pieselor pe tabl,
n caz contrar neputndu-se spune c joac ah, comunicatorii sunt datori s se
comporte n acord cu toate regulile constitutive ale comunicrii (privind
combinarea semnelor, autodezvluirea, desemnarea unor fragmente ale realitii
etc.), pentru a fi n msur s afirme c ei comunic.
Din pcate, determinarea regulilor constitutive ale comunicrii i, implicit,
identificarea unor mrci incontestabile ale blocrii procesului de comunicare nu
se fac cu aceeai uurin ca n cazul jocurilor.
Spre exemplu, este simplu s recunoatem regulile constitutive ale fotbalului
i situaiile de nerespectare a lor. Putem nelege fr probleme limitele terenului
de joc, compartimentele lui, dispunerea juctorilor, posibilitile de control a
mingii etc. i ne dm seama imediat care sunt situaiile de blocare a jocului (unii
indivizi i opresc din aciune pe ali indivizi prin imobilizarea lor cu minile sau
prin piedic, mingea este controlat cu mna de ctre juctorii de teren, un
individ primete mingea cnd se afl n spatele liniei de aprare adverse etc.).
n schimb, sunt foarte greu de precizat, prin reguli constitutive, acele modele
clare i precise de comportament comunicativ care ne permit s spunem pe
baza unor mrci obiective i observabile cnd doi sau mai muli indivizi
comunic i cnd nu comunic. Am fi tentai s spunem, de pild, c regulile de
(bun) formare a mesajelor sunt reguli constitutive ale comunicrii i c
nerespectarea lor anuleaz posibilitatea de a comunica. Dar ct de inflexibile
sunt respectivele reguli sintactice, tiind c n ciuda unor abateri (ce e drept,
minore) de la ele, se poate realiza cel puin o comunicare parial? ntrebarea
rmne retoric. Singura concluzie care ni se pare plauzibil aici este aceea c
regulile constitutive ale comunicrii nu ne permit s distingem dect ntr-un
numr mic de cazuri ntre comunicare i noncomunicare, cel mai adesea ele
ajutndu-ne s determinm doar diferite grade de realizare a comunicrii.
O dat fixate, cu ajutorul regulilor constitutive, bornele comunicrii, se
poate trece la inventarierea unor reguli de fasonare a comportamentelor
10

John R. Searle, What is a Speech Act?, n John R. Searle, The Philosophy of Language,
Oxford University Press, Oxford, 1971, pp. 41-42.

13

comunicative. Aceste reguli normative nu au menirea de a-i dispune pe indivizi

n contextul procesului de comunicare, lucru realizat deja prin adoptarea
regulilor constitutive, ci de a-i ajuta s ating parametri de comunicare specifici:
de eficien, de economicitate, de precizie, de simplitate, de moralitate etc.11.
n cuprinsul prezentei lucrri ne vom limita doar la normele de eficien i
de moralitate, raportnd rezultatele comunicrii la eforturile depuse n vederea
obinerii lor i plasnd comunicatorii la diferite niveluri de probitate moral. n
msura n care aceste reguli nu au un caracter necesar ele nefiind chemate s
discrimineze comunicarea de toate celelalte fenomene , nu riscm s afectm,
prin intermediul lo, consistena comunicrii i s facem imposibil, astfel,
localizarea comunicrii n cadrul vieii sociale. Ne rmne, n schimb, sarcina de
a dovedi, prin raportare la modelul propus, relevana acestor reguli, caracterul
lor dezirabil, precum i posibilitatea armonizrii acestora ntr-un sistem.
nainte de a trece la explicitarea ideilor din aceast seciune introductiv,
dorim s reiterm precizarea c ncercm s oferim un tablou sistematic al
comunicrii, dintr-o perspectiv specific, n vederea atingerii unor obiective
limitate. Prin cercetri ulterioare, rezultatele obinute acum vor putea fi eventual
amendate i completate.

11

Aceste valori practice sunt propuse de ctreTadeusz Kotarbiski n analiza general a

aciunilor, ns ele pot fi aplicate i interaciunilor semiotice. Cf. Tadeusz Kotarbiski,
Tratat despre lucrul bine fcut, Editura Politic, Bucureti, 1976, pp. 148-163.

14

1. DETERMINRI CONCEPTUALE
Toate investigaiile teoretice ale unui fragment din realitate se realizeaz prin
intermediul unor modele abstracte, n care sunt recreate sub o form simbolic
cele mai importante obiecte si fore din alctuirea lui. Ele presupun, n linii
generale, parcurgerea urmtoarelor etape: (i) alegerea unui sistem adecvat de
concepte, (ii) descrierea obiectiv a fenomenului observat i (iii) evidenierea
legilor sau regulilor care guverneaz evoluia respectivului fenomen.
Un sistem de concepte este adecvat fenomenului pe care l vizeaz dac i
numai dac respect condiiile claritii, completitudinii i relevanei, mai exact,
dac i numai dac este imposibil s dispunem fie i o singur parte a
fenomenului n sferele unor noiuni opuse, nu exist nici o parte a fenomenului
care s lipseasc din sferele tuturor noiunilor folosite i fiecare dintre noiunile
n cauz subsumeaz cel puin o parte a fenomenului.
Obiectivitatea descrierii unui fenomen se sprijin pe adecvarea sistemului de
concepte ales i poate atins numai dac cercettorul reduce la minimum
ponderea propriilor idealuri, prejudeci, idiosincrazii, nzuine etc. Evident,
niciodat nu se poate ajunge la o deplin dezangajare, adic la eliminarea
tuturor elementelor de ordin subiectiv. n ultim instan, teoreticianul observ
ceea ce vrea s observe i ceea ce i poate servi cel mai bine atingerii
obiectivelor propuse; ns, pentru a spera n recunoaterea valorii prestaiei sale,
el este nevoit s ating un nivel rezonabil de intersubiectivitate, fcnd ca
descrierea lui s fie considerat corect de ct mai muli semeni ai si.
Teoretizarea unui fenomen ar fi incomplet dac descrierea acestuia nu ar fi
dublat de determinarea unor regulariti, astfel nct s poat fi explicat starea
lui prezent i prevzut n anumite limite evoluia lui ulterioar. n plus,
pentru a se ajunge la un grad suficient de tiinificitate, explicaiile i prediciile
formulate trebuie coroborate cu criterii simple, clare i observabile de
confirmare, respectiv de infirmare.
Asumnd acest cadru general de teoretizare, vom cuta s conturm un
model abstract al comunicrii, pentru a reflecta ntr-o manier consistent i
complet toate proprietile i transformrile importante ale acesteia, pentru a
evidenia regularitile aferente i pentru a oferi un instrument de mbuntire a
performanelor comunicative.
1.1. DEFINIIA COMUNICRII
Condiiile de succes ale unei abordri teoretice sunt simplu de enumerat, dar
foarte greu de respectat, mai ales dac fenomenul n cauz este att de complex
precum comunicarea. n acord cu schema de naintare discursiv adoptat, ar
trebui, nainte de toate, s configurm un sistem conceptual optim, pentru a

15

delimita comunicarea de nenumratele alte fenomene cu care se ntreptrunde i

pentru a evidenia alctuirea ei intern.
Dificultatea major legat de aceast sarcin este dat, aparent paradoxal, de
multitudinea i varietatea cercetrilor ntreprinse deja pe aceast tem. Diferii
psihologi, sociologi, semioticieni, antropologi, filosofi, logicieni etc. au tratat,
din perspective diferite, procesul de comunicare, aducnd contribuii
remarcabile la nelegerea lui, ns au consacrat polisemia celor mai muli i
importani termeni utilizai.
Cel mai problematic concept este chiar acela de comunicare, n condiiile n
care, urmndu-l pe Franck E.X. Dance, i putem asocia cel puin 15 nelesuri12:
schimb verbal de gnduri sau idei;
proces prin care noi i nelegem pe alii i, alternativ, ne strduim s
fim nelei de ei;
interaciune (chiar la nivel biologic);
proces care ia natere din nevoia de a reduce incertitudinea, de a aciona
efectiv i de a apra sau ntri eul;
proces de transmitere a informaiilor, ideilor, emoiilor sau priceperilor,
prin folosirea simbolurilor (cuvinte, imagini, figuri, diagrame etc.);
transfer, schimb, transmitere sau mprtire;
proces care unete prile discontinue ale lumii vii;
proces care face comun mai multora ceea ce este monopol al unuia sau
al unora;
totalitate a mijloacelor de transmitere a mesajelor militare, a ordinelor
etc. (telefon, telegraf, radio, curieri);
proces de ndreptare a ateniei ctre o alt persoan n scopul
reproducerii ideilor;
rspuns discriminatoriu (sau constant) al unui organism la un stimul;
transmitere a informaiei (care const din stimuli constani) de la o
surs la un receptor;
proces prin care o surs transmite un mesaj ctre un receptor cu
intenia de a-i influena comportamentele ulterioare;
proces de tranziie de la o situaie structurat n general la o alt
situaie, aflat ntr-o form preferat;
mecanism prin care este exercitat puterea.
Dup cum se poate lesne remarca, definiiile comunicrii se nscriu pe o
plaj foarte larg, mrginit la un capt de nelesul larg transfer, iar la cellalt
12

Franck E. X. Dance, The Concept of Communication, n Journal of

Communication, 20, 1970, pp. 201-210; apud Stephen W. Littlejohn, Theories of
Human Communication, 3rd edition, Wadsworth Publishing Company, Belmont, 1989, p.
5.

16

capt, de nelesul restrns schimb verbal de gnduri sau idei. n msura n

care nu pot fi asumate n cuprinsul aceleeai cercetri toate nelesurile
conceptului de comunicare, rmne s facem o opiune, astfel nct s avem cele
mai bune anse de a ne atinge obiectivele propuse.
ncepem prin a spune c nu vom include n sfera comunicrii toate
transferurile sau interaciunile. Dac am nelege prin comunicare doar schimb
sau trecere de energie, de cldur etc. de la un sistem la altul, respectiv form
de legtur a obiectelor, a fenomenelor etc. manifestat printr-o influenare,
condiionare sau aciune cauzal reciproc, ar trebui s tratm ca forme de
comunicare toate fenomenele din regnul mineral, vegetal i animal: o alunecare
de teren de pe coasta unui deal sub aciunea unui torent, alunecarea unui animal
pe gheaa unui lac, culegerea de ctre o albin a polenului produs de anterele
staminelor, devorarea unei zebre de ctre un leu, aruncarea unei pietre n
direcia unui cine, transmiterea unor impulsuri nervoase de la un stomac
suprancrcat la creier, copierea unui fiier pe o dischet etc., etc. Dac este
extins la ntreaga realitate, conceptul de comunicare i pierde coninutul i
devine inutilizabil.
Pe de alt parte, nu vom reduce comunicarea (nici chiar comunicarea uman)
la un schimb verbal de gnduri sau idei, n msura n care (a) nu poate fi
dovedit, cu probe obiective, trecerea unei idei din mintea unui individ n
mintea altor indivizi, (b) comunicarea nu se desfoar doar la nivel cognitiv, ci
i la nivel afectiv sau comportamental, iar (c) comunicarea (uman) se poate
realiza i prin semne nonverbale.
Evitnd capcanele celor dou poziii extreme, vom atribui conceptului de
COMUNICARE accepiunea de INTERACIUNE SEMIOTIC.
ntruct o asemenea definiie lapidar nu este ntru totul lmuritoare, vom
ncerca s o mbogim cu urmtoarele dou precizri: (a) termenul de
interaciune este sinonim cu acela de aciune reciproc sau aciune colectiv i
trimite la influenele pe care doi sau mai muli indivizi le exercit unii asupra
altora n mod voluntar13; (b) o interaciune este semiotic dac i numai dac se
realizeaz prin folosirea unor complexe de semne (oricare ar fi tipul acestora).
Pentru a fixa i mai bine locul definiiei noastre n familia definiiilor deja
date comunicrii, vom deriva din cele consemnate mai sus cteva consecine.
Comunicarea nu vizeaz toate comportamentele manifestate ntr-o situaie
interactiv. Dac am subscrie la axioma metacomunicativ formulat de Paul
Watzlawick Nu putem s nu comunicm14 , ar trebui s admitem caracterul
fatal al comunicrii i, implicit, scoaterea de sub rspundere a protagonitilor
13

Invocndu-l, ntr-o prim instan, pe Aristotel, credem c trebuie socotite voluntare

toate comportamentele ale cror principiu se afl n cei care le manifest. Prin contrast,
comportamentele involuntare survin din netiin sau din constrngere extern. Cf.
Aristotel, Etica Nicomahic, Editura Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1988, 1110a-1111b.

17

comunicrii n ce privete succesul, eficiena sau moralitatea comportamentelor

pe care le manifest. Cel care nu are posibilitatea de a nu comunica nu poate fi
confruntat cu reguli ale comunicrii i nu trebuie s se simt responsabil pentru
felul n care comunic. Or, cea mai profitabil perspectiv asupra procesului de
comunicare, att sub raport teoretic ct i din punct de vedere practic, este, fr
ndoial, una de ordin normativ.
Comunicarea nu se reduce la aciunea unui individ de a emite un complex de
semne, chiar dac admitem c ea nu este este realizat n mod gratuit, ci n
vederea consumrii coninutului simbolic de ctre altcineva. Dac am asocia
comunicrii doar condiia minimal a emiterii unor semne aa cum o face
Harry A. Grace15 , am dobndi avantajul de a putea distinge, sub un raport bine
definit, comunicarea reuit de comunicarea ratat (n funcie de realizarea
receptrii semnelor), ns am contrazice sensul etimologic al conceptului de
comunicare: commnic, re, vi, tum = 1. a face comun (dnd), a mpri ceva
cu cineva, a mprti; a face comun (lund), a-i asocia, a lua asupra sa16.
Dac nimeni nu se raporteaz la semnele emise de cineva, atunci nu s-a
mprtit nimic i nu s-a stabilit nici un fel de interaciune. n aceste condiii,
nu putem vorbi nici mcar de o comunicare ratat17, ci doar de o ncercare de a
comunica. Spre exemplu, cel care i trimite cuiva o scrisoare ncearc s
comunice cu acesta, ns ncercarea fcut nu izbutete dect atunci cnd
scrisoarea lui este citit. Doar dac redactarea scrisorii este urmat de lectura
scrisorii suntem ndreptii s susinem c avem de-a face cu o comunicare, iar
mai ap i, doar potrivirea comportamentelor persoanelor implicate poate
confirma succesul comunicrii realizate.
Comunicarea nu poate fi restrns nici la reacia unui individ n faa unui
complex de semne, indiferent dac acest complex este prezent ca atare n
realitate sau este emis de un alt individ. Cel care vede cerul acoperit de nori i
conchide c n curnd va ploua realizeaz o interpretare a faptului observat, ns
nu o comunicare. (Am putea vorbi n acest caz de comunicare numai dac am
accepta ipoteza absurd c realitatea a intenionat s-i mprteasc ceva.) Tot
astfel, individul care percepe i interpreteaz un complex de semne i aduce o
contribuie necesar (de altfel, extrem de important) la realizarea comunicrii,
dar nu svrete o comunicare propriu-zis. Comunicarea presupune nsumarea
aciunii de a emite un complex de semne cu aciunea de a-l recepta. Cele dou
aciuni conjugate sunt la fel de necesare pentru realizarea comunicrii i trebuie
14

Paul Watzlawick, Janet H. Beavin i Don D. Jackson, Menschliche Kommunikation, 6.

Auflage, Verlag Hans Huber, Bern, 1982, p. 53.
15
Confidence, Redundancy, and the Purpose of Communication, n The Journal of
Communication, vol. 6, nr. 1, 1956, p. 17.
16
Gheorghe Guu, Dicionar latin-romn, Editura tiinific, Bucureti, 1993, p. 89.
17
Chiar dac este o specie limit a comunicrii, comunicarea ratat trebuie s aib
proprietatea generic de a fi o interaciune, prin care se pune ceva n comun.

18

s li se acorde o importan egal18.

Comunicarea este un fenomen social, care presupune, n aceeai msur, o
intenie de emitere i o intenie de receptare a unui mesaj. Comunicarea nu poate
lua o form privat, id est ea nu poate subsuma comportamentele indivizilor
izolai, ci aciunile indivizilor care ntrein n context semiotic legturi
sociale cu semenii lor. n consecin, dei se realizeaz cu ajutorul semnelor (n
spe, cu ajutorul cuvintelor), nici aa-numita gndire interioar (oricare ar fi
ipostazele ei: reflecie, meditaie, rememorare, examen de contiin, observaie,
plnuire etc.), nici monologurile nu ar trebui considerate forme de comunicare.
ntruct nu incumb o mprtire autentic ntre indivizi diferii sub raport
ontic, ele sunt aciuni, iar nu interaciuni semiotice19.
Printr-o combinatoric pur formal, comportamentele semiotice adoptate de
un emitent A i un receptor B pot fi corelate, sub raport intenional, n patru
situaii distincte:
1. SITUAIA DE INFLUENARE RECIPROC INCONTIENT: A emite involuntar un
complex de semne, iar B l recepteaz tot fr intenie,
2. SITUAIA DE OBSERVARE: A emite involuntar un complex de semne, ns B
l recepteaz n mod intenionat,
3. SITUAIA DE INOCULARE: A emite cu intenie un complex de semne, dar B
l recepteaz n mod involuntar i
4. SITUAIA DE COMUNICARE: A emite intenionat un complex de semne, iar B
l recepteaz, de asemenea, cu intenie.
Prima situaie caracterizeaz toate influenrile reciproce ale indivizilor de
care acetia nu sunt contieni, dar care pot fi observate i interpretate de
semenii lor. S ne imaginm, spre ilustrare, c doi oameni se nimeresc laolalt
ntr-un tramvai supraaglomerat i folosesc n mod reflex limbajul trupului
pentru a-i gsi un loc convenabil. Chiar dac am putea stabili o coresponden
ntre comportamentele celor dou persoane i semnificaiile posibile ale
expresiilor faciale, gesturilor, posturilor etc. adoptate, nu avem cderea s
spunem c s-a mprtit un coninut semiotic, id est c s-a desfurat o
comunicare. Protagonitii, iar nu observatorii comunicrii trebuie s-i certifice
existena. Un observator poate s aduc n acest sens doar o confirmare
18

Dorind s atrag atenia asupra faptului c nu putem reduce comunicarea la simpla

formulare a unui complex de semne, Robert Hopper i Jack L. Whitehead, Jr. au trecut n
extrema cealalt, la fel de nepotrivit, susinnd c fenomenul comunicrii survine atunci
cnd mesajele sunt receptate i interpretate. Potrivit acestei concepii, de pild, cnd
scriem o carte nu este vorba de comunicare; este comunicare cnd citeti i nelegi una.
Robert Hopper i Jack L. Whitehead, Jr., Communication Concepts and Skills, Harper &
Row, New York, 1979, p. 5.
19
Unii cercettori admit existena comunicrii intrapersonale. Cf., de pild, Saundra
Hybels i Richard L. Weaver, Communicating Effectively, Random House, New York,
1986, p. 18.

19

suplimentar, confirmare de altminteri foarte util, ns nenecesar. Fr

asentimentul indivizilor implicai, nu exist comunicare, orict de convini ar fi
observatorii interinfluenrii c aa stau lucrurile.
Cea de-a doua situaie semiotic apare atunci cnd un individ face un efort
contient de a percepe i interpreta comportamentele expresive ale unui alt
individ. Ca manifestri involuntare ale structurii de caracter, precum ridicarea
tonului vocii, ritmul sacadat al vorbirii, mbujorarea feei, ncruntarea
sprncenelor, ridicarea pumnilor ncletai, ncruciarea braelor, cderea
umerilor etc., comportamentele expresive pot fi analizate n acord cu diverse
scheme de interpretare, ns nu intervin n desfurarea unei comunicri. n
acord cu asumpiile formulate pn acum, comunicarea poate subsuma doar
comportamente instrumentale, n ali termeni, comportamente motivate,
determinate de variabile situaionale i culturale, uor de controlat, chemate s
produc schimbri n mediu, legate de satisfacerea unei nevoi i reducerea
ameninrii i n foarte nalt grad contiente20.
Este de reinut aici precizarea c nu este ntotdeauna simplu de distins un
comportament expresiv de unul instrumental. De pild, sursul cuiva poate fi o
simpl manifestare involuntar a strii sale afective, dar i un mijloc de
influenare a comportamentelor celorlali. n primul caz am avea de-a face cu un
comportament expresiv, susceptibil de a fi observat i interpretat, iar n cel de-al
doilea caz, cu un comportament instrumental, parte a unui act de comunicare.
Situaia n care un individ emite cu premeditare un complex de semne, pe
care un alt individ pare s l recepteze involuntar este asociat aa-numitei
comunicri subliminale. Un exemplu des amintit n acest context este
transmiterea prin mass media audio-vizual a unor spoturi comerciale, astfel
nct privitorii s le recepteze n mod incontient. n ce ne privete, nu negm
posibilitatea de a exercita cu intenie o influen semiotic asupra unui individ
aflat n necunotina de cauz, ns credem c eticheta potrivit pentru aceast
aciune simpl este aceea de inoculare. Nefiind o interaciune, inocularea nu
poate fi nscris printre formele de comunicare.
Ultima situaie semiotic determinat n funcie de criteriul intenionalitii,
situaia care mbin emiterea contient a unui complex de semne i receptarea
contient a acestuia, este singura n care se poate petrece o comunicare. Doar n
aceast situaie, complexul de semne emis, respectiv receptat poate fi numit cu
deplin ndreptire mesaj. Avantajele asumrii acestei perspective oarecum
nguste asupra comunicrii sunt incontestabile: (a) comunicarea devine o
afacere a tuturor indivizilor implicai, (b) responsabilitatea privind succesul
comunicrii revine att celui care emite mesajul, ct i celui care l recepteaz i
20

Distincia comportament expresiv-comportament instrumental este motivat n mod

convingtor de A. Maslow i R. Arnheim. Cf. Franklin Fearing, Toward a Psychological
Theory of Human Communication, n Kenneth K. Sereno i David Mortensen (eds.),
Foundations of Communication Theory, Harper & Row, New York, 1970, pp. 43-44.

20

(c) comunicarea poate fi transpus ntr-un cadru normativ.

Ne simim ns obligai s atragem atenia asupra faptului c aceste patru
situaii semiotice pot fi difereniate att de net doar din punct de vedere
metodologic. n realitate, nici una dintre ele nu apare n form pur. Chiar i
atunci cnd suntem convini c ne-am angajat exclusiv ntr-un proces de
comunicare exercitm i suportm influene involuntare, observm (i
interpretm) comportamente expresive i inoculm informaii n mintea
interlocutorilor notri.
n continuarea acestei cercetri ne vom mrgini la ceea ce se ntmpl n
diversele situaii de comunicare i, ca atare, vom face abstracie de toate
comportamentele care nu poart pecetea intenionalitii reciproce. Fcnd
aceast alegere, vom ajunge, n mod fatal, la o perspectiv trunchiat asupra
fenomenului studiat. Comunicarea ne va aprea ca valoare a unor variabile
interne, independent n raport cu influenele exercitate de factorii externi.
Motivele care ne-au ndemnat s facem aceast opiune teoretic ni se par a
fi suficient de serioase: ( a) gradul nalt de abstractizare al unui model asigur o
imagine mai clar asupra structurii fenomenului cercetat i permite o
generalizare mai ampl a rezultatelor obinute; (b) tratat ca fenomen determinat
n mod hotrtor de factori intrinseci, comunicarea dobndete o mai mare
autonomie i, implicit, importan n raport cu fenomenele conexe; (c)
nenumraii factori exogeni ai comunicrii nu-i au locul ntr-un model
general al comunicrii, ns ei pot fi recuperai n diferite instane ale acestui
model (modelul comunicrii politice, modelul comunicrii didactice, modelul
comunicrii tiinifice, modelul comunicrii de mas etc.).
1.2. SEMNELE MIJLOACE DE REALIZARE A COMUNICRII
nainte de a trece la identificarea variabilelor interne ale comunicrii i a
interaciunilor aferente, ar fi potrivit s asumm un anumit neles al termenului
polisemantic de semn. Procednd astfel, am fi n msur s operaionalizm
definiia pe care am dat-o comunicrii (utilizarea semnelor a fost diferena
specific prin care am distins comunicarea de celelalte tipuri de interaciuni) i
am putea determina cu mai mult precizie principalele categorii de semne.
Dintre multele i variatele explicitri ale conceptului de semn care sunt
consemnate n istoria disciplinelor semiotice, cel puin cteva se impun a fi luate
ca puncte de reper.
Pentru filosoful anglo-saxon John Locke, semnele sunt obiecte sensibile i
perceptibile prin care pot fi fcute cunoscute acele idei invizibile din care sunt
formate gndurile omului21.
Tot ca obiecte materiale sunt tratate semnele de ctre Gottlob Frege, cu
21

John Locke, Eseu asupra intelectului omenesc, vol. II, Editura tiinific, Bucureti,
1961, p.10.

21

precizarea foarte important c acestea sunt corelate att cu obiectele pe care

le desemneaz, ct i cu modurile n care aceste obiecte desemnate ne sunt date.
Mai precis, ar trebui s nelegem de aici c orice semn st pentru un denotat
ntr-un anumit mod sau sens22.
Pe aceeai linie, Charles Kay Ogden i Ivory Armstrong Richards au
considerat c fiecare obiect fizic care joac rolul de semn st pentru obiectul
denotat n msura n care el simbolizeaz (corect) gndul care se refer (n mod
adecvat) la acesta23.
La Charles Sanders Peirce, semnul (numit i representamen) este un obiect
(perceptibil, imaginabil sau chiar neimaginabil) care ine locul a ceva pentru
cineva, n anumite privine sau n virtutea anumitor nsuiri24. Acel ceva pentru
care st semnul este obiectul semnului, privina sau ideea n raport cu care
semnul ine locul obiectului su se prezint ca fundament al semnului, iar
semnul care se reproduce aidoma sau ntr-o variant mai dezvoltat n mintea
celui cruia i se adreseaz semnul se constituie ca interpretant al semnului.
Ferdinand de Saussure a definit semnul (n spe, semnul lingvistic) drept
entitatea psihic ce rezult din combinarea unui concept cu o imagine acustic25.
Heinrich Plett a preferat s nfieze semnul ca obiect mixt (cu o parte
material i cu una mental), alctuit dintr-un semnal i o indicaie26.
Nu n ultimul rnd, pe linia considerrii semnului ca funcie sau loc de
ntlnire a unor parametri, Umberto Eco a legat instituirea funciei-semn de
stabilirea unei corelaii reciproce ntre dou obiecte cu rol de argument: expresia
i coninutul27.
La o analiz, fie i superficial, a definiiilor de mai sus putem constata c
semnul poate fi privit ca obiect (simplu ori compus), dar i ca funcie. Natura lui
poate fi considerat n egal msur material, psihic sau mixt. Or, antrenarea
tuturor acestor acccepiuni n contextul aceluiai univers de discurs nu poate
dect s provoace confuzie. De aceea, ne permitem s asumm un neles al
conceptului de semn care este n acord cu ct mai multe definiii deja formulate
i care pare s asigure un grad convenabil de precizie cercetrii noastre.
nainte de toate, mprtim convingerea c semnele sunt stimuli din
22

Gottlob Frege, Sens i semnificaie, n Materialismul dialectic i tiinele moderne, XI:

Logic i filosofie. Orientri n logica modern i fundamentele matematicii, Editura
Politic, Bucureti, 1966, pp. 55-60.
23
C. K. Ogden i I. A. Richards, The Meaning of Meaning. A Study of the Influence of
Language upon Thought and of the Science of Symbolism, 4th ed., London, 1936, p.11.
24
Charles S. Peirce, Semnificaie i aciune, Editura Humanitas, Bucureti, 1990, p. 269.
25
F. de Saussure, Curs de lingvistic general, Editura Polirom, Iai, 1998, pp. 85-86.
26
Heinrich F. Plett, tiina textului i analiza de text. Semiotic, lingvistic, retoric,
Editura Univers, Bucureti, 1983, pp. 37-39.
27
Umberto Eco, Tratat de semiotic general, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1982, p. 66.

22

realitate, adic obiecte fizice care pot fi percepute fie direct, prin simurile
noastre, fie indirect, prin intervenia unor instrumente diverse (ecrane catodice,
amplificatoare etc.)28. Caracterul material i perceptibil al semnului este condiia
necesar a confirmrii faptului c mai muli indivizi se raporteaz n mod
similar la semnul respectiv. Semnele care ar sllui, oarecum, n mintea cuiva
ne-ar fi, ca atare, inaccesibile.
Diferena specific prin care putem disocia semnele de celelalte obiecte
senzoriale este asigurat de capacitatea acestora de a sta pentru altceva sau de
a trimite la altceva, cu alte cuvinte, de disponibilitatea lor de a provoca mai
mult dect o simpl percepie. Conform unei terminologii cvasi-unanim
acceptate, semnul se individualizeaz n raport cu celelalte obiecte prin faptul c
poate fi pus n coresponden cu o semnificaie.
Afirmnd c semnul este un stimul care trimite i la altceva dect la el
nsui, adic un stimul care poate fi pus n coresponden cu o semnificaie, nu
am adus o clarificare deplin problemei puse. Rmne s artm n ce const
semnificaia unui semn i ce fel de coresponden subzist ntre semn i
semnificaia lui29.
Potrivit unei ipoteze ce pare a fi n acord cu simul comun i care este
acceptat de foarte muli semioticieni, semnificaia unui semn este obiectul sau
faptul din realitate pentru care st semnul, respectiv ideea care ne apare n
minte atunci cnd ne raportm la el. n ce ne privete, considerm c
semnificaia unui semn nu coincide nici cu un anumit fragment din realitate, nici
cu o anumit entitate mental, nici cu obiectul sui generis rezultat din
combinarea acestora.
Cel puin trei obiecii pot fi aduse la identificarea semnificaiei unui semn cu
purttorul (sau denotatul) din realitate al acestuia, purttor care ar putea fi
indicat printr-o definiie ostensiv.
Prima dintre ele privete cazurile n care un semn i pstreaz semnificaia,
n ciuda faptului c denotatul lui a ncetat s existe 30. Astfel, n contextul
diverselor enunuri (de felul, Platon a fost un filosof grec, Care sunt cele mai
importante scrieri filosofice ale lui Platon?, Citete pn luna viitoare dialogul
Republica al lui Platon! etc.), semnul verbal Platon primete o
semnificaie, dei Platon a murit acum mai bine de dou mii de ani.
O a doua ntmpinare vizeaz posibilitatea de a nelege i nva semne care
28

Jean Lohisse, La communication. De la transmission la relation, De Boeck

Universit, Bruxelles, 2001, p. 11.
29
Consideraiile pe marginea relaiei semn-semnificaie se regsesc i n studiul
Gheorghe-Ilie Frte, Jocurile de limbaj i nelegerea progresiv a expresiilor, n Mircea
Flonta i Gheorghe tefanov (eds.), Ludwig Wittgenstein n filosofia secolului XX,
Editura Polirom, Iai, 2002, pp. 43-48.
30
Ludwig Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen, n Ludwig Wittgenstein,
Werkausgabe, Band 1, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1984, p. 262.

23

nu pot fi puse n coresponden cu perceperea unor obiecte din realitate: nume

inconsistente, nume ficionale, nume abstracte, adverbe, prepoziii, conjuncii
etc. Este drept c unele nume ficionale sau abstracte pot fi asociate cu anumite
simulacre. Spre exemplu, desenul unui centaur (care nu exist n mod real)
poate fi folosit pentru a contura parial semnificaia cuvntului centaur, dup
cum o linie trasat cu creionul pe o coal de hrtie poate fi o contribuie la
nelegerea cuvntului linie (chit c, neavnd lime, orice reprezentare a liniei
este cvasi-ilicit). Este tot att de adevrat ns c numele inconsistente
(triunghi cu patru laturi, lucru clar i obscur, om iraional, celibatar
cstorit etc.) i cuvintele sincategorematice (poate, desigur, de, la,
prin urmare, i, sau etc.) nu trimit la nimic n realitate i se sustrag
oricrei ncercri de reprezentare a obiectului corespunztor.
n sfrit, cea de-a treia obiecie se refer la faptul c lmurirea semnificaiei
unui semn o dat cu indicarea purttorului acesteia prin aa-numita definiie
ostensiv nu poate fi nici primul, nici singurul pas n nelegerea acelui
semn. Definiia ostensiv nu poate interveni n nvarea cuvintelor de ctre
copii n primii ani de via, deoarece presupune stpnirea prealabil a relaiei
de desemnare. Cu alte cuvinte, asimilarea jocului de limbaj aferent relaiei de
desemnare precede orice aplicare a definiiei ostensive. nvarea ostensiv se
poate regsi ca fragment al fenomenului global de nvare a semnelor, dar
numai n stadiul n care cel care nva a deprins parial un anumit limbaj.
O posibil replic la cele trei obiecii ridicate ar fi aceea c purttorul unui
semn nu este un obiect din realitate, ci o entitate sui generis care apare de ndat
ce semnul este acceptat ca atare n alctuirea unui limbaj. Atunci cnd o
comunitate de utilizatori consimte s-i atribuie unui stimul calitatea de semn, ea
i asociaz implicit o semnificaie extensional31, care nu presupune automat
existena real sau posibilitatea reprezentrii.
Spre exemplu, expresiile dac ..., atunci ..., de i n mod necesar ar
avea drept purttori o funcie de adevr, o prepoziie, repectiv o modalitate, doar
n virtutea apartenenei la vocabularul limbii romne. Faptul c funcia de
adevr implicaie, prepoziia de i modalitatea aletic necesar nu exist n mod
actual i nici nu pot fi reprezentate nu ar afecta deloc statutul lor de semnificaii
extensionale, ergo de purttori ai unor semne.
Aa s-ar explica, de pild, posibilitatea ca o persoan religioas i un ateu s
dezbat problema interveniei lui Dumnezeu n lume. Dac nu s-ar raporta la
semnificaia extensional a cuvntului Dumnezeu, ci la purttorul din realitate
al acestuia, ateul care nu crede n existena lui Dumnezeu ar putea considera,
pe bun dreptate, lipsit de sens orice ncercare de comunicare pe aceast tem.
Totui, chiar dac am accepta noul statut al purttorilor semnelor, nu putem
31

Cu privire la problema semnificaiilor extensionale (cercetate n mod special de

Stanislav Leniewski), recomandm studiul lui G. Kng The Meaning of the Quantifiers
in the Logic of Leniewski, din Studia Logica, vol. 36, nr. 1-2, 1977, p. 306.

24

spune c ei epuizeaz semnificaiile acestor mijloace de comunicare. Pentru

putea a fi nelese i nvate, semnele trebuie asociate i cu altceva n afara
semnificaiilor extensionale.
Identificarea semnificaiei unui semn cu ideea care ne apare n minte o dat
cu emiterea acestuia prezint suficiente aspecte contestabile pentru a considera
pe deplin ndreptit respingerea ei de ctre Ludwig Wittgenstein32.
ntr-o prim instan, aceast abordare psihologist pare destul de plauzibil.
n multe mprejurri se aud formulri de genul Ce-i trece prin minte?, Nu-mi
vine n minte nimic referitor la aceast problem sau mi vine greu s-mi
exprim ideile, care par s sugereze faptul c semnificaiile semnelor ar fi
obiecte pneumatice sau eterice localizate la nivelul creierului i care s-ar
comporta n felul n care se manifest sufletul fa de trup. Dac a pronuna sau
auzi un cuvnt cunoscut atunci, la nivelul minii, ar aprea ideea aferent. n
cazul pronunrii papagaliceti a unui cuvnt necunoscut sau n cazul auzirii
acestuia, respectiva idee nu ar mai aprea. Prin urmare, nelegerea i nvarea
semnelor din alctuirea unui limbaj ar reveni la inocularea ideilor
corespunztoare din mintea celui care nva n mintea celui care este nvat.
nvarea ar putea fi declarat un succes numai dac nvtorul i discipolul
asociaz cuvintele cu aceleai imagini mentale.
Cel puin dou sunt slbiciunile acestui punct de vedere. Pe de o parte, sunt
greu de delimitat cu precizie n noianul de gnduri din minte ideile care pot fi
puse n coresponden cu anumite cuvinte sau cu anumite propoziii. Apoi, chiar
dac am putea identifica un nucleu ideatic aferent semnului transmis, ar fi
dificil de stabilit relaia acestuia cu ideile diverse care l nsoesc ntr-o
mprejurare sau alta. Pe de alt parte, este imposibil de confirmat n orizont pur
mental identitatea ideii din mintea celui care emite semnul cu aceea din mintea
celui care l recepteaz. Dac admitem c semnificaia unui semn este o anumit
idee din minte, atunci nu putem avea certitudinea c, n cadrul procesului de
comunicare, emitentul i receptorul opereaz cu semnificaii identice (sau
aproape identice).
nelegerea semnelor nu poate fi restrns la viaa mental a unui individ
(altfel spus, ea nu const n stri sau procese mentale private), ci presupune o
deschidere n afar, n domeniul public. Ea poate fi recunoscut i msurat prin
criterii exterioare intersubiective, prin activitile n care se angajeaz oamenii i
prin felul n care ei se comport33.
Unde ar fi de cutat atunci semnificaia unui semn (n spe, a unui cuvnt)
dac ea nu este de gsit nici n realitatea despre care se vorbete, nici n minile
interlocutorilor? Rspunsul lui Ludwig Wittgenstein, la care nu putem s nu
32

Der Sinn eines Satzes ist nicht pneumatisch. Der Sinn des Satzes ist keine Seele.
Ludwig Wittgenstein, Philosophische Grammatik, n Ludwig Wittgenstein,
Werkausgabe, Band 4, 4. Aufl. Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1991, p. 231.
33
A.C. Grayling, Wittgenstein, Editura Humanitas, Bucureti, 1996, pp. 130; 150-151.

25

subscriem, este simplu: n chiar jocurile de limbaj n care intervine. Mai precis,
semnificaia unui cuvnt este rolul pe care acesta l joac n calculul limbii
[19: 10; 63; 64]; altfel spus, ea trebuie asociat cu ntrebuinarea pe care o
putem da cuvntului ntr-unul sau altul dintre variatele jocuri de limbaj realizate
n diversele procese de comunicare.
Lmurirea semnificaiei unui semn pentru cel care se angajeaz n nvarea
acesteia poate fi considerat satisfctoare dac i numai dac el poate iniia cu
acest semn alte jocuri de limbaj. Spre exemplu, el ar putea folosi semnul neles
n contexte extrem de variate, pentru a mustra, a luda, a seduce, a distra, a
plictisi, a blestema, a felicita etc. Dac cineva nu poate folosi un semn pentru a
ncepe un joc de limbaj, altfel spus, dac nu este n situaia de a ti s continue
aciunea semiotic n cauz (asemenea aceluia care, ascultnd o poveste, este n
msur s spun de-aici pot continua eu), atunci se poate conchide c el nu a
dobndit semnificaia acelui semn [19: 80].
In concluzie, semnele sunt stimuli care dobndesc o semnificaie n virtutea
faptului c sunt ntrebuinai n diversele jocuri de limbaj practicate n cadrul
unei comuniti. Am spus c stimulii dobndesc o semnificaie i nu c au o
semnificaie pentru a sublinia faptul c nu exist semne absolute, id est stimuli
care s aib n orice mprejurare o semnificaie, datorit proprietilor lor
intrinseci34. Comunitatea utilizatorilor i nu respectivele proprieti asigur
semnificaii anumitor stimuli, crora le confer, astfel, statutul de semn. Mai
mult, aceste semnificaii nu sunt entiti, care s aib un locus. Ele mai curnd
apar (ntr-o situaie semiotic sau alta) dect exist. De aceea, comunicarea
poate fi tratat i ca tranzacie n care omul inventeaz i atribuie semnificaii
pentru a-i atinge scopurile35.
1.3. TIPURI DE SEMNE
Problema clasificrii semnelor este la fel de redutabil ca i aceea a definirii
lor. Aproape toate contribuiile pe aceast tem aduc un plus benefic de
informaie, ns ele pot fi armonizate cu destul greutate, iar terminologia
folosit nu este ntotdeauna ferit de riscul unor nedorite confuzii. De aceea, aa
cum am procedat n cazul definirii semnului, vom ncepe prin a trece n revist
34

Herbert Blumer susine, n acelai sens, c semnificaia nu este produsul proprietilor

obiectului care funcioneaz ca semn i nici rezultatul mbinrii unor elemente
psihologice n individ, ci rezultatul procesului interactiv n care se angajeaz diferite
persoane. Herbert Blumer, Der methodologische Standort des symbolischen
Interaktionismus, n Roland Burkard i Walter Hmberg (ed.), Kommunikationstheorien.
Ein Textbuch zur Einfhrung, Wilhelm Braumller, Wien, 1992, p. 26.
35
Dean C. Barnlud, A Transactional Model of Communication, n Kenneth K. Sereno i
David Mortensen (eds.), Foundations of Communication Theory, Harper & Row, New
York, 1970, p. 88.

26

cteva ordonri relevante din literatura de specialitate.

Franck Dance i Carl Larson propun distincia semn-simbol, pentru a
diferenia stimulii nnscui sau nvai care au o relaie fix, invariabil i
necondiionat cu ceea ce ei semnaleaz de stimulii care au o relaie arbitrar
i convenional cu obiectele pentru care stau36.
Distincia semn-simbol apare, n ali termeni, i la Mark Redmond sub forma
a dou specii posibile de semne: simptomele i simbolurile37. Spre exemplu,
fumul i lacrimile ar fi semne ce se coreleaz cu focul, respectiv cu o stare
afectiv intens, n timp ce grafemele Iai i ar fi simboluri care stau n
relaie de coresponden cu capitala cultural a Moldovei, respectiv cu norocul.
Roland Burkart distinge ntre semnele naturale i semnele artificiale, cele
dinti fiind componente ale realitii independente de noi, iar cele din urm,
artefacte sau creaii ale unor comuniti de utilizatori. Semne naturale ar fi, de
pild, norii negri care acoper complet cerul sau iarba uscat din savan, iar
semne artificiale ar fi, prin excelena, cuvintele.
Distinciei semn natural-semn convenional (care coincide n esen cu cea
propus de Roland Burkart), Alan Cruse38 i adaug, n funcie de relaia stabilit
ntre forma i semnificaia semnelor, dihotomia semne continue-semne discrete.
Potrivit acestui punct de vedere, un semn este continuu dac i numai dac
modificarea formei lui antreneaz o schimbare la nivelul semnificaiei. Pe de
alt parte, un semn este discret dac i numai dac i este fixat o anumit
form, selectat dintr-un inventar limitat.
Semnele continue ar fi n mod necesar iconice forma lor reprezentnd sub
un anumit raport semnificaia asociat , pe cnd semnele discrete ar fi tot cu
necesitate arbitrare, datorit faptului c nu exist o coresponden analogic
natural ntre forma i semnificaia acestora. Printre semnele continue i iconice
se numr comportamentele nonverbale, desenele, schiele, machetele etc., iar
printre semnele discrete i arbitrare, n mod evident, cuvintele.
Pe linia clasificrii semnelor, Charles Sanders Peirce propune trei trihotomii,
pe baza urmtoarelor criterii: (a) semnul este o simpl calitate, un existent real,
sau o lege? (b) relaia semnului cu obiectul (sau denotatul) su const n faptul
c semnul are o nsuire n el nsui, ntr-o relaie existenial cu acel obiect, sau
n relaia sa cu un interpretant? (c) interpretantul semnului l reprezint pe acesta
36

Franck E.X. Dance i Carl E. Larson, The Functions of Human Communication. A

Theoretical Approach, Holt, Rinehart and Winston, New York, 1976, p. 33. Pentru cei
doi autori, semnele stimuleaz comunicarea, dar nu formeaz substana ei, adevratele
instrumente ale acesteia fiind simbolurile.
37
Mark V. Redmond, Interpersonal Communication: Definitions and Conceptual
Approaches, n Mark V. Redmond, Interpersonal Communication. Readings in Theory
and Research, Harcourt Brace College Publishers, Orlando, 1995, p. 6.
38
Meaning in Language. An Introduction to Semantics and Pragmatics, Oxford
University Press, 2000, pp. 7-8.

27

ca un semn de posibilitate, ca un semn de fapt, sau ca un semn de raiune?

Potrivit primei clasificri, semnele se dovedesc a fi qualisemne, sinsemne
sau legisemne. Qualisemnele sunt caliti care funcioneaz ca semne numai
dac se materializeaz ntr-un obiect singular. Sinsemnele sunt lucruri sau
evenimente reale care dobndesc statutul de semn doar prin calitile sale. n
sfrit, legisemnele sunt obiceiuri instituite de o comunitate, aa cum se
ntmpl cu deosebire n cazul semnelor convenionale.
A doua clasificare a semnelor se concretizeaz n clasele iconilor, indicilor,
respectiv simbolurilor, altfel spus, n clasa semnelor care sunt asemntoare
denotatului, n clasa semnelor au n mod necesar o calitate n comun cu
denotatele lor i care se refer la acestea tocmai n privina calitii comune,
respectiv n clasa semnelor care se refer la denotatele lor n virtutea unei
asocieri de idei generale care determin aceast referire.
Cea de-a treia trihotomie propus de Charles Sanders Peirce reunete remele,
semnele dicent i raionamentele, cu alte cuvinte, semnele care-i reprezint
denotatul n nsuirile sale, sub aspectul existenei reale, respectiv n caracterul
lor de semn [13: 275-279].
Ultima clasificare pe care o mai supunem ateniei pune laolalt nu clase de
semne, ci ipostaze ale semnelor. Mrginindu-se la domeniul comunicrii
verbale, propuntorul acesteia, Karl Bhler, susine c semnul lingvistic este
(concomitent) simbol, datorit asocierii lui la un obiect sau la o stare de lucruri,
indice (indicium), n virtutea dependenei de emitentul lui (a crui stare intern o
exprim) i semnal, datorit apelului adresat receptorului de a se comporta ntrun anumit fel (i nu n altul)39.
innd cont de obiectivul pe care ni l-am asumat (conturarea unei
perspective normative asupra comunicrii ), nu ne vom raporta la o clasificare
foarte rafinat a semnelor, n genul celei propuse de Charles Sanders Peirce.
Ni se pare suficient n acest context s grupm semnele n patru categorii
principale indicii, iconii, simbolurile i cuvintele , n conformitate cu natura
relaiei dintre semne i semnificaiile lor.
Relaia dintre semn i semnificaia lui este:
necesar
(parial) motivat

Semnul este:
indice

prin asemnare

icon

prin analogie

simbol

arbitrar

cuvnt

1. O clasificare a semnelor, n funcie de relaia pe care o au cu semnificaiile lor

39

Karl Bhler, Die Axiomatik der Sprachwissenschaften, Vittorio Klostermann,

Frankfurt am Main, 1969, p. 117.

28

Din punct de vedere formal, tripartiia relaie necesar-relaie motivatrelaie arbitrar pare s respecte clauzele de exclusivitate i completitudine.
Indicii, cuvintele i semnele care nu au o relaie necesar sau arbitrar cu
semnificaiile lor, ci (ntr-o msur sau alta) motivat asigur o partiie a clasei
tuturor semnelor. Pe de alt parte ns, nu putem dovedi c exist doar dou
tipuri de motivaie a relaiei semn-semnificaie: prin asemnare, respectiv prin
analogie. De aceea, nu avem certitudinea c iconii i simbolurile epuizeaz clasa
semnelor motivate parial. Oricum, indicii, iconii, simbolurile i cuvintele au
beneficiat ntotdeauna de un tratament special din partea teoreticienilor
comunicrii, fapt ce ne ndreptete s ne limitm i noi la prezentarea lor.
Ordinea n care vom prezenta aceste categorii de semne nu urmeaz structura
tabelului clasificator, ci impactul dovedit n desfurarea comunicrii.
1.3.1. cuvintele numite i semne verbale (sau lingvistice) au o pondere
sczut n totalul mesajelor antrenate n fluxul comunicrii (dup Albert
Mehrabian, ea ar fi de circa 7 %)40, ns au o importan covritoare n viaa
socio-cultural a umanitii, prin faptul c sunt cele mai eficiente instrumente de
formulare, tezaurizare i transmitere a cunotinelor. Ele au un rol deloc
neglijabil i la nivel afectiv sau la nivel comportamental.
Sistemele de cuvinte limbile naturale se disting de toate celelalte
ansambluri de semne prin faptul c sunt universale i nchise. Ca atare, ele le
ngduie utilizatorilor s se refere la orice domeniu al realitii i i sunt
propriul lor metalimbaj (nu trebuie s se apeleze la alte tipuri de semne pentru a
fi prezentate i explicate).
Prin contrast, indicii, iconii i simbolurile reprezint doar parial realitatea i
nu sunt independente n raport cu cuvintele atunci cnd se pune problema
oglindirii sistemelor pe care le formeaz.
Indiferent de varianta n care apar (rostit, respectiv scris), cuvintele se
individualizeaz prin patru proprieti remarcabile:
1. arbitrarietatea,
2. convenionalitatea,
3. discontinuitatea i
4. linearitatea.
Arbitrarietatea i convenionalitatea vizeaz faptul c nu exist alt legtur
ntre cuvinte i semnificaiile lor dect aceea care este asigurat de convenia
social instituit n acest sens.
Astfel, ne referim la suma de bani dat cuiva peste plata cuvenit prin
intermediul cuvntului baci doar pentru c predecesorii notri au convenit s
40

Cf. Allan Pease, Limbajul trupului. Cum pot fi citite gndurile altora din gesturile lor,
Editura Polimark, 1995, p. 12.

29

foloseasc acest stimul i nu altul. ns, aceeai referire se putea face, la fel de
bine, transformnd n cuvnt (prin adoptarea unei convenii sociale) grafemul
(respectiv complexul de sunete) icab.
Cellalt tandem de proprieti, discontinuitatea i linearitatea, privete forma
semnelor i posibilitatea emiterii acestora. Fiecrui cuvnt i este alocat o
form bine determinat, astfel nct el s poat fi separat complet de ntregul din
care face parte. n plus, relaionate ca entiti distincte, cuvintele nu pot fi emise,
respectiv receptate concomitent, ci numai succesiv.
Lund spre ilustrare enunul Virtuile nu sunt nnscute, observm c
putem izola perfect oricare cuvnt component (bunoar cuvntul nu) i c
cele patru cuvinte care alctuiesc enunul pot fi emise sau receptate doar unul
dup cellalt, pe o ax temporal unidirecional.
1.3.2. INDICII dup cum s-a menionat n treact mai sus sunt mijloace
naturale de cunoatere care trimit cu necesitate la fenomenul desemnat. Mai
precis, indicii apar ca manifestri periferice, pri, efecte etc. ale unui obiect,
fenomen sau proces, iar operaia de desemnare poate fi judecat n termenii
relaiei de metonimie. Legtura dintre indice i semnificaia lui este necesar, iar
nu arbitrar. n aceste condiii, convenia de utilizare a indicelui nu face dect s
consacre corelaia natural descoperit. De pild, o dat ce s-a stabilit c nu se
poate face foc, fr s ias fum, suntem ntr-un fel constrni s ne raportm la
fum ca indice al focului.
Una dintre problemele pe care le ridic indicii este legat de caracterul
natural al acestora. Atunci cnd susinem c o expresie facial, o micare a
minilor, o postur etc. sunt indici, afirmm, implicit, c ele sunt manifestri sau
pri ale unor obiecte, stri, atitudini etc. care exist n mod real. Nefiind creaii
artificiale, indicii s-ar sustrage tentativelor de utilizare a lor n sensul inducerii
n eroare i, astfel, ar servi la comunicarea unor mesaje sub semnul sinceritii i
al adevrului. Or, nu sunt rare situaiile cnd se ncearc nelarea semenilor n
procesul comunicrii prin folosirea unor indici fali. De pild, cineva ar putea
simula prin mimic, postur sau gesturi c este deosebit de ncntat de spusele
cuiva, dei, n realitate, acestea l-au indispus grozav.
Trebuie s tratm ca indici aceste expresii faciale, posturi sau gesturi?
Aparent surprinztor, rspunsul este afirmativ att pentru persoanele care le
interpreteaz n sensul dorit de emitent (i care, astfel, se las induse n eroare),
ct i pentru persoanele care sesizeaz inconsistena lor cu adevraii indici ai
strii n care se afl. n primul caz, expresiile faciale, posturile sau gesturile n
cauz sunt indici ai strii de ncntare a emitentului, iar n cel de-al doilea, indici
ai frniciei emitentului. Aceasta nseamn c tratarea unui obiect (n sens larg)
ca indice i, n general, ca semn depinde de atribuirea unei semnificaii, adic de
interpretarea lui ntr-un fel sau altul.
O alt problem, poate mai spinoas, privete caracterul intenionat (sau nu)

30

al folosirii indicilor, ndeosebi a celor care in de limbajul trupului. ntruct nu

se afl sub constrngerea linearitii, indicii pot fi antrenai ntr-o emitere
simultan i, parial, involuntar. Or, n procesul de comunicare, nu avem de-a
face dect cu interaciuni semiotice intenionate. Consecina ar fi c nu pot
interveni n comunicare dect indicii emii n mod contient, toi ceilali
subsumndu-se comportamentului expresiv, obiect al aciunii de observare.
Cineva s-ar putea ntreba, pe bun dreptate, dac exist vreun criteriu suficient
de sigur pentru a distinge indicii emii n mod contient de indicii emii
involuntar. Singurul care poate face fr gre aceast distincie este emitentul.
Toi ceilali penduleaz ntre situaia de observare i situaia de comunicare, fr
a avea ntotdeauna sigurana c privete n mod just poziia n care se afl.
Din varietatea indicilor cu care se opereaz n procesul de comunicare, i
supunem ateniei doar pe aceia care au aprut constant n lucrrile
semioticienilor: (a) elementele de paralimbaj, (b) micrile i posturile corpului,
(c) tipul corporal, (d) charisma, (e) vestimentaia i accesoriile, (f) utilizarea
spaiului i impunerea unor distane sociale, (g) contactul tactil i (h) indicii de
control a timpului41.
(a) Paralimbajul are drept suport comunicarea verbal i este alctuit din
elementele perceptibile care particularizeaz rostirea sau scrierea cuvintelor. n
limitele comunicrii orale, elementele de paralimbaj sunt ritmul, intensitatea,
volumul, calitatea i sunetele de acoperire a pauzelor din vorbire, iar n cele ale
comunicrii scrise, mrimea, forma i calitatea literelor, ordinea n care sunt
niruite propoziiile, dispunerea rndurilor pe coala de scris, prezena, respectiv
absena unor stereotipii etc. n cele ce urmeaz, ne vom mrgini la o scurt
prezentare a indicilor paraverbali din comunicarea oral.
RITMUL vorbirii este evaluabil prin calificativele rapid sau lent i poate fi
corelat cu anumite emoii, sentimente sau atitudini. De pild, un ritm rapid poate
indica team, stres sau furie, iar un ritm lent, depresie sau suprare.
INTENSITATEA vorbirii privete ct de nalt sau de joas este vocea
emitentului. Diferitele grade de intensitate a vocii pot fi provocate de anumite
stri psihice sau pot fi constitutive vorbitorului. n ambele situaii, intensitatea
vocii denot energia depus de locutor n timpul comunicrii i influeneaz
atitudinea receptiv a alocutorului, provocndu-i acestuia plcere sau neplcere.
VOLUMUL VOCII mare, respectiv mic poate evidenia stri psihice sau
trsturi ale personalitii vorbitorului. n funcie de context, vocea puternic
poate fi interpretat ca semn al forei, al curajului sau al siguranei de sine, dar i
ca indice al temeritii sau al voluntarismului. Pe de alt parte, vocea slab poate
fi considerat un indice al fricii sau al nesiguranei, dar i un semn al rbdrii
41

Referirile la aceste categorii de indici au drept surse majore urmtoarele lucrri:

Ronald B. Adler i Neil Towne, Looking Out / Looking In. Interpersonal Communication,
4th ed., Holt, Rinehart and Winston, 1984; [7]; Larry L. Barker, Communication, 4th ed.,
Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1987.

31

sau al condescendenei.
CALITATEA VORBIRII semnaleaz aspecte de ordin afectiv i are un impact major
asupra comunicrii, determinnd n foarte mare msur atitudinea receptiv.
Astfel, vocea mieroas pe care i-o cultiv unii clerici este asociat de unii
asculttori ai acestora cu frnicia, vocea sforitoare a politicianului l
evideniaz pe demagogul n devenire, iar vocea miorlit a unei femei poate
arunca o umbr de ndoial asupra cinstei acesteia. n toate aceste cazuri,
dispunerea pentru ascultare este grav compromis.
SUNETELE DE ACOPERIRE A PAUZELOR N VORBIRE sunt chemate s ofere rgaz de
reflecie vorbitorului. Spunem sunete de acoperire, chiar dac n unele situaii
golurile din vorbire sunt umplute aparent cu cuvinte sau sintagme. Ca profesor
de logic am criticat deseori folosirea abuziv a indicatorului inferenial deci,
cu att mai mult dac el era plasat la nceputul unei propoziii independente. De
fapt, critica este doar parial ndreptit: preopinenii nu cutau s-mi atrag
atenia c au formulat un raionament, mai exact, c urmeaz consecina logic a
celor spuse anterior, ci umpleau un gol n propria vorbire (oferindu-i timp
pentru a chibzui, pentru a-i pregti mesajul). Complexul sonor deci era lipsit
de orice component verbal, el putnd fi nlocuit foarte bine cu alte sunete de
umplutur (nu-i aa?, hmm, , pi, carevaszic, tii tu? etc.)
sau cu gesturi echivalente, precum aranjarea unei uvie de pr, tergerea frunii
cu batista, butul din paharul cu ap aflat pe mas sau dregerea vocii. Reinem,
ns, c numai n funcie de context putem hotr care sunt sunetele de acoperire
a pauzelor din vorbire.
(b) Micrile i posturile corpului formeaz o clas numeroas i
heteroclit de indici ai strilor fizice sau psihice n care se afl comunicatorii.
Din cuprinsul acesteia, am selectat spre prezentare, ntr-un mod mai mult sau
mai puin arbitrar, mimica, comportamentul ocular, gesturile, posturile, i
micrile de adaptare la circumstanele comunicrii.
MIMICA ofer informaii referitoare la emoiile, sentimentele, atitudinile sau
pasiunile indivizilor care le manifest. Multitudinea i varietatea expresiilor
faciale anuleaz din start orice ncercare de a construi o hart a feei, care s
poat fi pus n coresponden cu un sistem de stri afective. Cu toate acestea,
unii cercettori au obinut n acest domeniu cteva rezultate pariale, care nu pot
fi trecute cu vederea. Spre exemplu, Ekman i Friesen au identificat ase emoii
de baz care pot fi asociate n orice comunitate cultural cu expresii faciale
distincte: (i) surpriza, (ii) teama, (iii) furia, (iv) dezgustul, (v) bucuria i (vi)
suprarea. Astfel, bucuria i surpriza s-ar localiza la nivelul ochilor i al prii
inferioare a feei; furia, la acela al frunii, sprncenelor i prii inferioare a feei;
teama i suprarea, la nivelul ochilor; dezgustul, n zona inferioar a feei.
Cum nici o emoie nu apare n stare pur, ar trebui s nelegem c nu este
ntotdeauna uor de decriptat emoiile de pe faa interlocutorilor. n plus, trebuie
s fim contieni c mimica este comportamentul nonverbal care se preteaz cel

32

mai bine neltoriei n comunicare.

Aa-numiii profesioniti ai minciunii actorii, politicienii, persoanele
care practic prostituia, avocaii, agenii comerciali, diplomaii .a. reuesc n
profesia lor nvnd s-i controleze expresiile faciale, astfel nct ceilali s
neleag ceea ce vor ei, iar nu adevratele lor simminte. De exemplu, un
avocat care i apr clientul vinovat de o crim odioas va solicita clemena
juriului, atrgnd atenia asupra nefericirii care l-a ndemnat pe criminal la
aceast fapt. El va vorbi patetic, artndu-se profund micat i plin de mil,
chiar dac n realitate nu simte fa de client dect dezgust. Tot astfel, un actor
bun poate juca rolul de om fericit, compunndu-i o fa ce radiaz de bucurie,
chiar dac tocmai atunci este chinuit de o cumplit durere de dini.
Cum ns niciodat nu pot fi controlai toi indicii, este bine ca receptorul s
devin i un observator atent al comportamentului expresiv manifestat de
emitent. Interpretnd corect indicii involuntari, el va reui s surprind
neltoria, o dat cu evidenierea unei contradicii. Spre exemplu, dac
observm pe o fa mohort un zmbet larg, nu trebuie s conchidem c
persoana respectiv este cuprins de o mare bucurie.
Comunicarea realizat prin intermediul CONTACTULUI VIZUAL este foarte greu
de recuperat ntr-un model general, deoarece ea este determinat n bun msur
de mediul cultural n care se desfoar. Totui, dincolo de anumite diferene
culturale, se accept ndeobte c persoanele care ne privesc n ochi sunt
sincere, deschise, puternice sau interesate de relaia cu noi, n timp ce persoanele
care evit contactul privirilor sunt ascunse, temtoare sau dezinteresate.
Diagnosticul trebuie pus ns prin raportare la cutumele comunitii de care
aparine persoana observat i la circumstanele spaio-temporale ale
comunicrii. Astfel, un petent va cuta contactul vizual cu eful, cruia i
adreseaz cererea pentru a-i arta interesul, iar nu superioritatea de statut; de
cealalt parte, primitorul cererii poate evita s-l priveasc n ochi pe petent, nu
pentru c se simte inferior fa de acesta, ci fiindc este cu totul indiferent la
problema pus. De regul, ns, comunicarea vizual poate fi judecat n
termenii de dominare i supunere. Spre exemplu, copilul nu-l privete n ochi pe
printele care l dojenete i nici clugrul pe printele stare.
Analiza comportamentului vizual poate fi aprofundat prin studierea
modificrilor nregistrate la nivelul pupilei. Unii cercettori au stabilit c
mrirea semnificativ a pupilei poate semnala creterea interesului sau a
dorinei. Aceast coresponden ar fi uor de surprins n cazul relaiilor dintre
mam i copil, dintre doi ndrgostii sau dintre asculttori i povestitorul care
tie s captiveze. Se zice, apoi, c negustorii versai urmresc cu atenie indicii
dai de modificrile pupilei clientului potenial pentru a sesiza o eventual
cretere a interesului fa de o marf. Procednd astfel, el i-ar crea condiii de
vnzare avantajoase, putnd aproxima marja optim n care se poate negocia
preul mrfii scoase la vnzare.

33

GESTURILE sunt micri ale minilor sau ale capului care nlocuiesc sau
nsoesc cuvintele. n funcie de rolul ndeplinit n comunicare, pot fi distinse
trei subclase de gesturi: emblemele, gesturile de ilustrare i gesturile de reglaj.
Emblemele sunt indici care au o traducere direct i complet n cuvinte.
Spre exemplu, cercul realizat prin unirea degetului mare cu arttorul de la o
mn coincide cu mesajul verbal Totul este n regul, degetul mare ridicat n
sus se traduce prin Succes! ori Prima!, iar degetul mare indicnd o anumit
direcie al celor care fac autostopul este interpretat de oferi ca echivalent al
propoziiei V rog s m luai i pe mine. Aadar, emblemele sunt substitueni
ai semnelor verbale.
Gesturile de ilustrare sunt micrile semnificative ale corpului prin care se
accentueaz sensul cuvintelor cu care se asociaz. De pild, dac un turist strin
aflat n capitala cultural a Moldovei ne cere s-i artm drumul din Piaa Unirii
la Palatul Culturii, adugm fr s vrem explicaiei verbale o schi fcut n
aer cu mna a traseului de urmat. Aceast component nonverbal are menirea
de a mri redundana mesajului nostru i, implicit, de a spori ansele de reuit
ale asimilrii acestuia.
Gesturile de reglaj sunt indici care asigur cadena comunicrii. Elevul care
ridic dou degete n sus i d de neles profesorului c dorete s intervin n
dicuie, oratorul care i drege vocea face s nceteze rumoarea n sal toi
subnelegnd c discursul este pe punctul de a ncepe , iar vorbitorul care i
strnge notiele folosite n cursul expunerii transmite mesajul c a ncheiat tot ce
avea de spus.
POSTURILE (sau poziiile corpului) i dovedesc fora semnificant ndeosebi cu
privire la atitudinile receptorului fa de emitent i fa de mesajul acestuia.
Dincolo de posturile predeterminate de anumite particulariti anatomice, pot fi
stabilite corelaii interesante ntre poziia corpului n momentul emiterii,
respectiv al receptrii i strile psihice ale interlocutorilor (emoii, sentimente,
atitudini, idiosincrazii, dispoziii etc.). Cteva dintre aceste corelaii ni s-au
prut mai gritoare i le-am reinut cu rol de exemplu. Se accept faptul c, n
mod statistic, aplecarea n fa a corpului alocutorului poate fi neleas de
vorbitor ca indice al interesului ridicat pentru mesajul transmis, dup cum
lsatul moale pe speteaza scaunului i ncruciarea braelor poate denota o stare
de indiferen sau chiar un refuz al ascultrii.
Postura este i indice al strii psihice n care se afl interlocutorii. Cei care
adopt o postur relaxat au, de regul, un statut social ridicat, sunt independeni
i se simt n siguran; dimpotriv, oamenii ncordai i adui de spate au un
statut socio-profesional precar, sunt marcai de complexul de inferioritate, sau se
simt ameninai. Unii oameni, spre nefericirea lor, sufer de anxietate cronic;
neputina de a se adapta la context i mpiedic s se relaxeze, iar postura n care
apar trdeaz acest lucru.
MICRILE DE ADAPTARE la circumstanele comunicrii sunt att de obinuite

34

nct arareori sunt privite ca indici ai anumitor emoii sau sentimente. Spre
exemplu, venind pentru prima dat n casa fiului preferat, care tocmai s-a
cstorit, mama poate ncerca s rearanjeze obiectele din cas. Acest
comportament reflex ar putea semnala o stare de anxietate ptrunznd ntr-un
mediu strin, ea ncearc s-i construiasc un subcadru familiar, care s-i dea
un minim sentiment de linite , o tentativ de acomodare la situaia nou creat
sau dorina de a-i dovedi nurorii c, pn la urm, ea este aceea care are o
influen mai mare asupra biatului. Ca i n cazul celorlali indici, decodificarea
acestor micri trebuie fcut cu pruden, numai analiza atent a contextului
putnd conduce la o interpretare just.
(c) Tipul corporal, derivat din datele antropometrice, poate s semnaleze
ntr-o form statistic emoii, sentimente, trsturi de personalitate, deprinderi
virtuoase, sau vicioase etc. ce s-au consolidat n structura interlocutorilor.
Pn la un punct, oamenii avnd o constituie slab se pot dovedi a fi mai
ambiioi, mai vulnerabili i mai suspicioi dect ceilali. Ei par deseori
ncordai, nervoi, ascuni, pesimiti i dificili. Tot ntre anumite limite, oamenii
atletici indic prin inuta corpului lor putere, maturitate, ncredere n forele
proprii i spirit aventuros. Ct i privete pe oamenii grai, ei ne apar ca tipi de
mod veche, linitii, puin trndavi, afabili, vorbrei, agreabili i demni de
ncredere.
(d) Charisma manifest prin influena remarcabil asupra celorlali (dac
se accept o asemenea influen) este catalizatorul comunicrii care este
datorat vorbitorului. Acest nu-tiu-ce greu explicabil, dar perfect perceptibil i
asigur locutorului putere de seducie i l predispune pe receptor la meninerea
relaiei de comunicare. Neutr n sine, charisma poate fi utilizat n sensuri
opuse. Cu o charism deosebit i, implicit, cu for comunicaional au fost
nzestrai persoane de o nalt inut moral, precum Thomas Morus, Vincent de
Paul, Mahatma Gandhi ori Martin Luther King. Din pcate, de o nzestrare
comparabil au beneficiat i canalii de spea lui Adolf Hitler i Iosif
Vissarionovici Stalin, care au ndoliat omenirea.
(e) Un rol deloc neglijabil n comunicare l au vestimentaia i accesoriile.
Chiar dac astzi mbrcmintea nu este impus de statutul social ocupat, ea
poate indica destule alte aspecte cu privire la cei care o poart. Prin
mbrcminte se exprim austeritatea, felul ordonat de a fi sau modestia unora,
respectiv luxuria, spiritul boem sau fanfaronada altora. Tot prin mbrcminte i
podoabe se exprim atitudinea fa de ceilali participani la comunicare i, n
general, fa de conveniile sociale n vigoare. Nu avem aici dect s comparm
inuta modest i ngrijit a micului funcionar de stat, cu bazaconiile tinerilor
care adopt o vestimentaie iptoare i care practic piercing-ul. n primul caz
asistm la o declaraie de conformism, iar n cel de-al doilea, la luarea n rspr
a tuturor normelor sociale.
(f) Actele de limbaj prin care ne nrudim cu celelalte animale presupune

35

utilizarea spaiului i impunerea unor distane sociale. Analiza acestor relaii

spaiale ca modaliti de comunicare s-a impus n literatura semiologic sub
eticheta unei tiine speciale, proxemica. De aceast disciplin in n mod
concret jocul teritoriilor, modul de a percepe spaiul n diferite culturi, efectele
simbolice ale organizrii spaiale, distanele fizice ale comunicrii, probleme
de care i-a legat n mod deosebit numele Edward T. Hall. Pornind de la
constatarea c omul, asemenea celorlalte animale, ncearc s-i cucereasc un
teritoriu adaptat nevoilor lui, pentru a-i asigura securitatea i evoluia, autorul
menionat definete patru tipuri de distan (pe care le asociaz cu o ipostaz
apropiat i cu una ndeprtat), fiecare n parte cu particularitile i
semnificaiile ei distincte.
DISTANA INTIM n ipostaza apropiat presupune contactul fizic i este
acceptat n situaii speciale, precum actul sexual sau lupta fizic. Ea se
caracterizeaz prin deteriorarea perspectivei de ansamblu a situaiei i prin
reducerea componentei verbale a comunicrii; dac se vorbete, volumul vocii
trebuie s redus. n varianta ndeprtat (15 40 cm), distana intim este bula
psihologic pe care o reclam individul pentru a se simi n siguran. Zona
impus prin aceast distan este aprat cu strnicie, n ea neavnd acces dect
membrii familiei. Dac n aceast zon ptrund intrui, se declaneaz prin gest
reflex refacerea distanei, prin repliere. Atunci cnd zona intim nu poate fi
aprat (cum ar fi n lift, n mijloacele de transport n comun sau n mijlocul
unei mulimi de demonstrani), individul se protejeaz pe sine i i protejeaz
pe ceilali reducnd la minimum semnele transmise; nu vorbete, nu i privete
pe ceilali (cu att mai puin, nu i privete n ochi), adopt o postur rigid, pe
scurt: ncearc s se prezinte celorlali ca simplu obiect.
DISTANA PERSONAL n ipostaza apropiat (45 74 cm) fixeaz o zon de
familiaritate, n care au acces pe lng membrii familiei i prietenii apropiai.
Comunicarea verbal este prezent, iar volumul vocii este normal. Mesajele
transmise pot viza, fr probleme, chestiuni intime. Varianta ndeprtat a
acestei distane (75 cm-1, 25 m) este limita contactului fizic cu semenii.
Comunicarea verbal se desfoar tot cu voce normal, dar subiectele tratate
devin neutre; interlocutorii sunt prieteni sau simpli cunoscui.
DISTANA SOCIAL modul apropiat (1, 25 m 2, 10 m) este impus n relaiile
cu strinii, la o recepie, la birou, ntr-un cabinet medical, la ghieele unei
instituii etc. Comunicarea verbal se realizeaz fr contact fizic, vocea
trebuind s fie plin i clar. Zona instituit poate fi delimitat fizic, n maniera
n care funcionarul se protejeaz cu ajutorul unui birou. Zona fixat de ipostaza
ndeprtat a distanei sociale (2, 1 m 3, 60 m) are menirea de a evidenia un
coeficient ierarhic directorul general o impune, de regul, n relaiile cu
subordonaii si , dar poate satisface nevoia de linite a soului care tocmai s-a
ntors de la serviciu i vrea s-i citeasc ziarul. (Este oarecum surpinztor
faptul c nici soia nu este admis n acest spaiu.)

36

DISTANA PUBLIC n varianta apropiat (3, 60 m 7, 50 m) delimiteaz zona

unei colectiviti. Vorbitorul care evolueaz n aceast zon va cuta s ocupe
un loc care s asigure auditoriului condiii optime de vizibilitate i audiie. El
nsui nu fixeaz anumii asculttori din public, ci se adreseaz colectivitii ca
atare. Comunicarea direct unu-la-unu este sporadic i strict limitat n timp.
Leciile, prelegerile i sesiunile de comunicri sunt cteva dintre actele de
limbaj specifice acestei zone. Modul ndeprtat al distanei publice (mai mare de
7, 50 m) permite mai curnd celebrarea unui coeficient ierarhic, dect o
comunicare propriu-zis. Este distana care caracterizeaz discursurile publice
formale, teatrale i pline de stereotipii , n cazul crora reacia interlocutorilor
este minim i ntrziat42.
Adugm la ncheierea acestor consideraii c toate aceste distane trebuie
luate n seam cu aproximaiile de rigoare i n strns legtur cu specificul
comunitii n care se instituie. Astfel, se nregistreaz variaii semnificative ale
acestor valori n funcie de zona geografic i de densitatea populaiei; se
apreciaz, n acest sens, c distanele sunt mai mari n Australia, SUA i
Canada, precum i n regiunile slab populate, respectiv mai mici n Asia, zona
mediteraneean, precum i n regiunile dens populate [29: 33-34].
(g) Contactul tactil este deosebit de important pentru prezervarea sntii
(conform rezultatelor unor cercetri absena atingerilor, mai ales n primii ani de
via, poate duce la boal sau chiar la moarte) i joac un rol remarcabil att n
activitatea de comunicare ct i n dezvoltarea intelectual.
Prin atingere se creeaz o zon de familiaritate care i d vorbitorului un
sentiment de siguran i care l ndeamn s adopte o atitudine sincer; de
asemenea, receptorul este atras ntr-o relaie de comunicare personalizat i
astfel este stimulat n practicarea unei ascultri de nalt calitate. n ce privete
corelaia dintre atingere i gradul de inteligen, L. J. Yarrow a ajuns la
concluzia c oamenii care au beneficiat n copilrie de mai multe atingeri din
partea mamei au ajuns la un coeficient de inteligen (IQ) mai ridicat dect cei
care au avut parte de un contact tactil mai srac.
(h) Controlul timpului este un instrument de comunicare nonverbal prin
care se face referire la diferena de statut social a interlocutorilor. Persoana care
ocup un loc ierarhic superior i va impune partenerului de comunicare anumite
constrngeri temporale.
Programele de audien ale efilor, programele de funcionare ale
ghieelor administraiei de stat, programele de consultaii ale cabinetelor
medicale, orarele colare etc., ct timp nu sunt stabilite de comun acord cu
cealalt parte (i, de regul, acest lucru nu se ntmpl), delimiteaz un cadru
formal de comunicare i i plaseaz pe beneficiarii care le valorific ntr-o
poziie de inferioritate. Dimpotriv, negocierea timpului destinat comunicrii
42

Christian Baylon i Xavier Mignot, Comunicarea, Editura Universitii Alexandru

Ioan Cuza, Iai, 2000, pp. 166-167.

37

(ora de ncepere, durata etc.) este o marc a raporturilor de convivialitate,

interlocutorii consimind s-i asume o egalitate de statut.
1.3.3. ICONII sunt semne care dobndesc capacitate referenial n virtutea
asemnrii lor cu obiectele denotate. Fotografiile, portretele, caricaturile,
diagramele, hrile, graficele, unele reclame vizuale i elementele de ghidare n
spaiul social semnele de circulaie rutier, semnele care fac trimitere la
anumite locuri publice (zone n care fumatul este interzis, toalete, staii de
autobuz, intrri sau ieiri din cldiri, localuri publice de aun anumit tip etc.) se
numr printre cele mai importante specii de iconi. Folosirea iconilor coboar
(dar nu n sens peiorativ) comunicarea n zona concretului i i manifest
virtuile, cu deosebire, n faza iniial a cercetrii unui domeniu.
1.3.4. SIMBOLURILE, ultima specie de semne pe care o aducem n atenie,
ilustreaz, poate, cel mai bine neputina de a limita semnificaia unui semn la un
obiect bine delimitat din realitate. Definind semnul ca fragment al lumii
senzoriale ce trimite i la altceva dect la el nsui, am afirmat implicit doar
faptul c el capt ntrebuinri care l fac s fie mai mult dect un simplu obiect
al percepiei. Chiar dac printre aceste ntrebuinri o ntlnim foarte adesea i
pe aceea de a numi un obiect, nu putem identifica obiectul numit cu semnificaia
semnului. n spe, simboluri precum crucea, semiluna, ramura de mslin,
balana, zvastica sau secera i ciocanul fac trimitere n mod generic la
cretinism, islamism, pace, justiie, nazism, respectiv comunism, ns nu pare a
fi foarte la ndemn delimitarea net a acestor obiecte sui generis ca
semnificaii ale semnelor corespunztoare. n sensul tezei lui Wittgenstein cum
c semnificaia unui cuvnt este rolul pe care acesta l joac n calculul limbii
sau folosirea acestuia n cadrul limbii, am putea afirma cu mai mult
ndreptire c simbolurile sunt semne care condenseaz practici sociale bine
nrdcinate ntr-o anumit comunitate i care declaneaz sau ntrein forme de
solidaritate social.

38

2. FACTORII CONSTITUTIVI
AI PROCESULUI DE COMUNICARE
Dup ce am urmrit, n linii generale, notele definitorii ale conceptului de
comunicare, caracteristicile semnelor i principalele clase n care acestea pot fi
ordonate, suntem n msur s trecem la construirea propriu-zis a modelului de
comunicare. Plasat n perspectiva teoriei generale a aciunii, acest model va fi
unul structural-funcional i se va contura progresiv prin determinarea factorilor
care intervin n desfurarea comunicrii i a interaciunilor cu care acetia se
coreleaz.
Pentru a prentmpina anumite obiecii pn la un punct legitime cu

privire la demersul propus, dorim s facem mai nti dou precizri:

(a) Toate ncercrile de recuperare a fenomenului real de comunicare n
limitele cunoaterii discursive comport dificulti insurmontabile. Fiind un
proces (i) complex, (ii) dinamic, (iii) continuu i (iv) circular, comunicarea nu
poate sta n coresponden perfect cu replica ei teoretic: (i) simpl, (ii)
relativ static, (iii) discontinu i (iv) linear. De aceea, nici modelul teoretic
pe care l conturm nu va oferi o imagine fidel a comunicrii. Filmul alert al
fenomenului analizat nseamn mai mult dect colecia de fotografii statice pe
care o vom articula.
(b) Intenia noastr este aceea de a articula un model hermeneutic, iar nu un
model empiric al comunicrii. Cu alte cuvinte, nu ne propunem s realizm o
descriere minuioas a tot ceea ce se ntmpl n decursul comunicrii (n scopul
formulrii unor legi), ci vrem s plasm ntr-un cadru inteligibil doar acel
minimum de fapte care ngduie interpretarea i nelegerea corect a
comunicrii. Totui, ne place s credem c variabilele comunicrii ce vor fi puse
n joc au un grad suficient de independen (neputnd fi reduse unele la altele) i
asigur o perspectiv de ansamblu complet asupra comunicrii.
Orice situaie de comunicare presupune, nainte de toate, doi actori (ageni
sau protagoniti) care emit i recepteaz mesaje. Pentru a simplifica datele
problemei, vom considera c realizatorii comunicrii (indivizi sau grupuri de
indivizi) emit i recepteaz mesajele n mod alternativ, trecnd cu vederea,
astfel, situaiile n care mesajele sunt emise i receptate simultan. Apelnd la
aceast asumpie metodologic, suntem ndreptii s reprezentm comunicarea
ca rezultat al juxtapunerii unor secvene comunicative elementare (SCE), n care
doi ageni joac alternativ rolurile de emitent (E) i de receptor (R).
Propus ca prim aproximare a modului n care se desfoar procesul de
comunicare, schema de mai sus ne confrunt cu redutabila problem a
punctuaiei (Interpunktion) comunicrii. Reconstituirea unui proces de
comunicare prin nsumarea a dou, trei, ... n SCE i stabilirea iniiatorului
acestuia (id est a individului care joac prima dat rolul de emitent) nu provoac

39

dificulti dac avem de-a face cu o comunicare delimitat strict n spaiu i

timp. ns, cele mai multe comunicri sunt urmri sau consecine ale altor
interaciuni semiotice care s-au desfurat ntre protagonitii acestora. Se prea
poate ca ceea ce pare a fi nceputul unei comunicri s fie, n realitate, o reacie
ntrziat la un mesaj anterior al receptorului actual43.
(SCE)1
E1

M1

(SCE)n
R1

En (Rn-1)

Mn

Rn (En-1)

2. Procesul de comunicare, ca juxtapunere a unor secvene comunicaionale elementare

Caracterul ireversibil i cumulativ al comunicrii pare s ne constrng la

determinarea influenelor pe care comunicrile trecute le exercit asupra celor
prezente. Or, raporturile unui proces de comunicare dat cu istoria acestuia se
plaseaz la un nivel mult prea concret pentru a putea fi recuperate ntr-un model
general al comunicrii. De altfel, nclinm s credem c experiena de
comunicare trecut se regsete, sub o form sau alta, n caracteristicile
biologice, psihice i sociale ale protagonitilor comunicrii.
n ideea de a conferi un plus de simplitate modelului de comunicare propus,
ne vom focaliza atenia asupra unei singure secvene comunicative elementare,
n care un individ emite, iar un alt individ recepteaz un mesaj, acceptnd c
urmtoarea secven este doar o replic invers.
Dup toate aceste delimitri, poate prea restrictive, ale obiectului de studiu,
putem trece la caracterizarea parametrilor necesari ai comunicrii.
2.1. AGENII COMUNICRII:EMITENTUL I RECEPTORUL
EMITENTUL (sau LOCUTORUL) este iniiatorul comunicrii, adic cel care face
primul pas n stabilirea unei interaciuni semiotice, n timp ce RECEPTORUL (sau
ALOCUTORUL) este individul care se las antrenat n aceast interaciune. Dup
cum am menionat n subcapitolul dedicat explicitrii conceptului de
comunicare, unii cercettori privilegiaz rolul emitentului, iar alii rolul
receptorului, pn acolo nct comunicarea este redus la emiterea, respectiv la
receptarea mesajului.
Cele dou poziii extreme sunt deopotriv de pguboase, ntruct, pe de o
parte, este sugerat posibilitatea de a identifica i msura o performan
comunicativ individual, iar pe de alt parte, succesul sau eecul comunicrii
43

Paul Watzlawick, Janet H. Beavin i Don D. Jackson, Menschliche Kommunikation, 6.

Auflage, Verlag Hans Huber, Bern, 1982, pp. 93-95.

40

este pus n seama unui singur participant, dei el nu controleaz tot ceea ce se
ntmpl n contextul acesteia. n ce ne privete, credem c emitentul i
receptorul au acelai statut, rolurile pe care le ndeplinesc sunt la fel de
importante, iar contribuiile lor determin n proporii egale reuita versus eecul
comunicrii. Comunicarea nu este un joc individual, ci unul de echip. Toi cei
care se implic n realizarea unei comunicri sunt la fel de responsabili pentru
modul n care ea se desfoar i se finalizeaz. Pentru a semnala egalitatea de
statut, vom folosi termenul COMUNICATOR pentru a ne referi generic att la
emitent, ct i la receptor44.
Abordarea comunicrii dintr-o perspectiv normativ impune determinarea
gradului de autonomie i responsabilitate a indivizilor implicai. n acest sens, ar
trebui s optm ntre dou puncte de vedere diametral opuse:
1. comunicatorii sunt produse schimbtoare ale situaiilor prin care
trec, altfel spus, creaii sui generis ale mprejurrilor n care se desfoar
procesul de comunicare;
2. comunicatorii sunt persoane care au un set de trsturi constante i
care, tocmai datorit acestui fapt, se comport de-o manier consistent i
predictibil n orice situaie45.
Primul punct de vedere comport dificulti mult prea mari pentru a fi
acceptat. Astfel, dac este redus doar la ceea ce este n relaie cu persoana cu
care comunic, un comunicator nu poate fi confruntat cu respectarea
necondiionat n orice situaie a unor reguli de comportament. Multitudinea
i varietatea situaiilor de comunicare n care se angajeaz i-ar ngdui acestui
comunicator s fie imprevizibil i, pn la un punct, iresponsabil. Cci ce i se
poate reproa unei persoane care comunic foarte prost, dac admitem c ea este
produsul mediului n care se afl?
Acceptnd ab initio c prestaia unui comunicator este influenat de
particularitile situaiei n care se afl, susinem fr echivoc faptul c toi
protagonitii comunicrii sunt, n ultim instan, persoane autonome care aleg
s se comporte ntr-un anumit fel i care i asum responsabilitatea pentru toate
consecinele acestor comportamente deliberate. Numai unor asemenea persoane
li se poate cere s respecte diferite reguli de comunicare (reguli logice, reguli de
eficien, reguli de politee, reguli morale etc.).
Evaluarea comportamentelor manifestate ntr-o situaie de comunicare i,
ntr-o msur mai mare, prezicerea comportamentelor comunicative viitoare
reclam o mai bun determinare a comunicatorilor. Evident, aceast determinare
nu va merge pn la a corela calitatea comunicrii cu totalitatea caracteristicilor
fizice, psihice i sociale ale emitentului i receptorului: sexul, vrsta, starea de
44

Franklin Fearing aplic eticheta de comunicator doar emitentului, semnalnd astfel

locul privilegiat al acestuia. Receptorul este tratat ca interpret al mesajelor emitentului.
45
Cf. W. Barnet Pearce i Stewart M. Sharp, Self-Disclosing Communication, n The
Journal of Communication, vol. 23, 1973, p. 412.

41

sntate, acuitatea simurilor, memoria, voina, temperamentul, starea afectiv,

naionalitatea, cultura, confesiunea, starea material, educaia, ocupaia etc.
Nivelul de abstractizare la care se desfoar cercetarea noastr ne mpiedic
oricum s facem acest lucru.
La acest punct se poate spune, nainte de toate, c fiecare persoan angajat
n procesul comunicrii se individualizeaz printr-o stare proprie. Aceast stare
este un produs al nvrii46 i ncorporeaz calitatea organelor senzoriale,
experienele perceptive anterioare, capacitatea de focalizare a ateniei, sistemul
conceptual folosit, schemele logice aplicate n organizarea mesajelor etc.
Specificitatea strii interne se rsfrnge asupra percepiei, astfel nct procesul
de selectare, organizare i interpretare a stimulilor sensibili din mediu ntr-un
tablou coerent i inteligibil difer n proporii variabile de la un comunicator la
altul. Diferenele de percepie care pot fi localizate la nivelul comunicatorilor
sunt pricinuite, dup William Haney, de urmtoarele tendine [4: 63-64]:
1. tendina de a percepe ceea ce ne ateptm sau vrem s percepem;
2. tendina de a percepe caracteristicile unei persoane n funcie de
impresia general pe care ne-o las acea persoan;
3. tendina de a percepe n alii trsturi pe care le avem noi nine, dar pe
care nu vrem sau nu putem s le cunoatem;
4. tendina de a ne conserva prima impresie despre obiectul percepiei
noastre;
5. tendina de a percepe o persoan n contextul caracteristicilor pe care le
posed grupul din care aceast persoan face parte;
6. tendina de a percepe comportamentul unei persoane n termenii relaiei
de cauzalitate, fr a avea garania c au fost identificate riguros
respectivele cauze.
Comportamentele manifestate ntr-o situaie de comunicare trebuie corelate,
n al doilea rnd, cu conceptul de sine care este pus n joc de autorii acestora.
Conceptul de sine este un set de eluri personale, competene, convingeri i
valori prin care ne vedem pe noi nine47 sau, ntr-o alt variant, ceea ce tim
c suntem n relaie cu lumea i cu semenii notri 48. El se manifest n
comportamentele emitentului i ale receptorului nu ca un dat imuabil, ci ca
imagine de sine susceptibil de schimbare.
Astfel, un comunicator adopt la un moment dat cel mai bun concept de sine
n funcie de experiena trecut i n perspectiva idealului de sine spre care
46

William V. Haney, Communication and Interpersonal Relations. Text and Cases, 4th
ed., Richard D. Irwin, Inc., Illinois, 1979, p. 60.
47
Allan R. Cohen, Stephen L. Fink, Herman Gadon i Robin D. Willits, Effective
Behavior in Organizations. Learning from the Interplay of Cases, Concepts, and Student
Experiences, Richard D. Irvin, Inc., Homewood, 1976, p. 126.
48
Ron Ludlow i Fergus Panton, The Essence of Effective Communication, Prentice Hall,
New York, 1992, p. 7.

42

nzuiete. Aceast imagine de sine este probat, apoi, n mod fatal, o dat cu
stabilirea unor interaciuni (semiotice) cu semenii. n ciuda tendinei de a
percepe doar acele reacii care sunt consistente cu conceptul de sine adoptat,
comunicatorul n cauz nu poate ignora toate discrepanele ntre ceea ce tie el
c este i ceea ce spun alii c ar fi i i va reconstrui imaginea de sine.
n contextul relaiei dintre emitent i receptor, evoluia conceptului de sine
este reflectat de urmtoarele dou secvene:
(i) conceptul de sine prim al emitentului comportamentele emitentului reaciile
receptorului conceptul de sine secund al emitentului ...
(ii) conceptul de sine prim al receptorului comportamentele receptorului
reaciile emitentului conceptul de sine secund al receptorului ...

Rezumnd cele consemnate mai sus, putem spune c locutorul i alocutorul

se angajeaz n procesul de comunicare ca purttori ai unei personaliti
distincte, ce rezult din mbinarea unei stri interne cu un concept de sine, altfel
spus, din unirea a ceea ce un comunicator este cu ceea ce el tie c este.
Personalitatea fiecrui comunicator este o unitate dinamic, care se manifest n
mod necesar doar n interaciunile acestuia cu lumea i cu semenii lui, dar care
nu poate fi reconstituit complet din reaciile date la aceste manifestri.
2.2. MESAJUL
Urmtorul parametru al actelor de comunicare mesajul poate fi definit
ntr-o form lapidar ca acea combinaie de semne pe care emitentul o transmite
receptorului. Din nefericire, simplitatea acestei definiii este contrabalansat de
faptul c nu exist un punct de vedere unanim acceptat cu privire la proprietile
intrinseci ale mesajului.
Astfel, pentru Saundra Hybels i Richard Weaver mesajul este alctuit din
ideile, emoiile i sentimentele pe care locutorul vrea s le transmit alocutorului
sub forma material a semnelor49.
Aceast poziie, aparent de bun sim, presupune reducerea semnificaiei
semnelor la anumite entiti psihice private, care pot fi transmise de la un
individ la altul n diverse situaii de comunicare.
Or, unul i acelai semn se asociaz, n funcie de context, cu seturi de idei,
credine, atitudini, emoii sau sentimente diferite. Chiar dac am putea aproxima
n aceste ansambluri eterogene de obiecte psihice o parte constant, nu putem
confirma prin mijloace obiective c tocmai ea a fcut obiectul transmiterii.
Comunicarea nu se petrece ntr-un spaiu privat, ci ntr-unul public, care este
determinat prin intermediul unor reglementri sociale i care este supus
controlului intersubiectiv.
ntr-o variant mai nuanat, Tatiana Slama-Cazacu susine c mesajul
49

Saundra Hybels i Richard L. Weaver, Communicating Effectively, Random House,

New York, 1986, p. 8.

43

(material) poart cu sine i semnificaia, astfel nct alocutorul primete o dat

cu stimulii perceptibili i germenii productivi ai sensului50.
Nici acest punct de vedere nu ni se pare ntru totul acceptabil. Fr ndoial,
atunci cnd formuleaz un mesaj, emitentul are o intenie de comunicare i
coreleaz semnele din alctuirea mesajului cu semnificaiile aferente. ns,
intenia de comunicare i semnificaiile n cauz nu intr n alctuirea mesajului,
pentru a-i forma coninutul. Dac ar fi aa, atunci receptorul ar fi condamnat
s-l neleag perfect pe emitent, devreme ce, intrnd n posesia mesajului, a
preluat att intenia de comunicare, ct i semnificaiile emitentului. Or, nu sunt
rare situaiile n care receptorul sau nu nelege, sau nelege parial, sau nelege
greit mesajele primite.
Prin urmare, receptarea corect a mesajului nu presupune scoaterea la
lumin a unui ipotetic coninut, ci asignarea, alocarea sau atribuirea din afar
a unor semnificaii, n conformitate cu practica de comunicare a comunitii din
care face parte receptorul.
n consecin, mprtim convingerea la prima vedere, contrar simului
comun c ceea ce se transmite este o form i nu un sens 51. Cu alte cuvinte,
locutorul acioneaz n mod intenionat asupra alocutorului prin intermediul
unui complex de semne pur material i perceptibil, interpretarea acestuia id est
corelarea lui cu anumite obiecte materiale sau mentale, cu anumite sisteme i
practici sociale, cu anumite comportamente etc. fiind opera exclusiv a
receptorului. Firete, aceast informaie recreat, dei aparine alocutorului,
este pus apoi, cu mai mult sau mai puin ndreptire, n seama locutorului,
ca autor al mesajului primit.
2.3. CODUL
Potrivit unei definiii laconice, codul (C) este un sistem semiotic alctuit din
semne i reguli de utilizare a respectivelor semne.
Semnele care constituie un cod pot fi, n egal msur, cuvinte, indici, iconi
sau simboluri.
Regulile de utilizare aferente semnelor sunt fie reguli de (bun) formare (sau
de concatenare), fie reguli de desemnare. Regulile de formare permit construirea
sau recunoaterea secvenelor corecte de semne, iar regulile de desemnare
asigur corespondena dintre semne i semnificaiile lor.
Pentru a nu lsa loc unor nedorite confuzii, vom corela definiiile de mai sus
cu urmtoarele precizri suplimentare:
(i) Codurile sunt sisteme eterogene, alctuite din mai multe categorii de
50

Tatiana Slama-Cazacu, Psiholingvistica o tiin a comunicrii, Editura ALL,

Bucureti, 1999, p. 104.
51
Jean Dubois et collab., Dictionnaire de linguistique et des sciences du lagage,
Larousse, Paris, 1994, pp. 298-299.

44

semne. Nici o comunicare nu se realizeaz exclusiv prin cuvinte, indici, iconi,

sau simboluri, dei unele distincii promovate de semioticieni (i pe care le vom
aduce n atenie ntr-un capitol al acestei lucrri), precum aceea dintre
comunicarea verbal i comunicarea nonverbal, par s acrediteze contrariul.
Putem spune, spre exemplu, c participanii la o conversaie interacioneaz
(preponderent) verbal, ns nu avem dreptul s susinem c mesajele emise i
receptate sunt formate pe baza unui cod exclusiv lingvistic, de felul limbii
romne sau a limbii chineze. O dat cu rostirea unui cuvnt sunt folosii automat
i unii indici paraverbali.
Pe de alt parte, nu putem admite nici centrarea unei comunicri (umane) pe
un cod nonverbal pur. Chiar i atunci cnd mesajul emis este alctuit doar din
indici sau iconi, apelul la registrul lingvistic este inevitabil, fie i pentru a
recunoate intenia de comunicare sau pentru a atribui semnificaii mesajului.
(ii) Codurile sunt apanaje ale unor colectiviti, nu bunuri private ale unor
indivizi izolai. Caracterul social i public al codului este o condiie sine qua
non a comunicrii. Doi indivizi pot comunica numai dac aparin aceleeai
comuniti i se raporteaz la codul specific acestei comuniti. Colectivitatea
care se manifest ca deintoare absolut a unui cod este de mrime variabil, ea
putnd fi un anumit popor, dar i umanitatea luat n ansamblul ei.
Dup cum n snul unei societi putem distinge diverse grupuri sociale, tot
aa n alctuirea unui cod putem evidenia mai multe subcoduri, n funcie de
zona geografic, vrst, profesie, grad de instrucie, confesiune, orientare
politic, mod de via adoptat etc. Este de remarcat, totui, c particularitile
subcodurilor nu afecteaz unitatea de ansamblu a codului din care fac parte.
(iii) Codurile sunt entiti dinamice, aflate ntr-o permanent schimbare.
Antrenai de la natere i pn la moarte n practica de comunicare a unei
comuniti, noi tindem s ne raportm la cod ca la un fenomen imuabil i
independent de noi. Fiecare dintre noi se conformeaz la o rutin a
comunicrii, ncercnd s nvee ct mai bine semnificaiile semnelor i regulile
de utilizare a semnelor, ca i cum aceste semnificaii i reguli ar fi date o dat
pentru totdeauna. Or, necontenitele i variatele ntrebuinri ale semnelor fac ca
semnificaiile lor s fie ntr-o continu (pre) facere. n plus, dei nimeni nu poate
aduce de unul singur schimbri la nivelul ntregului cod, acesta se modific
permanent, prin socializarea abaterilor de la normele de folosire a semnelor.
(iv) Codurile nu pot fi nsuite pe deplin de nici un comunicator. Tatiana
Slama-Cazacu a fcut constatarea c n realitatea comunicrii nu opereaz
ansamblul semnelor verbale limba , ci diferite sisteme lingvistice
individuale, care iau natere n urma unui proces selectiv de nvare, n
cursul cruia limba devine un bun personal. Din aceste sisteme lingvistice
individuale i-ar alege emitenii n fiecare moment al comunicrii elementele
necesare constituirii mesajului [8: 59].
Generaliznd aceast idee la fenomenul global de comunicare (n care

45

intervin i semnele nonverbale), s-ar putea spune c fiecare persoan se

angajeaz n procesul comunicrii cu o parte anume a codului idiolectul52 , ca
sistem individual de semne (verbale sau nonverbale) rezultat dintr-o experien
comunicaional unic. Particularitile idiolectelor ar explica existena unor
grade diferite de performan n actul emiterii, respectiv a unor grade diferite de
competen n actul receptrii. Cu ct un individ are o experien de comunicare
mai vast, cu att idiolectul lui va fi un instrument de comunicare mai eficient.
El se va face neles de un numr mai mare de semeni i va nelege, la rndul
lui, un numr mai mare de semeni.
Trebuie s facem ns meniunea c posibilitatea comunicrii nu este
asigurat de specificitatea idiolectelor, ci de similaritile lor. Idiolectele nu sunt
n fond dect rezultate ale unor ucenicii mai mult sau mai puin reuite n
nvarea aceluiai cod. Dac n snul unei comuniti nu apar frecvent
dificulti majore de comunicare se poate conchide c idiolectele puse n joc de
comunicatori au suficiente puncte de convergen.
(v) Regulile de formare a mesajelor sunt nsuite deopotriv prin studiu
sistematic i prin imitaie. Printre locurile comune din cmpul teoretizrilor
procesului de comunicare se numr i opinia c forma verbal de comunicare
este nvat ntr-un cadru instituional, prin studiul sistematic al unor discipline,
precum gramatica, logica, literatura, stilistica, retorica etc., iar tehnicile de
comunicare nonverbal sunt deprinse n varii contexte informale, prin imitarea
acelor expresii faciale, gesturi, posturi etc. care par s se asocieze, n cele mai
multe cazuri, cu o recompens social.
Or, aceast delimitare nu este, n fapt, att de tranant. Cele dou forme de
comunicare (verbal, respectiv nonverbal) nu pot fi nvate i practicate
separat, ci numai mpreun. Spre exemplu, atunci cnd nvm scrisul i cititul,
deprindem concomitent anumite comportamente nonverbale care se asociaz de
regul cu scrisul i cititul.
Aadar, chiar dac am asocia comunicarea verbal cu studiul sistematic i
comunicarea nonverbal cu imitaia, neputina de a separa de facto cele dou
ipostaze ale comunicrii ne constrnge s acceptm ideea c folosim ambele
metode n deprinderea regulilor de formare a mesajelor.
De altminteri, corelarea regulilor de concatenare a cuvintelor cu studiul
sistematic i a regulilor de combinare a semnelor nonverbale cu imitaia nu este
absolut. Analfabeii dovedesc faptul c nvarea secvenei verbale a
comunicrii se poate face (suficient de bine) i prin imitaie, iar actorii, oratorii,
diplomaii sau persoanele din nalta societate ne arat c, n unele contexte,
este util deprinderea unor comportamente nonverbale prin studiu sistematic.
(vi) Regulile de desemnare coreleaz semnele din cod cu semnificaiile lor
52

Termenul idiolect apare cu o accepiune restrns forma limbii pe care o posed

un individ n lucrarea lui Christian Baylon i Xavier Mignot, Comunicarea (Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2000, p 41).

46

contextuale. Conform unei terminologii curente n teoria comunicrii, regulile

de desemnare sunt reguli de referire i, ca atare, ele asigur semantica aferent
codului. Altfel spus, regulile de desemnare ne-ar ngdui s punem n
coresponden semnele din cod cu anumite obiecte din afara codului.
n ceea ce ne privete, preferm s limitm regulile de desemnare la
stabilirea unor corelaii ntre semne i ceea ce ele semnific n raport cu alte
semne. Ar fi vorba aici, n ultim instan, de asigurarea unei semnificaii
extensionale (n terminologia lui St. Lesiewski) sau a unui sens pentru fiecare
combinaie corect de semne. Spre exemplu, regulile de desemnare ale codului
folosit de romni permit, n egal msur, atribuirea unui sens adic a unei
semnificaii contextuale pentru enunurile Cel care a fost n 2002 preedintele
SUA este cstorit i Cel care a fost n 2002 regele SUA frecventeaz zilnic
Sfnta Liturghie, chiar dac numai primul enun are referin.
2.4. SITUAIA
Ce-a de-a cincea variabil a procesului de comunicare, situaia (S), nu pare
s se lase capturat ntr-o definiie concis. De aceea, vom cuta s-o
determinm succesiv, artnd mai curnd ce nu este dect ce este.
(i) Situaia nu cuprinde ntreaga realitatea fizic. Obiectele, strile de
lucruri, evenimentele, procesele etc. la care comunicatorii nu se pot referi prin
intermediul codului nu intr n alctuirea situaiei de comunicare, chiar dac ele
exist n mod actual.
(ii) Situaia nu coincide cu ansamblul semnificaiilor contextuale. Situaia nu
conine nici o parte a codului i, ca atare, este o realitate extra-semic.
Semnificaiile rezultate din regulile de desemnare ale codului formeaz
mpreun doar temelia situaiei. ntr-o oarecare msur, relaia dintre situaie i
semnificaiile contextuale este analoag raportului dintre lama i mnerul unui
cuit. Dac nu se coreleaz cu o situaie, semnificaiile contextuale sunt jocuri
inutile ale minii. Dac nu se sprijin pe semnificaiile aferente unui cod, situaia
este inutilizabil. Dei au naturi diferite, situaia i ansamblul semnificaiilor
contextuale sunt pri inseparabile ale aceluiai ntreg.
(iii) Situaia nu este o nscocire a unui individ izolat. n lucrarea How Real
is Real, Paul Watzlawick a fcut n acest sens o remarc interesant, dar
oarecum neclar:
Cea mai periculoas iluzie este aceea c exist o singur realitate. Ceea ce exist n
fapt sunt diferite versiuni ale realitii, unele dintre ele contradictorii, toate fiind ns
rezultate ale comunicrii, iar nu reflecii ale adevrurilor eterne i obiective53.

Fr ndoial, realitatea (adic situaia) la care se raporteaz comunicatorii

nu este realitatea fizic absolut, acea realitate unic aflat dincolo de orice
53

Paul Watzlawick, How Real is Real. Confusion, Disinformation, Communication,

Vintage Books, New York, 1977, p. x.

47

contingen. Ea este, ntradevr, indisolubil legat de comunicare. Putem spune

chiar, ntr-o oarecare msur, c este un produs al comunicrii.
Totui, situaia nu este o versiune arbitrar a realitii, pe care s o poat
propune un individ dup bunul su plac. Situaia este realitatea pe care o
mprtesc toi membrii unei comuniti, ca utilizatori ai aceluiai cod.
Emitentul i receptorul se angajeaz n comunicare cu cte o versiune proprie a
situaiei, doar n msura n care folosesc un anume idiolect. ns, aa cum
idiolectele sunt compatibile, datorit apartenenei lor la acelai cod, tot aa
versiunile situaiei sunt congruente, ntruct se ancoreaz n aceeai realitate.
Nu putem s nu semnalm n acest context riscurile majore pe care le
comport dependena situaiei de cod. Dac situaia nu este ceva obiectiv, ci o
proiecie a codului, atunci nu este exclus ca o ntreag societate s fie
manipulat n raporturile ei cu realitatea de o oligarhie care controleaz
codul societii. George Orwell a condensat acest scenariu sinistru ntr-o
lmurire pe care OBrien i-o d nonconformistului Winston Smith:
N-ai vrut s te supui, iar preul nesupunerii este alienarea. Ai preferat s fii un
nebun, un minoritar, chiar de unul singur. ns s-o tii de la mine, Winston, numai un
spirit disciplinat e n msur s perceap realitatea. Pe cnd dumneata crezi c ea e
ceva obiectiv, n afara subiectului, ceva ce exist numai prin sine. Crezi de asemenea
c firea firii se arat doar prin ea nsi. Cnd, autonelndu-te, i se pare c vezi
ceva, crezi c i toi ceilali ar trebui s vad acelai lucru. Dar te asigur, Winston,
realitatea nu e n afar. Realitatea slluiete numai n contiina omului, nicieri n
alt parte. Nu o minte individual, strmb i trectoare, ci doar contiina colectiv i
nemuritoare a Partidului e n msur s-o capteze. Ceea ce Partidul susine c e
adevr, e ntr-adevr adevr. E cu neputin s cunoti realitatea, fr a o vedea cu
ochii Partidului. E tocmai lucrul pe care urmeaz s i-l nsueti, Winston. Pentru
aceasta e necesar din parte-i un act de autodistrugere, un efort de voin.54

Din fericire, situaia sumbr descris n romanul lui Orwell nu a devenit

realitate dect parial i pentru o perioad relativ scurt de timp, n dictaturile
contemporane. Doar sub regimurile fasciste i comuniste, anumite pseudo-elite
funeste au reuit s manipuleze pn la un punct masele de ceteni prin
deformarea codurilor.
Un posibil motiv de optimism n acest sens este acela c practica de
comunicare a unei societi este att de vie, nct nici un grup nu poate s-o
subjuge, orict de rafinate ar fi mijloacele folosite. Uzul cotidian al codului
poate s fac inofensive, prin inevitabilele abateri de la norme, toate
instrumentele de manipulare a realitii prin limbaj. Prin urmare, situaia (de
comunicare) nu este i nici nu poate fi nscocirea unei oligarhii.
(iv) Situaia conine, deopotriv, fapte brute i fapte instituionale55. Cu alte
cuvinte, n alctuirea situaiei la care se refer comunicatorii intr att lucrurile
54

George Orwell, 1984, Editura Hyperion, Chiinu, 1991, p. 210.

Distincia fapte brute-fapte instituionale este fundamentat riguros de John R. Searle
n lucrarea Realitatea ca proiect social (Editura Polirom, Iai, 2000).
55

48

independente de voina uman (precum inundaiile, venirea primverii, rcirea

vremii etc.), ct i faptele care exist doar n virtutea unor acorduri ntre oameni
(cum ar fi cstoriile, botezurile, declaraiile de rzboi, ncheierea unor tratate
de pace etc.). Or, chiar i procesele de comunicare au un caracter instituional.
Ele pot fi incluse ntr-o situaie aferent unei metacomunicri.
(v) Situaia este vizat prin orice tip de enun. Referirea la realitate este
legat, ndeobte, de enunurile declarative, prin care sunt descrise (sau relatate)
anumite stri de lucruri. ns, acest lucru se realizeaz n orice interaciune
semiotic, indiferent de structura mesajului pus n joc. Spre exemplu, dac
emitentul ntreab Cine a descoperit continentul America?, iar receptorul
rspunde Cristofor Columb, ei se declar prtai la aceeai situaie, din care
fac parte, printre altele, o ntindere mare de uscat, un om i o aciune.
n concluzie, situaia este realitatea extra-semic la care fac referire membrii
unei comuniti prin folosirea unui cod. Ea nu este ceva dat, ci o realitate care se
transform n strict coresponden cu evoluia codului.
2.5. CANALUL DE TRANSMITERE
Ultimul parametru al comunicrii pe care l punem n joc este canalul de
transmitere (CT), adic drumul pe care l strbat stimulii din alctuirea
mesajului de la emitent la receptor.
Cile pe care circul semnele ntre emiteni i receptori pot fi naturale sau
artificiale. Canalele naturale de transmitere corespund organelor noastre de sim
(vizual, auditiv, olfactiv, tactil i gustativ), iar cele artificiale sunt produse
tehnice ale omului: benzile de frecven radio, sisteme mecanice sau electronice,
cabluri electrice etc.
Cea mai important cerin pe care trebuie s o respecte canalele de
transmitere este aceea de a asigura transmiterea ct mai eficient i ct mai puin
distorsionat a mesajelor, n ciuda zgomotelor sau a bruiajelor care le afecteaz.
Or, eficiena i acurateea transmiterii unui mesaj par s stea ntr-o relaie
antinomic. Dac se mizeaz pe eficien, este foarte probabil ca mesajul s
ajung distorsionat de bruiaje la receptor. n schimb, dac se urmrete cu
precdere acurateea transmiterii, trebuie sporit redundana mesajelor i, astfel,
este afectat eficiena comunicrii.
Ar mai fi de consemnat aici faptul c natura canalului de transmitere folosit,
ne permite s determinm, ntr-o oarecare msur, caracteristicile relaiei sociale
care s-a stabilit ntre emitent i receptor n rstimpul comunicrii.
Folosirea canalelor de transmitere naturale semnaleaz, pn la un punct, o
relaie social apropiat (este, prin excelen, cazul conversaiei), n timp ce
utilizarea canalelor de transmitere artificiale sugereaz instituirea unei relaii
sociale complementare (cum ar fi, de pild, videoconferina primului ministru
cu prefecii i alte autoriti din teritoriu).

49

***
La ncheierea acestei abordri structurale a comunicrii, vom detalia ntr-o
nou diagram alctuirea secvenelor comunicaionale elementare, astfel nct s
fie corelate toate cele ase variabile prezentate:
S

CT

CT

C
3. Factorii constitutivi ai procesului de comunicare

50

3. O PERSPECTIV INTERACTIV ASUPRA COMUNICRII

Dup cum am menionat deja, comunicarea nu este o aciune simpl, ci o
aciune colectiv (compus), mai exact: un sistem complex de interaciuni, cte
una pentru fiecare parametru care intervine n structura ei. Prin urmare,
evaluarea comunicrii prin prisma unor reguli logice, de eficien, de etichet,
morale etc. este condiionat n mod necesar de o corect identificare i
caracterizarea a interaciunilor subsumate.
3.1. ANALIZA ACTELOR DE DISCURS
Una dintre cele mai notabile contribuii la desluirea complexitii
procesului de comunicare este teoria actelor de discurs (sau de vorbire),
conturat de civa filosofi i semiologi de marc, precum John Langslaw
Austin, Donald D. Evans, John R. Searle, Peter Fredrick Strawson .a.
Rezultatele nscrise n perimetrul acestei teorii vizeaz cu precdere
comunicarea lingvistic (n spe, comunicarea oral) i nu dau seama de
aciunile realizate la nivelul tuturor parametrilor comunicrii. Cu toate acestea,
ele ni se par a fi cel mai convenabil punct de plecare pentru aceast etap a
demersului nostru.
3.1.1. ACTE LOCUIONARE. Cutnd s determine ce se ntmpl o dat cu
realizarea unui act de discurs, fenomenologul oxfordian al limbajului John
Austin a constatat, n limitele unei venerabile tradiii care privilegiaz bunul
sim, c orice locutor care se adreseaz unui alocutor sub o anumit intenie de
comunicare svrete un act locuionar, alctuit din trei subacte:
1. un act fonetic,
2. un act fatic i
3. un act retic.
ntr-o formulare simpl (dar oarecum imprecis), John Austin identific
actul fonetic cu actul de producere a unor zgomote1. Este evident ns faptul c
nu avem de-a face n acest caz cu producerea unor zgomote oarecare, ci cu
pronunarea unor sunete articulate, care, de altminteri, garanteaz prima faz a
receptrii unui mesaj, anume, recunoaterea vocii umane.
Dintre sunetele articulate datorate ndeplinirii actului fonetic, intr n
alctuirea mesajelor verbale doar acelea care se prezint i ca rezultate ale unui
act fatic, adic sunetele care pot fi recunoscute ca elemente ale unui cod. Doi
noi constitueni intr n joc o dat cu efectuarea actului fatic: vocabularul (sau
lexicul) i gramatica. n acest sens, sunetele rostite printr-un dublu act lingvistic
1

n original: the act of uttering certain noises. John L. Austin, How to Do Things with
Words, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1975, p. 95.

51

(fonetic i fatic) trebuie s formeze cuvinte sau combinaii de cuvinte (sintagme,

locuiuni, propoziii, texte etc.) aflate n acord cu regulile de formare ale codului
din care fac parte.
Din cele consemnate pn acum reiese faptul c orice act fatic este n acelai
timp un act fonetic, dar nu i reciproc. Spre exemplu, sunetele articulate
reproduse n secvenele tiita aaalii i Nu l Vasile pe Marin critic sunt
rezultate ale unui act exclusiv fonetic, iar cele din secvenele Romnia este o
ar european i Mtua fluviului Nil este suprat pe produsul numerelor doi
i trei, ale unui act (concomitent) fonetic i fatic.
Ultimul exemplu a fost ales dinadins, pentru a evidenia faptul c succesul
actului fatic nu are nici o legtur cu sensul i denotaia. Dei complexul de
sunete este opac o dat cu rostirea lui, nici n mintea vorbitorului, nici n
aceea a asculttorilor nu apare vreo idee corespunztoare , el este acceptabil
sub raport formal, n msura n care l privim ca enun construit din cuvinte
aparinnd limbii romne (n conformitate cu gramatica acestei limbi).
Un act de discurs va fi declarat complet sub raportul dimensiunii locuionare
dac i numai dac se realizeaz ca aciune ternar n acelai timp, fonetic,
fatic i retic , id est dac i numai dac secvenele de cuvinte i enunurile
rostite (a) au sens i (b) se refer la un fragment din realitatea extra-lingvistic.
Prin urmare, enunul Mtua fluviului Nil este suprat pe produsul numerelor
doi i trei, corect din punct de vedere gramatical, nu se constituie ca mesaj al
unui act de discurs, datorit absenei dimensiunii retice. Enunul nu ne trimite n
realitate la nimic i nu se spune prin intermediul lui nimic. Un cvasi-eec sub
raport comunicaional se nregistreaz i prin pronunarea enunului Cel care a
fost n anul 2000 arul Rusiei s-a clugrit, ntruct prezena sensului ne
putem imagina o atare situaie, altfel spus, n mintea noastr se nate o idee ca
urmare a pronunrii enunului nu este completat de prezena denotatului.
Raportndu-se la prestaia lui Austin, John R. Searle a refcut analiza actului
locuionar (adic actului de vorbire propriu-zis), prin descompunerea acestuia n
dou componente:
1. actul de enunare i
2. actul propoziional2.
Primul subact, cel de enunare, subsumeaz aciunile etichetate de John
Austin ca act fonetic, respectiv act fatic i revine astfel la rostirea de morfeme,
cuvinte, sintagme sau locuiuni nominale, enunuri simple, enunuri compuse
sau texte. Singurele constrngeri care apas asupra actelor de enunare vizeaz
caracterul articulat al sunetelor emise i corectitudinea gramatical a
combinaiilor acestora.
Pe de alt parte, actul propoziional corespunde actului retic austinian i
presupune efectuarea concomitent a operaiilor de referire i predicare. Altfel
2

John R. Searle, Les actes de langage. Essai de philosophie du langage, Collection

Savoir, Hermann, Paris, 1972, p. 61.

52

spus, realiznd un act propoziional, denotm un obiect, un eveniment, un

fenomen, un fapt, un proces etc., i predicm, adic spunem ceva despre el.
3.1.2. ACTE ILOCUTIONARE. Teoria actelor de discurs reprezint un punct de
cotitur n nelegerea comunicrii verbale nu att prin abordarea actului
locuionar (recuperat mai mult sau mai puin satisfctor i cu mijloacele logicii
ori cu cele ale lingvisticii), ct prin identificarea i caracterizarea forei de
comunicare care este ataat, n mod inevitabil, acestui act.
Actele de pronunare a unor complexe de foneme, aflate n concordan cu
regulile gramaticale stabilite convenional, dotate cu sens i nzestrate cu
capacitate denotativ conteaz sub raportul comunicrii i ca acte verbale care
genereaz efecte extra-lingvistice. ntr-o asemenea perspectiv, mesajele
adresate de locutor alocutorului sunt instrumente de realizare a unor acte
ilocuionare, care nu sunt focalizate pe cadrul referenial al comunicrii, ci pe
participanii la procesul de comunicare.
Una dintre problemele care au ndemnat la investigarea actelor ilocuionare a
fost pus de John Austin i se refer la distingerea enunurilor constatative (sau
declarative) de cele performative, n funcie de posibilitatea de a utiliza n
evaluarea lor criteriul veridicitii3. n acest sens, s-a remarcat faptul c
enunurile de felul Lordul Raglan a ctigat btlia de la Alma i Oraul
Oxford se afl la 60 de mile de Londra pot fi evaluate sub aspectul valorii de
adevr i, ca atare, sunt declarative, n timp ce enunurile de genul Te sftuiesc
s nu faci asta, i promit c te voi lua cu mine n concediu, i las motenire
casa mea de vacan i Te rog s m scuzi nu tolereaz nici un fel de
raportare la criteriul veridicitii i, ca atare, trebuie considerate performative.
ns, nu neputina de a aplica n evaluarea lor criteriul aletic este factorul
care individualizeaz enunurile performative, ci realizarea aciunii nonlocuionare care este numit (ntr-un fel sau altul) n timpul svririi actului
locuionar. Astfel, o dat ce rostesc enunul Te sftuiesc s nu faci asta eu
chiar sftuiesc, adic acionez n sensul verbului folosit. Tot astfel, rostind
formula Te botez n numele Tatlui, al Fiului i al Sfntului Duh, preotul, pe
lng faptul c svrete un act locuionar, chiar boteaz. n ambele situaii
prezentate se poate spune c ducerea pn la capt a actului locuionar
antreneaz realizarea unui act ilocuionar.
Dou probleme rmn ns de rezolvat aici: (a) identificarea mrcilor
lingvistice ale actelor ilocuionare i, n subsidiar, (b) posibilitatea de a trasa o
grani ferm ntre enunurile performative (dotate cu o component
ilocuionar) i enunurile constatative (care par a fi lipsite de o asemenea for
comunicativ).
Cu privire la primul aspect putem spune c unele verbe zise performative
3

John L. Austin, Performative-Constative, n John R. Searle (ed.), The Philosophy of

Language, Oxford University Press, Oxford, 1971, pp. 1322;

53

se pot constitui, n anumite condiii, ca indicatori ai forei ilocuionare.

Asemenea verbe sunt, de pild, a declara, a susine, a avertiza, a
remarca, a luda, a ordona, a ruga, a solicita, a critica, a se scuza,
a blama, a aproba, a saluta, a promite, a regreta etc.
Precizarea care trebuie adugat vizeaz forma de conjugare a verbului. Spre
exemplu, enunurile Vasile l-a avertizat pe Marin c banca la care acesta i-a
depus economiile este n pragul falimentului i Te-am avertizat c banca la
care i-ai depus economiile este n pragul falimentului conin verbul
performativ a avertiza i, cu toate acestea, ele sunt declarative, putnd fi
evaluate sub raportul valorii aletice.
Situaia se schimb radical n cazul enunului Te avertizez c banca la care
i-ai depus economiile este n pragul falimentului, care conine acelai verb
performativ a avertiza i care manifest o vdit for ilocuionar. Comparnd
ultimul enun cu primele dou, constatm c realizarea aciunii ilocuionare pe
care o exprim verbul performativ este condiionat de conjugarea acestui verb
la diateza activ, modul indicativ, timpul prezent, persoana I.
Alturi de verbele performative se pot constitui n mrci ale forei
ilocuionare anumite componente paraverbale ale enunurilor: topica, accentul,
intonaia, punctuaia (n cazul enunurilor scrise) etc. Spre exemplu, aciunea
ilocuionar de a porunci poate fi semnalat explicit prin utilizarea verbului
performativ corespunztor, dar i printr-o anumit intonaie, ordine a cuvintelor
sau semn grafic. Astfel, pot realiza aceeai aciune ilocuionar formulnd
enunurile i poruncesc s ai o atitudine cuviincioas la mas!, respectiv Fii
cuviincios la mas! Dei ultimul enun nu conine verbul performativ a
porunci, prezena amprentei ilocuionare este suficient de manifest.
Nu n ultimul rnd, prezena aciunii ilocuionare poate fi determinat pe
baza unor elemente din contextul comunicrii. De pild, nscrisul Cine ru de
pe plcuele expuse de locuitorii care l folosesc pe cel mai bun prieten al
omului pentru a-i proteja proprietatea nu este, ca atare, un enun performativ,
ba nici nu este enun. Cu toate acestea, oamenii prudeni sesizeaz ca amprent
ilocuionar a nscrisului avertismentul c proprietatea cu pricina este aprat de
un cine neprietenos cu eventualii intrui.
n concluzie, exist diveri indicatori ai prezenei unui act ilocuionar. Ei se
cuvin a fi luai n considerare mpreun i trebuie raportai la ansamblul situaiei
de comunicare. Acolo unde apar dubii n interpretarea unor semne, soluia
optim poate fi aducerea mesajului la o form standard. Relund secvena de
mai sus, Cine ru, putem evidenia prezena forei ilocuionare reformulnd-o
n varianta explicit V avertizez c aceast proprietate este pzit de un cine
care este foarte ru cu eventualii intrui. Ce anume autorizeaz aceast
reformulare? Conveniile care guverneaz comunicarea (verbal) din snul
comunitii lingvistice respective.
A doua problem care poate fi asociat cu actele ilocuionare vizeaz

54

disjungerea net a enunurilor declarative de cele performative. S fie oare

enunurile declarative, evaluabile sub raportul de adevr, vduvite de for
ilocuionar? Altfel spus, nu pot fi confruntate aceste enunuri cu condiii de
reuit aidoma enunurilor performative?
Primul aspect asupra cruia se poate conveni este acela c toate enunurile
constatative pot fi reformulate n mod valid ca enunuri performative, o dat cu
explicitarea forei ilocuionare pe care n mod inevitabil agentul comunicrii
o asociaz enunului pe care l rostete. Chiar enunul precedent poate fi adus la
o variant performativ standard n maniera Eu (Gheorghe-Ilie Frte) susin c
primul aspect asupra cruia se poate conveni este acela c toate enunurile
constatative pot fi reformulate n mod valid ca enunuri performative, o dat cu
explicitarea forei ilocuionare pe care inevitabil agentul comunicrii o asociaz
enunului pe care l rostete.
Din fericire, o asemenea reformulare (oarecum bizar) a enunurilor
declarative n ideea explicitrii forei comunicative exercitate de ctre emitent
asupra receptorului nu este necesar. Punctul, n comunicarea scris, i
intonaia (descendent), n comunicarea oral, sunt suficiente pentru a semnala
prezena unei aseriuni, ca act ilocuionar. Ct privete agentul sau autorul
acestei aciuni, el poate fi identificat cu uurin, n msura n care se afl n faa
noastr (dac este vorba de un act de comunicare verbal) sau i-a semnat textul
n care se afl enunul cu pricina (dac avem de-a face cu o form de
comunicare scris).
Nu n ultimul rnd, enunurile zise declarative se preteaz foarte bine unei
evaluri prin prisma condiiilor de reuit, iar n unele situaii o asemenea
evaluare ne poate ajuta s depim anumite probleme insolubile la nivel strict
locuionar. De exemplu, cei care au parcurs ntr-o oarecare msur istoria logicii
au dat i peste ciudata glceav n jurul aa-numitor paradoxuri ale implicaiei
materiale. n temeiul interpretrii implicaiei materiale ca i condiionare
suficient-necesar aplicarea ei la dou enunuri stabilind c adevrul primului
enun nu se asociaz cu falsitatea celui de-al doilea , s-au putut formula
enunuri implicative hilare de felul Dac 2 + 2 = 5, atunci zpada este alb,
Dac Pmntul are aripi, atunci mine ninge sau Dac astzi este luni, orice
obiect este identic cu el nsui.
Mai rizibile s-au dovedit ns ncercrile de a preveni formularea unor
asemenea enunuri, adevrate sub raportul definiiei verifuncionale a
implicaiei materiale, cu mijloacele total nepotrivite ale logicii formale. Orict
ni s-ar prea de ciudat, secvenele lingvistice de mai sus nu sunt aberaii, nu sunt
enunuri false, ci se dovedesc a fi enunuri adevrate rezultate din realizarea
unor acte locuionare. Ce le face atunci inacceptabile, de vreme ce bunul sim ne
spune c ceva nu este n regul cu ele? Fora ilocuionar ncorporat n
enunuri. Aceste constructe lingvistice, corecte i adevrate sub raport
locuionar, se prezint ca aseriuni ratate, ntruct nu respect condiiile de

55

svrire legitim a actului ilocuionar de asertare, n primul rnd, condiia de a

urmri prin formularea aseriunii s l informezi cu adevrat pe alocutor.
Or, cel care tie c ambii termeni ai unei implicaii cum este aceea Dac
zpada este alb, atunci 2 + 2 = 4 sunt adevrai, nu este ndreptit s reduc
incertitudinea alocutorului cu un mesaj mai srac n informaie dect ar fi cazul.
Buna credin n comunicare ar fi trebuit s-l determine s formuleze o
conjuncie Zpada este alb i 2 + 2 = 4, prin care s-l informeze pe alocutor
c ambele enunuri simple din alctuirea enunului implicativ sunt adevrate.
Reinem, prin urmare, c evaluarea sub raportul valorii aletice (acolo unde
aceast operaie are sens) este ntru totul satisfctoare n domeniul logicii sau
n acela al gnoseologiei, dar insuficient n teoria comunicrii, unde, alturi de
valoarea de adevr a unui enun, intereseaz modalitatea n care sunt respectate
condiiile de reuit ale actului ilocuionar care i-a dat natere.
O dat dovedit faptul c aciunea ilocuionar intervine n rostirea tuturor
enunurilor, se poate trece la clasificarea acestora n funcie de tipul forei
comunicative pe care o ncorporeaz, cu precizarea c subclasele obinute nu
sunt att de omogene pe ct s-ar cuveni i nici nu epuizeaz (luate laolalt)
mulimea enunurilor.
Utilizarea ilocuiunii ca i criteriu ordonator l-a condus pe John Austin la
partiionarea clasei enunurilor (sau rostirilor) n cinci subclase [1: 151164]:
1. enunurile verdictive (verdictives), care exprim o judecat, o
estimare, o evaluare, o apreciere etc. cu privire la o situaie sau la un fapt (n
maniera Atacantul a fost n afara jocului, Estimez o cretere de 4 % a
produsului intern brut .a.);
2. enunurile exercitive (exercitives), prin care se valorific un drept, un
privilegiu sau o influen asupra cuiva, n sensul de a-l sftui, ndemna sau
sili s fac ceva, de a-l avertiza etc. (pe modelul urmtoarelor exemple: Eti
excomunicat!, Decretez starea de urgen, i recomand s iei cte trei
aspirine n fiecare zi etc.);
3. enunurile comisive (commissives), care servesc la formularea unei
promisiuni, dar i a unei ameninri, a unui angajament sau a unei simple
intenii (de felul, i dau cuvntul meu de onoare c voi preda lucrarea la
termenul stabilit, Intenionez s-mi petrec concediul de odihn din anul
acesta la munte, mi voi dedica ntreaga putere de munc propirii
neamului meu .a.);
4. enunurile comportative (behabitives), care au de-a face cu atitudini i
comportamente sociale precum acelea de a cere scuze, a felicita, a luda, a
exprima condoleane, a blestema .a. (ca n exemplele i mulumesc pentru
sprijinul pe care mi l-ai acordat, Te felicit pentru noua ta promovare,
Bine ai venit!, S te binecuvnteze atotputernicul Dumnezeu .a.);
5. enunurile expozitive (expositives), prin care se descriu sau se
relateaz stri de lucruri, fenomene, evenimente sau procese (de felul

56

Reafirm adevrul c majoritatea americanilor bogai au nceput prin a fi

sraci, Regimul comunist din Romnia s-a prbuit pe 22 decembrie
1989, Toate strile de tranziie sporesc suferinele celor sraci etc.)
Clasificarea de mai sus nu este ntru totul satisfctoare. De altfel, nsui
Austin a recunoscut c este departe de a fi mulumit n mod egal de toate cele
cinci clase [1: 151] i c delimitarea unor clase de enunuri (n spe, a
comportativelor i expozitivelor) nu i este nici chiar lui foarte clar [1: 152].
Problema major a clasificrii austiniene este absena unui criteriu logic, de
ordin formal. Gruparea actelor ilocuionare i a enunurilor prin care se
concretizeaz n funcie de verbele performative puse n joc nu are cum s
respecte clauzele exclusivitii i completitudinii.
Pe fgaul trasat de Austin, John Searle a identificat nu mai puin de 12
dimensiuni (primele trei considerate fundamentale) n raport cu care actele
ilocuionare [i enunurile corespunztoare] difer unele de altele4:
1. scopul sau intenia;
2. direcia de potrivire a cuvintelor cu realitatea;
3. starea psihologic exprimat;
4. fora sau tria cu care este prezentat intenia ilocuionar;
5. statutul social al interlocutorilor;
6. modul n care enunul coreleaz interesele interlocutorilor;
7. raporturile enunului rostit cu restul mesajului;
8. determinrile coninutului propoziional ce sunt produse de fora
ilocuionar a enunului;
9. necesitatea pentru unele acte ilocuionare de a fi realizate numai n aceast
ipostaz;
10. condiionarea realizrii actelor ilocuionare de existena unor instituii
extra-lingvistice;
11. uzul performativ sau nu al verbelor ilocuionare;
12. stilul de realizare a actelor ilocuionare
(1) Intenia unui act ilocuionar este condiia lui esenial de realizare i
revine la ceea ce se urmrete a se obine n timpul rostirii enun. De pild,
intenia unei descripii este reprezentarea unei stri de lucruri, iar intenia unei
promisiuni este asumarea de ctre vorbitor a obligaiei de a face ceva. Searle
subliniaz ideea c intenia ilocuionar constituie doar o parte a forei
ilocuionare, aceasta din urm cuprinznd i prefigurarea unor efecte la nivelul
asculttorului. Spre exemplificare, o rugminte i un ordin ar avea aceeai
intenie ilocuionar amndou sunt ncercri de a-l determina pe asculttor s
fac ceva , dar fore ilocuionare diferite.
4

John R. Searle, A Taxonomy of Illocutionary Acts, Reprinted from Minnesota Studies in

the Philosophy of Science, vol. 6, 1971 / 1976, Serie A, Paper no. 40 sau John R. Searle,
Ausdruck und Bedeutung. Untersuchungen zur Sprechakttheorie, Suhrkamp, Frankfurt
am Main, 1982, pp. 18-25.

57

(2) Unele acte ilocuionare au menirea de a adapta un enun (mai exact, un

coninut propoziional) la realitate, n timp ce alte acte ilocuionare vizeaz
modificarea realitii pentru ca aceasta s fie adecvat enunului. Din prima
categorie ar face parte, nainte de toate, aseriunile, iar din cea de-a doua,
rugminile, ordinele, promisiunile etc.
(3) Asociat mai trziu cu aa-numita condiie a sinceritii, starea
psihologic privete atitudinile, valorile, sentimentele etc. care nsoesc n mod
inevitabil orice coninut propoziional exprimat. n acest sens, ncrederea s-ar
asocia cu aseriunile, remarcile, postulatele, deduciile sau declaraiile, intenia,
cu promisiunile, angajamentele sau ameninrile, dorina, cu ordinele,
rugminile, ndemnurile, rugciunile sau ndemnurile, iar plcerea, cu
felicitrile, urrile sau saluturile. Evident, nu este exclus ca starea psihologic de
fapt s fie n contradicie cu coninutul propoziional rostit. Dac aceast
contradicie este explicit, ca n exemplul i promit c p, ns nu am intenia s
fac p, actul ilocuionar se anuleaz pe sine.
(4) Potrivit acestui criteriu, nu este acelai lucru, de pild, s spunem i
propun s mergem cinematograf sau Insist s mergem la cinematograf,
mprumut-mi 100 $! sau Te implor s-mi mprumui 100 $ etc. n acord cu
diferitele grade sau nivele de exprimare a inteniei ilocuionare, clasele de acte
ilocuionare ar putea fi descompuse n mai multe subclase.
(5) Locul i rolul fiecrui comunicator n cadrul unei comuniti
predetermin tipurile de acte ilocuionare care pot fi realizate. Astfel, un ofier i
poate ordona soldatului din subordine s porneasc la atac, ns un copil nu
poate dect s-i roage pe prini s-i cumpere un calculator performant.
Adecvarea actelor ilocuionare la ierarhia social existent este condiia sine
qua non a coeziunii oricrei societi.
(6) Cel de-al aselea criteriu ne-ar ngdui s distingem ntre actele
ilocuionare de a luda i a deplnge, a felicita i a exprima condoleane etc.,
astfel nct s ne fie clar gradul de implicare a vorbitorului i a asculttorului n
situaia descris de coninutul propoziional.
(7) Unele enunuri pot fi nelese chiar dac sunt luate de sine stttor (ex.
Nigeria este un stat african), n timp ce altele nu au sens deplin dect prin
corelare cu alte enunuri (ex. Deduc de aici c nimeni nu mai este n siguran,
Totui, i voi da o not de trecere etc.). Prezena unor mrci ilocuionare
de felul, prin urmare, ntruct, cu toate acestea, n cele ce urmeaz,
pentru a etc. impune stabilirea unor relaii ntre enunul dat i enunurile
care l preced sau care l urmeaz n cadrul mesajului.
(8) Determinrile coninutului propoziional ce sunt produse de fora
ilocuionar a enunului pot fi ilustrate de urmtorul exemplu: atunci cnd
formulm o relatare, coninutul propoziional trebuie s se refere la o stare de
lucruri trecut sau prezent, iar cnd formulm o predicie, coninutul
propoziional trebuie s vizeze o stare de lucruri viitoare.

58

(9) Cel de-al noulea criteriu, n formularea originar: diferenele ntre

acele acte care trebuie s fie ntotdeauna acte de discurs i cele care pot fi, dar
nu e nevoie s fie, realizate ca acte de discurs, ni se pare a fi cel mai neclar
dintre toate cele 12 propuse. Pentru a ilustra natura acestuia, John Searle a
consemnat urmtoarele: Eu pot face estimri, pot diagnostica i pot trage o
concluzie spunnd Eu estimez, Eu diagnostichez i Eu conchid, ns,
pentru a face estimri, pentru a diagnostica i pentru a conchide, nu este necesar
s spun nimic [din toate acestea]. Eu pot pur i simplu s stau n faa unei cldiri
i s-i estimez nlimea, s te diagnostichez n tcere ca schizofrenic marginal
sau s conchid c brbatul care st lng mine este foarte beat. n aceste cazuri,
nici o rostire nu este necesar. Cea mai convenabil interpretare pe care o
putem aduce aici este aceea c unele aciuni pot fi realizate att n situaii de
comunicare ca acte de discurs , ct i n situaii de observare, sub forma unor
reflecii personale (rmase neexprimate). Pe de alt parte, ar trebui s existe
aciuni care pot s apar numai n ipostaza de act de discurs. Un exemplu
concludent n acest sens ar fi aciunea de a-l ntiina pe cineva c folosete n
mod greit un cuvnt.
(10) Unele acte ilocuionare, precum acelea de a spune c plou, de a
promite un ajutor prompt i eficace sau de a saluta, pot fi svrite prin simpla
respectare a regulilor lingvistice. Dimpotriv, alte acte ilocuionare cum ar fi:
a condamna la moarte, a cununa, a excomunica, a face o declaraie de rzboi, a
promulga o lege presupun existena unor instituii sociale (tribunalul, biserica,
parlamentul, guvernul etc.), care le acrediteaz ca atare.
(11) Cele mai multe verbe ilocuionare pot fi folosite n sens performativ,
exempli gratia: a promite, a conchide, a ordona, a declara etc. Exist
ns cteva verbe ilocuionare ce nu pot fi legate de un uz performativ: a
luda, a amenina etc. Spre exemplu, cel care i spune interlocutorului Te
laud nu rostete o laud, ci o aberaie hilar. Pentru a luda, el trabuie s
formuleze enunuri de genul i-ai organizat bine discursul, Ai neles exact
ceea ce i-am spus, Ai o cultur general solid etc.
(12) Ultimul criteriu pus n joc evideniaz faptul c unele verbe ilocuionare
sunt destinate s exprime i o anumit manier de realizare a actului ilocuionar.
Astfel, verbele a anuna i a destinui nu reclam diferene semnificative la
nivelul inteniei ilocuionare sau la cel al coninutului propoziional, ele marcnd
doar o diferen de stil.
Dup cum se poate constata, nu toate cele dousprezece dimensiuni ale
actelor ilocuionare au o relevan semnificativ. Fora cu care este prezentat
intenia ilocuionar i stilul de realizare a actelor ilocuionare nu sunt criterii
exclusive. De pild, verbele performative a ruga i a implora pot fi plasate
la niveluri diferite ale forei de prezentare a inteniei ilocuionare, dar pot fi
asociate i cu stiluri diferite de realizare a ilocuiunii. Apoi, cele mai multe
dintre criteriile prezentate nu permit partiionarea ntregii mulimi de acte

59

ilocuionare (ultimul criteriu fiind un exemplu clar n acest sens).

Pn la urm, aa cum recunoate i John Searle, doar primele trei
dimensiuni invocate sunt antrenate efectiv n clasificarea actelor ilocuionare.
n acord cu intenia ilocuionar, direcia de potrivire a cuvintelor cu lumea
i starea mental (a vorbitorului), John Searle ajunge tot la o clasificare
pentadic a actelor ilocuionare, a actelor de discurs i a enunurilor prin care
acestea se concretizeaz.
La nivelul rezultatelor obinute n urma actelor ilocuionare, John Searle
distinge urmtoarele cinci clase de enunuri:
1. enunurile reprezentative, prin care sunt descrise sau relatate strile de
lucruri (ex. Zpada este alb);
2. enunurile directive, care sunt folosite de vorbitor pentru a-l determina
pe asculttor s fac ceva (ex. Deschide fereastra!);
3. enunurile comisive, prin intermediul crora vorbitorul i asum
obligaia de a realiza o aciune viitoare (ex. i promit c te voi ajuta s-i
gseti un nou loc de munc);
4. enunurile expresive, care slujesc la exprimarea unei atitudini sau a
unei stri psihice n raport cu un fragment al realitii (ex. O, femeie, mare
este credina ta!);
5. enunurile declarative, prin care coninutul propoziional este pus n
coresponden cu realitatea (ex. Te botez n numele Tatlui, al Fiului i al
Sfntului Duh!).
Clasificarea de mai sus a enunurilor poate fi convertit ntr-o clasificare a
actelor ilocuionare i, implicit, a actelor de discurs, de felul ordonrii sintetice
care a fost realizat de ctre Thomas T. Ballmer5 i Gisela Harras6 (fig. 4).
Dei s-a vrut mult mai riguroas dect ordonarea propus de Austin,
clasificarea lui Searle este la fel de puin acceptabil sub raport logic-formal, ea
putnd fi confruntat aa cum pe bun dreptate au remarcat cei doi autori
menionai mai sus cu cel puin patru obiecii majore:
(a) Formularea inteniei ilocuionare este arbitrar. Se poate constata, spre
exemplu, c toate cele cinci intenii ilocuionare pot fi reformulate n termeni
voliionali: V vrea ca A s cread c p, V vrea ca A s realizeze aciunea
, V vrea ca A s cread c va realiza aciunea , V vrea ca A s tie care
este starea lui psihologic n raport cu starea de lucruri denotat de coninutul
propoziional, respectiv V vrea s fie adevrat c p.
(b) Direcia de potrivire nu este un criteriu suficient de bine difereniat.
Astfel, unele acte reprezentative (descrierile, informrile, ntiinrile etc.)
presupun adaptarea cuvintelor la realitate, ns altele (aseriunile n sensul
5

Probleme der Klassifikation von Sprechakten, n Gnther Grewendorf (ed.), Sprechakttheorie und Semantik, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1979, pp. 247-274.
6
Handlungssprache und Sprechhandlung. Eine Einfhrung in die Handlungstheoretischen Grundlagen, Walter de Gruyter, Berlin, 1983, pp. 204-213.

60

clasic al cuvntului), cer doar compararea coninutului propoziional cu

realitatea, pentru a se hotr valoarea de adevr a propoziiei);
(c) Apartenena unui act de discurs la o anumit categorie depinde de
coninutul propoziional. Este de remarcat, spre exemplu, c schema asociat de
John Searle cu actele reprezentative i spun c p , poate fi concretizat,
evident, ntr-un act reprezentativ i spun c plou , dar i ntr-un act
comisiv: i spun c voi veni);
(d) Clasificarea lui Searle nu ordoneaz acte de discurs, ci aspecte ale
actelor de discurs, ntruct fiecare act de discurs conine mai multe componente
ilocuionare identificate de Searle: reprezentativ, directiv, comisiv, expresiv
sau declarativ. Spre exemplu, dac m-a adresa cuiva cu enunul Camera ta
este o cocin, a realiza ce e drept, n grade diferite o aseriune (Camera ta
este foarte murdar), un ndemn (F curenie n aceast camer) i o critic
(Nu este deloc bine s stai ntr-o camer att de murdar).
Tipul actului
de discurs

REPREZENTATIV

DIRECTIV

COMISIV

EXPRESIV

DECLARATIV

Intenia ilocuionar

Direcia
de potrivire

Vorbitorul
(V)
l
ncredineaz pe asculttor
(A) de adevrul propoziiei p.
V ncearc s-l determine pe
A s svreasc o aciune .

de la cuvinte
la lume

V se angajeaz s svreasc
o aciune viitoare .

de la lume la
cuvinte

V exprim o stare psihologic

privind starea de lucruri
denotat.
V ncearc s realizeze o
concordan ntre coninutul
propoziional i realitate.

de la lume la
cuvinte

Starea
psihologic a
vorbitorului
V crede c p.
V vrea ca A
s realizeze
aciunea .
V dorete
s realizeze
aciunea .

diferite stri

de la cuvinte
la lume i
viceversa

nici o stare
anume

4. Tipologia actelor de discurs, dup John R. Searle

Problema determinrii principalelor tipuri de ilocuiuni i a clasificrii

actelor de discurs este legat incontestabil de prestaiile lui John Austin i John
Searle. Dar ea n-a fost rezolvat de cei doi cercettori anglo-saxoni. De altfel,
nici nu credem c se poate ajunge aici la o soluie definitiv, unanim acceptat.
Fiind vorba deci de o problem deschis, ni se pare potrivit s supunem ateniei
alte dou contribuii interesante, una datorat lui M. Kreckel, iar cealalt lui

61

Jrgen Habermas.
Apelnd la trei indicatori pragmatici dimensiunea social (Vorbitorului,
sau asculttorului i revine sarcina de a face ceva?), dimensiunea temporal
(Interlocutorii sunt orientai spre prezent, trecut, sau viitor?) i dimensiunea
referenial (Mesajul emis i receptat vizeaz realitatea, comunicatorii, sau
aciunile acestora?) , M. Kreckel grupeaz actele de discurs n ase subclase7:
1. acte prin care vorbitorul d de neles c a luat n considerare mesajul
asculttorului: confirmri, recunoateri, respingeri;
2. acte prin care vorbitorul se refer la el nsui sau la una dintre aciunile
lui trecute: justificri, aprri, lamentri;
3. acte prin care vorbitorul se oblig la o aciune viitoare: promisiuni,
refuzuri, preveniri;
4. acte prin care vorbitorul ncearc s influeneze viziunea asculttorului
asupra realitii: aseriuni, argumentri, declaraii;
5. acte prin care vorbitorul se refer la persoana asculttorului sau la
aciunile trecute ale acestuia: acuze, critici, ironizri;
6. acte prin care vorbitorul ncearc s-l determine pe asculttor s fac
ceva: sfaturi, ordine, solicitri.
Este uor de constatat ns faptul c sistematizarea de mai sus nu respect
condiiile logice ale unei clasificri (ndeosebi condiia completitudinii). Prin
ncruciarea celor trei criterii, actele de discurs ar trebui grupate n 18 clase, nu
n ase. Totui, trebuie s i se recunoasc autorului cel puin meritul de a fi
plasat actele de discurs n complexitatea vieii sociale.
Urmndu-l ntr-o oarecare msur pe Karl Bhler (care a raportat mesajele
vehiculate ntr-o comunicare la starea psihologic a emitentului, la realitate i la
comportamentele succedente ale receptorului), Jrgen Habermas coreleaz
actele de discurs cu lumea subiectiv, lumea obiectiv i lumea social, pentru a
le grupa apoi n trei categorii:
1. actele expresive, prin care se autoreveleaz emitenii;
2. actele constatative, prin care sunt reprezentate strile de lucruri i
3. actele regulative, prin care sunt corelate comportamentele interlocutorilor.
Actele expresive ar fi centrate pe intenia de comunicare a vorbitorului,
actele constatative, pe coninutul propoziional al enunurilor, iar actele
regulative, pe relaia stabilit ntre interlocutori.
n mod corespunztor, cele trei categorii de acte ar avea drept clauze de
valabilitate sinceritatea, adevrul i justeea8.
Dei este mai frust dect celelalte ordonri din domeniu, clasificarea lui
7

M. Kreckel, Communicative Acts and Shared Knowledge in Natural Discourse,

London, 1981, p. 188, apud Jrgen Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns,
Band 1: Handlungsrationalitt und gesellschaftliche Rationalisierung, Suhrkamp,
Frankfurt am Main, 1981, pp. 431-432.
8
Jrgen Habermas, op. cit., pp. 441-444.

62

Habermas se impune ateniei cercettorilor cel puin sub dou aspecte: (a) actele
de discurs sunt transpuse la cele trei niveluri ale oricrei comunicri: afectiv,
cognitiv i comportamental; (b) realizarea actelor de discurs este condiionat de
ntrunirea unor valori specifice. Rmne ns de vzut dac nu ar fi mai nimerit
s se determine prile componente ale actelor de discurs, n locul speciilor
acestora. n urmtorul paragraf, vom face o ncercare n aceast direcie.
3.1.3. ACTE PERLOCUIONARE. Aciunile subiacente actelor de discurs care au
fost urmrite pn acum actele locuionare i actele ilocuionare pot fi puse
fr nici o ezitare n seama vorbitorului. Acesta este protagonistul comunicrii
care recurge la elementele unui cod pentru a rosti un mesaj dotat cu sens i cu
capacitate denotativ i care aplic o amprent ilocuionar coninutului
propoziional constituit, astfel nct, formulnd mesajul, el realizeaz i aciunea
denumit de verbul performativ din alctuirea acestuia. ns, nu la fel de clar se
prezint lucrurile n cazul celei de-a treia categorii de componente ale actelor de
discurs, anume: actele perlocuionare.
n interpretarea lui John Langslaw Austin cel care, de alminteri, are
ntietate n determinarea i numirea lor , actele perlocuionare revin la
realizarea anumitor efecte asupra emoiilor, sentimentelor, atitudinilor,
cunotinelor, convingerilor sau comportamentelor alocutorilor [1: 101].
Atent la riscul confundrii actului perlocuionar cu cel ilocuionar, Austin
atrage atenia asupra unei nuane de neignorat, dar care, din pcate, pare mai
greu de redat n limba romn: aciunile ilocuionare se realizeaz spunnd ceva
adic n timp ce spunem ceva (in saying) , pe cnd aciunile perlocuionare
care se rsfrng asupra alocutorului se realizeaz prin faptul de a spune (by
saying) ceva. De regul, actele perlocuionare succed actului de enunare
realizat de locutor.
Cteva exemple pot fi de folos n nelegerea acestei probleme. Astfel,
formulnd enunul Te avertizez c la urmtoarea absen nemotivat vei fi
concediat, directorul unei firme realizeaz un act ilocuionar, n spe, un
avertisment. Acelai director ns se folosete de enun pentru a svri un act
perlocuionar, n msura n care, potrivit inteniei sale de comunicare, menine,
modific sau influeneaz starea salariatului avertizat, acesta devenind
nfricoat, mai docil, mai srguincios, mai responsabil i mai ataat de interesele
firmei la care lucreaz.
ntr-o manier asemntoare, funcionarul care i spune petentului V
promit c n zece zile cererea dumneavoastr va fi soluionat favorabil
realizeaz o promisiune, ca act ilocuionar, dar, totodat, n msura n care l
linitete i l face ncreztor pe petent sau i trezete acestuia simpatia pentru
propria-i persoan, el svrete i un act perlocuionar.
n prelungirea efortului de limpezire a statutului pe care l au actele
perlocuionare, John Searle le asociaz n mod explicit cu consecinele sau

63

efectele [nonverbale] pe care actele ilocuionare le au asupra comportamentelor,

gndurilor, convingerilor, afectelor etc. auditoriului9.
Actele ilocuionare se realizeaz numai dac intenia sub care sunt plasate de
locutor i conveniile de interpretare a mesajelor sunt asumate explicit de ctre
alocutor. n absena recunoaterii bilaterale a inteniei de comunicare i a
corelrii actului ilocuionar cu anumite convenii de semnificare, acesta nu are
nici o ans de reuit10.
Pe de alt parte, actele perlocuionare nu sunt dependente de consimmntul
interlocutorilor cu privire la intenia de comunicare i nici nu decurg direct i
univoc din semnificaiile semnelor folosite n comunicare. Ba uneori, anunarea
inteniei de a realiza anumite aciuni perlocuionare poate antrena eecul
rsuntor al acestora.
De pild, eforturile preotului de a explica prinilor copilului ce urmeaz a fi
botezat semnificaiile cuvintelor rituale, prin rostirea crora botezul se
transform n act, sunt cu totul ndreptite, ntruct botezul, ca act ilocuionar,
rezid n semnificaia mesajului rostit. Pe de alt parte, dac un politician local,
nainte de a rosti n faa alegtorilor enunul V asigur n mod ferm c dup ce
partidul nostru va ctiga alegerile parlamentare tot romnul o s prospere, ar
spune explicit care sunt actele perlocuionare pe care se vizeaz a fi svrite
n maniera: Dragii mei, de fapt vreau s v ctig simpatia, mai exact, voturile.
Mai mult, vreau s v i nel, deoarece tiu c mbuntirea pe termen scurt a
nivelului de trai este imposibil etc. , ar putea fi sigur de nerealizarea efectelor
vizate. De-o manier similar, copiii ceretori care le-ar spune trectorilor c
banii cerui cu lacrimile-n pumni sunt destinai s potoleasc neostoita sete de
alcool a prinilor si anevoie ar putea s se mai bucure de mila semenilor si.
O problem de neocolit n legtur cu actele perlocuionare vizeaz un
aspect inerent al oricrei aciuni: raportul agent-intenie-efect.
Din cele spuse pn acum reiese c agentul actului perlocuionar este
emitentul, care, de altfel, i asum intenia de aciune i mijloacele de realizare
a acesteia. Dei pare destul de plauzibil, aceast tez ridic o dificultate major.
Fie, de exemplu, doi interlocutori, A i B. Prin ipotez, locutorul A are
autoritate asupra interlocutorului su, B, i, n aceste condiii, i spune acestuia
nchide ua!. Nendoielnic, A este autorul unui act locuionar i al unui act
ilocuionar, n msura n care (i) a rostit o combinaie de cuvinte corect din
punct de vedere gramatical, perfect inteligibil pentru alocutor i (ii) a formulat
o directiv n acord cu semnificaiile legate de enun, semnificaii pe care A i B
le stpnesc n egal msur. Mai departe, B acioneaz ca agent al unei aciuni
fizice n sensul spusei lui A i nchide ua. Este inchiderea uii de ctre B un act
9

Cf. Emil Ionescu, Manual de lingvistic general, Editura ALL, Bucureti, 1992, pp.
234235.
10
John R. Searle, What is a Speech Act? n J.R. Searle (ed.), The Philosophy of
Language, Oxford University Press, Oxford, 1971, p.46.

64

perlocuionar? La prima vedere, un rspuns afirmativ pare a fi cel mai potrivit:

aciunea este prefigurat ca un efect pe care rostirea l are asupra receptorului.
Rmne ns de lmurit calitatea de agent al actului perlocuionar pe care
trebuie s o posede A. Ce fel de autor al aciunii de nchidere a uii este A, de
vreme ce, n fapt, cel care o realizeaz este B? S-ar putea replica n acest stadiu
al problemei c individul A are statutul de autor moral i, ca atare, aciunea de
nchidere a uii ar putea fi pus n seama sa ca act perlocuionar.
Or, absena unei corelaii ferme, bilateral acceptate, ntre intenia de
comunicare a locutorului, semnificaiile asociate cu semnele din alctuirea
mesajului i reaciile extra-verbale ale alocutorului face ca situaiile de
nepotrivire ntre inteniile perlocuionare ale vorbitorului i reaciile de fapt ale
asculttorului s nu fie deloc rare.
S ne imaginm o alt situaie de comunicare n care sunt implicai
interlocutorii A i B. Individul B tocmai i-a pierdut toate economiile o sum
substanial la un fond de investiii nesntos. Existau foarte multe indicii
ale modului fraudulos n care decurgea afacerea, ns B, om puin cam prea
ncreztor, nu le-a bgat n seam. n contextul unei discuii amicale, netiind c
B se numr printre mofluzi, A se apuc s-i batjocoreasc cu ironii i vorbe de
spirit acide pe naivii care au subscris la acel fond de investiii. Intenia lui de
comunicare era aceea de a-l amuza i bine-dispune pe B. n mod cu totul
explicabil, bnuind, pe deasupra, c A cunoate situaia n care se afl, B
reacioneaz la spusele lui A contrar inteniei acestuia; brusc, el devine iritat i
nervos, iar dup scurt timp ncheie discuia. Sunt aceste reacii ale lui B actele
perlocuionare realizate de A, cel puin ca autor moral? Ne-ar fi la ndemn s
rspundem afrmativ, spunnd c A este autorul moral al unor aciuni pe care nu
le-a plnuit, dar de care poate fi fcut rspunztor, ns ar fi periculos s
generalizm aceast atitudine. Foarte adesea, reaciile asculttorului sunt
contrare inteniei vorbitorului, datorit rstlmcirii spuselor acestuia. De ce ar
trebui atunci s rspund, cel puin moral, un locutor pentru aciunile care
decurg din nenelegerea spuselor sale de ctre un prost asculttor?
S ne amintim, pentru a apela la un alt exemplu, c reforma iniiat de
Martin Luther a avut i aspecte eufemistic vorbind puin ludabile. Unul
dintre ele poate fi considerat regimul politico-religios demenial ntronat la
Mnster de anabaptitii lui Johann Mathys i Jan van Leyden. Aciunile
criminale ale acestor nvcei ai diavolului nu pot fi puse pe seama lui Martin
Luther, dei autorii direci ai acestora s-au revendicat de la reforma lutheran.
Splarea pe mini cu privire la aceste fapte prin formula de absolvire N-am vrut
s se ntmple asta pare ndreptit n cazul lui Martin Luther. Din orice idee
[sau spus] omeneasc poate lua natere ntr-o zi, prin cine tie ce concurs de
mprejurri, un fapt neprevzut i ucigtor11. Prin urmare, ar fi nedrept s l
11

Georges Blond, Furioii Domnului. Catolici i protestani: patru veacuri de fanatism,

Editura Politic, Bucureti, 1976, p. 126.

65

facem pe promotorul ideii responsabil pentru toate aciunile care se revendic de

la ea, multe dintre ele datorate nenelegerii acesteia.
3.1.4. ACTUL DE DISCURS COMPLEX DE INTERACIUNI. O soluie convenabil la
problema de fa este propus de Helmut Henne i presupune partajarea
echitabil a actului de discurs ntre vorbitor i asculttor12. Mai exact, fiecrui
act al vorbitorului ar trebui s i se pun n coresponden un act complementar
al asculttorului.
Astfel, actul locuionar (n acelai timp, act de enunare i act propoziional)
al locutorului se coreleaz cu actul de ascultare al receptorului. Emitentul
pronun sunete articulate, iar receptorul le aude. Locutorul emite un mesaj
corect din punct de vedere gramatical, dotat cu sens i referitor la un fragment
din realitate, iar alocutorul pe baza competenei sale lingvistice decodeaz
mesajul care i este transmis, acordnd semnificaii semnelor recepionate i
raportndu-le la realitate.
Mai departe, actului ilocuionar realizat de locutor i-ar corespunde actul
inauditiv, datorat alocutorului. Locutorul exercit o for comunicativ, n
conformitate cu semnificaiile produse prin actul locuionar i cu conveniile
care o reglementeaz, iar alocutorul recunoate aceast for comunicativ i se
hotrte s i-o asume.
n sfrit, emitentul realizeaz un act perlocuionar, prefigurnd anumite
efecte nonverbale la nivelul alocutorului, iar acesta din urm svrete un act
perauditiv, reacionnd la mesajul locutorului potrivit felului n care l-a neles.
Tratnd actul de discurs ca sistem dual de aciuni, datorat n egal msur
tuturor interlocutorilor, dobndim posibilitatea de a evalua corect eventualele
discordane dintre inteniile de comunicare ale locutorului i reaciile de fapt ale
alocutorului i ne asigurm un punct de plecare convenabil pentru confruntarea
unei interaciuni semiotice sub toate faetele acesteia cu anumite reguli de
bun desfurare.
3.2. INTERACIUNI SUBSUMATE PROCESULUI DE COMUNICARE
n subcapitolul precedent am cutat s evideniem avantajele interpretrii
actelor de discurs ca aciuni complexe, analizabile n subaciuni unele verbale,
altele nonverbale , precum i importana egal pe care o au interlocutorii n
cursul interaciunii comunicative. n cele ce urmeaz, vom ncerca s
generalizm rezultatele obinute, raportndu-ne la comunicare n general
(indiferent de formele specifice ale acesteia: verbal sau nonverbal;
interpersonal, n cadrul grupurilor restrnse sau public; formal sau informal;
etc.) i ntocmind un tablou complet al componentelor acestor acte, n relaie cu
12

Helmut Henne, Sprachpragmatik. Nachschrift einer Vorlesung, Max Niemeyer Verlag,

Tbingen, 1975, pp. 6672.

66

parametrii comunicrii pui n joc.

nainte de a trece la prezentarea propriei versiuni a sistemului de (inter)
aciuni la care revine comunicarea, ne vom face datoria de a trece n revist
contribuiile pe care le-am luat ca puncte de reper n demersul nostru.
Pentru a explica felul n care se realizeaz comunicarea lingvistic (oral),
Karl Bhler13 a construit un model simplu i sugestiv (das Organon-Modell der
Sprache), n care fenomenul acustic altfel spus, mesajul coreleaz trei
variabile distincte: (a) emitentul, (b) receptorul i (c) obiectele sau strile de
lucruri (la care se refer mesajul).
Aceste variabile sunt legate apoi de cte o funcie aparte a limbii: (a)
funcia de exprimare (a strii psihologice n care se afl emitentul), (b) funcia
de incitare sau de apelare (a receptorului) n direcia atingerii unui scop ,
respectiv (c) funcia de reprezentare (a realitii).
Pe aceeai linie a identificrii funciilor limbajului, Roman Jakobson a
conturat un model semiotic hexadic, alctuit din variabilele pe care, de altfel, leam luat i noi n considerare (emitentul, receptorul, mesajul, codul, situaia i
canalul de transmitere) i n care, alturi de funciile bhleriene expresiv,
incitativ (sau conativ) i referenial , apar trei noi funcii: poetic (la nivelul
mesajului), metalingvistic (la nivelul codului) i fatic (la nivelul canalului)14.
Cutnd s evidenieze complexitatea fenomenului de comunicare, Paul
Watzlawick a distins dou aspecte ale mesajelor transmise de emitent: aspectul
coninutului i aspectul relaiei (dintre comunicatori).
Primul aspect ar viza planul denotativ sau referenial al comunicrii, adic
obiectele i strile de lucruri din realitate la care trimit mesajele, iar cel de-al
doilea aspect ar reuni autorevelarea emitentului, apelul la receptor i relaia
propriu-zis dintre interlocutori.
La toate acestea s-ar aduga aspectul metacomunicativ al mesajelor, care
indic modul n care acestea sunt percepute i nelese15.
Ultimele dou contribuii pe care le-am valorificat la acest punct al cercetrii
noastre aparin lui Rolf H. Bay16 i Bernd Fittkau [15: 18-28] i au drept numitor
comun determinarea unor niveluri sau planuri ale procesului de comunicare i
evidenierea caracterului interactiv al acestuia.
13

Die Axiomatik der Sprachwissenschaften, Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main,

1969, pp. 94-117.
14
Essais de linguistique gnrale, cap. XI, Minuit, Paris, 1936.
15
Cf. Bernd Fittkau, Hans-Martin Mller-Wolf i Friedmann Schulz von Thun,
Kommunizierenlernen (und umlernen). Trainingskonzeptionen und Erfahrungen,
Westermann Verlag, Braunschweig, 1977, p. 21. Dup cum se poate lesne constata,
aspectele mesajelor identificate de Paul Watzlawick corespund grosso modo funciilor
limbajului determinate de Roman Jakobson
16
Erfolgreich Gesprche durch aktives Zuhren, Expert Verlag, Ehningen bei
Bblingen, 1988, pp. 7-16.

67

Potrivit autorilor invocai, atunci cnd transmite un mesaj receptorului,

emitentul acioneaz n patru planuri distincte planul realitii, planul relaiei,
planul autorevelrii i planul apelului , cutnd s rspund, prin intermediul
semnelor care alctuiesc mesajul, la urmtoarele ntrebri:
1. Despre ce l informez pe receptor?
2. Cum l tratez pe receptor i cum vd relaia mea cu el?
3. Ce spun despre mine receptorului?
4. La ce l ndemn pe receptor?
Este de remarcat faptul c fiecare emitent se plaseaz n rstimpul formulrii
mesajului la toate cele patru niveluri, ns nu n aceeai msur. Accentul
deosebit pus pe o dimensiune a comunicrii sau alta este determinat n mare
parte de particularitile contextelor n care se desfoar comunicarea. Spre
exemplu, autorul unui articol tiinific va insista foarte probabil pe dimensiunea
referenial a comunicrii, conductorul unei instituii, pe dimensiunea
hortativ, tinerii cstorii, pe dimensiunea autorevelrii, iar doi prieteni n
timpul unei conversaii, pe dimensiunea relaional.
Evident, acest lucru nu nseamn c celelalte dimensiuni ale comunicrii
sunt cu totul ignorate. Astfel, n cuprinsul acestei cri, eu caut s m plasez cu
preponderen la nivelul realitii, ncercnd s m refer ct mai adecvat la
fenomenul comunicrii. Pe de alt parte ns, vreau s atrag atenia asupra unor
aspecte personale, care m definesc ca cercettor, ncerc s stabilesc o relaie cu
virtualii cititori ai crii i urmresc s influenez gndurile i comportamentele
acestora.
Ceea ce ne-a atras n mod deosebit atenia la contribuiile lui Rolf Bay i
Bernd Fittkau este explicitarea rolului jucat de alocutor n desfurarea
procesului de comunicare. Avnd statutul de partener cu drepturi egale,
alocutorul realizeaz o serie de aciuni complementare celor svrite de locutor.
n acest sens, el se plaseaz concomitent n planul realitii, planul relaiei,
planul autorevelrii i planul apelului i caut s rspund la urmtoarele
ntrebri:
1. Cum trebuie s neleg realitatea?
2. Cum m trateaz locutorul?
3. n ce stare psihologic se afl locutorul?
4. Ce vrea locutorul s simt, s gndesc sau s fac?
Priceperea de a evolua la toate cele patru niveluri ale comunicrii, abilitatea
de a deslui inteniile de comunicare ale locutorului aferente fiecrui nivel i
capacitatea de a rspunde adecvat la aceste intenii dau msura aportului adus de
alocutor la succesul unei comunicri.
Dup ce am prezentat, n linii generale, prestaiile lui Karl Bhler, Roman
Jakobson, Paul Watzlawick, Rolf Bay i Bernd Fittkau, ca premise ale
propriului model al comunicrii, putem trece la conturarea progresiv a acestuia.

68

Orice instan a procesului de comunicare presupune desfurarea unor

aciuni la nivelul tuturor variabilelor care intervin n structura ei: emitentul,
receptorul, mesajul, codul, situaia i canalul de transmitere. Aceste aciuni sunt
svrite de ctre emitent i receptor ca pri complementare ale unei
interaciuni, n vederea atingerii urmtoarelor obiective:
1. manifestarea personalitii proprii, determinarea unui concept de sine
convenabil i cultivarea stimei de sine;
2. satisfacerea unei nevoi n raport cu semenii (obinerea unor bunuri
materiale, servicii, informaii, ncurajri, sfaturi, laude etc., respectiv
creterea gradului de predictibilitate a comportamentelor celorlali);
3. mbuntirea performanei comunicative, prin asimilarea n propriul
idiolect (o dat cu emiterea, respectiv receptarea mesajelor) a unei pri ct
mai nsemnate din cod;
4. probarea folosirii corecte a codului, prin intermediul controlului
intersubiectiv;
5. construirea unei versiuni ct mai fidele a realitii, astfel nct s se
simt n siguran i s-i sporeasc ansele de reuit n toate celelalte
aciuni pe care le ntreprind;
6. integrarea ntr-un grup social, pentru a putea beneficia de cooperarea
semenilor lor.
Pentru a fi mai explicii, subliniem faptul c nici unul dintre cele ase
obiective enumerate mai sus obiective care motiveaz, n proporii variabile,
orice act de comunicare nu poate fi realizat de emitent sau de receptor n mod
independent, ci numai prin cooperare. Dac aciunile comunicatorilor nu se
conjug n interaciuni, este imposibil s se ajung la o comunicare reuit. De
aici se poate conchide, cu ndreptire, c procesul de comunicare este o
afacere colectiv, fiecare participant la desfurarea acestuia fiind la fel de
responsabil pentru succesul lui.
Ar fi de remarcat, apoi, c nu este suficient ca emitentul i receptorul s-i
orienteze aciunile spre atingerea acelorai obiective. Ei trebuie s le acorde
aceeai importan, astfel nct aciunile lor s se mbine armonios n
interaciunile aferente. Spre exemplu, n contextul unei conversaii, emitentul
poate urmri cu preponderen ameliorarea conceptului de sine i ntrirea
relaiei cu receptorul. n aceste condiii, receptorul ar trebui s se concentreze pe
discernerea aspectelor personale dezvluite de emitent i pe identificarea naturii
relaiei sociale vizate, pentru ca rspunsul dat n secvena de comunicare
urmtoare s corespund ateptrilor emitentului. Dac receptorul procedeaz
altfel, miznd, de pild, pe dimensiunea referenial a comunicrii, el va
remarca, foarte probabil, redundana mesajului sub acest raport i (n msura n
care n-a aflat nimic nou privitor la realitate) i va transmite interlocutorului
dezamgirea pe care o resimte fa de calitatea comunicrii. Consecina imediat
a acestui fapt va fi, fr ndoial, blocarea conversaiei.

69

innd cont de precizrile menionate mai sus, vom prezenta perechile de

aciuni ale interlocutorilor (id est interaciunile realizate de acetia), n ordinea
enumerrii obiectivelor care sunt vizate i cu meniunea c ele au aceeai
pondere la reuita ntregului proces de comunicare.
Parametrii
comunicrii vizai
EMITENT
RECEPTOR
MESAJ
COD
SITUAIE
CANAL DE TRANSMITERE

Actele de limbaj
realizate de ctre emitent
act de autorevelare
act de influenare
act de emitere
act de informare sintactic
act de referire
act de relaionare

Actele de limbaj
realizate de ctre receptor
act de discernere
act de rspuns
act de receptare
act de nelegere sintactic
act de coreferire
act de corelaionare

5. Interaciunile care alctuiesc procesul de comunicare

nainte de a trece la prezentarea propriu-zis a celor ase interaciuni, dorim

s subliniem faptul c ele alctuiesc de fapt o secven comunicaional
elementar. Dac avem de-a face cu un proces de comunicare complex, altfel
spus, cu o succesiune de secvene comunicative elementare, vom nelege c
protagonitii acestuia ndeplinesc alternativ rolurile de emitent i de receptor i
realizeaz alternativ aciunile corespunztoare respectivelor roluri.
3.2.1. AUTOREVELARE-DISCERNERE. Prima interaciune pe care o supunem
ateniei este centrat pe emitent i privete efortul acestuia de a-i reevalua n
mod pozitiv propria persoan prin filtrul receptorului.
Contribuia emitentului la acest nivel semiotic, AUTOREVELAREA (sau
AUTODEZVLUIREA), revine la dezvluirea unor aspecte personale (emoii,
sentimente, impresii, atitudini, convingeri, sperane, intenii, angajamente etc.),
care sunt inute de regul ascunse, cu intenia de a nlesni comunicarea
prezent. Conform procedurii folosite n determinarea altor fenomene, vom
detalia aceast definiie cu cteva precizri, pentru a recupera cu o mai mare
acuratee complexi atea aciunii de autorevelare.
(i) Autorevelarea este o aciune voluntar. n sfera autorevelrii nu pot fi
incluse comportamentele expresive, manifestate neintenionat de emitent, chiar
dac ele spun foarte multe despre personalitatea acestuia. Interpretarea
comportamentelor expresive este deosebit de util n cunoaterea semenilor,
ns ea nu survine n situaiile de comunicare, ci n cele de simpl observare.
Totodat, autorevelarea exclude mrturisirile obinute prin constrngere sau prin
administrarea unor droguri, ntruct, n asemenea cazuri, emitentului i este
anulat libertatea de a aciona n sensul dorit de el.
(ii) Autorevelarea furnizeaz informaii care vizeaz exclusiv persoana

70

emitentului. Toate referirile care sunt subsumate autorevelrii trebuie s fie, n

ultim instan, mijloace de manifestare a personalitii emitentului sau, mai
exact, ci de transmitere a modului n care emitentul se privete pe sine.
Informaiile vehiculate n actul autorevelrii se ntreptrund, de regul, cu
informaii referitoare la realitate, la interlocutori, la relaiile ntreinute cu
acetia etc. i nu arareori pot fi confundate cu ele.
De aceea, doar receptorii pricepui n discernerea informaiilor
autorevelatorii pot separa ceea ce trimite la persoana emitentului de ceea ce
vizeaz alte variabile ale comunicrii, cu att mai mult cu ct emitentul nu-i
exprim explicit intenia de autorevelare, prin formulri de tipul Recepteaz
urmtorul enun ca mijloc de autorevelare a personalitii mele. Spre exemplu,
numai un receptor versat poate hotr n funcie de context n ce msur
enunul Eti singurul care m poate nelege l vizeaz pe el i n ce msur
acesta dezvluie un aspect al personalitii emitentului (cum ar fi nesigurana,
nencrederea maladiv n semenii si sau anxietatea).
(iii) Informaiile transmise n actul autorevelrii sunt inedite pentru
receptor. Ca atare, nu vom lega autorevelarea de aducerea la cunotin a unor
afecte, gnduri sau fapte care sunt deja cunoscute de receptor sau care pot fi
aflate relativ uor de acesta dintr-o alt surs. Spre exemplu, un brbat de 25 de
ani, ncruntat, rou la fa, cu pumnii strni i care folosete un ton ridicat al
vocii nu se autoreveleaz persoanei care se afl n faa lui atunci cnd spune
Sunt brbat, Sunt tnr, Am o deviaie de sept, Sunt furios, Nu mi pot
controla ntotdeauna pornirile, Am cetenia romn etc., deoarece toate
aceste aspecte fie sunt evidente pentru receptor, fie pot fi cunoscute ulterior de
acesta fr ajutorul emitentului.
(iv) Autorevelarea este menit s catalizeze comunicarea. Pentru a putea fi
incluse n sfera autorevelrii, informaiile referitoare la propria personalitate pe
care emitentul le transmite n mod intenionat receptorului trebuie s aib
legtur nemijlocit cu situaia prezent de comunicare. Dac nu contribuie la
mbuntirea relaiei de comunicare dintre emitent i receptor, informaiile
personale (referitoare la trecut) nu aparin autodezvluirii, orict de detaliate i
de intime ar fi ele. Trecutul este relevant i trebuie luat n considerare ca obiect
al autorevelrii numai dac poate explica de ce emitentul reacioneaz ntr-un
anumit fel i nu n altul17.
(v) Autorevelarea este, prin definiie, o aciune onest. Unii autori consider
c onestitatea sau sinceritatea este una dintre valorile posibile ale autorevelrii 18.
Procednd astfel, ei par s admit implicit c ar exista i autorevelri care nu au
17

David W. Johnson, Self-disclosure, n B. D. Peterson, G. M. Goldhaber, and R.W. Pace,

Communication Probes, Science Researc Associates, Inc., Chicago, 1974, pp. 19.
18
Cf., de exemplu, Olivier Reboul, Langage et idologie, P.U.F., Paris, 1980, pp. 51-54;
Owen Hargie, Self-disclosure, n Owen Hargie (ed.), A Handbook of Communication
Skills, Croom Helm, London & Sydney, 1986, p. 231.

71

aceast valoare, adic autorevelri nesincere. Or, nu se poate dezvlui contient

dect ceea ce este, iar nu ceea ce nu este. Cel care ncearc intenionat s creeze
o impresie fals cu privire la sine nu realizeaz o autorevelare (nesincer), ci o
simulare. Autorevelarea nu poate fi dect sincer. n consecin, expresia
autorevelare sincer este un pleonasm, iar expresia autorevelare nesincer
este o contradicie n termeni.
Dou probleme decurg imediat din aceast ultim precizare: (a) statutul
disimulrii n raport cu procesul de comunicare i (b) autorevelarea sincer a
unor aspecte personale ireale.
Nefiind o ipostaz a autorevelrii, disimularea poate fi asociat cu dou
situaii semiotice distincte. Dac receptorul se las nelat i se comport n
acord cu intenia perfid a emitentului, aciunea de disimulare este parte
integrant a comunicrii, cu meniunea c ea nu faciliteaz, ci mpieteaz
desfurarea acesteia. Cu ct simularea este mai izbutit, cu att situaia de
comunicare se deterioreaz mai tare. Dac receptorul remarc lipsa de onestitate
a emitentului, atunci el trece din situaia de comunicare n care se afl ntr-o
situaie de observare, percepnd i interpretnd indicii nesinceritii drept
comportamente expresive.
Ce se ntmpl atunci cnd emitentul i mprtete cu bun credin
receptorului informaii ireale despre sine? La prima vedere, n-ar putea fi vorba
aici nici de autorevelare (deoarece nu se dezvluie ceva existent), nici de
simulare (ntruct lipsete intenia de a nela).
Cheia depirii acestei dileme este dat de structura personalitii
emitentului. Dup cum am menionat ntr-un subcapitol precedent,
individualitatea emitentului este asigurat de mbinarea strii lui interne cu
conceptul de sine pe care i l-a format n urma ntregii lui experiene de via.
Spre deosebire de starea intern, conceptul de sine cuprinde att aspecte reale,
ct i aspecte presupuse de emitent a fi reale. Or, tocmai la aceste aspecte false
din conceptul de sine poate face referire, cu onestitate, emitentul. Prin urmare,
aceast aciune trebuie socotit, n ultim instan, ca autorevelare.
Autorevelarea se distinge de celelalte aciuni care compun procesul de
comunicare prin urmtoarele ase dimensiuni sau caliti19:
1. informaia,
2. valena,
3. acurateea,
4. oportunitatea,
5. accesibilitatea i
19

Cf. Joseph A. DeVito, The Communication Handbook. A Dictionary, Harper & Row,
New York, 1986, pp. 277-278; [18b: 230-232]. DeVito i Hargie raporteaz
autorevelarea i la dimensiunea sinceritii. Noi am preferat s tratm sinceritatea ca
proprietate intrinsec (i subneleas) a autorevelrii.

72

6. eficacitatea.
(1) Informaia vehiculat n actul autorevelrii poate fi apreciat n funcie
de lrgimea i de profunzimea ei. Lrgimea este dat de frecvena i durata
referirilor la sine, iar profunzimea, de gradul de intimitate al aspectelor
dezvluite. Autorevelrile care au o lrgime considerabil se realizeaz, de
regul, la un nivel superficial i vizeaz aspecte care nu comport riscuri
semnificative pentru emiteni: preferine literare sau artistice, convingeri politice
(n cadrul unei societi democratice), aprecieri asupra unor probleme sociale
omajul, sntatea public, educaia, regimul proprietii .a. , deprinderi
dobndite prin efort propriu, modaliti de petrecere a timpului liber etc. Aceste
autodezvluiri superficiale intervin n toate compartimentele sociale, oricare ar
fi natura relaiilor stabilite ntre comunicatori. Pe de alt parte, autodezvluirile
de natur intim privind problemele de contiin, calitatea relaiei conjugale,
viciile ascunse, antipatiile nutrite fa de superiori, eventualele aversiuni rasiale,
orientarea sexual etc. sunt practicate ntr-o msur foarte redus i numai n
cazul n care relaia dintre interlocutori este suficient de strns20.
(2) Sub raportul valenei, autorevelrile sunt fie pozitive, fie negative. Pentru
a-i prezerva stima de sine i pentru a-i consolida un statut social convenabil,
comunicatorii caut s se dezvluie semenilor mai ales prin aspectele personale
care i avantajeaz. Ei aduc n lumin partea rea a personalitii lor, doar
atunci cnd sunt ncredinai c interlocutorii nu vor folosi informaiile obinute
pentru a le crea prejudicii.
(3) Acurateea autorevelrii este condiionat de gradul n care emitentul se
cunoate i se accept pe sine. nainte de a-i aduce cuiva la cunotin afectele,
cunotinele i reaciile proprii sau anumite elemente ale conceptului de sine,
emitentul trebuie s fie contient de ele i s le asume ca atare (chiar dac n
unele cazuri nu i face plcere). Or, cunoaterea i acceptarea de sine presupun o
expunere ct mai contient n faa interlocutorilor i un rspuns ct mai onest
din partea acestora. Cei care nu i asum riscuri n relaiile cu semenii lor
mascndu-i sinele i cei care nu vor s vad dect reacii favorabile la
comportamentele lor nu pot practica o autorevelare exact.
(4) Judecat prin prisma oportunitii, autorevelarea trebuie pus n
coresponden cu contextele n care este bine s fie practicat i cu situaiile n
care realizarea ei influeneaz negativ relaia dintre comunicatori.
n acest sens, David W. Johnson [17: 20] susine c autorevelarea este
oportun numai dac:
a. nu este ntmpltoare i izolat, ci parte a unei relaii continue,
20

Destinuirile fcute de penitent preotului, de client avocatului sau de pacient medicului

par s infirme ideea c autodezvluirea intim reclam ntotdeauna o relaie strns ntre
interlocutori. Nu trebuie s uitm ns, c necunoaterea de ctre penitent, client sau
pacient a persoanelor cu care interacioneaz este dublat de ncrederea ferm pe care ei
o au n instituiile sociale pe care aceste persoane le reprezint.

73

b. este reciproc,
c. privete ceea ce se ntmpl n prezent,
d. creeaz o ans rezonabil de a mbunti relaia dintre interlocutori,
e. este corelat cu efectele pe care le are asupra receptorului,
f. se amplific atunci cnd relaia dintre comunicatori intr n criz i
g. se ndreapt gradual ctre un nivel mai profund.
Acestor apte condiii li se pot aduga, n acord cu propunerea lui Owen
Hargie [18b: 230-231], nc cinci, la fel de importante:
a. receptorul are un statut egal sau superior celui al emitentului
(autorevelarea de la superior la inferior deteriornd, de regul, raportul
ierarhic existent),
b. receptorul nu este copleit cu informaii personale (excesul crend
ntotdeauna o reacie advers),
c. se ine seama de rolurile interlocutorilor (necuvenindu-se, de pild, ca
o mam s se destinuie mai curnd copiilor dect soului),
d. este adaptat circumstanelor spaio-temporale (fapt pentru care, spre
exemplu, un bolnav de colit nu trebuie s ofere convivilor detalii
privind neplcerile sale) i
e. relaia dintre comunicatori este suficient de strns.
(5) Accesibilitatea autorevelrii revine la uurina cu care o persoan
dezvluie altora informaii personale. Ea este condiionat de caracteristicile
psihologice ale emitentului, de educaia primit de acesta i, nu n ultimul rnd,
de nivelul priceperii cu care este practicat. Astfel, un extrovertit se
autoreveleaz ntr-o mai mare msur dect un introvertit, un membru al
protipendadei se devluie mult mai puin dect o face un om simplu (fiindc a
fost educat s procedeze astfel), iar cel care nu a exersat continuu autorevelarea
ntmpin dificulti majore de exprimare.
(6) Ultima calitate cu care confruntm autorevelarea eficacitatea este i
cea mai important, ntruct privete chiar finalitatea aciunii svrite.
Ca orice comportament voluntar, autodezvluirea vizeaz atingerea unor
obiective, dintre care cinci par a avea o importan deosebit:
a. dezvoltarea conceptului de sine;
b. iniierea sau deblocarea comunicrii;
c. ncurajarea reciprocitii;
d. obinerea unor informaii relevante despre persoana receptorului;
e. identificarea i fructificarea unor similariti cu receptorul.
(a) Dup cum am menionat, conceptul de sine se formeaz pe msur ce se
ctig informaii despre propria persoan, iar aceste informaii sunt date, cu
precdere, de reaciile receptorului la aspectele personale dezvluite. Fr o
expunere progresiv i sincer n faa semenilor, nimeni nu poate s ajung s se
cunoasc pe sine.
(b) Atunci cnd iniiaz o comunicare, fiecare individ trebuie s stabileasc o

74

relaie cu cel puin un alt individ, parcurgnd n esen trei etape: contientizarea
prezenei celuilalt, contactul superficial i mutualitatea. Fiecare trecere de la o
etap la alta este condiionat n mod necesar de realizarea unei autorevelri din
ce n ce mai substanial. Autodezvluirea nu se impune doar n faza iniierii
comunicrii, ci i pe tot parcursul ei, mai ales cnd apar momente de impas.
Dezvluirea inspirat a unor aspecte personale poate risipi eventuala reticen a
interlocutorului de a continua comunicarea.
(c) Relaiile sociale se supun unei reguli a mutualitii: ceea ce vrem s fac
semenii notri trebuie s facem i noi nine. Prin urmare, dac vrem s aflm
date relevante despre interlocutorii notri, trebuie s fim dispui s le dezvluim
aspecte ale propriei personaliti.
(d) Pentru a menine i dezvolta o relaie de durat cu un individ, ne
ateptm s-l cunoatem suficient de bine, astfel nct s nu fim surprini de
comportamentele lui viitoare. Dat fiind faptul c nu putem ptrunde n
interiorul lui pentru a ti ce este, nu avem dect s-l ncurajm s se
autodezvluie i s ne spun ce tie el c este.
(e) Cunoaterea personalitii interlocutorului nu are doar menirea de a ne
feri de surprize n legtur cu comportamentele lui viitoare; ea ne ofer i ansa
de a determina acele puncte de convergen care se pot constitui n premise
ale cooperrii cu acesta.
Pentru a observa cu mai mult acuratee autodezvluirea practicat de cineva
i pentru a o putea fructifica n mod eficient, este bine s inem seama de factorii
care o influeneaz n mod semnificativ [19: 278-280]:
1. efectul diadic;
2. mrimea auditoriului;
3. subiectele vizate;
4. valena;
5. sexul, rasa, naionalitatea i vrsta;
6. relaia cu receptorul.
(1) Autorevelarea este, de regul, reciproc i se dezvolt n spiral. Dac o
persoan se dezvluie pe sine, persoana cu care interacioneaz va face foarte
probabil acelai lucru, ciclul relundu-se la o scar mai mare, astfel nct
autorevelarea va fi tot mai ampl i mai profund. n mod analog, dac un
comunicator se nchide n el nsui sau dac se ascunde n spatele stereotipiilor
aferente rolurilor sociale pe care le ndeplinete, interlocutorul su va adopta
comportamente defensive similare.
(2) Autorevelarea are cele mai multe anse de reuit atunci cnd survine
ntre dou persoane sau n cadrul unor grupuri restrnse. Ea nu este i nici nu
trebuie practicat n situaiile formale de comunicare, la care particip un numr
prea mare de indivizi. Astfel, dezvluirea unor aspecte personale la o sesiune de
comunicri tiinifice sau la o conferin public este cu totul contraindicat,

75

ntruct nu corespunde ateptrilor auditoriului i nu pot fi urmrite reaciile

acestuia. O asemenea dezvluire nici n-ar trebui numit autorevelare, ci
exhibiionism sau expunere public.
(3) Natura problemelor la care se face referire n actul de autorevelare
influeneaz (dup cum am menionat puin mai sus) cantitatea i calitatea
informaiilor transmise. Comunicatorii sunt ndeobte dornici s dezvluie acele
aspecte despre sine care poteneaz interaciunile lor semiotice, fr a-i pune n
situaii vulnerabile: preri filosofice, gusturi artistice, preferine culinare,
experiene turistice etc. Ei sunt ns foarte reticeni n aducerea la cunotina
interlocutorilor a informaiilor care ar putea fi folosite mpotriva lor: averea
posedat, anumite experiene penibile, dumnii personale, frustrri sexuale,
vicii, slbiciuni etc.
(4) Dezvluirea sinelui se face preponderent pe linia aspectelor de
personalitate pozitive, doar ntr-un stadiu mai avansat al relaiei dintre
interlocutori aducndu-se n lumin cu mult pruden i aspectele negative.
Cel puin dou motive stau la baza acestei atitudini: (a) comunicatorii care
practic o autorevelare pozitiv par mai atractivi i i sporesc ansele de a
nchega relaii sociale care s le fie favorabile, respectiv (b) autodezvluirea
negativ poate fi folosit mpotriva persoanei care o realizeaz, cu att mai mult
cu ct ea este privit (cel puin n faza iniierii unei relaii) ca o abatere de la
normele ce reglementeaz aceast aciune.
(5) Urmndu-l pe Joseph DeVito [19: 279-280], supunem ateniei cteva
rezultate ale unor cercetri privind impactul acestor patru variabile asupra
autodezvluirii versus disimulrii. ntr-o societate n care ascensiunea social a
unei persoane este condiionat mai curnd de ceea ce pari a fi i nu de ceea ce
eti, att brbaii ct i femeile evit s practice o autorevelare considerabil i
prefer s simuleze ntr-o oarecare msur pentru a nu-i deteriora imaginea n
ochii celorlali. Brbaii ar aduga la acest motiv principal teama de a nu prea
inconsisteni, teama de a nu-i periclita relaiile cu ceilali i, foarte important,
teama de a nu pierde controlul asupra altor persoane. n ce le privete, femeile ar
fi mai interesate s nu ofere informaii care ar putea fi folosite mpotriva lor,
informaii care ar putea fi socotite un semn de instabilitate emoional sau
informaii care le-ar crea probleme n relaiile pe care le-au stabilit deja cu alte
persoane. Sub raportul rasei i naionalitii, studenii afro-americani s-ar
autodezvlui mai puin dect cei albi, iar studenii americani n general ar fi mai
deschii dect cei din Porto-Rico, Germania, Marea Britanie sau Orientul
Mijlociu. n funcie de vst, se spune c autorevelarea ntre prietenii de sex
opus crete de la 17 la 50 de ani scade dup aceast vrst. Evident, toate aceste
concluzii trebuie luate cum grano salis, dat fiind faptul c omul este o realitate
mult prea complex pentru a i se putea prevedea cu certitudine comportamentele
n funcie de anumii itemi.
(6) n sfrit, este ndeobte admis faptul c ne dezvluim ntr-o mai mare

76

msur persoanelor care ne neleg, care ne accept aa cum suntem i care

caut s ne sprijine. Cum e i firesc, aceste persoane sunt de gsit n familie i n
cercul prietenilor apropiai. Cea mai intim relaie social este aceea dintre so i
soie, aa c nu poate s mire pe nimeni c tocmai aici autorevelarea este
maxim. Acest fapt explic i reticena unora de a se cstori: nevrnd din
principiu s se autoreveleze, ei trebuie s evite cea mai strns relaie pe care o
pot avea cu cineva, relaie care i-ar obliga s se dezvluie.
Pe linia partajrii contribuiilor aduse de interlocutori la realizarea
comunicrii, actul de autorevelare al emitentului trebuie corelat cu actul de
DISCERNERE al receptorului.
Aceast aciune complementar svrit de receptor poate fi definit, ntr-o
prim instan, ca un comportament contient orientat spre decelarea aspectelor
care formeaz starea proprie sau conceptul de sine al emitentului: acuitatea
simurilor, acurateea sistemului conceptual, trsturile de caracter, afectele,
atitudinile, cunotinele, convingerile, capacitatea de focalizare a ateniei,
puterea voinei, interesul manifestat n ducerea la bun sfrit a comunicrii etc.
n ideea unei mai bune determinri a discernerii, ni se pare potrivit s
completm definiia de mai sus cu urmtoarele precizri:
(i) Discernerea nu este o consecin sui generis a autorevelrii. Aspectele
referitoare la sine pe care o persoan le dezvluie n faa altei persoane pot fi
discernute, dar i ignorate. Destinatarul autorevelrii nu are obligaia de a
recepta informaiile personale care i sunt adresate, mai ales dac nu este
suficient de motivat n acest sens. Este de reinut ns c ignorarea (complet
sau parial) a aspectelor revelate de emitent se asociaz cu un anumit grad de
insucces a interaciunii autorevelare-discernere i, implicit, a procesului de
comunicare n ansamblul su.
(ii) Aciunea de discernere exclude observarea comportamentelor expresive
ale emitentului. Discernerea este un comportament contient care se manifest
doar n situaiile de comunicare, n timp ce perceperea i interpretarea
comportamentelor expresive dei au tot un caracter contient survin n
cadrul unor situaii de observare. Discernerea este centrat numai pe aspectele
personale dezvluite voluntar de emitent, ntruct numai acestea sunt, la drept
vorbind, comunicate. Aspectele personale manifestate n mod incontient de
emitent pot i trebuie s fie observate ca indici ai strii interne , dar n afara
comunicrii, n maniera n care percepem i interpretm nnourarea cerului,
rateurile unui motor, nmugurirea copacilor, ltratul unui cine, sforitul unui
btrn, scncetele unui bebelu etc.
(iii) Practicnd discernerea, receptorul trebuie s afle ce este emitentul, dar
i ce tie el c este. n actul autorevelrii, emitentul dezvluie n mod amestecat
aspecte personale reale (care in att de starea intern ct i de conceptul de
sine) i aspecte personale presupuse (localizate strict la nivelul conceptului de
sine). Receptorul care se angajeaz n discernerea acestor aspecte trebuie s-i

77

nsueasc i s-i amelioreze continuu priceperea de a le distinge ct mai net,

astfel nct s nu confunde la nivelul emitentului informaiile adevrate despre
sine cu nchipuiriledespre sine.
(iv) Discernerea este cumulativ. Atunci cnd se angajeaz ntr-o nou
interaciune semiotic, receptorul se bizuie pe experienele sale de comunicare
din trecut. El nu pornete n actul discernerii de la zero dect dac se afl la
prima comunicare cu emitentul. Cu ct s-au dobndit mai multe informaii
personale despre emitent n actele de comunicare trecute, cu att discernerea n
actul de comunicare actual va avea mai mult acuratee.
(v) Amploarea discernerii n-o poate depi pe cea a autdezvluirii.
Informaiile personale obinute prin actul de discernere nu au cum s excead
ceea ce a fost dezvluit n mod contient de ctre emitent. Aceasta nu nseamn
ns c receptorul tie despre emitent doar ceea ce acesta binevoiete s-i
destinuie. El poate detalia prin inferene informaiile primite i le poate
corobora cu datele dobndite pe calea observrii comportamentelor expresive.
Dintre dimensiunile sau calitile care pot servi la caracterizarea actului de
discernere, cel puin patru ni se par a avea o importan deosebit:
1. promptitudinea,
2. precizia,
3. completitudinea i
4. fineea.
(1) Discernerea este prompt dac i numai dac se realizeaz n ritmul
autdezvluirii. Procesnd aspectele personale ale emitentului de ndat i sunt
dezvluite, receptorul i sporete ansele de a realiza o discernere acurat i i
ofer emitentului oportunitatea de a verifica eficacitatea autorevelrii. Dac
actul de discernere este mult ntrziat fa de actul autodezvluirii, atunci apare
riscul distorsionrii aspectelor personale comunicate n msura n care aceste
aspecte nu sunt judecate n chiar contextul n care sunt semnalate , iar
emitentul nu poate urmri efectele aciunii sale.
(2) Precizia actului de discernere este mult mai greu de asigurat dect
promptitudinea. Ea reclam recunoaterea inteniei sub care emitentul se
dezvluie pe sine i receptarea informaiei ntr-o form similar aceleia n care
este emis. Priceperea de a distinge fr gre informaiile vehiculate prin
autorevelare, prin simulare, respectiv prin comportamentele expresive poate fi
dobndit numai n urma unei practici asidue i, din pcate, puini sunt dispui
la un asemenea efort. O dat ce a dobndit aceast pricepere, receptorul trebuie
s se angajeze la o permanent corijare a informaiilor personale decodate, n
funcie de comportamentele ulterioare ale emitentului.
(3) Pentru a putea conchide c un act de discernere este complet trebuie s
fim siguri c a fost receptat ntreaga informaie dezvluit de emitent. Or, s-ar
prea c nu dispunem de un set de mrci observabile capabil s ne asigure o

78

asemenea certitudine. De aceea, este bine ca fiecare comunicator s abordeze

discernerea ca i cum ar fi, n mod fatal, incomplet. Astfel, el va trata
discernerea ca o activitate continu, folosind toate prilejurile ivite pentru a
ctiga noi informaii relevante despre interlocutorii si.
(4) Ultima proprietate pe care o punem n joc n scopul aprecierii actului de
discernere, fineea sau rafinamentul, privete maniera n care receptorul
culege informaiile personale despre emitent. Mai exact, un receptor
dovedete finee n realizarea discernerii numai dac, pe baza atitudinilor
manifestate n rstimpul comunicrii, emitentul este convins c are de-a face cu
un interlocutor deschis, nelegtor i demn de ncredere. Cu alte cuvinte,
emitentul trebuie s fie sigur c receptorul (a) este dispus s primeasc
informaiile personale care i sunt destinate, (b) este hotrt s-i menin
consideraia fa el oricare ar fi valena acestor informaii i (c) nu va folosi n
detrimentul lui informaiile primite.
Nivelul de realizare a actului de discernere este influenat ntr-o msur
considerabil de urmtorii patru factori:
1. interesul receptorului fa de persoana emitentului;
2. calitatea autorevelrii;
3. contextul comunicrii;
4. experiena de comunicare a receptorului.
(1) Realitatea pare s confirme teza c nimeni nu svrete o aciune dac
nu este suficient de motivat n acest sens. Ca atare, nici un comunicator nu se
angajeaz la discernerea aspectelor personale dezvluite de cineva dect dac
sunt anse s valorifice ntr-un fel sau altul aceste date. Spre exemplu,
destinuirea unor detalii intime de ctre o actri cunoscut l motiveaz
suficient pe un fan nrit al ei, dar l las cu totul rece pe cel care ignor show
biz-ul. Ct vreme actria respectiv nu-l intereseaz (nici mcar ca subiect al
unor conversaii), acesta din urm nu va reaciona la autorevelare printr-un act
de discernere.
(2) Reuita actului de discernere este condiionat de modul n care
emitentul folosete cele mai potrivite prilejuri pentru a dezvlui informaii
precise, complete i utile despre el nsui. Dac emitentul nu este sincer sau dac
este pur i simplu incapabil s-i exprime adecvat sinele prin intermediul
semnelor, receptorul va realiza o discernere deficitar, pe care o va completa
eventual cu observarea comportamentelor expresive.
(3) Sub eticheta generic de context punem laolalt circumstanele spaiotemporale ale comunicrii, statutul comunicrii, natura relaiei dintre
comunicatori, starea fizic i psihic a comunicatorilor, statutul social al
acestora etc. Fiecare element contextual determin ntr-o oarecare msur gradul
de realizare a discernerii. Spre exemplu, este puin probabil ca receptorul s
asimileze adecvat aspectele personale ale emitentului ntr-un loc aglomerat, la o

79

recepie, cnd ascult o conferin, dac are tulburri de vedere i de auz, dac
este coleric sau dac are un statut social superior celui al emitentului. Prin
urmare, succesul discernerii (dar i al autorevelrii) presupune alegerea celui
mai favorabil context de realizare posibil.
(4) Ultimul factor pe care l-am n discuie este i cel mai important, ntruct
el este acela care d valoare, n ultim instan, tuturor celorlali factori. Orict
interes ar manifesta receptorul fa de persoana emitentului, orict de bine s-ar
autodezvlui emitentul i orict de favorabil ar fi contextul comunicrii, n
absena unei experiene suficiente de comunicare, discernerea eueaz.
n consecin, dac vrea s contribuie la reuita interaciunii autorevelarediscernere i a procesului de comunicare n ansamblul su, receptorul trebuie s
dobndeasc (n urma unui anevoios proces de nvare) priceperea de a se
raporta corect la autorevelrile interlocutorilor si. Mrturisirea lipsei de
experien nu este o scuz, ci, de fiecare dat, o autoacuzaie.
La ncheierea consideraiilor privind interaciunea autorevelare-discernere,
ni se pare potrivit s invocm modelul Johari, ca punct de plecare pentru o
tipologie interesant a protagonitilor procesului de comunicare. Construit de
Joseph Luft i Harry Ingham21, acest model asigur o reprezentare diagramatic
a patru tipuri de eu sau poate mai exact a patru zone din alctuirea eului,
dup cum emitentul i receptorul le cunosc sau nu.
Cunoscut de sine

Necunoscut de sine

Cunoscut
de alii

EUL DESCHIS

EUL ORB

Necunoscut
de alii

EUL ASCUNS

EUL NECUNOSCUT

6. Modelul Johari

Eul deschis este reflectat de informaiile, comportamentele, atitudinile,

afectele, dorinele, motivaiile, angajamentele etc. care sunt cunoscute att de
sine ct i de ceilali: culoarea pielii, sexul, vrsta, naionalitatea,
temperamentul, starea sntii, afilierile politice sau religioase, cunotinele
despre realitate etc. Dup Joseph Luft, mrimea zonei deschise a eului se
coreleaz direct cu calitatea comunicrii. Astfel, cu ct aceast zon este mai
21

Group Processes: An Introduction to Group Dynamics, National Press Books, Palo

Alto, California, 1970, p.11; apud [19: 172-174] i William V. Haney, Communication
and Interpersonal Relations. Text and Cases, 4th ed., Richard D. Irwin, Inc., Illinois,
1979, pp. 126-134.

80

mare, cu att i ansele de succes ale comunicrii sunt mai mari; dimpotriv, cu
ct zona respectiv este mai mic, cu att comunicarea va fi mai srac.
Eul orb este alctuit din acele aspecte ale personalitii noastre n privina
crora suntem ignorani, dar pe care semenii notri le cunosc foarte bine: ticuri,
stereotipii, reacii defensive, vaniti, gafe, lipsuri n cunoatere etc. Pentru a nu
iei dezavantajat din situaiile de comunicare la care particip, fiecare individ
trebuie s reduc la minimum zona oarb a eului, contient fiind c niciodat no va putea elimina complet.
Eul ascuns este dat de secretele pe care fiecare dintre noi le are fa de
ceilali: experiene penibile, boli venerice, probleme sexuale, dificulti
financiare, insuccese profesionale, inabiliti, tensiuni familiale etc. Dezvluirea
acestor aspecte este normal i legitim atunci cnd ntre interlocutori subzist o
relaie de ncredere (bazat pe discreie), ns este cu totul contraindicat n
context public, mai ales dac relaia dintre interlocutori este superficial.
(Destinuirile intime ale unor personaliti, dar i ale unor oameni simpli n faa
camerelor de luat vederi sunt ncurajate de muli realizatori de emisiuni TV. Or,
aceste spovedanii publice ar trebui s li se par stnjenitoare protagonitilor i
de-a dreptul dezgusttoare (tele) privitorilor. Cei care nu i reduc gradual i
selectiv zona ascuns a eului se expun inutil la eventuale manipulri din partea
interlocutorilor lor, fr a spori cu nimic ansele de reuit ale comunicrii.
Eul necunoscut se asociaz cu acele aspecte personale care sunt reale, dar
care nu sunt tiute nici de sine, nici de ceilali. Mai curnd postulat dect
determinat, zona necunoscut a eului i manifest prezena n anumite situaii
speciale hipnoz, administrare de droguri, reducere excesiv a stimulilor etc.
, atunci cnd unele elemente ale subcontientului depesc bariera contiinei.
Cele patru zone n care se descompune eul nu sunt egale pentru orice
comunicator i n orice situaie. n funcie de experiena acumulat i de relaia
pe care o are cu interlocutorii si, o persoan se prezint cu precdere prin
prisma uneia dintre zonele menionate.
n acord cu prestaia lui William Haney, vom distinge ca tipuri ideale de
comunicatori comunicativul, flecarul, iscoditorul i ermitul, dup cum, n
cazul lor, este mai mare i evident zona deschis, zona oarb, zona ascuns,
respectiv zona necunoscut a eului, potrivit disponibilitii de a practica
autorevelarea i discernerea.
nainte de a trece la prezentarea desfurat a diagramei, ne simim datori s
facem dou meniuni:
a. gradele de realizare a autorevelrii i discernerii pot fi situate cu
uurin n intervalul nchis de numere reale [0, 1], ns nu pot fi alocate pe
baza unor criterii riguroase n situaiile concrete de comunicare;
b. nimeni nu ntruchipeaz la modul absolut vreunul din cele patru tipuri
ideale de comunicatori.

81

1
Gradul de
realizare a
actului de
autorevelare

FLECARUL

COMUNICATIVUL

ERMITUL

ISCODITORUL

1
Gradul de realizare a actului de discernere

7. Tipuri de comunicatori, n funcie de gradul de realizare a autorevelrii i a discernerii

Ca iniiator prezumtiv al actului de comunicare ERMITUL nu vrea sau nu

poate s coopereze cu interlocutorul su n direcia cunoaterii de sine. Pe de o
parte, el nu face efortul de a-i dezvolta conceptul de sine (lsnd cele mai multe
aspecte ale personalitii sale n zona incontientului), iar pe de alt parte, el se
arat nereceptiv la semnele prin care partenerul su de comunicare se
autodezvluie, dezvluind, implicit, i atitudinea pe care o are fa de
interlocutorul su. Datorit acestui lucru, receptorul are puine anse de a face
previziuni corecte cu privire la comportamentul emitentului i, astfel, are mari
dificuti n a-i satisface anumite nevoi n raport cu el. De aceea, nu este de
mirare faptul c ermitul nu poate susine un act de comunicare substanial i de
durat. Ineria de care d dovad submineaz tentativele semenilor si de a
menine interaciunile semiotice care au fost iniiate.
n raport cu apatia ermitului, lipsa de fair-play a ISCODITORULUI este, cel puin
din perspectiv moral, mult mai condamnabil. Iscoditorul i ascunde fa de
destinatarii mesajelor sale acele aspecte ale personalitii sale care i confer
siguran sau chiar superioritate n relaiile cu acetia, ns se arat foarte
insistent n desluirea caracteristicilor personale ale semenilor si.
Or, aceast practic neloial de stoarcere a informaiilor nu poate trece
neobservat de ceilali participani la comunicare, care nu vor ntrzia (sub
influena efectului diadic) s-i imite comportamentul. Cel care se simte observat
i controlat de ctre un individ care i ascunde inteniile va cuta s observe cu
mai mult atenie indicii de personalitate ai acestuia i va adopta la rndul lui un
comportament disimulant.
Indivizii din a treia categorie de comunicatori FLECARII se fac vinovai, n
ultim instan, de prostie. Fr fru n transmiterea mesajelor (inclusiv a celor
privind eul propriu, potrivit zicalei populare ce-i n gu-i i-n cpu) i
opaci la indicii transmii (voluntar sau nu) de semenii si, flecarii ajung n cele
mai dificile mprejurri. Ei nu pot menine mult vreme contactul cu destinatarii
propriilor mesaje cine accept s joace rolul de receptacol pasiv al unor
mesaje? i, mult mai grav, prin dezvluirea fr nici o restricie a informaiilor
despre sine, devin vulnerabili atunci cnd ajung n situaii conflictuale. Foarte
previzibili n comportamentele lor i complet netiutori n ce privete
cunotinele, atitudinile sau comportamentele celorlali, flecarii nu pot iei dect

82

nvini din disputele sociale n care se angajeaz.

Am lsat la urm categoria indivizilor COMUNICATIVI, ntruct acetia se impun
ca modele exemplare de comunicatori. n cazul lor, apare o combinaie
echilibrat ntre dezvluirea generoas a emoiilor, sentimentelor, atitudinilor,
opiniilor, convingerilor, inteniilor etc. i observarea atent a trsturilor de
personalitate ce i caracterizeaz pe indivizii cu care interacioneaz semiotic.
Ar fi de reinut aici ns precizarea c acest tip ideal de comunicator este
funcional numai ntr-o societate ideal sau numai n situaiile n care exist o
relaie de ncredere ntre partenerii angajai n comunicare. Dac membrii unui
grup social se afl ntr-un mediu tensionat, marcat de suspiciune i agresivitate,
adoptarea modelului interlocutor comunicativ ar fi mult prea riscant. n
asemenea situaii, o relativ nchidere n sine a comunicatorilor care se simt
vulnerabili este perfect legitim.
Ca o concluzie la cele consemnate pn acum, putem spune c cele patru
tipuri de comunicatori caracterizate mai sus sunt constructe teoretice obinute
prin abstractizarea unor nsuiri. n funcie de trsturile personalitii proprii,
de calitile estimate ale interlocutorului i de situaia social concret n care se
petrece comunicarea, fiecare individ adopt cu preponderen o anumit
ipostaz de comunicator. Atunci cnd se simte n siguran, stpn pe sine sau
dominant n relaiile cu semenii si, oamenii tind s joace rolul flecarului sau, n
cazul cel mai fericit, al persoanei comunicative. Dimpotriv, n situaiile de
conflict (care provoac o stare de nelinite, nesiguran sau spaim), aceiai
oameni se simt ndemnai s se comporte ca ermii sau iscoditori.
3.2.2. INFLUENARE-RSPUNS. Centrat pe alocutor, acest cuplu de aciuni
corespunde funciei conative sau de apel la care au fcut referire Roman i Karl
Bhler. El subsumeaz efortul contient al emitentului de a produce o schimbare
la nivelul receptorului, precum i disponibilitatea, de asemenea contient, a
acestuia din urm de a reaciona n raport cu influena resimit.
Interaciunea influenare-rspuns manifest n cel mai nalt grad intenia sub
care este realizat procesul de comunicare i, ca atare, valorile care i sunt
atribuite pot fi alocate tale quale ntregului proces din care face parte. De aceea,
caracterizarea prestaiilor comunicatorilor la acest punct ar trebui s aib un
grad nalt de claritate i cuprindere.
Influena (comunicativ) exercitat de ctre emitent asupra receptorului se
las determinat prin urmtoarele asumpii:
(i) Influenarea este un comportament semiotic intenionat. Ea privete doar
schimbrile produse deliberat la nivelul receptorului prin folosirea exclusiv a
semnelor: provocarea unei emoii, trezirea unui sentiment, inducerea unei
atitudini, nsuirea unei cunotine, schimbarea unei opinii, ntrirea unei
convingeri, adoptarea unei conduite, reglarea unor relaii cu semenii etc.
Prin urmare, nu includem n sfera influenrii comportamentele expresive

83

(expresiile faciale i gesturile incontiente, ticurile verbale, purtarea anumitor

veminte sau accesorii fr intenia de a comunica ceva etc.) i nu restrngem la
sfera influenrii aciunile care presupun folosirea i a altor mijloace n afara
semnelor (repartizarea sarcinilor ntr-un colectiv, pedepsirea unui elev
indisciplinat, rspltirea fiului asculttor, conducerea unui pluton pe cmpul de
lupt etc.). Astfel, rictusul cuiva ne modific starea intern, provocndu-ne o
senzaie neplcut, fie ca semn (intenionat) al dispreului, fie ca simptom
(involuntar) al unei maladii nervoase. Or, acest rictus intr n sfera influenrii
numai dac este folosit ca mijloc de manifestare deliberat a dispreului. Ca
simptom al unei boli (id est ca i comportament expresiv), rictusul nu are nici o
relevan n planul comunicrii.
Pe de alt parte, sancionarea unui elev care a fost surprins copiind
presupune, ca orice alt aciune social, exercitarea unei influene comunicative,
ns nu se reduce la aceasta. Unele efecte resimite de elev prin administrarea
sanciunii ies din sfera comunicrii. Fr ndoial, sarcina de a identifica i izola
comportamentele care pot fi corelate cu influene specifice n planul comunicrii
nu este deloc uoar. Doar pe baza unei bogate experiene de comunicare i n
funcie de situaia concret n care se afl, cineva poate decide dac asupra sa sa exercitat sau nu o influen comunicativ.
(ii) n contextul procesului de comunicare, influenarea este exercitat i
suportat numai de ctre persoane libere. Asumarea unei intenii n exercitarea,
respectiv suportarea unei influene revine n ultim instan la luarea unei decizii
ntr-o situaie de comunicare specific. Potrivit lui Jean Fourasti, deciziile se
prezint fie ca soluii, fie ca opiuni, dup cum decidentul este informat
complet versus parial asupra situaiei de referin22. n msura n care i este
practic imposibil s stpneasc ntreaga informaie aferent situaiilor de
comunicare n care se afl, fiecare comunicator este condamnat s fac n mod
liber o opiune, pe baza datelor pariale cunoscute. Aadar, chiar dac un
observator omniscient ar putea spune c emitentul i receptorul sunt constrni
de situaie s se influeneze reciproc de-o anumit manier, acetia acioneaz
ca i cum ar avea o suficient libertate de alegere.
De aceea, dac un comunicator alege s exercite, respectiv s suporte o
anumit influen comunicativ putem conchide c el i-a asumat deplina
responsabilitate pentru urmrile opiunii fcute. Cineva s-ar putea ntreba la
acest punct dac subiectul unui interogatoriu crud este realmente o persoan
liber, care opteaz s suporte influena torionarului i care trebuie fcut
responsabil pentru urmrile declaraiilor ce i sunt smulse prin for. ns, un
interogatoriu realizat prin aplicarea torturii conine un proces de comunicare, dar
nu se rezum la acesta. Subiectul unui asemenea interogatoriu comunic doar
prin intermediul aciunilor semiotice pe care putea s nu le svreasc i doar
22

Cf. Olivier Du Roy, La rciprocit. Essai de morale fondamentale, PI, Paris, 1970, p.
201.

84

pentru urmrile acestor aciuni trebuie socotit responsabil.

Comportamentele care nu au la baz o suficient libertate de alegere ies din
sfera comunicrii i din aria responsabilitii morale, chiar dac ele sunt
manifestate prin intermediul semnelor.
(iii) Influenarea este un act de voin. Intenia sub care emitentul l
influeneaz pe receptor nu este o dorin neputincioas, ci o motivaie solid,
care implic decizie ferm i perseveren n nvingerea eventualelor obstacole.
Angajarea voinei n direcia unei influenri se manifest prin stabilirea unui
plan strategic de realizare, prin alegerea mijloacelor (semiotice) potrivite i prin
urmrirea neabtut a obiectivelor asumate. Pentru a putea spune, de exemplu,
c un tat i influeneaz fiul n sensul renunrii la fumat, trebuie s observm
c el aplic sistematic strategii argumentative i chiar tehnici de manipulare
emoional pentru a-i atinge obiectivul propus. Adresarea mecanic a
ndemnului Nu mai fuma n sperana vag c va fi n cele din urm ascultat nu
ilustreaz dect o influenare comunicativ ratat.
(iv) Intenia sub care este realizat influenarea este precizat de scopurile
atinse. Ca orice aciune, influenarea poate fi judecat prin prisma cuplului
conceptual intenie-realizare. Sub acest raport, unii privilegiaz intenia pentru a
scuza greelile comise n exercitarea influenei, n timp ce alii insist pe
eficacitatea influenei, negnd orice valoare inteniilor bune euate (potrivit
dictonului Drumul spre iad este pavat cu intenii bune).
Aceste dou poziii extreme sunt la fel de greite: pe de o parte, intenia de
influenare care nu este confruntat cu realitatea i nu se convertete n act este o
simpl iluzie; pe de alt parte, efectele influenrii nu se constituie ntr-o simpl
expresie a inteniei i nu asigur ntreaga valoare a actului realizat.
Actul de influenare funcioneaz ca revelator al inteniei voluntare, pe
care o clarific i o aprofundeaz. Prin atingerea unor obiective, emitentul nu i
descoper intenia de influenare ca pe un dat prealabil, ci i determin
progresiv aceast intenie, scond la lumin dorine noi, unele mai importante
dect cele gndite iniial.
(v) Influenarea este condiionat necesar de stabilirea unei relaii de
cooperare ntre emitent i receptor. Absena unui acord ntre interlocutori cel
puin n privina interpretrii mesajului transmis face imposibil exercitarea
unei influene comunicaionale. Spre exemplu, pentru a evidenia relaia de
familiaritate pe care o am cu cineva, pot folosi n locul formulei standard La
revedere termenul de salut Pa, sub rezerva ca cellalt s interpreteze salutul
n sensul intenionat de mine i consacrat de vocabularul limbii romne. Dac
interlocutorul meu nu asum convenia de utilizare a expresiei Pa, influena pe
care caut s-o realizez nu are anse de reuit. Respectarea regulilor de utilizare a
semnelor din alctuirea mesajului trebuie dublat, apoi, de acceptarea
interaciunii de ctre interlocutor, dat fiind faptul c acesta nu este silit s
reacioneze la orice ncercare de a fi influenat. Astfel, toate eforturile unui tnr

85

de a cuceri persoana iubit sunt zadarnice dac aceasta prefer s ignore

ocheadele, rvaele de dragoste sau buchetele de flori care i sunt adresate.
n continuarea acestor consideraii preliminare, ni se pare potrivit s
confruntm influenarea cu actul ilocuionar i cu actul perlocuionar din teoria
actelor de discurs. Un punct de plecare convenabil n desluirea acestei
probleme ni se pare a fi o tipologie a aciunii obinut de Jrgen Habermas prin
ncruciarea urmtoarelor dou criterii: (a) natura situaiei n care este realizat
aciunea i (b) intenionalitatea aciunii23.
Tipul de aciune

Aciunea
se
realizeaz
ntr-o
situaie

Aciunea este orientat spre

succes

consens

nonsocial

ACIUNE INSTRUMENTAL

social

ACIUNE STRATEGIC

ACIUNE COMUNICATIV

8. O tipologie a aciunii datorat lui Jrgen Habermas

Realizate printr-o intervenie direct asupra obiectelor vizate, aciunile

instrumentale (precum despicatul lemnelor, spatul grdinii, tierea unghiilor,
splarea autoturismului, brbieritul etc.) nu au o dimensiune social, nu
presupun utilizarea semnelor i, ca atare, nu conteaz n analiza procesului de
comunicare. De altfel, Jrgen Habermas nu le amintete dect ca rezultat
oarecum irelevant al clasificrii formale operate. Aspectul fundamental adus n
atenie este dat de distingerea aciunilor comunicative de aciunile strategice, n
funcie de obiectivele vizate de agenii acestora.
Potrivit lui Jrgen Habermas, aciunile comunicative sunt svrite prin
utilizarea semnelor i sunt orientate n exclusivitate spre atingerea unor scopuri
ilocuionare: exprimarea unei aprecieri subiective, relatarea unui fapt,
formularea unei promisiuni, adresarea unei rugmini sau a unui ndemn etc. n
consecin, singura influen care s-ar putea exercita ntr-o comunicare ar deriva
direct din conveniile ce guverneaz folosirea semnelor i s-ar finaliza n
obinerea unui acord n privina interpretrii mesajului transmis.
Prin contrast, aciunile strategice svrite, la rndul lor, prin intermediul
semnelor sunt asimilate actelor perlocuionare, fiind legate de atingerea unor
obiective care depesc limitele codului folosit, precum i de folosirea unor
23

Jrgen Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, Band 1: Handlungsrationalitt und gesellschaftliche Rationalisierung, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1981,
p. 384.

86

tehnici de manipulare.
n ce ne privete, subscriem la prerea c toate (inter) aciunile comunicative
(n spe, toate influenrile aferente) se desfoar strict n perimetrul unui cod
i sunt modelate de conveniile de utilizare a semnelor din respectivul cod. n
acord cu Jrgen Habermas, credem c influena comunicativ are drept parte
constitutiv doar fora ilocuionar a mesajului.
Trebuie s subliniem ns faptul c este practic imposibil s ntlnim o
situaie pur de comunicare, n care s nu intervin nici un factor extrasemiotic. n realitate, fenomenul comunicrii se ntreptrunde cu nenumrate
alte fenomene sociale, de care nu poate fi distins dect cu aproximaie i numai
n context metodologic. S presupunem, de pild, c un brbat i spune soiei
sale Te rog s-mi aduci un pahar cu ap, iar aceasta spunnd Imediat,
dragule i aduce n scurt timp paharul cu ap cerut. Evident, cei doi soi
realizeaz un proces de comunicare, prin comportamentele lor care se fundeaz
exclusiv pe semnificaiile semnelor i pe amprentele ilocuionare ale
enunurilor, ns nu se limiteaz la att. Astfel, nmnarea paharului cu ap
conteaz i ca semn al nelegerii rugminii, dar nu este doar un simplu semn.
Pn la urm, soia l-a ajutat pe so s-i potoleasc setea, fapt care,
incontestabil, iese din sfera comunicrii.
Dei asociem influenarea comunicativ cu utilizarea exclusiv a semnelor,
nu respingem posibilitatea exercitrii ei n context strategic. Influenarea trebuie
s fie conform conveniilor aferente codului, ns comunicatorii pot s-i
asocieze diferite intenii (nu toate neutre din punct de vedere moral), pe care le
pot ine ascunse fa de semenii lor.
Spre exemplu, nu este exclus ca un orator s vorbeasc n faa unui auditoriu
i cu intenia (nemrturisit) de a le ctiga admiraia. Influenarea pe care o
realizeaz are un caracter strategic i poate fi tratat ca act perlocuionar (n
terminologia folosit de John Austin).
Totui, oarecum n dezacord cu poziia lui Jrgen Habermas, considerm c
aceast influenare se poate constitui ntr-o aciune comunicativ, sub rezerva
ca admiraia auditoriului s fie provocat doar de factori semiotici. Dac am
accepta ideea c influena comunicativ are o natur exclusiv convenional,
fiind independent de variile intenii ale emitentului, nu am mai avea cderea
de a judeca procesele de comunicare prin prisma unor valori (n spe, morale).
Dac a comunica nseamn doar a respecta rigid anumite convenii de utilizare a
semnelor, atunci comunicatorii nu mai pot fi fcui responsabili pentru efectele
actelor ntreprinse n situaiile de comunicare. Valoarea oricrui act rezid,
deopotriv, n intenia i n realizarea lui.
Privit ca act ilocuionar, sub dimensiunea convenionalitii, respectiv ca
act perlocuionar, sub dimensiunea intenionalitii, influenarea nu pare a se
lsa transpus ntr-o tipologie riguroas, ntruct nu exist mrci distinctive
suficiente n acest sens. De altminteri, dup cum am constatat n paragraful

87

consacrat analizei actelor de discurs, nici mcar clasificrile actelor ilocuionare

nu respect condiiile logice ale exclusivitii i exhaustivitii.
n aceste condiii, ne mulumim s lum n considerare nivelurile de
personalitate, pentru a distinge sub raport metodologic trei tipuri de influen
comunicativ: (a) afectiv, (b) cognitiv i (c) praxiologic.
Prin intermediul lor, emitentul caut s provoace la nivelul receptorului
schimbri (a) ale emoiilor, sentimentelor, predispoziiilor i atitudinilor, (b)
ale cunotinelor, opiniilor, convingerilor, credinelor, idealurilor i valorilor,
respectiv (c) ale modurilor (sociale) de comportament.
Aceste tipuri de influen nu apar sub o form pur n situaiile de
comunicare i nu se asociaz strict cu rostirea anumitor enunuri. Oricare ar fi
mesajul pe care l adreseaz receptorului, emitentul exercit, n grade diferite,
toate cele trei forme de influen. Cu toate acestea, putem stabili cteva
corespondene ntre tipurile de enun determinate de John Searle (n funcie de
inteniile ilocuionare pe care sunt centrate) i natura influenrii predominante:
Tipul de enun

Influena predominant

EXPRESIV

afectiv i praxiologic

DESIGNATIV

cognitiv

HORTATIV

praxiologic

COMISIV

praxiologic

DECLARATIV

cognitiv i praxiologic

9. Corelaii ntre tipurile de enun i formele de influenare comunicativ

Din categoria enunurilor expresive fac parte laudele (O, femeie, mare este
credina ta!), urrile (An Nou Fericit!, La muli ani!), batjocurile
(Amrtule!, Mototolule!), imprecaiile (Vai vou, cluze oarbe!),
saluturile (Bun ziua!, Noapte bun, puior!), blestemele (ne ngduim s
dm spre ilustrare doar pseudo-blestemul Mnca-te-ar norocul!), njurturile
(care, de altfel, sunt prea bine cunoscute i folosite de romni pentru a mai oferi
vreun exemplu), ironiile (Detept mai eti!) etc., pe scurt, toate complexele de
semne prin care emitentul i manifest dispoziia afectiv fa de receptor i
caut s-i regleze ntr-un mod determinat relaiile sociale cu acesta.
Evident, enunurile expresive nu sunt doar mijloace de influenare afectiv
sau praxiologic. Spre exemplu, atunci cnd i se adreseaz ocara Mototolule!,
receptorul resimte, nainte de toate, n plan afectiv, dispreul emitentului, dar, n
acelai timp, primete informaia c interlocutorul su l consider ncet la lucru
sau prostnac i sesizeaz ndemnul de a fi mai activ i priceput n aciunile sale.
Enunurile designative sunt mijloace de influenare cognitiv, servind cu
precdere la transmiterea unor cunotine despre obiectele, indivizii, strile de

88

lucruri, evenimentele, procesele etc. din lumea real sau din lumile ficionale.
Printre ele se numr aseriunile (Oamenii bogai sunt mai tolerani dect cei
sraci), opiniile (Cred c pot duce la bun sfrit scrierea acestei cri),
convingerile (Sunt pe deplin ncredinat de existena unui Dumnezeu drept i
ndurtor), previziunile (Peste trei ani, rata inflaiei n Romnia va fi n jur de
8 %), verdictele (Atacantul dinamovist a fost n ofsaid), rspunsurile (Da,
mi-am petrecut i eu concediul la munte) etc.
Aidoma enunurilor expresive, enunurile designative sunt ntr-o msur
ceva mai mic i mijloace de influenare afectiv sau praxiologic. Astfel, prin
enunurile Paraschiv este un beiv ordinar i Aciunile firmei X au suferit n
ultima sptmn o pierdere de 50%, emitentul i transmite receptorului, n
afara informaiei semantice, oroarea fa de alcoolism, respectiv ndemnul de a
scpa ct mai repede de aciunile deinute la firma X, pentru a evita pierderi
financiare mai mari.
Clasa enunurilor hortative, care presupun incitarea receptorului la o
modificare n plan comportamental, este compus din rugmini, ordine i
(simple) solicitri. Rugminile sunt adresate de ctre emitent celor care i sunt
superiori sub raportul ierarhiei sociale (V implor s-mi oferii mie acest loc de
munc), ordinele, unora dintre subordonaii lui (Pas alergtor, soldat!), iar
solicitrile, celor care i sunt egali din punctul de vedere al statutului social
(Haide s mncm o ngheat la cofetria Amandina).
Enunurile hortative sunt mijloace eficace de incitare a receptorului numai
dac au i o suficient relevan n plan afectiv i n plan cognitiv. Spre
exemplu, un ordin are anse mai mari de succes, dac emitentul i manifest
consideraia i simpatia fa de receptor (fiind indicat uneori n acest sens
exprimarea ordinului sub forma unei rugmini: Te rog s tergi de praf toate
crile din bibliotec) i dac d un plus de claritate coninutului acestui ordin.
n rndul enunurilor comisive se cuvin a fi dispuse, nainte de toate,
promisiunile (Te voi ajuta s depeti criza financiar n care te afli) i
ameninrile (Dac mai fluieri la poarta mea, i trag o btaie sor cu moartea),
cu alte cuvinte, mesajele care sunt transmise de ctre emitent sub intenia
dominant de a se angaja la svrirea unei aciuni viitoare (dezirabil, respectiv
indezirabil pentru receptor). Att promisiunile ct i ameninrile au un impact
emoional (pozitiv n primul caz, negativ n cel de-al doilea) i se finalizeaz, de
cele mai multe ori, cu svrirea aciunilor la care se face referire.
Ultima categorie de enunuri adus n atenie enunurile declarative (de
felul edina este nchis, Pariez pe un milion de lei c alerg suta de metri
sub 15 secunde, Las ntreaga mea avere nepotului meu, ncepnd cu ora
05.00 a zilei de mine, ntre rile noastre se instituie starea de rzboi etc.) se
caracterizeaz prin aceea c strile de lucruri la care se face referire prin
intermediul lor sunt create prin chiar faptul rostirii acestora n anumite condiii
stipulate. Aceste stri de lucruri, care i datoreaz existena conveniilor de

89

limbaj instituite de o anumit comunitate au fost numite sugestiv de John Searle

fapte instituionale24.
n msura n care sunt instrumente de schimbare a realitii, enunurile
declarative sunt folosite n direcia exercitrii unei influene praxiologice. Pe de
alt parte, datorit faptului c reprezint sau desemneaz (implicit) faptul creat,
ele presupun i o influenare cognitiv.
Evaluarea actelor de influenare poate fi realizat prin prisma urmtoarelor
cinci dimensiuni sau caliti:
1. legitimitatea,
2. amplitudinea,
3. specificitatea,
4. delicateea i
5. valena.
(1) Atunci cnd judecm anumite aciuni sub raportul legitimitii, suntem
nevoii s facem trimitere la statutul social al autorilor acestora i la sistemul de
norme care le reglementeaz. Spre exemplu, nu suntem ndreptii s susinem
c s-a procedat de-o manier legitim (sau ilegitim) n reprimarea unei
demonstraii, perceperea unui impozit, declanarea unui rzboi, decderea din
drepturi a unui printe, executarea unor partizani, scutirea unor ceteni de la
plata anumitor taxe etc., dect dac agenii respectivelor aciuni erau ndrituii
(sau, dimpotriv, mpiedicai) prin sistemele de legi i reguli n vigoare s
fac aceste lucruri.
Or, chiar dac adoptm un neles larg al termenului legitimitate (care s
depeasc sfera juridicului), pare oarecum curios s vorbim de legitimitatea
angajrii ntr-un proces de comunicare i, implicit, de justeea exercitrii unei
influene comunicaionale, n msura n care, exceptnd domeniul comunicrii
publice, nu prea avem de-a face cu restricii socialmente acceptate n acest sens.
De vreme ce tot au nvat s comunice, cei mai muli oameni consider c au i
dreptul absolut de a comunica.
Meninndu-ne la nivelul cel mai general al comunicrii, vom cuta s
determinm legitimitatea influenrii comunicative n raport cu motivaia care
st la baza acesteia.
Persoanele care iniiaz un proces de comunicare nu manifest
comportamente involuntare, ci acioneaz n vederea atingerii unor scopuri
specifice. Mai exact, alegnd s interacioneze semiotic cu alte persoane, ele
urmresc s-i satisfac cel puin ase nevoi fundamentale25:
24

John R. Searle, Realitatea ca proiect social, Editura Polirom, Iai, 2000, p. 39.
Cf. Stephanie A. Westmyer, Rachel L. DiCioccio i Rebecca B. Rubin, Appropriateness and Effectiveness of Communication Channels in Competent Interpersonal
Communication, n Journal of Communication, 48 (2), 1998, pp. 28-29. Primele trei
nevoi care se cer satisfcute n cursul comunicrii sunt preluate de la W. C. Scutz, iar
25

90

a.
b.

nevoia de a face parte dintr-un grup social,

nevoia de a-i controla pe ceilali, prin dobndirea i meninerea unei
puteri de influenare,
c. nevoia afectiv de a iniia i menine relaii bazate pe dragoste,
admiraie i devotament,
d. nevoia de plcere,
e. nevoia de a evada din hiul activitilor cotidiene i
f. nevoia de relaxare.
Privit ca mijloc de satisfacere a nevoilor emitentului, influenarea
comunicativ ne apare ca fiind motivat, dar nu i legitimat. Nevoile
emitentului ne ajut s nelegem de ce acesta a ales s comunice de-o anumit
manier cu anumii semeni ai si, ns doar satisfacerea nevoilor receptorului
(similare cu cele ale emitentului) n acord cu normele sociale n vigoare
poate ndrepti exercitarea unei influene comunicative.
Cu alte cuvinte, o influenare exercitat n contextul comunicrii (oricare ar
fi tipul ei: verbal sau noverbal, formal sau informal, interpersonal, n
cadrul grupului restrns, n snul organizaiilor sau public etc.) este legitimat
de trei factori constitutivi: intenie altruist, un statut social adecvat i respectul
uzanelor sociale.
(2) Urmtoarea valoare pe care o punem n joc amplitudinea pare uor de
acceptat ca i criteriu de difereniere a nenumratelor influene comunicative,
ns este foarte greu de asociat cu instrumente de msur adecvate. Astfel,
acceptm fr probleme ideea c cei mai muli comunicatori de profesie
(precum oratorii, avocaii, cadrele didactice, predicatorii etc.) exercit o mare
influen asupra publicului care le recepteaz mesajele, dei ne este aproape
imposibil s precizm faptele (observabile) care ne-ar ndrepti s facem acest
lucru. Privirile extatice, lacrimile, aplauzele, strigtele de Bravo! sau
felicitrile auditoriului par s indice o amplitudine mare a influenei
comunicative, n timp ce privirile indiferente, atitudinea rezervat sau tcerea
prelungit ar semnifica, dimpotriv, o valoare mic a respectivei influene.
Lucrurile nu stau ns tocmai aa. Spre exemplu, lacrimile vrsate la
ascultarea unei predici inspirate pot fi semnul unei schimbri dramatice de
personalitate, dar, la fel de bine, ele pot constitui o simpl avers emoional,
fr urmri serioase n viaa asculttorilor.
Amplitudinea mare a unei influene comunicative nu este semnalat de
reacia imediat (cel mai adesea, de ordin emoional) a receptorului, ci de toate
comportamentele intenionate ulterioare ale acestuia. Rmnnd la exemplul
dat, adoptarea n mod voluntar i hotrt de ctre asculttori a unei conduite
morale ar putea denota faptul c predica rostit a permis exercitarea unei
influene comunicative remarcabile. Prin generalizare, putem spune c
amplitudinea influenei comunicative exercitate de ctre emitent se coreleaz
urmtoarele trei de la R. B. Rubin, E. M. Perse i C. A. Barbato.

91

direct cu aciunile consecvente ale receptorului, aciuni care sunt susceptibile de

a fi supuse unor observaii obiective.
(3) Pentru a fi eficace, influena comunicativ nu trebuie s fie doar ampl,
ci i specific. n ali termeni, atunci cnd folosete instrumentul comunicrii
pentru a-i satisface anumite nevoi n raport cu receptorul, emitentul trebuie s
determine ct se poate de clar ateptrile sale, sugernd reaciile (pe ct posibil,
observabile) pe care le socotete dezirabile. Spre exemplu, un bun profesor nu-i
susine prelegerile pentru a-i influena la modul generic studenii la toate cele
trei niveluri ale personalitii afectiv, cognitiv i comportamental , ci caut s
exercite influene specifice, susceptibile de a primi rspunsuri precise i
(intersubiectiv) constatabile. Astfel, susinerea unei prelegeri dedicate virtuilor
(cretine) poate fi socotit un prilej excelent pentru a insufla dorina de a-i imita
pe oamenii de onoare, pentru a configura un sistem de concepte morale i pentru
a ndemna la adoptarea unor comportamente caracterizabile prin sinceritate,
cinste, respect, cumptare, rbdare, trie, altruism, abnegaie etc.
(4) Urmtorul criteriu de evaluare a influenei comunicative, delicateea, dei
nu privete substana comunicrii, merit a fi luat n considerare, ntruct
trimite cel mai clar la caracterul social al comunicrii. neleas ca finee,
discreie sau subtilitate, delicateea este strns legat de sistemul normelor
destinate s creeze o sociabilitate relativ armonioas: politeea. Delicateea nu
este o condiie sine qua non a eficacitii influenei comunicative, dar ea
determin ntr-o msur considerabil statutul social al emitentului. n orice
societate, elegana n comunicare este preferat grosolniei.
(5) Ultimul criteriu pe care l punem n joc pentru evaluarea influenei
comunicative, valena, se asociaz dup cum se putea lesne bnui cu valorile
pozitiv i negativ. Nici la acest punct situaia nu este ntru totul clar,
ntruct rmne de precizat perspectiva din care se face evaluarea. Ct vreme
influenarea este un act al emitentului, ar trebui s o socotim pozitiv, dac
satisface nevoile acestuia, respectiv negativ, dac aduce prejudicii emitentului.
Totui, n msura n care, emitentul nu are personalitate (i nici nevoi) dect n
snul unei comuniti, firesc ar fi s considerm pozitiv numai influena
comunicaional care satisface nevoile emitentului, fr a prejudicia interesele
comunitii din care face parte (ndeosebi interesele receptorului).
Dintre factorii care determin eficacitatea influenrii comunicative, patru ni
se par a avea o importan deosebit:
1. statutul social al emitentului,
2. natura relaiei dintre emitent i receptor,
3. circumstanele comunicrii i
4. experiena de comunicare a emitentului.
Astfel, ansele emitentului de a exercita cu succes o influen comunicativ
asupra receptorului sunt cu att mai mari cu ct acesta (a) are un statut social

92

mai ridicat, (b) are o relaie de colaborare cu receptorul, (c) a ales un context
adecvat intenie de comunicare asumate i (d) are la dispoziie cunotine i
priceperi care pot fi aplicate cu succes la situaia de comunicare prezent.
Aflat sub influena comunicativ exercitat de ctre emitent, receptorul
adopt, n linii generale, trei comportamente distincte:
1. manifest o reacie care concord mai mult sau mai puin cu intenia de
comunicare a emitentului,
2. transmite un mesaj-obiect, iniiind, astfel, urmtoarea secven
comunicaional elementar i
3. realizeaz un feedback, aducnd la cunotina emitentului prin
intermediul unui metamesaj felul cum decurge comunicarea.
Dincolo de trsturile proprii, care vor fi prezentate succint n cele ce
urmeaz, cele trei comportamente au n comun faptul c sunt manifestate, ca
acte de voin, de persoane contiente, libere i responsabile. Reaciile
incontiente sau reaciile manifestate sub constrngere (precum mrturisirile
smulse prin tortur) pot fi analizate, chiar ca fenomene semiotice, dar nu n
cadrul situaiei de comunicare.
(1) Prima reacie subsumat actului global de rspuns presupune parcurgerea
urmtoarelor trei etape: (a) nelegerea inteniei de comunicare pe care a
asumat-o emitentul, pe baza conveniilor de utilizare a semnelor ce compun
mesajul, (b) acceptarea respectivei intenii de comunicare i (c) manifestarea
reaciei aferente influenei comunicaionale exercitate. n fiecare dintre aceste
trei etape, receptorul se poate abate ntr-o msur variabil de la idealul
practic inaccesibil al comunicrii perfecte, (a) nelegnd parial, nelegnd
greit sau nenelegnd deloc intenia de comunicare, (b) refuznd s accept
tale quale intenia de comunicare a emitentului sau (c) manifestnd reacii care
nu concord n ntregime inteniei de comunicare puse n joc.
(2) Ce-a de-a doua reacie din alctuirea rspunsului dat de receptor
emitentului, transmiterea unui mesaj-obiect, se constituie, aa cum am spus deja,
n prim component a urmtoarei secvene comunicative elementare. Prin
intermediul ei, receptorul se transform n emitent, iar rspunsul dat se
convertete n influen comunicativ, cu toate carecteristicile acesteia. ntruct
am tratat pe larg aspectele influenrii, ne mulumim s reamintim faptul c aici
se pune mai acut problema punctuaiei, a descompunerii comunicrii n acte
succesive. Se poate spune, n acest sens, c cele mai multe rspunsuri sunt
influenri, i reciproc, bineneles n cadrul unor secvene comunicative diferite.
(3) Ultima component a rspunsului dat de receptor, retroaciunea (sau
feedback-ul), l pune pe emitent n faa unei aprecieri privind chiar secvena
comunicaional care se deruleaz, astfel nct se poate spune c orice
comunicare este n acelai timp o metacomunicare.
Dac este confruntat cu un feedback negativ (manifestat prin priviri
dezaprobatoare, lips de interes, rumoare, imprecaii etc.), emitentul i vede

93

compromis strategia de comunicare asumat (n raport cu care i-a pregtit

aciunile) i se simte nevoit s fac schimbri ad hoc n planul iniial de
comunicare. Descumpnit de lipsa de cooperare a receptorului i aflat sub o
teribil constrngere temporal n pregtirea actelor sale de limbaj, emitentul
comite multe greeli de exprimare (starturi false, blbieli, omiteri de silabe
sau chiar de cuvinte, agramatisme etc.) i adopt o atitudine defensiv, devenind
tot mai puin dornic de a comunica.
Dimpotriv, dac este pus n faa unui feedback pozitiv (exprimat prin
comportamente de aprobare, priviri entuziaste, verbalizri pozitive etc.),
emitentul i vede ntrit intenia de comunicare i tie c se poate bizui pe
cooperarea receptorului. Ca urmare, el se simte ncurajat s dezvolte procesul de
comunicare iniiat i neinhibat de reacii defensive i mbuntete
continuu mesajel, comind din ce n ce mai puine erori.
Din cele de mai sus pare s rezulte c interaciunea semiotic dintre doi
comunicatori se mbuntete prin retroaciuni pozitive i se deterioreaz prin
retroaciuni negative. Se ntmpl deseori ns ca o comunicare s eueze, n
ciuda feedback-ului pozitiv acordat cu generozitate sau complezen de ctre
receptor. Pentru a nu-i contraria interlocutorul, receptorul se poate ascunde sub
masca aprobrii, blocnd de fapt comunicarea cu acesta.
Succesul comunicrii este condiionat de manifestarea unei retroaciuni
efective, care nu este automat una pozitiv. Mai exact, o retroaciune trebuie
considerat efectiv, dac i numai dac se dovedete a fi [19: 120]:
1. nentrziat,
2. onest,
3. adecvat,
4. clar i
5. informativ.
Cu alte cuvinte o retroaciune este efectiv, dac i numai dac (a) este
manifestat imediat dup primirea mesajului, (b) nu este afectat de team,
ruine sau alte asemenea atitudini defensive (cel mai adesea receptorul se
jeneaz s admit c nu a neles mesajul emitentului), (c) este n concordan cu
uzanele sociale (astfel nct s fie prezervat stima de sine a emitentului), (d)
indic precis ce s-a neles din mesaj i (e) l lmurete pe emitent cu privire la
ceea ce el nu tie n legtur cu mesajul transmis.
Pentru a se ajunge la o comunicare reuit manifestarea unei retroaciuni
efective trebuie dublat de o ct mai bun receptare a acesteia. Se poate spune
c emitentul reacioneaz aa cum se cuvine la feedback-ul receptorului, dac i
numai dac [19: 120-121]:
1. dovedete sensibilitate, percepnd chiar i cele mai subtile forme de
manifestare a retroaciunii,
2. l ncurajeaz pe receptor s manifeste un feedback, fie el i negativ,

94

3.

este deschis la minte, fiind dispus s perceap i s neleag ceea ce

l contrariaz din retroaciunea receptorului,
4. l ajut pe receptor n formularea ct mai precis a metamesajului i
5. se strduiete s transpun retroaciunea primit n comportamente
observabile.
ncrucind gradul n care este exercitat influenarea (n calitate de emitent)
i gradul n care se rspunde la influenrile semenilor (n calitate de receptor)
putem determina alte patru tipuri de protagoniti ai comunicrii: (i) indolentul,
(ii) servilul, (iii) dictatorul i (iv) sociabilul.
1
Gradul de
realizare a
influenrii

DICTATORUL

SOCIABILUL

INDOLENTUL

SERVILUL

1
Gradul de realizare a rspunsului

10. Tipuri de comunicatori, n funcie de gradul de realizare a influenrii i a rspunsului

Comunicatorii care exemplific tipul INDOLENTULUI au cea mai restrns

implicare n viaa comunitii din care fac parte. Indolenii nu se angajeaz n
interaciuni semiotice cu semenii lor, pentru a colabora eficient cu acetia; ei nu
cer nimic partenerilor lor de comunicare i nici nu rspund la influenele
acestora. De fapt, indolenii se autoexclud din cmpul vieii sociale.
Interlocutorii SERVILI sunt dornici s se socializeze, fiind gata n acest sens si sacrifice propriile interese. Lipsii de personalitate i de caracter, ei ncearc
s ghiceasc dorinele sau cerinele semenilor lor i se strduiesc s le satisfac
prompt. Pe termen lung ns, aceast atitudine este contraproductiv. Aanumita ispit de dreapta tendina de a pune n mod necondiionat nevoile
celuilalt naintea propriilor interese poate avea drept consecin pierderea
stimei de sine i a bucuriei de a tri. Or, puini sunt oamenii dispui s stea
alturi de oameni complexai i cuprini de amrciune. n plus, comunicatorii
servili sunt adevrate necunoscute pentru interlocutorii lor. Neexprimndu-i
ateptrile n raport cu partenerii lor de comunicare, ei manifest adeseori
comportamente imprevizibile.
Interlocutorii cu apucturi DICTATORIALE se angajeaz ntr-un act de
comunicare numai pentru a-i satisface propriile interese. Obtuz i egoist,
dictatorul depersonalizeaz persoanele cu care interacioneaz semiotic,
tratndu-le ca simple mijloace de atingere a unor obiective. El nu realizeaz
faptul c satisfacerea intereselor ntr-un spaiu social normal se face doar ntr-o
manier tranzacional. Aceasta nseamn c nimeni nu trebuie s se atepte ca
cineva s rspund la cerinele lui dect n msura n care el nsui rspunde la

95

dorinele i cerinele celorlali.

Persoanele care practic un stil de comunicare dictatorial determin o
nrutire a contextului social n care se petrece interaciunea semiotic relaia
normal de cooperare este substituit cu o relaie de dominare i i reduc
ansele de a prevedea comportamentele semenilor si. Aceasta explic faptul c
situaiile conflictuale pe care le provoac i care se sfresc cu anularea
statutului lor dominant i surprind aproape ntotdeauna.
n sfrit, tipul ideal de comunicator SOCIABILUL este acela care realizeaz
cea mai adecvat mbinare a influenrii i rspunsului. Astfel, el i determin
partenerii de comunicare s vin n ntmpinarea nevoilor i a intereselor sale,
dar, n acelai timp, manifest solicitudine fa de ei, cutnd s rspund
dorinelor sau cerinelor acestora. Individul sociabil catalizeaz relaiile de
comunicare la care se angajeaz i contribuie la mbuntirea coeziunii sociale.
Aceste patru categorii distincte de interlocutori comunicatorii indoleni,
comunicatorii servili, comunicatorii dictatori i comunicatorii sociabili pot fi
asociate cu anumite strategii de rezolvare a problemelor sociale (n spe, a
situaiilor conflictuale).
ntruct nu urmresc s-i impun punctul de vedere i se dovedesc a fi
necooperani, indolenii adopt, cel mai adesea, un comportament de eschivare.
Procednd n acest fel, ei evit antrenarea n conflicte nedorite i, cu att mai
mult, rezolvarea acestor conflicte n termeni de nvingtori i nvini. Avantajul
de a nu fi confruntai cu ncrctura psihic negativ care este inerent oricrui
conflict nu poate compensa ns faptul c strategia n cauz acutizeaz (prin
amnare) situaia conflictual.
Dornici de cooperare i lipsii de dorina de a-i satisface propriile interese,
comunicatorii servili recurg la o strategie de acomodare. Ei se strduiesc s
identifice i s exploateze acele elemente din contextul conflictual care
faciliteaz cooperarea. Din pcate, aceast atitudine nu se bazeaz pe justeea
soluiilor alese (criteriul de selecie nu este corectitudinea, ci capacitatea
acestora de a genera consens), iar acomodarea se face doar n funcie de raportul
de for stabilit ntre locutor i alocutor.
Manifestnd o atitudine diametral opus fa de cea a comunicatorilor
servili, dictatorii prefer s rezolve eventualele conflicte cu care se confrunt
prin competiie. Necooperani i avizi s-i impun punctul de vedere, ei impun
o soluie folosind ca unic argument statutul de superioritate (real sau nchipuit)
n raport cu ceilali interlocutori. Dac aceti interlocutori i recunosc
ascendentul i accept relaia complementar instituit, strategia competitiv are
mari anse de succes n plan strict comportamental. Cu toate acestea competiia
nu este recomandabil dect n situaii limit, deoarece problemele reale ale
grupului n care se manifest conflictul rmn deschise, iar membrii grupului se
vd mpovrai cu un set de emoii i atitudini negative. Mai devreme sau mai
trziu, situaia conflictual va atinge acel punct critic la care relaia de putere

96

ntre dictator i supuii lui intr n disoluie.

Dup cum era de ateptat, comunicatorii sociabili folosesc strategia optim
de abordare a unei situaii conflictuale: colaborarea. Pentru indivizii sociabili,
punctul de plecare n soluionarea unei probleme este raionalizarea ei.
Aceast raionalizare presupune, n esen, (a) reconstituirea datelor problemei
ntr-o manier riguroas care s nu lase loc nici unei nenelegeri, (b)
subordonarea problemei la obiectivele i valorile comune tuturor interlocutorilor
implicai i (c) stabilirea unor reguli de cooperare ntre membrii grupului care
ncearc s risipeasc elementele de conflict.
Strategia de colaborare, practicat de acei comunicatori care vin n
ntmpinarea dorinelor celorlali fr a-i uita propriile interese, prezint
avantajul de a fi efectiv i de a contribui la ntrirea coeziunii sociale. Totui,
nu trebuie s cdem n capcana de a o considera un panaceu. Atunci cnd
interlocutorii se raporteaz n mod legitim la scopuri i valori diferite,
colaborarea este practic imposibil. n plus, colaborarea cere timp i, de aceea,
nu este recomandabil n situaiile n care se impune luarea unor msuri
imediate26.
3.2.3. EMITERE-RECEPTARE. Separabil doar sub raport metodologic din
ntregul dinamic al comunicrii izolarea complet a mesajului de toate
celelalte variabile ale comunicrii fiind practic imposibil , aceast interaciune
vizeaz mesajul ca mesaj, adic mesajul detaat n cea mai mare msur
posibil de proprietile lui extrinseci. Funcionnd ca suport al tuturor celorlalte
interaciuni, cuplul dinamic emitere-receptare are prea puine proprieti
intrinseci i, de aceea, consideraiile care l privesc vor fi mult mai lapidare.
Actul de EMITERE (care subsumeaz actul fonetic i cel fatic de la Austin,
respectiv actul de enunare de la Searle, din comunicarea verbal) se petrece n
orizont sintactic i dovedete performana semiotic a locutorului, adic gradul
n care a transpus n propriul idiolect codurile puse n joc de comunitatea creia
i aparine. Aflat ntr-o situaie de comunicare specific, locutorul trebuie s-i
alctuiasc mesajele astfel nct acestea s exprime cel mai bine intenia sa de
comunicare i s aib cele mai mari anse de a fi receptate i nelese de ctre
alocutor. n acest sens, el face mai nti o selecie a semnelor care pot servi ca
mijloace de realizare a obiectivelor semiotice pe care i le-a propus, iar mai
apoi, caut s combine respectivele semne n acord cu regulile de (bun)
formare aflate n vigoare i cu posibilitile prezumtive de receptare ale
26

Strategiile de rezolvare a conflictelor, pe care le-am asociat cu anumite tipuri de

comunicatori, sunt preluate dintr-un model al gestionrii conflictelor construit de
Kenneth Thomas i adaptat n studiul lui J.A. Daly, A.L. Vangelisti i S.M. Daughton
The Nature and Correlates of Conversational Sensitivity, din Mark V. Redmond (ed.),
Interpersonal Communication. Readings in Theory and Research, Harcourt Brace
College Publishers, Orlando, 1995, p. 290.

97

alocutorului. n msura n care procedeaz la selecia i combinarea unor semne

n acord cu regulile statornicite de o comunitate, locutorul realizeaz un joc (n
spe, un joc de limbaj), ndeplinind astfel funcia ludic a a oricrui limbaj.
Tot n orizont sintactic se petrece actul de RECEPTARE al alocutorului, adic
aciunea acestuia de a distinge complexul de semne transmis de locutor de toate
celelalte obiecte care i se prezint ca stimuli din mediu.
Dei este un comportament aproape mecanic (sau reflex), receptarea nu se
realizeaz ntr-un mod satisfctor dect n urma unei practici comunicaionale
asidue. Receptarea presupune focalizarea ateniei asupra unor stimuli
semnificani care apar mpreun cu o sumedenie de ali stimuli, lucru care numai
aparent se desfoar fr dificulti. De pild, receptarea unui mesaj verbal n
comunicarea oral presupune (a) diferenierea sunetelor produse de locutor de
toi ceilali stimuli acustici, (b) identificarea sunetelor selectate cu anumii
constitueni din vocabularul limbii folosite i (c) tratarea ntregului complex de
sunete perceput ca mesaj (unitar), realizat prin aplicarea regulilor de formare
aferente codului utilizat.
Or, separarea cuvintelor de simplele zgomote, reconstituirea cuvintelor
care au fost distorsionate de bruiajele din canalul de transmitere auditiv i
perceperea mesajului ca unitate semnificant (n ciuda abaterilor vorbitorului de
la regulile de formare n vigoare) pot fi realizate de asculttor numai dac el are
suficient competen n utilizarea codului utilizat. Stpnirea virtual a limbii
care a fost utilizat n actul de comunicare respectiv i permite asculttorului s
recunoasc n comportamentul verbal al locutorului un act de enunare (ca
instan verbal a actului de emitere). Faze similare n receptarea unui mesaj se
petrec i n comunicarea scris sau n comunicarea nonverbal.
Gradele de competen ale interlocutorilor n utilizarea unui limbaj i,
implicit, gradele de reuit ale receptrii unui mesaj se distribuie pe o scal
continu, mrginit la polul inferior de cazul patologic al afaziei, iar la polul
superior, de cazul dezirabil (din pcate, att de greu de atins) al miestriei
comunicaionale.
3.2.4. INFORMARE SINTACTIC-NELEGERE SINTACTIC. La fel ca interaciunea
precedent, acest cuplu de aciuni se realizeaz n orizont sintactic (fcndu-se
abstracie de cadrul referenial al comunicrii, de participanii la comunicare i
de relaiile care subzist ntre acetia), ns foarte important de reinut el se
plaseaz la un nivel metasemiotic.
Cu alte cuvinte, atunci cnd comunic n legtur cu un fragment al realitii,
emitentul i receptorul transmit i primesc informaii relative la nsi
comunicarea lor, mai exact informaii privind instrumentul exclusiv de realizare
a comunicrii: codul.
Pentru a putea prezenta, mcar n linii generale, aceast problem redutabil,
trebuie s asumm o definiie convenabil a conceptului de informaie. n acest

98

sens, definim mai nti situaia ca ansamblu de obiecte i fapte. Ne putem gndi,
apoi, c orice situaie poate fi asociat cu un grad de ordonare (sau organizare)
situat n intervalul nchis de numere reale [0, 1]. Gradul 0 de organizare se
asociaz cu entropia maxim a situaiei, iar gradul 1 de organizare cu
negentropia situaiei. Situaiile caracterizate de entropie maxim sunt complet
inpredictibile, n sensul c nu se poate prezice deloc starea i evoluia
componentelor situaiei. Dimpotriv, situaiile aflate n negentropie sunt total
predictibile, obiectele i faptele din alctuirea lor fiind pe deplin cunoscute (att
n ce privete starea lor actual, ct i n raport cu evoluia lor).
Msura n care o situaie este impredictibil constituie informaia situaiei,
iar gradul n care o situaie este predictibil coincide cu redundana situaiei.
Cele mai multe situaii sunt parial predictibile; prin urmare, cele mai multe
situaii sunt surse de informaie.
Dup cum s-a menionat deja, mesajele transmise i receptate n procesul de
comunicare sunt complexe de semne selectate dintr-un anumit cod i asamblate
n acord cu regulile de formare i regulile de desemnare ale codului respectiv.
Or, tocmai n raport cu numrul semnelor din cod i cu rigiditatea regulilor de
formare ale codului se poate determina informaia sintactic a mesajelor
transmise de emitent.
Cu ct un cod este mai bogat, iar regulile de formare sunt mai laxe (prin
tolerarea mai multor abateri de la acestea), cu att mesajul vehiculat n procesul
comunicrii are o informaie sintactic mai mare. Cu ct varietatea de
combinare a semnelor din cod este mai mic (din pricina numrului redus al
semnelor din cod i a rigiditii regulilor de formare), cu att redundana
sintactic a mesajul pus n joc este mai mare.
Toate codurile folosite n comunicarea uman inclusiv limbile, ca sisteme
cuvinte pot fi tratate ca situaii parial predictibile. Aadar, toate mesajele
construite n perimetrul lor prezint, n grade diferite, att informaie sintactic,
ct i redundan sintactic. Informaia sintactic permite apariia noului n
situaiile de comunicare, iar redundana sintactic are menirea de a nlesni
receptarea, prin compensarea bruiajelor din canalul de transmitere i prin
facilitarea unei anumite anticipri a componentelor mesajului la nivelul
alocutorului.
S ne nchipuim, spre exemplu, c un mesaj scris a fost deteriorat, astfel
nct nu poate fi receptat, ntr-o prim instan, dect secvena J-i m vo- -ntn- cu pr-et-n-l m-u. Redundana dat de lexicul limbii romne i de regulile
gramaticale aferente acesteia permite refacerea mesajului dat sub forma Joi
m voi ntlni cu prietenul meu.
Formulnd mesaje cu libertatea oferit de informaia codului, dar i sub
constrngerile impuse de redundana codului, emitentul trebuie s gseasc o
proporie just ntre partea predictibil i cea inpredictibil a mesajului: nu prea
mult redundan, pentru a nu face comunicarea ineficient, dar nici prea mult

99

informaie, pentru a nu face comunicarea imprecis.

Gradul de nelegere sintactic a mesajului transmis de emitent corespunde
grosso modo gradului de anticipare a succesiunii de semne receptate i
ilustreaz competena receptorului n utilizarea codului antrenat n comunicare.
Astfel, un comunicator versat, care a actualizat n propriul idiolect foarte multe
semne din cod i care stpnete excelent regulile de formare i cele de
desemnare, aferente nu are dificulti n recunoaterea i receptarea secvenelor
corecte de semne care sunt transmise de emitent. Mai mult, el poate corija tacit
greelile sintactice comise de acesta. n concluzie, asimilarea progresiv a
codului de ctre un receptor este strict dependent de svrirea actului de
nelegere sintactic n cazul a ct mai numeroase i variate mesaje.
3.2.5. REFERIRE-COREFERIRE. Situat, prin excelen, la nivel semantic, aceast
interaciune le permite interlocutorilor s-i ancoreze mesajele ntr-un cadru
referenial, care poate fi realitatea fizic sau o alt lume posibil.
Indiferent de tipul enunurilor folosite n alctuirea mesajului pe care
intenioneaz s-l transmit (designativ, hortativ, comisiv etc.), emitentul se
vede constrns s se refere la starea sau evoluia unor obiecte, evenimente,
aciuni, procese etc. dintr-un context dat. Spre exemplu, formulnd promisiunea
i voi mprumuta pentru dou sptmni romanul Muntele vrjit de Thomas
Mann, emitentul face referire la dou persoane (el i receptorul), la un scriitor
(Thomas Mann) i la unul dintre romanele acestuia (Muntele vrjit), precum
i la o stare de lucruri viitoare (mprumutarea respectivei cri). Am preferat s
apelm la acest exemplu pentru a ilustra faptul c operaia de referire se
insinueaz n orice proces de comunicare, ea neputnd fi restrns (cum se face
de regul) la sfera enunurilor designative (de genul, n Romnia, nimeni nu
moare de foame i nimeni nu se poate compromite).
Semnificaia semantic pe care emitentul o ataeaz mesajului este
determinat n cea mai mare msur de exactitatea termenilor folosii, precum i
de rigiditatea regulilor de combinare a termenilor n enunuri simple i a
enunurilor simple n enunuri compuse.
Exactitatea termenilor poate fi definit suficient de bine prin negaie, mai
exact, prin indicarea celor dou erori logice care i se opun: (a) obscuritatea
sensului i (b) ambiguitatea sensului.
Obscuritatea, neclaritatea sau indeterminarea sensului survine n
urmtoarele mprejurri:
1. compunerea arbitrar a termenilor,
2. utilizarea indistinct a unui termen ca semn al unui obiect din realitate,
dar i ca semn pentru el nsui,
3. accenturi diferite ale aceluiai termen i
4. trecerea succesiv, n acelai univers de discurs, a termenilor de la
nivelul relaiei ntreg parte la nivelul relaiei gen specie.

100

Cele patru situaii de obscuritate apar destul de frecvent, astfel nct nu este
greu de gsit ilustrri sugestive.
Astfel, n cadrul unei emisiuni radiofonice, un intelectual preios a folosit
termenul compus insolit gripaj conceptual. Printr-o analogie destul de forat
cu griparea motorului (neleas ca blocare a funcionrii acestuia din cauza unei
ungeri defectuoase), se poate bnui c vorbitorul a vrut s se refere la neputina
de a formula i rezolva convenabil o problem dificil. Cu toate c am reuit s
aproximm un sens, termenul gripaj conceptual afecteaz prin echivoc
argumentul n care apare.
Folosirea cu supoziii diferite a numelui Socrate conduce la urmtorul
sofism: Socrate este un cuvnt format din apte litere. Socrate este filosof. Deci
cel puin un filosof este cuvnt format din apte litere. Obscuritatea este dat de
faptul c n prima premis numele Socrate se refer la el nsui, iar n cea de-a
doua, la un anumit filosof din antichitatea greac. Eroarea poate fi eliminat cu
uurin dac numele Socrate din prima premis este pus ntre ghilimele.
Neclaritatea datorat accenturii improprii a unui termen apare n formulri
de genul Eti foarte detept. O intonaie cu subneles a cuvntului detept
poate s sugereze interlocutorului c este considerat n sensul contrar al
numelui. Acelai gen de echivoc apare prin folosirea cu accente diferite a
cuvintelor copii, torturi, lturi etc.
Un exemplu de sofism generat de trecerea ilicit a unui termen din planul
relaiei ntreg-parte n planul relaiei gen-specie este dat de urmtorul
raionament: Omul a ajuns pe Lun. Socrate este om. Deci Socrate a ajuns pe
Lun. ntruct noiunea om apare n prima premis ca noiune colectiv
(omenirea, ca ntreg, este caracterizat de faptul c a ajuns pe Lun), iar n cea
de-a doua, ca noiune diviziv (Socrate este o specie ultim a genului om),
derivarea concluziei Socrate a ajuns pe Lun este nevalid.
Ambiguitatea sensului, cealalt nclcare a cerinei exactitii, apare atunci
cnd este folosit un nume polisemantic, dotat cu mai multe nelesuri. Utilizarea
unui nume cu nelesuri distincte pare a fi tipul de sofism cu cel mai mare
impact n disputele politice i n certurile academice. Este greu de gsit doi
adepi ai unor ideologii politice opuse care s foloseasc cu acelai neles
termeni precum democraie, drepturile omului, liberal, conservator,
comunist, imperialist sau alegeri libere. n trecutul nu foarte ndeprtat,
liderii rilor comuniste din Europa se declarau democrai, n msura n care prin
democraie nelegeau dictatura proletariatului. Raportndu-se ns la sensurile
proprii ale termenilor democraie i dictatur, liderii politici vest-europeni i
considerau, pe bun dreptate, dictatori. Echivocul este prezent, din pcate, i n
context tiinific. Spre exemplu, multe argumente sofistice din tiinele
limbajului au la baz nenelegeri legate de sensul unor termeni foarte uzitai, de
felul semn, propoziie, enun, idee etc.
n ce privete rigiditatea regulilor de combinare a semnelor, lucrurile sunt

101

mult mai complicate. De regul, aceste reguli de concatenare sunt restrnse la

categoria semnelor lingvistice, uitndu-se faptul c este practic imposibil
formularea unui mesaj pur verbal. ns nici mcar la nivel lingvistic nu avem
de-a face cu reguli de formare ferme.
Spre exemplu, la nivelul simului comun, afirmaia Toi oamenii sunt
muritori pare s conin i informaia c exist cel puin un individ, care este
om i muritor. Or, logica modern nu autorizeaz derivarea unei propoziii
particulare din propoziia universal de aceeai calitate. Aadar, este incorect s
se susin c exist cel puin un individ care este om i muritor numai pe
considerentul c toi oamenii sunt muritori. De altminteri, ca o ilustrare a
justeei acestei restricii logice, se poate meniona faptul c adevrul propoziiei
Toi caii naripai sunt mamifere nu permite asumarea ca adevrat a
propoziiei Exist (n realitate) cel puin o fiin care este cal naripat i
mamifer. Asemenea coliziuni ntre poziia simului comun i poziia
comunitii academice n ce privete interpretarea i utilizarea regulilor de
formare nu sunt rare i ele afecteaz negativ interaciunea interlocutorilor n
raport cu cadrul referenial.
S vedem n cele ce urmeaz cteva dificulti pe care le ntmpin
receptorul n realizarea actului de coreferire. ntr-o prim instan, se poate
spune c receptorul nu are de fcut altceva dect s ancoreze mesajul primit n
contextul referenial asumat de emitent, coreferindu-se la aceleai obiecte, stri
de lucruri, evenimente, aciuni, procese etc. la care s-a raportat i acesta.
Prima problem care apare n acest context este dat de faptul c mesajul
transmis de emitent este receptat fatalmente distorsionat de ctre receptor prin
cinci mecanisme distincte27:
1. condensare,
2. accentuare,
3. asimilare,
4. mascare i
5. decodare reductiv.
Mai exact, receptorul distorsioneaz semnificaia semantic a mesajului
transmis de emitent (a) prin scurtare, simplificare i eliminarea detaliilor, (b)
prin reconstituirea ei n termeni extremi (puternic contrastani), (c) prin
transformarea ei de-o asemenea manier nct s concorde cu informaiile
primite n trecut sau cu informaiile susceptibile de a fi primite n viitor, (d) prin
transpunerea mesajului n patul procustian al propriului cadru referenial i (e)
prin combinarea informaiei coninute n mesaj cu alte informaii pentru a forma
un tablou cuprinztor (mai ales dac mesajele sunt complexe sau ambigue).
Ar mai fi de reinut aici faptul c obinuina de a juca un anumit rol social i
27

Charles Conrad, Strategic Organizational Communication. An Integrated Perspective,

2nd ed., Harcourt Brace Jovanovich College Publishers, Orlando, 1990, p. 128.

102

determin pe cei mai muli oameni s interpreteze mesajele primite n

concordan cu acest rol. Profesorii, avocaii, medicii, preoii, politicienii,
ziaritii etc. manifest n multe situaii de comunicare acel defect profesional
care conduce de multe ori la o nelegere defectuoas a interlocutorilor. Spre
exemplu, un profesor de logic poate avea tendina pguboas de a recepta
mesajele interlocutorilor si cu preponderen din perspectiva corectitudinii
formale, ignornd celelalte semnificaii ale mesajului, unele dintre ele, foarte
probabil, mult mai importante.
Ancorarea mesajului n acelai context referenial att de ctre emitent ct i
de receptor este o sarcin foarte dificil i prin faptul c acesta conine, alturi
de faptele brute sau naturale, independente de voina uman (precum
inundaiile, cutremurele, aversele, venirea primverii, rcirea vremii etc.), fapte
instituionale, care exist doar n virtutea unor acorduri ntre oameni (cum ar fi
cstoriile, botezurile, declaraiile de rzboi, ncheierea unor tratate de pace,
statul de drept, drepturile ceteneti, democraia participativ etc.). Prin urmare,
nu trebuie s mire pe nimeni faptul c un conservator i un comunist, un ateu i
un credincios, un afro-american i un membru al Ku-Klux-Klanului, un puritan
i un pederast etc. ntmpin mari dificulti n realizarea unei comunicri
reuite sub raport semantic.
3.2.6. RELAIONARE-CORELAIONARE. Aceast ultim interaciune pe care o
distingem n cadrul procesului de comunicare este centrat pe canalul de
transmitere i poate fi pus n coresponden cu raporturile sociale care se
instituie, se menin sau se modific n cursul comunicrii.
Atand o semnificaie mesajului pe care l transmite receptorului, emitentul
ncearc s-i negocieze o poziie social ct mai favorabil n raport cu
acesta. Comunicarea este condiia sine qua non a socializrii (n spe, a
colaborrii), dar i mecanismul numrul unu de stabilire, modificare sau anulare
a relaiilor de putere.
Pe msur ce formuleaz mesajul, emitentul schieaz natura raportului pe
care dorete s-l ntrein cu receptorul. Spre exemplu, el poate da de neles c
preconizeaz o comunicare formal n care s-i manifeste ascendentul asupra
receptorului, dar, la fel de bine, poate prefigura o situaie de comunicare
informal i o egalitate de statut social. Respectul sau dispreul, dragostea sau
ura, interesul sau dezinteresul etc. sunt valori ale relaiilor sociale pe care
emitentul le manifest n mod necesar fa de receptor n toate situaiile de
comunicare. Din nefericire (sau, poate, din fericire), puini sunt aceia care pot
vedea aceste valori ndrtul semnelor care le exprim.
Reacia eminamente social a receptorului la mesajul primit vizeaz
determinarea ct mai precis a relaiei pe care o ntreine cu emitentul.
Potrivit unor studii de psihologie social, n stabilirea unei relaii sociale, se
parcurg, de regul, urmtoarele cinci faze:

103

1. iniierea (cu pruden i prin folosirea unor formule convenionale,

atragem atenia interlocutorilor notri, ne manifestm amabilitatea i
cutm s stabilim un canal de comunicare cu ei),
2. tatonarea (adoptnd o atitudine deschis, calm, necritic i degajat,
cutm s dobndim informaii demografice, culturale, sociologice sau
psihologice despre interlocutorii notri),
3. intensificarea (prin autodezvluiri reciproce, folosind subcoduri
specifice i o mare cantitate de semne nonverbale, personalitatea
noastr se mbin cu cea a semenilor notri),
4. integrarea (cultivnd atitudinile, opiniile, interesele i gusturile
comune, formm mpreun cu interlocutorii notri un grup distins net
de restul societii) i
5. unirea (consecveni n intensificarea relaiei cu interlocutorii notri,
dobndim recunoaterea social a grupului pe care l formm cu
acetia).
Dizolvarea unei relaii sociale s-ar petrece, la rndul ei, n cinci faze,
prezente n urmtoarea succesiune:
1. diferenierea (afirmarea propriilor opinii, atitudini, valori sau interese
n contrast cu cele ale interlocutorilor notri),
2. limitarea (restrngerea subiectelor care pot face obiectul comunicrii
cu semenii notri),
3. stagnarea (comunicarea este dificil chiar i asupra unor chestiuni
superficiale),
4. evitarea (au loc ncercri de evitare fizic sau de ignorare a
interlocutorilor) i
5. ncetarea (prin comportamentele noastre, dm de neles c i tratm pe
interlocutorii notri ca pe nite strini)28.
Ateni la mrcile care se asociaz cu un anumit tip sau stadiu de relaie
social, comunicatorii pot s cunoasc mai bine natura raporturilor dintre ei,
astfel nct s-i sporeasc ansele de a-i perfeciona interaciunile semiotice
viitoare i de a-i negocia cu succes un statut social ct mai avantajos.
La cele consemnate mai sus, inem s adugm doar cteva consideraii
privind cele dou tipuri de climat defensiv, respectiv suportiv care
marcheaz relaia social dintre comunicatori.
Dac ntre emitent i receptor se instituie un raport asimetric id est o relaie
de putere , atunci comunicarea se desfoar ntr-un climat DEFENSIV. n schimb,
dac ntre comunicatori subzist o relaie simetric altfel spus, dac este
asumat o egalitate de statut , comunicarea se petrece ntr-un climat SUPORTIV.
28

M.L. Knapp i A.L. Vangelisti, Stages of Coming Together and Coming Apart, n
Mark V. Redmond, Interpersonal Communication. Readings in Theory and Research,
harcourt Brace College Publishers, Orlando, 1995, pp. 57- 77.

104

Climatul defensiv i climatul suportiv se asociaz, fiecare n parte, cu ase

caracteristici29:
CLIMAT DEFENSIV

CLIMAT SUPORTIV

1. evaluare

1. descriere

2. control

2. orientare spre problem

3. strategie

3. spontaneitate

4. neutralitate

4. empatie

5. superioritate

5. egalitate

6. siguran

6. provizorat

11. Caracteristici ale climatului defensiv, respectiv ale climatului suportiv

(1) Dac expresia emitentului, maniera lui de a vorbi (sau de a scrie) sau
coninutul mesajului pe care l formuleaz las impresia unei evaluri,
receptorul va fi ndemnat s adopte o atitudine defensiv. Apariia unei reacii
de aprare la nivelul receptorului este cu att mai probabil cu ct semnele din
alctuirea mesajului au o dimensiune conotativ mai pronunat. Dimpotriv,
dac emitentul formuleaz un mesaj descriptiv prezentnd emoii, sentimente,
evenimente, percepii sau procese, fr a cere sau sugera o schimbare de
atitudine sau de comportament , apariia reaciei defensive a receptorului este
mult mai puin probabil.
Din pcate, foarte multe mesaje depesc limita neutralitii descriptive (cu
referire, de pild, la minoritile naionale, religioase sau sexuale), fapt care
contribuie la instalarea unui climat defensiv, impropriu unei comunicri
veritabile. La fel de adevrat este ns c unii alocutori adopt o atitudine
defensiv din cauza perceperii unei pretinse evaluri a emitentului (evaluare, de
fapt, inexistent).
(2) ncercrile emitentului de a schimba atitudinile receptorului, de a-i
influena comportamentul sau de a-i limita cmpul activitii sunt percepute ca
manifestri ale tendinei de control i contribuie la instalarea unui climat
defensiv. Receptorul se simte tratat ca ignorant, neinformat, imatur sau posesor
al unor atitudini i comportamente nepotrivite. Prin contrast, orientarea spre
problem presupune definirea unei chestiuni care i privete pe toi
comunicatorii i cutarea n comun a unei soluii. Parteneriatul comunicatorilor,
altfel spus, faptul c acetia nu se simt forai s-i abandoneze propriile
gnduri, interese sau valori, contribuie la instaurarea unui climat suportiv.
(3) ansele ca receptorul s aib o reacie defensiv sunt sporite de emitentul
29

Cf. Jack R. Gibb, Defensive Communication, n The Journal of Communication, 11

(3), 1961, pp. 141-148.

105

care pare s se angajeze n comunicare cu un plan bine pus la punct i ascuns. n

aceast situaie, emitentul las impresia c joac un rol i c urmrete
manipularea celorlali. (Se poate constata foarte bine acest aspect n
comunicarea politic.) Pe de alt parte, comportamentele comunicaionale
spontane, n acord cu care emitentul pare onest, franc i fr motivaii ascunse,
diminueaz atitudinea defensiv a receptorului.
(4) Climatul defensiv se asociaz foarte adesea cu abordarea impersonal a
situaiei de comunicare. Receptorul care se vede tratat n mod neutru (ca
simplu obiect) va da dovad de mult reinere n continuarea comunicrii.
Dimpotriv, atunci cnd emitentul dovedete c i pas de receptor, c l
respect c i dorete cu adevrat binele, se instaleaz o stare de empatie
confortabil, proprie climatului suportiv.
(5) Reaciile defensive sunt generate i de ctre comunicatorii care dau de
neles c au un statut superior, prin putere, bogie, inteligen, caracteristici
fizice etc. Contieni fiind c asemenea diferene exist i sunt, de altfel,
inevitabile, comunicatorii abili trebuie s sugereze semenilor lor c nu acord
acestora o importan prea mare. Asumarea egalitii de statut este o condiie
sine qua non pentru reuita oricrui act de comunicare.
(6) n sfrit, persoanele care au o atitudine dogmatic, sugernd c ele dein
adevrul absolut, etalonul moralitii, gustul desvrit etc. ndreptesc
atitudinea defensiv a semenilor lor i submineaz procesul de comunicare la
care se angajeaz. Climatul suportiv pe care l necesit o comunicare eficace le
impune comunicatorilor voina de a experimenta, de a explora i de a adopta noi
atitudini, convingeri sau comportamente.

106

4. FORME ALE COMUNICRII

Tipurile de comunicare pe care le vom prezenta succint n cele ce urmeaz
nu sunt determinate printr-o procedur logic riguroas mai exact, ele nu
respect pe deplin condiiile exclusivitii i completitudinii i subzist, ca
atare, mai curnd n orizont metodologic dect n snul realitii. Totui,
cunoaterea lor poate juca un rol determinant n nelegerea complexitii
procesului global de comunicare.
4.1. COMUNICAREA VERBAL I COMUNICAREA NONVERBAL
Cea mai important distincie privind actele de comunicare are drept criteriu
natura semnelor utilizate. n acest sens, va fi considerat verbal acea form de
comunicare n care intervin exclusiv cuvinte fie n variant acustic, fie n
variant grafic i nonverbal, comunicarea realizat cu ajutorul indicilor,
iconilor sau simbolurilor.
4.1.1. COMUNICAREA VERBAL. Secvena verbal a oricrui proces de
comunicare se realizeaz exclusiv prin intermediul cuvintelor i servete, cu
precdere, la formularea, stocarea i transmiterea cunotinelor. Evident,
mesajele din comunicarea verbal pot s se refere i la emoii, sentimente,
dorine, atitudini, intenii, angajamente etc. i se pot asocia cu multiple forme de
influenare, dei, evident, componenta cognitiv este cea mai important.
Prin raportare la parametrii comunicrii, secvenele comunicative verbale se
individualizeaz prin urmtoarele caracteristici:
1. arta comunicrii verbale se nsuete, cu precdere, prin studiu
sistematic;
2. fcnd abstracie de unele cazuri excepionale (hipnoz, nebunie, beie,
consum de droguri etc.), comunicatorii interacioneaz n mod voluntar;
3. mesajele verbale sunt, de cele mai multe ori, bine articulate;
4. codul folosit const dintr-un tezaur de cuvinte lexicul sau dicionarul
i din regulile gramaticale ce guverneaz combinaiile de cuvinte, astfel
nct comunicatorii s poat formula i recunoate secvenele verbale
corecte;
5. situaiile la care se face referire prin intermediul mesajelor pot fi, n
egal msur, concrete sau abstracte;
6. canalul de transmitere poate fi acustic sau vizual i, din aceast
pricin, prezint numeroase obstacole.
La proprietile de mai sus, sunt de adugat cteva trsturi care vizeaz
actele realizate n mod necesar de emitent i receptor, oricare ar fi procesul de
comunicare n care se implic:

107

1. autodezvluirea verbal este relativ restrns i cuprinde informaii

preponderent neutre;
2. angajndu-se ntr-un act de comunicare verbal, comunicatorii i
asum o apropiere de statut i intr ntr-o relaie de respect reciproc;
3. informarea semantic (sau referirea) este remarcabil de bogat i poate
viza toate domeniile realitii;
4. influenarea prin mesaje verbale este eficace mai mult sub raport
cognitiv sau sub raport comportamental i mai puin sub raport afectiv.
Comunicarea verbal se desfoar fie sub form oral, fie sub form scris.
Dup estimrile unor cecettori, vorbirii i ascultrii (prin care se realizeaz
comunicarea oral) li se dedic mai mult timp i, implicit, mai mult importan
dect scrierii i citirii (prin care se realizeaz comunicarea scris).
Astfel, Ray Birdwhistell a fcut interesanta constatare c din totalul timpului
consacrat comunicrii verbale, 53% este alocat ascultrii, 16 % vorbirii, 14 %
scrierii i 17 % citirii. Potrivit aceluiai autor, o persoan vorbete pe zi circa
zece minute, iar o propoziie obinuit (din limba englez) dureaz aproximativ
dou secunde i jumtate.
Dincolo de exactitatea acestor cifre, un lucru este indiscutabil: comunicm
verbal mai ales n varianta oral i ne plasm, de cele mai multe ori, n ipostaza
de asculttori.
Primul aspect semnificativ al comunicrii orale este acela c ea nu poate fi
desluit convenabil dect n cadrul spaio-temporal n care se manifest. Aceste
circumstane ale vorbirii i ale ascultrii pot avea o influen decisiv asupra
actelor de limbaj realizate. Nu este totuna, de pild, dac doi interlocutori
discut pe peronul unei gri (cnd trenul unuia e gata de plecare), la o recepie,
n sala de ateptare a unui cabinet dentar sau la o edin de lucru.
Dat fiind faptul c, de cele mai multe ori, comunicarea oral se realizeaz
fa-n-fa, emiterea variaz permanent n funcie de retroaciunea receptorului.
Cum principiul parcimoniei pare s guverneze ntreaga comunicare, nu este
surprinztoare tendina de a reduce la minimum semnele din componena
mesajelor orale. n acest sens, mai ales atunci cnd interlocutorii se cunosc ntro oarecare msur, cuvintele fie sunt cu totul omise, fie sunt nlocuite cu semne
nonverbale echivalente, fie sunt emise sub o form abreviat.
Spre exemplu, n loc s spun eful, cineva poate s arate cu degetul n sus
sau, la fel de bine, poate s se bat cu mna pe umr; tot astfel, n subcodurile
elevilor, pseudocuvintele de genul proful, bacul sau diriga iau din ce n ce
mai mult locul cuvintelor corespunztoare din vocabularul standard.
Raportndu-se la retroaciunea receptorului, emitentul poate repeta de mai
multe ori un mesaj, dac sesizeaz c acesta nu a fost receptat, l poate
reformula, dac bnuiete c nu a fost neles sau se poate opri din vorbire, dac
tcerea prelungit i nejustificat a alocutorului i sugereaz un refuz al
receptrii. Ar fi de menionat, apoi, c n comunicarea oral, cuvintele sunt

108

emise i interpretate ntr-un foarte bogat context de semne nonverbale. Uneori

nu conteaz att de mult ce spui, ci felul cum spui.
Datorit dispunerii actelor de comunicare oral de-a lungul unei axe
temporale unidirecionale, vorbitorul este supus unor constrngeri serioase; n
spe, el trebuie s reduc pe ct este posibil opririle, revenirile i pauzele
reflexive30. Vorbitorul care i-ar ngdui ntr-o discuie un rstimp de gndire de
cteva minute i-ar pierde toi asculttorii. De altfel, presiunea temporal este
responsabil n mare msur de forma mai puin elaborat a mesajelor din
comunicarea oral.
Canalul de transmitere are o calitate slab, coninnd foarte multe obstacole
i, tocmai de aceea, mesajele orale sunt redundante, se asociaz cu mesaje
nonverbale substaniale, au (foarte adesea) o form eliptic i sunt mai puin
elaborate dect mesajele scrise. Din aceast cauz, interpretarea mesajelor orale
trebuie s fie contextual.
Performana n vorbire a unui comunicator este influenat n mod
semnificativ de urmtorii opt factori:
1. stabilirea unor obiective specifice, msurabile i uor de atins ntr-un
rstimp scurt;
2. cunoaterea interlocutorului;
3. alegerea unui context favorabil;
4. planificarea vorbirii (nu ns i compunerea n detaliu a mesajului);
5. manifestarea unei atitudini potrivite pentru o comunicare direct;
6. folosirea unui raport just ntre informaia i redundana mesajului;
7. receptarea activ a retroaciunii interlocutorului;
8. adaptarea continu la situaia de comunicare.
n general, vom fi apreciai ca buni vorbitori numai dac (a) oferim exact
informaia pe care o cere interlocutorul, (b) susinem cu sinceritate propoziii
care pot fi probate ntr-o msur rezonabil, (c) suntem relevani i (d)
formulm mesaje clare, exacte, scurte i consecvente.
Deosebit de complex se dovedete a fi comunicarea oral i din perspectiva
alocutorului. Este de constatat nainte de toate c presiunea temporal apas
asupra acestuia ntr-o msur mai mare dect asupra vorbitorului, ntruct el
trebuie s recepioneze i s interpreteze mesajele primite n cadena stabilit
de vorbitor. Orict de atent, activ i direct ar participa la realizarea unui act de
limbaj oral, alocutorul poate fi depit de situaie, mai ales dac redundana
mesajelor este foarte mic. Neputndu-se bizui pe anticiparea unei pri
suficiente din mesajul care i este adus la cunotin, el nu poate procesa n timp
util toate semnalele transmise i astfel comunicarea eueaz.
Locul aparte pe care l ocup ascultarea n cadrul comunicrii verbale i-a
fcut pe cercettori s abordeze aceast activitate de-o manier analitic. Unul
30

Charles P. Bouton, La signification. Contribution une linguistique de la parole,

ditions Klincksieck, Paris, 1979, p. 176.

109

dintre rezultatele remarcabile la care s-a ajuns n urma acestor investigaii l

constituie precizarea etapelor care sunt parcurse n rstimpul ascultrii31:
1. perceperea sunetelor,
2. focalizarea ateniei,
3. nelegerea i
4. memorarea.
n primul stadiu al ascultrii, receptorul aude, printr-un proces mecanic sau
reflex, semnele transmise de emitent. Ascultarea nu este nc realizat, deoarece
reacia receptorului nu este intelectual i emoional, ci doar pur fizic;
deocamdat se poate spune doar c urechile acestuia au captat anumii stimuli
acustici din mediu.
A doua etap a ascultrii atenia (selectiv) aduce cu sine focalizarea
percepiei alocutorului asupra unora dintre stimulii acustici n care este
mbiat. Acordarea ateniei unui mesaj pare a fi la ndemna tuturor i, ntr-un
fel, este de la sine neleas. De aceea, poate prea surprinztor multora faptul
c, n general, nu acordm ntreaga atenie unui mesaj mai mult de douzeci de
secunde. Doar capacitatea de a refocaliza atenia ne permite s procesm un
mesaj de dimensiuni mari. Atenia presupune atitudine receptiv i vioiciune
mental. Evident, nu putem fi ateni la un mesaj i, implicit, nu-l ascultm, dac
suntem prea obosii sau foarte preocupai de alte lucruri. Spre exemplu, dac
sunt cufundat n lectura unei cri, se prea poate s nu acord nici o atenie
vorbelor colegului de lng mine. De asemenea, atenia este ubrezit dac
mintea este lsat s cutreiere n direcii diferite sau dac semnificaia mesajului
transmis aduce atingere stimei de sine. Cele mai multe critici genereaz un refuz
al ascultrii. ntruct nu este prea versat n arta social a prefctoriei, copilul
poate arta foarte clar c nu d atenie mesajului critic care i este transmis,
punndu-i pur i simplu minile la urechi.
Cel de-al treilea stadiu al ascultrii nelegerea coincide cu aciunea de
decodificare. Alocutorul pune n coresponden semnalele recepionate cu
obiectele mentale pe care le are depozitate n memorie, potrivit codului utilizat
n actul de limbaj respectiv. Dei ne place s credem c uneori ne putem face
nelei pe deplin de asculttori, trebuie s acceptm faptul c nu avem puterea
de a predetermina decodificarea realizat de acetia. De fapt, nimeni nu poate ti
ce anume a selectat receptorul din mesajul pe care i l-am transmis i ce corelaii
anume a stabilit. Fiecare dintre noi a experimentat probabil nelegerea unui
mesaj n contrast vdit cu intenia vorbitorului.
Urmtoarea etap a ascultrii (pentru unii, i ultima) memorarea este
procesul prin care se determin ceea ce este important i demn de a fi introdus n
baza noastr de date. Notiele pe care le iau studenii n timpul unei prelegeri,
31

Larry Barker, Communication, 4th ed., Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey,
1987.

110

de pild, slujesc tocmai acestei faze de selectare i nregistrare n memorie a

cunotinelor considerate a fi importante.
n prelungirea celor patru etape necesare ale ascultrii ar putea fi plasate,
dup unii autori, nc dou: evaluarea (sau aprecierea critic a mesajului) i
formularea unui rspuns, ca reacie la aciunea verbal a emitentului. Or,
rspunsul receptorului coincide cu un element al comunicrii, retroaciunea.
Analiznd a doua etap a ascultrii, atenia selectiv, am fcut precizarea c
ea nu este posibil fr adoptarea unei atitudini receptive. ns, nu toi oamenii
sunt asculttori activi i participativi, pe msura dorinei vorbitorilor. Foarte
adesea, cei mai muli dintre noi suntem asculttori de proast calitate,
ntruchipnd n ponderi diferite urmtoarele tipuri de comunicatori:
1. asculttorul lene,
2. asculttorul care i ateapt rndul s vorbeasc,
3. asculttorul nesigur,
4. asculttorul egotist i
5. asculttorul concurent.
Asculttorii lenei nu recepioneaz i nu neleg mesajele care le sunt
transmise de vorbitor pentru c nici nu ncearc s neleag ceea ce li se spune.
De cele mai multe ori ei i mascheaz comoditatea (ca s nu spunem lenea),
declarndu-se obosii, dezinteresai sau plictisii.
Pentru asculttorii care i ateapt rndul s vorbeasc (take-turns listener),
comunicarea oral devine important numai prin interveniile lor ca vorbitori.
Preocupai s nu scape nici o ocazie de a spune ceva, aceti oportuniti vor
desconsidera spusele interlocutorilor.
Asculttorii nesiguri sunt oarecum caraghioi i demni de comptimit,
ntruct, n rstimpul unei comunicri orale, sunt permanent ngrijorai de ceea
ce urmeaz s spun. Fiind preocupai de pregtirea propriilor mesaje, ei nu au
cum s acorde atenie mesajelor celorlali.
Deloc rare sunt i situaiile de comunicare n care se manifest asculttorul
egotist, adic individul care acord o importan exagerat propriei persoane.
Ct vreme discuiile se refer la probleme care nu au nici o legtur cu
persoana sa, el nu va catadicsi s participe la ele nici mcar ca asculttor. ndat,
ns, ce discuiile l privesc n mod direct, asculttorul egotist se nvioreaz
brusc, devine atent i ncearc s monopolizeze comunicarea. Entuziasmul va
disprea la fel de brusc cum a luat natere, o dat ce interlocutorii trec la
abordarea altor probleme, neutre pentru el.
n sfrit, pot fi considerai asculttori concureni toi aceia care trateaz
procesul de comunicare ca pe o competiie. Ei nu se simt bine dect dac i
transform pe toi ceilali participani la comunicare n asculttori constani.
Cum acest lucru este dificil de realizat, ei se pot mulumi dac, n ultim
instan, vorbesc mai mult dect partenerii lor de dialog. Preocupai s

111

contabilizeze timpii de vorbire, respectiv de ascultare, asculttorii concureni nu

au cum s recepioneze i s interpreteze corect mesajele puse n joc.
n consonan cu cele afirmate mai sus pot sta consideraiile privind
barierele din calea comunicrii32, care cauzeaz tot attea obstaculri sau
impedimente ale ascultrii veritabile:
1. diferenele de percepie,
2. concluziile pripite,
3. stereotipiile,
4. lipsa de interes,
5. lipsa de cunoatere,
6. dificultile de exprimare,
7. emoiile i
8. tipul de personalitate.
(1) Diferenele de percepie care ngreuneaz ascultarea i, n general,
comunicarea sunt legate de particularitile biologice, psihice i sociale ale
interlocutorilor: sexul, vrsta, starea de sntate, acuitatea simurilor, memoria,
starea afectiv, voina, temperamentul, cultura, naionalitatea, educaia,
ocupaia, prestigiul social, orientarea politic etc.
Exemplificnd la ntmplare aceste obstacole de care se lovete ascultarea,
ar putea fi reinute cteva aspecte semnificative.
(a) Fr a cuta s confirmm prejudecile misoginilor, se poate afirma,
totui, c femeile ascult cu mai mult atenie spusele referitoare la lucruri din
realitatea imediat sau care au o component afectiv semnificativ, n timp ce
brbaii sunt mai nclinai s asculte mesaje abstracte. Exist apoi domenii de
interes specifice unui sex anume: arareori o femeie l ascult pe brbatul care
comenteaz pasionat un meci de box sau de fotbal, dup cum, n general, un
brbat este complet indiferent la vorbele soiei care vrea s-l pun la curent cu
ce i s-a mai ntmplat Luisei Fernanda (eroina telenovelei sale preferate).
(b) Un copil este cel mai dispus s asculte, excepie fcnd ntructva
inerentele critici ale adulilor, care vor s-l aduc pe calea cea bun. Tinerii
sunt mai interesai de discuiile despre viitor, iar persoanele n vrst ascult cu
mai mult atenie mesajele prin care se rememoreaz zpezile de altdat,
adic ntmplrile fericite din trecut.
(c) Nu ne putem atepta la o ascultare veritabil din partea celor care sufer
de hipoacuzie sau sunt mcinai de boli cauzatoare a unor stri de indispoziie.
(d) Calitatea slab a memoriei afecteaz, la rndul ei, ascultarea, n msura
n care cutarea n banca de date a obiectelor mentale adecvate semnalelor
recepionate este deficitar;
(e) Nu se poate pretinde o ascultare de nalt nivel celor care tocmai au o
32

Nicki Stanton, Comunicarea, Societatea tiin & Tehnic, Iai, 1995, pp. 3-5.

112

explozie de mnie, sau oamenilor nevolnici, incapabili s-i concentreze atenia

asupra unui lucru n mod satisfctor. Din punct de vedere temperamental,
melancolicii sunt predispui la reverie i de aceea i las deseori mintea s fac
asociaii libere de idei, fr legtur cu ceea ce spune mai departe locutorul,
colericii i pierd relativ repede rbdarea, ncetnd ascultarea mesajului, iar
flegmaticii se pot lsa prad indiferenei i dezinteresului.
(f) Diferenele sociale marcante dintre interlocutori au un impact major
asupra comunicrii. Astfel, cu greu gsim un academician sau un proeminent
lider politic care s dea ascultare spuselor unui boschetar (politicianul s-ar
putea preface c ascult pentru a-si mbunti imaginea public), dup cum nu
se ntmpl de prea multe ori ca preedintele unui partid ultra-naionalist s
asculte doleanele unui minoritar (care, n ochii lui, este un duman public).
(2) Un alt impediment major n calea realizrii comunicrii este nclinaia
destul de rspndit de a ne grbi n formularea concluziilor. Orict ar prea de
ciudat, unii oameni refuz s recunoasc realitatea aa cum este ea ndeobte
atunci cnd prezint pentru ei aspecte mai puin plcute , cznd n capcana
propriilor dorine. De pild, un om nul din punct de vedere tiinific se poate
amgi c este genial i, mai mult, c este considerat ca atare de ntreaga
comunitate academic. Degeaba i spun ceilali desigur, n mod voalat c
munca lui de cercetare este zadarnic, el va nelege, n pofida realitii, c este
preuit n chip deosebit.
(3) nrudite ntr-o oarecare msur cu concluziile pripite, stereotipiile
izvorsc din tendina spre comoditate a omului i se manifest la nivelul
comunicrii prin ignorarea particularitilor diferitelor mesaje. Dac vorbitorul
ajunge la stereotipie repetnd mecanic anumite formule sau gesturi spre
exemplu, demagogul i va pstra stilul emfatic i n discuiile cu prietenii sau
cu membrii propriei familii , receptorul face acelai lucru identificnd mesaje
diferite transmise n condiii similare. Astfel, dintre cei care au vorbit cu un
preot, unii vor conchide n mod ilicit c i cunosc pe toi preoii. Dac acel preot
a inut un discurs moralizator, el va nelege din mesajele altor preoi, care i
vorbesc de lucruri cu totul anodine, c iar i se face moral.
(4) Oricare ar fi situaia de comunicare dat, lipsa de interes conduce
inevitabil la eecul tuturor actelor de limbaj formulate. S-ar prea c nu exist
aciune uman care s nu fie declanat, ntr-o form sau alte, de vreun interes.
Din aceast pricin, toi vorbitorii care se vor ascultai trebuie s trezeasc
interesul pentru cele spuse. O nelegere clar a acestui imperativ este manifest
n mediul familial, n cel colar i n cel politic. Spre exemplu, prinii nu
obosesc s le reaminteasc odraslelor nainte de a-i dscli, c tot ceea ce li se
spune este spre binele lor, pentru a le fi de ajutor la vrsta priceperii. Tot
astfel, profesorii subliniaz de la bun nceput importana disciplinei pe care o
predau, pentru a atrage interesul i, n consecin, ascultarea elevilor. Maetrii
stimulrii interesului sunt ns oamenii politici, care reuesc deseori scamatoria

113

de a-i prezenta propriile interese ca instane ale binelui comun.

(5) Dificulti mari n comunicare apar ca urmare a unui deficit de
cunoatere. Am experimentat cu toii dificultatea de a asculta sau de a ne face
ascultai atunci cnd tim prea puine despre partenerii notri de comunicare. Nu
arareori auzim replici de genul E tmpit!, E prost grmad! sau E nebun!
din partea celor care nu s-au putut face ascultai.
De fapt, vina eecului comunicrii este mprit; interlocutorii nu au cutat
mai nti s se cunoasc pentru a pune n lucru coduri satisfctoare. Ct vreme
codurile comunicatorilor nu sunt compatibile, ar fi absurd s ne ateptm la o
comunicare suficient de reuit.
Spre exemplu, matematicianul este suficient de rezonabil pentru a nu
pretinde din partea unui precolar s-i asculte cu atenie prezentarea doct a
calculului infinitezimal sau a logaritmilor, ns exist destui politicieni care se
mir c alegtorul analfabet nu-i ascult discursul referitor la corelaia dintre
datoria public i inflaie. Aadar, nu ar trebui s se treac la faza comunicrii
orale pn nu se dobndete un minimum de informaie privind bagajul de
cunotine al partenerilor de dialog.
(6) Date fiind constrngerile temporale care apas asupra comunicrii orale,
srcia codurilor utilizate atrage dup sine deteriorarea interaciunii semice.
Vorbitorul trebuie s evite pauzele stnjenitoare n care i alege cuvintele, iar
asculttorul trebuie s reproduc n propriul cod semnalele receptate potrivit
ritmului care i este impus.
O ilustrare amuzant a dificultii de exprimare, dar i de ascultare a unui
mesaj este dat de o anecdot care l privete pe parlamentarul Romniei
interbelice D. R. Ioaniescu. Aflat la tribuna parlamentului n plin exerciiu
oratoric, a fost ntrerupt de un opozant. Fiind cam srac cu duhul, politicianul
romn a rmas blocat. Satisfcut, opozantul i spune: Vezi c n-ai prezen
de spirit?, la care D. R. Ioaniescu i d, cu candoare, urmtoarea replic: Ba
am, dar mi vine mai trziu.
S nu ne amgim ns, prezena de spirit este de fapt rodul unei munci
susinute de mbogire a vocabularului i de pregtire atent a mesajelor.
Niciodat nu trebuie s considerm ncheiat ucenicia n asimilarea scrupuloas
a diferitelor coduri.
(7) Dei ar putea fi trecute, cu destul ndreptire, la rubrica diferene de
percepie, emoiile i justific individualizarea ca obstacole n calea
comunicrii prin impactul creat la nivelul protagonitilor actelor de limbaj.
Astfel, vorbitorul timorat are toate ansele s fie ignorat. Mesajul lui plin de
poticneli, vocea slab i tremurnd nu au darul de a trezi interesul i ascultarea.
Pe de alt parte, unele emoii se pot constitui n catalizatori ai ascultrii. Ne
vine greu s ascultm mesajul monoton al vorbitorului indiferent, dar
manifestm, de regul, interes pentru mesajele celor care vorbesc sub imperiul
vreunei emoii. Vorbitorul patetic, indignat sau entuziast are mai multe anse de

114

a fi ascultat dect vorbitorul placid. Acest fapt este cunoscut i exploatat de

profesionitii n arta comunicrii: actori, politicieni, editorialiti, avocai, preoi,
profesori, lideri de opinie .a.
(8) ncheiem lista (provizorie) de bariere ale ascultrii cu aspectele care
caracterizeaz persoanele comunicatorilor. Multe impasuri n comunicare sunt
generate de conflictele de personalitate ce se stabilesc ntre vorbitor i
asculttor. Astfel, doi oameni obinuii s vorbeasc i s fie ascultai anevoie
vor putea s comunice. Fiecare dintre ei se va strdui s-l transforme pe cellalt
n asculttor permanent. Pentru a nlesni sub acest raport comunicarea oral, ar
fi indicat s alturm deprinderii de a vorbi folositoarea art de a tcea i de a
asculta. Acest lucru cere ns mult efort, precum i o ajustare continu a
propriei personaliti.
Cea de-a doua specie a comunicrii verbale COMUNICAREA SCRIS nu s-a
bucurat de o atenie la fel de mare ca i aceea acordat comunicrii orale.
ncercrile sporadice centrate pe aceast problematic vizeaz tehnicile de
elaborare a unor tipuri de mesaj scris cerere, curriculum vitae, referat, procesverbal etc. i recomandri n sprijinul unei lecturi eficiente. Reinem n
economia acestei lucrri doar cteva trsturi care individualizeaz actele de
comunicare scris n raport cu comunicarea oral.
n msura n care nu reclam coexistena interlocutorilor n acelai cadru
spaio-temporal, ea face posibil oprirea, revenirea i pauzele reflexive. Din
aceast cauz, mesajele construite de emitent pot fi elaborate cu mai mult
migal i trebuie s aib o form ngrijit. Dac dezordinea n vorbire este
scuzabil n anumite mprejurri presiune temporal extrem, auditoriu
necooperant, emoii foarte mari etc. , nici o circumstan atenuant nu poate fi
acordat scriitorului care transmite texte marcate de neglijen33.
Aceeai stare relaxant de comunicare impune cititorului un standard ridicat
de receptare i nelegere. El are, de regul, suficient rgaz pentru a asimila
mesajul care i este adresat, la nevoie putnd reveni de mai multe ori asupra
acestuia. De asemenea, el are la ndemn instrumente de decriptare a mesajelor
care i provoac dificulti.
S ne imaginm, spre exemplu, c participm la o conferin susinut de
filosoful X, despre a crui concepie nu tim dect c este n mare parte obscur.
Fiind foarte puin informai cu privire la articulaiile sistemului filosofic pe care
l promoveaz, avem toate ansele s eum n ascultarea mesajului transmis n
cadrul conferinei i nimeni nu ne poate condamna pentru acest lucru. Dac,
ns, ni se pune la dispoziie spre lectur textul interveniei lui X, ne-am
descalifica spunnd c nu-l putem nelege. Timpul mai lung consacrat receptrii
33

Din nefericire, la ora actual, profesionitii n scriitur ziariti, eseiti, cercettori,

profesori universitari etc. resimt acut constrngerea de a scrie ct mai mult i ct mai
diferit de ceea ce s-a scris deja. Or, aceast febrilitate a scrisului marcheaz negativ
rezultatele obinute.

115

mi ngduie s iau contact cu celelalte lucrri ale autorului unele dintre ele
fiind mai accesibile sau s parcurg scrierile altora pe marginea concepiei sale.
O alt particularitate a comunicrii scrise este dat de cantitatea semnelor
nonverbale care se asociaz cu cuvintele. Am atras deja atenia c n realitate nu
exist comunicare verbal pur, id est c semnele verbale apar ntotdeauna cu un
halou nonverbal. Am vzut, apoi, c acest halou nonverbal este considerabil n
comunicarea oral, fapt pentru care aceasta apare de foarte multe ori n form
intermitent, cuvintele fiind substituite cu indici sau simboluri. Absena
contactului direct dintre scriitor i cititor n momentul transmiterii mesajului
face imposibil utilizarea unor categorii de semne nonverbale (mimic, gesturi,
postur etc.) pentru a ntri semnificaiile cuvintelor sau pentru a substitui
cuvintele. Comunicarea scris este mult mai puin parazitat de elemente
nonverbale i de aceea este mai puin indicat dect comunicarea oral pentru
mprtirea unui coninut afectiv.
Nu este de ignorat n cazul comunicrii scrise calitatea slab a retroaciunii.
Scriitorul nu poate nregistra reaciile cititorului n rstimpul ct acesta i citete
mesajul. Datorit acestui fapt, el nu poate interveni asupra acestuia pentru a
elimina eventualele obstacole care stau n calea receptrii. n contextul unei
discuii, vorbitorul poate veni imediat cu o precizare dac observ la asculttor
vreun semn de nedumerire. Ca iniiator al unei forme de comunicare scris,
emitentul nu poate dect s anticipeze reaciile previzibile ale cititorului i
numai n funcie de acestea i construiete strategia de naintare discursiv.
Evident, presupunerile scriitorului cu privire la reaciile cititorului nu se
confirm ntotdeauna; n astfel de cazuri, comunicarea scris poate s eueze. i
acest text se supune regulii generale: el se vrea a fi un mesaj accesibil unui
anumit tip de cititor, iar desfurarea lui este n concordan cu retroaciunea
presupus de noi. Cum ntre prognoz i realitate distana poate fi foarte mare,
nu ne rmne dect s ndjduim n corectitudinea estimrii fcute.
4.1.2. COMUNICAREA NONVERBAL. Conform unei convingeri larg mprtite,
ea predomin n raport cu toate celelalte forme de comunicare. n acest sens,
dup Albert Mehrabian, din totalul mesajelor antrenate n fluxul comunicrii
(umane), doar apte procente sunt verbale, restul de nouzeci i trei fiind
nonverbale.
Contopit, ndeobte, cu interpretarea comportamentelor expresive,
comunicarea nonverbal este determinat prin cteva caracteristici remarcabile.
(i) Comunicarea nonverbal este legat cu precdere de dimensiunea afectivemoional, dei poate sluji i la mprtirea cunotinelor. Firete, fac excepie
aici, ideile care se situeaz la un nivel nalt de abstractizare.
(ii) n contrast cu actele de limbaj verbale, comunicarea nonverbal scap
(din fericire?) n foarte mare parte controlului minii.
Explicaia este foarte simpl. Cuvintele, oricum mult mai reduse numeric

116

dect semnele nonverbale, pot fi transmise numai n serie (unul cte unul), n
timp ce indicii, iconii i simbolurile tolereaz o transmitere simultan. Or, este
greu s stpneti n fiecare moment al comunicrii un set eterogen de semne
nonverbale. Mai mult, n timp ce cuvintele sunt semne convenionale, legate
arbitrar de un anumit referent, indicii dac ar fi s ne oprim doar la aceste
semne nonverbale chiar fac parte din refereni. Ca atare, ei sunt obiectivi,
ieind cel puin parial de sub guvernarea voinei noastre.
S presupunem, de pild, c n cadrul unei discuii m nfurii teribil pe
partenerul meu de dialog, care m-a jignit grav. Starea de furie m copleete, dar
ncerc din rsputeri s-o ascund. Chiar dac mi nghit imprecaiile care-mi stau
pe limb i evit ncruntarea sprncenelor, nu pot elimina toi indicii furiei mele.
Un observator ceva mai atent ar putea bga de seam pumnii strni, o anumit
crispare, creterea ritmului vorbirii etc. i ar fi n msur s dispun indicii
observai n ntregul din care fac parte: starea mea de furie.
(iii) Ar fi de menionat, apoi, c nu ntlnim n cazul comunicrii nonverbale
un sistem de reguli analog gramaticii, care guverneaz folosirea cuvintelor.
Codul bunelor maniere, regulile care stabilesc gesturile dezirabile n cadrul
unui club exclusivist, regulile care definesc felul de a se purta al ostaului i alte
asemenea clase de reglementri nu guverneaz dect o parte infim a
comportamentelor nonverbale. Caracterul slab structurat al actelor de limbaj
nonverbale se vdete i prin faptul c cele mai multe modaliti de comunicare
nonverbal se dobndesc prin simpl imitaie, iar nu prin studiu sistematic.
(iv) n sfrit, se cuvine reinut precizarea c actele de comunicare
nonverbal sunt marcate de ambiguitate. Nici un semn nonverbal nu poate fi
interpretat corect dect n contextul celorlalte semne (verbale, ori nonverbale),
al istoriei relaiilor cu partenerii de comunicare (prietenie, indiferen, ostilitate
etc.) i al strii noastre psihice (dac suferim de mania persecuiei vom vedea
toate gesturile celorlali ni se vor prea amenintoare).
Semnele nonverbale trebuie judecate, de asemenea, numai n raport cu
comunitatea cultural care le statornicete. Dac semnele nonverbale intr n
contradicie cu cele verbale, se convine, ndeobte, s se dea crezare celor dinti.
Elementele de comunicare nonverbal parcurse pn acum nsoesc
comunicarea oral sau, oricum, presupun un minim contact fizic ntre
interlocutori. Nu trebuie s ignorm ns faptul c exist semne nonverbale ce
e drept, mai reduse numeric i relativ greu de sistematizat care intr n
alctuirea mesajelor scrise.
Forma mesajelor scrise de mn conine numeroi indici ai particularitilor
psihice ale autorilor lor, iar cercetarea acestora a condus la constituirea unei
tiine riguroase, grafologia. Declinndu-ne competena actual n acest
domeniu, putem corela, totui, caracterul dezordonat al scrisului cu o articulare
precar a cunotinelor din minte, cu o stare psihic apstoare resimit pe
parcursul scrierii (team, furie, melancolie etc.) sau cu o nesocotire

117

(premeditat, ori involuntar) a cadrului de comunicare. n aceste condiii, nici

un student, de pild, n-ar trebui s nmneze profesorului spre corectare o tez
care, sub aspectul formei, nu respect mcar standardul unei scrisori obinuite.
Dac procedeaz alminteri, el d de neles nolens, volens c nu localizeaz
comunicarea scris n mediul academic.
Deloc neglijabile sunt i semnele nonverbale care susin aa-numita citire
printre rnduri, adic nsuirea unei informaii care nu este prezent explicit n
mesajul scris. Ordinea n care sunt niruite propoziiile, dispunerea rndurilor
pe coala de scris, prezena versus absena unor stereotipii, forma unor litere etc.
pot spune foarte multe n completarea mesajului explicit.
De exemplu, dac citesc pe prima pagin a unui ziar un articol incendiar
scris cu litere de-o chioap, iar n numrul de a doua zi al aceluiai ziar citesc o
dezminire la acest articol, scris cu litere foarte mici i aruncat pe ultima
pagin, pot s pun sub semnul ntrebrii credibilitatea ziarului cu pricina.
Aadar, dup cum spunem mai multe dect intenionm, transmitem i n scris
mai mult informaie dect suntem contieni.
O dat trecute n revist trsturile prin care comunicarea verbal se
difereniaz de comunicarea nonverbal, precum i diferitele forme n care
aceasta din urm se ntruchipeaz, suntem n msur s precizm funciile
actelor nonverbale de limbaj:
1. repetarea,
2. substituirea,
3. completarea,
4. ascunderea (sau inducerea n eroare), versus dezvluirea,
5. reglarea i
6. sublinierea.
Funcia de repetare este ndeplinit de gesturile de ilustrare, care dubleaz
mesajul verbal pentru a spori ansele nelegerii lui. Combinarea semnalelor
verbale cu semnalele nonverbale echivalente conduce la mrirea redundanei
mesajului eterogen construit i uureaz alocarea semnificaiilor.
Operat cu precdere n comunicarea cotidian, substituirea presupune
nlocuirea unui cuvnt cu un indice, icon sau simbol care are aceeai valoare.
Spre exemplu, soldatul care vrea s-i anune camarazii aflai ntr-o situaie
neregulamentar c sosete comandantul, dar care nu poate spune nimic (pentru
a nu fi auzit de acesta), se va bate cu mna pe umr, pentru a da de neles c
vine un grad superior. Tot astfel, n Romnia comunist, oamenii care vroiau
s formuleze critici la adresa preedintelui, temndu-se de urechile vigilente
ale Securitii, nu i pronunau numele, ci se foloseau de semne nonverbale, cum
ar fi artarea portretului su (omniprezent) sau ridicarea unui deget spre cer.
Completarea semnelor verbale cu semne nonverbale intervine ndeobte
atunci cnd cel puin unul dintre interlocutori are dificulti n mnuirea unui

118

cod verbal. Nu arareori turistul aflat ntr-o ar strin a crei limb i este doar
parial cunoscut folosete limbajul trupului pentru a se face neles pe secvena
n care nu cunoate cuvintele potrivite.
A patra funcie a comunicrii nonverbale este mprit conform cu natura
semnelor care intervin i cu atitudinea adoptat de emitent. Dac ntr-un act de
limbaj nonverbal intervin n mod spontan indici, ca manifestri periferice ale
unui ntreg, atunci acetia pot fi pui n legtur cu funcia de dezvluire. Dac,
dimpotriv, componentele semice nonverbale sunt utilizate n mod premeditat
pentru a provoca semnificaii neconforme cu realitatea, atunci ele ndeplinesc
rolul de a-l nela pe alocutor. Cteodat emitentul este att de priceput nct
ajunge astfel s se nele i pe sine.
Funcia de reglare a comunicrii de fixare a ordinii interveniilor sau a
nceputului i sfritului fiecrui act de limbaj este ndeplinit att de anumite
gesturi specifice, ct i de elemente paraverbale. Cobornd vocea, de pild, i
anunm pe interlocutori c suntem pe cale de a ncheia emiterea mesajului.
Nu ultima n ordinea importanei, sublinierea, este funcia corespunztoare
acelor semne nonverbale care l ndeamn pe receptor s i focalizeze atenia
asupra unora dintre componentele mesajului. Chiar i mesajul de fa are
componente nonverbale cu rol de subliniere, n msura n care formele bold,
italic, bold italic i majuscul evideniaz elementele principale care
trebuie s fie luate n seam de cititor.
4.2. COMUNICAREA FORMAL I COMUNICAREA INFORMAL
Dei criteriile care susin distincia formal informal nu sunt contientizate
de fiecare comunicator n mod riguros i exhaustiv, deosebirea actelor de limbaj
n raport cu aceasta pare a fi la nivelul simului comun. Nimeni nu se ndoiete,
de pild, c cererile adresate de peteni conducerilor unor instituii, legile emise
de parlamentul unei ri, discuiile oficiale a doi efi de stat, dezbaterile
parlamentare, conlucuiile preoilor cu mirii sau ale judectorilor cu procurorii,
avocaii i mpricinaii, interveniile din cadrul conferinelor de pres i chiar
discuiile clienilor cu chelnerii sunt formale, iar jurnalele intime, scrisorile
trimise ntre prieteni sau rude, uetele, discuiile dintre ndrgostii sau dintre
pensionarii care i in de urt prin parcuri, informale.
Mai mult sau mai puin contient, apelativul formal este pus n
coresponden cu anumite clauze de precizie i categoricitate pe care trebuie s
le respecte actele de limbaj pentru a fi considerate acceptabile sau valabile, iar
calificativul informal cu absena constrngerilor extra-gramaticale.
Pentru a justifica, ntr-un fel, pertinena utilizrii etichetelor n cauz vom
face trimitere la cteva criterii natura cadrului interactiv, numrul i felul
participanilor, prezena versus absena unor ritualuri de deschidere, respectiv
de ncheiere a comunicrii, categoriile de semnale utilizate i regulile de

119

circulaie a mesajelor , cu precizarea c numai arareori ele funcioneaz n

mod independent.
Aceste criterii nu sunt singurele care susin distincia formal-informal, ns
par a se numra printre cele mai importante; oricum, ele sunt suficiente pentru a
asigura o categorisire clar a formelor de comunicare.
4.2.1. COMUNICAREA FORMAL se realizeaz ntr-un cadru interactiv
complementar, care genereaz o inegalitate instituionalizat de statut. Factorii
comunicrii ce se manifest n acest mediu special sunt solidari i ocup o
poziie superioar, respectiv una inferioar, n raport cu o tiin sau cu o
putere specializat i socialmente recunoscut.
Trebuie considerate formale, spre exemplu, interaciunile semice dintre
medic i pacient, avocat i client, director i petent .a., ct vreme unul dintre
protagonitii formei de comunicare date i recunoate celuilalt superioritatea de
statut ntr-un anumit domeniu.
Atragem atenia c inegalitatea este temporar i local, ea manifestndu-se
doar n coresponden cu rolurile pe care i le asum comunicatorii. Medicul i
este superior pacientului numai n cadrul interactiv complementar dat de
cabinetul medical i numai pe perioada consultaiei. Doar aici comunicarea
dintre medic i pacient este formal. Rentlnindu-se ntr-o staiune turistic,
ntr-un mijloc de transport n comun sau ntr-un restaurant, cei doi se plaseaz la
acelai nivel de comunicare; amndoi sunt turiti, cltori sau clieni, iar
eventualele discuii dintre ei nu mai sunt formale.
Actele formale de limbaj presupun, sau permit participarea, sau coprezena
unui numr relativ mare de comunicatori. O atare form de comunicare se
produce, de pild, prin promulgarea unei legi, atunci cnd eful statului
(preedintele, monarhul, dictatorul etc.) emitentul i ntiineaz pe toi
cetenii rii respective receptorii c a intrat n vigoare o nou lege. Tot o
form de comunicare formal se realizeaz n cazul unei cstorii civile, chiar
dac aceasta se svrete cu maxim discreie. Dat fiind faptul c aspectul
realmente important aici este caracterul public al cstoriei, nu import ci
oameni particip (ntr-un fel sau altul) la ea, ci ci pot participa.
Merit reinut, apoi, ca marc a actelor de limbaj formale, reducerea
protagonitilor la rolul corespunztor situaiei de comunicare. n cazul unei
cununii, spre exemplu, persoana care oficiaz conteaz doar ca preot, celelalte
atribute ale acesteia fiind cu totul irelevante. Nu intereseaz deloc dac individul
n cauz este tnr sau btrn, inteligent sau nerod, virtuos sau de o moralitate
ndoielnic .a. m.d. n acelai fel, mirii trebuie s fie cstorii civil, s in de
religia oficiantului i s fie de acord cu actul ce urmeaz a fi svrit; c sunt
tineri sau vstnici, practicani sau indifereni, chibzuii sau nesbuii etc. este cu
totul lipsit de nsemntate.
O alt trstur ce caracterizeaz comunicarea formal este dat de

120

posibilitatea delimitrii foarte clare a acesteia de alte forme de comunicare, prin

utilizarea unor clauze de deschidere, respectiv de nchidere. Rmnnd la
exemplul cstoriei religioase, pot fi menionate formulele ritualice care o
evideniaz n raport cu rumoarea care i precede i cu felicitrile care i succed.
Actele de limbaj formale se asociaz i cu un set de restricii n utilizarea
semnalelor. Nu este vorba aici de limitarea libertii de a folosi semne din
diverse categorii acustice, vizuale, olfactive etc. , ci de impunerea unor
construcii de comunicare tipice.
Spre exemplu, mesajele schimbate ntre chelner i client pot fi n egal
msur verbale sau nonverbale, dar nu pot viza dect tranzacia n curs: meniul,
calitatea mncrii consumate, nota de plat .a. Eventualele referiri la situaia
familial a clientului, la convingerile lui politice sau religioase ar fi cu totul
deplasate Unele cadre interactive formale impun constrngeri mult mai mari.
Cununia religioas, de pild, este considerat valid, numai dac mesajele emise
de preot i miri respect formulele consacrate. Orice abatere de textul liturgic
conduce la nulitatea cununiei.
n plus, comunicarea formal incumb reguli ferme de ordonare a
interveniilor comunicaionale. Protagonitii acestor acte de limbaj joac
succesiv rolurile de emitent i receptor dup o convenie prestabilit. La o
sesiune de comunicri tiinifice, spre exemplu, ordinea cuvntrilor este (de
regul) prestabilit i adus la cunotina participanilor n timp util, astfel nct
fiecare tie, ntr-o prim faz, momentul interveniei lui ca emitent. Dup aceea
se stabilete o convenie privind felul n care trebuie s se desfoare discuiile
pe marginea fiecrei comunicri n parte. Arareori sunt permise ntreruperi sau
abateri de la regulile care au fost acceptate n prealabil.
4.2.2. COMUNICAREA INFORMAL presupune un cadru interactiv simetric,
caracterizat prin egalitatea de statut a interlocutorilor i minimizarea
diferenelor de rol dintre acetia. Este important de notat faptul c egalitatea n
discuie nu incumb egalizarea personalitilor interlocutorilor fiecare dintre ei
intr n procesul comunicrii cu toate atributele care i asigur individualitatea ,
ci neutralizarea raporturilor ierarhice instituionalizate.
Doi indivizi care devin parteneri ntr-un act de limbaj informal i definesc
locurile ad hoc, n funcie de experiena comunicaional trecut i de imaginea
social pe care o au cu privire la cellalt. Astfel, compartimentul unui tren se
constituie ntr-o situaie de comunicare simetric i, deci, informal pentru un
student i un profesor universitar care mpart temporar i cu totul ntmpltor
acelai spaiu. Rolurile jucate de acetia n cadrul eventualelelor conversaii
purtate vor fi determinate de vrst, nivelul cunotinelor puse n joc,
modalitatea de percepie a celuilalt etc., ns nu de inegalitatea de statut
profesional. Firete, situaia ar fi cu totul alta n cazul n care profesorul i
studentul s-ar regsi ntr-o sal de examen, ca examinator, respectiv examinat.

121

Reunii oarecum ntmpltor n aceeai situaie de comunicare, protagonitii

actelor informale de comunicare sunt, prin fora mprejurrilor, redui sub raport
numeric. Unii ar putea s replice aici: Sunt puini, de pild, participanii la un
mare miting electoral, care comunic informal nainte de nceperea propriu-zis
a acestuia? Aceast ntrebare, aparent de bun sim, conine o confuzie. Cei
care urmeaz s participe la un mare miting electoral i care i asum cu
precdere rolul de receptori, n cadrul comunicrii formale respective, mpart
naintea nceperii manifestrii acelai spaiu real, iar nu acelai spaiu de
comunicare informal.
Astfel, doi amici care i deapn amintirile legate de ultimul concediu
trebuie separai net de cele trei gospodine aflate n imediata lor apropiere i care
discut despre ultimele nouti n materie culinar. Cele dou cadre interactive
simetrice, n care s-au desfurat comunicri informale cu un numr redus de
persoane dispar o dat cu nceperea mitingului, altfel spus, o dat cu apariia
cadrului interactiv complementar care solidarizeaz mulimea de fa ntr-o
comunicare formal.
Dat fiind restrngerea numrului de participani, comunicarea informal
permite recuperarea particularitilor care individualizeaz interlocutorii.
Acetia nu se mai vd redui la rolul pe care l joac profesor, student, ofer de
taxi, client, ziarist, intervievat etc. , ei putnd s se manifeste plenar n
comunicare cu caracterul, voina, memoria, temperamentul, cunotinele,
emoiile, prejudecile .a. care le sunt specifice.
Actele de comunicare informal nu sunt delimitate de formule ritualice care
s le indice nceputul i sfritul (exceptnd, firete, formulele de politee). Prin
urmare, se poate spune c este informal orice secven de comunicare care nu
conine mrci formale explicite. n aceste condiii, precizrile de genul V
propun s avem o discuie informal! sunt redundante. Fiecare participant la
comunicare subnelege c este vorba de un cadru informal dac nu i se
precizeaz n mod explicit contrariul.
n contrast cu mesajele din comunicarea formal, coninuturile vehiculate
prin actele de limbaj informale sunt de o remarcabil diversitate. Fiecrui
interlocutor i se d posibilitatea de a selecta semnele pe care le consider a fi
cele mai potrivite inteniei sale de comunicare. Singurele constrngeri sunt cele
de ordin general, care privesc prezervarea bunei-cuviine.
Astfel, nici un adolescent nu va discuta cu prinii si n subcodul argotic
utilizat de el n raporturile cu colegii de liceu. Libertatea cadrului de comunicare
informal este asigurat i de absena unui scop strategic. Cum partenerii
interaciunilor semice de acest fel vor doar s se fac nelei i s-i neleag pe
alii, valabilitatea actelor de limbaj realizate nu depinde de ntrebuinarea unor
mesaje tip (sau standardizate).
n plus, nu exist reguli care s predetermine ordinea n care interlocutorii
urmeaz s ndeplineasc rolul de emitent, respectiv de receptor. Fiecare individ

122

intervine n comunicare conform cu gesturile de reglare produse mai mult sau

mai puin spontan de ctre parteneri.
4.3. FORME DE COMUNICARE
N RAPORT CU DISTANELE SOCIALE
Lund drept criteriu de clasificare distana dintre interlocutori, pot fi distinse
trei tipuri de comunicare: comunicarea interpersonal, comunicarea n cadrul
grupului restrns i comunicarea public.
4.3.1. COMUNICAREA INTERPERSONAL, prin avantajele de netgduit pe care le
prezint, este forma de interaciune semiotic la care apelm cu precdere atunci
cnd vrem s fim receptai, nelei i acceptai sau cnd cutm s provocm la
nivelul alocutorului o anumit reacie (cum ar fi, o schimbare de comportament
sau o schimbare de atitudine).
Comunicarea interpersonal se desfoar n situaii informale (sau
nestructurate), n care nu avem de-a face cu ierarhii socialmente
instituionalizate privind interlocutorii.
Acest fapt constituie un prim avantaj, datorit confortului psihic (de cele mai
multe ori, i fizic) pe care l genereaz. ntr-adevr, ce poate fi mai reconfortant
dect s tii c actul de limbaj n care te angajezi nu se supune altor norme dect
acelora de politee? Partenerilor de comunicare interpersonal nu li se impune s
stea n picioare sau n genunchi, nu li se cere o anumit vestimentaie ridicol
sau doar dezagreabil i nu li se pretinde memorizarea i rostirea unor formule
(cel mai adesea) lipsite de noim pentru ei, sub ameninarea c n caz de
nesupunere actul de limbaj la care sunt parte eueaz.
Nefiind vorba de un cadru comunicaional formal sau public, interlocutorii
sunt scutii de prezena unei asistene stnjenitoare i, automat, de inhibiiile n
comunicare pe care o asemenea asisten le declaneaz.
Actele de limbaj interpersonale se prezint ca interaciuni biunivoce (unu-launu). Emitentul i receptorul sunt doi indivizi distinci sub raport existenial. De
regul, ei se cunosc unul pe cellalt suficient de bine pentru a nu recurge la
etichetele prin care le sunt numite rolurile sociale pe care le joac. Spre
exemplu, bunii amici Ghi Niescu i Ni Ghiescu unul inginer, iar cellalt
maistru la o firm oarecare nu vor intra n comunicare interpersonal cu
apelativele Domnule inginer, respectiv Domnule maistru, ci i vor spune pe
numele mic. Chiar i n ipoteza c relaia dintre ei este doar de colegialitate
cordial, n afara firmei tot vor renuna la etichetele profesionale, apelndu-se la
formulele de politee Domnule Niescu, respectiv Domnule Ghiescu.
Prin nsi natura interaciunii semiotice dintre ei, interlocutorii nu se
raporteaz la reguli de standardizare a comportamentului comunicativ. Ei nu
sunt obligai s foloseasc ritualuri de deschidere, respectiv de nchidere a

123

comunicrii anumite saluturi la ntlnire sau la desprire, anumite preparative

naintea emiterii, anumite gesturi care s dea de neles c s-a realizat receptarea
etc. i nu sunt constrni la o circulaie predeterminat a mesajelor. Fiecare
intervine n comunicare n funcie de situaia concret creat.
ntruct se cunosc ntr-o msur considerabil, protagonitii comunicrii
interpersonale se pot bizui n formularea mesajelor pe experienele
comunicaionale comune din trecut, pe o bun aproximare a idiolectelor utilizate
de partener i pe cunoaterea unor date privind starea fizic, temperamentul,
memoria, inteligena, cunotinele etc. acestuia.
Nici o comunicare interpersonal nu pleac de la zero. De aceea, actorii
acesteia pot s sar peste faza ntrebrilor de tatonare (despre vreme, despre
greutile din zilele noastre etc.) i s treac la mprtirea unor informaii mai
bogate. Amploarea deosebit i natura personal a problemelor vizate de mesaje
sunt, de altfel, mrci clare ale comunicrii interpersonale.
Canalul de transmitere a mesajelor este restrns de cele mai multe ori
interlocutorii stau fa-n-fa , iar obstacolele din cuprinsul acestuia nu
afecteaz semnificativ comunicarea. Dispunerea interlocutorilor n situaia de
comunicare i calitatea canalului de transmitere creeaz o maxim oportunitate
pentru retroaciune. Emitentul poate constata cu uurin, analiznd reaciile
alocutorului, dac mesajul su a fost recepionat i neles corect.
innd cont de cele consemnate de Joseph DeVito n dicionarul su de
comunicare34, putem distinge cinci factori ai comunicrii interpersonale
eficiente, care se asociaz, fiecare n parte, cu cteva recomandri specifice:
1. deschiderea: susine deschis un punct de vedere, reacioneaz sincer la
mesajele primite, stpnete-i afectele i gndurile i ndreapt-i
atenia doar asupra chestiunii care face obiectul conflictului;
2. empatia: dovedete, prin mesaje accesibile, nelegere pentru punctele
de vedere ale celorlali;
3. susinerea: descrie comportamentul celuilalt aa cum l percepi,
manifest-i afectele n mod spontan i d de neles c eti dispus la
schimbarea propriului punct de vedere;
4. abordarea pozitiv: evideniaz punctele de acord i afectele pozitive
fa de ceilali;
5. egalitatea: trateaz-i rivalul ca egal al tu, ascultndu-l.
La recomandrile de mai sus am putea aduga decalogul conversaiei i al
oricrei alte forme de comunicare interpersonal, propus de Jack H. Pollack35:
1. Ascult cu atenie;
34

Joseph A. DeVito, The Communication Handbook. A Dictionary, Harper & Row, New
York, 1986, pp. 72-75.
35
The Fine Art of Conversation, n Brent Peterson, Gerald Goldhaber i R. Wayne Pace,
Communication Probes, Science Researc Associates, Inc., Chicago, 1974, pp. 116-120.

124

2.
3.
4.

Vorbete despre ceea ce intereseaz cealalt persoan;

Evit detaliile plictisitoare;
Evit platitudinile;
5. Fii clar;
6. Pune ntrebri cu franchee;
7. Dovedete tact n controverse;
8. Reflecteaz nainte de a ntrerupe;
9. Dezvolt o atitudine tolerant;
10. Fii generos n aprecieri.
n concluzie, comunicarea interpersonal este mult prea important pentru a
o practica la voia ntmplrii, iar datoria de a ne perfeciona aceast abilitate
este cu att mai mare, cu ct nimeni nu are dreptul absolut de a comunica. Dac
ne implicm semenii ntr-o comunicare interpersonal, obligndu-i s ne
asculte, suntem datori s le punem la dispoziie idei interesante i folositoare.
4.3.2. COMUNICAREA N CADRUL GRUPULUI RESTRNS (ntre trei i cinci persoane)
aduce un plus de structurare n raport cu formele de comunicare analizate pn
acum, dar i pierderi semnificative n planul coninutului. Aceste aspecte sunt
generate de particularitile conglomeratelor de persoane ce pot fi identificate cu
grupurile restrnse i de schimbrile adaptative care se produc n structura de
ansamblu a acestora.
Dup Pierre De Visscher, grupurile restrnse se las determinate prin
urmtoarele apte caracteristici:
1. o relativ apropiere spaio-temporal;
2. prezena unei raiuni de a fi i de a rmne mpreun;
3. soart relativ comun (membrii grupului mprtind, ntr-o msur
care poate fi variabil, evenimente sau experiene comune);
4. posibilitatea perceperii i a reprezentrii fiecrui membru de ctre
ceilali;
5. onticitate acceptabil (grupul fiind recunoscut ca atare de membrii si
i / sau de persoanele din afara acestuia);
6. interaciune permanent ntre membri, acetia neputnd s nu se
influeneze;
7. durat suficient pentru eventuala instituionalizare a acestuia36.
innd seama de aceste caracteristici ale grupului restrns, se poate conchide
c actele de limbaj formulate n interiorul acestuia nu mai sunt spontane (sau
involuntare), ci premeditate sau, cel puin, subordonate unui scop strategic.
Persoanele care se ntrunesc pentru a comunica nu se ntrein pur i simplu, ci
urmresc realizarea unui obiectiv comun: articularea unui proiect de cercetare,
36

Pierre De Visscher, Dinamica grupurilor restrnse, n Adrian Neculau (coord.),

Psihologie social, Aspecte contemporane, Polirom, Iai, 1996, p. 323.

125

plnuirea unei excursii peste hotare, adoptarea unui plan de ntrajutorare n

situaii de criz financiar etc. De aici rezult necesitatea unei mai bune
structurri a situaie de comunicare i, cu deosebire, a circulaiei mesajelor.
Fiecare membru al grupului are ansa de a interaciona semic cu toi ceilali
membri i poate ndeplini n aceeai msur rolul de emitent sau rolul de
receptor. Acest context dinamic prezint riscul degenerrii comunicrii n
pseudo-discuii confuze i anarhice, lipsite de orice finalitate. Acest risc este
ns minim dac grupul n cauz are un lider capabil s organizeze de-o manier
convenabil comunicarea. Rolul acestui lider este de a le reaminti partenerilor
c trebuie s vorbeasc pe rnd i s asculte mesajele tuturor celorlali vorbitori.
Tot el prezint datele problemei care le-a oferit oportunitatea de a comunica i
delimiteaz plaja referenilor posibili ai mesajelor. Astfel, dac obiectivul
comunicrii este prefigurarea unui viitor volum colectiv, nici un membru
rezonabil al grupului nu va ncerca s le mprteasc celorlali visele din
noaptea trecut sau cteva amintiri din fericita lui copilrie.
Constrngerile privind coninuturile mesajelor sunt dublate de restriciile
privind dimensiunile acestora, n raport cu capacitatea canalului de transmitere.
Mai exact, nimeni nici mcar liderul grupului nu are cderea de a
monopoliza discuia, transformndu-i pe toi ceilali n receptori pasivi.
Spunem receptori, iar nu asculttori pasivi, dat fiind faptul c eventualul
monolog interminabil al cuiva are prea puine anse de a fi ascultat (adic
asimilat: receptat i neles). Exagerarea n sens invers este la fel de pguboas;
dac fiecare membru al grupului ine cu tot dinadinsul s joace rolul de emitent
refuznd calitatea de receptor , atunci mesajele vor excede capacitatea
canalului de transmitere, chiar dac acesta este simitor mai dezvoltat dect n
cazul comunicrii interpersonale. Or, semnalele n surplus din canal se
transform n zgomote, ce obstaculeaz recepionarea celorlalte semnale.
Distana social redus favorizeaz retroaciunea, ca i nelegerea corect a
acestuia, astfel nct actele de limbaj pot fi ameliorate continuu prin ajustarea
mesajelor i a comportamentelor comunicaionale n funcie de situaia de facto
a elementelor acestora. Spre exemplu, locutorul palavragiu care constat c
partenerii si casc, i potrivesc ceasul, discut ntre ei etc. va nelege c nu se
acord atenie spuselor i va cuta s-i ncheie mesajul.
4.3.3. COMUNICAREA PUBLIC, asociat pe bun dreptate cu maximizarea
distanei sociale dintre emitent i receptor, se bucur de un interes cu totul
special n contextul teoriei comunicrii datorit avntului fr precedent pe care
l cunoate n zilele noastre. La aceast dezvoltare semnificativ au contribuit,
firete, anumite cuceriri ale tehnicii, dar i schimbrile spectaculoase care au
survenit n planul moravurilor.
Dintre rezultatele revoluiei tehnico-tiinifice contemporane care joac rolul
de stimulent al comunicrii publice putem aminti aici noile variante de

126

transmisii audio-vizuale la distan, ipostazele inedite ale presei scrise sau

contactele comunicaionale cvasi-instantanee prin Internet, fiecare n parte
putnd nfrnge distane fizice uriae.
Modificrile comportamentale cu impact major asupra comunicrii au fost
generate n bun parte de boom-ul demografic. Micorarea extrem a distanelor
fizice dintre indivizi, departe de a favoriza comunicarea interpersonal sau pe
aceea din cadrul grupului restrns, a condus la depersonalizarea pe scar larg a
relaiilor interumane.
Una dintre explicaiile posibile este foarte la ndemn. Analiznd
caracteristicile zonei instituite de fiecare om prin aa-numita distan intim,
am subliniat ideea c neputina de a o proteja de eventualii invadatori
declaneaz, ca reacie de autoaprare, transformarea (mental) a semenilor n
simple obiecte. Ne place s credem, ns, c aceast reacie nevrotic de anulare
a personalitii celui care nolens, volens intr n zona noastr de securitate
se va estompa cu timpul, o dat cu perceperea noului spaiu creat ca fiind unul
obinuit, iar nu agresiv.
Evident, nu trebuie s nelegem din cele spuse pn acum c forma public
de comunicare este un produs al ultimilor ani sau c ea este intim corelat cu un
anume instrumentar tehnic. n fapt, comunicarea public poate fi pus sub raport
cronologic alturi de formele de comunicare deja investigate, doar un subtip al
acesteia (creia i vom acorda o atenie special) comunicarea de mas fiind
de dat recent.
Oricare ar fi ipostazele n care apare, comunicarea public prezint cteva
constante remarcabile, pe care inem s le prezentm succint n cele ce urmeaz.
(i) Contextul n care se manifest este formal, fapt care plaseaz
comunicarea sub directa influen a nfirii interlocutorilor i a rolurilor
sociale ndeplinite de acetia i impune respectarea unor clauze de valabilitate.
Exemplificnd absolut la ntmplare, se poate spune c pledoariile lui Cicero,
predicile lui Girolamo Savonarola, discursurile parlamentare ale lui Mihail
Koglniceanu, leciile lui Ion Creang, prelegerile universitare ale lui Titu
Maiorescu i declaraiile de pres ale preedintelui Romniei sunt acte de limbaj
supuse unor severe constrngeri de ordin formal. Tribunalul, biserica,
parlamentul, coala primar, universitatea i sala de conferine sunt spaii care
las amprente inconfundabile asupra comunicrii.
(ii) Emitentul domin cu autoritate situaia de comunicare, datorit statutului
privilegiat pe care i-l asum, statut care este recunoscut fr rezerve de ceilali
participani la actul de limbaj respectiv. El intervine n comunicare ca
specialist, altfel spus, ca o persoan ce posed aptitudinile, cunotinele,
priceperile i puterea de care au nevoie receptorii. De cele mai multe ori,
rstimpul n care se petrece comunicarea public este alocat n foarte mare parte
emitentului pentru a-i formula i transmite mesajul.
(iii) Polul receptorului este ocupat de un auditoriu relativ numeros i deseori

127

eterogen, care se plaseaz ntr-o poziie de inferioritate n raporturile cu

emitentul. Atitudinea manifestat de indivizii care l formeaz este pasiv, ei
mrginindu-se s asculte mesajul locutorului expert. Distana social mare
care i desparte de emitent de cele mai multe ori, aceast distanare este i
fizic i mpiedic s ntrerup mesajul acestuia, pentru a cere lmuriri asupra
fragmentelor care li se par obscure sau pentru a-i exprima atitudinea. Din
aceast cauz, reaciile active ale auditoriului la mesajul emitentului apar, cu
precdere, sub forma refleciilor sau meditaiilor personale. Ct privete
reaciile pasive, urmrind dezbaterile parlamentare, ca acte de comunicare
public, s-ar prea c cele mai frecvente sunt reveria, cititul ziarului i somnul.
(iv) n situaiile n care canalul de transmitere nu are componente tehnice
capabile s nlesneasc ajungerea mesajului la receptor, semnalele emise de
locutor tind s ia forme mai pronunate dect n situaii obinuite. Astfel, nici un
mptimit al spectacolelor de teatru sau de oper nu este intrigat de volumul
mare al vocii i de gesturile oarecum prea ample ale artitilor de pe scen.
Ceea ce n comunicarea cotidian interpersonal sau n cadrul grupului
restrns ar fi exagerat (poate chiar hilar), n spaiile vaste ale teatrului i operei
este perfect justificat. Cum i-ar putea da seama, de pild, spectatorul din fundul
slii de furia ce l-a cuprins pe gelosul Othello, dac actorul care-l ntruchipeaz
nu ar adopta o mimic i o gestic la limita artificialului?
Este de remarcat, pe de alt parte, c transmiterea unui asemenea spectacol
la televiziune trdeaz spiritul acestuia. Camera de luat vederi se poate focaliza
pe un actor n timpul spectacolului pn ntr-att c poate fi remarcat tresrirea
oricrui muchi de pe faa acestuia. n aceste condiii, jucarea strii de furie n
concordan cu dimensiunile slii de teatru poate s par deplasat
telespectatorului aflat prin intermediul acelei camere de luat vederi n imediata
apropiere a acestuia. Ca simpl prere, considerm c n cazul unor asemenea
transmisiuni nu ar trebui s se foloseasc prim-planuri.
Pentru a nu compromite receptarea fidel a spectacolului, telespectatorul nu
ar trebui s stea mai aproape de scen dect spectatorii din primul rnd. Gestica
ampl nu este specific doar lumii spectacolului i nu este ntotdeauna
premeditat. Profesorul universitar n timpul prelegerii, preotul n desfurarea
predicii sau politicianul n exerciiul oratoric de la un mare miting electoral
produc gesturi largi, mai mult sau mai puin studiate, ca suport al componentei
verbale, n proporie direct cu dimensiunile spaiului n care se realizeaz
comunicarea i cu mrimea auditoriului.
(v) Obstacolele sau barierele care stau n calea comunicrii sunt relativ
numeroase i pot fi de natur fizic zgomotele din context care bruiaz
mesajul, obiectele care obstaculeaz vederea, distana fizic foarte mare ntre
interlocutori (mai ales dac aceasta nu este compensat prin intermediul unor
mijloace tehnice) etc. sau psihic: o stare acut de indispoziie, antipatia pe
care alocutorul o resimte fa de locutor, lipsa de interes .a.

128

(vi) Retroaciunea comunicrii este srac, ea limitndu-se ndeobte la

anumite manifestri nonverbale. Retroaciunea auditoriului pe durata emiterii
mesajului poate fi perceput de locutor sub forma tcerii, respectiv a rumorii din
contextul circumstanial al comunicrii sau a posturii, mimicii i gesturilor
alocutorilor. Concentrat la mesajul complex pe care trebuie s-l transmit,
emitentul se mulumete adesea s interpreteze doar reacia final a auditoriului,
ignornd posibilitatea nelegerii greite a acesteia.
innd seama de aceste caracteristici, fiecare persoan care dorete s se
manifeste ca emitent ntr-o comunicare public trebuie s-i nsueasc acele
cunotine i deprinderi care i pot conferi credibilitate n faa auditoriului.
James C. McCroskey a identificat trei componente ale credibilitii competena,
caracterul i charisma i a propus patru seturi de recomandri pentru dobndirea
i folosirea lor [cf. 5: 83-87]:
1. recomandri privind competena
1.1. Menionai experiena special sau calificarea dobndit care v
autorizeaz s vorbii n legtur cu tema abordat;
1.2. Invocai o varietate de surse de cercetare;
1.3. Subliniai competena particular a surselor, dac auditoriul nu este la
curent cu ea;
1.4. Demonstrai c stpnii materialele folosite i situaia de comunicare n
general;
1.5. Dovedii c dumneavoastr controlai limbajul;
1.6. Nu atragei atenia asupra inadvertenelor pe care le-ai fcut sau asupra
golurilor din pregtirea dumneavoastr;
2. recomandri privind caracterul
2.1. Subliniai obiectivitatea de care dai dovad;
2.2. Evideniai preocuparea dumneavoastr pentru promovarea unor valori
autentice;
2.3. Subliniai similaritatea dumneavoastr cu auditoriul sub raportul
convingerilor, atitudinilor, valorilor i obiectivelor;
2.4. Demonstrai consistena spuselor dumneavoastr pe termen lung;
2.5. Demonstrai respect i curtoazie pentru membrii auditoriului;
2.6. Artai cu claritate auditoriului c suntei interesat mai curnd de
bunstarea lui dect de vreun ctig personal;
3. recomandri privind charisma
3.1. Demonstrai o orientare pozitiv n raport cu situaia de comunicare;
3.2. Demonstrai hotrre n susinerea propriului punct de vedere;
3.3. Fii entuziast;
3.4. Fii emfatic;
4. recomandri generale
4.1. Dezvolt-i sau ntrete-i competena, caracterul i charisma nu numai

129

ca vorbitor, ci i ca persoan, n viaa de zi cu zi;

4.2. Demonstrai c avei competen, caracter i charism cu precdere n
introducerea cuvntrii;
4.3. Manifestai moderaie;
4.4. Folosii o varietate de metode care v asigur credibilitatea.
Nu putem ncheia paragraful consacrat comunicrii publice fr a trece n
revist cteva consideraii privind forma de maxim actualitate a acesteia,
COMUNICAREA DE MAS. Atribuind proprietatea de maxim actualitate
comunicrii de mas, nu vrem s sugerm c celelalte subspecii al comunicrii
publice sunt desuete sau de importan minor n raport cu aceasta, ci vrem s
atragem atenia asupra noutii care o caracterizeaz.
Conform cu definiia ndeajuns de exact datorat lui Christian Baylon i
Xavier Mignot, comunicarea de mas ar subsuma toate actele de limbaj prin
care o elit restrns difuzeaz informaii, opere, modele de gndire sau de
comportament unui mare numr de receptori37.
Se cuvine adugat aici o precizare: un act de limbaj aparine comunicrii de
mas, numai dac n difuzarea mesajului se apeleaz la mass media pres de
mare tiraj, cinema, radio, televiziune etc. , iar receptarea acestui mesaj este
limitat la o perioad scurt de timp.
nainte de invenia tiparului i a mijloacelor audio-vizuale de transmitere la
distan, propovduirea preceptelor cuprinse n Biblie i Coran nu a mbrcat
forma comunicrii de mas, dei s-a fcut pe arii vaste i s-a adresat unui
auditoriu numeros i eterogen. Motivul? Emiterea i receptarea s-au realizat
fragmentar (sau discontinuu) ntr-o perioad foarte lung de timp.
Pe de alt parte, utilizarea unor mijloace tehnice de difuzare a informaiei nu
garanteaz caracterul de mas al comunicrii pe care o slujesc; astfel, adresnduse unui public confidenial, proiectarea unui film de avangard ntr-o sal
experimental se poate constitui ntr-o instan a comunicrii publice, dar nu
nu ntr-una a comunicrii de mas.
Evaluarea efectelor comunicrii de mas se sprijin pe valorizarea ntr-un
sens sau altul a mijloacelor de comunicare n mas.
Pentru cei care denun puterea incontrolabil a mass media, care ar permite
manipularea opiniilor, mentalitilor i comportamentelor, comunicarea de mas
ar avea menirea de a pregti venirea Antichristului.
Cei care vd n aceleai mijloace de comunicare n mas instrumente
amorale (neutre sau obiective) de difuzare eficient a informaiei nu pot s
ignore avantajele incontestabile ale formei de comunicare pe care o genereaz.
n ce ne privete, credem c poziia adoptat de cea de-a doua categorie de
analiti este mult mai potrivit, cu att mai mult cu ct putem indica cel puin 11
37

Christian Baylon i Xavier Mignot, Comunicarea, Editura Universitii Alexandru

Ioan Cuza, Iai, 2000, p. 183.

130

domenii n care mass media i dovedete cu prisosin virtuile38:

1. lrgirea orizontului,
2. concentrarea ateniei,
3. ridicarea nivelului preteniilor,
4. furnizarea unor disponibiliti de aciune,
5. alimentarea canalelor de comunicare interpersonal cu informaii,
6. conferirea unui statut social,
7. extinderea dialogului politic,
8. impunerea unor norme sociale,
9. formarea unor noi preferine de gust,
10. schimbarea unor atitudini uor ancorate i o uoar schimbare a
atitudinilor puternic ancorate,
11. contribuii n domeniul educaiei.
n continuare, dorim s trecem n revist, foarte succint, principalele
caracteristici ale comunicrii de mas n relaie cu principalii parametri ai
acesteia. Cu aceast ocazie nu ni se pare a fi nepotrivit s rspundem implicit la
cele mai rspndite acuze la adresa acesteia.
Polul emitentului n comunicarea de mas nu este att de bine conturat ca n
celelalte forme de comunicare i, de obicei, nici nu cutm s-l determinm mai
bine, chiar dac ne expunem zilnic influenei mass media.
Omul mediu din zilele noastre cu care se identific, pn la un punct,
fiecare dintre noi rsfoiete, n mod curent, ziare de mare tiraj, cotidiene
locale, magazine sau reviste de cultur pentru a citi editoriale semnate de
anumii lideri de opinie, dar i editoriale care angajeaz rspunderea ntregului
colectiv redacional al gazetei, reportaje, tiri, comentarii, interviuri, declaraii
ale unor personaliti politice, culturale sau religioase, replici la anumite
declaraii, anunuri publicitare etc.
Acelai om mediu ascult emisiunile posturilor de radio pentru a urmri
programe de tiri, reportaje, comentarii, dezbateri n direct sau nregistrate,
transmisiuni ale unor concerte, conferine sau cursuri, reclame etc.
Fascinat de transmisia audio-vizual, care recreaz fragmente din lumea
real sau plsmuiete lumi imaginare, personajul cu pricina nu i refuz nici
programele de televiziune, pentru a completa informaia primit de la celelalte
surse cu documentare, jocuri interactive, spectacole muzicale, teatrale sau
sportive, filme, talk-show-uri .a. Curios prin definiie i nepotolit n setea lui de
cunoatere, acesta intr, apoi, n jungla Internetului pentru a deslui tainele
unui univers mirobolant, n care pot fi gsite deopotriv lumi nltoare i
38

Cf. Michael Kunczik i Astrid Zipfel, Introducere n tiina publicisticii i a

comunicrii, Presa Universitar Clujean, Cluj, 1998, p. 51.

131

locuri n care dospesc produsele mizeriei umane.

Cine sunt locutorii acestor multiforme acte de limbaj i cum se rnduiesc cei
care au tangen cu ele? Rspunsul nu este foarte simplu de dat.
Pentru a simplifica datele problemei vom alege ca exemplu-prototip o
emisiune informativ la un post public de televiziune, concluziile la care vom
ajunge putnd fi extrapolate la celelalte forme ale comunicrii de mas. Primul
contact al nostru, ca telespectatori, cu emisiunea ne pune n fa unul sau mai
muli spicheri. Acetia prezint tirile ntr-un montaj destul de pestri, care face
loc i declaraiilor, comentariilor, interviurilor, lamentrilor, manifestrilor
gestuale etc. ale unor ini implicai n situaiile relatate.
O dat emisiunea ncheiat aflm c redactorii ei, adic persoanele care au
formulat tirile, nu coincid cu crainicii. Simplificnd temporar problema, putem
accepta c noi suntem receptorii actelor de limbaj produse n emisiunea de
informaii aflat n atenie, ns nu ne pare foarte evident care sunt emitenii
mesajelor pe care le-am recepionat.
Contactul direct l avem cu spicherii, dar am aflat c ei nu au fcut dect s
rosteasc un text ntocmit dinainte de alte persoane. Nici redactorii singuri nu se
constituie n emiteni ai comunicrii de mas realizate, ntruct am recepionat i
altceva dect se afla n textul pe care l-au pregtit: aspectul fizic, vestimentaia,
accesoriile, postura, mimica, gestica i componentele paraverbale ale vocii
spicherilor. Ar urma de aici c emitentul este o persoan sui generis alctuit
din redactori i spicheri.
Din pcate, lucrurile nu se opresc aici. Redactorii i crainicii sunt angajai ai
unui anumit post de televiziune, despre care fiecare dintre noi are o anumit
imagine: credibil, sau neserios; independent, sau aservit unor cercuri de interese;
interesant, sau cenuiu; etc. n mod inevitabil, mesajele recepionate la
buclucaa emisiune informativ poart i pecetea imaginii publice pe care o are
postul de televiziune respectiv.
Revenind cu o precizare la o concluzie formulat mai sus, putem spune c
mesajele rostite de spicheri i recepionate de noi au drept emitent o persoan
complex format din postul de televiziune luat ca atare, redactori i spicheri.
Prin urmare, formulrile de tipul Antena 1 a dat ca sigur compromiterea
ntregii recolte de cereale a Romniei pe anul 2001 sau Andreea Esca a spus
c preul benzinei se va majora de luni cu 10 % apar fie prin sinecdoc, fie prin
reducionisme ale unor oameni naivi.
La acest ntreg straniu prin eterogenitatea lui ar trebui s ne raportm ca la
un emitent. Alturi de acesta i putem percepe n postura de emiteni disparai pe
indivizii care ne transmit mesaje prin intermediul postului de televiziune, la
solicitarea unor redactori ai acestui post: politicieni, prelai, sportivi, diplomai,
tlhari, omeri, miliardari violatori, copii talentai, exhibiioniti, prostituate,
gospodine, patroni etc., etc.
Aceast diversitate debordant a emitenilor nu este ntrecut dect de

132

mozaicul receptorilor. n rstimpul alocat emisiunii informative se afl n faa

micului ecran pentru a recepta aceleai mesaje brbai i femei, copii, tineri i
btrni, savani i analfabei, politicieni i apolitici, atei i oameni religioi,
bogai i sraci, proprietari i oameni fr cpti etc.
Toi aceti alocutori dispersai sunt unii printr-o form de solidaritate, fr
ca ei s fie ntotdeauna contieni de ea. Mai exact ei constituie publicul sau
audiena emisiunii pe care o urmresc. Volumul i structura acestei noi persoane
sui generis sunt riguros evaluate de ctre posturile TV pentru a se putea
determina principalele caracteristici ale acestuia, astfel nct mesajele adresate
s fie pe msura ateptrilor lui. Ca orice furnizori de servicii, posturile de
televiziune supravieuiesc numai dac i formeaz i pstreaz un public-int
fidel, imun la perturbrile de pe piaa mass media.
Am constatat pn acum c emitentul i receptorul n comunicarea de mas
sunt persoane eterogene, construite ca rezultante ale mai multor factori.
Diferenele multiple dintre aceti factori ar face imposibil realizarea actelor de
limbaj intenionate, dac mesajele nu s-ar constitui la nivelul celui mai amplu
subcod comun participanilor la comunicare.
Cei care prefer s se adreseze unui public foarte larg i divers sunt
constrni s fac unele concesii n alctuirea mesajelor, n sensul restrngerii
gamei de semne la elementele cu cea mai mare arie de rspndire. Orice savant
(om de tiin, filosof, teolog, artist etc.), dac vrea s vulgarizeze (n sensul bun
al cuvntului) o teorie tiinific un sistem filosofic, o dogm religioas, un
curent artistic .a., este nevoit s apeleze cu preponderen la cuvintele din
limbajul cotidian. ncercarea sa ludabil de a familiariza publicul larg cu cteva
produse remarcabile ale spiritului uman se poate solda cu efecte pernicioase.
Utilizarea termenilor comuni (de regul, polisemantici i puternic conotativi) n
locul termenilor de specialitate (n mare msur, precii i lipsii de semnificaii
parazitare) conduce n parte la denaturarea informaiei de baz.
Un aspect i mai grav este acela c unii oameni naivi pot s-i formeze
convingerea c nelegerea mesajelor de popularizare nseamn nelegerea
teoriei tiinifice, a sistemului filosofic, a dogmei religioase, a curentului artistic
etc. la care aceste mesaje fac trimitere.
Care dintre noi nu a surs la auzul unor enormiti rostite cu seriozitate de
sfertodocii convini c au ajuns savani citind lucrri de popularizare? n mintea
acestora, teoria relativitii, sistemul filosofic hegelian, dogma cretin a
trinitii sau suprarealismul (dac ar fi s ne oprim numai la acestea) se rezum
la stereotipii banale (ca s nu spunem stupide) de felul: Energia este egal cu
masa ori viteza luminii la ptrat, La Hegel, totul este devenire i dialectic.
Din contradicie din tez i antitez se nate sinteza. Aufhebung, domnilor,
nseamn negare sau anulare, dar i ridicare (pe o treapt superioar), Tatl,
Fiul i Duhul Sfnt sunt trei persoane, dar un singur Dumnezeu. Tain mare!,
Suprarealismul valorizeaz iraionalul, incontientul i oniricul etc.

133

Prin urmare, mesajele de vulgarizare sunt utile i binevenite, sub rezerva de

a nu se subsitui mesajelor de baz, de nalt inut tiinific, ci de a incita la
abordarea temeinic a acestora.
La mesaje mai simple, mai pline de stereotipii i mai redundante recurg, cel
puin n faza de nceput, utilizatorii mijloacelor de informare n mas
comerciale. Dependeni de fondurile primite din partea celor care beneficiaz de
serviciile pe care le ofer, ei vor cuta s atrag prin caracteristicile mesajelor o
audien ct mai numeroas. Pot s atrag mesajele rudimentare o astfel de
audien? Da, cu condiia ca ele s vizeze nevoile primare i elementele
instinctuale ale majoritii oamenilor: nevoia de confort, de afeciune, de
autopreuire i de distracie, sexul, violena etc.
Cu toate aspectele negative care decurg din aceast modelare a mesajelor,
situaia comunicrii de mas n domeniul audio-vizualului nu este chiar att de
sumbr. Pe alocuri am putea spune c este ncurajatoare. Aa cum bine a
subliniat Nicolae Steinhardt, viciul este repetitiv i steril. Orict de ingenios ar fi
speculate slbiciunile, defectele i tenebrele fiinei umane tot se ajunge la
saietate i asta chiar ntr-un rstimp scurt. Ca atare, politica de atragere cu orice
pre a unei audiene ct mai numeroase las locul strategiei de formare a unui
public mai restrns, dar fidel. Conform cu aceast strategie, mesajele devin mai
complexe, mai vii i, astfel, mai bine adaptate unei categorii de beneficiari.
Realitatea a confirmat cu prisosin teza c cei care rmn la faza acumulrii
primitive a audienei sunt sortii s dispar.
n concluzie, construcia mesajelor n comunicarea de mas este guvernat
de dou comandamente opuse: pe de o parte, semnele care le alctuiesc trebuie
s fac parte din codurile unui numr ct mai mare de alocutori, iar pe de alt
parte ele nu trebuie s duc la o redundan excesiv susceptibil de a stinge
interesul alocutorilor. Cei care reuesc s se menin ca emiteni remarcabili n
comunicarea de mas dovedesc c au gsit aurita cale de mijloc ntre dou
excese pguboase: mesaje stereotipe i ultra-redundante, respectiv mesaje
excentrice pe potriva unor publicuri atipice.
Alturi de cadrul formal n care se manifest i de preponderena
componentelor tehnice ale canalului de transmitere ar mai fi de adugat ca
trstur a comunicrii de mas srcia feedback-ului. Miriade de emiteni
virtuali folosesc mass media pentru a pune la dispoziia eventualilor receptori o
sum imens de mesaje, fr a fi siguri de receptarea celor mai multe dintre ele.
Nenumrai utilizatori ai reelei Internet creeaz site-uri n ideea de a fi receptai
ca emiteni, dar ci dintre aceti fctori de mesaje se transform n emiteni
efectivi? Cu alte cuvinte, cte dintre aceste site-uri sunt accesate i mai departe
cte dintre mesajele oferite sunt cu adevrat receptate? n acelai fel, ziarele (de
mare tiraj, sau cu tiraj confidenial), revistele (de toate genurile), posturile de
radio i de televiziune etc. mbie aproape toate categoriile de oameni s apeleze
la serviciile lor, id est s recepteze mesajele pe care le transmit. Dar cte dintre

134

aceste mesaje sunt receptate i de ci alocutori?

n lipsa unei retroaciuni imediate i clare, cei care gestioneaz mijloacele de
informare n mas caut procedee de determinare a volumului i structurii
publicului pe care l deservesc. n cazul presei, se ine cont de tiraj numrul de
exemplare imprimate , difuzare numrul de exemplare vndute i audien,
numrul total al cititorilor. Analiza poate fi dus mai departe, determinndu-se
rata de acoperire a publicaiei (raportul dintre numrul de exemplare vndute i
numrul total de locuine dintr-o zon) i compoziia social a cititorilor (vrst,
sex, profesie, zona de reedin etc.).
Tehnicile de determinare a receptorilor de pres sunt riguros tiinifice, ns
datele la care ajung trebuie luate n considerare cum grano salis. De pild,
putem ti cu siguran cte exemplare dintr-un numr de ziar s-au vndut, dar nu
putem afla cu certitudine motivaia care a stat la baza actului de cumprare.
Categoria cumprtorilor poate fi foarte divers: cititori fideli ai ziarului, cititori
ocazionali (fiind ntr-o cltorie cu trenul, nu au gsit un alt ziar la ndemn),
indivizi care vor s foloseasc ziarul la mpachetat, la curenie, la aprins focul
n sob etc. Unele ziare scot ediii pe Internet i afieaz numrul persoanelor
care au accesat site-ul respectiv. Multe persoane ns sunt o singur persoan,
ntruct unii utilizatori pot accesa acelai numr de ziar (n variant electronic)
de mai multe ori ntr-o zi.
Ct privete evaluarea sub raportul conexiunii emitent-receptor a emisiunilor
de radio i televiziune, se utilizeaz ca echivalent al difuzrii presei indicele de
audien, pentru a determina orele de maxim audien, categoriile de utilizatori
care sunt mai receptivi i variaiile n ascultarea sau vizionarea unui anumit post
de radio sau canal de televiziune.
Prin aceeai tehnic a sondajului se pot determina apoi audiena complet
(numrul indivizilor care au urmrit emisiunea n ntregime), audiena total
(numrul indivizilor care au urmrit emisiunea doar parial) i indicele de
interes (nivelul la care publicul apreciaz emisiunea). i n cuantificarea
retroaciunii mijloacelor audio-vizuale de comunicare n mas rezultatele trebuie
considerate valabile doar statistic, cu o anumit marj de eroare.
Cele cteva aspecte pe care le-am prezentat sumar n rndurile de mai sus ne
ndreptesc s ncheiem prezentarea succint a comunicrii de mas cu
urmtoarele cinci concluzii:
1. emitentul i receptorul sunt persoane sui generis alctuite din mai muli
factori;
2. acele mesaje transmise prin mass media care nu i gsesc nici un
receptor se irosesc, ele neconstituindu-se ca pri ale unor acte de
limbaj;
3. comunicarea de mas este strns corelat cu calitatea componentelor
tehnice ale canalelor de transmitere;
4. situaia de comunicare este foarte complex, n alctuirea ei

135

intervenind rolurile sociale jucate, experienele comunicaionale

trecute, imaginile publice ale participanilor la comunicare, modalitile
n care sunt percepui ceilali, parametrii spaio-temporali etc.;
5. retroaciunea receptorilor este extrem de limitat, singurele date privind
calitatea comunicrii realizate putndu-se obine post factum.
4.3.4. PUTEM VORBI DE O FORM INTRAPERSONAL DE COMUNICARE? Dup cum
am consemnat n primul capitol al lucrrii, unii teoreticieni ai comunicrii susin
c gndirea neexteriorizat trebuie socotit comunicare intrapersonal,
ntruct ea poate fi asociat cu acel caz-limit de aciune semiotic n care
distana social dintre emitent i receptor este nul39. Specificitatea acestui tip de
comunicare ar fi asigurat, astfel, de urmtoarele caracteristici:
(i) Sub raport ontologic, emitentul coincide cu receptorul, cei doi poli ai
comunicrii fiind dou ipostaze ale aceleeai persoane; n planul comunicrii,
ns, diferena se pstreaz, fapt dovedit de manifestrile nonverbale (n unele
cazuri, chiar i verbale) ale persoanei n cauz40;
(ii) Gndirea interioar implic, n mod necesar, o procesare voluntar de
semne, chiar dac aceast activitate este greu de probat cu ajutorul unor criterii
intersubiective; nu se poate susine c o persoan care st pe gnduri nu
formuleaz mesaje verbale doar pe baza faptului c volumul rostirii cuvintelor
este minim;
(iii) Tendina de a simplifica pe ct posibil semnele cunoscute i uzuale are
drept efect deteriorarea structurii mesajelor; acestea devin mai puin elaborate
unele semne apar trunchiat, iar altele dispar cu totul , fapt ce explic
dificultatea convertirii comunicrii intrapersonale ntr-o comunicare standard
(interpersonal, n cadrul grupului restrns sau public);
(iv) Canalul de transmitere al comunicrii este creierul, prin care circul
impulsurile materiale (id est semnele) aferente ideilor sau emoiilor; calitatea
acestui canal este puin satisfctoare, datorit multiplelor obstacole care l
afecteaz (indigestie, durere de dini, colic biliar, mncrime suprtoare,
disconfort, depresie .a.);
(v) Situaia de comunicare este dat de starea fizic i psihic a persoanei n
care se desfoar actul de limbaj intrapersonal, dar i de relaiile sociale
ntreinute cu semenii si; nu arareori, n cadrul complementar al unei
comunicri formale, indivizii dezvolt o productiv comunicare intrapersonal;
(vi) Retroaciunea, ce garanteaz ntr-un fel succesul comunicrii, este
maximal i total receptat; ipostaze ale aceleiai persoane, emitentul i
39

Cf., de exemplu, Saundra Hybels i Richard L. Weaver, Communicating Effectively,

Random House, New York, 1986, p. 18.
40
Un om care cade pe gnduri poate s-i ncreeasc fruntea, s surd, s se scarpine
n cap, s bat din palme, s vorbeasc singur etc. Aceast din urm manifestare nu
este ntotdeauna patologic.

136

receptorul nu au cum s se nele unul pe cellalt;

(vii) Atotprezent n forme raionale la nivelul oamenilor normali,
comunicarea intrapersonal apare n forme aberante la oamenii cu probleme
psihice i nu pare s lipseasc nici n lumea animal. (Unii cercettori au atras
atenia asupra faptului c unele animale n special, cimpanzeii dobndesc
contiin de sine i sunt n stare s premediteze anumite aciuni. Aceasta ar
sugera c n mintea acestor animale are loc, ntr-un fel sau altul, o procesare de
semne, adic o comunicare intrapersonal.)
Prima obiecie la acest punct de vedere ar putea fi ridicat de toi aceia care
cred c n actele de gndire intern sunt manipulate idei sau afecte libere de
orice suport material. O atare ntmpinare pare a fi susinut de expresii
cotidiene de genul De ce vorbeti fr tine?, Reflecteaz bine nainte de a
vorbi!, Pe unde am vorbit, mai bine m-a fi lovit, tiu, ns, din pcate, nu
pot s m exprim! .a.m.d., prin care se sugereaz c putem produce idei, adic
putem gndi, fr ca ntr-un fel sau altul s comunicm.
Or, ideile nu ar subzista n gndire, s-ar pierde una n alta41 i, implicit, sar anula, dac nu ar fi fixate prin obiecte concrete capabile s le menin n stare
de diferen una fa de cealalt. Componentele materiale cu care se asociaz
gndurile sunt semnele, n spe, cuvintele, chiar dac elementele de paralimbaj
sunt prea subtile pentru a fi intersubiectiv evidente.
Cum pot fi explicate atunci acele situaii deosebite n care un individ susine
c gndete, dar nu reuete s comunice pe msura gndirii declarate?
Un personaj pitoresc din romanul Cevengur al lui Andrei Platonov, Cepurni,
avea o relaie special cu limbutul Prokofie: el gndea, iar cellalt gsea atunci
cnd era cazul formula potrivit.
Maxima dup care i reglau comportamentul cei doi eroi, Tu, Prokofie, nu
gndi de gndit, gndesc eu, iar tu formuleaz!42, prea s instituie un soi de
diviziune a muncii. Unul i cultiva simirea bogat, dar inform (din cnd n
cnd l mai vizitau, totui, idei talentate de felul lichidarea trupului
elementelor nemuncitoare), iar cellalt aduna un set de tipare verbale
susceptibile de a fi umplute cu simirea bogat a celui dinti.
O mprejurare din roman este foarte gritoare n acest sens. Convins c toate
problemele legate de construcia comunismului i gsesc rezolvarea n opera lui
Karl Marx, Cepurni a organizat citirea acesteia cu glas tare. Dup lectur, el
nu se lmuri, dar se simise uurat i i spuse panic tovarului su:
Formuleaz, Pro, parc simt eu ceva [13: 295]. Prokofie a nceput s
formuleze cutnd s dibuiasc simirea de moment a lui Cepurni i, dup
41

Unitatea indisolubil a noiunii cu cuvntul, altfel spus, relaia de dependen dintre

idee i forma senzorial a ideii este bine surprins n Logica lui Titu Maiorescu. (Titu
Maiorescu, Scrieri de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, pp.
177178.)
42
Andrei Platonov, Cevengur, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1990, p. 255.

137

cteva poticneli, a gsit expresia verbal perfect convenabil.

O situaie similar este descris n romanul Quo Vadis al lui Henrik
Sienkiewicz. Dup ce a cntat n faa curtenilor, Nero s-a retras mpreun cu
Petronius i i-a cerut acestuia s-i spun ce crede despre muzic. La rspunsul
doct al lui Petronius, Nero a avut o reacie interesant: Ai exprimat ideea mea.
i eu cred acelai lucru despre muzic43.
Ce s-ar putea nelege de aici? Nimic altceva dect faptul c unii oameni au
darul de a gndi simplu i clar, iar alii, confuz. Claritatea, respectiv confuzia nu
rezid att n semnele simple, ct n combinaiile acestora. Simirea bogat a lui
Cepurni era, totui, gndire, ns gndire confuz. Sarcina lui Prokofie era de a
elimina confuzia, reorganiznd sectorial semnele din mintea acestuia. La rndul
lui, Nero de altfel, un individ dotat sub raport intelectual , ntmpina deseori
dificulti n derivarea consecinelor unor idei. Afirmaia lui, oarecum
contestabil, cum c Petronius a exprimat ideea lui despre muzic poate fi, pn
la un punct, justificat. Gndirea unui om este dat de semnele actuale sau
explicite din minte, dar i de toate semnele care pot fi derivate corect din acestea
printr-un mecanism logico-gramatical. In nuce, adic implicit, ideea despre
muzic era probabil n mintea Nero, ns Petronius l-a ajutat s-o expliciteze sau
s-o transforme n act.
Aadar, existena comunicrii intrapersonale nu poate fi contestat pe
considerentul c gndirea interioar ar presupune combinarea unor entiti
pneumatice (idei sau afecte), n timp ce comunicarea s-ar bizui pe utilizarea
unor obiecte fizice i perceptibile, semnele. De fapt, ambele situaii reclam, n
egal msur, folosirea semnelor.
ns, tratarea gndirii interioare ca form (intrapersonal) de comunicare nu
pare s reziste unei alte obiecii, care vizeaz dimensiunea social a comunicrii.
Fr ndoial, gndirea interioar nu se manifest n solitudine absolut. Chiar i
cei mai izolai ermii sunt conectai oarecum la o comunitate, n msura n care
meditaiile lor incumb folosirea codului acestei comuniti. Totui, coordonata
social a gndirii interioare nu este suficient pentru a putea vorbi de o coresponsabilitate privind reuita ei. Or, tocmai aceast responsabilitate comun
pare s fie diferena specific necesar care separ comunicarea de alte aciuni
semiotice. Nu avem de-a face cu un proces de comunicare acolo unde doar o
singur persoan este responsabil pentru ceea ce s-a ntreprins. n concluzie,
nefiind o interaciune care s implice asumarea unei responsabiliti comune,
gndirea interioar nu este o form de comunicare (fie ea i intrapersonal), dei
se desfoar ca un simulacru al acesteia.

43

Henrik Sienkiewicz, Quo vadis, Editura pentru Literatur Universal, Bucureti, 1968,
p. 330.

138

5. COMUNICAREA ACT COLECTIV GUVERNAT DE REGULI

Pentru a ne putea raporta la fenomenul comunicrii dintr-o perspectiv
normativ, se cuvine s determinm riguros conceptele duale de act (sau
aciune) i regul, astfel nct s prevenim eventualele confuzii legate de
sensurile multiple care le sunt, ndeobte, asociate.
5.1. O EXPLICITARE A
CONCEPTULUI DE ACIUNE (COMUNICATIV)
Ideea de act (uman) este legat de aceea de schimbare produs n lume, a
aciona nsemnnd, ntr-un anumit fel, a interveni n cursul naturii44. Aceast
tez, relativ plauzibil, are de nfruntat, totui, dou obiecii majore:
(a) pe de o parte, multe modificri ale strilor de lucruri schimbrile
care survin n urma unor fenomene naturale (revrsarea unui torent, o ploaie
cu grindin, un cutremur, desprinderea unui mr copt de pe ramur, nteirea
vntului etc.) sau schimbrile produse prin manifestarea unor
comportamente spontane ale omului (lsarea urmelor de tlpi pe un teren
moale, micarea unor molecule din aer n timpul respiraiei, ruperea
involuntar a unor fire de iarb etc.) afecteaz aa-numitul curs al naturii,
fr a intra n sfera conceptului de aciune;
(b) pe de alt parte, exist aciuni, precum lsarea luminii aprinse ntr-o
camer, meninerea unei ferestre deschise sau tcerea, care conduc la
prezervarea (i nicidecum la modificarea) unor stri de lucruri.
ntr-o a doua instan, aciunile sunt corelate cu comportamentele
observabile ale indivizilor, ca forme de rspuns la stimulii permaneni sau la cei
neateptai din mediu, n concordan cu structura organismelor i cu
deprinderile anterior statornicite45: oftaturile, respiraia regulat sau, dimpotriv,
sacadat, rostirea unor sunete articulate, strngerile de mn, grimasele,
cltinrile din cap, marurile n caden, mbrcarea anumitor haine i purtarea
anumitor accesorii, pstrarea distanei fa de unele persoane, scrpinatul n cap,
aranjarea prului, privitul la ecranul unui televizor, ridicrile din umeri etc. i
acest punct de vedere ridic dou probleme:
(a) pe de o parte, avem de-a face cu comportamente spontane (clipitul
reflex din ochi, respiraia, schimbrile ntmpltoare ale posturii corpului,
micrile involuntare ale minilor etc.) pe care trebuie s le excludem din
44

Georg Henrik von Wright, Norm i aciune (studiu logic), Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 52-53.
45
Cornel Popa, Teoria aciunii i logica formal, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1984, p. 13. n primul capitol al crii, autorul face o remarcabil prezentare a
naturii i condiiilor aciunii umane.

139

cmpul comunicrii, apelnd pur i simplu la simul comun;

(b) pe de alt parte, acelai sim comun ne determin s etichetm drept
aciuni i alte lucruri dect micrile observabile ale corpului (ascultarea cu
calm a unei njurturi, rmnerea pe loc dup ascultarea ordinului de a
alerga, tcerea care urmeaz unei ntrebri, lipsa de reacie la un salut etc.).
Potrivit unei teze de sorginte aristotelic, aciunile sunt definite drept
manifestri ale unei voine libere, indiferent dac aceste manifestri sunt micri
(perceptibile) ale corpului sau abineri. Toate aceste manifestri i afl
principiul n agentul (sau fptuitorul) lor46 i, ca atare, ele nu se ntmpl nici din
netiin, nici din constrngere extern.
Asocierea manifestrilor unei persoane cu dou stri psihologice specific
umane controlul contient i asumarea unui scop ne apropie de nelesul
exact al conceptului de aciune, ns nu este pe deplin satisfctoare.
Remarcm, nainte de toate, c nu pot fi considerate aciuni acele
comportamente (observabile) care sunt asociate n mod privat cu controlul
contiinei i intenionalitatea: oprirea respiraiei timp de apte-opt secunde,
flexarea degetelor de trei ori pe minut, reglarea clipitului din ochi la o
frecven de 13 micri ale pleoapelor pe minut, ciupirea lobului urechii stngi,
aranjarea unei uvie de pr rebele etc.
n sprijinul acestei respingeri pot fi aduse cel puin dou argumente: (i) nu
dispunem de un criteriu obiectiv inatacabil cu ajutorul cruia s distingem net
comportamentele involuntare de comportamentele care sunt n mod privat
contiente i voluntare; (ii) manifestrile private ale unei voine libere nu pot fi
corelate cu trstura definitorie a oricrui agent uman, responsabilitatea.
Fr ndoial, orice persoan este n msur s-i dea seama dac un
comportament de-al su (scrpinatul n cap, ridicarea minii, nchiderea ochilor,
oftatul, aezarea pe scaun etc.) este, n mod privat, contient i voluntar, ns
acest fapt nu este la fel de evident pentru semenii si, ntruct nimeni nu poate
percepe respectivele stri psihologice sau mentale ale acesteia. Spre exemplu,
atunci cnd observ o grimas pe faa unui coleg, nu pot s tiu imediat dac este
vorba de un impuls intenionat (transmiterea mesajului Sunt dezgustat) sau de
un rictus involuntar.
Mai grav este ns faptul c nici un comportament n mod privat contient i
intenionat nu presupune responsabilitatea persoanei care l manifest. Ar fi
absurd, de pild, s fiu fcut n vreun fel responsabil pentru faptul c pe
parcursul unei ore mi iau de dou ori ochelarii de pe nas.
Responsabilitatea este o relaie tetradic, n sensul c cineva este rspunztor
pentru ceva n faa unei instane potrivit unor criterii sau norme47. Or, ct
46

Aristotel, Etica Nicomahic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988,

1110a-1111b.
47
Chr. Mller, Verantwortungsethik, n Annemarie Pieper (eds.), Geschichte der neuren
Ethik, Band 2: Gegenwart, Francke Verlag, Tbingen und Basel, 1992, pp. 103-131.

140

vreme nici o autoritate constituit i recunoscut nu a reglementat ntr-un fel

scoaterea ochelarilor de la ochi, comportamentul respectiv nu presupune
asumarea unei responsabiliti i, implicit, nu conteaz ca aciune uman.
O a doua problem legat de caracterul contient i intenionat al aciunilor
privete automatismele, adic acele micri care pot fi ndeplinite fr controlul
contiinei, dar care incumb un anumit grad de responsabilitate. Spre exemplu,
oferii sunt responsabili pentru felul n care conduc maina pe drumurile
publice, chiar dac fac nenumrate micri uitndu-se pe geam sau n oglinzile
retrovizoare, apsnd pe pedala de ambreiaj, de acceleraie sau de frn,
semnaliznd, nvrtind volanul, schimbnd viteza, claxonnd etc. , fr o
prealabil deliberare i alegere.
Cineva ar putea replica aici c, la nceput, toate aceste micri au fost pe
deplin supuse controlului contiinei i c ele au devenit automatisme doar n
urma repetrii lor constante. n consecin, responsabilitatea pentru practicarea
automatismelor ar rezulta din responsabilitatea pentru svrirea actelor
contiente i voluntare care le-au premers.
ns, acest contraargument nu acoper toat gama automatismelor. S ne
imaginm, de pild, c cineva se ntlnete ntmpltor cu un prieten i se
hotrte ad hoc s poarte o scurt conversaie cu el. Chiar dac am admite c
persoana n cauz avea pregtite subiectele unei asemenea conversaii
(rezultatele la examene, starea de sntate a unui prieten comun, programul de
week-end, ultimele nouti din show biz etc.), tot n-am fi ndreptii s susinem
c actele de enunare pe care le svrete sunt n ntregime contiente i
voluntare. Nimeni nu rostete fraze n timpul unei conversaii cumpnind cu
grij fiecare cuvnt; cel mai adesea, secvenele de cuvinte sunt rostite n mod
automat, emitentul avnd clar n minte cel mult obiectivele generale care trebuie
atinse. Prin urmare, trebuie s admitem existena unor aciuni care implic
angajarea unei responsabiliti din partea agenilor lor i care nu sunt, n mod
izolat, contiente i voluntare.
innd cont de aspectele semnalate, se poate susine c aciunile sunt
manifestri ale unei voine libere i responsabile n contextul (re) cunoaterii i
respectrii unor reguli, aplicrii unor criterii, urmrii unor instruciuni etc.48
Cu alte cuvinte, manifestrile unei persoane fie micri, fie abineri pot fi
considerate aciuni dac i numai dac se poate proba, de-o manier
intersubiectiv, c respectiva persoan este angajat ca fiin raional ntr-o
practic social, urmnd reguli socialmente recunoscute.
Spre exemplu, un elev svrete o aciune dac ridic mna ntr-o sal de
clas, n msura n care urmeaz regula de a cere cuvntul, ns nu i atunci
cnd face aceeai micare singur sau ntr-un context informal, ntruct gestul lui
48

Conceptul de aciune a fost excelent desluit de A.I. Melden n studiul Action, din
Norman S. Care i Charles Landesman (eds.), Readings in the Theory of Action, Indiana
University Press, Bloomington, 1968.

141

nu mai poate fi tratat ca pas n urmarea unei reguli sau n respectarea unei
instruciuni.
Tratarea oricrei aciuni ca pas n urmarea unei reguli sau, la fel de bine, ca
micare n cadrul unui joc ofer cteva avantaje teoretice indiscutabile, inclusiv
n ce privete analiza procesului de comunicare.
(i) Toi participanii la o situaie de comunicare manifest extrem de
numeroase i variate comportamente, multe dintre ele contiente i voluntare.
Dac toate aceste comportamente ar trebui considerate acte componente ale
comunicrii, atunci nimeni nu ar reui s neleag suficient de bine ceea ce se
petrece pentru a da o continuare satisfctoare acestui proces.
Pentru a duce pn la capt o partid de fotbal, juctorii trebuie s fie ateni
doar la acele aciuni ale antrenorilor, coechipierilor, adversarilor i arbitrilor
care sunt n acord cu regulile fotbalului i care conteaz drept micri din cadrul
acestui joc. Dac ar fi nevoii s ia n seam toate comportamentele oamenilor
de pe teren (sau, mai grav, de pe stadion) legarea ireturilor, rostirea unei
rugciuni, aranjarea echipamentului, lovirea cu piciorul, din superstiie, a
stlpului din dreapta al porii, proferarea unor njurturi, scuiparea unei flegme
etc. , ei nu ar mai fi n stare s continue jocul.
n acelai fel, inteligibilitatea i continuitatea procesului de comunicare
presupun reducerea drastic a numrului de aciuni (semiotice) relevante,
reinndu-se ca variabile semnificative doar comportamentele ce pot fi socotite
aplicri ale regulilor comunicrii.
(ii) Att agenii ct i observatorii unui proces de comunicare trebuie s
recunoasc i s urmeze un sistem de reguli ale comunicrii. Cine vrea s joace
ah trebuie s cunoasc piesele de ah (pioni, rege, regin, nebuni, cai i
turnuri), precum i regulile de mutare corespunztoare. Cine vrea s ctige la
jocul de ah trebuie s acumuleze o experien att de vast, nct s fac n
situaiile de joc cele mai bune mutri permise de reguli.
Nici un om normal nu-i propune s ajung campion mondial la ah dac nu
ndeplinete condiia minimal a cunoaterii regulilor de mutare. Or, n mod cu
totul aberant, foarte muli oameni vor s comunice i, mai mult, s obin
performane notabile n acest joc semiotic, fr a cunoate i stpni regulile
aferente comunicrii.
(iii) Cei care practic jocul comunicrii (n acord cu regulile acestuia) sunt
pui deseori n situaia de a aciona automat (fr a delibera i fr a face o
opiune contient) sau de a svri aciuni impuse, ns acest fapt nu i face
mai puin responsabili pentru prestaiile lor.
Aidoma jocului de ah sau a celui de fotbal, procesul comunicrii conine
ncapsulri de aciuni, astfel nct, dac s-a optat pentru o strategie, multe
aciuni sunt svrite oarecum de la sine, n mod automat. Un exemplu sugestiv
n acest sens este dat de sursurile, strngerile de mn, saluturile, ntrebrile de
curtoazie, rspunsurile de complezen etc. care sunt realizate de toi

142

comunicatorii politicoi n deschiderea unei conversaii.

Rmnnd la analogia cu jocul de ah, putem constata c alte situaii impun
mutri inevitabile. Un rege ncolit de piesele adverse nu poate fi mutat dect
pe anumite cmpuri, uneori pe un singur cmp. Tot astfel, ntr-o situaie de
comunicare, putem fi constrni s dm anumite replici, deseori o singur
replic. Spre exemplu, dac la ncheierea unei conversaii colegiale mi se
adreseaz salutul La revedere!, nu-mi rmne dect s rostesc i eu aceeai
formul, urmnd o regul de politee.
Prin urmare, indiferent dac sunt pe deplin voluntare sau automate, absolut
libere sau impuse, actele (de comunicare) pun problema responsabilitii
agenilor lor, responsabilitate care nu rezid n svrirea actelor izolate, ci n
adoptarea unor reguli i asumarea unor practici sociale.
(iv) Fiind comportamente generate de reguli, actele (de comunicare) reclam
o abordare sistemic, nicidecum una punctual. Nici o aciune nu poate fi
observat i interpretat satisfctor dac este considerat n mod izolat, ci
numai n contextul celorlalte aciuni care deriv din regula sau regulile urmate.
Comportamentele (fie ele contiente i voluntare) care nu ne impun s lum n
considerare alte aciuni nu sunt, de fapt, aciuni.
n msura n care sunt guvernate de reguli, actele (de comunicare) se
individualizeaz n raport cu toate celelalte comportamente prin faptul c sunt
(a) controlabile, (b) criticabile i (c) contextuale49.
Fiecare aciune este controlabil, n msura n care nu este absolut necesar,
iar agentul ei poate, n mod practic, s o realizeze.
Aceast posibilitate acional este definibil n raport cu apte specii de
scopuri, obiective sau stri finale ce pot fi asumate, n mod teoretic, de orice
agent al aciunii la un moment dat [2: 28-29]:
1. scopurile vide (sau de dificultate zero), care aparin mulimii strilor
fizice necesare n raport cu circumstanele n care sunt asumate;
2. scopurile de rutin, care aparin mulimii performanelor deja realizate
de agent;
3. scopurile mobilizatoare, care nu se nscriu printre performanele
obinute de agent, dar care, datorit cunotinelor i priceperilor
dobndite, pot fi considerate accesibile pentru acesta;
4. scopurile inaccesibile n prezent, ns realizabile (principial) n viitor,
care nu pot fi atinse de agent pe baza abilitilor prezente, dar care ar
putea fi atinse de el la un moment ulterior, n msura n care, cel puin
un membru al comunitii din care face parte le-a realizat n trecut;
5. scopurile accesibile doar la nivelul competenei de vrf a speciei
umane, care nu au fost atinse de nimeni n trecut, dar care sunt n
49

Susan B. Shimanoff, Communication Rules. Theory and Research, Sage Publications,

Beverly Hills, London, 1980, p. 89.

143

prezent accesibile pentru cei mai performani oameni;

6. scopurile socialmente inaccesibile, care sunt irealizabile pentru toi

membrii speciei umane, fr a fi fizic imposibile;

7. scopurile absurde, care, n orice moment, sunt imposibil de realizat

pentru toi oamenii.
Dup cum se poate lesne bnui, vor fi considerate aciuni propriu-zise
(controlabile) doar comportamentele orientate spre atingerea scopurilor 2-6.
Strile de lucruri corespunztoare scopurilor vide se ntmpl n mod
necesar, persoana care le asum intenional nereuind nici s le determine
cauzal, nici s le previn. Spre exemplu, nimeni nu-i poate propune s
acioneze astfel nct o piatr aruncat n aer s (nu) cad pe pmnt, ntruct
acea piatra va cdea oricum, datorit legii gravitaiei, indiferent de ceea ce am
putea face noi n acest context.
Strile de lucruri aferente scopurilor absurde ies, la rndul lor, din sfera
aciunilor propriu-zise, deoarece nimeni nu este capabil s fac ceva pentru a le
realiza. n acest sens, ar fi aberant, de pild, s vorbim de aciunea de a
nregistra toate micrile animalelor care triesc pe pmnt.
Caracterul controlabil al aciunilor poate fi evideniat i prin posibilitatea
fizic a abaterilor de la regulile de referin. Regulile generatoare de aciuni sunt
reguli practice, care las agenilor posibilitatea de a le nesocoti n unele cazuri.
O regul care nu poate fi ignorat nu este, de fapt, o regul.
n mod oarecum paradoxal, putem conchide c juctorii de fotbal acioneaz
pe teren chiar pe baza faptului c ei pot comite faulturi, ofsaiduri, henuri etc. n
mod similar, conchidem c dou sau mai multe persoane acioneaz n contextul
unui proces de comunicare pe temeiul c regulile urmate sunt, n cteva cazuri,
nclcate (prin agramatisme, blocarea ascultrii, distorsionarea mesajelor,
rstlmcirea mesajelor etc.).
Definirea caracterului controlabil al aciunilor prin posibilitatea de a nu urma
anumite reguli ne-a determinat, de altfel, s respingem meta-axioma lui Paul
Watzlawick: Nu putem s nu comunicm. Pentru a putea spune c particip la
jocul comunicrii, urmnd anumite reguli, trebuie s am posibilitatea de a nu m
implica deloc n jocul comunicrii sau de a-i nclca, n unele situaii, cteva
dintre regulile aferente.
Calitatea aciunilor umane de a fi criticabile este reflectat de faptul c ele
pot fi evaluate prin instane ale valorilor pozitiv sau negativ. Obiectele i
faptele naturale, care se supun legilor fizice, pot fi descrise, explicate sau
prezise, ns nu pot fi judecate ca bune sau rele. Astfel, nici un om normal nu
nvinovete natura pentru grindina care a distrus o recolt. Faptul n sine,
regretabil pentru persoanele care au suferit pagube, nu poate fi imputat nimnui;
grindina a czut deoarece au fost ntrunite condiiile naturale corepsunztoare,
iar nu fiindc cineva ar fi nclcat, cu bun tiin, anumite reguli.
Aciunile umane se preteaz, la rndul lor, descrierilor, explicaiilor sau

144

prediciilor, ns ele sunt susceptibile, n plus, de o evaluare critic, prin prisma

regulilor care le genereaz. Spre exemplu, ziaritii sportivi nu se mulumesc s
descrie jocul practicat de fotbaliti n anumite partide, ci fac i o evaluare critic,
nesfiindu-se s evidenieze acest lucru prin acordarea unor note.
n mod analog, n contextul comunicrii, emitentul i receptorul pot fi
ludai sau, dimpotriv, criticai pentru (in) eficiena i (in) acurateea
transmiterii mesajului, amploarea i (in) oportunitatea autodezvluirii, (im)
precizia i (in) completitudinea discernerii, amplitudinea i valena influenei
exercitate, promptitudinea i onestitatea rspunsului dat la influena resimit,
(ne) sinceritatea i (ne) temeinicia referirii, calitatea relaiei sociale instituite
etc., n msura n care prestaiile lor sunt puse n coresponden cu regulile
jocului de comunicare.
Dac ar fi asumat de la bun nceput relativitatea evalurii, nu ar fi deloc
aberant s se acorde note att comunicatorilor, ct i rezultatelor obinute de ei,
n funcie de modul cum au fost urmate regulile comunicrii.
Ultima caracteristic a aciunilor umane, dar nu i ultima sub raportul
importanei, privete recurena acestora n contexte similare. n lucrarea Norm
i aciune, Georg Henrik von Wright a fcut o distincie pertinent ntre actele
generice i actele individuale [1: 53], primele fiind categorii de acte individuale
(asasinatul, strngerea de mn, debarcarea, capitularea, enunarea etc.), iar cele
din urm, cazuri sau instane ale actelor generice (asasinarea lui Cezar,
strngerea de mn a preedinilor Vladimir Putin i George W. Bush,
debarcarea aliailor n Normandia, capitularea Japoniei la sfritul celui de-al
doilea rzboi mondial, rostirea enunului Socrate este filosof etc.).
Or, actele individuale nu exist dect ca instane ale anumitor acte generice.
Cu alte cuvinte, orice aciune realizat de o persoan ntr-un context dat trebuie
s fie o aplicaie a unui model social de aciune.
Spre exemplu, saluturile pe care le adresez colegilor nu sunt dect cazuri ale
urmrii regulilor de politee, semenii mei (n special, colegii mei) putnd
constata c rostesc aceleai formule n contexte similare. Mai mult, un
observator atent ar putea constata cu uurin faptul c i alte persoane aflate n
situaia mea folosesc aceleai formule de salut n contexte asemntoare. Cauza
acestei recurene rezid, dup cum am mai spus, n faptul c toate aciunile
presupun urmarea unor reguli socialmente recunoscute.
Condiia contextualitii este aceea care autorizeaz n mod expres
excluderea comportamentelor individuale atipice din sfera aciunilor umane,
chiar dac ele sunt contiente i intenionate.
Astfel, dintre diversele micri (voluntare sau involuntare) ale corpului,
numai acelea care (re) apar frecvent n situaii similare n virtutea acordrii
unor semnificaii sociale vor fi considerate acte de comunicare: ncruciarea
braelor (ca indice al unei reacii de aprare), contactul vizual direct (ca indice al
sinceritii), ridicarea boas a capului (ca expresie a orgoliului i aroganei),

145

ducerea minii la gur (ca expresie a tendinei de a ne stpni)50 etc.

Toate celelalte micri, care sunt nesemnificative n raport cu normele i
conveniile sociale (aranjarea butonilor de la manet, nlturarea unei scame de
pe veston, scoaterea ochelarilor de la ochi, concentrarea privirii asupra
pantofului din piciorul drept etc.), nu conteaz ca aciuni umane i pot fi trecute
cu vederea n analiza procesului de comunicare.
Ca manifestri ale unei voine libere n contextul urmrii unor reguli,
aciunile (n spe, aciunile comunicative) pot fi clasificate n funcie de mai
multe criterii.
Cea mai important contribuie n acest sens ni se pare a fi ordonarea
aciunilor elementare datorat lui Georg Henrik von Wright [1: 59-69].
Procednd ntr-o manier logic-formal, autorul finlandez identific, mai
nti, patru stri acionale posibile:
Starea 1 (p T p): starea (de lucruri) p subzist n prezent, ns dispare
dac nu este meninut; ex. o u cu nchidere automat este deschis, ns se va
nchide dac nu intervine cineva;
Starea 2 (p T p): starea p subzist n prezent i se menine dac nu este
nlturat (desfiinat, anihilat sau distrus); ex. o fereastr este nchis i va
rmne nchis dac nu va interveni cineva pentru a o deschide;
Starea 3 ( p T p): starea p nu subzist n prezent i nu va aprea dect
dac va fi produs; ex. o camer nu este curat i nu va deveni curat dect dac
cineva va face curenie n ea;
Starea 4 ( p T p): starea p nu subzist n prezent, dar va aprea dac nu
este prevenit; ex. ficatul alcoolicului X nu este nc distrus de ciroz, dar va
ajunge n aceast stare dac nu se iau msuri.
n raport cu aceste patru stri, o persoan poate proceda n dou moduri
distincte: (a) fie intervine n cursul naturii, pentru a produce o modificare, (b)
fie ia decizia de a nu efectua o schimbare, dei tie foarte bine c poate realiza n
condiiile date, fiind, eventual, chiar nclinat s o fac. n primul caz se
svrete un act de transformare, iar n cel de-al doilea, un act de abinere.
Att actele de transformare, ct i abinerile sunt aciuni umane, ce incumb n
egal msur responsabilitatea autorilor lor.
Aplicate la strile acionale prezentate mai sus, actele de transformare i
actele de abinere se multiplic n mod corespunztor, obinndu-se n final opt
tipuri de acte elementare, care pot fi realizate de un agent oarecare A (fig. 12).
n contextul procesului de comunicare, cele opt tipuri de aciuni pot fi
ntruchipate, n ordine, de urmtoarele exemple:
1. un comunicator intervine n cursul unei conversaii, astfel nct
dialogul purtat cu interlocutorul su continu;
50

Un inventar remarcabil de acte comunicative nonverbale este de gsit n Horst Rckle,

Limbajul corpului pentru manageri, Editura Tehnic, Bucureti, 2001.

146

2.

un comunicator nu se implic n continuarea conversaii, motiv pentru

care conversaia este condamnat s ia sfrit;
3. moderatorul unei dezbateri i ia cuvntul vorbitorului i, astfel,
discursul acestuia ia sfrit;
4. o persoan se abine s-i ntrerup interlocutorul, motiv pentru care
acesta continu s vorbeasc;
5. ntr-un compartiment de tren, o persoan rupe tcerea, realiznd o
conversaie cu tovarii lui de cltorie;
6. o persoan public se abine s-i anune candidatura la preedinia
Romniei i, astfel, nu se transform (nc) n candidat la alegerile
prezideniale;
7. un comunicator i stpnete pornirile afective, prefernd s nu-i
deschid inima fa de interlocutorul su;
8. un purttor de cuvnt nu l mpiedic pe conductorul instituiei s fac
o declaraie public riscat, astfel nct respectiva declaraie este adus
la cunotina publicului.
Starea
acional

Aciunea svrit de agentul

A

Rezultatul aciunii agentului A

STAREA 1

A menine starea p

p T p: starea p se pstreaz

A se abine s menin starea p

p T p: dispare starea p

A nltur starea p

p T p: dispare starea p

A se abine s nlture starea p

p T p: starea p se pstreaz

A produce starea p

p T p: apare starea p

A se abine s produc starea p

p T p: starea p rmne absent

A previne apariia strii p

p T p: starea p rmne absent

A se abine s previn apariia

strii p

p T p: apare starea p

STAREA 2
STAREA 3
STAREA 4

12. Clasificarea aciunilor elementare, dup Georg Henrik von Wright

Clasificarea lui von Wright este preluat n mod creator de Cornel Popa, care
a preferat s insiste, cu precdere, asupra a patru tipuri principale de aciuni
elementare:
1. aciuni constructive, prin care se produc stri de lucruri inexistente (la
momentul lurii deciziei de a interveni n cursul evenimentelor);
2. aciuni distructive, prin care se nltur stri de lucruri existente;
3. aciuni de ocrotire [sau de prezervare], prin care se menine o stare de

147

lucruri care, fr intervenia agentului, ar disprea;

4. aciuni de prevenire, prin care este mpiedicat apariia unei stri de

lucruri.
Manfred Riedel a recurs la o clasificare i mai frust, identificnd trei specii
distincte de aciuni51:
1. aciuni productive (sau transformatoare), prin care sunt cauzate
anumite stri de lucruri;
2. aciuni preventive, prin care se prentmpin anumite stri de lucruri;
3. aciuni intermisive (sau abineri), prin care se renun la producerea
unor schimbri posibile i, eventual, dezirabile pentru agent.
Cu toate c aceste trei specii de aciuni dein un loc special n ansamblul
actelor umane, nu putem s nu remarcm faptul c ordonarea dat de Manfred
Riedel nu ntrunete condiiile necesare ale oricrei clasificri logice:
excluziunea speciilor i completitudinea.
Dac ne-am propune s trecem n revist toate clasificrile importante ale
aciunilor umane, ar trebui s prezentm, cel puin n linii generale, nenumrate
alte distincii consemnate n literatura de specialitate52:
1. acte interne-acte externe-acte mixte,
2. acte licite-acte ilicite,
3. acte valide-acte nevalide,
4. acte meritorii-acte nemeritorii,
5. acte superioare-acte inferioare,
6. acte egoiste-acte altruiste,
7. acte spontane-acte deliberate,
8. acte iniiative-acte reactive,
9. acte de acceptare-acte de respingere,
10. acte care creeaz stri conflictuale-acte care determin un climat de
solidaritate,
11. acte dificile-acte uoare,
12. acte obositoare-acte mai puin obositoare,
13. acte informaional saturate (aferente unor soluii)-acte informaional
nesaturate (corespunztoare unor opiuni),
14. acte reuite-acte ratate,
15. acte pozitive-acte negative,
16. acte eficiente-acte ineficiente etc., etc.
Or, n contextul acestei lucrri, ne-am propus s aducem n atenie doar
51

Manfred Riedel, Norm und Werturteil, Reclam, Stuttgart, 1979, p. 26.

Cteva dintre aceste distincii apar n [2: 35-44], Nicholas Rescher, Handlungsaspekte,
n Georg Meggle (ed.), Analytische Handlungstheorie, Suhrkamp, Frankfurt am Main,
1977, pp. 1-7 i Ursula Scherer, Sprechakte als Interaktionsverhalten, Helmut Buske
Verlag, Hamburg, 1990, p. 108.
52

148

ordonrile care nlesnesc n cea mai mare msur nelegerea procesului de

comunicare dintr-o perspectiv normativ. De aceea, n loc s insistm asupra
distinciilor de mai sus (multe dintre ele aflate la nivelul simului comun),
preferm s prezentm, ceva mai explicit, dou noi clasificri.
Prima dintre ele, propus de Nicholas Rescher [9a], ne permite s distingem
ntre dou categorii importante de aciuni:
1. aciunile care pot fi realizate de un singur individ53 i
2. aciunile care pot fi realizate doar de un ansamblu de indivizi.
n rndul aciunilor care pot fi realizate de un singur individ s-ar numra
monologurile, despicatul lemnelor, traversarea not a unui ru, brbieritul,
culegerea unui buchet de toporai etc., iar n cel al aciunilor care pot fi realizate
doar de un un ansamblu de indivizi, jucarea unei partide de fotbal, votarea unei
moiuni de cenzur, aplaudarea unei trupe de teatru la sfritul unei
reprezentaii, dezbaterea unei legi etc.
Grupurile de indivizi care realizeaz aciunile din cea de-a doua categorie se
pot comporta fie colectiv, fie distributiv, dup cum ntre aciunile lor subzist
sau nu un raport de cooperare pozitiv sau negativ, n sensul c unele dintre
ele le determin, le nlesnesc, le ngreuneaz sau le zdrnicesc pe celelalte.
Spre exemplu, publicul care aplaud la sfritul unui spectacol acioneaz
distributiv, ntruct aplauzele unui individ nu sunt condiionate de aplauzele
celorlali indivizi; ns, o pereche care danseaz tango acioneaz colectiv, n
msura n care paii de dans ai unuia se coreleaz n mod necesar cu paii de
dans ai celuilalt.
Asemenea unui dans de perechi, comunicarea este o ACIUNE SOCIAL
COLECTIV, care nu poate fi practicat n mod solitar, ci numai mpreun cu
ceilali. Nimeni nu poate spune comunicarea mea, ci doar comunicarea
noastr. Mai mult, aciunile fiecrui protagonist al comunicrii sunt
determinate ntr-o msur considerabil de comportamentele celorlali. Aa cum
un tango reuit le cere partenerilor s i armonizeze micrile, n acelai fel, un
proces de comunicare izbutit le cere comunicatorilor s-i coreleze n mod ct
mai adecvat aciunile semiotice.
Att n dansul de perechi, ct i n comunicare, se poate vorbi de o
performan colectiv, nicidecum de una individual. Excepionala pregtire a
unui partener nu poate compensa slaba pregtire a celuilalt partener. Dac
micrile lor nu se potrivesc, rezultatul va fi un eec lamentabil.
Spre exemplu, chiar n ipoteza c este bine pregtit, un profesor eueaz n
comunicarea didactic, dac aciunile lui semiotice nu concord cu aciunile
complementare ale elevilor sau studenilor si, ntruct nu prestaia individual a
profesorului, ci aciunile colective realizate de acesta mpreun cu elevii sau
53

Aceste aciuni nu trebuie confundate cu aciunile individuale, care se prezint ca

instane ale aciunilor generice.

149

studenii si formeaz substana procesului de comunicare.

Ultima clasificare pe care o punem n joc are la baz criteriul moral i
conduce la gruparea aciunilor n trei clase54:
1. aciuni indiferente,
2. aciuni morale i
3. aciuni meritorii (sau supererogatorii).
Aciunile indiferente ar subsuma toate comportamentele care decurg din
respectarea, respectiv nclcarea unor reguli i care nu atrag dup sine nici
laud, nici blam din punct de vedere moral. n sensul celor spuse de James
Fishkin, am putea ilustra categoria aciunilor indiferente din punct de vedere
moral cu recitarea unei poezii, cu ridicarea minii pentru a cere cuvntul sau cu
formularea enunului greit sub raport gramatical Romnii este harnici.
n categoria aciunilor morale s-ar numra toate comportamentele pe care
suntem datori s le manifestm n anumite contexte, n caz contrar fiind pasibili
de oprobiul public. Este de remarcat aici faptul c realizarea aciunilor morale
prin urmarea regulilor aferente nu atrage dup sine vreo recompens (fie ea i
sub forma unei laude). Ca exemple de aciuni morale pentru care agenii lor nu
trebuie s se atepte la vreo laud putem aminti formularea unei opinii sincere
ntemeiate, inerea unei promisiuni, respectarea vieii i a proprietii semenilor,
cinstirea oamenilor n vrst etc. Printre aciunile morale care incumb aplicarea
unei sanciuni se numr comportamentele declarate pctoase: furtul,
mrturia mincinoas, omorul, lenea, practicarea desfrului etc.
Aciunile meritorii sau supererogatorii au drept caracteristic esenial faptul
c realizarea lor este ludabil, ns nerealizarea lor nu este blamabil. Ele
implic un nivel superior de sacrificiu i asumarea unui risc serios.
Asemenea aciuni meritorii sunt, de pild, salvarea unui camarad pe cmpul
de lupt sub focul inamicului, mprirea ntregii averi sracilor, ajutarea
dumanilor n situaii de criz etc. Rmnnd la acest ultim exemplu, este
evident c a dovedi o nlime de spirit ludabil dac mi-a ajuta dumanii
(rspltind cu bine rul pe care mi l-au fcut), ns nimeni nu m-ar condamna
dac nu a face-o. n acelai fel, dac m-a arunca ntr-un ru ngheat, fr a ti
foarte bine s not, pentru a-l salva pe cineva de la nec, a fi ludat, iar dac a
sta prudent la locul meu, nu a fi blamat. n ultim instan, aciunile meritorii
sunt comportamente de oameni sfini.
Dou probleme se mai cer lmurite la acest punct: (a) restrngerea pn la
eliminare a clasei aciunilor indiferente, respectiv (b) transferarea unei pri
considerabile din clasa aciunilor meritorii n clasa aciunilor morale.
Dac aciunile sunt considerate n mod izolat, n coresponden cu o singur
regul de comportare, existena aciunilor indiferente din punct de vedere moral
54

James S. Fishkin, The Limits of Obligation, Yale University Press, New Haven &
London, 1982, p. 13.

150

pare a fi n afara oricrei ndoieli. ntr-adevr, aciunile de genul recitrii unei

poezii sau a rostirii unui discurs agramat i plictisitor par s fie la fel de
irelevante sub raport moral, ntruct eventualele laude sau critici sunt aproape
imposibil de derivat din anumite norme morale.
ns, aciunile unei persoane nu sunt realizate n mod rapsodic, ci n cadrul
unei practici sociale, care deriv din sistemul complex de reguli asumat de
persoana n cauz. Mai exact, atunci cnd realizm o aciune nu respectm o
regul izolat, ci un sistem stratificat de reguli, fiecare asemenea sistem avnd
drept temelie un set de norme morale.
Aadar, chiar i atunci cnd recitm o poezie sau rostim un discurs, acionm
n coresponden cu ntregul sistem de reguli sociale adoptat, raportndu-ne,
implicit, i la ansamblul normelor morale. n acest sens, recitarea exemplar a
unei poezii poate fi privit prin prisma datoriei de a realiza un lucru bine
fcut, n timp ce rostirea unui discurs defectuos poate fi moralmente blamat ca
efect negativ al unor proaste deprinderi.
n concluzie, contrar prerii formulate de James Fishkin, credem c nu exist
aciuni absolut indiferente din punct de vedere moral, ntruct nu acionm
niciodat fcnd abstracie de normele morale care ne articuleaz propriul
sistem de reguli sociale.
Delimitarea aciunilor supererogatorii de aciunile morale este la fel de
spinoas. Fr ndoial, aciunile meritorii sunt admirabile i ar fi de dorit ca
toat lumea s le imite, ns ele nu pot fi moralmente cerute tuturor. Spre
exemplu, toi sunt datori s dea prisosul lor celor aflai n nevoie (fr a atepta
laude pentru gestul lor), dar nu toi trebuie s se simt obligai s-i mpart
ntreaga avere sracilor.
De aceast dat n acord cu James Fishkin, socotim c fiecare membru al
unei societi trebuie s dovedeasc un altruism minimal: o persoan care tie c
poate preveni un ru major (cum ar fi pierderea unei viei umane) este
moralmente obligat s intervin dac riscurile sau costurile personale sunt
minore [11: 65]. Acest altruism minimal nu mai este meritoriu, ci obligatoriu.
Dincolo de pragul altruismului minimal, fiecare persoan i asum ca datorii
diferite aciuni socialmente supererogatorii, n funcie mai curnd de gradul de
elevare spiritual dect de anumite criterii intersubiective.
Revenind n contextul particular al comunicrii, vom conchide c aciunile
semiotice ale comunicatorilor sunt n cea mai mare parte morale i ntr-o
msur considerabil mai redus supererogatorii, nici una dintre ele nefiind
ns absolut indiferent din punct de vedere moral.
La ncheierea acestei destul de lapidare explicitri pe care am dat-o
conceptului de aciune uman, aducem n atenie cteva principii ale
comportamentelor manifestate de un agent raional normal, aa cum au fost ele

151

formulate de Jens Allwood55 i Pierre Boudieu56:

(1) n principiu, oamenii sunt ageni raionali normali, cu precizarea c
raionalitatea i normalitatea au o natur gradual;
(2) Aciunile unui agent sunt comportamente controlabile manifestate
sub o anumit intenie, n vederea atingerii unui scop;
(3) Agenii nu acioneaz mpotriva propriei voine;
(4) Aciunile unui agent sunt motivate;
(5) n mod normal, agenii nu acioneaz pentru a-i diminua plcerea
sau pentru a-i spori suferina;
(6) Aciunile unui agent raional sunt astfel alese nct s ofere cel mai
adecvat i eficient mod de atingere a obiectivului propus;
(7) Un agent ntreprinde o aciune numai dac crede c poate s-i ating
scopul propus;
(8) Toate aciunile realizate sunt evaluabile din punct de vedere moral;
(9) Cooperarea este un tip de interaciune ce se stabilete ntre doi sau
mai muli ageni raionali care (a) se iau reciproc n considerare i (b)
ncearc s ating un scop comun. Consideraia mutual implic, n sens
larg, ncercarea de a prevedea actele i reaciile celorlali, iar n sens restrns,
tratarea celorlali dintr-o perspectiv etic, potrivit principiului Trebuie s-i
tratez pe ceilali aa cum vreau s fiu tratat de ei i trebuie s m atept s fiu
tratat de ei aa cum vreau eu s-i tratez;
(10) Agenii sociali nu sunt particule care acioneaz n mod mecanic sub
constrngerea unor factori externi, dar nici subieci permanent contieni i
cunosctori care acioneaz mereu n deplin cunotin de cauz;
(11) Agenii au simul practic de a face ceea ce e de fcut ntr-o situaie
dat, adic au simul jocului; ei pot anticipa viitorul jocului, nscris n starea
prezent a jocului;
(12) A avea simul jocului nseamn a stpni n practic viitorul jocului,
altfel spus, a avea simul istoriei jocului; juctorul prost este ntotdeauna n
contratimp, n timp ce juctorul bun anticipeaz, merge naintea jocului;
(13) Dup ce a interiorizat profund regularitile unui joc, juctorul face
ceea ce trebuie s fac, n momentul n care trebuie s o fac, fr s aib
nevoie s afirme explicit (ca scop) ceea ce e de fcut;
(14) Agenilor sociali nu li se cere s fie ntotdeauna perfect n regul, ci
s ncerce s se conformeze regulilor, s dea semne vizibile c ar respecta
regula dac ar putea.
n calitatea lor de ageni sociali, care se comport n mod raional i respect
un sistem ierarhizat de reguli, emitentul i receptorul acioneaz n acord cu
55

Jens Allwood, Linguistic Communication as Action and Cooperation. A Study in

Pragmatics, Department of Linguistics, University of Gteborg, 1976, p. 46-55.
56
Pierre Bourdieu, Raiuni practice. O teorie a aciunii, Editura Meridiane, Bucureti,
1999, p. 31-33, 115-134.

152

toate principiile enumerate mai sus, n vederea realizrii unei sarcini comune:
procesul de comunicare.
5.2. REGULILE COMUNICRII: CARACTERIZARE GENERAL
Regulile (n spe, regulile care guverneaz comunicarea uman) sunt forme
de comportament socialmente ateptate57, att n sens normativ (agenii trebuie
s se conformeze anumitor modele), ct i n sens anticipativ (aciunile agenilor
sunt ntr-o anumit msur previzibile pentru semenii lor).
n msura n care fixeaz modele de comportament la care trebuie s se
conformeze membrii unei comuniti, regulile au trei proprieti remarcabile [6:
89]: (a) pot fi urmate, (b) sunt prescriptive i (c) au o valabilitate contextual.
O regul poate fi urmat dac i numai dac persoanele care se raporteaz la
ea au libertatea de a alege s se comporte n conformitate cu regula sau n
rsprul ei, precum i abilitatea fizic de a respecta regula. Prin urmare,
procesul de comunicare nu poate fi asociat cu reguli ale comportamentelor
reflexe (ex. Vorbitorii trebuie s clipeasc din ochi n timpul rostirii
discursului) sau cu reguli care nu pot fi urmate (ex. Asculttorii trebuie s
proceseze simultan cel puin cinci mesaje acustice).
Toate regulile sunt prescriptive, n msura n care stabilesc ceea ce este
obligatoriu, dezirabil sau interzis ntr-o situaie dat. Ele creeaz posibilitatea de
a evalua (fie pozitiv, fie negativ) aciunile care sunt svrite n domeniul pe
care l guverneaz.
Procesul de comunicare nu poate fi corelat cu reguli ale comportamentelor
permise, de genul ntr-o conversaie amical, comunicatorii pot sta n
picioare, Mcar o dat, fiecrui comunicator i este ngduit s tac,
Trectorii au voie s vorbeasc n oapt etc., ntruct aceste manifestri nu
pot fi nici prescrise, nici criticate. n plus, comportamentele (comunicative)
permise sunt att de numeroase nct orice sistem de reguli chemat s le
guverneze ar fi imposibil de utilizat.
n fine, regulile pot fi considerate contextuale, deoarece ele precizeaz tipul
de comportament adecvat ntr-o situaie dat i determin manifestarea unor
comportamente similare n circumstane asemntoare.
Contextualitatea regulilor de comunicare este ilustrat convingtor, de pild,
de recurena formulelor de salut (Bun ziua!, Salut!, La revedere!, Pa!
etc.) la nceputul, respectiv la sfritul unei ntlniri sau de utilizarea aceleeai
scheme conversaionale ntrebare-rspuns, n cazul aplicrii unui chestionar.
Potrivit lui Jacques Moeschler, aciunile membrilor unei comuniti sunt
guvernate de trei categorii de regulariti58: (a) norme, (b) reguli (n sens
restrns) i (c) constrngeri.
57

Kenth Bach i Robert M. Harnish, Linguistic Communication and Speech Acts, The
MIT Press, Massachusetts, 1979, p. 121.

153

Normele sunt convenii arbitrare fixate de ctre o instituie. Ele pot fi sau
respectate sau violate. Violarea normei antreneaz o sanciune, stabilit de
instituia n cauz. Un exemplu potrivit n acest sens l constituie o norm din
regulamentul privind activitatea didactic al Universitii Al.I. Cuza din Iai
care este menit s previn ncercrile fraudare a examenelor. Studenii care
ncalc norma examinrii oneste i sunt prini copiind sunt sancionai cu
exmatricularea.
Regulile sunt proprii unui sistem, nu unei instituii. Fie c sunt obligatorii,
fie c sunt facultative, ele au proprietatea de a fi urmate, respectiv de a nu fi
urmate. Orice regul este supus condiiilor de aplicare, iar nonaplicarea ei nu
atrage o sanciune, ci un blocaj al situaiei.
Categoria regulilor n sens restrns poate fi ilustrat sugestiv prin regulile
majoritii jocurilor. Astfel, dac dac un juctor alege la un moment dat s nu
urmeze regulile de mutare ale pieselor de ah nu primete nici o sanciune, ns
partida de ah la care particip intr n impas.
Constrngerile sunt variabile dependente de domeniul lor de aplicare i au
proprietatea de a fi gradual satisfcute. Spre exemplu, dup Jacques Moeschler,
ntr-o conversaie s-ar cuveni satisfcute, ntr-un grad ct mai mare, trei clase
principale de constrngeri [15: 110-118]:
1. constrngerile interacionale, protagonitii conversaiei trebuind s
satisfac ritualurile de deschidere, reparare i nchidere;
2. constrngerile structurale, schimbul de mesaje fiind plasat sub un
dublu imperativ, de continuare i de nchidere;
3. constrngerile de legtur, care privesc interpretarea mesajelor i
prezervarea secvenialitii acestora.
Triadei norm-regul-constrngere, Kenth Bach i Robert M. Harnish i
prefer cuplul conceptual regul-convenie.
Dac regulile precizeaz comportamentele pe care semenii notri se ateapt
s le manifestm ntr-o situaie specificat, conveniile indic tipurile de aciuni
pe care le svrim automat atunci cnd, n anumite condiii, manifestm
anumite comportamente.
Printre regulile care nu au un caracter convenional se numr, de pild,
interdicia de a fuma n spaiile publice, n spe, interdicia de a fuma n slile
de curs sau n cele de seminar. Respectarea regulii este vdit atunci cnd
constatm c fumtorii se abin s-i aprind igara n respectivele locuri, iar
puterea regulii se manifest ori de cte ori persoanele surprinse c ncalc
regula sunt sancionate.
n rndul conveniilor care nu au un caracter regulativ am putea nscrie, de
exemplu, acordul c ridicarea minii ntr-o sal de clas trebuie tratat ca
58

Jacques Moeschler, Argumentation et conversation. lments pour une analyse

pragmatique du discours, Hatier-Credif, Paris, 1985, pp. 11-12.

154

aciune de a cere cuvntul. Valabilitatea unei asemenea convenii este dovedit

de faptul c, ndeobte, profesorul l ndeamn s vorbeasc pe elevul care face
gestul de a ridica mna.
Dei regulile i conveniile sunt distincte, foarte multe aciuni se dovedesc a
fi, deopotriv, convenionale i guvernate de reguli. Astfel, aciunea publicului
de a se ridica n picioare la intrarea n sala de edin a judectorului este impus
de o regul de desfurare a edinelor de judecat, ns ea are i o dimensiune
convenional, ntruct poate fi privit ca o manifestare a respectului fa de
judector i fa de instituia pe care o reprezint.
Aa cum sunt definite de Kenth Bach i Robert M. Harnish, regulile i
conveniile pot fi puse n coresponden cu normele, respectiv constrngerile de
la Jacques Moeschler, n msura n care despre reguli ni se spune c pot fi
respectate sau nclcate, iar despre convenii c pot fi mai bine sau mai ru
aplicate.
Pe linia explicitrii normelor sociale care intervin cu necesitate n
desfurarea procesului de comunicare , Seumas Miller59 a trecut n revist
cteva particulariti remarcabile:
1. Orice norm social este o regularitate n aciune (respectiv, n
abinere) care se manifest ntr-o anumit comunitate;
2. Existena normelor sociale se ntemeiaz pe cunoaterea comun a
membrilor comunitii respective;
3. Normele sociale sunt, n parte, constitutive contextului de reguli
acceptate;
4. Multe norme sociale sunt interiorizate;
5. Normele sociale sunt supuse revizuirii i aplicrii;
6. Persoanele nu delibereaz i decid cu privire la toate aciunile lor;
7. Membrii comunitii dezaprob eecurile nregistrate n realizarea
aciunilor normate, inclusiv propriile eecuri;
8. Atitudinea de dezaprobare are o for cvasi-moral;
9. Atitudinea de dezaprobare este o atitudine colectiv, nu un agregat de
atitudini individuale.
10. Dezaprobarea colectiv susine, cel puin n parte, conformitatea la
norm;
11. Normele sociale sunt susinute prin sanciuni.
n prelungirea observaiilor de mai sus, s-ar mai putea spune c aciunile
prescrise prin norme sociale pot fi motivate de trei dorine: (a) dorina de a
aciona, (b) dorina de a contribui la o aciune colectiv sau (c) dorina de a face
ceva care poate fi evaluat pozitiv sau negativ de membrii comunitii. Ca atare,
aceste aciuni pot aprea n trei ipostaze distincte:
59

Seumas Miller, Social Norms, n G. Holmstrm-Hintikka i R. Tuomela (eds.),

Contemporary Action Theory, vol. II, Kluwer Academic Publishers, 1997, pp. 223-224.

155

(i) acte convenionale (ex. conducerea mainii pe partea dreapt a oselei),

(ii) acte colective, ns nu convenionale (ex. relaiile conjugale ntre soi) i
(iii) acte individuale (ex. abinerea de la a ucide o persoan).
innd cont de definiiile i distinciile formulate pn acum, vom ncerca s
folosim modelul comunicrii articulat n prima parte a acestui curs pentru a
fundamenta un sistem de reguli ale comunicrii.
Reuita demersului nostru va putea fi atestat numai dac emitentul,
receptorul, mesajul, codul, realitatea i canalul de transmitere, precum i cele
ase interaciuni aferente (autorevelare-discernere, influenare-rspuns, emiterereceptare, informare sintactic-nelegere sintactic, referire-coreferire, respectiv
relaionare-corelaionare) se coreleaz cu un ansamblu consistent i, sub un
anumit raport, complet de reguli ale comunicrii.
Asumnd o contribuie excelent adus de John Searle la teoria actelor de
limbaj (i a comunicrii) 60, vom grupa regulile de comunicare ce vor fi
formulate n acest context n dou clase principale:
1. reguli constitutive i
2. reguli normative (sau regulative).
REGULILE CONSTITUTIVE corespund regulilor [n sens strict] din terminologia
lui Jacques Moeschler i se aplic la comportamentele logic-dependente de ele.
Prin contrast, REGULILE NORMATIVE care subsumeaz att normele ct i
constrngerile definite de Jacques Moeschler vizeaz comportamente
preexistente i independente.
n contextul desfurrii procesului de comunicare, regulile constitutive ar
fixa condiiile necesare ale comportamentelor comunicative, iar regulile
normative, condiiile lor dezirabile.
Comunicarea nu se prezint ca o situaie de conflict n care dou sau mai
multe pri au scopuri sau tendine contrare, ns, sub raportul regulilor
constitutive, ea se desfoar aidoma unui joc. Aa cum juctorii unei partide de
ah trebuie s respecte toate regulile (constitutive) de mutare a pieselor pe tabl,
n caz contrar, neputndu-se spune c joac ah, comunicatorii sunt datori s se
comporte n acord cu toate regulile constitutive ale comunicrii (privind
combinarea semnelor, autodezvluirea, desemnarea unor fragmente ale realitii
etc.), pentru a fi n msur s afirme c realizeaz un proces de comunicare.
Din pcate, determinarea regulilor constitutive ale comunicrii i, implicit,
identificarea unor mrci incontestabile ale blocrii comunicrii nu se fac cu
aceeai uurin ca n cazul jocurilor. Spre exemplu, este simplu s recunoatem
regulile constitutive ale fotbalului i situaiile de nerespectare a lor, dar nu i
regulile constitutive ale unei conversaii sau cazurile de euare ale acesteia.
Putem nelege fr probleme limitele terenului de joc, compartimentele lui,
60

John R. Searle, What is a Speech Act?, n John R. Searle, The Philosophy of Language,
Oxford University Press, Oxford, 1971, pp. 41-42.

156

dispunerea juctorilor, posibilitile de control a mingii etc. i ne dm seama

imediat care sunt situaiile n care jocul se blocheaz: unii indivizi i opresc din
aciune pe ali indivizi prin imobilizarea lor cu minile sau prin piedic, mingea
este controlat cu mna de ctre juctorii de teren, un individ primete mingea
cnd se afl n spatele liniei de aprare adverse etc.
n schimb, sunt foarte greu de precizat prin reguli constitutive acele
modele clare i precise de aciuni semiotice care ne permit s spunem, pe baza
unor mrci obiective i observabile, cnd doi sau mai muli indivizi comunic i
cnd nu comunic.
Am fi tentai s spunem, de pild, c regulile de (bun) formare a mesajelor
sunt reguli constitutive ale comunicrii i c nerespectarea lor anuleaz
posibilitatea de a comunica. Dar ct de inflexibile sunt respectivele reguli
sintactice, tiind c n ciuda unor abateri (ce e drept, minore) de la ele, se poate
realiza cel puin o comunicare parial? Spre exemplu, faptul c ncalc
gramatica limbii romne, rostind enunul Eu renunat la fumatul din cauza la
soia mea nu determin intrarea n impas a conversaiei mele cu cineva. Foarte
probabil, acesta este n stare s aduc mesajul receptat la enunul standard Eu
am renunat la fumat din cauza soiei mele.
Singura concluzie care ni se pare a fi plauzibil la acest punct este aceea c
regulile constitutive ale comunicrii nu ne permit s distingem dect ntr-un
numr foarte mic de cazuri ntre comunicare, noncomunicare i
anticomunicare, cel mai adesea ele ajutndu-ne s determinm doar diferite
grade de realizare ale acestora.
O dat fixate, cu ajutorul regulilor constitutive, bornele comunicrii, se
poate trece la inventarierea unor reguli de fasonare a comportamentelor
comportamentelor comunicative. Aceste reguli normative nu au menirea de a-i
dispune pe indivizi n contextul comunicrii lucru realizat deja prin adoptarea
regulilor constitutive , ci de a-i ajuta s ating parametri de comunicare
specifici: de eficien, de precizie, de simplitate, de moralitate etc.61
n cuprinsul acestei lucrri ne vom limita doar la regulile normative de
eficien, respectiv de moralitate, raportnd rezultatele comunicrii la eforturile
depuse n vederea obinerii lor i plasnd comunicatorii la diferite niveluri de
probitate moral.
n msura n care aceste reguli nu au un caracter necesar ele nefiind
chemate s discrimineze comunicarea de toate celelalte fenomene , nu riscm
s afectm prin intermediul lor consistena comunicrii i s facem imposibil,
astfel, localizarea comunicrii n cadrul realitii sociale.
Ne rmne, n schimb, sarcina de a dovedi, prin raportare la modelul
comunicrii propus, relevana regulilor respective, caracterul lor dezirabil,
61

Aceste valori practice sunt propuse de ctre Tadeusz Kotarbiski n analiza general a
aciunilor, ns ele pot fi aplicate i interaciunilor semiotice. Cf. Tadeusz Kotarbiski,
Tratat despre lucrul bine fcut, Editura Politic, Bucureti, 1976, pp. 148-163.

157

precum i posibilitatea armonizrii acestora ntr-un sistem consistent.

nainte de a trece la prezentarea ansamblului de reguli ale comunicrii, ni se
pare potrivit s consemnm cteva precizri privind eficiena, respectiv
moralitatea actelor de comunicare.
Conform pertinentelor definiii date de Tadeusz Kotarbiski, vor fi
considerate eficiente doar acele aciuni care conduc la un efect intenionat
asumat ca scop. Aciunile care nici nu ating scopul, nici nu-l fac posibil i nici
nu-l uureaz vor fi socotite neeficiente. Spre exemplu, la nivelul oraului Iai,
n raport cu scopul de a ajunge din Podu Ro n Parcul Copou, aciunea de a lua
tramvaiul 1 este eficient (ntruct acest tramvai m poate duce pn acolo), iar
aciunea de a lua un microbuz n direcia Tometi este neeficient.
Dintre actele neeficiente, unele se dovedesc a fi antieficiente dac
zdrnicesc sau ngreuneaz atingerea scopului , iar altele, indiferente, dac nu
influeneaz deloc atingerea scopului propus. Revenind la exemplul de mai sus,
urcarea n microbuzul de Tometi este, n mod evident, antieficient, iar
angajarea unei conversaii cu un coleg este indiferent.
n contrast cu indiferena, eficiena i antieficiena au o natur gradual.
Astfel, dac mi propun scopul de a vorbi fluent limba german, este mai
eficient s frecventez un curs interactiv la o universitate din Germania dect s
citesc un dicionar enciclopedic al limbii germane. n raport cu acelai scop,
nvarea n paralel a limbii chineze este mai antieficient dect studiul
geografiei Europei. Prin comparaie, purtarea unei epci cu cozoroc i ieirea la
plimbare dup luarea cinei sunt deopotriv de indiferente.
Eficiena unei aciuni se las recunoscut prin trei atribute eseniale: (a)
precizia, (b) exactitatea i (c) economicitatea.
Urmndu-l, n continuare, pe Tadeusz Kotarbiski, vom spune c o sarcin
este executat cu att mai precis cu ct, dintr-un anumit punct de vedere,
produsul difer mai puin de model. n acest sens, putem vorbi de o precizie mai
mare sau mai mic a unei operaii de apendicit, dup cum micrile chirurgului
se apropie mai mult sau mai puin de micrile standard prescrise n manualele
de specialitate.
Dac precis nseamn fr eroare, exact echivaleaz cu amnunit. Cu
alte cuvinte, o aciune este exact, dac i numai dac ea nu omite nimic
important. Un exemplu potrivit n acest sens este dat de urmarea uzanelor
diplomatice la primirea de ctre eful statului a unui ambasador strin.
Exactitatea ritualului de ntmpinare presupune urmarea cu scrupulozitate a
tuturor aciunilor prescrise.
n sfrit, n funcie de factorul considerat constant din contextul aciunii,
economicitatea mbrac dou forme distincte: (a) forma productivitii,
respectiv (b) forma reducerii cheltuielilor.
Un procedeu este cu att mai productiv cu ct d un produs mai preios cu
cheltuielile date. Se subnelege, astfel, c aceste cheltuieli constituie factorul

158

contextual constant. S ne imaginm, de exemplu, c un profesor le cere elevilor

s compun o poezie de dragoste pe baza unui vocabular de 50 de cuvinte.
Aciunile elevilor vor fi cu att mai productive cu ct vor combina mai ingenios
cuvintele date, pentru a obine un efect literar ct mai semnificativ.
Cea de-a doua form a economicitii reducerea cheltuielilor este i cea
mai relevant n procesul comunicrii. Ea presupune atingerea obiectivelor
propuse cu un consum ct mai redus de mijloace (semiotice). Derivat din
principiul parcimoniei, cerina reducerii cheltuielilor ar impune aducerea
mesajelor vehiculate n cursul comunicrii la cea mai simpl (ns, nu i
simplist) variant posibil. Un autor de carte, de pild, ar trebui s-i simplifice
ct mai mult lucrarea, n ultim instan, s reduc numrul de pagini ale crii,
sub rezerva de a nu afecta astfel coninutul acesteia.
Din pcate, imperativul reducerii cheltuielilor nu este luat n seam n
societile risipitoare contemporane. Redus la statutul de consumator, omul
devine din ce n ce mai capricios n cumprarea diverselor produse care i sunt
oferite, fapt care antreneaz multiplicarea i diversificarea ofertei. Milioane de
cri, brouri, ziare, reviste i pliante, sute de posturi de radio i televiziune,
miriade de site-uri pe Internet etc. pun la dispoziia unui receptor blazat un
mozaic deconcertant de mesaje, n scopul obinerii unui anumit efect. Or,
aparent paradoxal, cu ct mesajele vehiculate sunt mai numeroase, cu att
comunicarea devine mai deficitar. S-ar prea, astfel, c economicitatea aciunii
condiioneaz, ntr-o oarecare msur, chiar eficacitatea aciunii.
n contextul comunicrii ca, de altfel, n toate celelalte activiti ,
eficiena are urmtoarele ase componente [18: 166]:
1. o mai mare iueal n micarea organelor active (un confereniar
experimentat vorbete ntr-un ritm mult mai alert dect un elev);
2. un efort mai redus n executarea lor (studentul depune un efort
considerabil n reproducerea unui coninut tiinific pe care profesorul l-a
predat foarte degajat la curs);
3. o apropiere mai mare a micrii executate de cea intenionat
(afirmaia multor elevi sau studeni tiu, dar nu pot s spun trebuie
neleas ca expresie a unei eficiene reduse n comunicare; astfel, ei sunt
contieni c subzist un ecart semnificativ ntre ceea ce vor s spun i ceea
ce spun efectiv);
4. un grad mai mare de autonomicitate a micrii (un student dovedete
eficien comunicativ n timpul unui examen oral dac trateaz subiectele
date fr a solicita cooperarea profesorului examinator);
5. o mai mare fluen a micrii, n opoziie cu sacadarea trecerii de la o
faz la alta (un comunicator eficient vorbete fluent, n contrast cu vorbitorii
neexperimentai care fac pauze ntre propoziii);
6. un grad mai mare de integritate i siguran, prin integritate
nelegndu-se nlocuirea mai multor impulsuri cu unul singur (eficiena unui

159

comunicator este vdit de faptul c mesajele lui au un aspect unitar, chiar

dac sunt formate semne variate (cuvinte, indici, iconi i simboluri).
Dintre condiiile de dobndire a eficienei (n comunicare), cinci par a avea o
importan aparte [18: 222-223]:
1. repetarea continu a exerciiilor de genul respectiv (cei care vor s
vorbeasc eficient n public trebuie s se sileasc s vorbeasc n public ct
mai mult);
2. ridicarea treptat a gradului de dificultate (eficiena comunicativ nu
este compatibil cu ancorarea n scopuri de rutin; cine evit experienele
noi pe motiv c ridic dificulti nu va deveni niciodat eficient);
3. punerea n faa subiectului care exerseaz a unor obiective care
depesc competena abilitii dobndite, dar realizabile cu un efort
suplimentar (eficiena n comunicare presupune dublarea scopurilor de rutin
cu scopuri mobilizatoare; n acest sens, un profesor le poate cere elevilor s
rezolve anumite probleme care depesc resursele manualului, dar care pot fi
soluionate cu ajutorul altor materiale didactice);
4. luarea unor pauze de odihn (lipsa rgazurilor de odihn conduce la
rutin; spre exemplu, un ziarist care vrea s publice n fiecare zi cte un
material, fr a-i oferi ocazia remprosptrii forelor va scrie din ce n ce
mai tern i fr substan);
5. coordonarea optim a aciunilor, astfel nct s nu se stnjeneasc
unele pe altele, ci s se ajute reciproc (un comunicator eficient tie s
armonizeze componenta verbal cu componenta nonverbal a mesajelor,
pentru a obine un efect maxim; n cazul unui comunicator neexperimentat,
indicii paraziteaz sau chiar contrazic semnele verbale).
A doua categorie de reguli normative regulile morale au relevan n
cadrul unei societi, dac i numai dac cei mai muli membri ai acesteia (a)
sunt motivai s fac versus s nu fac unele lucruri, uneori n dauna propriului
interes, (b) tind s se simt vinovai (sau, cel puin, nelinitii) dac nu reuesc
s se conformeze anumitor ateptri sociale i (c) tind s fie indignai i s-i
critice pe cei care se comport sub standardele sociale acceptate.
Valorile morale ale aciunii (comunicative) pot fi determinate n acord cu
cele trei faze principale ale acesteia62: (i) decizia, (ii) realizarea i (iii)
detaarea.
(i) O DECIZIE veritabil recreeaz elementele unei situaii ntr-o sintez nou,
dovedindu-se, astfel, un act creator, nu un compromis. Decizia este prima faz a
aciunii la care putem ataa o valoare moral, ntruct ea angajeaz substana
personalitii agentului n alegerea fcut. De regul, o persoan opteaz s
acioneze ntr-un anumit fel pe baza informaiilor incomplete (!) aflate la
dispoziie. Ea trebuie, astfel, s i asume un risc, pentru a face cel mai mare
62

Olivier Du Roy, La rciprocit. Essai de morale fondamentale, PI, Paris, 1970, p. 199
sqq.

160

bine posibil n condiiile date.

Moralitii amintesc aici dou maladii ale deciziei, la fel de pernicioase:
nehotrrea i impulsivitatea. n timp ce agentul indecis rmne nchis n lumea
reflexiilor sale, ezitnd s se angajeze n atingerea unui scop (fiindc i este
team s nfrunte riscurile deciziei), impulsivul rspunde spasmodic i fr o
autonomie veritabil la solicitrile ambientului. Laitatea indecisului i
temeritatea impulsivului se abat deopotriv de la norma prudenei i trebuie s
primeasc aceeai sanciune moral.
(ii) REALIZAREA aciunii presupune o manifestare a voinei, fr de care,
inteniile bune rmn neputincioase. Un agent respect principalele condiii de
realizare a unei aciuni, dac i numai dac:
1. mobilizeaz cu rbdare toate mijloacele necesare pentru svrirea
aciunii (ex. nimeni nu poate trece la redactarea unei lucrri tiinifice nainte
de a-i constitui baz bibliografic suficient);
2. caut activ mijloace de depire a obstacolelor care stau n calea
realizrii aciunii propuse (ex. nici un bun orator nu renun s-i in
discursul pe motiv c are de-a face cu un public ostil sau indiferent, ntruct
este capabil s foloseasc tehnici de ctigare a bunvoinei auditoriului);
3. alege un cmp de aciune limitat i gsete cel mai bun moment de
luare a iniiativei (ansele de realizare eficient a unei aciuni sunt cu att
mai mari cu ct domeniul ei este mai bine determinat; astfel, o persoan
rezonabil i va propune s in o foarte bun conferin de istorie
obiectiv pentru care i poate mobiliza, n timp scurt, toate resursele , dar nu
i s in n general conferine de istorie);
4. i adapteaz aciunea la solicitrile i limitele realului (contient de
faptul c realitatea ne educ, un bun comunicator nu-i va propune s
realizeze dect aciuni realiste; spre exemplu, un ran romn nu-i poate
propune s in un discurs n Congresul Statelor Unite);
5. dovedete perseveren, economisindu-i resursele disponibile pentru o
durat mai mare (una dintre cele mai mari greeli pe care o poate face un
agent este aceea de a-i planifica aciunile pe termen scurt, cheltuindu-i
toate energiile pentru realizarea obiectivelor imediate; atingerea obiectivelor
strategice care ne structureaz ntreaga via reclam gestionarea cu
parcimoniei a resurselor, fatalmente limitate, de care dispunem).
Realizarea oricrei aciuni indiferent de gradul ei de complexitate
implic nfruntarea mai multor obstacole. n faa acestora, unii ageni manifest
trei atitudini greite, care pot fi sancionate i din punct de vedere moral [19:
202-203]: (a) febrilitatea, (b) eschivarea i (c) ncpnarea.
Prima atitudine se vdete n permanenta agitaie a unor ageni care vor s
produc schimbri ct mai spectaculoase ntr-un rstimp ct mai scurt.
Nemulumii de ritmul n care se schimb realitatea, acetia i pierd rbdarea i
se angajeaz ntr-o sumedenie de pseudo-aciuni, pe care nu le duc pn la

161

capt i care le epuizeaz resursele. Un agent impacientat este venic grbit,

transpirat, nervos i aflat n treab, ntruct, nainte de a ncheia o aciune se
angajeaz n alte aciuni i simuleaz realizarea altor aciuni. Spre exemplu, o
persoan care vrea s nvee limba german ct mai repede i ct mai bine poate
cdea cu uurin n capcana febrilitii, astfel nct, n loc s depeasc,
narmat cu mult rbdare, o problem de genul verbelor cu particul separabil,
ncepe s nvee, n paralel, limba japonez i notul.
Cea de-a doua atitudine este proprie persoanelor care se descurajeaz n faa
unui obstacol serios i care abandoneaz aciunea ntruct se tem de un eventual
eec. Atitudinea de eschivare este la fel de criticabil sub raport moral ca
febrilitatea, ntruct este asociat, ntotdeauna, cu laitatea. Orice aciune
presupune asumarea unui risc i, implicit, manifestarea unei doze suficiente de
curaj, deoarece, de regul, nu sunt cunoscui toi parametrii situaiei acionale.
De pild, un actor debutant poate fi cuprins de team nainte de a urca pe scen
(ar fi oarecum anormal ca lucrurile s stea altfel), ns tracul nu i-ar justifica
deloc renunarea la rol.
Ultima atitudine pguboas care poate fi adoptat n faza realizrii aciunii,
ncpnarea, i caracterizeaz pe oamenii mult prea voluntari pentru a accepta
leciile realitii. Atunci cnd se pune problema realizrii unei aciuni dificile,
orice agent raional se informeaz, delibereaz i adopt un plan de aciune. ns
tot acesta se arat dispus s-i ajusteze planul adoptat, dac realitatea (complex
i schimbtoare) i impune acest lucru. Din pcate, muli ageni nu se las
educai n suficient msur de realitate, prefernd s-i urmeze cu
ncpnare proiectul iniial, chiar dac devine evident c el nu mai este
rezonabil. Astfel, un profesor ncpnat poate continua s-i citeasc
prelegerea pregtit pentru o foarte veche generaie de studeni, ignornd apatia
sau chiar ostilitatea noilor generaii de studeni din amfiteatru. Consecina
acestei atitudini nu poate fi alta dect eecul comunicrii didactice.
(iii) DETAAREA este faza demobilizrii forelor concentrate n vederea
atingerii obiectivelor propuse, id est faza bucuriei de a vedea cum fructul copt
desprins de copac triete propria via.
n raport cu aceast faz, mai puin luat n seam de teoreticienii aciunii,
agenii risc s adopte dou atitudini greite (din punct de vedere moral): (a)
perfecionismul i (b) activismul.
Perfecionitii pctuiesc prin aceea c reiau constant opera realizat pentru
a o finisa. Procednd n acest fel, ei se priveaz de mulumirea fireasc pe care o
procur ducerea la bun sfrit a unei aciuni i, n plus, dau dovad de
nfumurare, ntruct cred c o oper uman poate fi adus la perfeciune.
Lipsurile, neajunsurile i erorile sunt inerente oricrei opere umane. Unui agent
rezonabil, activ i eficient nu i se cere dect s le reduc la un minimum
acceptabil, nicidecum s le elimine complet. Autorul care i-ar propune s scrie
o carte perfect, fr nici un cusur, nu ar reui s publice nici una.

162

Activitii sunt cel puin la fel de criticabili ca perfecionitii. Fiind centrai

pe aciune i nu pe oper, ei simt doar satisfacia de a aciona i regret sfritul
sarcinii propuse. n contextul comunicrii, activismul este semnalat de logoreea
unor vorbitori, care nu-i propun atingerea unor scopuri comunicative, ci
procurarea plcerii goale de a se auzi vorbind.
La ncheierea acestor consideraii, aducem n atenie trei tipuri de oameni pe
care Olivier Du Roy le-a asociat cu trei caractere i cu trei atitudini spirituale n
faa vieii [19: 205-206]: (a) estetul, (b) agentul voluntar i (c) creatorul.
Estetul este o persoan schimbtoare, relaxat, amabil, slab ancorat n
realitate i cantonat n lumea afectelor i gndurilor sale. Manifestnd o
atitudine contemplativ, estetul este un agent ineficace.
Agenii voluntari sunt animai de dorina de a se afirma n raport cu semenii
lor i, ca atare, vor s-i dovedeasc fora i capacitatea de a nvinge obstacolele.
Activi i energici, ei pot s-i ating obiectivele propuse, ns, agresivitatea de
care se fac deseori vinovai afecteaz negativ climatul social.
n sfrit, creatorul are capacitatea de a-i mobiliza cu rbdare forele, se
adapteaz permanent la realitate i persevereaz n urmrirea scopurilor
propuse. El este cel mai dezirabil model de agent social i, implicit, de
comunicator.
5.3. REGULILE CONSTITUTIVE ALE COMUNICRII
Dup ce am urmrit, n linii generale, felul n care aciunile umane sunt
guvernate de diverse categorii de reguli, vom cuta, n cele ce urmeaz, s
determinm regulile constitutive sau necesare ale jocului de comunicare, altfel
spus, regulile care fac cu putin comunicarea.
5.3.1.
COMUNICARE-NONCOMUNICARE-ANTICOMUNICARE.
Identificarea
i
caracterizarea regulilor necesare ale comunicrii pare a fi o sarcin foarte
dificil, cu att mai mult cu ct s-a ncetenit, ntr-o oarecare msur,
convingerea c este la ndemna tuturor s comunice, ba chiar sunt
condamnai s comunice63.
Procesul de comunicare (uman) nu este un fapt natural, ci unul instituional.
El nu subzist ca entitate independent, ce poate fi descris i explicat din
exterior, ci ca produs al unui acord social realizat de membrii unei comuniti
umane. Acest acord social, care face cu putin comunicarea se concretizeaz n
regulile constitutive ale comunicrii.
Atunci cnd am cutat s determinm sub un anumit raport toi factorii
constitutivi ai comunicrii, ne-am oprit la prestaia lui Roman Jakobson,
subscriind la teza c orice proces de comunicare presupune un emitent, un
receptor, un cod, un mesaj, o situaie i un canal de transmitere.
63

A se vedea axioma lui Paul Watzlawick Nu putem s nu comunicm.

163

Alegerea fcut ni s-a prut a fi suficient de ndreptit, n msura n care,

aa cum am consemnat n seciunea introductiv a lucrrii, cei ase factori
constitutivi enumerai mai sus par s fie n concordan cu clauzele de
independen i completitudine: (a) nici unul dintre cei ase parametri nu poate
fi redus la ceilali, fr o pierdere semnificativ n plan teoretic; (b) luai
mpreun, cei ase parametri permit articularea unei reprezentri complete a
procesului de comunicare.
n mod evident, completitudinea de care vorbim nu implic recuperarea
tuturor aspectelor de detaliu ale comunicrii. De altfel, nsi definiia teoriei
construcie abstract justific, pe deplin ignorarea lor. n aceste condiii,
completitudinea teoretic invocat poate fi susinut prin simplul fapt c
modelul propus permite o bun nelegere a comunicrii.
Prin raportare la toi factorii relevani ai comunicrii, am determinat, apoi,
un sistem complet (n nelesul dat mai sus acestui termen) al interaciunilor
comunicative:
1. AUTODEZVLUIRE (E) DISCERNERE (E),
2. INFLUENARE (R) RSPUNS (R),
3. EMITERE (M) RECEPTARE (M),
4. INFORMARE SINTACTIC (C) NELEGERE SINTACTIC (C),
5. REFERIRE (S) COREFERIRE (S) i
6. RELAIONARE (T) CORELAIONARE (T).
Or, dac procesul de comunicare poate fi redus la acest sistem de interaciuni
semiotice, ni se pare just s susinem c regulile constitutive ale comunicrii
revin, n ultim instan, la regulile care genereaz fiecare interaciune n parte.
Cele dousprezece aciuni semiotice pe care le realizeaz n maniere
diferite emitentul i receptorul pot primi, prin convenie, diferite valori din
intervalul de numere reale [-1, 1], cu urmtoarele precizri:
a. valoarea 1 corespunde aciunilor semiotice pe deplin reuite, care
conduc la atingerea obiectivului vizat;
b. valoarea 0 corespunde aciunilor semiotice nule sau indiferente, care
nici nu favorizeaz, nici nu mpiedic atingerea obiectivului vizat;
c. valoarea -1 corespunde aciunilor semiotice perverse, care, nu
numai c nu favorizeaz realizarea obiectivului vizat, ci conduc la
obinerea unui efect contrar celui scontat.
Alocnd diferite valori (pozitive, respectiv negative) actelor semiotice pe
care dou sau mai multe persoane le svresc n aceeai situaie acional,
putem distinge urmtoarele cinci tipuri de interaciune:
1. COMUNICAREA DEPLIN REUIT,
2. COMUNICAREA PARIAL REUIT,
3. NONCOMUNICAREA,

164

4.

ANTICOMUNICAREA RELATIV i
5. ANTICOMUNICAREA ABSOLUT.
(1) Dup cum se poate lesne bnui, COMUNICAREA DEPLIN REUIT este un ideal
imposibil de atins n practic. Cunotinele limitate pe care le avem despre noi
nine, despre ceilali i despre realitate, constrngerile impuse de mediu, dar i
de propriile interese, experienele de comunicare limitate i diferite i, nu n
ultimul rnd, imprecizia scopurilor asumate nu ngduie realizarea n cea mai
mare msur posibil a tuturor celor ase interaciuni subsumate comunicrii.
De altfel, acordarea de valori aciunilor semiotice realizate de emitent i
receptor nu are un fundament ntru totul obiectiv, dei nu este cu totul arbitrar.
Spre exemplu, unul i acelai act de autodezvluire poate primi o valoare relativ
mare dac emitentul i receptorul se centreaz pe dimensiunea referenial a
comunicrii cutnd, n primul rnd, s-i formeze cunotine comune cu
privire la realitate , i o valoare sensibil mai mic dac obiectivul urmrit de
comunicatori este consolidarea relaiei sociale dintre ei.
Alturi de caracterul relativ al obiectivelor vizate, cele ase interaciuni
comunicative par a fi marcate i de o antinomie funciar: reuita mai mare a
unor interaciuni antreneaz, ntr-o oarecare msur, eecul relativ al altor
interaciuni. Astfel, dac doi comunicatori coopereaz foarte eficient n
realizarea interaciunii conative (influenare-rspuns), este foarte probabil ca
ei s eueze parial la nivelul interaciunii referire-coreferire.
Marketingul politic ne ofer o excelent ilustrare a acestei situaii: succesul
spectaculos al unei campanii electorale se asociaz, de regul, cu o foarte slab
informare semantic. Politicianul-candidat i electoratul au foarte puine
cunotine comune cu privire la realitatea social-politic.
(2) Nzuind mereu spre realizarea unei comunicri deplin reuite, emitentul
i receptorul nu pot spera s ajung dect la o form ct mai dezirabil de
COMUNICARE PARIAL REUIT. Acest lucru se ntmpl atunci cnd toate aciunile
semiotice realizate de comunicatori pot primi o valoare mai mare dect 0 i
ct mai apropiat de 1. O asemenea situaie ar fi ilustrat de conversaia
deschis i suportiv ntre doi prieteni, care au o vast experien de comunicare
comun i care urmresc aceleai obiective conversaionale.
(3) Respins de unii teoreticieni ai comunicrii, precum Paul Watzlawick i
Dean Barnlud, NONCOMUNICAREA nu pare a surveni att de rar pe ct se crede n
viaa social. La prima vedere, s-ar prea c dou persoane aflate n aceeai
situaie acional sunt constrnse s acioneze, fie prin aciuni productive (sau
transformatoare), fie prin abineri. Dac, n plus, situaia acional respectiv ar
fi de ordin semiotic, aceleai persoane ar realiza, n mod fatal, aciuni semice i,
de ce nu, un proces de comunicare.
ns, dup cum am precizat n prima parte a lucrrii, comunicarea nu
subsumeaz doar aciuni, respectiv reacii (semiotice), ci aciuni reciproce sau,
poate mai exact, aciuni complementare. Dac actele persoanelor aflate n

165

aceeai situaie (semiotic) nu se coreleaz i nu converg spre aceleai obiective,

toate interaciunile comunicative dobndesc valoarea 0.
n cazul n care, spre exemplu, un individ nu ncearc nici mcar s
discearn aspectele personale care i sunt dezvluite de o alt persoan, suntem
ndreptii s spunem c, cel puin sub raportul dimensiunii expresive, avem dea face cu o comunicare-zero, id est cu o noncomunicare. Or, asemenea
impasuri pot surveni concomitent i la celelalte cinci niveluri ale comunicrii
(conativ, retoric, metasemiotic, referenial i fatic), situaii n care nu mai este
vorba de o noncomunicare relativ, ci de una absolut.
Noncomunicarea poate fi pus n analogie cu situaia n care un biat i o
fat merg la dans, ns, din varii motive nu au fost invitai s danseze, au o
indispoziie, sunt foarte timizi etc. , nu danseaz. Simplul fapt c se afl n
circumstane adecvate dansului, nu i determin s danseze efectiv. n acelai
fel, dou persoane care se afl n circumstane favorabile nceperii i
desfurrii unui proces de comunicare, pot s se ignore, caz n care, evident, nu
comunic.
(3) La prima vedere, termenul de ANTICOMUNICARE pare chiar mai straniu dect
cel de noncomunicare, ns, din nefericire, el i gsete nenumrate instane n
viaa social. ntr-un anumit sens, anticomunicarea este o form de comunicare,
o comunicare invers sau pervers.
Particularitile anticomunicrii pot fi sugerate prin dou analogii simple.
S ne imaginm, mai nti, o discotec i doi tineri un biat i o fat care
au venit s danseze. Fcnd abstracie de toate celelalte persoane din discotec,
putem determina trei situaii posibile: (a) tinerii se ignor reciproc i nu
danseaz deloc; (b) tinerii ncearc s danseze mpreun, ns unul caut s
danseze vals, iar cellalt foxtrot; (c) ambii tineri danseaz vals, micrile lor
potrivindu-se n suficient msur pentru a conchide c aa stau lucrurile.
S ne nchipuim, apoi, un teren de fotbal pe care se afl 23 de persoane, de
asemenea, n trei situaii posibile: (a) persoanele stau ntinse pe gazon; (b)
persoanele alearg pe teren, unii lovind mingea cu picioarele i cu capul (ca la
fotbal), alii fugind cu mingea n mn pn n spatele porii adverse (ca la
rugbi); (c) persoanele urmeaz regulile de fotbal, dei, uneori, le ncalc mai
mult sau mai puin intenionat (comind henuri, faulturi etc.).
Tinerii care nu danseaz i persoanele de pe teren care nu joac nici un joc
sunt asemenea persoanelor care se afl ntr-o situaie semiotic acional, dar nu
comunic, realiznd o noncomunicare.
Tinerii care danseaz vals (fata artndu-se, eventual, mai priceput ca
biatul) i persoanele care joac fotbal (unii dintre ei, mai bine dect ceilali)
sunt asemenea persoanelor care realizeaz o comunicare parial reuit. n
msura n care comportamentele lor se potrivesc, sugernd urmarea unor reguli,
persoanele n cauz joac, mai bine sau mai puin bine, acelai joc.
n sfrit, tinerii care vor s danseze dansuri diferite i persoanele care vor s

166

joace jocuri diferite stau n analogie cu agenii semiotici care practic n

msuri diferite anticomunicarea. Problema grav care apare n acest context
nu rezid n nepotrivirea ntmpltoare a aciunilor realizate, ci n
imposibilitatea potrivirii lor, ct vreme aciunile respective sunt generate de
urmarea unor reguli incompatibile.
Prin raportare la cele ase interaciuni comunicative, anticomunicarea
survine, n grade diferite, n urmtoarele ase situaii:
a. emitentul se disimuleaz (transmind, cu bun tiin, informaii false
despre el nsui) sau receptorul ignor (voit) aspectele personale
dezvluite de emitent;
b. emitentul exercit o influen (afectiv,
cognitiv sau
comportamental) distructiv asupra receptorului sau acesta din urm
rspunde (contient) n rsprul influenei resimite;
c. emitentul transmite prost mesajul sau receptorul percepe greit mesajul
care i este destinat;
d. emitentul transmite un mesaj dezarticulat, sporind gradul de
impredictibilitate cu privire la codul folosit sau receptorul refuz s
coreleze mesajul primit cu vocabularul i regulile acestui cod;
e. emitentul l induce n eroare pe receptor cu privire la obiectele i strile
de lucruri din realitate sau receptorul ignor voluntar cunotinele
aferente mesajului;
f. emitentul sau receptorul caut s distrug relaia social care i leag.
Celor dousprezece aciuni corelate mai sus urmeaz s li se acorde valori
negative din intervalul [-1, 0) , n parte, i pentru a evidenia faptul c
anticomunicarea implic nclcarea vinovat a regulilor morale. Persoanele care
o practic nu-i ating obiectivele specifice situaiei de anticomunicare dect prin
ignorarea, nelarea sau desconsiderarea semenilor lor.
(5) Din fericire, aidoma comunicrii deplin reuite, ANTICOMUNICAREA
ABSOLUT este un construct ideal, imposibil de ntlnit n viaa social real. ntradevr, este de neconceput ca dou persoane s realizeze concomitent exact
aciunile inverse acelora care conduc la o comunicare deplin reuit. Spre
exemplu, anticomunicarea absolut sub aspect referenial presupune
interaciunea unui emitent desvrit de mincinos cu un receptor nzestrat
cu o ignoran invincibil. Or, o asemenea situaie este, practic, imposibil.
Imposibilitatea anticomunicrii absolute este garantat i de caracterul aparte
al fenomenului social de comunicare, care poate fi pus n coresponden mai
curnd cu modelul acrobatului dect cu modelul orchestrei64.
Pentru a asigura reuita unui concert, fiecare membru al orchestrei trebuie
s-i interpreteze partitura ireproabil, cea mai mic abatere ducnd la
catastrof. (Ce dezastru s-ar ntmpla, de pild, dac n locul flautistului ar
64

Claude Le Bf (ed.), Rencontre de Paul Watzlawick, LHarmattan, Paris, 1995, p. 37.

167

interveni, n mod inoportun, trompetistul?)

Prin contrast, succesul comunicrii nu se bizuie pe respectarea rigid a unor
reguli preexistente, ci pe recrearea lor n dinamismul vieii sociale. Orice
societate sntoas presupune un melanj adecvat de ordine i dezordine.
Ordinea absolut i dezordinea total conduc, n egal msur, la dispariia
societii n care se instaleaz.
n mod analog, fenomenul social de comunicare reclam din partea agenilor
suficient obedien fa de regulile n vigoare, pentru a-i menine
predictibilitatea, dar i suficiente abateri de la aceleai reguli, pentru a-i
menine dinamismul vital. Condiia esenial care trebuie respectat aici este
aceea ca abaterea unui comunicator s fie contrabalansat de cellalt
comunicator printr-o aciune complementar.
Spre exemplu, faptul c un emitent i transmite receptorului o secven
verbal marcat de greeli gramaticale (de genul, Am fcut indigestie din
cauza la salata de castravei) nu conduce automat la eecul conversaiei dintre
ei. Pe baza redundanei limbii romne, receptorul poate reconstrui mesajul
primit, n spe, el poate reface propoziia dat n varianta corect Am fcut
indigestie din cauza salatei de castravei.
Dincolo de depirea obstacolului n comunicare cu un efort suplimentar,
de contrabalansare, al receptorului , este de remarcat faptul c abaterea comis
de emitent este oarecum regularizat de receptor, fiind asociat ca abatere
posibil de la regula folosirii prepoziiei cauzale date. Mai apoi, dac greeala
sintactic se socializeaz, aprnd i n alte situaii de comunicare, aceast
abatere va intra n uz, ca urmare, iar nu ca nclcare a unei reguli. Respectarea
regulilor de comunicare potrivit aa-numitului model al acrobatului explic
prezervarea reuitei comunicrii n ciuda schimbrii continue a regulilor.
5.3.2. REGULI CONSTITUTIVE ALE INTERACIUNII AUTODEZVLUIRE-DISCERNERE. Un
proces de comunicare este reuit sub raportul dimensiunii sale expresive, dac i
numai dac att autorevelarea emitentului ct i discernerea receptorului sunt
realizate n acord cu un ansamblu de reguli necesare.
nainte de a trece la prezentarea acestor reguli, ni se pare potrivit s facem o
scurt precizare cu privire la modul n care intenia de comunicare propus de
emitent este desluit i acceptat de receptor.
Actul colectiv de comunicare are drept obiectiv ultim exercitarea doar prin
intermediul semnelor a unei influene de ordin comportamental, cognitiv sau
afectiv. Reuita comunicrii cere ca rspunsul receptorului s corespund
inteniei de influenare (i, n general, de comunicare) a emitentului, ns nu
neaprat n sensul dorit de emitent.
Spre exemplu, o conversaie poate fi considerat izbutit, chiar dac la
ntrebarea Care a fost cotaia de ieri a aciunilor firmei Siemens? este acordat
rspunsul nedorit de emitent, ns concordant cu ntrebarea Nu tiu.

168

Succesul conversaiei nu depinde de cunoaterea i dezvluirea informaiei

cerute, ci (a) de recunoaterea faptului c a fost pus o ntrebare, (b) de
nelegerea ntrebrii, (c) de acceptarea ideii c trebuie acordat un rspuns,
precum i (d) de onestitatea rspunsului. Conversaia ar eua, mai exact, s-ar
transforma ntr-o anticonversaie, dac, de pild, la aceeai ntrebare ar fi dat
replica Aranjeaz-i gulerul de la hain.
Aciunea semiotic de autodezvluire ntr-o secven comunicativ dat
decurge din respectarea urmtoarelor trei reguli constitutive:
(E1) Emitentul este obligat s-i dezvluie cu claritate receptorului toate
datele personale pe care acesta trebuie s le cunoasc pentru a distinge i
accepta intenia de comunicare;
(E2) Emitentul este obligat s in ascunse acele date personale care, o
dat cunoscute de receptor, ar mpiedica desluirea i acceptarea inteniei
de comunicare;
(E3) Emitentul este obligat s nu-l nele cu bun tiin pe receptor cu
privire la componentele personalitii sale, chiar dac transmiterea
informaiilor false despre sine pare s favorizeze recunoaterea i
acceptarea inteniei de comunicare.
(E1) n ideea unei mai bune nelegeri a procesului de comunicare (dintr-o
perspectiv praxiologic), am recurs, printre altele, la analogia cu dansul de
perechi. n cursul comunicrii la fel ca n dans , protagonitii nu sunt
adversari, ci parteneri, care ncearc s-i potriveasc ct mai bine micrile,
potrivit regulilor jocului pe care l practic. Att n cazul comunicrii, ct i n
cel al dansului, partenerii nu se pot mulumi cu simpla cunoatere a regulilor
jocului, ci trebuie, n plus, s se cunoasc reciproc ndeajuns de bine pentru a-i
putea anticipa unul altuia micrile. Or, nimeni nu poate spera s disting cu
claritate inteniile partenerului su i s anticipeze aciunile lui viitoare, dac
acesta nu i-a dezvluit aspectele personale care l fac s se comporte ntr-un
anumit fel i nu n altul.
Spre exemplu, pentru a putea spera n reuita unei conferine, oratorul
trebuie s dezvluie publicului toate informaiile personale legate de competen
i de caracter care i confer acel minimum de credibilitate cerut de mprejurri:
(a) experiena sau instruirea special care l autorizeaz s vorbeasc pe
marginea temei abordate, (b) cunoaterea temeinic a surselor (de cea mai bun
calitate) pe care le invoc, (c) stpnirea limbajului de specialitate, dar i a
situaiei publice de comunicare n care se afl, (d) deplina obiectivitate de care
este animat n tratarea temei, (e) asumarea ferm a valorilor morale, (f)
similaritile cu auditoriul sub raportul convingerilor, atitudinilor, valorilor i
obiectivelor, (g) respectul, curtoazia i altruismul de care ncearc s fac

169

dovad n raporturile sale cu auditoriul65.

n cazul n care oratorul s-ar abine de la aceast autodezvluire necesar,
publicul, foarte probabil, va refuza s coopereze la stabilirea unei reale
interaciuni comunicative.
(E2) Pe ct de necesar este dezvluirea aspectelor personale care catalizeaz
comunicarea, pe att de contraindicat este evidenierea trsturilor de
personalitate care l abat pe receptor de la recunoaterea i asumarea inteniei de
comunicare puse n joc.
Revenind la exemplul de mai sus, nici un orator nu trebuie s atrag atenia
asupra strii de anxietate pe care o resimte, asupra golurilor din pregtirea
proprie sau asupra inadvertenelor pe care le-a comis, chiar dac toate aceste
aspecte sunt reale. Dac procedeaz altminteri, oratorul i submineaz
iremediabil credibilitatea i nu mai poate conta pe cooperarea publicului la
reuita conferinei.
Dorim s atragem n mod special atenia asupra faptului c nedezvluirea
aspectelor personale (negative) care obstaculeaz comunicarea nu este deloc
imoral, deoarece receptorul nu este nelat i nu pierde nimic, ci, mai degrab,
ctig o experien de comunicare util.
Caracterul pernicios al autodezvluirilor inoportune este foarte bine ilustrat
de persoanele publice care asumndu-i n mod nepotrivit imperativul
sinceritii i exhib anumite aspecte personale controversate.
Astfel, la o conferin de pres, primarul unei capitale europene a inut s
aduc la cunotina opiniei publice faptul c este homosexual i este foarte
mndru de acest lucru. Declaraia a fost fcut din proprie iniiativ (nu ca
reacie la un zvon), iar aplauzele celor prezeni preau s sugereze pertinena i,
implicit, utilitatea ei. Or, autodezvluirea respectiv trebuie tratat ca
impediment n calea unei comunicri reuite, ntruct interaciunea semiotic
dintre primar i ceteni a fost deturnat de pe fgaul ei normal; atenia
publicului nu mai era focalizat pe politicile publice promovate de primar ca om
politic, ci pe o chestiune strict privat: comportamentul sexual al primarului.
(E3) Sinceritatea este o proprietate intrinsec i nu doar una dezirabil a
autodezvluirii. Dac vrea s contribuie la reuita, fie i parial, a comunicrii,
emitentul trebuie s dezvluie ceea ce este i crede c este, astfel nct
receptorul s-i poat anticipa comportamentele (de ordin semiotic) viitoare.
Dac aceste comportamente sunt total impredictibile pentru receptor, ansele ca
aciunile comunicatorilor s se potriveasc i s conduc, astfel, la un proces de
comunicare sunt nule.
n cazul n care emitentul i furnizeaz receptorului informaii false despre
sine, dei tie prea bine cum stau lucrurile n aceast privin, avem de-a face cu
65

Toate aceste aspecte se regsesc printre componentele credibilitii inventariate de

James McCroskey. Cf. Joseph A. DeVito, The Communication Handbook. A Dictionary,
Harper & Row, Publishers, New York, 1986, pp. 84-87.

170

o aciune de disimulare, parte component a unui proces de anticomunicare.

Pentru muli oameni, faptul c disimularea transform comunicarea n
anticomunicare nu este att de evident, numeroase situaii prnd s sugereze
contrariul: unii tirani (precum Adolf Hitler i Iosif V. Stalin) au ctigat
asentimentul i cooperarea maselor, prezentnd, cu bun tiin, imagini de sine
false (ascetism, integritate, altruism, grij fa de semeni, sinceritate etc.), unii
soi i-au meninut relaia cu partenerii lor ascunzndu-i trdrile sub masca
iubirii i fidelitii, unii pseudo-savani i-au consolidat prestigiul n snul
comunitii academice, drapndu-i ignorana n culorile competenei, unii
colegi par a fi rmas ntr-o excelent relaie de cooperare, innd ascuns invidia
care i roade i etalnd o fals serviabilitate fa de ceilali, unele corporaii au
ctigat fidelitatea consumatorilor fa de mrcile proprii, punndu-i rapacitatea
n ambalajul satisfacerii unor nevoi reale ale pieei etc., etc.
Din fericire, toate aceste cazuri ajung s evidenieze, pn la urm,
slbiciunea funciar a nesinceritii: inconsistena. Minciuna nu poate susine,
pe termen lung, coerena comportamentelor unor persoane i, implicit, nu poate
constitui un fundament suficient al relaiei de cooperare (fie ea chiar
heterodox). Disimulantul nu poate mini n mod consecvent n cele din urm,
ajunge s se contrazic i, de aceea, comportamentele lui devin impredictibile.
Or, cu oamenii imprevizibili nu se poate stabili nici o relaie social bazat pe
cooperare, cu att mai puin, o interaciune comunicativ.
n sfrit, disimularea i dovedete caracterul pernicios i prin faptul c i
anuleaz receptorului dreptul natural la demnitate, care este la fel de important
ca dreptul la via. Persoana indus n eroare este tratat ca obiect, nesocotindui-se propriile nevoi i aspiraii.
Replica receptorului la autodezvluirea emitentului, actul de discernere, este
guvernat de alte trei reguli, complementare celor de mai sus:
(E1) Receptorul este obligat s ia n considerare toate aspectele
personale pe care i le dezvluie emitentul n vederea distingerii i acceptrii
intenei de comunicare;
(E2) Receptorul este obligat s nu-l iscodeasc pe emitent mai mult
dect este necesar pentru recunoaterea i acceptarea inteniei de
comunicare;
(E3) Receptorul este obligat s verifice acurateea informaiilor
personale care i sunt dezvluite de emitent, mai ales atunci cnd acestea
par s favorizeze recunoaterea i acceptarea inteniei de comunicare.
(E1) Pentru ca un proces de comunicare s reueasc sub raportul
dimensiunii expresive, este nevoie ca receptorul s in seama de toate
informaiile personale asupra crora i atrage atenia emitentul, ntruct aceste
informaii sunt puse n slujba dezvluirii i motivrii inteniei de comunicare.
Cnd am prezentat natura actelor perlocuionare la John Austin i John

171

Searle, am formulat ipoteza c reuita acestor acte depinde, oarecum paradoxal,

att de evidenierea ct i de estomparea inteniei de comunicare urmrite. Cu
alte cuvinte, intenia sub care este exercitat o influen comunicativ trebuie s
fie mai curnd sugerat dect limpede formulat.
Spre exemplu, un orator trebuie s dea de neles auditoriului c vrea s
obin, prin intermediul conferinei susinute, recunoaterea public a meritelor
proprii, ns ar fi catastrofal s spun clar, chiar de la nceput, acest lucru.
Auditoriul trebuie s dibuiasc intenia oratorului, bazndu-se, n primul rnd,
pe autodezvluirea acestuia.
Tot aspectele personale dezvluite de emitent sunt chemate s-l motiveze pe
receptor n acceptarea inteniei de comunicare. Receptorul trebuie s tie cum se
privete pe sine emitentul, ce nevoi vrea s-i satisfac n raport cu el i ce
urmri dezirabile sunt ntrevzute la captul procesului de comunicare. Din
punct de vedere psihologic, fiecare persoan vrea s fie ntr-un fel recompensat
pentru efortul de a participa la derularea procesului de comunicare.
(E2) La prima vedere, regula de prohibire a iscodirii excesive pare a fi doar
o instan a principiului parcimoniei, care impune reducerea la minimum a
consumului de resurse n vederea atingerii scopului propus.
Or, dac lucrurile ar sta astfel, atunci am avea de-a face cu o norm de
eficien i nu cu o regul constitutiv. n fapt, aceast regul condiioneaz
necesar reuita comunicrii, ntruct (a) previne transformarea discernerii n act
de percepere i interpretare a comportamentelor expresive manifestate de
emitent66, (b) contrabalanseaz (conform modelului acrobatului, de care
vorbete Paul Watzlawick) eventualul exces n autodezvluirea emitentului i
(c) l ferete pe emitent de tentaia disimulrii67.
(E3) Fiecare persoan are dreptul i obligaia de a-i apra onoarea. Ca
atare, ea trebuie s evite situaiile n care altcineva ncearc s-i nele bunacredin. n spe, receptorul trebuie s se asigure c aspectele personale care i
sunt aduse la cunotin de emitent sunt rezultate ale unei autodezvluiri, iar nu
ale unei disimulri. Receptorul care accept cu bun tiin s fie triat i
manipulat de ctre un emitent disimulant, doar pentru a putea interaciona cu el,
se face prta la procesul de anticomunicare instituit i, implicit, la culpa moral
a emitentului.
O ilustrare sugestiv a acestei situaii este versul Minte-m, dar minte-m
frumos!, dintr-un cunoscut cntec de muzic uoar, care sugereaz
posibilitatea continurii unei relaii de dragoste, n ciuda faptului c ambii
66

Aa cum am precizat nc de la nceput, comunicarea uman exclude observarea

comportamentelor expresive, ntruct acest act unilateral este specific unui alt tip de
situaie semiotic.
67
Persoana care se simte iscodit i evaluat recurge, de regul, la aa-numitele
mecanisme de aprare, n primul rnd, la mascarea aspectelor personale care par s l
fac vulnerabil n raporturile sale cu interlocutorul.

172

parteneri tiu c unul dintre ei l nal pe cellalt. Din pcate (sau, poate, din
fericire), n viaa real, orice relaie de comunicare marcat de disimulare intr,
mai devreme sau mai trziu, n disoluie.
Sinceritatea emitentului n furnizarea informaiilor personale despre sine
poate fi testat cu uurin, verificnd pur i simplu consistena respectivelor
date. Spre exemplu, o persoan imoral care simuleaz integritatea nu poate juca
n mod consecvent rolul omului virtuos; la un moment dat, viciile sale vor sta
alturi de pseudo-virtuile afiate. Tot astfel, un semidoct nu poate practica prea
mult impostura, mimnd competene i priceperi inexistente. El va sfri, n
mod fatal, prin a-i contrazice calitile asumate ilicit, manifestndu-i starea
proprie de ignoran.
5.3.3. REGULI CONSTITUTIVE ALE INTERACIUNII INFLUENARE-RSPUNS. Reuita
procesului de comunicare sub raportul dimensiunii conative presupune
concordana influenei exercitate de emitent, respectiv a reaciei manifestate de
receptor cu cte un ansamblu de reguli complementare.
Prestaia emitentului la nivel conativ are anse de reuit, dac i numai dac
sunt respectate urmtoarele patru reguli constitutive:
(R1) Emitentul trebuie s exercite o influen asupra receptorului doar
atunci cnd situaia acional impune acest lucru;
(R2) Emitentul trebuie s exercite o influen asupra receptorului numai
atunci cnd statutul su social l ndreptete s procedeze astfel;
(R3) Influena exercitat de emitent trebuie s att de clar i de
specific nct receptorul s aib anse reale de a o recunoate i de a
rspunde n mod adecvat la ea;
(R4) Emitentul nu trebuie s exercite asupra receptorului o influen
paradoxal.
(R1) Pentru foarte multe persoane, capacitatea de a comunica este
confundat cu dreptul i obligaia de a comunica, indiferent de circumstanele
particulare n care se afl. Or, la baza procesului de comunicare st, alturi de
principiul cooperrii, principiul pertinenei68, conform cruia comunicarea
trebuie s conduc la ameliorarea unei stri de lucruri existente.
Mai exact, o comunicare este reuit, numai dac informaiile transmise au
efecte contextuale pozitive (id est, sufer un proces benefic de multiplicare) i
este cu att mai reuit cu ct efectele lor contextuale sunt mai importante, iar
efortul necesar pentru a le trata sunt mai mici. Spre exemplu, rndurile scrise de
mine n aceast lucrare fac parte dintr-o comunicare reuit, numai dac, sub
impactul lor, cititorii lor dobndesc o perspectiv mai bun (mai cuprinztoare
68

Dan Sperber i Deirdre Wilson au fundamentat riguros fenomenul comunicrii pe

principiul pertinenei n cunoscuta lor lucrare Pertinena (La Pertinence. Communication
et cognition, Les Editions de Minuit, Paris, 1989).

173

i, n acelai timp, mai simpl) asupra comunicrii.

Dup cum se poate lesne constata, situaiile acionale n care se impune
instituirea unui proces de comunicare i, implicit, exercitarea unei influene
asupra semenilor nu sunt foarte multe. De aceea, fiecare dintre noi este obligat
s-i adapteze sfera influenelor afective, cognitive sau comportamentale la
capacitatea proprie de a determina ameliorarea strii de lucruri vizate. Cel care
se ndoiete de pertinena influenei comunicative pe care urmeaz s o exercite
asupra altor persoane trebuie s se abin de la ea.
(R2) Redat n mod explicit, clauza referitoare la statutul social al
emitentului impune caracterul actual al relaiei ternare de autoritate: emitentreceptor-domeniu. Indiferent de forma sub care se manifest (epistemic sau
deontic), autoritatea i permite emitentului s exercite o anumit influen
(afectiv, cognitiv sau comportamental) asupra receptorului, dar numai n
limitele domeniului stabilit.
Spre exemplu, un brbat i poate mrturisi dragostea soiei sale, ns nu i
soiei altuia. Comandantul unui regiment este ndreptit s i ordone unui soldat
amenajarea spaiului verde din jurul unitii, dar nu i poate cere acelai lucru
unui simplu cetean care trece ntmpltor prin zon. Un cadru didactic poate
supune elevii unui test de evaluare a cunotinelor, dar nu poate aplica acest
regim tinerilor care danseaz ntr-o discotec. n plus, profesorul nu are cderea
de a da ordine pompierilor ocupai cu stingerea unui incendiu, n msura n care
nu are nici o competen n domeniul respectiv.
Reuita actului de influenare este condiionat implicit de recunoaterea
autoritii emitentului de ctre receptor. Nu este suficient ca emitentul s aib
formal autoritate asupra receptorului, ci este necesar ca aceast autoritate s
devin efectiv prin recunoatere.
(R3) Prima condiie pe care trebuie s-o respecte emitentul n raport cu
exigenele claritii i specificitii const n evidenierea nivelurilor la care se
exercit influena comunicativ: afectiv, cognitiv sau comportamental.
Cnd am adus n atenie clasificarea enunurilor propus de John Searle, am
cutat s stabilim o corelaie ntre enunuri i influenele comunicative
predominante n cazul lor, atrgnd atenia, totui, asupra relativitii acesteia.
Spre exemplu, enunurile designative sunt asociate, de regul, cu exercitarea
unei influene cognitive, ns ele pot servi i ca instrumente de influenare
afectiv sau comportamental a receptorului.
n spe, cel cruia i se adreseaz enunul Trieti ntr-o cocin poate
nelege c interlocutorul su (i) a constatat mizeria din camera lui, (ii) i
manifest dezaprobarea i dispreul fa de el sau (iii) l ndeamn s-i pun n
rnduial camera de locuit. Dac nu-i d seama de nivelul la care este
influenat, persoana care recepteaz enunul designativ respectiv nu poate da un
rspuns adecvat, ca parte a unei comunicri reuite.
innd seama de aceast dificultate, emitentul trebuie s fie cu att mai

174

explicit n indicarea nivelului la care i exercit influena comunicativ, cu ct

experiena de comunicare pe care o are cu receptorul este mai redus. Astfel, o
persoan care are un sim englezesc al umorului nu trebuie s le spun
prietenilor apropiai cnd vorbete serios i cnd glumete, ns este nevoit s
fac acest lucru atunci cnd st de vorb cu nite strini.
Cea de-a doua condiie subsumat regulii constitutive n atenie i impune
emitentului concretizarea influenei pe care vrea s o exercite asupra
receptorului, mai ales dac aceast influen este preponderent
comportamental. Astfel, o femeie care vrea s se bucure de mai mult atenie
din partea soului su nu trebuie s-i adreseze acestuia ndemnul imprecis Nu
mai fi att de rece!, ci solicitri explicite de felul Scoate-m n ora la acest
sfrit de sptmn, Srut-m cnd te ntorci de la munc, Gsete ct
mai multe ocazii pentru a-mi face mici cadouri, Nu te izola seara n camera de
lucru etc. Cu ct influena este mai specific (altfel spus, mai legat de
manifestarea unor comportamente observabile), cu att ansele de acordare a
unui rspuns potrivit sunt mai mari.
(R4) O influen comunicativ este paradoxal dac i numai dac este logic
imposibil acordarea unui rspuns adecvat. Impasul creat de exercitarea
influenelor autocontradictorii este insurmontabil, receptorul neavnd nici o
ans de a contrabalansa prestaia emitentului.
Un asemenea impas apare, de pild, atunci cnd emitentul i adreseaz
receptorului ndemnul Fii spontan!, deoarece emitentul i anuleaz
receptorului ansa de a fi spontan din chiar momentul rostirii enunului
respectiv. (Dac nu ar fi auzit enunul Fii spontan!, receptorul ar fi avut
posibilitatea de a se manifesta spontan.)
Pe aceeai linie, ar fi cu totul deplasat s-l ntrebm pe soul onest i panic
dac i mai bate nevasta, ntruct orice rspuns simplu (sau direct) prin Da,
sau Nu este nepotrivit. Dac rspunde afirmativ, d de neles c i-a btut
nevasta i o bate n continuare, iar dac rspunde negativ afirm c a ncetat si bat soia, subnelegndu-se, totui, c a btut-o n trecut.
Tot aici putem meniona un exemplu didactic derivat din sofismul
cornutul, atribuit lui Eubulide: Ceea ce nu ai pierdut nc ai. Or, tu nu i-ai
pierdut coarnele. Prin urmare, le ai. Astfel, receptorul ntrebat de emitent dac
i-a pierdut coarnele nu poate oferi nici un rspuns direct convenabil, ntruct n
ambele variante apare supoziia nentemeiat c a avut cel puin odat coarne.
Mult mai cunoscute sunt ntrebrile ale cror supoziii creeaz o situaie
paradoxal, fiecare rspuns posibil ducnd la o contradicie logic. Ilustrativ n
acest sens poate fi o variant a paradoxului brbierului, construit de Bertrand
Russell. Se presupune c ntr-un sat oarecare tria un brbier care a hotrt s-i
brbiereasc pe toi stenii care nu se brbieresc singuri. ntrebat, apoi, de un
constean dac se brbierete pe sine, brbierul intr n impas, deoarece ambele
rspunsuri sunt deopotriv de absurde. Dac spune Da, este contrazis

175

supoziia c i brbierete pe toi aceia care nu se brbieresc singuri, iar dac

spune Nu, i anuleaz propria-i hotrre, care l constrnge s-i brbiereasc
pe toi aceia care nu se brbieresc singuri.
Reacia receptorului la influena exercitat de ctre emitent este supus, de
asemenea, unui ansamblu de patru reguli constitutive:
(R1) Receptorul trebuie s identifice cu precizie influena comunicativ
exercitat de emitent i s o accepte ca fundament al reaciei sale, n
msura n care statutul social al emitentului i mprejurrile impun acest
lucru;
(R2) Rspunsul receptorului trebuie s fie socialmente adecvat
influenei exercitate de ctre emitent;
(R3) Rspunsul receptorului trebuie s fie onest;
(R4) Rspunsul receptorului trebuie s fie prompt.
(R1) Foarte multe blocaje ale jocurilor de comunicare sunt cauzate de
faptul c receptorul fie nu vrea, fie nu poate s determine intenia sub care
emitentul vrea s-l influeneze.
Prima situaie este specific aa-numiilor comunicatori concureni, care
in cu tot dinadinsul s-i influeneze pe ceilali, fr a fi dispui s reacioneze la
influenele acestora. Foarte sugestive sunt n acest sens controversele purtate n
mod ptima de adversarii politici sau colocviile terne i plictisitoare organizate
de unele secte de nvai. n ambele cazuri, fiecare protagonist este interesat
s joace doar rolul de emitent, ignornd cu desvire influenele exercitate de
ctre ceilali asupra lor.
Cea de-a doua situaie este conturat de prestaiile comunicatorilor
neexperimentai, care nu pot deslui cu suficient acuratee influenele
comunicative legitime exercitate asupra lor pentru a da rspunsuri adecvate. Am
inut s evideniem caracterul legitim al influenelor comnicative exercitate de
emitent, ntruct rspunsul dat unei influene nendreptite chiar dac este
concordant cu aceasta duce la blocarea comunicrii. Spre exemplu, un
demnitar nu poate cnta ntr-o emisiune de divertisment (mai ales dac nu are
voce), chiar dac astfel nu ar face dect s rspund cererii care i-a fost adresat
de moderatorul emisiunii. Funcia oficial pe care o ocup nu i ngduie s
reacioneze favorabil la asemenea cereri.
(R2) Comunicarea este un fenomen social i presupune urmarea unor reguli
socialmente acceptate. Dup cum nu putem vorbi de urmarea n form privat a
regulilor sociale (n spe, a celor de comunicare), tot astfel nu putem accepta,
ca rspunsuri la influenele resimite, comportamente neomologate social.
Fr ndoial, constrngerile sociale reglementeaz, n ponderi diferite,
rspunsurile receptorului la influena emitentului, ele fiind, de pild, mai stricte
n cazul saluturilor, ns mult mai laxe n cazul afirmaiilor fcute n cursul unei
conversaii amicale. Astfel, la salutul formal Bun ziua nu se poate rspunde

176

cu exclamaia Salutare, neamule! sau, mult mai grav, cu o lovitur de picior n

spate. ns, afirmaia Am avut mult de lucru sptmna trecut poate primi, n
cadrul unei conversaii, diferite replici, n funcie de relaia specific dintre
emitent i receptor: i eu am fost la fel de ocupat, ns nu m-am plns
nimnui, Ai grij de tine i iai un scurt concediu, Sunt gata s te ajut dac
ai nevoie de mine, Da harnic mai eti! etc.
(R3) Onestitatea rspunsului condiioneaz necesar continuitatea procesului
de comunicare. Dac receptorul nu reacioneaz cinstit la influena emitentului
i nu manifest acel comportament (socialmente adecvat) pe care l consider a
fi cel mai potrivit n funcie de propriile atitudini, valori, aspiraii sau nevoi,
relaia de comunicare intr n disoluie.
Spre exemplu, dac o persoan se simte rnit de ironiile muctoare ale
unui coleg, este indicat s spun clar acest lucru, iar nu s zmbeasc.
Altminteri, colegul respectiv va crede c glumele sale proaste chiar sunt gustate
i, foarte probabil, va repeta acest comportament, pe care l crede dezirabil.
Din pcate, multe persoane interpreteaz greit regulile de politee,
folosindu-le ca pretext al unui comportament social nesincer. n loc s
reacioneze la influena emitentului potrivit conceptului su de sine evident, n
limitele constrngerilor sociale , receptorul ncearc s dea rspunsul care i se
pare a fi cel mai acceptabil pentru emitent. Or, nici o relaie social nu poate
supravieui dac este marcat de nesinceritate. De aceea, un psiholog
contemporan a adresat la un moment dat, cu mult ndreptire, ndemnul Nu
fii politicoi [id est artificiali]; fii naturali.
(R4) Ultima regul care constituie interaciunea influenare-rspuns i cere
receptorului s reacioneze fr ntrziere la influena resimit. Raiunea acestei
reguli este simpl: reacia la un stimul este adecvat doar n rstimpul n care se
conserv stimulul i numai n circumstanele care l determin.
S ne imaginm, de exemplu, o controvers aprins ntre doi colegi, iar, mai
apoi, faptul c unul dintre ei i rezerv o sptmn ntreag pentru a rspunde
la una dintre ntrebrile puse. Acest comportament este cu totul greit i creeaz
dou probleme, la fel de grave: (a) pe de o parte, controversa a suferit o sincop,
micarea-ntrebare a emitentului neprimind cuvenita micarea-rspuns
complementar a receptorului; (b) pe de alt parte, rspunsul amnat al
receptorului apare n circumstane improprii (emitentul are o alt stare i, foarte
probabil, nu mai este interesat de rspunsul receptorului).
5.3.4. REGULI CONSTITUTIVE ALE INTERACIUNII EMITERE-RECEPTARE. Aciunile
complementare de emitere i de receptare alctuiesc nucleul direct observabil al
procesului de comunicare i se asociaz cu cele mai incontestabile reguli
constitutive.
Astfel, reuita actului de emitere a mesajului este condiionat necesar de
urmtoarele patru imperative:

177

(M1) Persoana care i asum rolul de emitent trebuie s aib

capacitatea de a formula i transmite mesaje;
(M2) Redundana mesajelor trebuie s fie suficient de mare pentru a
compensa distorsiunile provocate de bruiajele din canalul de transmitere;
(M3) Mesajele trebuie s fie suficient de originale pentru a capta atenia
receptorului;
(M4) Mesajele trebuie s motiveze prin ele nsele efortul receptorului de
a le percepe i interpreta.
(M1) n limitele comunicrii orale, aceast regul cere ca vorbitorul s nu fie
nici afazic, nici mut, nici peste msur de blbit sau peltic. El nu trebuie s
sufere de laringit grav i, n general, de nici o afeciune care ar fi n msur
s-i afecteze rostirea clar i distinct a cuvintelor. Calitatea superioar a
pronuniei i a tuturor celorlalte componente paraverbale (volum, intensitate,
ritm, tonalitate etc.) mrete ansele unei comunicri efective.
Dup cum se tie, toi oratorii de seam au acordat o binemeritat atenie
perfecionrii actului fonetic (de articulare a sunetelor) i, de regul, au excelat
la acest capitol. Dimpotriv, cu ct componenta fonetic a enunrii este mai
deficitar, cu att este mai periclitat comunicarea nsi. Spre exemplu, cu greu
i-ar acorda cineva atenia cuvenit unui vorbitor blbit sau monoton n vorbire,
chiar dac spusele lui ar fi realmente interesante. Asculttorul nu-i poate
refocaliza atenia asupra mesajului, dac nu snt suficiente elemente de
paralimbaj capabile s-l stimuleze n acest sens.
n cazul comunicrii scrise, emitentul trebuie s fac dovada c stpnete n
suficient msur arta scrisului, mesajele sale avnd ansa de a putea fi citite de
receptor. nainte de a se generaliza utilizarea mainilor de scris i a
calculatoarelor, emitenilor li se cerea un scris caligrafic. n prezent, aceast
constrngere nu este resimit att de acut, astfel nct din ce n ce mai multe
mesaje scrise de mn sunt practic ilizibile.
n msura n care nici o persoan nu poate comunica pur verbal (fie n form
oral, fie n form scris), ar trebui s interpretm aceast prim regul
constitutiv a emiterii ca cerin imperativ de a forma i transmite un complex
eterogen de semne (cuvinte, indici, iconi sau simboluri), susceptibil de a fi
perceput, ca atare, de o alt persoan.
Spre exemplu, o persoan care vrea s converseze cu prietenul su trebuie s
aib capacitatea de a combina cuvintele cu indicii n varianta care i servete cel
mai bine inteniei de comunicare asumate.
(M2) Toate canalele de transmitere naturale sau artificiale conin
zgomote sau bruiaje. Prin urmare, este practic imposibil ca mesajul transmis de
emitent s ajung exact n aceeai form la receptor. Spre exemplu, mesajele
orale pe care un profesor le adreseaz elevilor si sunt distorsionate de
zgomotele de pe hol, de scritul parchetului, de fonetul hrtiilor, de

178

chicotelile unor elevi din spatele clasei, de zgomotele mainilor care circul pe
strad etc., unele pri ale acestora neputnd fi percepute.
Dac mesajele sunt n mod inevitabil alterate n cursul transmiterii, este
nevoie ca receptorul s aib capacitatea de a le readuce la forma lor originar,
pentru ca, mai apoi, s le poat acorda semnificaii n funcie de codul folosit.
Aceast capacitate de reconstruire a mesajelor distorsionate este asigurat de
redundana codului i, implicit, a mesajelor.
Cnd am tratat mesajul i codul ca factori constitutivi ai comunicrii am
indicat i mecanismele de cretere a redundanei mesajelor: folosirea unor reguli
de concatenare mai rigide, repetarea, parafrazare etc. Cu ct bruiajele din canal
sunt mai puternice, cu att mecanismele de cretere a redundanei trebuie
folosite n mai mare msur. Astfel, calitatea slab a canalului acustic natural
determin o oarecare ineficien a comunicrii orale, situaie ilustrat de faptul
c profesorii repet de mai multe ori ideile noi n cadrul leciilor de predare,
pentru a fi siguri c mesajele au fost percepute corect.
(M3) n dorina de a mri acurateea mesajelor transmise, emitentul poate
cdea n capcana redundanei excesive, reducnd mesajul la o combinaie mult
prea accesibil de platitudini, de felul Cosorul lui Moceanu se numete aa
fiindc a fost inventat de Moceanu. El are o parte lemnoas i o parte fieroas.
Or, ca orice stimul din mediu, mesajul trebuie s fie suficient de original,
adic trebuie s se evidenieze suficient de mult n raport cu ceilali stimuli,
pentru a putea capta i menine atenia receptorului. n ali termeni, mesajul
trebuie s-l surprind ntr-o oarecare msur pe receptor, iar acest lucru nu se
ntmpl dect dac mesajul este informativ.
Impasul provocat de redundana excesiv a mesajelor apare frecvent, de
exemplu, n comunicarea politic. Platitudinile de felul integrarea Romniei n
structurile europene i euro-atlantice, protecie social, reform structural,
echilibru macro-economic, fructificarea avantajelor competitive etc.
afecteaz negativ mesajele n care apar, astfel nct electoratul, plictisit de
nencetata lor reluare, nu le mai acord nici o atenie.
(M4) La acest nceput de mileniu, transmiterea de informaii a atins stadiul
risipei. Productorul de informaie nu ntmpin dificulti foarte mari nici n
realizarea informaiei, nici n difuzarea ei i nici chiar n vinderea ei. Problema
acut cu care acesta se confrunt este aceea de a-l determina pe un receptorconsumator capricios i versatil s aleag i s accepte informaia oferit.
Milioane de cri, ziare i reviste, mii de emisiuni audio-vizuale, zeci i sute de
prieteni, colegi sau simple cunotine ne ntmpin, pe fiecare dintre noi, ca
surse de mesaje. Aflai n imposibilitatea practic de a recepta toate aceste
mesaje, suntem nevoii s facem o selecie drastic, iar unul dintre cele mai
importante criterii de selecie este motivaia generat.
Dac un mesaj nu furnizeaz prin el nsui independent de semnificaiile
care i pot fi acordate o recompens pentru receptarea lui, nimeni nu va face

179

efortul de a-l percepe i interpreta, iar aceast recompens sui generis este dat
de forma retoric a mesajului. Rolul formei retorice n receptarea mesajelor este
ilustrat cu prisosin n spaiul publicitar, acolo unde reclamele sacrific
informaia semanic de dragul captrii ateniei i interesului consumatorului.
Aidoma emitentului, receptorul este dator s urmeze tot o tetrad de reguli
constitutive:
(M1) Persoana care dorete s joace rolul receptorului trebuie s aib
capacitatea de a percepe i interpreta mesaje;
(M2) Receptorul trebuie s completeze i s corijeze tacit mesajele
distorsionate pe care le percepe;
(M3) Receptorul trebuie s aib capacitatea de a-i concentra suficient
de mult atenia pentru a putea percepe mesajul care i este destinat;
(M4) Receptorul trebuie s-i testeze acurateea perceperii mesajului.
(M1) n cadrul comunicrii orale, dincolo de cazurile extreme afazie sau
surditate , care anuleaz orice ans de receptare, sunt de luat n seam
impedimentele curente care obstaculeaz comunicarea. Unii oameni, spre
exemplu, proceseaz sunetele mai lent dect media obinuit i, astfel, nu pot
urmri dect parial spusele unui comunicator care vorbete n ritm alert. n
contextul comunicrii scrise, receptorul trebuie s fie o persoan alfabetizat,
capabil s citeasc i s atribuie semnificaii textelor. Absena unei
constrngeri temporale semnificative face ca citirea s fie mult mai simplu de
realizat dect ascultarea.
Aa cum am menionat n cazul prezentrii regulilor emiterii, mesajele
transmise n cursul comunicrii sunt eterogene, fapt care reclam din partea
receptorului capacitatea de a trata un ansamblu variat de cuvinte, indici, iconi
sau simboluri ca un ntreg unitar. Aceast capacitate nu este nnscut, ci este
dobndit anevoios prin practicarea asidu a comunicrii. Doar prin mbogirea
experienei de comunicare este n stare un receptor s discearn stimulii produi
de emitent sub o anumit intenie de comunicare.
(M2) Reuita unui proces de comunicare este de neconceput fr capacitatea
receptorului de a aduce la o form standard mesajele fatalmente
distorsionate pe care le percepe. Ar fi vorba aici, n primul rnd, de abilitatea
de a reface acele poriuni din mesaj care au fost alterate de zgomotele aflate n
canalulul de transmitere: sunete, silabe sau chiar cuvinte ntregi. Aceast
abilitate depinde de ucenicia practicat n nsuirea codului, mai exact, de
numrul i varietatea mesajelor la care s-a expus. Cu ct experiena de
comunicare este mai vast, cu att capacitatea de a anticipa secvenele de semne
care alctuiesc mesajele emitentului este mai mare, iar reconstruirea poriunilor
de mesaj distorsionate este mai facil.
(M3) Perceperea mesaj este o activitate dificil, care presupune un efort
considerabil de focalizare i refocalizare a ateniei. Studenii care ascult dou-

180

trei prelegeri consecutive, enoriaii care particip la o liturghie de 3-4 ore sau
parlamentarii care particip la dezbateri interminabile sunt doar cteva exemple
de comunicatori care dovedesc necesitatea de a poseda suficiente resurse fizice
i mentale n actul receptrii.
Dificultatea de a menine mult timp concentrat atenia pe un mesaj
(plictisitor) este foarte bine ilustrat de urmtoarele nsemnri ale contelui
Galeazzo Ciano, fostul ministru de externe fascist al Italiei69:
A doua zi, dup prnz, cnd totul fusese spus, Hitler a vorbit fr ntrerupere o
or i patruzeci de minute. N-a omis nici un subiect, rzboiul i pacea, religia i
filosofia, arta i istoria. Mussolini i privea n mod mecanic ceasul de la mn, eu m
gndeam la treburile mele, numai Cavallero, care este un miracol de slugrnicie, se
prefcea c ascult n extaz i aproba continuu dnd din cap. (...) Generalul Jodl,
dup o lupt eroic mpotriva somnului, a adormit pe divan. Keitel ovia, dar a
reuit s-i in capul drept. Era aazat prea aproape de Hitler pentru a se lsa prad
somnului, aa cum ar fi vrut.

(M4) Experiena de comunicare i resursele codului i asigur receptorului

capacitatea de a reconstrui mesajele distorsionate pe care le percepe, ns nu i
dau ntotdeauna i certitudinea c mesajul refcut coincide cu mesajul emis de
emitent. n aceste condiii, receptorul este dator s verifice corectitudinea
operaiei efectuate, iar cea mai simpl modalitate de a face acest lucru const n
chestionarea emitentului asupra secvenelor de mesaj care ridic probleme: Ceai spus adineaori?, V-a ruga s repetai ultima propoziie, Ai spus
original, sau originar? etc.
5.3.5.

ALE INTERACIUNII INFORMARE SINTACTICAciunile corelative realizate de ctre emitent i receptor

la nivel metasemiotic informarea privitoare la cod i asimilarea progresiv a
codului (prin receptarea mesajelor construite cu mijloacele lui) sunt guvernate,
fiecare n parte, de trei reguli constitutive.
Regulile care guverneaz n mod necesar actul de informare sintactic
formeaz urmtorul sistem prescriptiv tetradic:
(C1) Emitentul trebuie s-i alctuiasc mesajele din semnele care
formeaz codul folosit de receptor;
(C2) n construirea mesajului, emitentul trebuie s respecte n suficient
msur regulile logico-gramaticale ale codului;
(C3) Prin intermediul mesajului, emitentul trebuie s-l informeze
(indirect) pe receptor cu privire la cod;
(C4) Emitentul trebuie s-i construiasc mesajele n funcie de
idiolectul receptorului.
(C1) La prima vedere, regula care i impune emitentului utilizarea resurselor
REGULI

CONSTITUTIVE

NELEGERE SINTACTIC.

69

Galeazzo Ciano, Jurnal politic, Editura Elit, Bucureti, p. 362.

181

semiotice ale receptorului pare banal; nici un emitent rezonabil nu-i adreseaz
receptorului mesaje formulate ntr-un cod strin. Nu trebuie uitat ns faptul c
orice cod conine alturi de cuvinte i semne nonverbale, care nu sunt
inventariate n mod foarte sistematic.
Spre exemplu, un romn care a nvat ntructva limba japonez nu trebuie
s cread c se poate adresa, fr probleme majore, unui japonez nativ, ntruct
comunicarea cu el nu se sprijin doar pe cuvintele rostite, ci i pe categoriile de
semne nonverbale, precum i pe context. Or, utilizarea semnelor verbale i
interpretarea circumstanelor enunrii se nva prin deprinderea lor n chiar
formele de via n care se manifest, iar nu din manuale, dicionare i
gramatici.
(C2) Dac emitentul nu-i elaboreaz mesajul n acord cu structura logicogramatical a codului, ansele de reuit a interaciunii comunicative la care se
angajeaz sunt nule. Persoanele care declar c n-au habar de gramatic sau de
logic i comunic foarte bine ar trebui s rein dou lucruri: (a) n mare parte,
ei abuzeaz de principiul milosteniei, conchiznd n mod pripit c au fost
nelei atunci cnd nu pot remarca sau nu vor s remarce la partenerii de dialog
indicii nedumeririi sau ai ntreruperii comunicrii; (b) lipsa de rigoare logicogramatical mrete riscurile de confuzie i cere un efort suplimentar de
eliminare a impreciziei care marcheaz termenii i propoziiile.
n contextul comunicrii verbale, ar trebui s se in cont, nainte de toate, de
interpretarea operatorilor care conduc la formarea propoziiilor categorice:
(i) Toi S sunt P = Nu exist n clasa S nici un obiect care s nu fac parte din clasa P;
(ii) Numai S sunt P = Nu exist n P nici un obiect care s nu fac parte din clasa S;
(iii) Toi S i numai S sunt P = Clasele S i P conin aceleai obiecte;
(iv) Nici un S nu este P = Clasele S i P nu conin nici un obiect comun;
(v) Numai S nu sunt P = Clasele S i P epuizeaz universul de discurs;
(vi) S i numai S nu sunt P = Clasele S i P nu conin nici un obiect comun i,
mpreun, epuizeaz universul de discurs;
(vii) Unii S sunt P = Clasele S i P conin cel puin un obiect comun;
(viii) Unii S nu sunt P = Exist cel puin un obiect n S care nu face parte din clasa P;
(ix) Numai unii S (nu) sunt P = Exist n clasa S cel puin un obiect care face parte
din clasa P i cel puin un obiect care nu face parte din clasa P.

Dac structurarea logico-gramatical a enunurilor simple a fost bine

nsuit, se poate trece la compunerea propoziiilor, prin utilizarea conectorilor.
Condiiile de bun formare de la nivelul propoziiilor simple se cer completate
cu clauzele analoage din orizontul propoziiilor compuse.
Dintre aceste clauze, cele privind interpretrile date conectorilor par a fi
decisive pentru reuita comunicrii. Din pcate, interlocutorii le atribuie arareori
n mod contient aceleai semnificaii logice.
Doar ca medie statistic se accept ndeobte, n cazul limbii romne,
urmtoarele interpretri ale conectorilor uzuali:

182

(i) Dac p, atunci q = Nu se ntmpl concomitent ca p s fie o propoziie adevrat,

iar q, o propoziie fals;
(ii) Numai dac p, atunci q = Nu se ntmpl concomitent ca p s fie o propoziie
fals, iar q, o propoziie adevrat;
(iii) p, dac i numai dac q = Propoziiile p i q au aceeai valoare de adevr;
(iv) Nu se ntmpl p i q = Propoziiile p i q nu sunt concomitent adevrate, ns
pot fi deopotriv false;
(v) p sau / ori q = Propoziiile p i q nu sunt n acelai timp false, dar pot fi mpreun
adevrate;
(vi) Sau p, sau q = Propoziiile p i q nu au aceeai valore de adevr;
(vii) p i q = Propoziiile p i q sunt mpreun adevrate;
(viii) Nici p, nici q = Propoziiile p i q sunt deopotriv false.

Dac nu se poate cdea de acord nici mcar cu privire la aceste minime

interpretri ale cuvintelor de legtur la nivel macropropoziional, atunci ar fi
absurd s ne ateptm la o comunicare eficient sau la o minim concordan a
aciunilor comunicative realizate de protagonitii comunicrii.
(C3) Sub raportul regulii care impune un minimum de informaie (sintactic)
a mesajului, subscriem la teza lui Franois Richaudeau cum c atunci cnd
entropia mesajului (originalitatea n raport cu receptorul) este nul, informaia
[privitoare la cod] este nul. n asemenea condiii se poate spune c a avut loc o
transmitere de stimuli, ns nu i o comunicare70.
Apelnd la o analogie (imperfect), putem spune c mesajele insolite (dar
corecte sub raportul compoziiei) pe care le transmite emitentul sunt pentru
receptor asemenea pieselor de puzzle, care contribuie la imaginea ntregului. Cu
ct aceste mesaje sunt mai numeroase i mai diverse, cu att imaginea de
ansamblu a codului este mai bine determinat i permite o mai bun anticipare a
celorlalte mesaje posibile.
(C4) Codul comun folosit nu este un monolit, ci o realitate polimorf
alctuit din subcoduri i idiolecte. Folosirea aceluiai cod nu garanteaz
succesul comunicrii, ntruct emitentul i receptorul pot folosi idiolecte relativ
eterogene. Spre exemplu, un academician i un copil al strzii pot folosi
deopotriv limba romn, ns nu n aceeai msur. Dac academicianul ignor
aceast diferen n asimilarea codului comun atunci cnd formuleaz mesajul,
comunicarea cu acel copil al strzii devine aproape imposibil.
Contribuia receptorului la interaciunea emitere-receptare se concretizeaz
n asimilarea progresiv a codului pe care l folosete mpreun cu emitentul i
este guvernat, la rndul ei, de patru reguli constitutive:
(C1) Receptorul trebuie s pun n coresponden mesajul care i este
destinat cu un cod mprtit i de emitent;
(C2) Receptorul trebuie s cunoasc n suficient msur att semnele
din cod ct i regulile de utilizare ale acestora;
70

Franois Richaudeau, Le langage efficace, Marabout, Paris, 1973, p. 141.

183

(C3) Receptorul trebuie s foloseasc mesajul perceput ca mijloc de

cretere a predictibilitii codului;
(C4) Pe baza mesajului primit, receptorul trebuie s fac o estimare
acurat a idiolectului folosit de emitent.
(C1) Exigena codului comun i interzice receptorului s trateze ntr-un mod
mult prea personal mesajul transmis de ctre emitent. Mai exact, pentru a putea
spune c este angajat ntr-un proces de comunicare, receptorul trebuie s
coreleze mesajul primit cu un sistem de semne care i-a prilejuit o form de
socializare asemntoare cu cea a emitentului. Codul nu este o entitate n sine, ci
una instituit de o anumit comunitate i el nu poate fi asimilat prin exerciiu
individual, ci doar printr-o practic de ordin colectiv. Dac receptorul nu
ancoreaz mesajele ntr-un ansamblu de jocuri semiotice practicate i de
emitent, comunicarea la care vrea s participe se blocheaz.
S ne imaginm, spre ilustrare, c un romn a nvat n mod solitar limba
german, mrginindu-se s memoreze cuvintele (necontextualizate) din lexic,
precum i regulile gramaticale aferente. Este el oare n stare s comunice cu un
neam? Cu siguran, nu, ntruct ca orice alt limb natural limba german
presupune plasarea vocabularului i a gramaticii n contextul vieii sociale.
Semnificaiile cuvintelor din limba german deriv din aciunile sociale care pot
fi svrite prin intermediul lor.
(C2) Imperativul cunoaterii semnelor i a regulilor aferente codului nu
poate fi deloc pus sub semnul ntrebrii, ns este ceva mai greu de stabilit
msura suficient a respectivei cunoateri. n msura n care nici un
comunicator nu poate stpni pe deplin un cod (din pricin c semnificaiile pe
care trebuie s le asimileze sunt ntr-o continu prefacere), reuita comunicrii
nu poate fi corelat dect cu o cunoatere parial a codului.
Este de reinut ns c lacunele n cunoaterea codului nu trebuie s
depeasc redundana acestuia. Spre exemplu, dac nu trateaz
sincategoremele deci, prin urmare, aadar ca mrci infereniale, iar
sincategoremele dac..., atunci i sau, ca semne ale implicaiei, respectiv
adjunciei, receptorul nu poate spera s realizeze o comunicare izbutit cu
emitentul. Redundana limbii romne nu contrabalanseaz asemenea lipsuri de
cunoatere.
(C3) Pentru fiecare comunicator, codul folosit a nceput prin a fi o situaie
total impredictibil, fapt semnalat de imposibilitatea anticiprii
comportamentelor semiotice ale semenilor lui. ns, aceast impredictibilitate
este treptat diminuat, pe msura expunerii la mesaje corecte, ct mai
numeroase i ct mai diverse. n aceste condiii, toi cei care vor s devin buni
comunicatori trebuie s practice o receptare productiv, tratnd nenumratele i
variatele mesaje percepute ca instrumente de conturare a codului.
Fiecare dintre noi a dovedit n copilrie un randament maxim n asimilarea
codului, foarte probabil datorit faptului c n-am dovedit o prea mare

184

selectivitate n expunerea la mesajele celorlali.

Din pcate, o dat cu consolidarea propriei personaliti, devenim excesivi
de selectivi n receptarea mesajelor, acordnd atenie doar acelora care intr n
consonan cu idealurile, valorile, atitudinile, cunotinele i prejudecile
noastre. Or, aceast reducere a diversitii mesajelor receptate conduce, printre
altele, la un grad tot mai sczut de cunoatere a codului (aflat, cum am mai spus,
ntr-o continu prefacere). Dac nu se depune un efort permanent de receptare a
unor mesaje insolite, continund ucenicia n asimilarea codului, comunicarea
devine practic imposibil.
(C4) Reuita comunicrii depinde nu doar de cunoaterea i folosirea unui
cod comun, ci i de aproximarea ct mai bun a idiolectelor puse n joc. Astfel,
receptorul trebuie s foloseasc mesajul perceput ca mijloc de identificare a
locului ocupat sub raport semiotic de emitent n cadrul reelelor sociale ale
comunitii din care fac amndoi parte. Spre exemplu, un asistent social nu
poate reui s comunice cu o persoan fr adpost care se drogheaz, dect
dac stpnete subcodul strzii i estimeaz destul de corect competena
comunicativ a respectivei persoane (n funcie de experiena lui de via).
5.3.6. REGULI CONSTITUTIVE ALE ACTULUI COLECTIV DE (CO) REFERIRE. Succesul
procesului de comunicare sub raportul dimensiunii sale semantice (sau
refereniale) depinde de felul n care emitentul i receptorul se raporteaz la cte
un ansamblu de patru reguli eseniale.
Prestaia emitentului la acest nivel este supus urmtoarelor constrngeri
necesare:
(S1) Emitentul trebuie s-i indice receptorului universul de discurs
asumat;
(S2) Emitentul trebuie s se refere n mod exact la obiecte i stri de
lucruri existente;
(S3) Emitentul trebuie s se menin n limitele adevrului;
(S4) Emitentul trebuie s-l informeze pe receptor cu privire la realitate.
(S1) Prima condiie pe care trebuie s-o respecte locutorul const n stabilirea
strii de lucruri maximale n care urmeaz a fi ancorate semnele din alctuirea
mesajelor. n acest sens, emitentul trebuie s spun care sunt presupoziiile
existeniale pe care i le asum. Mai exact, el trebuie s precizeze dac se refer
la lumea real sau la una din celelalte lumi posibile, respectiv dac are n vedere
nivelul concret sau nivelul abstract al realitii.
Spre exemplu, nu poate avea loc o discuie referitoare la influena malefic a
demonilor dect dac emitentul ajunge la un acord cu receptorul n privina
gradului de existen a demonilor.
(S2) Obiectele i strile de lucruri la care face referire emitentul nu formeaz
o lume n sine, ci o lume dat ntr-o interpretare lingvistic specific. De aceea,

185

exactitatea invocat n relaie cu aceast regul este exactitatea suficient

pentru un anumit context71, iar nu o exactitate absolut.
Cu alte cuvinte, exactitatea semnelor din alctuirea mesajului este strict
dependent de rigiditatea regulilor de utilizare ale acestora. Spre exemplu, un
cuvnt este cu att mai exact cu ct utilizarea lui n diferite contexte este mai
bine reglementat i este cu att mai imprecis cu ct sunt ngduite mai multe i
diferite utilizri. n acest sens, cuvntul mamifer, folosit pentru a desemna
animalele care se nmulesc prin pui vii, se dovedete a fi mai precis dect
cuvntul democraie, care a ajuns s acopere regimuri politice contradictorii
(de la democraia Atenei antice la democraia popular sovietic).
(S3) Regula sinceritii este subiacent regulii precedente, ceea ce apare n
plus fiind condiia bunei-credine, pe care, de altfel, o mare parte din
comunicatorii profesioniti o ncalc foarte frecvent.
Muli dascli predau cunotine contestabile, n care nu cred, numai pentru
c sunt constrni prin programa colar. Mult mai muli politicieni, fac
declaraii optimiste privind starea naiunii pe care o pstoresc, fr a crede o iot
din ceea ce spun. Nu sunt foarte rari nici propovduitorii evangheliei care prin
atitudinile i faptele lor dovedesc cu prisosin c se ndoiesc de veridicitatea
nvturii pe care o mprtesc.
Oricare ar fi motivul nesinceritii, aceasta submineaz actul de comunicare
ntreprins, cu att mai mult cu ct receptorul vigilent poate sesiza cu uurin
indicii duplicitii. O dat edificat n privina nesincerittii emitentului,
receptorul nu va ntrzia s ntrerup perceperea i interpretarea mesajelor.
(S4) Suficient de original n raport cu codul folosit, mesajul transmis de
emitent trebuie s-i mbunteasc receptorului capacitatea de a prevedea starea
i evoluia obiectelor din realitate. n acord cu aceast regul, dac sunt utilizate
la nivelul limbajului-obiect, tautologiile de felul Plou sau nu plou care nu
aduc nici o determinare cu privire la realitate blocheaz comunicarea.
Regulile necesare care guverneaz replica receptorului la actul de referire al
emitentului ni se par a fi la nivelul simului comun, fapt pentru care le vom
asocia doar cte o succint precizare:
(S1) Receptorul trebuie s tie care este universul de discurs n care se
plaseaz emitentul;
(S2) Receptorul trebuie s raporteze mesajul primit la aceleai obiecte
i stri de lucruri la care se refer emitentul;
(S3) Receptorul trebuie s cunoasc temeiul n virtutea cruia
propoziiile emitentului sunt adevrate;
(S4) Receptorul trebuie s foloseasc mesajul transmis de emitent ca
mijloc de cretere a predictibilitii situaiei (semantice).
71

Franz von Kutschera, Sprachphilosophie, 2. Auflage, Wilhelm Fink Verlag, Mnchen,

1975, p. 135.

186

(S1) n mod normal, emitentul i indic n mod explicit receptorului

universul de discurs asumat, ns nu este exclus ca precizarea cadrului
referenial s fie realizat progresiv, prin tatonrile succesive ale receptorului.
Mi s-a ntmplat, de pild, s-mi dau seama c discut cu un membru al unei
secte postmoderne, doar dup ce am aflat treptat obinnd rspunsuri la
cteva ntrebri relevante c interlocutorul meu crede n metempsihoz, n
rentruparea lui Isus Christos (ntr-un tnr student romn), n vindecri
miraculoase deloc probate etc.
(S2) Semnele care apar n alctuirea mesajului trebuie s denote pentru
ambii interlocutori aceleai obiecte. Avem de-a face aici cu clauza elementar a
referenialitii comune, de la sine neleas la modul teoretic, frecvent nclcat
n comunicarea cotidian.
Problema cea mai dificil este dat de faptul c identitatea sensului nu
garanteaz identitatea denotatului. Un cretin practicant i un ateu instruit pot s
neleag acelai lucru prin cuvintele Dumnezeu, diavol, nger etc. i s se
refere, n acelai timp, la lucruri diferite. Pentru primul, Dumnezeu, demonii,
ngerii i celelalte fpturi celeste exist n mod real, aa cum exist oamenii,
animalele sau plantele; pentru cel de-al doilea ns, denotatele termenilor
pomenii se plaseaz ntr-o lume imaginar. Or, este greu s aduci la un numitor
comun interpretrile mesajelor care duc la fragmente ale unor lumi diferite.
(S3) Respectarea scrupuloas a regulii de ntemeiere a aseriunilor fcute l
constrnge pe receptor s accepte doar teze verificate prin observaie, teze
derivate prin consecuie logic necesar din adevruri certe sau teze confirmate
prin coroborarea unor mrturii credibile.
Receptorii lenei sau creduli, care accept fr rezerve informaia semantic
produs de emitent (chiar dac acesta este un mitoman sau un manipulator de
profesie) blocheaz, mai devreme sau mai trziu, jocul comunicrii, ntruct
determin, prin atitudinea lor, apariia contradiciilor.
(S4) Atunci cnd se angajeaz ntr-un proces de comunicare, receptorul
trebuie s culeag toate informaiile disponibile care l-ar putea ajuta s prevad,
ntr-o mai mare msur, evoluia obiectelor i strilor de lucruri, n vederea unei
adaptri ct mai bune la realitate.
5.3.7. REGULI CONSTITUTIVE ALE ACTULUI COLECTIV DE (CO) RELAIONARE.
Ultimele reguli constitutive pe care le aducem n atenie i privesc n egal
msur pe emitent i receptor, fiecare dintre ei avnd aceeai responsabilitate n
respectarea lor:
(T1-T1) ntre emitent i receptor trebuie s subziste o relaie de
cooperare;
(T2-T2) n cadrul relaiei de cooperare, emitentul i receptorul trebuie
s-i asume doar rolurile pe care le pot ndeplini;

187

(T3-T3) Emitentul i receptorul trebuie s priveasc n acelai fel

interaciunea lor semiotic.
(T1-T1) Valorificnd o lucrare remarcabil datorat lui Erik Blumenthal72,
vom descompune aceast regul general n ase reguli specifice de cooperare:
1. Emitentul i receptorul trebuie s-i fixeze un scop comun;
2. Scopul ales trebuie s intereseze toate prile implicate i trebuie s
corespund efortului cerut pentru a-l atinge;
3. Eforturile trebuie s fie clar repartizate, astfel nct fiecare s tie ce are
de fcut;
4. Chiar dac amndoi sunt de acord c unul dintre ei are un ascendent
asupra celuilalt, responsabilitatea trebuie asumat de toat lumea;
5. Acordul trebuie s fie clar exprimat i mutual;
6. Fiecare comunicator trebuie s se implice 100 % n atingerea scopului.
(T2-T2) Nici un comunicator nu trebuie s se angajeze n realizarea unor
aciuni nainte de a fi sigur c dispune de cunotinele i priceperile necesare.
Spre exemplu, aa cum nici un om rezonabil nu ncearc s se prezinte la un
concurs de dans profesionist dac nu a dansat n viaa lui, n acelai fel un slab
comunicator nu va ncerca s in o conferin de specialitate.
Evident, aceast regul nu este menit s-i cantoneze pe comunicatori n
sfera scopurilor de rutin. Dimpotriv, fiecare dintre ei i poate asuma scopuri
mobilizatoare, n spe, obiective comunicaionale pe care nu le-a realizat
niciodat nainte, sub rezerva ca respectivele obiective s nu excead
cunotinele i deprinderile posedate.
(T3-T3) Interlocutorii trebuie s trateze n acelai fel interaciunea
comunicativ la care se angajeaz, indiferent dac acesta este o discuie
serioas, ori un simplu joc de cuvinte.
Deseori se ntmpl ca procesul de comunicare s eueze fiindc emitentul i
receptorul nu adopt n raport cu el aceeai atitudine. De exemplu, un vorbitor
dotat cu un fin sim al umorului poate rosti jocuri de cuvinte amuzante fr a
socoti potrivit s se schimonoseasc pentru a-i atrage atenia interlocutorului c,
de fapt, glumete. Dac acesta din urm nu sesizeaz dect forma grosolan de
umor sau dac nu-l cunoate deloc pe vorbitor, risc s ia glumele acestuia n
serios i, ca atare, comunicarea se blocheaz.
5.4. REGULI NORMATIVE ALE COMUNICRII
Prin contrast cu regulile constitutive, regulile normative (de eficien,
respectiv morale) nu genereaz comportamente inexistente, ci modeleaz sau
fasoneaz comportamente preexistente. De aceea, nerespectarea lor nu
72

Comprendre et tre compris. Guide pratique pour une nouvelle communication, Tacor
International, Paris 1989, pp. 71-72.

188

conduce la blocarea (complet), ci la stnjenirea comunicrii.

Normele de eficien sunt guvernate de principiul minimizrii interveniei
(s intervenim ct mai puin n mersul evenimentelor i s ne realizm scopurile
cu un minim posibil de intervenie, iar n cazul cel mai bun fr nici o
intervenie din partea noastr), iar normele morale, de aa-numita regul de
aur (s-i tratm pe ceilali aa cum vrem s fim tratai de ei i s nu le facem
altora ceea ce nou ne displace).
n msura n care eficiena i moralitatea sunt graduale, construirea unui
sistem complet de norme aferente este imposibil. De aceea, constrngerile
sociale pe care le vom supune ateniei n cele ce urmeaz nu constituie dect un
punct de plecare n determinarea altor norme (unele dintre ele, foarte posibil,
mult mai relevante).
5.4.1. NORME ALE COMUNICRII LA NIVEL EXPRESIV. La nivelul interaciunii
autodezvluire-discernere, emitentul i receptorul trebuie s-i nsueasc zece
atribute personale (i) franchee, (ii) empatie, (iii) atitudine suportiv, (iv)
atitudine pozitiv, (v) egalitate, (vi) siguran de sine, (vii) solidaritate, (viii)
gestionare eficace a interaciunii, (ix) expresivitate i (x) deschidere , care
susin toate formele de comunicare (cu precdere, comunicarea interpersonal73)
i care se asociaz, n ordine, cu urmtoarele norme de eficien:
1. Recunoatei-v propriile afecte i gnduri i manifestai-le deschis, n
limitele normelor generale de politee;
2. Strduii-v s nelegei motivaiile, experienele, atitudinile,
sentimentele, dorinele i speranele celorlali;
3. Fii mai curnd descriptiv dect evaluativ i dovedii n relaia cu
interlocutorul mai curnd o atitudine supl dect una rigid;
4. Adoptai un punct de vedere optimist asupra comunicrii realizate,
artndu-v binevoitor fa de interlocutor i complimentndu-l atunci
cnd situaia o permite;
5. Recunoate-i faptul c fiecare comunicator i aduce o contribuie
important la reuita comunicrii, chit c egalitatea nu implic
acceptarea sau aprobarea tuturor comportamentelor (verbale sau
nonverbale) ale celorlali;
6. Avei ncredere n virtuile proprii, simii-v relaxat n prezena
celorlali i risipii temerile interlocutorilor votri timizi sau anxioi,
dndu-le ncredere n sine;
7. Creai impresia de unitate n vederea atingerii unui scop comun;
8. Asigurai comunicrii continuitate i fluen;
9. Facei dovada unui angajament ferm pentru reuita comunicrii;
10. Nu v centrai pe sine, ci pe relaia cu interlocutorul.
73

Joseph A. DeVito, Les fondements de la communication humaine, Gatan Morin

diteur, Boucherville, 1993, pp. 154-163.

189

Sub raportul eficienei, dar cel puin n parte i sub cel al moralitii, toi
comunicatorii trebuie s deprind i s manifeste forma asertiv de
comportament social.
Plasat ntre comportamentul servil (al celor care nu vor sau nu pot s-i
exprime cu onestitate afectele, nevoile, valorile i atitudinile personale) i
comportamentul agresiv (al celor care tind s-i calce n picioare pe ceilali,
ignorndu-le cu bun tiin demnitatea personal), comportamentul asertiv
poate fi deprins prin aplicarea urmtoarelor norme sau tehnici74:
1. Intervenii n comunicare de-o manier deschis i onest;
2. nvai s v relaxai i s v reducei teama de a comunica;
3. ncercai s v satisfacei n primul rnd nevoile socialmente acceptate;
4. nsuii-v abilitile sociale care conduc la stabilirea unor relaii
interpersonale apropiate;
5. Asumai-v responsabilitatea pentru ceea ce vi se ntmpl, att n sfera
privat ct i n cea public;
6. Luai mai multe decizii i facei ct mai multe alegeri libere;
7. Contientizai faptul c avei anumite drepturi i un sistem propriu de
valori;
8. Nu-i lsai pe ceilali s se foloseasc de dumneavoastr.
La aceste optsprezece norme specifice s-ar mai putea aduga dou norme
generale, menite s determine mai exact constrngerile morale ale comunicrii
expresive:
1) Nu practicai autodezvluirea dect atunci cnd suntei convins c v
putei menine n limitele deplinei onestiti;
2) Nu folosii aspectele personale pe care le discernei pentru a prejudicia
interesele legitime ale emitentului.
5.4.2. NORME ALE COMUNICRII LA NIVEL CONATIV. Dintre imperativele care par
s confere actelor complementare de influenare i de rspuns un grad sporit de
eficien, menionm unele norme care reglementeaz, pe de o parte, rostirea
principalelor tipuri de enunuri [17: 46-53], iar pe de al parte, cteva
constrngeri care reglementeaz acordarea, respectiv primirea retroaciunii.
1. Norme ale aseriunilor:
a. Formulai aseriuni numai dac dispunei de suficiente argumente n
sprijinul lor;
b. Aducei la cunotina receptorului doar aseriunile pe care le
considerai a fi adevrate;
c. Folosii ntotdeauna aseriunile ca instrumente de informare onest a
interlocutorului;
74

Ron Ludlow i Fergus Panton, The Essence of Effective Communication, Prentice Hall,
New York, 1992, pp. 142-143.

190

2. Norme ale directivelor:

a. Asigurai-v c avei ascendentul ierarhic necesar n relaia cu
receptorul;
b. Adresai ordine receptorului numai dac vrei cu adevrat ca acesta s
realizeze aciunile prescrise;
c. Folosii ordinele ca mijloace de realizare a aciunilor prescrise;
2. Norme ale ntrebrilor (ca specie remarcabil de acte directive):
a. Adresai ntrebri receptorului numai dac vrei ca acesta s v
risipeasc o nedumerire, s v informeze cu privire la valoarea unei variabile
sau s v identifice o necunoscut;
b. Asigurai-v c receptorul este n stare s rspund la ntrebarea pus;
c. Nu includei n ntrebri false supoziii;
d. Solicitai-i receptorului rspunsuri concordante (sub raportul
complexitii) cu ntrebarea pus;
3. Norme ale promisiunilor:
a. Promitei doar realizarea unor aciuni viitoare;
b. Asigurai-v c aciunile promise sunt dezirabile pentru receptor;
c. Nu promitei realizarea unor schimbri care oricum vor aprea n
cursul normal al evenimentelor;
d. Promitei doar ceea ce chiar intenionai s facei;
e. Tratai promisiunea fcut ca pe un angajament formal de realizare a
aciunii n cauz;
4. Norme ale saluturilor (ca specie remarcabil de acte expresive):
a. Salutai-v interlocutorul numai atunci cnd tocmai v ntlnii cu el
sau suntei pe punctul de a v despri de el;
b. Folosii doar formulele de salut socialmente recunoscute;
c. Tratai salutul ca mijloc de recunoatere curtenitoare a interlocutorului;
5. Norme ale declaraiilor:
a. Asigurai-v c avei statutul social impus de natura declaraiei fcute;
b. Verificai dac interlocutorii ndeplinesc condiiile de realizare a
actului declarativ intenionat;
c. Formulai actul declarativ doar n mprejurri adecvate.
n ce privete mbuntirea retroaciunii sub raportul eficienei, am putea
ine cont, n consonan cu Ron Ludlow i Fergus Panton [31: 140-141],
urmtoarele unsprezece norme:
1. Comentai aciunile specifice, iar nu aciunile generice;
2. Susinei cu argumente comentariile fcute;
3. Concentrai-v asupra comportamentelor care pot fi modificate;
4. Fii descriptiv, nu evaluativ;
5. Formulai-v opiniile ca opinii, nu ca propoziii factuale;
6. Fii constructiv, nu distructiv;

191

7. Evitai folosirea termenilor tari, care provoac reacii emoionale

defensive;
8. Ori de cte ori este posibil, adresai laude (n public), ns numai
interlocutorului performant;
9. Atunci cnd este nevoie, nu ezitai s adresai (n particular) critici
interlocutorului;
10. n cazul unei controverse (a) manifestai-v cu claritate dezacordul,
(b) exprimai-v dubiile ntr-un mod constructiv, (c) artai-v gata s v
schimbai opinia dac faptele ar necesita acest lucru i (d) recunoatei c
interlocutorii dumneavoastr pot mprti n mod justificat alte puncte de
vedere dect dumneavoastr;
11. Dai relici scurte, nu v pierdei n justificri, oferii explicaii, ns
nu inventai scuze, nu v aprai n mod exagerat punctul de vedere, cerei
mai multe informaii dac avei nevoie de ele i cerei timp de reflecie
nainte de a lua o decizie important i dificil.
n corelaie cu prescripiile de mai sus, este indicat ca emitentul s respecte
urmtoarele norme de primire a feedback-ului [31: ibidem]:
1. Concentrai-v atenia asupra retroaciunii receptorului;
2. Nu adoptai o atitudine defensiv;
3. Determinai cu precizie domeniul n care se manifest eventualele
dezacorduri;
4. Parafrazai ceea ce auzii;
5. Verificai-v percepiile sub raportul acurateei;
6. Solicitai clarificri i exemple;
7. Nu reacionai n mod exagerat la feedback;
8. Evaluai acurateea retroaciunii, precum i valoarea ei potenial.
Drept norme de moralitate, ar putea fi consemnate la acest nivel conativ al
comunicrii tot dou prescripii:
1) Nu exercitai asupra receptorului dect influene pe care le considerai
benefice pentru acesta;
2) Rspundei la toate influenele pozitive ale emitentului care par s
serveasc la satisfacerea nevoilor acestuia.
5.4.3. NORME ALE ACTELOR DE EMITERE I RECEPTARE. Eficiena actului de
emitere a unui mesaj (n spe, a unui mesaj verbal) depinde n mare msur de
gradul n care respectivul complex de semne ntrunete condiiile de (i)
claritate, (ii) vivacitate, (iii) elegan, (iv) personalitate i (v) vigoare, potrivit
urmtoarelor norme [cf. 30: 350-356]:
1. Cutai concizia, utilizai termeni i cuantificatori precii, oferii
puncte de reper, alegei cuvinte scurte, familiare i rspndite, recurgei la
repetiii, reformulri i parafrazri;
2. Folosii forme verbale active, verbe tari, figuri de stil i imagini;

192

3. Plasai-v la un nivel de limbaj corespunztor; evitai termenii prea

rari (inadecvai, strini sau tehnici), jargonul i acronimele, expresiile
grosiere i termenii ocani;
4. Folosii ct mai des pronumele personale, punei ntrebri auditoriului
i asigurai-v o prezen personal i nu de rol;
5. Nu folosii expresii care atenueaz discursul i evitai platitudinile.
Receptarea eficient a unui mesaj se bizuie pe competena de a-l nelege
literal, respectiv pe capacitatea de a-l nelege critic. Receptarea nu este natural,
ci o abilitate care poate fi dobndit i dezvoltat prin consum de energie i
efort75, mai exact, prin urmarea neabtut a unor sisteme de norme.
Receptarea i nelegerea literal a unui mesaj i impune receptorului
aplicarea urmtoarelor patru norme:
1. Recunoatei ideile principale;
2. Identificai ideile de detaliu pe care se sprijin;
3. Recunoatei relaiile explicite dintre idei;
4. Amintii-v ideile de baz i ideile de detaliu.
Pe de alt parte, receptarea i nelegerea critic a aceluiai mesaj implic
aplicarea de ctre receptor a altor zece norme:
1. Pstrai-v mintea deschis;
2. Identificai scopul urmrit de emitent i sesizai modul de organizare a
ideilor;
3. Distingei ntre propoziiile factuale i opinii;
4. Difereniai argumentele emoionale de cele logice;
5. Remarcai predispoziiile i prejudecile;
6. Recunoatei atitudinea emitentului;
7. Sintetizai i evaluai informaia prin deducerea unor concluzii;
8. Amintii-v implicaiile i argumentele;
9. Recunoatei eventualele discrepane ntre semnele verbale i semnele
nonverbale ale emitentului;
10. Folosii tehnici de receptare activ.
Desfurat n orizont pur sintactic, interaciunea emitere-receptare nu se
coreleaz cu norme morale explicite, comunicatorii fiind constrni la acest
nivel doar la manifestarea disponibilitii de a coopera ntre ei sub semnul
altruismului (cel puin minimal).
5.4.4. NORME ALE COMUNICRII LA NIVEL METASEMIOTIC. Ca i n situaia
precedent, nu vom avea de-a face aici la modul explicit cu norme morale, ci
doar cu norme de eficien, dintre acestea, urmtoarele patru prescripii prnd a
avea o importan mai semnificativ:
1. Corelai redundana mesajului cu sursele de distorsiune din canalul de
75

Voncile Smith, Listening, n Owen Hargie (ed.), A Handbook of Communication Skills,

Croom Helm, London & Sydney, 1986, pp. 250-251.

193

transmitere; nu cretei redundana mesajului mai mult dect impune

compensarea bruiajelor din canal;
2. Punei n coresponden redundana mesajului cu competena n
comunicare a interlocutorului, astfel nct receptarea i nelegerea mesajului
s fie pentru interlocutor un scop mobilizator;
3. Formulai mesaje suficient de originale pentru a putea servi la
conturarea unei imagini de ansamblu asupra codului;
4. Originalitatea mesajului nu trebuie s obstaculeze buna transmitere a
acestuia.
5.4.5. NORME ALE (CO) REFERIRII. Sub raport semantic, comunicarea este
eficient, numai dac sunt aplicate, ntr-o msur ct mai mare, urmtoarele
cinci prescripii:
1. Referii-v doar la obiectele i strile de lucruri care au legtur cu
scopul comunicrii; chiar dac sunt adevrate, informaiile semantice inutile
obstaculeaz procesul de comunicare;
2. Apelai, n actul de (co) referire, la cele mai simple categorii de semne;
cu ct sunt mai complexe combinaiile de semne, cu att sunt mai reduse
ansele de a realiza o referire acurat la realitate;
3. Evideniai diferena dintre faptele naturale i faptele instituionale;
4. Valorificai informaiile semantice deja achiziionate ca mijloace de
sporire a redundanei mesajelor receptate;
5. n funcie de cunotinele pe care le avei cu privire la realitate,
negociai cu interlocutorul raportul informaie (semantic)-redundan
pentru toate mesajele transmise.
Acestor norme de eficien le putem aduga dou prescripii morale, care, n
fapt, nu fac dect s expliciteze condiii deja formulate:
1) Comunicai doar n limitele adevrului, punnd n coresponden
mesajele formulate cu obiecte i stri de lucruri existente;
2) Informai-l n mod onest pe interlocutor cu privire la realitate,
referindu-v la obiectele i strile de lucruri din cadrul acesteia n
forma cea mai simpl la care putei ajunge76.
5.4.6. NORME ALE (CO) RELAIONRII. Dintre normele care asigur eficiena
comunicrii sub raportul dimensiunii fatice, amintim, n contextul acestei
lucrri, patru prescripii care privesc meninerea contactului uman i rezolvarea
76

Formulnd propoziia Dac Pmntul are aripi, atunci zpada este alb, nu ncalc
norma moral a sinceritii propoziia n cauz este adevrat, ntruct valoarea de
adevr a secventului nu este mai mic dect valoarea de adevr a antecedentului , ns
nesocotesc grav norma onestitii. O informare onest a destinatarului propoziiei
presupune adoptarea unei formulri mai simple i informative: Pmntul nu are aripi i
zpada este alb.

194

conflictelor77 i alte ase prescripii care asigur un climat suportiv de

comunicare78.
1. Norme privind rezolvare a conflictelor:
a. Separ oamenii de problema conflictului;
b. Concentreaz-te pe interese, nu pe poziii;
c. Caut opiuni de ctig mutual;
d. Insist pe asumarea colectiv a unor criterii obiective.
2. Norme de asigurare a unui climat suportiv de comunicare:
a. Adresai interlocutorului mesaje descriptive, prezentnd evenimente,
afecte, percepii sau procese fr a cere sau sugera o schimbare de atitudine
sau de comportament;
b. Manifestai comportamente orientate spre problema aflat n centrul
comunicrii, definind chestiuni care i privesc pe toi cei implicai i care
presupun cutarea n comun a unei soluii;
c. Dai asigurri interlocutorului c nu este obiectul unei manipulri;
d. Manifestai-v empatic fa de interlocutor, dovedindu-i c v
intereseaz bunstarea lui;
e. Contieni fiind c ntre membrii oricrei societi subzist n mod
inevitabil nenumrate diferene (culturale, profesionale, morale, de
inteligen, de aptitudini etc.), stabilii o relaie de egalitate (fie i sub
raportul demnitii umane intrinseci) cu interlocutorul;
f. Manifestai-v dorina i voina de a experimenta, explora i adopta noi
atitudini, convingeri sau comportamente.
Sub raport moral, comunicatorii sunt datori, nainte de toate, s adopte
bunele maniere, urmnd regulile generale de politee.
Confundat mult vreme (pe nedrept) cu ipocrizia cultivat i civilizat,
politeea este menit s stabileasc o coexisten agreabil ntre indivizii sortii
s triasc mpreun79. Practicnd comunicarea n limitele politeei, emitentul i
receptorul pot i trebuie s-i consolideze relaia social, elibernd-o de
aparene, interese i pasiuni divergente. O dat cu interiorizarea normelor de
politee, ei se transform n persoane morale, nsuindu-i progresiv i
practicnd n contextul comunicrii principalele virtui: sinceritatea, respectul,
altruismul, abnegaia, curajul, tria etc.
Urmnd cu consecven regulile constitutive i regulile normative (de
eficien, respectiv morale) ale comunicrii, fiecare om dobndete ansa de a
77

Stewart L. Tubbs i Sylvia Moss, Human Communication, 7th edition, McGraw-Hill

International Editions, Singapore, 1994, p. 22; 200.
78
Caracteristicile climatului suportiv au fost determinate riguros prin contrast cu cele ale
climatului defensiv de ctre Jack Gibb. (Jack R. Gibb, Defensive Communication, n
The Journal of Communication, 11 (3), 1961, pp. 141-148.)
79
Rgine Dhoquois (ed.), La politesse. Vertu des apparences, ditions Autrement, Paris,
1991, pp. 13-17.

195

deveni un bun comunicator i, implicit, o persoan edificat din punct de vedere

moral. Cei care stpnesc n mare msur arta comunicrii sfresc prin a deveni
persoane nzestrate cu cele mai mari virtui.

196

CONCLUZII
La captul acestui demers teoretic, ne mrginim s facem unele consideraii
recapitulative i s menionm cteva idei directoare care ar putea sta la baza
continurii lui.
Reamintim, nainte de toate, c am cutat s construim un model
hermeneutic, iar nu un model empiric al comunicrii. Ca atare, nu avem
pretenia de a fi reprodus, ntr-o manier absolut obiectiv i exact, fenomenul
real de comunicare, ci doar pe aceea mult mai modest de a fi surprins acei
factori i acele interdependene care permit o nelegere suficient de adecvat a
acestuia.
Perspectiva din care am abordat procesul de comunicare a fost una
praxiologic, teoria comunicrii la care ne-am oprit nefiind altceva dect o
instan exemplar a teoriei generale a aciunii. n acest context, am tratat
comunicarea ca interaciune sau tranzacie semiotic, n care persoanele
implicate manifest prin intermediul semnelor comportamente
complementare, guvernate de anumite reguli (sociale). Definit ca interaciune
sau tranzacie, comunicarea incumb performane i responsabiliti colective,
iar nu individuale. Prin urmare, nimeni nu este ndreptit s spun
comunicarea mea, ci doar comunicarea noastr.
Procednd astfel, am exclus din sfera comunicrii att comportamentele care
nu poart pecetea aciunii umane (influenrile incontiente, comportamentele
expresive etc.), ct i aciunile izolate (refleciile interioare, monologurile,
manifestarea voluntar n solitudine a unor gesturi etc.), chiar dac ele se
manifest cu ajutorul semnelor. Evident, ar fi greit s se conchid de aici c
aceste comportamente i aciuni, pe care le-am trecut voit cu vederea, sunt
lipsite de importan teoretic. Dimpotriv, n msura n care ele se ntreptrund
cu actele de limbaj care constituie comunicarea, cunoaterea lor ajut la o mai
bun determinare a nsei particularitilor acestui proces.
Tot n acest cadru, sperm c a fost suficient de evideniat ideea c procesul
de comunicare nu survine n mod izolat, ci, ntotdeauna, n asociere cu alte
(inter) aciuni. Analiza comunicrii ca fenomen separat de toate celelalte
fenomene nu se susine dect sub raport metodologic, iar rezultatele ei sunt,
fatalmente, pariale.
O dat explicitat, n linii generale, conceptul de comunicare, am definit i
clasificat mijloacele exclusive de realizare a procesului desemnat: semnele. n
literatura semiotic, semnele sunt tratate, n egal msur, ca obiecte (materiale,
mentale sau mixte), respectiv ca funcii. n ce ne privete, am preferat s
socotim semnele drept stimuli din realitate care trimit la altceva dect la ei
nii, n virtutea unor convenii sociale. Acel altceva la care trimite semnul
constituie semnificaia lui, semnificaie care nu este altceva dect ansamblul

197

ntrebuinrilor semnului. Natura relaiei semn-semnificaie (arbitrar, necesar,

motivat prin asemnare sau prin analogie) ne-a ngduit, apoi, s determinm i
s caracterizm patru categorii de semne: cuvintele, indicii, iconii i simbolurile.
n problema determinrii factorilor constitutivi ai comunicrii, ne-am plasat
pe fgaul trasat de mai muli semiologi reputai, precum Roman Jakobson,
trecnd n revist caracteristicile emitentului, receptorului, mesajului, codului,
situaiei i canalului de transmitere.
Este aceasta singura opiune demn de luat n seam? Nu poate fi analizat
procesul de comunicare prin prisma altor factori (eventual mai muli, sau mai
puini)? Fr ndoial, comunicarea poate fi neleas i prin intermediul altor
ansambluri de variabile (iar literatura de specialitate dovedete cu prisosin
acest lucru), ns, n ultim instan, tot trebuie s se fac referire la cei ase
parametri semiotici jakobsonieni. n plus, aceti parametri permit o mai bun
determinare a aciunilor pe care le svresc protagonitii comunicrii.
Secvena care motiveaz cel mai bine asumarea caracterului praxiologic al
modelului teoretic propus este dedicat interaciunilor subsumate comunicrii i
se sprijin pe teza c mesajul transmis i receptat nu conine n sine semnificaii,
ci este susceptibil de a primi (sau dobndi) semnificaii. Datorit acestui fapt,
emitentul i receptorul apar ca persoane autonome, nzestrate cu liber arbitru,
care pot alege mprejurrile i maniera n care s comunice.
Evident, nu puteam trece la prezentarea interaciunilor subsumate
comunicrii nainte de a readuce n atenie cteva contribuii remarcabile la
teoria actelor de discurs, pe care le datorm lui John Austin, John Searle, Jrgen
Habermas, Gisela Harras, Thomas Ballmer, Helmut Henne i muli alii.
Descompunerea actului de discurs (sau de vorbire) n trei subacte actul
locuionar, actul ilocuionar i actul perlocuionar i corelarea acestora din
urm cu trei subacte complementare actul alocuionar, acul inauditiv i actul
perauditiv au constituit, de altfel, punctul de plecare pentru propria noastr
analiz a procesului general de comunicare.
n acest sens, am preferat s tratm comunicarea ca pe un joc colectiv, n
care actul de semnificare al unui partener se potrivete cu actul de resemnificare
al celuilalt partener. Actul de semnificare este svrit de ctre emitent n
funcie de toi factorii comunicrii (inclusiv n raport cu el nsui) i subsumeaz
ase subacte: autodezvluirea, influenarea, emiterea, informarea sintactic,
referirea i relaionarea. Actul corelativ de resemnificare este realizat de ctre
receptor n coresponden cu aceiai factori ai comunicrii (jakobsonieni) i
apare tot ca ansamblu de ase subacte: discernerea, rspunsul, receptarea,
nelegerea sintactic, coreferirea i corelaionarea. De reuita acestor
dousprezece acte complementare, mai bine zis, de corelarea fericit a acestora,
depinde, n ultim instan, succesul ntregii comunicri.
O dat articulat modelul hermeneutic preconizat, am adus n atenie trei
ordonri ale formelor de comunicare, lund drept criterii tipurile de semne

198

folosite, natura relaiei dintre emitent i receptor, respectiv distana social care
subzist ntre comunicatori. Urmrind particularitile comunicrii verbale i ale
celei nonverbale, ale comunicrii formale i ale celei informale, respectiv ale
comunicrii interpersonale, ale comunicrii n cadrul grupului restrns i ale
comunicrii publice, nu am fcut dect s stabilim anumite accente i s
menionm cteva recomandri privind dobndirea unor deprinderi de
comunicare specifice. Consideraiile fcute la acest punct trebuie corelate cu
faptul incontestabil c formele de comunicare prezentate sunt constructe
metodologice, care nu apar ca atare, n mod izolat, n contextul vieii sociale.
Modelul teoretic pe care l-am propus nu a fost conceput doar n vederea unei
mai bune nelegeri a procesului de comunicare, ci i pentru a constitui un
ansamblu consistent i, sub un anumit raport, complet de reguli ale comunicrii.
Regulile (n spe, regulile care guverneaz comunicarea uman) au fost
tratate ca forme de comportament socialmente ateptate (att n sens normativ,
ct i n sens anticipativ) i au fost grupate urmndu-l pe John Searle n dou
clase principale: regulile constitutive i regulile normative.
Regulile constitutive guverneaz comportamente logic-dependente de ele i
fixeaz condiiile necesare ale actelor de comunicare, n timp ce regulile
normative (pe scurt, normele) vizeaz comportamente preexistente i
independente, stabilind condiiile dezirabile ale acelorai acte de comunicare.
n determinarea regulilor constitutive, am pornit de la asumpia c procesul
de comunicare (uman) nu este un fapt natural, ci unul instituional, el
subzistnd ca rezultat al unui acord social, iar nu ca entitate independent, ce
poate fi descris i explicat din exterior. n funcie de respectarea versus
nclcarea regulilor necesare care definesc acordul social respectiv, am distins
cinci situaii posibile comunicarea deplin reuit, comunicarea parial reuit,
noncomunicarea, anticomunicarea relativ i anticomunicarea absolut , cu
precizarea c n primul i n ultimul caz avem de-a face cu situaii-limit, fr
corespondent n realitate.
Regulile constitutive ale comunicrii au fost corelate cu toate cele ase
interaciuni subiacente acestui proces (autorevelare-discernere, influenarerspuns, emitere-receptare, informare sintactic-nelegere sintactic, referirecoreferire i relaionare-corelaionare), astfel nct, cel puin dintr-o anumit
perspectiv, ele s poat fi privite ca formnd un sistem consistent i complet.
Prin contrast cu sistemul regulilor constitutive, normele de comunicare pe
care le-am adus n atenie au un caracter, fatalmente, parial. Astfel, din
multitudinea prescripiilor care pot conduce la rezultate dezirabile ale
comunicrii, am reinut n cuprinsul acestei lucrri doar cteva norme de
eficien i norme morale, pe care le-am corelat cu aceleai ase interaciuni
comunicative menionate mai sus.
Partea cea mai spinoas a acestei probleme nu este dat de inevitabilele
lacune n inventarierea normelor care asigur comunicrii precizie, exactitate i

199

economicitate, ci de gradul de relevan moral a actelor de comunicare. n ce

ne privete, am subscris la teza c aciunile comunicatorilor presupun, n cea
mai mare msur, asumarea unor obligaii morale i, ntr-o msur mult mai
mic, ctigarea unor merite, convini fiind c nici una dintre aciunile
respective nu este absolut indiferent din punct de vedere moral. Or, se prea
poate ca unele constrngeri morale s intre n coliziune cu anumite norme de
eficien, caz n care s-ar impune invocarea unor metareguli de arbitraj.
Problema a fost lsat deschis.
Un model teoretic poate fi considerat util, numai dac ofer noi direcii de
cercetare. Sub acest raport, ntrevedem cel puin dou continuri ale cercetrii
de fa: completarea ansamblului de reguli normative ale comunicrii (n
general), respectiv instanierea modelului general al comunicrii n modele ale
conversaiei, comunicrii politice, comunicrii didactice, comunicrii n cadrul
organizaiilor etc. n ultim instan ns, pertinena i utilitatea acestei lucrri
depind de gradul n care ea va servi cuiva ca instrument de ameliorare a
performanelor comunicative.

200

DIE KOMMUNIKATION. EINE PRAGMATISCHE EINFHRUNG

(Zusammenfassung)
Das Anliegen der vorliegenden Studie ist der Entwurf eines wirklichkeitstreuen
Modells der Kommunikation. Ebenfalls hat uns interessiert, die konstitutiven Regeln der
Kommunikation zu bestimmen und einige Wirksamkeitsnormen und moralische Normen,
die mit wnschenswerten sozialen Kommunikationsformen assoziierbar sein knnten, zu
identifizieren.
Die Kommunikation ist ein facettenreiches und zugleich interpretationsoffenes
Phnomen, welches zahlreiche unterschiedliche theoretische Modelle erlaubt. Sie kann
von den Psychologen als selbststndigen Verhaltenstyp, von den Soziologen als
entscheidenden
Sozialisierungsfaktor,
von
den
Anthropologen
als
kulturhervorbringendes und -verbreitendes Mittel, von den Semiologen als Prozess der
(Um-)Konfiguration der verschiedenen Bedeutungen von Bedeutungstrgern usw.
gedeutet werden.
Das vorliegende Interpretationsmodell der Kommunikation ist allgemein, zum Teil
auch hermeneutisch, indem es a) den Kommunikationsprozess als solchen und nicht etwa
als eine gesonderte Instanz desselben bercksichtigt, b) eine einzige, nmlich die
interaktive Perspektive auf die Kommunikation hervorhebt und c) zweckgem die
Kommunikation in einen normativen, intelligiblen Rahmen bertrgt, wobei sich eine
empirische
Beschreibung
der
Kommunikationsfakten
zwecks
Feststellung
allgemeingltiger Gesetze von selbst erbrigt.
Diesem theoretischen Modell entsprechend ist die Kommunikation eine Interaktion
oder eine wechselseitige semiotische Interaktion, innerhalb derer die involvierten
Personen mithilfe von Zeichen komplementre Verhalten manifestieren, die bestimmten
(sozialen) Regeln unterworfen sind. Demzufolge ist die Kommunikation kein
individuelles Spiel, sondern ein Team-Spiel. Ihre Protagonisten spielen alle genauso
wichtige Rollen, und von ihrer Teilnahme hngt beides, Gelingen und Misslingen der
Kommunikation, gleichermaen ab.
Nachdem wir den Begriff der Kommunikation im allgemeinen erklrt hatten, galt
unser Interesse der Definition und der Klassifizierung der exklusiven Ausfhrungsmittel
des oben beschriebenen Prozesses, das heit, der Zeichen. Die semiotische Literatur
behandelt die Zeichen sowohl als (stoffliche, mentale oder gemischte) Objekte als auch
als Funktionen. Fr unsere Demarche haben wir es vorgezogen, die Zeichen als in
Wirklichkeit existierende Reize zu beschreiben, die auf Grund von sozialen
Konventionen stets auf etwas Anderes als auf sich selbst hinweisen. Dieses gemeinte
Andere, die Bedeutung des Zeichens, ist nichts anderes als die Gesamtheit seiner
Anwendungen. Die Natur des Verhltnisses von Zeichen und (willkrlicher,
notwendiger, durch Analogie oder hnlichkeit begrndeter) Bedeutung hat uns dann
erlaubt, vier Zeichenkategorien auszumachen und zu beschreiben: Wrter, Indizien,
Bilder und Sinnbilder.
Was die Erluterung der konstitutiven Faktoren der Kommunikation anbetrifft, haben
wir im Einklang mit den Forschungen angesehener Semiotiker mit sechs grundlegenden
Parametern gerechnet: Sender, Empfnger, Mitteilung, Code, Kommunikationssituation
und Kommunikationskanal. Doch war das wirklich die einzige treffliche Option? Htte
der Kommunikationsprozess nicht ausgehend von anderen wenigeren oder mehreren

201

Faktoren analysiert werden knnen? Gewiss kann die Kommunikation auch mittels
weiterer Variablen verstanden werden und die Fachliteratur ist nicht mde geworden,
die Vorzge anderer Beschreibungsmuster zu zeigen ; von den sechs semiotischen, von
Roman Jakobson eingefhrten Parametern kann man indes nicht wegsehen. Sie erlauben
allemal eine ziemlich genaue Bestimmung der durch die Protragonisten der
Kommunikation durchgefhrten Handlungen.
In bereinstimmung mit der allgemeinen Methode der Handlungstheorie haben wir
jeden konstitutiven Faktor der Kommunikation mit je einem Handlungspaar korreliert,
zum einen beim Sender, zum anderen beim Empfnger.
Die Bercksichtigung der Sprache und implizite der Kommunikation im Kontext der
Handlungstheorie ist keine bahnbrechende Unternehmung, da sie unter anderem schon
John Austin, John Searle und Jrgen Habermas als Ausgangspunkt ihrer Analyse der
Sprechakte gedient hat. Auch die Korrelation der Kommunikationsparameter mit einer
Handlung ist kein Novum, indem sie auf analoge Weise bereits durch die Versuche
einiger Semiotiker wie Roman Jakobson und Karl Bhler, die Funktionen der Sprache
bzw. des linguistischen Zeichens zu systematisieren, unternommen wurde.
Unser origineller Beitrag besteht aus der Korrelation jedes Faktors der
Kommunikation mit einer Interaktion, das heit mit einem Paar von komplementren
Handlungen, so dass jeder Handlung des Senders eine Handlung des Empfngers
entspricht. In diesem Sinne haben wir Sender, Empfnger, Mitteilung, Code,
Kommunikationssituation und Kommunikationskanal in spezifischen Interaktionstypen
(Sichentlarven Nachvollziehen, Einflussnahme Antwort, Sendung Empfang,
syntaktische Informierung syntaktisches Verstndnis, Bezeichnung Mitbezeichnung bzw. Anknpfung einer soziale Beziehung Beibehaltung einer soziale
Beziehung) inszeniert.
Nachdem wir den Kommunikationsprozess als Totalitt von sechs Interaktionstypen
beschrieben hatten, haben wir auf drei mgliche Ordnungen der Kommunikationsformen
verwiesen, wobei die Einteilungskriterien jeweils die verschiedenen gebrauchten
Zeichentypen, die Art der Beziehung zwischen Sender und Empfnger bzw. der sich
spontan manifestierende soziale Abstand zwischen den Kommunizierenden waren.
Indem unsere Demarche darauf abzielte, die Eigentmlichkeiten verbaler vs.
nonverbaler, formaler vs. informaler, der individuell, gruppenweise oder ffentlich
stattfindenden Kommunikation auszumachen, haben wir die Akzente auf die Pragmatik
der Kommunikation gesetzt und somit einige Hinweise auf den Erwerb spezifischer
Kommunikationsfhigkeiten geben knnen.
Das von uns vorgeschlagene theoretische Modell hat also nicht nur ein besseres
Verstndnis der Kommunikation beabsichtigt, sondern auch die Feststellung eines
vollstndigen Regelwerks der Kommunikation.
Diese Regeln wurden als Formen des zu erwartenden sozialen Verhaltens behandelt
sowohl im normativen als auch im antizipativen Sinne und wurden im Gefolge von
John Searle in zwei Hauptklassen eingeteilt: konstitutive und normative Regeln.
Die konstitutiven Regeln bestimmen die von ihnen logisch-abhngigen
Verhaltensweisen und legen die Bedingungen der Kommunikationsakte fest, whrend die
normativen Regeln die vorgegebenen, unabhngigen Verhaltensweisen bercksichtigen
und die wnschenswerten Bedingungen fr ihre Vollziehung festlegen.
Um die konstitutiven Regeln ausmachen zu knnen, sind wir davon ausgegangen,
dass der Prozess der menschlichen Kommunikation kein naturhafter, sondern ein

202

institutioneller ist. Mit anderen Worten ist die Kommunikation das Ergebnis einer
sozialen Vereinbarung und eben kein unabhngiges Phnomen, das nur von auen zu
beschreiben wre. Je nachdem, wie die notwendigen Regeln, welche die soziale
Vereinbarung definieren, respektiert oder verletzt werden, haben wir fnf mgliche
Situationen identifiziert: die vollkommene Kommunikation, die teilweise geglckte
Kommunikation, die Nonkommunikation, die relative und die absolute
Antikommunikation, wobei man hinzufgen muss, dass die erste und die letzte Situation
Grenzerfahrungen ohne jegliche Referenz darstellen.
Die konstitutiven Regeln der Kommunikation wurden mit allen sechs spezifischen
Interaktionstypen korreliert (Sichentlarven Nachvollziehen, Einflussnahme Antwort,
Sendung Empfang, syntaktische Informierung syntaktisches Verstndnis, Bezeichnung Mitbezeichnung bzw. Anknpfung einer soziale Beziehung Beibehaltung
einer soziale Beziehung), so dass sie wenigstens aus einem bestimmten Gesichtspunkt
ein konsistentes und vollstndiges System bilden knnen.
Im Unterschied zum System der konstitutiven Regeln sind hier die
Kommunikationsnormen nicht erschpfend behandelt worden. So wurden aus der
Vielfalt der Vorschriften, die zu erwnschten Ergebnissen in der Kommunikation fhren
knnten, nur einige im Rahmen der vorliegenden Studie angegangen. Diese betreffen die
Wirksamkeit und die moralischen Aspekte der Kommunikation und wurden ihrerseits mit
den oben angefhrten sechs Interaktionstypen korreliert.
Dabei waren nicht so sehr die unausweichlichen Lcken im Inventarisieren der
Normen, welche die Genauigkeit und die konomie der Kommunikation gewhren, am
problematischsten, sondern vielmehr der Grad an moralischer Relevanz, den die
Kommunikationsakte beanspruchen knnen. Wir sind fest davon berzeugt, dass die
Handlungen der Kommunizierenden eher davon abhngen, inwiefern sie moralische
Verpflichtungen eingehen, und eben nicht davon, was fr einen Gewinn sie dadurch
erzielen, da keine der bercksichtigten Handlungen sich der Moral gnzlich entziehen
knnen. Ob neutrale Metaregeln fr den Fall, dass einige moralische Eingrenzungen
mit den Wirksamkeitsnormen kollidieren, vonnten sind, sei dahin gestellt.
Ein theoretisches Modell kann nur dann als ntzlich bezeichnet werden, wenn es
neue Forschungsanstze bringt und neue Forschungswege ermglicht. Unter diesem
Blickwinkel hat die vorliegende Studie zwei mgliche Fortsetzungen: die Ergnzung der
Gesamtheit der normativen Regeln der Kommunikation (im allgemeinen), bzw. das
Unterteilen des allgemeinen Modells der Kommunikation in stereotypen Mustern wie der
politischen oder didaktischen Kommunikation usw.
Schlielich hngen Gelingen und Anwendbarkeit der vorliegenden Studie in
pragmatischer Sicht eben davon ab, inwiefern sie dem Leser / Benutzer als Wekzeug zur
Verbesserung seiner Kommunikationsleistungen dienen kann.

203

BIBLIOGRAFIE
Adler, Ronald B. i Towne, Neil, 1984, Looking Out / Looking In. Interpersonal
Communication, 4th ed., Rinehart and Winston, Holt;
Allwood, Jens, 1976, Linguistic Communication as Action and Cooperation. A Study in
Pragmatics, Department of Linguistics, University of Gteborg;
Aristotel, Etica Nicomahic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988;
Austin, John Langslaw, 1971, Performative-Constative, n John R. Searle (ed.), The
Philosophy of Language, Oxford University Press, Oxford;
Austin, John L., 1975, How to Do Things with Words, Harvard University Press,
Cambridge, Massachusetts;
Bach, Kenth i Harnish, Robert M., 1979, Linguistic Communication and Speech Acts,
The MIT Press, Massachusetts;
Ballmer, Thomas T., 1979, Probleme der Klassifikation von Sprechakten, n Gnther
Grewendorf (ed.), Sprechakttheorie und Semantik, Suhrkamp, Frankfurt am Main;
Barker, L., 1987, Communication, 4th ed., Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey;
Barnlud, Dean C., 1970, A Transactional Model of Communication, n K. Sereno i D.
Mortensen (eds.), Foundations of Communication Theory, Harper & Row, New York;
Bay, Rolf H., 1988, Erfolgreich Gesprche durch aktives Zuhren, Expert Verlag,
Ehningen bei Bblingen;
Baylon, Christian i Mignot, Xavier, 2000, Comunicarea, Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza Iai, Iai;
Blumenthal, Erik, 1989, Comprendre et tre compris. Guide pratique pour une nouvelle
communication, Tacor International, Paris;
Blumer, Herbert, 1992, Der methodologische Standort des symbolischen
Interaktionismus, n R. Burkard i W. Hmberg (ed.), Kommunikationstheorien. Ein
Textbuch zur Einfhrung, Wilhelm Braumller, Wien;
Bochner, Arthur P., 1985, Perspectives on Inquiry: Representation, Conversation, and
Reflection, n Knapp, Mark L. i Miller, Gerald R., 1985, Handbook of
Interpersonal Communication, Sage Publications, Beverly Hills;
Bourdieu, Pierre, 1999, Raiuni practice. O teorie a aciunii, Editura Meridiane, Bucureti;
Bouton, Charles P., 1979, La signification. Contribution une linguistique de la parole,
ditions Klincksieck, Paris;
Bhler, Karl, 1969, Die Axiomatik der Sprachwissenschaften, Vittorio Klostermann,
Frankfurt am Main;
Cohen, Allan R., Fink, Stephen L., Gadon, Herman i Willits, Robin D., 1976, Effective
Behavior in Organizations. Learning from the Interplay of Cases, Concepts, and
Student Experiences, Richard D. Irvin, Inc., Homewood;
Conrad, Charles, 1990, Strategic Organizational Communication. An Integrated
Perspective, 2nd ed., Harcourt Brace Jovanovich College Publishers, Orlando;
Cruse, Alan, 2000, Meaning in Language. An Introduction to Semantics and Pragmatics,
Oxford University Press, Oxford;
Daly, J.A., Vangelisti, A.L. i Daughton, S.M., 1995, The Nature and Correlates of
Conversational Sensitivity, n Mark V. Dance, Franck E.X. i Larson, Carl E., 1976,
The Functions of Human Communication. A Theoretical Approach, Holt, Rinehart
and Winston, New York;

204

De Visscher, Pierre, 1996, Dinamica grupurilor restrnse, n Adrian Neculau (coord.),

Psihologie social, Aspecte contemporane, Polirom, Iai;
DeVito, Joseph A., 1986, The Communication Handbook. A Dictionary, Harper & Row,
New York;
DeVito, Joseph A., 1993, Les fondements de la communication humaine, Gatan Morin
diteur, Boucherville;
Dhoquois, Rgine (ed.), 1991, La politesse. Vertu des apparences, ditions Autrement, Paris;
Du Roy, Olivier, 1970, La rciprocit. Essai de morale fondamentale, PI, Paris;
Dubois, Jean et alii, 1994, Dictionnaire de linguistique et des sciences du lagage,
Larousse, Paris;
Eco, Umberto, 1982, Tratat de semiotic general, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti;
Frte, Gheorghe-Ilie, 2002, Jocurile de limbaj i nelegerea progresiv a expresiilor, n
Mircea Flonta i Gheorghe tefanov (eds.), Ludwig Wittgenstein n filosofia
secolului XX, Editura Polirom, Iai;
Frte, Gheorghe-Ilie, 2002, Repere ale tiinei comunicrii, n tefan Celmare i
Constantin Slvstru (eds.), Existen, cunoatere, comunicare, Editura
Universitii Al.I. Cuza Iai, Iai;
Fearing, Franklin, 1970, Toward a Psychological Theory of Human Communication, n
Kenneth K. Sereno i David Mortensen (eds.), Foundations of Communication
Theory, Harper & Row, New York;
Fishkin, James S., 1982, The Limits of Obligation, Yale University Press, New Haven
and London;
Fittkau, Bernd, Mller-Wolf, Hans-Martin i Schulz von Thun, Friedmann, 1977,
Kommunizierenlernen (und umlernen). Trainingskonzeptionen und Erfahrungen,
Westermann Verlag, Braunschweig;
Frege, Gottlob, 1966, Sens i semnificaie, n Materialismul dialectic i tiinele moderne,
XI: Logic i filosofie. Orientri n logica modern i fundamentele matematicii,
Editura Politic, Bucureti;
Gibb, Jack, 1961, Defensive Communication, n The Journal of Communication, 11 (3);
Grace, Harry A., 1956, Confidence, Redundancy, and the Purpose of Communication, n
The Journal of Communication, vol. 6, nr. 1;
Grayling, A.C., 1996, Wittgenstein, Editura Humanitas, Bucureti;
Grice, H.P., 1975, Logic and Conversation, n Peter Cole i Jerry L. Morgan (eds.)
Syntax and Semantics, vol. 3: Speech Acts, Academic Press, New York;
Habermas, Jrgen, 1981, Theorie des kommunikativen Handelns, Band 1:
Handlungsrationalitt und gesellschaftliche Rationalisierung, Suhrkamp, Frankfurt
am Main;
Haney, William V., 1979, Communication and Interpersonal Relations. Text and Cases,
4th ed., Richard D. Irwin, Inc., Illinois;
Hargie, Owen, 1986, Self-disclosure, n Owen Hargie (ed.), A Handbook of
Communication Skills, Croom Helm, London & Sydney;
Harras, Gisela, 1983, Handlungssprache und Sprechhandlung. Eine Einfhrung in die
Handlungstheoretischen Grundlagen, Walter de Gruyter, Berlin;
Henne, Helmut, 1975, Sprachpragmatik. Nachschrift einer Vorlesung, Max Niemeyer
Verlag, Tbingen;

205

Hopper, Robert i Whitehead Jr., Jack L., 1979, Communication Concepts and Skills,
Harper & Row, New York;
Hybels, Saundra i Weaver, Richard L., 1986, Communicating Effectively, Random
House, New York;
Ionescu, Emil, 1992, Manual de lingvistic general, Editura ALL, Bucureti;
Jakobson, Roman, 1936, Essais de linguistique gnrale, Minuit, Paris;
Johnson, David W., 1974, Self-disclosure, n Brent D. Peterson, Gerald M. Goldhaber i
R. Wayne Pace, Communication Probes, Science Researc Associates, Inc., Chicago;
Knapp, M.L. i Vangelisti, A.L., 1995, Stages of Coming Together and Coming Apart, n
Mark V. Redmond, Interpersonal Communication. Readings in Theory and
Research, harcourt Brace College Publishers, Orlando;
Kotarbiski, Tadeusz, 1976, Tratat despre lucrul bine fcut, Editura Politic, Bucureti;
Kunczik, Michael i Zipfel, Astrid, 1998, Introducere n tiina publicisticii i a
comunicrii, Presa Universitar Clujean, Cluj;
Kutschera, Franz von, 1975, Sprachphilosophie, 2. Auflage, Wilhelm Fink Verlag,
Mnchen;
Le Bf, Claude (ed.), 1995, Rencontre de Paul Watzlawick, LHarmattan, Paris;
Littlejohn, Stephen W., 1989, Theories of Human Communication, 3rd edition,
Wadsworth Publishing Company, Belmont;
Locke, John, 1961, Eseu asupra intelectului omenesc, vol. II, Editura tiinific, Bucureti;
Lohisse, Jean, 2001, La communication. De la transmission la relation, De Boeck
Universit, Bruxelles;
Ludlow, Ron i Panton, Fergus, 1992, The Essence of Effective Communication, Prentice
Hall, New York;
Melden, A.I., 1968, Action, n Norman S. Care i Charles Landesman (eds.), Readings in
the Theory of Action, Indiana University Press, Bloomington;
Miller, Seumas, 1997, Social Norms, n G. Holmstrm-Hintikka i R. Tuomela (eds.),
Contemporary Action Theory, vol. II, Kluwer Academic Publishers;
Moeschler, Jacques, 1985, Argumentation et conversation. lments pour une analyse
pragmatique du discours, Hatier-Credif, Paris;
Mller, Christian, 1992, Verantwortungsethik, n Annemarie Pieper (eds.), Geschichte
der neuren Ethik, Band 2: Gegenwart, Francke Verlag, Tbingen i Basel;
Ogden, Charles Kay i Richards, Ivory Armstrong, 1936, The Meaning of Meaning. A
Study of the Influence of Language upon Thought and of the Science of
Symbolism, 4th ed., London;
Pearce, Barnet W. i Sharp, Stewart M., 1973, Self-Disclosing Communication, n The
Journal of Communication, vol. 23;
Pease, Allan, 1995, Limbajul trupului. Cum pot fi citite gndurile altora din gesturile lor,
Editura Polimark, Bucureti;
Peirce, Charles Sanders, 1990, Semnificaie i aciune, Editura Humanitas, Bucureti;
Plett, Heinrich F., 1983, tiina textului i analiza de text. Semiotic, lingvistic, retoric,
Editura Univers, Bucureti;
Pollack, Jack H., 1974, The Fine Art of Conversation, n B. D. Peterson, G. M. Goldhaber
i R. W. Pace, Communication Probes, Science Researc Associates, Inc., Chicago;
Popa, Cornel, 1984, Teoria aciunii i logica formal, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti;
Reboul, Olivier, 1980, Langage et idologie, P.U.F., Paris;

206

Redmond, Mark V., 1995, Understanding Interpersonal Communication Research, n

Mark V. Redmond (ed.), Interpersonal Communication. Readings in Theory and
Research, Harcourt Brace College Publishers, Orlando;
Rescher, Nicholas, 1977, Handlungsaspekte, n Georg Meggle (ed.), Analytische
Handlungstheorie, Suhrkamp, Frankfurt am Main;
Richaudeau, Franois, 1973, Le langage efficace, Marabout, Paris;
Riedel, Manfred, 1979, Norm und Werturteil, Reclam, Stuttgart;
Rovena-Frumuani, Daniela, 1991, Introducere n semiotic, Universitatea Bucureti,
Bucureti;
Rovena-Frumuani, Daniela, 2000, Argumentarea. Modele i strategii, Editura ALL,
Bucureti;
Rckle, Horst, 2001, Limbajul corpului pentru manageri, Editura Tehnic, Bucureti;
Saussure, Ferdinand de, 1998, Curs de lingvistic general, Editura Polirom, Iai;
Scherer, Ursula, 1990, Sprechakte als Interaktionsverhalten, Helmut Buske Verlag,
Hamburg;
Searle, John R., 1971, What is a Speech Act? n J.R. Searle (ed.), The Philosophy of
Language, Oxford University Press, Oxford;
Searle, John R., 1972, Les actes de langage. Essai de philosophie du langage, Collection
Savoir. Hermann, Paris;
Searle, John R., 1982, Ausdruck und Bedeutung. Untersuchungen zur Sprechakttheorie,
Suhrkamp, Frankfurt am Main;
Searle, John R., 2000, Realitatea ca proiect social, Editura Polirom, Iai;
Shimanoff, Susan B., 1980, Communication Rules. Theory and Research, Sage
Publications, Beverly Hills, London;
Slama-Cazacu, Tatiana, 1999, Psiholingvistica o tiin a comunicrii, Editura ALL,
Bucureti;
Smith, Voncile, 1986, Listening, n Owen Hargie (ed.), A Handbook of Communication
Skills, Croom Helm, London & Sydney;
Sperber, Dan i Wilson, Deirdre, 1989, La Pertinence. Communication et cognition, Les
Editions de Minuit, Paris;
Stanton, Nicki, 1995, Comunicarea, Societatea tiin & Tehnic, Iai;
Tubbs, Stewart L. i Moss, Sylvia, 1994, Human Communication, 7th edition, McGrawHill International Editions, Singapore;
Watzlawick, Paul, 1977, How Real is Real. Confusion, Disinformation, Communication,
Vintage Books, New York;
Watzlawick, Paul, Beavin, Janet H. i Jackson, Don D., 1982, Menschliche
Kommunikation, 6. Auflage, Verlag Hans Huber, Bern;
Westmyer, Stephanie A., DiCioccio, Rachel L. i Rubin, Rebecca B., 1998,
Appropriateness and Effectiveness of Communication Channels in Competent
Interpersonal Communication, n Journal of Communication, 48 (2);
Wittgenstein, Ludwig, 1984, Philosophische Untersuchungen, n Ludwig Wittgenstein,
Werkausgabe, Band 1, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main;
Wittgenstein, Ludwig, 1991, Philosophische Grammatik, n Ludwig Wittgenstein,
Werkausgabe, Band 4, 4. Aufl. Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main;
Wright, Georg Henrik von, 1982, Norm i aciune (studiu logic), Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti.

207