DOSAR NR.

7309/120/2012*

FOND

ART.174,176, 211, 192 C.P.

ROMNIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA - SECIA PENAL
SENTINA PENAL NR.92
edina public din data de 7.02.2014
Instana constituit din:
PRESEDINTE : A. M.
GREFIER : A. B.
Parchetul de pe lng Tribunalul Dmbovia - reprezentat prin
Procuror C. S.
Pe rol fiind soluionarea cauzei, dup rejudecare, pornit prin rechizitoriul Parchetului de pe
lng Tribunalul Dmbovia nr.160/P/2012, prin care s-a dispus trimiterea n judecat a
inculpailor A. A. O., fiul lui , pentru svrirea infraciunii prevzute de art.26 Cod penal rap.
la art.211 alin.1-2 lit.a i b, 2 1 lit.a,b i c i 3 teza a II-a Cod penal, N. P. E., , pentru
svrirea infraciunilor prevzute de art.211 alin.1-2 lit.a i b, 2 1 lit.a,b i c i 3 teza a II-a Cod
penal i art.192 alin.1 Cod penal, cu aplicarea disp. art.33 lit.a Cod penal, aflai n Penitenciarul
Mrgineni i O. V. M., fiul , pentru svrirea infraciunilor prevzute de art.174 alin.1 art.176
alin.1 lit.d Cod penal, art.211 alin.1-2 lit.a i b, 2 1 lit.a,b i c Cod penal i art.192 alin.1 Cod
penal, cu aplicarea disp. art.33 lit.a Cod penal, aflat n Penitenciarul Mrgineni, parte civil fiind
B. G., domiciliat n comuna Bezdead, judeul Dmbovia.
La apelul nominal fcut n edin public au rspuns inculpaii O. V. M., n stare de
deinere i asistat de avocat L. C., aprtor desemnat din oficiu n baza delegaiei pentru asisten
judiciar obligatorie nr.2633/2013, N. P. E., n stare de deinere i asistat de aprtor ales avocat
A. A., n baza mputernicirii avocaiale nr.211987/2013 i A. A. O., n stare de deinere i asistat de
avocat ales I. P., conform mputernicirii avocaiale nr. 224259/2013 din cadrul Baroului
Dmbovia i martorii din acte C. A., C. C., Z. ., S. M. G., S. C. E., B. G.M.G., N.A. R., P. C., C.
M. i C. E., lips fiind partea civil B. G., pentru care a rspuns avocat D. S. substituind pe avocat
E. V. n baza mputernicirii avocaiale pentru substituire.
Procedura de citare legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, dup care:
n baza disp. art.381 Cod procedur penal i cu respectarea disp. art.119-123 Cod procedur
penal, tribunalul procedeaz la audierea martorilor din acte C. A., C. C., Z. ., S. M. G., S.C. E.,
B. G.M.G., N. A. R., P. C., C. M. i C. E., ale cror declaraii au fost consemnate n scris, semnate
i ataate la dosarul cauzei.

Procurorul de edin, avnd cuvntul, arat c potrivit art.14 alin.1 i 2 din Legea nr.255/2013,
rejudecarea cauzei de ctre instana a crei hotrre a fost desfiinat ori de ctre instana
competent, dispus dup intrarea n vigoare a Codului de procedur penal, se desfoar
conform legii noi, iar n cauzele n care rejudecarea s-a dispus anterior intrrii n vigoare a Codului
de procedur penal, disp. art.5-10 se aplic n mod corespunztor.
Solicit aplicarea legii penale mai favorabile, respectiv Noul Cod penal, ntruct infraciunea de
tlhrie prevede limite de pedeaps mai mici, artnd c art.10 din Legea nr.286/2009 prevede c
tratamentul sancionator al pluralitii de infraciuni se aplic potrivit legii noi atunci cnd cel
puin una dintre infraciunile din structura pluralitii a fost comis sub legea nou, chiar dac
pentru celelalte infraciuni pedeapsa a fost stabilit potrivit legii vechi, mai favorabil.
Astfel, doi dintre inculpai sunt trimii n judecat pentru concurs de infraciuni ceea ce noua
reglementare le creeaz o situaie mai grea, ntruct se aplic pedeapsa cea mai grea, la care se
adaug un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
Susine c pentru inculpaii la care nu se reine concursul de infraciuni, este favorabil legea nou
ntruct pedepsele sunt mai mici, iar tlhria calificat prevzut de art.234 alin.1 lit.f Noul Cod
penal prevede svrirea acestei fapte prin violare de domiciliu, astfel nct nu se impune reinerea
a dou infraciuni respectiv tlhrie i violare de domiciliu, conform rechizitoriului, ci tlhria
calificat.
Aprtorii inculpailor i prii civile, avnd pe rnd cuvntul, precizeaz c nu au cereri de prob
de formulat.
Tribunalul conform art.386 Cod procedur penal pune n discuie aplicarea legii penale mai
favorabile, conform solicitrii procurorului i schimbarea ncadrrii juridice pentru inculpaii O. V.
M. i N. P. E. din infraciunea de tlhrie prev. de art.211 alin.1-2 lit.a i b, 21 lit.a,b i c Cod penal
i de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 Cod penal, respectiv de tlhrie urmat de
moartea victimei prev. de art.211 alin.1-2 lit.a i b, 2 1 lit.a,b i c 3 teza a II-a Cod penal i de
violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 Cod penal n infraciunea de tlhrie calificat
prevzut de art.233 rap. la art.234 lit.c, d, f Noul Cod penal, i respectiv, tlhrie calificat urmat
de moartea victimei, prev. de art. 233 rap. la art.234 lit.c, d, f Noul Cod penal i art.236 Noul Cod
penal.
Avocat L. C., avnd cuvntul pentru inculpatul O. V. M., precizeaz c acesta a fost trimis n
judecat pentru svrirea infraciunilor prevzute de art.174 alin.1 art.176 alin.1 lit.d Cod penal,
art.211 alin.1-2 lit.a i b, 2 1 lit.a,b i c i 3 teza a II-a Cod penal i art.192 alin.1 Cod penal, cu
aplicarea disp. art.33 lit.a Cod penal.
Solicit aplicarea legii penale mai favorabile, conform Noului Cod penal urmnd s se rein n
sarcina sa doar fapta de tlhrie urmat de moartea victimei prev. de art.236 rap. la art.234 lit.c,d, f

Cod penal.
Avocat A. A., avnd cuvntul pentru inculpatul N. P. E., arat c acesta a fost trimis n judecat
pentru svrirea infraciunilor prevzute de art.211 alin.1-2 lit.a i b, 21 lit.a,b i c i 3 teza a II-a
Cod penal i art.192 alin.1 Cod penal, cu aplicarea disp. art.33 lit.a Cod penal, iar conform Noului
Cod Penal art.236 rap. la art.234 Cod penal incrimineaz fapta de tlhrie urmat de moartea
victimei, fapta de violare de domiciliu fiind absorbit de tlhria calificat.
Astfel, solicit schimbarea ncadrrii juridice din infraciunile prevzute de art.211 alin.1-2 lit.a i
b, 21 lit.a,b i c i 3 teza a II-a Cod penal i art.192 alin.1 Cod penal, cu aplicarea disp. art.33 lit.a
Cod penal ntr-o singur infraciune prev. de art.236 Noul Cod penal.
Cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, solicit n baza art.386 Noul Cod penal
schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de tlhrie ce a avut ca urmare moartea victimei n
furt calificat prev. de art.229 alin.1 lit.b,d Noul Cod penal, apreciind c fapta de tlhrie este
nedovedit, ntruct ntre inculpai nu a existat o nelegere n prealabil.
Avocat I. P., avnd cuvntul pentru inculpatul A. A. O., precizeaz c acesta este trimis n judecat
pentru svrirea infraciunii prevzute de art.26 Cod penal rap. la art.211 alin.1-2 lit.a i b, 2 1
lit.a,b i c i 3 teza a II-a Cod penal.
n opinia sa, consider c nu ar fi vorba de o schimbare a ncadrrii juridice din legea penal veche
n legea penal nou, ci de aplicarea legii penale mai favorabile.
Menioneaz c n dosarul de fond, vol.I, fila 43, cu ocazia primei judeci n fond, se afl cererea
sa de schimbare a ncadrrii juridice, respectiv din complicitate la tlhrie urmat de moartea
victimei n complicitate la furt calificat, invocnd disp. art.50 alin.1 i 2 Cod penal, potrivit crora
circumstanele privitoare la persoana autorului sau a unui participant nu se resfrng asupra
celorlali, circumstanele privitoare la fapt se resfrng asupra autorului i a participanilor numai
n msura n care acetia le-au cunoscut sau le-au prevzut.
Astfel, din materialul de urmrire penal, vol.II, filele 3-40, respectiv declaraiile i confruntrile
participanilor la fapt rezult modalitatea n care ei au neles s comit fapta de furt i se vorbete
de bta luat din autoturismul lui A. A. O. pentru a se apra de cini sau pentru a-i amenina,
inculpatul A. A. O. neavnd reprezentarea c la locul faptei victima va fi atacat, n rechizitoriu
procurorul reinnd chiar, ca i cele 2 instane din primul ciclu procesual, faptul c E. le-a adus la
cunotina celorlali c victima obinuia s ia sedative pentru a putea dormi, astfel c narmarea lui
O. cu bta nu era justificat pentru atacul direct, iminent asupra victimei, iar A. A. a avut
reprezentarea unui a unei infraciuni de furt.
Solicit schimbarea ncadrrii juridice a faptelor n art.48 rap. la art.229 alin.1 lit.b i d Cod penal.
Avocatul prii civile, avnd cuvntul, solicit respingerea cererilor de schimbare a ncadrrii
juridice formulate de ctre inculpai i admiterea cererii de schimbare a ncadrrii juridice

formulat de partea civil din infraciunea prev.de art. 192 alin. 1 Cod penal in infraciunea prev.
de art. 192 alin.1, 2 Cod penal.
Procurorul de edin, avnd cuvntul, precizeaz c nu este vorba de o schimbare a ncadrrii
juridice, ci de aplicare a mitior lex.
Menioneaz c i n rechizitoriu s-a precizat c, coautoratul a fost stabilit n practica judiciar n
cazul infraciunii de tlhrie i atunci cnd unii participanii au contribuit direct numai la realizarea
actelor violen, iar alii numai la sustragerea bunurilor, deoarece prin svrirea oricreia dintre
aceste activiti se realizeaz fie i n parte latura obiectiv a infraciunii, folosirea violenei
reprezentnd o circumstan real care se resfrnge asupra tuturor celor prezeni i contieni c
fr agresarea victimei scopul convenit iniial nu s-ar fi putut realiza.
Mai mult, pentru existena complicitii este indiferent dac autorul a svrit actul de deposedare
n modalitatea convenit ori avut n vedere de complice, fiind esenial reprezentarea c se va
comite o tlhrie i cea legat de actele sale care reprezint un ajutor n svrirea acestei
infraciuni.
Fiind vorba de circumstane reale, anticipate prin pregtirile materiale, cunoscute nemijlocit de
inculpat, se fac aplicabile disp. art.28 alin.2 din Codul penal, aceste circumstane privitoare la fapt
rsfrngndu-se i asupra inculpatului A.A. O.
Procurorul de edin i aprtorii inculpailor i prii civile, avnd pe rnd cuvntul, precizeaz
c nu au cereri de formulat.
Avnd n vedere c nu sunt cereri de formulat, n baza art.387 alin.2 Cod procedur penal
preedintele declar terminat cercetarea judectoreasc i acord cuvntul n dezbateri conform
art.388 Cod procedur penal.
Procurorul de edin, avnd cuvntul, precizeaz c prin rechizitoriul Parchetului de pe lng
Tribunalul Dmbovia nr.160/P/2012, prin care s-a dispus trimiterea n judecat a inculpailor A. A.
O. pentru svrirea infraciunii prevzute de art.26 Cod penal rap. la art.211 alin.1-2 lit.a i b, 2 1
lit.a,b i c i 3 teza a II-a Cod penal, N. P. E. pentru svrirea infraciunilor prevzute de art.211
alin.1-2 lit.a i b, 2 1 lit.a,b i c i 3 teza a II-a Cod penal i art.192 alin.1 Cod penal, cu aplicarea
disp. art.33 lit.a Cod penal i O. V. M. pentru svrirea infraciunilor prevzute de art.174 alin.1
art.176 alin.1 lit.d Cod penal, art.211 alin.1-2 lit.a i b, 2 1 lit.a,b i c i 3 teza a II-a Cod penal i
art.192 alin.1 Cod penal, cu aplicarea disp. art.33 lit.a Cod penal.
Ca situaie de fapt, s-a reinut c la nceputul lunii aprilie 2012, inculpatul N. P. E. a propus
consteanului su A. A. O. i celui de al treilea inculpat s acioneze mpreun cu scopul de a
sustrage sume de bani din domiciliul celui cunoscut ntre localnici cu un venit lunar asigurat i cu
o situaie material mai bun.
n elaborarea planului infracional, inculpaii au recunoscut n cursul cercetrilor i faptul c spre

deosebire de fapta din luna martie cnd ptrunderea fr drept din timpul nopii s-a fcut ntr-un
imobil nelocuit, n cazul victimei B. C., cei trei au mizat pe faptul c aceasta locuia singur, avea
vrsta de 73 de ani i obinuia s-i administreze la culcare medicamente cu efect sedativ.
A fost avut n vedere de cei trei i faptul c n baza unei hotrri a administraiei locale, iluminatul
stradal se ntrerupea n fiecare noapte la ora 1,00, astfel c inculpaii au ateptat acest moment, A.
A. O. fiind vzut la volanul autoturismului su n timp ce se deplasa pe raza comunei de mai multe
persoane care aveau atribuii de paz.
Sub protecia ntunericului, cei trei s-au apropiat de domiciliul victimei i din autoturism au
cobort inculpatul O. V. M. i N. P. E.. Acetia au intrat n cas, ns victima s-a trezit, iar cnd
aceasta a intrat n camera unde se aflau ascuni cei doi, inculpatul O. V. M., vzndu-se fa n fa
cu victima, a ridicat bta pe care o avea n mna dreapt i a aplicat mai multe lovituri prii
vtmate provocndu-i un grav traumatism cranio cerebral cu fractur multieschiloas de bolt i
baz cranian.
Solicit condamnarea celor 3 inculpai pentru faptele reinute n sarcina lor, acestea fiind dovedite
i recunoscute de ctre ei, c faptele sunt unele grave, avnd drept consecin decesul unei
persoane, c intervenia autoritilor trebuie s fie prompt, pedepsele trebuie s fie exemplare n
raport cu participarea fiecrui inculpat la aceste fapte, apreciind c se impune aplicarea unei
pedepse orientate ctre maximul prevzut de lege, cu executare n regim de detenie.
De asemenea, solicit deducerea perioadei executate, meninerea strii de arest a celor 3 inculpai,
aplicarea pedepselor accesorii i complementare, aceasta din urm conform art.66 alin.1 Cod penal
se pot stabili pe o perioad de la 1 la 5 ani.
Conform art.1357 i urm. Cod civil, solicit s se constate c exist o legtur de cauzalitate ntre
fapt i prejudiciile produse, astfel exist o culp a inculpailor, ambivalent, culp moral i
social, generat de nevoia de a se stabili situaia anterioar prin repararea prejudiciului, doctrina
analiznd culpa civil prin prisma criteriului de evaluare stabilit de dreptul penal, rezultnd c
rspunderea civil delictual poate fi angajat numai fa de fptuitorul vinovat de comiterea faptei
ilicite.
Solicit obligarea inculpailor la plata despgubirilor materiale i morale solicitate de partea civil,
n baza art.112 Cod penal confiscarea btei i a corpurilor delicte ridicate i analizate nc din faza
de urmrire penal, prelevarea de probe biologice n condiiile art.7 din Legea nr.76/2008 i
obligarea inculpailor la plata cheltuielilor judiciare.
Avocatul prii civile, avnd cuvntul, solicit admiterea aciunii civile astfel cum a fost formulat.
Avocat L. C., avnd cuvntul pentru inculpatul O. V. M., precizeaz c acesta a fost trimis n
judecat prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul Dmbovia nr.160/P/2012, pentru

svrirea infraciunilor prevzute de art.174 alin.1 art.176 alin.1 lit.d Cod penal, art.211 alin.1-2
lit.a i b, 21 lit.a,b i c Cod penal i art.192 alin.1 Cod penal, cu aplicarea disp. art.33 lit.a Cod
penal.
Solicit ca la individualizarea pedepsei s se aib n vedere circumstanele personale ale
inculpatului, contopirea pedepselor ce-i vor fi aplicate, deducerea perioadei executate, n cazul
admiterii cererii de schimbare a ncadrrii juridice, solicit aplicarea unei pedepse sub minimul
special prevzut de lege din Noul Cod penal pentru fapta prevzut de art.189 Noul Cod penal.
Astfel, menioneaz c inculpatul nu a intenionat s ucid victima, doreau doar s sustrag o sum
de bani, gsind doar 5 lei, c aceasta are o stare de sntate precar, necesitnd un transplant renal,
fcnd i dializ, nu este cunoscut cu antecedente penale i a recunoscut fapta, pe care o regret.
Avocat A. A., avnd cuvntul pentru inculpatul N. P. E., menioneaz c inculpatul a recunoscut i
regretat faptele comise, solicitnd admiterea cererii de schimbare a ncadrrii juridice a faptelor
conform art.386 Cod procedur penal, aplicarea art.74 lit.f i g Cod penal, instana s aib n
vedere vrsta inculpatului, c nu este cunoscut cu antecedente penale, c fapta reprezint un caz
izolat, este accidental, neputndu-se reine n sarcina inculpatului c ar fi premeditat svrirea
faptei, ntruct aciunea de premeditare presupune ca inculpatul s fi plnuit cu mult timp nainte
modalitatea n care va aciona ori probele administrate nu sunt apte s conduc la o asemenea
concluzie, astfel cum a rezultat din declaraiile celorlali coinculpai c nu a existat o nelegere
prealabil nainte de ptrunde n locuina victimei.
De asemenea, solicit s se aib n vedere starea de sntate a inculpatului, c nu a dorit s se
produc un rezultat att de grav, c a contientizat gravitatea faptei, c nu era cunoscut n societate
ca o persoan violent, avea o familie nchegat i s se fac aplicarea art.74-76 Cod penal i
reducerea cu o treime a limitelor de pedeaps.
Avocat I. P., avnd cuvntul pentru inculpatul A. A. O., precizeaz c dac instana va admite
cererea de schimbare a ncadrrii juridice, solicit aplicarea unei pedepse care s nu depeasc 3
ani, iar executarea ei s fie suspendat sub supraveghere n condiiile art.91 Noul Cod penal,
disp.art.5 Noul Cod Penal, potrivit crora n cadrul succesiunii de legi se aplic legea favorabil.
n cazul n care nu se va admite cererea, avnd n vedere materialul probator administrat n cauz,
s se aib n vedere o pedeaps pe msura faptei, iar pe de alt parte, ca pedeapsa aplicat s
urmreasc scopul prevzut de legiuitor, reeducarea inculpatului pentru ca pe viitor s nu comit
fapte de natur penal.
Menioneaz c la filele 81-91, vol.I din primul ciclu procesual, a depus un borderou cu nscrisuri
n circumstaniere, ntregit cu o caracterizare a preotului din comun, i constau n caracterizarea
de la Primria Bezdead, referina profesorului de romn din comun, caracterizarea unitii
militare 02210 Bucureti unde era militar angajat, diplom de excelen, caracterizarea de la liceu,

care conduc la concluzia c nu fcea parte din categoria persoanelor care s fi svrit fapte
penale, care fac ru, nu triete din aceste activiti infracionale, avea un loc de munc stabil, iar
prinii si sunt i astzi n sala de judecat, venind de altfel la fiecare termen de judecat.
Mai solicit s se aib n vedere c fapta a reprezentat o rtcire, c a neles gravitatea acesteia, c
lucreaz la atelierul din penitenciar, c ncearc s nlture consecinele deosebit de grave care
reprezint pentru el locul de detenie, c pedeapsa aplicat trebuie s fie proporional cu
activitatea infracional desfurat de el, iar pe de alt parte, s fie una care s-i realizeze scopul
educativ i nu s-l nriasc.
Totodat, solicit conform art.320 1 Cod procedur penal rap. la art.296 alin.10 Cod procedur
penal reducerea cu o treime a limitelor de pedeaps ca urmare a recunoaterii faptelor, aplicarea
art.74-76 lit.c Cod penal, ca lege mai favorabil, conform art.5 Cod procedur penal.
Cu privire la latura civil, menioneaz c inculpatul dorete ca dup ce va avea posibilitatea, dup
ce va iei din penitenciar, mpreun cu familia sa s acopere prejudiciul cauzat i stabilit de prima
instan.
Inculpatul O. V. M., avnd ultimul cuvnt conform art.389 Cod procedur penal, precizeaz c
regret cele ntmplate, c este bolnav, lsnd la aprecierea instanei soluia care se va dispune n
cauz.
Inculpatul N. P. E., avnd ultimul cuvnt conform art.389 Cod procedur penal, precizeaz c
regret cele ntmplate, c a greit, c nu a intenionat s ucid victima, c nu a fcut ru nimnui,
lsnd la aprecierea instanei soluia care se va dispune n cauz.
Inculpatul A. A. O., avnd ultimul cuvnt conform art.389 Cod procedur penal, precizeaz c
regret cele ntmplate, c nu a dorit s se ajung la un rezultat att de grav, lsnd la aprecierea
instanei soluia care se va dispune n cauz.
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de fa:
Prin adresa nr.7309/120/2012 nregistrat la instan la 10.10.2013 sub nr. 7309/120/2012*, Curtea
de Apel Ploieti a naintat dosarul cu acelai numr, ntruct prin decizia penal nr.
159/13.09.2013 s-a dispus trimiterea cauzei n vederea rejudecrii la Tribunalul Dmbovia.
n decizia menionat, prin care au fost admise apelurile declarate de ctre Parchetul de pe lng
Tribunalul Dmbovia i inculpaii O. V. M., N. P. E. i AAO s-a reinut c prin sentina penal
nr.211 din 24.05.2013 pronunat de ctre Tribunalul Dmbovia a fost respins, n baza disp. art.
334 cod procedur penal cererea formulat de ctre inculpatul A. A. O., prin aprtor, privind
schimbarea ncadrrii juridice a infraciunii pentru care a fost trimis n judecat, din complicitate la

tlhrie avnd ca urmare moartea victimei, prevzut de art. 26 raportat la art. 211 alin. 1 alin.2 lit.
a i b, 21 lit. a, b, c i alin. 3 teza a II a Cod penal, n complicitate la furt calificat prevzut de art.
208 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal, precum i cererea formulat de inculpatul N. P. E., prin
aprtor, privind schimbarea ncadrrii juridice a uneia dintre infraciunile pentru care a fost trimis
n judecat, din tlhrie avnd ca urmare moartea victimei, prevzut de art. 211 alin. 1 alin.2 lit. a
i b, 21 lit. a, b, c i alin. 3 teza a II a Cod penal, n furt calificat prevzut de art. 208 209 alin. 1
lit. a, g i i Cod penal.
n baza art. 334 Cod pr.penal a fost admis cererea formulat de ctre partea civil B. G., prin
aprtor, dispunnd schimbarea ncadrrii juridice dat infraciunii de violare de domiciliu pentru
care inculpaii O. V. M. i N. P. E. au fost trimii n judecat, din infraciunea prevzut de art. 192
alin. 1 Cod penal n infraciunea prev. de art. 192 alin. 1, 2 Cod penal.
n baza art. 174 Cod penal raportat la art. 176 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 33 Cod penal a fost
condamnat inculpatul O. V. M., fiul lui , aflat n Penitenciarul Mrgineni, la pedeapsa de 18 ani
nchisoare i pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a teza a II
a, lit. b i e Cod penal, pe o durat de 3 ani.
n baza disp. art. 192 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 Cod penal inculpatul a fost
condamnat la pedeapsa de 4 ani nchisoare.
n baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a i b, 21 lit. a, b, c i alin. 3 teza a II a Cod penal cu aplicarea
art. 33 Cod penal inculpatul a fost condamnat i la pedeapsa de 15 ani i 6 luni nchisoare i
pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a teza a II a, b i e Cod
penal, pe o durat de 3 ani.
n baza art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal i art. 65 Cod penal s-au contopit pedepsele stabilite, urmnd
ca inculpatului s i se aplice pedeapsa cea mai grea, de 18 ani nchisoare i pedeapsa
complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a teza a II a, b i e Cod penal, pe o
durat de 3 ani.
S-a fcut aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II a, b i e Cod penal.
In baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.a si b, 2 1 lit. a,b,c si alin. 3 teza a II a Cod penal, cu aplic art. 33
Cod penal i art.320 1 Cod procedur penal, art. 74 lit. a, 76 alin. 1 lit. a Cod penal a fost
condamnat inculpatul N. P. E., , aflat n Penitenciarul Mrgineni, la 9 ani nchisoare si pedeapsa
complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit.a teza a-II-a, b i e Cod penal, pe o
durat de 3 ani.
In baza art. 192 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplic. art.33 Cod penal si art. 320 1 Cod procedur penal,
art. 74 lit. a, 76 alin. 1 lit.d Cod penal a fost condamnat acelai inculpat la pedeapsa de 1 an si 9
luni nchisoare.
In baza art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal si art. 65 Cod penal au fost contopite pedepsele stabilite,

urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani nchisoare si pedeapsa
complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit.a teza a-II-a , b i e Cod penal, pe o
durat de 3 ani.
S-a fcut aplicarea art.71,64 lit.a teza a-II-a, b i e Cod penal.
In baza art. 26 rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.a si b, 2 1 lit. a,b,c si alin. 3 teza a II a Cod penal,
cu aplic. art.320 1 Cod procedur penala, art. 74 lit. a, 76 alin. 1 lit. a Cod penal, a fost condamnat
pe inculpatul A. A. O., fiul lui , aflat n Penitenciarul Mrgineni la pedeapsa de 7 ani nchisoare
i pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit.a teza a-II-a , b i e Cod
penal, pe o durat de 3 ani.
S-a fcut aplicarea art.71,64 lit.a teza a-II-a, b i e Cod penal.
n baza art.88 Cod penal s-au dedus din pedepsele aplicate inculpailor perioada reinerii i
arestrii preventive ncepnd cu 10.04.2012 la zi.
n baza art.350 alin.1 Cod procedur penal a fost meninut msura arestrii preventive a
acestora.
n baza art.14,15,346 Cod procedur penal i art.1357 Cod civil, a fost admis, n parte, aciunea
civil formulat de ctre partea civil B. G., domiciliat n comuna Bezdead, judeul Dmbovia,
oblignd inculpaii n solidar la plata sumei de 7.000 de lei reprezentnd daune materiale i 25.000
lei reprezentnd daune morale.
n baza art.118 lit.b Cod penal au fost confiscate corpuri delicte, respectiv bta din lemn tip
baseball cu lungimea de 60 cm i urubelnia fr mner, folosite de ctre inculpai la comiterea
faptelor iar n baza disp. art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008 s-a dispus a se preleva probe biologice
de la acetia.
n baza art.191 Cod procedur penal au fost obligai inculpaii N. P. E. i A. A. O. la cte 550 de
lei, iar inculpatul O. V. M. la 850 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat, din care suma de
743,75 lei reprezint cheltuielile ocazionate cu efectuarea urmririi penale, iar suma de 300 lei onorariul aprtorului desemnat din oficiu pentru inculpatul O. V. M., care s-a dispus s fie
avansat din fondurile Ministerului Justiiei n contul Baroului Dmbovia.
S-a artat c n motivarea sentinei instanei de fond se reinuse c prin rechizitoriul Parchetului de
pe lng Tribunalul Dmbovia 160/P/2012 din 27.09.2012 au fost trimii n judecat inculpaii O.
V. M. pentru svrirea infraciunilor de omor deosebit de grav prevzut de art. 174 176 alin. 1
lit. d Cod penal, tlhrie urmat de moartea victimei prevzut de art. 211 alin. 1, 2 lit. a i b, 21
lit. a, b i c Cod penal i violare de domiciliu prevzut de art. 192 alin. 1 Cod penal, N. P. E.
pentru svrirea infraciunilor de tlhrie urmat de moartea victimei prevzut de art. 211 alin. 1,
2 lit. a i b, 21 lit. a, b i c Cod penal i violare de domiciliu prevzut de art. 192 alin. 1 Cod penal
i A. A. O. pentru svrirea infraciunii de complicitate la tlhrie urmat de moartea victimei

prevzut de art. 26 rap.la art. 211 alin. 1, 2 lit. a i b, 21 lit. a, b i c Cod penal.
n actul de sesizare a instanei se reinuse c la nceputul lunii aprilie 2012 inculpatul N. P. E. a
propus consteanului su A. A. O., dar i inculpatului O. V. M. s acioneze mpreun, cu scopul de
sustrage sume de bani din domiciliul victimei B. C., cunoscut ntre localnici cu un venit lunar
asigurat i o situaie material mai bun.
n elaborarea planului infracional, cei trei au mizat pe faptul c victima locuia singur, avea vrsta
de 73 de ani i obinuia s-i administreze la culcare medicamente cu efect sedativ, dar i pe faptul
c, n baza unei hotrri a administraiei locale, iluminatul stradal se ntrerupea n fiecare noapte la
ora 1,00.
Astfel, s-au deplasat cu autoturismul inculpatului A. A. O. la locuina victimei, autovehiculul fiind
vzut n timp ce se deplasa pe raza comunei Bezdead de mai multe persoane care aveau atribuii de
paz.
Sub protecia ntunericului, cei trei s-au apropiat de locuina victimei, n autoturism rmnnd A.
A. O., n timp ce ceilali doi inculpai - purtnd fulare, cu care s-au mascat pentru a nu fi
recunoscui, iar O. V. M. putnd i mnui din piele i fiind narmat cu o bt de tip baseball, luat
din autoturismului inculpatului A. A. O. cruia i aparinea, n timp ce N.P. E. a avut cu el o
urubelni luat n aceeai noapte din domiciliul su i putnd n mini cte un ciorap, pentru a nu
lsa urme-, au intrat n curtea locuinei victimei.
Potrivit nelegerii survenite anterior, au ntrerupt alimentarea cu energie electric de la tabloul
aflat pe peretele dinspre strad al imobilului, accesul fiind realizat prin ndeprtarea capacului din
material plastic gsit abandonat n grdina din fa cu ocazia cercetrii de la faa locului, i
folosindu-se de urubelnia avut de inculpatul N. P.E., inculpatul O. V. a forat ua de acces i a
ptruns n imobil, orientndu-se pentru cutare n camera din dreapta, ntruct a realizat c n
cealalt ncpere se afla partea vtmat.
Se mai reinuse de ctre procuror c la momentul trezirii din somn a proprietarului, probabil din
cauza cinelui care ltra n curte, cei doi s-au ascuns n grab n ncperea din dreapta i au ateptat
ca victima s adoarm, spernd s poat relua operaiunile de scotocire.
Proprietarul a ptruns ns pe hol, a deschis ua de la intrare pe care a gsit-o neasigurat, a ncuiat
cealalt u a ncperii n care se ascunseser inculpaii i a revenit n camera sa, ncercnd s
aprind lumina, care era ns ntrerupt de inculpai, i fa de circumstanele evidente care i-au
trezit suspiciune a revenit cu o lumnare n mn n hol, a descuiat ua celeilalte camere i a
ptruns n interior, unde inculpatul O. V. se afla ascuns dup u, iar inculpatul N. E. n apropierea
geamului, ntre dulap i mas.
Cnd victima a tras de u i s-a vzut fa n fa cu inculpatul O. V. M., acesta a ridicat bta pe
care o avea n mn i i-a aplicat mai multe lovituri, provocndu-i un traumatism cranio-cerebral

cu fractur multieschiloas de bolt i baz cranian.

Dup ce victima a czut, inculpaii au luat hotrrea de a continua scotocirea i, la solicitarea
inculpatului O. V. M., cellalt inculpat a mers i a apsat ntreruptorul de la tabloul electric,
revenind n imobil, dup care amndoi au deschis uile dulapului, cutnd, fr s gseasc, vreo
sum de bani.
Inculpaii i-au extins cutrile i n cealalt ncpere, n operaiunea de scotocire fiind deschise,
prin smulgere i efracie, sertarele altui dulap, de pe poliia cruia inculpatul O. V. M. a luat
moned divizionar n sum total de 5 lei, dup care au prsit imobilul i, conform nelegerii
anterioare l-au contactat telefonic pe inculpatul A. A. O., n autoturismul cruia s-au urcat, nu
departe de casa victimei, i au pornit spre comuna Buciumeni.
n timpul deplasrii, inculpatul O. V. M. s-a ludat cu agresarea victimei, iar inculpatul N. P. E.,
anticipnd deznodmntul faptelor, s-a adresat vecinului su, cnd autorul omorului a cobort din
autoturism, spunnd: vecine, l-a omort.
Procurorul mai reinu-se c n zona podului care traverseaz rul Ialomia, pe raza comunei
Buciumeni, inculpatul O. V. M. a avut iniiativa s abandoneze toate bunurile considerate
purttoare de urme, astfel c a aruncat n albia rului bta tip baseball care a aparinut inculpatului
A. A. O. i a cerut inculpatului N. P. E. s fac acelai lucru cu fularul, dar i cu ciorapii pe care i-a
avut n mn pe parcursul aciunilor desfurate n locuina victimei, rmnnd ns asupra lui
mnuile din piele i fularul cei aparineau, precum i urubelnia cu care au forat ua de acces a
locuinei victimei, abandonat n autoturismul inculpatului A. A. O., de unde a fost ridicat i
identificat de ctre organele de poliie.
La data de 11.04.2012, co ocazia cercetrilor, pe malul drept, n albia rului Ialomia, n apropierea
unui pilon de susinere al podului a fost gsit o bt confecionat din lemn de esen tare, cu
lungimea de 60 cm, avnd n zona mnerului 6 cercuri concentrice, pe suprafaa creia s-au
descoperit mai multe pete de culoare nchis, cu aspect de snge.
Cu ocazia cercetrii la faa locului au fost ridicate de la locuina victimei sumele de 3.330 lei i
6.005 lei, acetia din urm gsii de cumnata victimei chiar n ncperea unde s-a svrit
agresiunea, bani restituii ulterior fratelui victimei.
Instana de control judiciar a mai reinut n motivarea deciziei c potrivit celor reinute de
judectorul fondului, partea vtmat B. G., fratele victimei s-a constituit, n termen legal, n
cursul judecii, parte civil cu suma de 15.000 lei reprezentnd daune materiale i 150.000 lei
reprezentnd daune morale.
ntruct inculpaii N. P. E. i A. A. O. au declarat n faa instanei de fond, nainte de nceperea
cercetrii judectoreti, c recunosc svrirea faptelor astfel cum au fost reinute n actul de
sesizare i au solicitat ca judecata s se fac n baza probelor administrate n faza de urmrire

penal, nesolicitnd administrarea altora, cu excepia nscrisurilor n circumstaniere, instana le-a

admis cererile, procednd la judecarea cauzei, n ceea ce-i privete, potrivit procedurii simplificate.
Dei inculpatul O. V. M. i-a recunoscut faptele, avnd n vedere c una dintre infraciunile care
fac obiectul judecii este omor deosebit de grav, pedepsit cu deteniunea pe via, neputnd fi
judecat astfel n procedura simplificat, instana i-a respins cererea formulat n acest sens,
dispunnd ca judecata sa s aib loc potrivit procedurii de drept comun pentru toate faptele pentru
care acesta a fost trimis n judecat.
Prin urmare, s-a procedat la audierea inculpatului O. V. M., dar i a tuturor martorilor din acte i a
fost administrat probe cu nscrisuri, iar la solicitarea inculpatului s-a dispus ntocmirea unui
raport de expertiz cu privire la starea sa de sntate, prin raportul nr. A 1/1349/2013 din
10.05.2012 INML Mina Minovici Bucureti menionnd c poate participa la judecarea cauzei, cu
excepia zilelor n care efectueaz edine de dializ i a unor situaii, n care datorit unei agravri
a strii de sntate, s-ar impune internarea sa n spital.
n urma coroborrii probelor administrate att n faza de urmrire penal, dar i n cursul judecii,
instana de fond a reinut c inculpaii se fac vinovai de svrirea infraciunilor pentru care au
fost trimii n judecat, astfel nct au fost respinse cererile de schimbare a ncadrrii juridice
formulate de ctre inculpai A. A. O. i N. P. E., avndu-se n vedere modul n care fapta a fost
conceput i realizat, n condiiile n care ptrunderea n domiciliul victimei s-a fcut n urma
unei nelegeri anterioare ntre toi trei inculpaii, cei care au intrat n locuin fiind narmai, fie cu
o bt, fie cu o urubelni, aspect cunoscut i acceptat i de inculpatul A. A., considerndu-se c
toi participanii au avut reprezentarea caracterului concordant subsumat aceluiai scop al
activitii desfurate i au acceptat posibilitatea s se produc agresarea subiectului pasiv, situaie
n care fapta nu s-a circumscris infraciunii de furt calificat, ci celei de tlhrie n forma
coautoratului, respectiv a complicitii.
Cu privire la cererea formulat de ctre B. G., prin aprtor, de schimbare a ncadrrii juridice din
art. 192 alin. 1Cod penal n art. 192 alin. 1 i 2 Cod penal, avnd n vedere condiiile n care s-a
comis fapta, pe timpul nopii, de dou sau mai multe persoane mpreun, una dintre ele folosind la
atacul asupra victimei bta din lemn aflat asupra ei, s-a apreciat c ncadrarea dat prin
rechizitoriu este greit, corect fiind reinerea i a alin. 2 a textului de lege, admindu-se astfel
cererea de schimbare a ncadrrii juridice n sensul celor solicitate.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpailor, judectorul fondului a avut n vedere c prin
comiterea uneia dintre fapte s-a adus atingere dreptului la via al persoanei, drept absolut i
opozabil erga omnes, ceilali doi inculpai acceptnd posibilitatea procedurii unei atare consecine,
mprejurrile comiterii faptelor, n urma unei nelegeri anterioare, doi dintre inculpai ptrunznd

n domiciliul unei persoane n vrst i singur, mascai, narmai, iar cel de al treilea acordndu-le
ajutor prin transportarea lor cu autoturismul la i de la locul faptei, urmrile produse, dar i
persoana inculpailor, dintre care numai O. V. M. a mai fost sancionat administrativ, astfel nct a
dispus aplicarea unor pedepse n cuantum mediu n cazul inculpatului O. i, respectiv, sub minimul
prevzut de lege rezultat n urma aplicrii reducerii limitelor de pedeaps n condiiile art. 3201
cod pr.penal pentru inculpaii N. P. E. i A. A., n beneficiul crora s-au reinut i circumstane
atenuante judiciare prevzute de art. 74 lit. a cod penal, constnd n conduita bun anterior
svririi infraciunilor, considerndu-se c nchisoarea cu executare efectiv rspunde funciilor
de constrngere, reeducare i exemplaritate ale pedepsei.
Au fost interzise inculpailor drepturile prevzute de art. 64 lit. a teza a II a, b i e Cod penal, pe
perioada executrii pedepsei principale, ca pedeaps accesorie, dar i ca pedeaps complementar,
pe o perioad de 3 ani, iar n baza disp. art. 350 cod procedur penal a fost meninut starea de
arest a inculpailor, ca urmare a subzistenei temeiurilor avute n vedere la momentul dispunerii
msurii arestrii preventive i deducndu-se, conform art. 88 cod penal, din pedeapsa aplicat,
perioada reinerii i arestrii preventive, ncepnd cu 10.04.2012 la zi.
Pe latur civil s-a apreciat c fa de bonurile fiscale, chitanele i adeverinele depuse,
coroborate cu declaraiile martorilor S. M. i C. C., fapta ilicit a inculpailor a produs un
prejudiciu material prii civile B. G., fratele victimei, de 13.000 lei, din care suma de 10.000 lei
reprezint cheltuieli de nmormntare i pomana aferent, iar 3000 lei pomana fcut la 6 luni, ns
parte din aceast sum, 6000 lei- gsii de martora B. F. la domiciliul victimei n ziua urmtoare
comiterii faptei fiind restituii familiei victimei, s-a dispus ca inculpaii s fie obligai, n solidar, la
plata ctre partea civil doar a diferenei de 7000 lei.
Referitor la prejudiciul moral produs prii civile, s-a considerat c pentru suferina ncercat de
aceasta, ca urmare a uciderii singurului su frate, este ndreptit la plata sumei de 25.000 lei cu
titlu de daune morale, cererea acestuia fiind admis astfel n parte.
Totodat, s-a dispus conform prevederilor art. 118 lit. b Cod procedur penal confiscarea
corpurilor delicte, i anume a btei din lemn tip baseball cu lungimea de 60 cm i a urubelniei
fr mner, folosite de ctre inculpai la comiterea faptelor, dar i prelevarea de probe biologice de
la inculpai, potrivit disp. art.7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008.
Curtea de Apel Ploieti a mai reinut n motivarea deciziei de casare c mpotriva sentinei
pronunat de ctre Tribunalul Dmbovia a declarat apel Parchetul de pe lng Tribunalul
Dmbovia, susinnd c n mod greit s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice pentru infraciunea
de violare de domiciliu, din art.192 alin. 1 Cod penal n art. 192 alin. 1 i 2 Cod penal, c n mod
greit s-a reinut circumstana atenuant prevzut de art. 74 lit. a Cod penal n ceea ce-i privete
pe inculpaii N. P. E. i A. A. O., cu consecina reducerii cuantumului pedepselor aplicate conform

art. 76 lit. d cod penal, dar i c, n mod nelegal, au fost admise apelurile lor de a fi judecai
conform art. 3201 cod procedur penal i a beneficia astfel de reducerea cu o treime a limitelor
pedepselor, precum i c pedepsele aplicate inculpailor sunt nejustificat de blnde, n raport cu
antecedentele lor penale, gravitatea faptelor comise, urmrile acestora i conduita procesual pe
care au neles s o adopte.
De asemenea, inculpaii au formulat apel mpotriva sentinei de condamnare, criticnd-o pentru
nelegalitate i netemeinicie, artnd c pedepsele aplicate sunt prea mari, inculpatul O. V. M.
artnd c fa de starea sa de sntate i recunoaterea svririi faptelor se impunea aplicarea
unei pedepse mai mici, inculpatul N. P.E. preciznd c nu a avut nici un moment intenia
suprimrii vieii victimei i c nu se impunea reinerea n sarcina sa a infraciunii de tlhrie,
nefiind ntrunite elementele constitutive ale acesteia, i neexistnd o nelegere prealabil n sensul
ptrunderii n locuin, solicitnd redozarea pedepsei, urmare reinerii circumstanelor atenuante i
a faptului c regret comiterea faptelor, n timp ce inculpatul A. A. O. a artat c n mod eronat nu
s-a procedat la schimbarea ncadrrii juridice n ceea ce-l privete, n infraciunea de complicitate
la furt, aa cum a rezultat din probatoriul administrat.
Raportat la criticile formulate i probele administrate, Curtea de Apel Ploieti a constatat c
apelurile sunt fondate, reinnd c situaia de fapt i infraciunile deduse judecii rezult din
ansamblul probelor administrate n cauz, c pentru infraciunea de violare de domiciliu s-a dispus
n mod n greit schimbarea ncadrrii juridice n infraciunea prevzut de art. 192 alin. 1 i 2 Cod
penal, n condiiile n care inculpaii au ptruns n locuina prii vtmate cu scopul de a o
deposeda de bunuri, mpreun, pe timp de noapte, narmai i mascai, circumstane avute ns n
vedere la reinerea formei calificate a infraciunii de tlhrie pentru care au fost trimii n judecat,
situaie n care aceleai mprejurri nu mai pot fi reinute nc o dat, pentru a fi atras forma
calificat a infraciunii de violare de domiciliu.
Totodat, s-a procedat n mod nelegal la aplicarea disp. art. 3201 alin. 7 cod procedur penal
pentru inculpaii N. P. E. i A. A. O., n condiiile n care a fost necesar audierea martorilor din
rechizitoriu, iar o parte din susinerile din cadrul procesului penal nu corespund adevrului, cum
rezult i din declaraiile date la urmrirea penal, din care reiese nelegerea prealabil cu privire
la imobilizarea victimei, dup ptrunderea n locuina acesteia, folosindu-se i fulare pentru
mascarea feelor.
n atare situaie s-a impus i audierea martorilor menionai n rechizitoriu, astfel c n mod vdit
ilegal s-a fcut i aplicarea disp. art. 3201 alin. 7 cod procedur penal pentru aceti doi inculpai.
S-a mai artat de ctre instana de control judiciar c n raport de ansamblul probelor administrate
n cauz i de circumstanele svririi infraciunilor, este nelegal reinerea circumstanelor
atenuante prevzut de art. 74 lit. a Cod penal pentru aceiai inculpai, neavnd o justificare

probatorie i legal n condiiile situaiei de fapt reinute.

S-a precizat c toate acestea impun o reluare a judecii de ctre instana de fond, cu att mai mult
cu ct se impune reaprecierea cuantumului pedepselor aplicate inculpailor pentru fapte deosebit
de grave i comise n circumstane reale agravante, ceea ce impune, i sub acest aspect redozarea
pedepsei, n condiiile respectrii dublului grad de jurisdicie.
Apreciindu-se ca fondate apelurile, acestea au fost admise n baza disp. art. 379 alin. 1 pct. 2 lit. b
Cod procedur penal i s-a dispus desfiinarea sentinei atacate i trimiterea cauzei spre
rejudecare, meninndu-se starea de arest a inculpailor i computndu-se detenia preventiv
ncepnd cu data de 10.04.2012 la zi.
Dup nregistrarea dosarului la tribunal i admiterea cererii de abinere formulat de ctre
judectorul investit iniial cu soluionarea cauzei, prin ncheierea din 18.10.2013, s-a dispus o nou
repartizare aleatorie a cauzei.
Prin ncheierea din 21.10.2013 s-a dispus n baza art. 3002 Cod procedur penal raportat la art.
160b alin. 3 Cod procedur penal, meninerea msurii arestrii preventive a inculpailor A. A. O.
i O. V. M., respingndu-se ca nentemeiate cererile privind revocarea msurii arestrii preventive
i nlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara.
S-a apreciat c n cauz temeiurile avute n vedere la momentul arestrii preventive, respectiv cele
prevzute de art. 143 i 148 lit. f Cod procedur penal impun i n continuare privarea de libertate
a inculpailor.
De asemenea, prin ncheierea din 22.10.2013 a fost meninut starea de arest a inculpatului N. P.
E., pentru motive similare celor reinute la meninerea strii de arest a celorlali doi inculpai.
n edina public din 22.11.2013, instana a pus n discuie regularitatea actului de sesizare i a
constatat ndeplinite cerinele art. 263 i 264 Cod procedur penal, dup care a adus la cunotin
inculpailor N. P. E. i A. A. O. prevederile art. 3201 Cod procedur penal, ocazie cu care acetia
au artat c doresc s fie judecai n procedura simplificat.
Cu ocazia declaraiilor date de acetia, inculpaii au artat c recunosc svrirea faptelor aa cum
au fost ele reinute n actul de sesizare, dorind ca judecata s aib loc n baza probelor administrate
pe parcursul urmririi penale, probe pe care le cunosc, le nsuesc i nu doresc administrarea altor
probe pe situaia de fapt, preciznd, totodat, c menin declaraiile anterioare i nu mai doresc s
declare altceva, dar i c sunt de acord s despgubeasc pe partea vtmat cu sumele cu care s-a
constituit parte civil.
S-a dat citire actului de sesizare a instanei, potrivit disp. art. 322 Cod procedur penal, dup care
s-a audiat inculpatul O. V. M., cu respectarea disp. art. 70 alin. 2 Cod procedur penal, ocazie cu
care a precizat c nu mai dorete s dea o nou declaraie n aceast faz procesual, nemaiavnd
nimic de adugat, c i recunoate vinovia n raport cu faptele pentru care a fost trimis n

judecat, meninndu-i declaraiile date pe parcursul urmririi penale i ale judecii, ele
corespunznd adevrului, dar i c este de acord s despgubeasc pe partea civil cu sumele
solicitate.
Au fost admise cererile formulate de inculpaii N. P. E. i A. A. O. de judecare n procedura
simplificat prevzut de art. 3201 Cod procedur penal, constatnd ndeplinite cerinele legale n
acest sens.
De asemenea, n aceeai edin public au fost admise probele solicitate de ctre procuror privind
audierea martorilor din acte n ceea ce-l privete pe inculpatul O. V. M., pentru ceilali inculpai
nemaiimpunndu-se administrarea de probe pe situaia de fapt urmare admiterii cererii acestora de
judecare n cazul recunoaterii vinoviei i, totodat, au fost admise cererile formulate de ctre
partea civil, prin aprtor, privind administrarea probei cu nscrisuri i cu un martor pe latur
civil, dar i de ctre inculpai, privind administrarea probei cu nscrisuri n circumstaniere.
S-a luat act de solicitarea inculpailor c doresc s se foloseasc de nscrisurile n circumstaniere
depuse n primul ciclu procesual, n edina public din data de 22.11.2013 inculpatul A. A. O.
depunnd i alte nscrisuri n circumstaniere, respectiv: o caracterizare emis de Protoieria
Pucioasa Parohia Bezdead i o caracterizare emis de Primria comunei Bezdead.
S-a procedat la audierea martorului pe latur civil C. C., dar i a martorilor din acte B. M., B. A.F., B. F., B. N. L., G. G., M. C., M. D., C. A., C. C., Z. ., S. M. G., S. C. E., B. M. G., N. A. R., P.
C., C. M. i C. E.
Inculpatul A. A. O. a mai depus la dosarul cauzei, n circumstaniere, n edina public din
16.12.2013 o caracterizare emis de Grupul colar Industrial Emil Ciornescu.
n edina public din data de 07.02.2014, procurorul de edin a solicitat aplicarea legii mai
favorabile cu privire la toi inculpaii, raportat la modificrile Codului penal intrate n vigoare la
01.02.2014, dar i schimbarea ncadrrii juridice n cazul infraciunii de tlhrie avnd ca urmare
moartea victimei n concurs cu infraciunea de violare de domiciliu, pentru care au fost trimii n
judecat, n cea de tlhrie n forma calificat din noul cod, care a absorbit infraciunea de violare
de domiciliu, urmnd a se ine seama i de prevederile art 10 din legea de aplicare a noului Cod
penal.
Instana a pus n discuie, potrivit disp. art. 386 Cod procedur penal, schimbarea ncadrrii
juridice a faptelor pentru care au fost trimii n judecat inculpaii, dar i aplicarea legii penale mai
favorabile.
Partea civil B. G. a formulat concluzii scrise, solicitnd aplicarea unei pedepse mai mari
inculpailor, n raport de circumstanele reale agravante, dar i de faptele deosebit de grave pentru
care au fost trimii n judecat i preciznd c n ceea ce privete latura civil nu a intervenit nici o
modificare legislativ referitor la aplicarea legii mai favorabile, urmnd a fi soluionat att latura

penal, ct i cea civil. S-a solicitat, de asemenea, respingerea cererii inculpailor de schimbare a
ncadrrii juridice fa de urmrile faptei lor, urmnd a se avea n vedere i gradul de pericol social
al faptei i periculozitatea infractorilor.
De asemenea, inculpatul A. A. O. a formulat concluzii scrise, solicitnd n baza dispoziiilor art.
386 Cod procedur penal, schimbarea ncadrrii juridice din art. 26 raportat la art. 211 alin. 1 2
lit. a i b, alin. 21 lit. a, b i c i alin. 3 teza a II a Codul penal din 1968 n cea prevzut de art. 26
raportat la art. 208 209 alin. 1 lit.a, g i i Codul penal din 1968, artnd c potrivit disp. art. 50
alin. 2 Cod penal i art. 28 alin. 2 Codul penal din 1968 circumstanele privitoare la fapt se
rsfrng asupra autorului sau a participanilor (n cazul su la complice) numai n msura n care el
le-ar fi cunoscut sau le-ar fi prevzut.
S-a menionat c din ntregul material probator nu a rezultat sub nici o form c inculpaii s-au
neles ca cei care au ptruns n locuina victimei s exercite violene asupra acesteia dac vor fi
surprini de ctre ea, din coninutul acelorai depoziii ale inculpailor rezultnd c inculpatul N. P.
E. le-a povestit c victima locuiete singur, este n vrst de peste 80 de ani, seara obinuiete s-i
administreze sedative pentru a putea dormi, context n care nu puteau s prevad c ar putea fi
surprini n locuin de ctre el, i nici c ntr-o astfel de situaie vor exercita acte de violen
mpotriva sa.
A mai artat c din aceleai declaraii rezult c narmarea inculpatului O. V. M. cu o bt aflat n
autoturismul su s-a fcut dup nmnarea ei de ctre coinculpatul N., motivat de mprejurarea c
trebuie s se apere de cine, fr a-i putea nchipui c cei doi puteau fi surprini de victim, iar O.
ar fi n stare s o loveasc. De asemenea, potrivit depoziiei coinculpatului N. P. E. fila 27 vol. III
dos.u.p, acesta i-a relatat cnd s-au desprit ce s-a ntmplat n casa victimei, el fiind convins c
inculpatul face mito de el.
S-a mai solicitat ca n situaia n care instana, aplicnd legea mai favorabil conform art. 5 Cod
penal, va schimba ncadrarea juridic, aplicnd art. 228, 229 alin. 1 lit. b, c i d Cod penal s i se
aplice o pedeaps al crui cuantum s nu depeasc 3 ani, executarea ei urmnd a fi suspendat
sub supraveghere, conform art. 91 Cod penal, ntruct nu este cunoscut cu antecedente penale i i
d acordul s presteze o munc neremunerat n folosul comunitii, mai ales c a avut o
comportare exemplar pn la comiterea faptei, dar i n timpul urmririi penale i al desfurrii
procesului.
Totodat, s-a solicitat ca la dozarea pedepsei s se aib n vedere disp. art. 74 i art. 76 lit. c Cod
penal din 1968, dar i ale art. 396 alin. 10 Cod procedur penal privitor la circumstanele
personale, respectiv s se reduc cu o treime limitele pedepselor, avnd n vedere c att n primul
ciclu procesual, dar i n al doilea a neles s-i recunoasc faptele.
n condiiile n care instana va respinge cererea de schimbare a ncadrrii juridice a solicitat

reinerea circumstanelor atenuante prevzute de art. 74 i 76 lit. c Cod penal din 1968 i art. 396
alin. 10 Cod procedur penal, s se aplice legea penal mai favorabil conform art. 5 Cod
procedur penal, dispoziiile art. 234 lit. c i d cu referire la art. 236 Cod penal.
Inculpatul a artat c potrivit caracterizrilor depuse la dosarul cauzei avea un loc de munc stabil,
era o fire linitit, iar comportamentul su era departe de a-l caracteriza ca o persoan capabil s
poat svri fapte de natur penal.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, instana reine c N. P. E. i A. A. O., locuind n aceeai
localitate, s-au aflat ntr-o relaie de amiciie de mai mult timp, n anturajul acestora intrnd n luna
martie 2012 i O. V. M., conform propriilor declaraii.
Cum au mai participat mpreun sau alturi de o alt persoan la svrirea unor fapte antisociale,
aa cum chiar N. P. E. a recunoscut, aflnd c un cetean n vrst din comuna Mgura, pe nume
B. C., are n cas o sum mare de bani, cei trei au luat hotrrea de a intra n locuina acestuia i
de a-i sustrage banii.
Dup ce au convenit s acioneze ca i ntr-o alt ocazie, cnd intraser prin efracie ntr-o locuin
pentru a fura, i anume ca n locuina victimei s intre numai O. V. M. zis Rechinu i N. P. E., iar
A. A. O. zis Alin - care i transporta cu autoturismul su, s i atepte n apropiere, aa cum chiar
ei au declarat, au pus n aplicare rezoluia infracional, i, dup ce s-au ntlnit la o staie Peco din
Pucioasa, au plecat ctre comuna Bezdead.
Potrivit declaraiei inculpatului N., ajuni n comuna Bezdead, n dreptul casei sale, O. V. M. i-a
cerut s coboare i s ia o urubelni mai mare, un fular i nite osete pentru a i le pune n mini,
pentru a nu lsa amprente, i dup ce s-au asigurat c n maina inculpatului A. se afla o
urubelni i o bt din lemn pe care le folosiser i cnd au fost la furat ultima oar, au plecat
ctre casei prii vtmate, prin faa creia au trecut de dou ori, ateptnd s se sting lumina pe
strad, cunoscnd c iluminatul stradal se ntrerupea n comun n intervalul orar 100-400 .
ntruct pe raza comunei erau organizate patrule de paz de ctre primrie, agenii de paz avnd
obligaia de a nota toate autovehiculele care treceau prin zon, persoanele aflate n patrulare- M.
C., M. D. i C. C. au reinut c n seara de 07/ 08.04.2012, pe raza satului Mgura au trecut mai
multe autoturisme, printre care i autovehiculul marca Fiat cu nr. de nmatriculare DB-54-SRI,
autovehicul cunoscut de ctre agenii de paz ca aparinnd unei persoane care locuiete n satul
Mgura.
Paznicii au artat n declaraiile date c autoturismul a trecut n mai multe rnduri prin comun,
fiind reinut prezena sa pentru prima dat n jurul orei 2300, venind dinspre Mgura, neputnd fi
identificai ns ocupanii, n condiiile n care geamurile mainii erau acoperite cu folie de culoare
nchis.
Astfel, M. C. (fila 63, vol.II dosar urmrire penal) a artat c autoturismul a trecut prima oar n

jurul orei 2300 venind dinspre satul Mgura, dup care n jurul orei 2315 a trecut din nou dinspre
Bezdead spre Mgura i apoi n jurul orelor 2325 a venit din nou dinspre Mgura spre Bezdead,
trecnd iari, n jurul orelor 2345 ,dinspre Bezdead spre Mgura. Autoturismul a trecut apoi iari
pe lng el, n jurul orei 400, cnd se afla pe raza satului Mgura.
De asemenea, martorul M. D. (fila 64, vol.II dosar urmrire penal), a artat c autoturismul marca
Fiat de culoare neagr, cu geamuri fumurii, cu nr. de nmatriculare DB-54-SRI, a trecut pe lng
el n jurul orei 2300, venind n vitez dinspre Mgura i ntorcndu-se dup aproximativ 10-15
minute, iar n jurul orei 200 trecnd din nou dinspre Mgura spre Bezdead i iari dup 15
minute s-a ntors, pentru ca n jurul orei 400 s observe autoturismul trecnd dinspre Mgura spre
Bezdead, ulterior constatnd c fusese parcat n curtea persoanei care l utiliza, i pe care martorul
l cunotea din vedere.
Si martorul C. C. (filele 65-66 vol.II dosar urmrire penal) a descris acelai interval orar n care
autoturismul cu nr. de nmatriculare DB-54-SRI a trecut prin zona n care el patrula, mai nti n
jurul orei 2300 dinspre satul Mgura spre Bezdead, ntorcndu-se dup circa 15 minute, fcnd
acelai drum n jurul orei 200 dinspre Mgura spre Bezdead i ntorcndu-se dup 15 minute,
pentru ca n jurul orei 400 , cnd patrula pe raza satului Mgura, autoturismul s treac din nou pe
lng el, iar ulterior s constate c se afla parcat n curtea proprietarului.
Niciunul dintre cei trei martori nu a putut ns preciza cine era conductorul auto i nici cte
persoane se aflau n autoturism.
Declaraiile martorilor se coroboreaz cu cele ale inculpailor, care au artat c au mers de mai
multe ori pn la casa prii vtmate, ns s-au ntors, ateptnd s se sting lumina.
Aa dup cum a precizat inculpatul A. A. O. i dup cum a confirmat i inculpatul O. V. M. (fila 43
, vol. III dosar urmrire penal), n locuin au intrat N. P. E., care i-apus n mini o pereche de
osete de culoare nchis, iar cu un fular nchis la culoare i-a acoperit faa pn sub ochi, i O. V.
M., care i-a pus o pereche de mnui din piele negre i un fular, pe care l-a tras sub ochi, iar pe
cap i-a pus un fes, lund cu el i bta de baseball aparinnd inculpatului a, pe care acesta o avea
n main.
Potrivit meniunilor fcute de inculpatul O., au intrat n curtea locuinei lui B. C., srind gardul,
dup care N. P. E. a mers la contorul electric i a oprit curentul i amndoi au urcat treptele casei,
anterior constatnd c n locuin nu era aprins nicio lumin i nici televizorul nu era n funciune.
O. V. M. a luat urubelnia cu care se dotase N. P. E. i a forat cu aceasta ua n dreptul mnerului,
N. mpingnd apoi n ua care s-a deschis.
La lumina dat de telefoanele mobile, cei doi au intrat n holul locuinei i apoi ntr-o camer
situat n partea dreapt, dup ce N. P. E. s-a asigurat c partea vtmat doarme n cealalt

ncpere, i au nceput s caute bani.

In timp ce scotoceau prin ifonierul pe care au reuit s-l deschid, au auzit c btrnul s-a trezit i
a ieit din camera n care dormea, ncercnd s aprind lumina, dup care, constatnd c nu era
curent, a aprins un b de chibrit.
Aa cum a relatat inculpatul O. i cum a confirmat, de altfel, i inculpatul N., ambii s-au ascuns, O.
dup u, iar E. ntre ifonier i mas, moment n care victima a deschis ua camerei i a pit n
interior, fiind lovit de ctre O., cu bta pe care o avea asupra sa.
Conform declaraiei inculpatului N. P. E. (fila 26 vol.III dosar urmrire penal), victima a czut la
pmnt i a nceput s se geam, n acel moment O. ndreptndu-se spre locul n care se afla acesta
i continund s-l loveasc de nc 3-4 ori.
La solicitarea lui O., N. P. E. a decuplat ntreruptorul de la contorul electric, au mers n ncperea
n care dormise btrnul, au descuiat ifonierul i au nceput s caute bani.
n acest timp, potrivit declaraiei inculpatului N., victima zcea pe podea i horcnea, n jurul
capului ei fiind mult snge, iar n timp ce se zbtea, pentru c O. i-a nchipuit c ar vrea s se
ridice, a intenionat s-l mai loveasc, fiind ns oprit de ctre N.
Dup ce au sunat pe inculpatul A. A. O. s vin s-i ia, inculpaii au ieit n strad i mpreun cu
acesta au plecat ctre Pucioasa.
Pe drum, inculpatul A. A. O. i-a ntrebat ce au fcut, O. afirmnd, conform declaraiei lui N., am
luat numai mruni.
n timp ce au trecut prin comuna Buciumeni, n zona podului de peste Ialomia, au aruncat n ru
bta, dar i ciorapii pe care i avusese n mini N., alturi de fularul su, asupra lor rmnnd ns
urubelnia, gsit cu ocazia percheziiei autoturismului inculpatului A. A. O.
Inculpaii au declarat, de asemenea, c n Fieni au oprit la o discotec, de unde au luat-o pe numita
G., cu care s-au ndreptat ctre Pucioasa.
Declaraia inculpailor de coroboreaz cu declaraia dat de martora S. M, G. (fila 68, vol.II dosar
urmrire penal), care a artat c amicul su A. A. O. zis Alin a venit s o ia de la discoteca din
Fieni n jurul orei 210, nsoit fiind de O. V. M. i N. P. E., martora artnd i faptul c n seara de
07.04.2012 a mers la un club din oraul Fieni mpreun cu prietena sa Z. . i pentru c aceasta
trebuia s plece cu prietenul ei, martora a dat un SMS amicului su A. A. O., solicitndu-i s vin
s o ia.
Alin i-a rspuns tot printr-un mesaj c mai ntrzie, scriindu-i trebuie s-i duc pe tia undeva,
martora apreciind c putea fi vorba de E. i M.
Declaraiile martorei au fost confirmate de ctre Z. . (fila 67, vol.II dosar urmrire penal), care a
artat c n jurul orei 230 l-a vzut pe Alin, care venise cu autoturismul su marca Fiat al crui
numr de nmatriculare avea combinaia SRI i a luat-o pe M., din convorbirea avut cu aceasta

ziua urmtoare aflnd c alturi de Alin n main mai fuseser doi prieteni ai acestuia.
In dimineaa zilei de 08.04.2012 vecina victimei B. C., martora C. A., constatnd c poarta de la
curtea vecinului su era deschis, a mers la acesta i intrnd pe prispa casei a vzut c era deschis
i ua de la locuin, dar i c pe jos se afla o cni din plastic pe care B. o folosea pentru a bea
ap, fapt care a ngrijorat-o.
Intrnd n cas, a vzut ua dinspre hol i de la camera de la strad deschise, iar pe B. C. l-a vzut
czut ntr-o parte, cu faa nspre dormez, observnd i c lenjeria de la pat era deranjat i uile
dulapului erau deschise.
Martora a anunat familia victimei, respectiv pe fratele su B. G., la domiciliul lui B. C. plecnd n
grab B. F., soia lui B. G., fiul ei B. N. L. i prietena acestuia din urm B.A.
Rudele au observat c luminile erau stinse, uile camerelor poziionate pe stnga i pe dreapta
erau deschise, n camera din stnga erau lucruri aruncate n dezordine, iar pe podea, cu faa n jos,
se afla B. C., de jur mprejurul su fiind pete de snge, fapt care le-a format convingerea c B. C. a
decedat.
Amintindu-i c acesta deinea ntr-un caiet suma de 5.000 lei, B. F. a intrat n camera de oaspei i
sub covoarele aflate pe ifonier a gsit caietul de a crei existen tia de la cumnatul su, caiet n
care a gsit un teanc de bancnote de 100 de lei i fr s-i numere i-a luat i a ieit din cas,
anunnd apoi prin serviciul unic de urgen cele constatate.
Faptul c victima ar fi avut sume de bani era cunoscut de multe persoane din comun, P. C. (fila
74, vol.II dosar urmrire penal) artnd c btrnul afirma frecvent c are pensie mare i c a
strns o sum mare de bani, iar C. M. (fila 75, vol.II dosar urmrire penal) menionnd c vecinul
B. C. afirma c are pensie mare i bani strni, avnd chiar la domiciliu circa 12.000 lei.
De asemenea, B. C. era cunoscut n localitate ca locuind singur, cumprturile fiindu-i fcute
uneori de vecina sa C. A., i ca avnd o serie de obinuine, respectiv aprinznd becul din holul
casei la momentul lsrii serii i trgnd o draperie peste geamurile ferestrei de la strad, aa cum
a artat martora C. E. (fila 76 vol.II dosar urmrire penal) sau administrndu-i sedative pentru a
putea dormi, aspecte de care au luat, de altfel, cunotin i inculpaii.
Astfel, O. V. M. a artat (fila 48 , vol.III dosar urmrire penal) c N. P. E. le-a comunicat faptul c
partea vtmat domiciliaz singur i pstreaz n cas sume de bani, iar N. P. E. a declarat(fila 25
vol.III dosar urmrire penal) c a aflat de la Alin inculpatul A. A. O. c btrnul
obinuiete s ia seara pastile s doarm i nu ar fi nici un pericol de a fi surprini n cas de
proprietar.
Rezult, prin urmare, c inculpaii au acionat numai dup ce au aflat care erau obinuinele prii
vtmate, dup ce au ateptat ca acesta s adoarm, motiv pentru care au i trecut cu maina
condus de inculpatul A. A. O. de mai multe ori prin faa locuinei sale, ateptnd att s se sting

lumina n locuina sa, dar i s se ntrerup iluminatul stradal, n legtur cu care aveau cunotin
c se produce la ora 100.
De asemenea, inculpaii i-au pregtit intrarea n casa victimei, asigurndu-se nu doar c nu vor fi
recunoscui - dotndu-se cu fulare cu care s-i acopere faa, ci i c nu vor lsa urme- N. P. E.
lund de acas osete pentru a i le pune n mini, n timp ce O. V. M. i-a pus mnui, totodat
mrindu-i i ansele de a intra n locuin fr mult zgomot- prin procurarea de urubelnie, dar
narmndu-se i cu o bt, pe care au luat-o din autoturismul inculpatului A., pe care acesta o
avea n permanen i pe care o mai folosiser, de altfel, i cu ocazia svririi altor fapte ilicite.
Nu va putea fi primit aprarea formulat ulterior de inculpai c bta au luat-o numai pentru a se
apra de cini, n condiiile n care chiar ei au declarat c au hotrt s ia aceast bt, aa cum o
luaser i cu ocazia furtului la care au participat mpreun cu circa o lun n urm, niciun moment
nefcnd vorbire cu ocazia declaraiilor date iniial la datele de 09.04.2012 i 10.04.2012 despre
faptul c trebuiau s se apere de cini, mai ales c din cele reinute anterior reiese c se
interesaser suficient n legtur cu obiceiurile victimei, inclusiv pentru a ti i c acesta avea un
cine mic aflat ntr-un c
din fundul curii, dup cum l-a descris inculpatul N. (fila 26, vol.III dosar urmrire penal).
Bta a fcut parte, prin urmare, dintr-o recuzit cu care inculpaii au neles s se doteze pentru a-i
asigura reuita interveniei n casa victimei, alturi de mbrcmintea de culoare nchis i celelalte
obiecte de vestimentaie luate pentru a nu permite lsarea amprentelor, dar i pentru camuflarea
feelor astfel nct s nu fie recunoscui de ctre vecinul lor, dar i alturi de urubelni.
Bta a i fost folosit de ctre inculpatul O. pentru a anihila victima, n momentul n care aceasta ia gsit ascuni ntr-una din ncperile imobilului, pe ea rmnnd urme de snge, care i-a i
determinat s o arunce, mpreun cu obiectele de mbrcminte folosite de N. la camuflarea feei
i protejarea minilor.
Nici aprarea inculpatului A. A. O., c nu a cunoscut intenia celorlali inculpai de a ataca victima
i astfel nu poate fi reinut n sarcina sa complicitatea la infraciunea de tlhrie urmat de
moartea victimei, nu va fi primit de ctre instan, n condiiile n care inculpatul A. a declarat
(fila 6, vol.III dosar urmrire penal), c a convenit mpreun cu ceilali inculpai s intre peste
Nea B. , un vecin al nostru, n cas, i s i lum banii , c au stabilit cum s procedeze pentru
a ptrunde peste nea B. n locuin, respectiv c E. i cu O. vor intra peste nea B. n cas, iar eu
urma s-i atept n main, preciznd i c la un moment dat, O. i-a pus pe fa un fes i un
fular i a luat n mn o bt de baseball ce mi aparinea, dar i c n momentul n care am
plecat de acas E. avea asupra sa o urubelni.
Este evident, deci, c inculpatul a a avut tot timpul cunotin de faptul c cei doi amici vor intra n
casa victimei n timp ce acesta se afla n locuin, dar, mai mult, inculpatul A. A. O. a cunoscut c

cei doi au luat fie o urubelni, fie bta de lemn cei aparinea, fr ca el s se opun n vreun fel,
dei realiza c ambele obiecte puteau fi folosite de inculpai n situaia n care erau descoperii de
proprietar, aceast posibilitate fiind acceptat nc din momentul n care au convenit s-i acopere
feele.
Prin urmare, inculpatul A. i-a asumat ntreaga activitate infracional desfurat de ceilali n
casa victimei.
Materialul probator administrat a dovedit, fr putin de tgad, c inculpatul A. A. O. a luat parte
la adoptarea hotrrii de a intra n casa victimei, pentru a o deposeda de bani, el fiind chiar cel
care a venit cu informaia c btrnul a strns o sum de bani i c are anumite obiceiuri la
lsarea serii, potrivit declaraiilor inculpatului N., stabilind mpreun cu ceilali doi inculpai
modul n care urmau s acioneze, respectiv s ptrund n locuin numai O. V. M. i N. P. E.,
mascai pentru a nu fi recunoscui, iar el s i atepte la o anumit distan de casa victimei, dup
ce i transport cu maina, pentru a merge s-i recupereze n momentul n care l vor suna, urmnd
ca intrarea n domiciliul lui nea Botea s aib loc dup ce iluminatul stradal se ntrerupea.
Modul n care inculpatul A. a neles s acioneze alturi de ceilali, implicarea sa n pregtirea
svririi infraciunii, transportul inculpailor la domiciliul victimei i apoi asigurarea scprii
acestora dup svrirea infraciunii sunt elemente care caracterizeaz svrirea unei compliciti
la infraciunea de tlhrie, i, nicidecum, la svrirea infraciunii de furt, aa cum a susinut
inculpatul, care a acceptat, aa cum s-a artat anterior, observnd activitile de pregtire ale
celorlali doi inculpai anterior ptrunderii n domiciliul victimei, i posibilitatea ca acetia s
foloseasc violena n situaia n care ar fi fost surprini de ctre aceasta.
Prin urmare, fa de cele reinute, se apreciaz c n cauz s-a fcut dovada vinoviei inculpailor
cu privire la svrirea infraciunilor pentru care au fost cercetai.
Avnd n vedere intrarea n vigoare a Noului Cod Penal la data de 01.02.2014, care prevede un alt
regim sancionator, se constat c n ceea ce-l privete pe inculpatul O. V. M. acesta a fost trimis n
judecat pentru svrirea n concurs a trei infraciuni, respectiv infraciunea de omor deosebit de
grav prevzut de art. 176 Cod penal rap. la art. 176 lit. d Cod penal, infraciunea de tlhrie
prevzut de art. 211 alin.1, 2, lit. a,b, 21 lit. a,b,c Cod penal i infraciunea de violare de
domiciliu prevzut de art. 192 alin.1 Cod penal.
Se constat c n ceea ce privete infraciunea de omor deosebit de grav reinut n sarcina sa,
aceasta nu mai este prevzut n Noul Cod Penal, care reglementeaz ns n art. 189 cazurile
agravante ale infraciunii de omor, printre acestea aflndu-se i unele dintre cazurile anterior
reglementate n art. 176 Cod penal.
Nu se mai regsete ns cazul prevzut la lit. d art. 176 din Vechiul cod penal i anume omorul
comis pentru a svri sau a ascunde svrirea unei tlhrii sau piraterii, situaie n care se impune

schimbarea ncadrrii juridice n infraciunea prevzut de art. 189 lit.c Cod penal, apreciindu-se
c inculpatul a svrit infraciunea pentru a se sustrage de la tragerea la rspundere penal n
urma comiterii unei alte fapte, i anume o infraciune de tlhrie, svrirea faptei de omor fiind
cea care a creat n mod obiectiv condiiile favorabile ascunderii svririi infraciunii de tlhrie,
inculpatul avnd la acel moment reprezentarea realizrii prin svrirea omorului a scopului
urmrit.
Din mprejurrile de fapt reinute, rezult c omorul svrit a creat condiiile favorabile jefuirii
victimei, iar pe de alt parte c inculpatul a avut reprezentarea realizrii scopului urmrit prin
svrirea omorului.
Pentru aplicarea acestei agravante era suficient ca scopul special urmrit de inculpatul O. V. M. s
existe la momentul svririi omorului, ns, inculpatul a svrit efectiv i o fapt de tlhrie,
respectiv o infraciune de furt svrit prin folosirea violenei, situaie n care urmeaz ca
rspunderea sa penal s se stabileasc att pentru svrirea infraciunii de omor, n noua
ncadrare juridic, ct i pentru svrirea infraciunii de tlhrie, reglementat n Vechiul cod
penal n art.211 alin.1, 2 lit. a,b, 21 lit. a,b,c Cod penal.
n ceea ce privete aceste dispoziii, ele au fost reinute iniial n concurs cu svrirea infraciunii
de violare de domiciliu prevzut de art. 192 alin.1 Cod penal, ns Noul cod penal a reinut ca
fiind tlhrie calificat i tlhria comis prin violare de domiciliu sau sediu profesional.
Prin urmare, infraciunea de violare de domiciliu este absorbit n legea nou n infraciunea de
tlhrie calificat, situaie n care nu va mai fi reinut concursul real ntre cele dou infraciuni,
impunndu-se schimbarea ncadrrii juridice pentru care a fost trimis n judecat inculpatul n
legtur cu aceste fapte n infraciunea prevzut de art. 233 rap. la art.234 lit. c,d,f Cod penal, n
condiiile n care inculpatul a svrit fapta mascat, n timpul nopii i prin violarea domiciliului
victimei B. C.
De altfel, n urma analizrii regimului sancionator, pentru stabilirea legii penale mai favorabile, se
observ c limitele de pedeaps prevzute de noile dispoziii sunt mai favorabile, n condiiile n
care limitele actuale de pedeaps sunt nchisoare de la 3 la 10 ani i interzicerea exercitrii unor
drepturi, n timp ce dispoziiile de la tlhrie pentru care inculpatul a fost trimis n judecat
prevedeau nchisoare de la 7 la 20 de ani, iar infraciunea de violare de domiciliu prevzut de art.
192 alin.1 Cod penal era prevzut cu nchisoare de la 6 luni la 4 ani, n prezent pedeapsa pentru
violare de domiciliu prevzut de art. 224 din Noul Cod penal fiind nchisoare de la 3 luni la 2 ani
sau amenda, dar urmnd a se reine concursul intre aceste dou fapte i implicit un alt mod de
calcul al pedepsei rezultante .
Instana este inut, n continuare, de reinerea la ncadrarea juridic a dispoziiilor privind
concursul de infraciuni, inculpatul svrind fapta de omor i pe cea de tlhrie nainte de a fi fost

condamnat definitiv pentru vreuna dintre acestea.

n vechea reglementare, concursul de infraciuni a fost prevzut la art. 33 Cod penal, pedeapsa n
cazul concursului de infraciuni stabilindu-se potrivit dispoziiilor art. 34 Cod penal.
Noua reglementare analizeaz concursul de infraciuni la art. 38, reinnd aceleai condiii ca i n
vechea reglementare n cazul concursului real, ns modalitatea n care se calculeaz pedeapsa
principal n cazul concursului de infraciuni este diferit, art. 39 alin.1 lit. b Cod penal prevznd
c atunci cnd se stabilesc numai pedepse cu nchisoare se aplic pedeapsa cea mai grea, la care se
adaug un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
n condiiile n care art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009
privind codul penal, stipuleaz c tratamentului sancionator al pluralitii de infraciuni se aplic
potrivit legii noi atunci cnd cel puin una dintre infraciunile din structura pluralitii a fost comis
sub legea nou, chiar dac pentru celelalte infraciuni pedeapsa a fost stabilit potrivit legii vechi,
mai favorabil, iar n spe niciuna dintre infraciuni nu a fost comis sub legea nou, se apreciaz
c n cauz se impune a fi aplicat legea mai favorabil, conform art. 5 din Noul cod penal, potrivit
cruia n cazul n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei au
intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea mai favorabil, care este cea reglementat
de Codul penal din 1969 n art. 34 Cod penal.
Prin urmare, contopirea pedepselor aplicate inculpatului se va face conform acestor din urm
dispoziii, considerate mai favorabile.
Si n ceea ce-l privete pe inculpatul N. P. E. , instana urmeaz s observe c a fost trimis n
judecat pentru svrirea n concurs a infraciunilor de tlhrie care au avut ca urmare moartea
victimei i de violare de domiciliu i fa de reglementarea art. 234 din Noul cod penal, care a
absorbit infraciunea de violare de domiciliu, innd seama de dispoziiile art. 5 din codul penal
care impun aplicarea legii mai favorabile pn la judecarea definitiv a cauzei, avnd n vedere c
un eventual concurs ntre aceste infraciuni conform legii noi ar fi n dezavantajul inculpatului,
innd seama i de noile limite de pedeaps prevzute de codul penal n vigoare, de la
01.02.2014, se apreciaz c i n cazul su se impune schimbarea ncadrrii juridice din
infraciunile n care a fost trimis n judecat, n infraciunea de tlhrie calificat, prevzut de art.
233, rap. la art. 234 lit. c,d i f Cod penal, dar i art. 236 Cod penal n condiiile n care fapta
svrit a avut drept urmare moartea victimei.
Din compararea limitelor de pedeaps prevzute de cele dou legi, se observ c n ncadrarea n
care inculpatul a fost trimis n judecat Codul penal din 1969 prevedea nchisoare de la 15 la 25 de
ani i interzicerea unor drepturi, n timp ce actualul cod penal prevede nchisoare de la 7 la 18 ani
i interzicerea exercitrii unor drepturi, fiind evident c noua reglementare este mai favorabil.
Vor fi reinute, prin urmare, la ncadrarea juridic i dispoziiile art. 5 Cod penal, dar i ale art.

3201 Cod procedur penal din 1968, avnd n vedere c inculpatul a neles s recunoasc
svrirea faptelor i a solicitat, instana admindu-i cererea, s fie judecat n urma recunoaterii
vinoviei.
De asemenea, i n privina inculpatului A. A. O., vor fi reinute la ncadrare noile reglementri ale
infraciunii pentru care acesta a fost trimis n judecat, art. 26 Codul penal din 1969 regsindu-se
n actuala reglementare n art. 48, iar cele ale infraciunii de tlhrie regsindu-se n art. 233 rap.
la art. 234 lit. c, d, f i art. 236 Cod penal, cu reinerea, de asemenea, a prevederilor art. 3201 Cod
procedur penal din 1968, urmare admiterii solicitrii sale de judecare n procedura simplificat,
dar i ale dispoziiilor art. 5 Cod penal, n urma comparrii limitelor de pedeaps prevzute n
vechiul cod penal i actualul cod penal.
Nu va fi reinut la ncadrarea juridic a niciunuia dintre inculpai svrirea infraciunii de tlhrie
prin folosirea unei arme , dei n actul de sesizare a instanei inculpailor li s-au reinut i
prevederile art. 211 alin.21 lit. b Cod penal, n condiiile n care probatoriul administrat nu a
relevat folosirea de ctre acetia a vreunei arme, ci numai a unei bte de lemn, cu care, de altfel, O.
a i lovit-o pe victim n momentul n care i-a descoperit ntr-una dintre camere, precum i o
urubelni utilizat la forarea uii de acces n locuin, obiecte care vor fi confiscate de la
inculpai potrivit dispoziiilor art. 112 lit. b din Noul cod penal, dar care nu pot fi calificate ca fiind
arme.
De altfel, nici potrivit disp. art. 151 din vechiul cod penal i nici ale art. 179 din actualul cod penal,
care, practic, a preluat vechile dispoziii, bta i urubelnia nu pot fi considerate ca fiind arme,
textele menionate definindu-le ca instrumente, piese sau dispozitive astfel declarate prin
dispoziiile legale, dar nici potrivit art. 2 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor i
muniiilor aceste obiecte neputnd fi ncadrate n categoria armelor, actul normativ definind arma
ca fiind orice obiect sau dispozitiv a crui funcionare determin aruncarea unuia sau mai multor
proiectile, substane explozive, aprinse sau luminoase, amestecuri incendiare ori mprtierea de
gaze nocive, iritante sau de neutralizare.
La individualizarea pedepselor care urmeaz a le fi aplicate inculpailor, instana va avea n vedere
mprejurrile n care acetia au comis faptele, gravitatea acestora i, nu n ultimul rnd, urmarea
lor, faptul c inculpaii au pregtit svrirea acestora, interesndu-se n legtur cu obiceiurile
victimei, i-au luat msuri de precauie pentru a nu fi recunoscui n eventualitatea n care ar fi
descoperii i s-au asigurat c nu vor lsa urme n cmpul infracional, s-au dotat cu obiecte cu
care

s-i uureze intrarea n domiciliu i s-i asigure eventuala scpare i s-au folosit de

informaia deinut privind ntreruperea curentului electric n localitate, acionnd i sub protecia
ntunericului.
Instana va avea n vedere potrivit dispoziiilor art. 74 din Noul cod penal i faptul c inculpaii au

acionat n scopul de a-i nsui sumele de bani agonisite de ctre victim, c au neles s ia din
locuina acestuia, n lipsa altor sume, numai suma modic de 5 lei, i chiar dac era numai n
moned divizionar, faptul c ulterior comiterii faptei au ncercat s scape de eventualele obiecte
care i-ar incrimina, aruncnd bta folosit la svrirea infraciunii, dar i fularul cu care N. P. E.
i-a acoperit faa, precum i osetele utilizate de acesta pentru a nu lsa amprente, i nu n ultimul
rnd starea de pericol pe care au creat-o, alturi de urmarea deosebit de grav, respectiv curmarea
vieii unei persoane.
Urmeaz a se ine seama ns i de atitudinea avut de inculpai pe parcursul judecrii cauzei,
acetia declarnd c regret svrirea faptelor, vrsta destul de mic a acestora, precum i starea
de sntate precar avut de inculpatul O. V. M. , care sufer de mai multe boli, una dintre ele
impunnd un tratament medical permanent i spitalizare sptmnal, faptul c inculpaii N. i A.
aveau o bun reputaie n comunitate, iar acesta din urm i un loc de munc stabil, potrivit
probelor administrate n circumstaniere, niciunul neavnd antecedente penale.
Se apreciaz c scopul educativ i sancionator al pedepsei poate fi atins i prin aplicarea unor
pedepse orientate peste limita minim prevzut de textele de lege sancionatoare, dup reducerea
limitelor pedepselor cu o treime, urmare recunoaterii vinoviei i numai cu privare de libertate,
numai n acest fel asigurndu-se echilibrul pe care instana este chemat s-l asigure ntre aprarea
dreptului la via al cetenilor i a dreptului la libertate al inculpailor.
Avnd n vedere dispoziiile legale n vigoare, urmeaz a se constata c att n cazul infraciunii de
omor calificat, pentru care a fost condamnat inculpatul O. V. M., dar i n cazul infraciunii de
tlhrie calificat pentru care a fost, de asemenea, condamnat, ca, de altfel i ceilali doi inculpai
legea prevede alturi de pedeapsa principal i pedeapsa complementar a interzicerii unor
drepturi.
Actualul cod penal reglementeaz pedepsele complementare n art. 66 alin.1, care reine
posibilitatea restrngerii exercitrii unui numr de 15 drepturi fa de cinci categorii de drepturi a
cror exercitare era interzis n Codul penal din 1969.
Se observ c noul cod penal disociaz ns interzicerea dreptului de a alege de dreptul de a fi ales,
dat fiind c exercitarea celui de-al doilea nu exclude exercitarea primului, noua reglementare fiind
astfel n acord cu practica CEDO, potrivit creia interzicerea automat a dreptului de a participa la
alegerile legislative, aplicabil tuturor deinuilor condamnai la executarea unei pedepse cu
nchisoarea, care nu lsa nicio marj de apreciere judectorului naional, reprezint o nclcare a
art. 3 din Protocolul 1 la Convenie.
Prin urmare, va fi considerat ca lege mai favorabil prevederea art. 66 alin.1 lit. a din noul cod
penal, care se dispune cumulativ alturi de cea prevzut la lit. b, aceast alegere a pedepsei
complementare mai favorabile fiind permis de dispoziiile art. 12 din Legea nr. 187/2012,

potrivit crora n cazul succesiunii de legi penale intervenite pn la rmnerea definitiv a

hotrrii de condamnare, pedepsele accesorii i pedepsele complementare se aplic potrivit legii
care a fost identificat ca lege mai favorabil n raport cu infraciunea comis.
Raportat la aceste prevederi, vor fi aplicate i pedepsele accesorii, urmnd a se face aplicarea
dispoziiilor art. 65 din Noul Cod penal, pedeapsa accesorie constnd n interzicerea exercitrii
drepturilor interzise de ctre instan ca pedeaps complementar.
n condiiile n care inculpaii au fost cercetai n stare de arest preventiv, urmare reinerii i apoi
arestrii preventive ncepnd cu data de 10.04.2012, n baza dispoziiilor art. 72 din noul cod penal
se va reduce din pedeapsa aplicat fiecrui inculpat perioada menionat la zi, iar n baza
dispoziiilor art. 399 Cod procedur penal va fi meninut msura arestrii preventive.
Pe latur civil, instana reine c, dei pe parcursul urmririi penale, fratele victimei, B. G. a
susinut c nu formuleaz pretenii i nu nelege s se constituie parte civil (vol. II, filele 44-45),
la data de 09.11.2012, n primul ciclu procesual (filele 36-37, vol. I, dos. nr. 7309/120/2012), B. G.
a formulat cerere de constituire parte civil, prin care a solicitat obligarea inculpailor la plata
despgubirilor materiale n cuantum de 15.000 lei i daune morale n cuantum de 150.000 lei,
cerere susinut cu ocazia ascultrii sale la data de 20.11.2012 (fila 102 vol. I, dos. nr.
7309/120/2012).
n faa primei instane, au fost administrate probe, depunndu-se nscrisuri, constnd n primul
rnd, n chitane fiscale (filele 149-150 i 278-285, vol. I, dos. nr. 7309/120/2012), i a fost
administrat proba testimonial, fiind audiai martorii Scobea Mihail i C. C. (filele 190-191, vol.
I, dos. nr. 7309/120/2012).
Dup casarea cu trimitere n vederea rejudecrii, partea vtmat a artat, prin aprtor, c i
menine preteniile, fiindu-i admis administrarea probei cu nscrisuri i cu un martor, fiind audiat
la data de 16.12.2013 (fila 84), martora C. C. i s-a luat act, de asemenea, c partea civil nelege
s se foloseasc de nscrisurile depuse n faa primei instane.
Din coroborarea probelor administrate pe latur civil, instana reine c n urma faptei svrite de
ctre inculpai, care a avut drept urmare decesul numitului Botea Constantin, s-a produs un
prejudiciu att material, ct i moral, care se impune a fi reparat.
Astfel, partea civil B. G. a fost cel care s-a ocupat de nmormntarea fratelui su i a efectuat
parastasul i pomenile cretineti, evenimente care au generat costuri importante, n legtur cu
care au fost administrate probele anterior menionate.
Se constat din coroborarea sumelor menionate n chitanele fiscale depuse la dosar cu declaraiile
martorilor audiai, att cu ocazia primei judecri a cauzei, ct i n faa acestei instane, c a fost
probat cheltuirea sumei de 7.000 lei, la plata creia vor fi obligai inculpaii, n baza dispoziiilor
art. 19, 20 i 397 din Noul cod de procedur penal, rap. la art. 1457 Cod civil.

Se apreciaz, de asemenea, c prii civile i-a fost cauzat i un prejudiciu moral, ntruct victima
era fratele su, iar dispariia lui a fost neateptat i a provocat evident suferine pentru acesta,
impunndu-se acordarea unei sume care s reprezinte o minim reparaie, n condiiile n care
viaa unui om nu poate fi cuantificat, reparaie care s nu reprezinte ns o mbogire fr just
cauz.
Instana consider c suma de 25.000 lei, acordat cu titlu de daune morale va reprezenta, chiar
dac ntr-o mic msur, o recompens care s acopere locul lsat de dispariia fratelui.
Va fi admis, prin urmare, numai n parte, cererea formulat de ctre partea civil, raportat la
sumele solicitate de acesta.
In baza dispoziiilor art. 7 alin.1 din Legea nr. 76/2008, se vor preleva probe biologice de la
inculpai, la data rmnerii definitive a hotrrii.
Potrivit dispoziiilor art. 274 Cod procedur penal, inculpaii N. P. E. i A. A. O. vor fi obligai la
plata sumei de cte 550 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat, iar pe inculpatul O. V. M. la
plata sumei de 850 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat, din care suma de 743,75 lei,
reprezint cheltuielile ocazionate cu efectuarea urmririi penale, iar suma de 300 lei, reprezint
onorariul aprtorului desemnat din oficiu pentru inculpatul O. V. M., care va fi avansat din
fondurile Ministerului Justiiei n contul Baroului Dmbovia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII
HOTRTE
Respinge cererea formulat de inculpatul A. A. O., prin aprtor, privind schimbarea ncadrrii
juridice a infraciunii pentru care a fost trimis in judecata din art. 26 rap. la art. 211 alin. 1 - 2 lit.a
si b, 2 1 lit. a,b,c i alin.3 teza a II a Cod penal in art.208- 209 alin.1 lit a,g si i Cod penal, cererea
formulat de inculpatul N. P. E., prin aprtor, privind schimbarea ncadrrii juridice a uneia dintre
infraciunile pentru care a fost trimis in judecata, respectiv a infraciunii de tlhrie avnd ca
urmare moartea victimei prev.de art. 211 alin. 1- 2 lit.a si b, 2 1 lit. a,b,c si alin. 3 teza a II a Cod
penal in infraciunea de furt calificat prev. de art.208- 209 alin.1 lit. a,g, i Cod penal, precum i
cererea formulat de partea civila B. G., prin aprtor, privind schimbarea ncadrrii juridice data
infraciunii de violare de domiciliu pentru care inculpaii O. V. M. si N. P. E. au fost trimii in
judecata, din infraciunea prev.de art. 192 alin. 1 Cod penal in infraciunea prev. de art. 192 alin.1,

2 Cod penal.
Schimb ncadrarea juridic privind pe inculpatul O. V. M., aflat n Penitenciarul Mrgineni, din
infraciunea pentru care a fost trimis n judecat prevzut de art. 211 alin. 1, 2 lit.a si b, 21 lit.
a,b,c Cod penal i art. 192 alin.1 Cod penal n infraciunea prevzut de art.233 rap. la art.234
lit.c,d, f Noul Cod penal.
n baza art.233 rap. la art.234 lit.c,d, f Noul Cod penal cu art.5 Noul Cod penal i art.38 alin.1
Noul Cod penal, condamn pe inculpatul O. V. M., fiul lui , aflat n Penitenciarul Mrgineni, la
pedeapsa de 8 ani nchisoare.
n baza art.234 alin.1 teza final Noul Cod penal cu art.67 Noul Cod penal aplic inculpatului
pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.66 alin.1 lit.a i b Noul Cod
penal pe o durat de 3 ani.
Schimb ncadrarea juridic privind pe inculpatul O. V. M., aflat n Penitenciarul Mrgineni, din
infraciunea pentru care a fost trimis n judecat prevzut de art.174 Cod penal raportat la art.176
lit.d Cod penal n infraciunea prevzut de art.189 alin.1 lit.c Noul Cod penal.
n baza art.189 alin.1 lit.c Noul Cod penal cu art.38 alin.1 Noul Cod penal condamn pe inculpatul
O. V. M. la pedeapsa de 18 ani nchisoare.
n baza art.189 alin.1 teza final Noul Cod penal cu art.67 Noul Cod penal aplic inculpatului
pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.66 alin.1 lit.a i b Noul Cod
penal pe o durat de 3 ani.
In baza art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal rap. la art.35 Cod penal cu art.10 din Legea nr.187/2012
contopete pedepsele stabilite, urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea, de 18 ani
nchisoare i pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevzute de art.66 alin.1 lit.a i b
Noul Cod penal pe o durat de 3 ani.
n baza art.65 rap. la art.68 Noul Cod penal interzice inculpatului ca pedeaps accesorie drepturile
prevzute de art.66 alin.1 lit.a i b Noul Cod penal.
n baza art.72 Noul Cod penal deduce din pedeapsa aplicat inculpatului perioada reinerii i
arestrii preventive ncepnd cu 10.04.2012 la zi.
n baza art.399 Cod procedur penal menine msura arestrii preventive a inculpatului.
Schimb ncadrarea juridic privind pe inculpatul N. P. E., aflat n Penitenciarul Mrgineni, din
infraciunea pentru care a fost trimis n judecat prevzut de art. 211 alin. 1, 2 lit.a si b, 21 lit.
a,b,c i 3 teza a II-a Cod penal i art. 192 alin.1 Cod penal n infraciunea prevzut de art.233 rap.
la art.234 lit.c,d, f i art.236 Noul Cod penal.
n baza art.233 rap. la art.234 lit.c,d, f i art.236 Noul Cod penal cu art.320 1 Codul de procedur
penal anterior cu art.5 Noul Cod penal, condamn pe inculpatul N. P. E., fiul lui , aflat n
Penitenciarul Mrgineni, la pedeapsa de 9 ani nchisoare.

n baza art.234 alin.1 teza final Noul Cod penal cu art.67 Noul Cod penal aplic inculpatului
pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.66 alin.1 lit.a i b Noul Cod
penal pe o durat de 2 ani.
n baza art.65 rap. la art.68 Noul Cod penal interzice inculpatului ca pedeaps accesorie drepturile
prevzute de art.66 alin.1 lit.a i b Noul Cod penal.
n baza art.72 Noul Cod penal deduce din pedeapsa aplicat inculpatului perioada reinerii i
arestrii preventive ncepnd cu 10.04.2012 la zi.
n baza art.399 Cod procedur penal menine msura arestrii preventive a inculpatului.
n baza art.48 rap. la art.233 rap. la art.234 lit.c,d, f i art.236 Noul Cod penal (fostul art.26 Cod
penal rap. la art.211 alin.1-2 lit.a i b, 2 1 lit.a,b,c i alin.3 teza a II-a Cod penal) cu art.3201 Codul
de procedur penal anterior cu art.5 Noul Cod penal, condamn pe inculpatul A. A. O., fiul lui ,
aflat n Penitenciarul Mrgineni, la pedeapsa de 7 ani nchisoare.
n baza art.234 alin.1 teza final Noul Cod penal cu art.67 Noul Cod penal aplic inculpatului
pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.66 alin.1 lit.a i b Noul Cod
penal pe o durat de 2 ani.
n baza art.65 rap. la art.68 Noul Cod penal interzice inculpatului ca pedeaps accesorie drepturile
prevzute de art.66 alin.1 lit.a i b Noul Cod penal.
n baza art.72 Noul Cod penal deduce din pedeapsa aplicat inculpatului perioada reinerii i
arestrii preventive ncepnd cu 10.04.2012 la zi.
n baza art.399 Cod procedur penal menine msura arestrii preventive a inculpatului.
n baza art.19, 20, 397 Noul Cod de procedur penal i art.1357 Cod civil, admite, n parte,
aciunea civil formulat de ctre partea civil B. G., domiciliat n comuna Bezdead, judeul
Dmbovia, oblignd inculpaii n solidar la plata sumei de 7.000 de lei reprezentnd despgubiri
materiale i 25.000 lei reprezentnd daune morale.
n baza art.112 lit.b Noul Cod penal confisc corpurile delicte, respectiv bta din lemn tip baseball
cu lungimea de 60 cm si urubelnia fr mner, folosite de ctre inculpai la comiterea faptelor.
n baza disp. art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008 se vor preleva probe biologice de la inculpai
la data rmnerii definitive a hotrrii.
n baza art.274 Cod procedur penal oblig pe inculpaii N. P. E. i AAO la cte 550 de lei, iar pe
inculpatul O. V. M. la 850 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat, din care suma de 743,75 lei
reprezint cheltuielile ocazionate cu efectuarea urmririi penale, iar suma de 300 lei onorariul
aprtorului desemnat din oficiu pentru inculpatul O. V. M., care va fi avansat din fondurile
Ministerului Justiiei n contul Baroului Dmbovia.
Cu drept de apel n termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunat n edina public din data de 7.02.2014.

PREEDINTE,
A. M.

Grefier,
A. B.

Red. A.M.
Tehnored.V.M.
2 ex./Poz.reg.ex.pen.164-167/2014