Grila nr.

Concurs de promovare n funcii de execuie a judectorilor i procurorilor

- 10 noiembrie 2013 -

DREPT PENAL
Drept penal - Proba practica - Curte de Apel
1

Grila nr.1

La data de 17.10.2010, inculpatul M. V. s-a narmat cu dou cuite de buctrie i a mers la coala
unde nva fiica sa de care s-a folosit pentru a ptrunde n apartamentul fostei soii, victima M.A.,
(ntre cei doi, dei erau desprii din anul 2005, exista o stare conflictual permanent, inculpatul, pe
fondul geloziei, ameninnd n repetate rnduri att pe fosta soie, ct i pe prietenul acesteia, T.I.).
Inculpatul i-a ateptat n cas pe cei doi i, n momentul n care acetia au intrat pe u, a lovit cu
unul din cuite pe T.I. n zona gtului, l-a dobort la pmnt, dup care i-a mai aplicat o lovitur n
cap. ntruct M.A. a nceput s strige dup ajutor, inculpatul a scos din buzunar cel de al doilea cuit
i a njunghiat-o de dou ori n zona inimii. T.I. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 1012 zile de ngrijiri medicale, iar M.A. a prezentat leziuni pentru a cror vindecare a necesitat 16-18 zile
de ngrijiri medicale. Niciuneia dintre prile vtmate, leziunile nu i-au pus viaa n primejdie.
n raport de situaia de fapt mai sus expus, ncadrarea juridic a faptelor este de:
A. tentativ la infraciunea de omor deosebit de grav, prev. de art. 20 rap. la art. 174, art. 175 alin. 1 lit. a , art.
176 alin.1 lit. b Cod penal;
B. tentativ la infraciunea de omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 175 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplic. art.
75 lit. d Cod penal (dou fapte);
C. vtmare corporal prev. de art. 181 Cod penal (dou fapte).

Rspuns: A
Inculpatul B.C., ofier de poliie judiciar, la data de 03.10.2009, a pretins i primit de la martorul
denuntor C.N. bani i bunuri pentru a-i soluiona favorabil dosarele n care era cercetat, n sensul
de a administra sau nu anumite probe. Martorului denuntor P.D., inculpatul i-a promis, la data de
11.11.2009, c va interveni la parchet, lsnd s se cread c are o anumit influen asupra unor
procurori - fr a-i nominaliza - n vedere obinerii de soluii favorabile acestuia n cauzele penale n
care era cercetat. Pentru a fi sigur c soluiile propuse de el vor fi confirmate de procurorii care
supravegheau respectivele cauze, nainte de ntocmirea referatelor, inculpatul le cerea acestora
opinia.
n sarcina inculpatului se va reine:
A. infraciunea de luare de mit, prev. de art. 254 alin. 1 i 2 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 din Legea nr.
78/2000;
B. infraciunea de luare de mit, prev. de art. 254 alin. 1 i 2 Cod penal rap. la art. 7 alin.1 din Legea nr.
78/2000 n concurs cu infraciunea de trafic de influen, prev. de art.257 Cod penal rap. la art.7 alin.3 din
Legea nr. 78/2000;
C. infraciunea de luare de mit prev. de art. 254 alin. 1 i 2 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 i 2 din Legea
78/2000 n concurs cu infraciunea de nelciune prev. de art. 215 Cod penal.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 1 of 10

DREPT PENAL
Drept penal - Proba practica - Curte de Apel
3

Grila nr.1

Inculpatul C.G. a fost trimis n judecat pentru c a mpiedicat prile vtmate P.M. i P.L. s
foloseasc terenul ce le-a fost atribuit n deplin proprietate i posesie printr-o hotrre
judectoreasc pronunat n contradictoriu cu inculpatul, acesta din urm edificnd, ulterior punerii
n posesie a prilor vtmate, o ser. n cauz s-a stabilit c, prin sentina civil nr.875/01.03.2005 a
Judectoriei X, definitiv i irevocabil, nvestit ca atare cu formul executorie, inculpatul C.G. a
fost obligat s lase n deplin proprietate i posesie prilor vtmate terenul de 866 mp din comuna
M. Hotrrea menionat a fost pus n executare n data de 08.12.2009, procedndu-se la msurarea,
delimitarea i marcarea cu rui a terenului respectiv, iar conform procesului-verbal de punere n
posesie au fost prezente la acel moment prile vtmate, precum i mai muli martori. De asemenea,
s-a mai constatat c pe terenul aparinnd prilor vtmate, inculpatul a construit o ser cu
lungimea de 25 m i limea de 8 m, mpiedicnd astfel prile vtmate s foloseasc terenul
respectiv. Audiat n cursul urmririi penale, inculpatul a recunoscut c a construit aceast ser, dar
s-a aprat susinnd c terenul este proprietatea sa, c are un titlu de proprietate de la autorul su,
invocnd i c are pe rolul instanei o contestaie la executare, nesoluionat nc.
n raport de cele reinute dinstan, inculpatul C.G.:
A. va rspunde pentru infraciunea de nerespectarea hotrrilor judectoreti, prev. de art.271 alin.2 Cod
penal;
B. nu va rspunde pentru svrirea infraciunii de nerespectarea a hotrrilor judectoreti, prev. de art. 271
alin. 2 Cod penal, ntruct formulnd contestaia la executare, era ndreptit s foloseasc terenul;
C. nu va rspunde pentru svrirea infraciunii de nerespectarea hotrrilor judectoreti, prev. de art. 271
alin. 2 Cod penal, ntruct deine un titlu de proprietate asupra terenului.

Rspuns: A
Inculpatul A.R., barman ntr un local, i-a determinat pe inculpaii minori s o deposedeze pe partea
vtmat D.S. de sumele de bani pe care le avea asupra sa. n acest scop, inculpatul le-a spus
minorilor c partea vtmat are n buzunarul stng al cmii o sum important de bani. Pentru a-i
ajuta la svrirea faptei, inculpatul le-a dat minorilor un spray lacrimogen, explicndu-le acestora
cum s-l foloseasc pentru a anihila o eventual opoziie a prii vtmate. Dup ce partea vtmat
a prsit localul, minorii au urmrit-o, au folosit sprayul i i-au sustras suma de bani, apoi au revenit
n local i i-au remis inculpatului o parte din suma sustras. Partea vtmat a suferit leziuni
traumatice care au necesitat pentru vindecare 25 zile de ngrijiri medicale. Minorii au fost condamnai
pentru svrirea infraciunii de tlhrie.
Inculpatul major A.R. va rspunde pentru:
A. infraciunea de furt calificat, ntruct circumstanele referitoare la fapt nu se rsfrng n nici o situaie
asupra participanilor;
B. complicitate la infraciunea de tlhrie;
C. instigare la infraciunea de tlhrie.

Rspuns: C
Dac dup graierea condiionat a unei pedepse, cel condamnat a comis din nou, n termenul de
ncercare al graierii condiionate, o infraciune i, mai nainte ca hotrrea de condamnare pentru
aceast din urm infraciune - hotrre prin care s-a dispus i revocarea graierii anterioare- s fi
rmas definitiv, a intervenit un act de amnistie aplicabil i ultimei infraciuni svrite, instana:
A. nceteaz procesul penal pornit mpotriva inculpatului i nltur i dispoziia de revocare a graierii;
B. nceteaz procesul penal pornit mpotriva inculpatului pentru ultima infraciune i menine dispoziia de
revocare a graierii pentru pedeapsa anterioar;
C. nltur pedeapsa complementar aplicat p lng pedepsele principale la care a fost condamnat inculpatul
pentru ambele infraciuni.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 2 of 10

DREPT PENAL
Drept penal - Proba practica - Curte de Apel
6

Grila nr.1

Fa de inculpaii D.N. i F.V., procurorul din cadrul parchetului de pe lng tribunal a efectuat
cercetri sub aspectul svririi infraciunilor de luare de mit, respectiv complicitate la luare de
mit, reinnd c n mod repetat, inculpatul D.N., director n cadrul prefecturii a pretins sume de bani
de la denuntorii M.D. i T.R. i a primit aceste sume de bani prin intermediul inculpatului Z.L.,
conductor auto n cadrul aceleiai instituii, pentru a repartiza denuntorilor locuine sociale.
Avnd n vedere denunul formulat de T.R., la data de 21.10.2010, a fost organizat un flagrant. n timp
ce inculpatul Z.L. se afla cu denuntorul la locul stabilit, inculpatul N.C., secretar n cadrul
prefecturii, i-a telefonat inculpatului Z.L. pe care l-a avertizat s prseasc locul respectiv. Acesta sa conformat dup ce a primit banii de la denuntor. Inculpaii D.N. i F.V. au fost condamnai
definitiv pentru infraciunile de luare de mit i respectiv complicitate la luare de mit, inclusiv
pentru actul material din data de 21.10.2010.
Fapta comis de inculpatul N.C. constituie:
A. complicitate la infraciunea de dare de mit;
B. favorizarea infractorului i complicitate la infraciunea de luare de mit;
C. favorizarea infractorului.

Rspuns: C
La data de 1.02 2009, n timp ce inculpatul i victima - fiul acestuia - se aflau n cru, pe un drum
public, pe fondul unor discuii contradictorii, al consumului de alcool i al unor nenelegeri
anterioare, victima l-a lovit pe inculpat cu pumnul n zona feei i biciul peste spate. Inculpatul a
cobort imediat din cru, a luat o scndur cu lungimea de 1 m i grosime de 5 cm i a aplicat
victimei mai multe lovituri n zona capului. n urma loviturilor primite, victima a suferit un
traumatism cranio-cerebral i a decedat.
Inculpatul:
A. va rspunde pentru infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, prev. de art. 183 Cod penal;
B. va rspunde pentru infraciunea de omor calificat prev. de art. 174 alin.1 Cod penal rap. la 175 alin.1 lit. c, i
Cod penal cu aplic. art. 73 lit. b Cod penal;
C. C.nu va rspunde ntruct a comis fapta n stare de legitim aprare, prev. de art. 44 alin. 2 Cod penal.

Rspuns: B
Inculpata R.C. a fost salariat a societii comerciale G.T., n perioada 22 aprilie 1996 - 14 decembrie
2007, ca inginer proiectant, calitate n care a desfurat activitatea de proiectare instalaii, reele i
echipamente, construcii civile, industriale i edilitare, specializndu-se n ntocmirea documentaiei
necesare pentru obinerea de ctre clienii societii a avizelor ori autorizaiilor de securitate la
incendiu pentru diferite imobile. La 15 decembrie 2007, inculpata a fost ncadrat la Inspectoratul
pentru Situaii de Urgen al judeului B i a fost repartizat ca ofier specialist I la Compartimentul
de avizare/autorizare din aceast instituie, dodndind calitatea de funcionar public.
Determinat de nevoi financiare i favorizat de mprejurarea c, odat cu ncadrarea la I.S.U.J. B, la
societatea comercial G.T. rmsese descoperit activitatea de ntocmire a documentaiilor pentru
obinerea avizelor/autorizaiilor de securitate la incendiu, inculpata R.C. a continuat s ntocmeasc
astfel de lucrri sub semntura altor proiectani din cadrul societii comerciale G.T., lucrri ce i
erau asigurate de inculpatul V.V. (condamnat n cauz), directorul executiv al acestei firme. Ulterior,
inculpata i-a extins activitatea ilicit, prin colaborarea cu ali proiectani sub a cror semntur
realiza scenariile de securitate la incendiu. Astfel, inculpata R.C. a realizat lucrri n numele
inculpatului U.N. (condamnat n cauz), proiectant n cadrul socieii comerciale U.G. i n numele lui
P.V. (asociat al societii comerciale V.P.), A.C. (proiectant i asociat la societatea comercial G.C.) i
al arhitecilor D.V., .M. i D.C., realiznd nu numr de 25 de scenarii pentru societatea comercial
G.T. - condus de inculpatul V.V. Documentaia a fost depus la I.S.U.J. B la data de 16 decembrie
2008 i a fost verificat de inculpata R.C., care a ntocmit referatul din aceeai dat, propunnd
emiterea avizului. Propunerea a fost nsuit de superiorii inculpatei, avizul fiind acordat pe fia
tehnic la 16 decembrie 2008.
Inculpata R.C. a svrit:
A. infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal rap. la art. 13
indice 2 din Legea nr.78/2000 i infraciunea prev. de art.11 din aceeai lege;
B. infraciunea de conflict de interese, prev. de art. 253 indice 1 Cod penal i infraciunea prev. de art.11 din
Legea nr.78/2000, n concurs;
C. infraciunea de luare de mit, prev. de art. 254 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 i infraciunea
de fals intelectual, prev. de art.289 Cod penal rap. la art. 17 lit.c din Legea nr. 78/2000.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 3 of 10

DREPT PENAL
Drept penal - Proba practica - Curte de Apel
9

Grila nr.1

n ziua de 1 aprilie 2009, inculpaii B.P., A.C., .C. i S.C. au hotrt s-i bat pe copiii strzii care se
adposteau ntr-o gur de canalizare din apropierea rului Bega. Dup ce au convins trei copii s
prseasc adpostul, inculpatul B.P. i-a lovit pe toi cu o creang rupt dintr-un copac. Pentru a
scpa de lovituri, copiii B.C. i G.V. au fugit spre parc, n timp ce victima R.C. a cobort malul rului
pn lng cursul apei. Inculpaii i-au cerut lui R.C. s sar n ru, fr ca vreunul s ntrebe victima
dac tie s noate. Neavnd nicio alt posibilitate de a scpa, victima a srit n ap i a nceput s
noate n direcia malului opus. Pentru a fi siguri c nu se mai ntoarce, inculpaii B.P. i S.C. au
aruncat crengile pe care le aveau asupra lor n ap i au urmrit un timp cum victina nota, dup care
au prsit locul faptei.Cadavrul victimei a fost gsit n aceeai zi n ap, raportul medico-legal de
necropsie concluzionnd c moartea acesteia s-a datorat asfixiei mecanice prin nec.
Inculpaii B.P., A.C., .C. i S.C. au svrit infractiunea de:
A. ucidere din culp, prev. de art. 178 alin. 1 Cod penal;
B. omor calificat, prev. de art. 174 rap. la art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal;
C. Omor deosebit de grav, prev. de art. 174 rap. la art. 175 alin.1 lit.i i la art. 176 lit. a Cod penal.

Rspuns: B
10 Victima, ofier de poliie judiciar, a propus o soluie de nencepere a urmririi penale ntr-o cauz n
care inculpatul avea calitatea de parte vtmat. Aflnd despre propunerea naintat parchetului,
inculpatul s-a deplasat la biroul victimei n cursul dimineii i i-a reproat acestuia faptul c
propunerea naintat procurorului este nelegal, apoi a mers la domiciliul su. A doua zi seara, s-a
narmat cu un cuit i a mers la locul de munc al victimei, a ateptat-o pn cnd aceasta a terminat
programul de lucru, a urmrit-o n drumul su ctre cas i pe strad, profitnd de o zon ntunecat
i-a aplicat mai multe lovituri cu cuitul n zona toracelui. Victima a decedat dup trei zile de la
agresiune, constatndu-se existena legturii de cauzalitate ntere leziunile produse i deces.
n raport de situaia de fapt mai sus descris, n sarcina inculpatului se va reine:
A. infraciunea de omor calificat prev. de art. 174 alin. 1 rap. la art. 175 alin. 1 lit. a, i, f Cod penal n concurs cu
infraciunea de ultraj prev. de art.239 alin.2 Cod penal;
B. infraciunea de omor deosebit de grav, prev. de art. 174 alin.1 rap. la art. 175 alin. 1 lit. a, i i la art. 176 lit. f
Cod penal n concurs cu infraciunea de ultraj prev. de art. 239 alin. 2 Cod penal;
C. infraciunea de omor deosebit de grav, prev. de art. 174 alin. 1 rap. la art. 175 alin. 1 lit. a, i i la art. 176 lit.
f Cod penal.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 4 of 10

DREPT PENAL
Drept procesual penal - Proba practica - Curte de Apel

Grila nr.1

11 Parchetul de pe lng Judectoria A a trimis n judecat pe inculpatul DB, cetean romn, domiciliat
n localitatea C, pentru svrirea infraciunii de abuz de ncredere prev. de art.213 Cod penal,
comis pe teritoriul Spaniei. Judectoria A, dup citirea actului de sesizare i audierea persoanei
vtmate, a admis excepia necompetenei teritoriale invocate din oficiu i, n baza art.31 alin.1 rap.
la art.42 alin.1 din Codul de procedur penal a declinat competena de soluionare a cauzei n
favoarea Judectoriei C, deoarece infraciunile comise n afara teritoriului rii se judec de instana
n a crei circumscripie i are domiciliul sau locuiete fptuitorul. Judectoria C a declinat la rndul
ei competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei A.
Sesizat cu conflictul negativ de competen, instana ierarhic superioar comun va stabili
competena n favoarea:
A. Judectoriei Sectorului 2
B. Judectoriei A
C. Judectoriei C
Rspuns: B
12 Prin sentina penal pronunat de Judectoria X s-a respins ca inadmisibil cererea de revizuire
formulat de condamnat, discutarea admisibilitii n principiu a cererii de revizuire avnd loc fr
participarea revizuentului, fr citarea acestuia i n lipsa unui aprtor ales sau din oficiu.
mpotriva sentinei penale a formulat recurs condamnatul, invocnd faptul c judecarea
admisibilitii n principiu a avut loc n lipsa unui aprtor ales sau din oficiu, dei el este deinut, i
acest fapt contravine dreptului la aprare garantat de Constituie.
Instana de recurs, n conformitate cu jurisprudena Curii Constituionale:
A. va respinge recursul formulat ca inadmisibil cu motivarea c aspectele invocate n motivare nu privesc
chestiuni ce in de fondul cauzei ci de probleme procedurale luate n vederea unei mai bune administrri a
actului de nfptuire a justiiei i n scop preventiv n vederea nlturrii unor obstacole ce pot fi de natur s
duc la o tergiversare nejustificat a soluionrii cauzei
B. va respinge recursul formulat ca nefondat ntruct fa de jurisprudena Curii Constituionale nu s-ar putea
considera c desfurarea acestei etape prealabile ar fi susceptibil de nfrngerea dreptului la aprare,
ntruct acesta presupune posibilitatea nengrdit a oricrei persoane interesate de a se apra ori de a-i
angaja un aprtor atunci cnd o autoritate se pronun asupra unei probleme ce ine de fondul unui litigiu
C. va admite recursul declarat de condamnat cu motivarea c a fost nclcat dreptul la aprare deoarece
mijloacele procedurale prin care se nfptuiete justiia presupun i instituirea regulilor de desfurare a
procesului n faa instanelor judectoreti, deci i reglementarea cilor extraordinare de atac, legiuitorul, n
virtutea rolului su constituional, putnd stabili prin lege procedura de judecat i modalitatea de exercitare
a cilor de atac
Rspuns: B
13 Prin sentina penal pronunat de Judectoria X s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa
nchisorii cu executare n regim de detenie, pentru infraciunea de furt calificat, sentina rmnnd
definitiv prin nerecurare. Judecata a avut loc n lipsa inculpatului, care a fost citat la toate adresele
indicate n dosarul de urmrire penal, hotrrea fiindu-i comunicat la toate aceste adrese.
n vederea executrii mandatului de executare a pedepsei nchisorii inculpatul a fost dat n urmrire
internaional, fiind emis mandat european de arestare.
Inculpatul a fost depistat n vederea executrii mandatului european de arestare pe teritoriul statului
italian, fiind reinut de autoritile din Italia n vederea predrii ctre statul romn la data de
25.06.2013.
La data de 19.07.2013 inculpatul a fost adus n Romnia n vederea executrii pedepsei, ns a
formulat recurs mpotriva sentinei penale la data de 29.07.2013, recursul fiind transmis prin fax la
aceeai dat i nregistrat la judectorie la data de 30.07.2013. n faa instanei de recurs inculpatul a
invocat mprejurarea c judecata a avut loc n lipsa sa i fr a fi citat la locuina din strintate.
Curtea de Apel X:
A. va respinge recursul ca tardiv formulat
B. va califica cererea ca fiind o cerere de rejudecare dup extrdare
C. va soluiona recursul
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 5 of 10

DREPT PENAL
Drept procesual penal - Proba practica - Curte de Apel

Grila nr.1

14 Prin sentina penal pronunat de Judectoria J, n baza art.101 lit. c n referire la art.104 i 106
C.pen. s-a dispus internarea inculpatului minor SG ntr-un centru de reeducare pe timp nedeterminat,
pentru svrirea infraciunii de violare de domiciliu n form continuat i pentru svrirea a ase
infraciuni de furt calificat, dintre care patru n form continuat, mpotriva mai multor pri
vtmate, persoane fizice i juridice, cu aplicarea dispoziiilor art. 320 ind.1 C.p.p. referitoare la
procedura simplificat a recunoaterii vinoviei, reinndu-se c la termenul din 13.04.2012
inculpatul a recunoscut n totalitate faptele pentru care a fost trimis n judecat i a fost de acord ca
judecata s aib loc n baza probelor administrate n cursul urmririi penale.
n baza art.490 al.1 C.pr.pen. instana a dispus punerea n executare de ndat a msurii luate.
n cauz s-au constituit pri civile mai multe persoane.
Prin aceeai hotrre, instana a disjuns soluionarea laturii civile i a fixat termen la 19.05.2012.
La termenul din 19.05.2012 a fost introdus n cauz n calitate de parte responsabil civilmente
mama minorului SG, numita SV, care a fost citat i s-a prezentat la termenele ulterioare. Totodat sa constatat c tatl minorului a decedat n anul 2002.
Inculpatul minor SG, prin declaraia dat n instan la data de 14.06.2012, a fost de acord s
despgubeasc prile civile cu sumele solicitate de acestea.
Inculpatul nu a fost asistat de aprtor la termenul din 14.06.2012 iar prii responsabile civilmente,
prezent la termen, nu i s-a acordat cuvntul asupra preteniilor civile.
Prin sentina penal din 14.06.2012 Judectoria J, avnd n vedere poziia inculpatului fa de cererile
de constituire ca pri civile ale prilor vtmate, a admis aciunile civile formulate i n temeiul art.
14 i 346 C.p.p. a obligat inculpatul SG n solidar cu partea responsabil civilmente SV (mama
inculpatului) s plteasc sumele solicitate de prile civile.
mpotriva sentinei penale prin care s-a soluionat aciunea civil au formulat recursuri inculpatul SG
i partea responsabil civilmente SV, cu motivarea c daunele la care au fost obligai sunt prea
ridicate.
Instana de recurs:
A. va respinge ca nefondate recursurile declarate n cauz, avnd n vedere faptul c inculpatul a fost de acord
s despgubeasc prile civile
B. va respinge recursul declarat de inculpatul SG deoarece a fost de acord s despgubeasc prile civile i
va admite recursul declarat de partea responsabil civilmente, extinznd efectele recursului i n privina
inculpatului SG
C. va admite ambele recursuri i va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeai instan
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 6 of 10

DREPT PENAL
Drept procesual penal - Proba practica - Curte de Apel

Grila nr.1

15 Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria G a fost trimis n judecat inculpatul GH pentru
svrirea infraciunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan
care nu posed permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicat i uz de
fals prev. de art. 291 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit.a C. pen. constnd n aceea c a prezentat
agenilor de poliie care l-au oprit n trafic un permis de conducere emis de autoritile bulgare; din
verificarea bazei naionale de date a rezultat c acesta nu posed permis de conducere eliberat de
ctre autoritile naionale romne, iar n urma informaiilor comunicate de ctre punctul de contact
din Bulgaria a rezultat c permisul de conducere prezentat de inculpat este fals.
Cu ocazia depistrii inculpatului a fost ncheiat procesul-verbal de constatare, semnat de doi martori
asisteni, dup care a fost audiat acesta i martorii asisteni M .M. i N.M.
La termenul din 02.09.2011 instana a pus n discuie legalitatea actului de sesizare, reprezentantul
Ministerului Public i aprtorul inculpatului punnd concluzii n sensul constatrii legalitii actului
de sesizare, prin ncheierea de la aceeai dat instana constatnd c este legal sesizat.
La termenul din 02.10.2011 aprtorul inculpatului a solicitat restituirea cauzei la parchet cu
motivarea c toate probele au fost administrate n faza actelor premergtoare.
Judectoria G prin sentina penal din 2.10. 2011, n baza art. 332 alin. 2 C.p.p a restituit cauza
procurorului pentru refacerea urmririi penale, reinnd c urmrirea penal n cauz a nceput prin
rezoluia din data de 04.03.2011 iar toate actele procesuale i procedurale din dosar (declaraiile
martorilor asisteni, procesul verbal de constatare a infraciunii, adrese) au fost realizate n faza
actelor premergtoare. Dup nceperea urmririi penale, organul de cercetare penal nu a mai
administrat nici o prob pentru a dovedi vinovia sau nevinovia acestuia, ci a procedat doar la
audierea inculpatului, solicitarea fiei de cazier i prezentarea materialului de urmrire penal.
mpotriva soluiei instanei de fond a declarat recurs Parchetul de pe lng Judectoria G. artnd c
soluia este nelegal ntruct n luna septembrie 2011 la primul termen de judecat instana de fond a
constatat c este legal investit prin rechizitoriu, dup care la 2.10.2011 a restituit cauza organelor
de urmrire penal.
Instana de recurs:
A. va respinge recursul declarat de parchet ca nefondat, deoarece instana poate reveni asupra constatrii
privind legalitatea sesizrii n orice stadiu al judecii
B. va respinge recursul declarat de parchet, deoarece n spe este incident o cauz de nulitate absolut
C. va admite recursul declarat de parchet i va dispune trimiterea cauzei la aceeai instan pentru
continuarea judecii
Rspuns: C
16 Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul V a fost trimis n judecat inculpatul CC pentru
svrirea tentativei la infraciunea de omor deosebit de grav i pentru infraciunea de violare de
domiciliu, aflate n concurs real.
Pn la nceperea cercetrii judectoreti, inculpatul a declarat c recunoate faptele aa cum au
fost descrise n actul de sesizare i a solicitat s fie judecat conform procedurii simplificate
prevzut de art. 320 indice 1 Cod proc. pen.
Tribunalul V a admis cererea numai n ceea privete infraciunea de violare de domiciliu i a
administrat probatoriul cu privire la svrirea tentativei la infraciunea de omor deosebit de grav.
Prin sentina penal din data de 16.08.2012, Tribunalul V l-a condamnat pe inculpatul CC pentru
svrirea celor dou infraciuni, reinnd cu privire la infraciunea de violare de domiciu incidena
art. 320 indice 1 Cod proc. pen.
Apelul declarat n termen de inculpatul CC vizeaz respingerea greit a cererii de aplicare a
procedurii simplificate prevzut de art. 320 indice 1 Cod proc. pen cu privire la svrirea tentativei
la infraciunea de omor deosebit de grav.
Decizia pe care instana de apel o poate pronuna n raport de motivul invocat este:
A. respinge apelul ca nefondat
B. admite apelul, desfiineaz n parte sentina i n rejudecare aplic procedura simplificat i cu privire la
tentativa la infraciunea de omor deosebit de grav
C. admite apelul i nltur dispoziiile art. 320 indice 1 Cod pr. pen. n ceea ce privete infraciunea de violare
de domiciliu
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 7 of 10

DREPT PENAL
Drept procesual penal - Proba practica - Curte de Apel
17

Grila nr.1

Prin sentina penal din 11.10.2012 a Judectoriei B a fost condamnat inculpatul UV la pedeapsa de
5 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii prevzut n art. 18 ind. 1 alin. (1) i (3) din Legea nr.
78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. a) i art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.
Curtea de Apel B, prin decizia penal din 10.05.2013, a admis recursul declarat de inculpat mpotriva
sentinei penale a Judectoriei B, pe care a casat-o integral i a trimis cauza la Tribunalul B pentru
judecarea fondului n prim instan.
nvestit cu judecarea cauzei, Tribunalul B, prin sentina penal din 3.10.2013, a dispus, n baza art. 39
alin. (1) i (3) cu referire la art. 27 pct. 1 C. proc. Pen., admiterea excepiei privind necompetena
material, invocat de Ministerul Public prin Direcia Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial B. A
constatat existena unui caz de ntrerupere a cursului justiiei i, n consecin, n baza art. 29 pct. 5
lit. b) C. proc. Pen., a naintat dosarul naltei Curi de Casaie i Justiie pentru soluionarea cazului
de ntrerupere a cursului justiiei.
nalta Curte de Casaie i Justiie:

A. va trimite cauza la Curtea de Apel B, n vederea judecrii recursului declarat de inculpat

B. va admite sesizarea i va restitui cauza la Tribunalul B n vederea soluionrii recursului declarat de inculpat
C. va respinge sesizarea, deoarece nu este incident un caz de ntrerupere a cursului justiiei i va restitui
cauza la Tribunalul B n vederea soluionrii n fond
Rspuns: A
18 Prin sentina penal din 10.08.2013 Judectoria A, la primul termen de judecat, a admis cererea
inculpatului de aplicare a procedurii simplificate prevzut de art. 320 ind.1 C.p.p. i a dispus
condamnarea acestuia la pedeapsa de 4 ani nchisoare n regim de detenie pentru svrirea
infraciunii de furt calificat, dar a omis s se pronune asupra strii de arest a inculpatului, trimis n
judecat la data de 27.06.2013, dat la care a fost verificat legalitatea i temeinicia msurii arestrii
preventive i a fost meninut aceast msur la primirea dosarului.
La data de 11.08.2013 instana a dispus citarea inculpatului aflat n penitenciar i n prezena sa i a
aprtorului ales a pus n discuie starea de arest, pe care a meninut-o prin ncheierea din aceeai
dat, pronunat n temeiul art. 300 ind.2 C.p.p.
mpotriva sentinei penale din data de 10.08.2013 inculpatul a formulat recurs. Primind dosarul,
instana de recurs a acordat termen intermediar la data de 31.08.2013, n vederea discutrii strii de
arest. La acest termen instana de recurs:
A. poate menine starea de arest a inculpatului potrivit art. 300 ind.2 C.p.p., dac va aprecia c msura se
impune n continuare
B. va constata ncetat de drept msura arestrii preventive i va dispune punerea de ndat n libertate a
inculpatului
C. va dispune revocarea msurii arestrii preventive
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 8 of 10

DREPT PENAL
Jurisp CEDO-aspecte penale - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr

Grila nr.1

19 n data de 01.01.2003 s-a dispus nceperea urmririi penale fa de nvinuitul M.M. pentru svrirea
infraciunii de evaziune fiscal, n form continuat, reinndu-se c ncepnd cu 01.01.2002
nvinuitul, n calitate de administrator al SC 450 SRL, a efectuat operaiuni comerciale generatoare de
venituri pe care nu le-a nregistrat n documentele contabile ale societii i nu le-a declarat
autoritilor fiscale.
n luna ianuarie 2011 procurorul a autorizat folosirea investigatorilor sub acoperire care l-au
contactat pe nvinuit n urma unui anun postat de acesta pe merchandise.ro n care oferea spre
vnzare palei de lemn. Cu aceasta ocazie nvinuitul le-a vndut fr factur 1 ton de palei de lemn
poliitilor sub acoperire.
n luna februarie 2011 organele de cercetare penal s-au prezentat la sediul social al SC 450 SRL i,
cu autorizarea procurorului, au ptruns n incinta imobilului n vederea efecturii unui control
tematic, ocazie cu care au ridicat documentele contabile ale societii precum i bunurile care se
aflau n depozitul societii comerciale.
La data de 01.01.2012 inculpatul MM a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de
evaziune fiscal, n form continuat. La data de 09.05.2013 inculpatul M.M. a fost condamnat la
pedeapsa de 3 ani nchisoare cu aplic. art. 81 Cp. mpotriva hotrrii nu a fost formulat cale de atac.
Avnd n vedere jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n materia dreptului la un proces
echitabil care dintre urmtoarele aspecte nu constituie o nclcare a garaniilor prevzute de art. 6
din Conventie:
A. durata total a procedurilor n materie penal de aproape 10 ani, prin raportare la complexitatea cauzei,
numrul persoanelor cercetate, atitudinea autoritilor i activitile efectuate
B. efectuarea controlului tematic la sediul social al SC 450 SRL cu autorizarea procurorului i ptrunderea n
incinta birourilor i depozitului societii de unde au fost ridicate documente contabile i bunuri
C. folosirea investigatorilor sub acoperire i achiziionarea bunurilor fr factur de la nvinuit ca urmare a
anunului postat de acesta pe internet
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 9 of 10

DREPT PENAL
Jurisp CJUE-aspecte penale - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr

Grila nr.1

20 Z, cetean romn domiciliat n municipiul B din Romnia, este urmrit penal n Ungaria pentru
svrirea mai multor infraciuni de tlhrie pe teritoriul acestui din urm stat.
Instana maghiar competent a emis un mandat european de arestare privind pe ceteanul Z i a
sesizat instana competent romn, pentru predarea acestuia.
Z invoc n faa instanei romne c a fost audiat n faa instanei maghiare fr a fi asistat de
avocatul ales, ci doar n prezena unui aprtor din oficiu, care nu i-a ndeplinit corespunztor
atribuiile. Z invoc nclcarea dreptului la aprare i susine c aceast nclcare constituie un
motiv de refuz de executare a mandatului european de arestare.
Instana romn, constatnd c este necesar pronunarea unei hotrri preliminare, sesizeaz
CJUE cu:
A. o cerere pentru pronunarea unei hotrri preliminare viznd efectul direct al Deciziei - cadru 2002/584/JAI a
Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele
membre;
B. o cerere pentru pronunarea unei hotrri preliminare viznd interpretarea articolelor relevante din Decizia cadru 2002/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de
predare ntre statele membre i a articolului 48 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene;
C. o cerere pentru pronunarea unei hotrri preliminare viznd validitatea articolelor relevante din Decizia cadru 2002/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de
predare ntre statele membre i a articolului 48 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 10 of 10