- JUDECĂTORIA OLTENIŢA -

SENTINŢA PENALĂ NR.30 DIN 31.01.2013

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Olteniţa din data de

25.04.2012 înregistrat la această instanţă sub nr. 2384/269/2012 au fost trimişi în
judecată, în stare de libertate, inculpaţii P.M. pentru săvârşirea infracţiunilor prev.
de art. 279 al.1 C.pen. şi art.42 al.1 lit.a, a1, k şi al.2 lit.a din Legea 407/2006, cu
aplic. art.33 lit.a,b C.pen. şi art.75 lit.c C.pen., respectiv A.I. pentru infracţiunea
prev. de art.26 rap. la art.42 al.1 lit.a, a1, k şi al.2 lit.a din Legea 407/2006 cu aplic.
art.33 lit.b C.pen. şi art.75 lit.c C.pen., precum şi A.F.C, pentru infracţiunea prev.
de art.26 rap. la art.42 al.1 lit.a, a1, k şi al.2 lit.a din Legea 407/2006 cu aplic.
art.33 lit.b şi 99 C.pen.
În actul de sesizare a instanţei se reţine următoarea situaţie de fapt:
În seara zilei de 03.12.2009, inc. PM împreună cu AI şi AFC se hotărăsc să
meargă la vânătoare cu tractorul fără cabină, proprietatea inculpatului AI, pe
fondul de vânătoare 36 Radovanu, jud. Călăraşi, ce aparţine AVPS S Bucureşti.
La plecare, inc. PM avea asupra sa arma de vânătoare a socrului său, numitul
GI, din localitatea Radovanu, jud. Călăraşi. Tractorul era condus de inc. AI, iar fiul
acestuia, inc. AFC şi PM erau aşezaţi pe aripile tractorului, primul ţinea în mână un
proiector cu care „peria” terenul în căutarea vânatului, iar inc. PM ţinea arma de
vânătoare în mână, pregătit de tragere.
Ajunşi pe fondul de vânătoare, au observat în lumina reflectorului un iepure,
pe care inc. PM l-a împuşcat. Ulterior, acesta a mai împuşcat încă doi iepuri, iar
inc. AI mergea şi lua iepurii împuşcaţi, depozitându-i într-un sac de rafie.
În timp ce se deplasau spre casă cu vânatul, inculpaţii au fost ajunşi din urmă
de către paznicul fondului de vânătoare, martorul IŞ. Dându-şi seama că au fost
surprinşi de către paznic, inculpaţii au abandonat tractorul, părăsind locul săvârşirii
faptei. Astfel, paznicul de vânătoare a găsit în interiorul tractorului un sac de rafie
în care se aflau cei trei iepuri vânaţi, anunţând totodată şi organele de poliţie.
Inculpaţii s-au reîntors în aceeaşi seară în vederea recuperării tractorului
abandonat, însă la scurt timp au apărut şi organele de poliţie, cărora nu le-au putut
da explicaţi plauzibile în ceea ce priveşte prezenţa lor în acel loc.
În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că tractorul abandonat aparţine inc.
AI, iar în seara zilei de 03.12.2009 participase la activitatea infracţională împreună
cu fiul său minor AFC şi cu inc. PM. De asemenea, în urma cercetărilor efectuate,
în cabina tractorului a fost găsit un tub de cartuş percutat, de culoare roşie, marca
Fiocchi, ce a fost ridicat în vederea cercetărilor în prezenţa martorilor MV şi ŞG.
Având în vedere declaraţiile date de către inculpaţi cu privire la participarea
activă a inc. PM, ginerele numitului GI, în cauză s-a dispus efectuarea unei
expertize balistice asupra armei marca IJ 58 MAE, seria A 13293, calibru 12mm,
ce aparţine numitului GI.
Conform raportului de expertiză balistică nr.2700/24.02.2010 emis de
Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ Călăraşi s-a concluzionat că arma de
vânătoare este în stare de funcţionare, prezintă caracteristicile unei arme de foc
letale, fiind clasificată ca armă de vânătoare, iar cartuşele puse la dispoziţie,
respectiv cel ridicat din interiorul tractorului şi cel pus la dispoziţie de GI,
proprietarul armei, există caracteristici individuale coincidente ca formă şi
plasament de unde rezultă fără dubii că arma este cea folosită la braconaj în seara
zilei de 03.12.2009. De asemenea, arma prezintă urme ale unei trageri recente.
Pentru dovedirea situaţiei de fapt expusă în rechizitoriu sunt menţionate
următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare, proces verbal de
predare-primire, declaraţii învinuiti, declaraţii martori, raport expertiză balistică,
dovadă primire corp delict.
În cursul urmăririi penale, inculpaţii AI şi AFC au recunoscut săvârşirea
faptelor astfel cum au fost descrise.
La termenul din 24.01.2013, inculpaţii au declarat că recunosc  săvârşirea
faptelor pentru care au fost trimişi în judecată şi solicită ca judecata să se facă în
baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Analizând probele administrate în cauză, instanţa constată că situaţia de fapt
reţinută în actul de sesizare corespunde realităţii, în sensul că în seara de
03.12.2009, inculpatul PM a purtat fără drept arma de vânătoare ce aparţine
socrului său, GI, fără a deţine permis de armă letală, iar în complicitate cu
inculpaţii AI şi AFC au braconat prin împuşcare 3 iepuri de câmp pe fondul de
vânătoare 36 Radovanu, jud. Călăraşi, folosindu-se în acest scop de un tractor şi de
un proiector, totodată fără a deţine autorizaţie de vânătoare.
Situaţia de fapt expusă în actul se sesizare se impune a fi reţinută întocmai de
instanţă în virtutea descrierii amănunţite a modului de comitere a faptelor prin
declaraţiile inculpaţilor , declaraţii ce se coroborează cu constatările efectuate de
organele de poliţie, cu concluziile raportului de expertiză balistică şi cu declaraţiile
martorilor. Toate acestea au fost confirmate în faţa instanţei şi din perspectiva
inculpatului PM, care a recunoscut întocmai situaţia descrisă.
 În ceea ce priveşte încadrarea juridică a faptelor din rechizitoriu în referire la
inculpaţi, instanţa constată că legea specială reglementează o incriminare distinctă
a complicităţii în raport cu cea stabilită prin art.26 C.pen., respectiv art.441 din
lege statuează următoarele: complicitatea la acţiunile prevăzute la art. 42 - 44
constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la un an la 3 ani sau cu
amendă de la 3.000 lei la 10.000 lei. Constatând că în dispozitivul rechizitoriului
s-a omis menţionarea acestui text de lege, cu incidenţă directă asupra cuantumului
pedepselor aplicabile, urmează a dispune schimbarea încadrării juridice, în sensul
menţionării şi a art.44 indice 1 alături de încadrarea deja stabilită în referire la
inculpaţii A.
În drept, faptele inculpatului PM întrunesc elementele constitutive ale
infracţiunilor prev. de art. 279 al.1 C.pen. cu aplicarea art.75 lit.c C.pen. şi art.42
al.1 lit.a, a1, k şi al.2 lit.a din Legea 407/2006 cu aplicarea art.75 lit.c C.pen., iar
faptele inculpaţilor AI şi AFC pe ce ale infracţiunii prev. de art. 26 C.pen. raportat
la art.42 al.1 lit.a, a1, k şi al.2 lit.a şi art.441 din Legea 407/2006 cu aplicarea
art.75 lit.c C.pen. pentru inculpatul major, respectiv 99 C.pen. pentru cel minor.
Având în vedere cele expuse, instanţa va aplica inculpaţilor câte o pedeapsă
care să răspundă scopului definit de art.52 C.pen., prin observarea criteriilor de
individualizare prevăzute de art.72 C.pen.
Sub acest aspect, instanţa va lua în considerare periculozitatea faptelor pentru
care inculpaţii sunt cercetaţi, periculozitate ce rezultă din faptul folosirii unei arme
letale fără îndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege, dar şi din prejudiciul cauzat
fondului cinegetic asupra căruia legea instituie măsuri foarte stricte de protecţie.
Pe de altă parte, va fi avută în vedere atitudinea sinceră a inculpaţilor , lipsa
antecedentelor penale, precum şi faptul că inculpatul PM este absolvent al şcolii
militare, aspect de natură să diminueze pericolul social concret al infracţiunii prev.
de art.279 C.pen. Vor fi avute în vedere dispoziţiile art.99 C.pen. în referire la
inculpatul minor, care însă a mai fost sancţionat cu amendă administrativă prin
ordonanţă a procurorului, după cum rezultă din fişa de cazier. Se vor aplica
prevederile art.320 indice 1 alin.7 C.pr.pen. şi, pe lângă argumentele expuse
anterior, având în vedere vârsta, situaţia socială, familială şi profesională a
inculpaţilor majori, se va reţine în beneficiul acestora circumstanţa atenuantă prev.
de art.74 al.1 lit.a C.pen.
În consecinţă, va condamna inculpatul PM după cum urmează:
-în baza art.279 al.1 C.pen. cu aplicarea art.75 lit.c C.pen., art.3201 al.7
C.pr.pen., art.74 al.1 lit.a raportat la art.76 al.1lit.d şi art.80 C.pen. la o pedeapsă de
8 luni închisoare pentru infracţiunea de nerespectare a regimului armelor şi
muniţiilor;
-în baza art.42 al.1 lit.a, a1, k şi al.2 lit.a din Legea 407/2006 cu aplicarea
art.75 lit.c C.pen., art.3201 al.7 C.pr.pen., art.74 al.1 lit.a raportat la art.76 al.1 lit.d
şi art.80 C.pen. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru infracţiunea de braconaj.
Constatând că faptele deduse judecăţii îmbracă forma concursului real, în
baza art.33 lit.a şi art.34 lit.b C.pen., se va proceda la contopirea pedepselor,
urmând a fi aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În ceea ce priveşte pedepsele accesorii, instanţa reţine că natura faptelor
săvârşite în ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului conduc la
concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală
prev. de art.64 lit.a teza a-II-a şi b C.pen. Prin urmare, în baza art.71 C.pen. va
interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit. a teza a II-a şi lit.b
C.pen. cu titlu de pedeapsă accesorie.
Apreciind în contextul celor deja menţionate că scopul pedepsei poate fi atins
şi fără privare de libertate, în temeiul art.81 C.pen. va dispune suspendarea
condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, calculat
conform art.82 C.pen.
Se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata prevăzută de art.71
al.5 C.pen.
În baza art.26 C.pen. raportat la art.42 al.1 lit.a, a1, k şi al.2 lit.a şi art.441 din
Legea 407/2006 cu aplicarea art.75 lit.c C.pen., art.3201 al.7 C.pr.pen., art.74 al.1
lit.a raportat la art.76 al.1 lit.d şi art.80 C.pen. va condamna inculpatul AI la
pedeapsa de 1500 lei amendă penală pentru complicitate la infracţiunea de
braconaj. 
În temeiul art.81 C.pen., apreciind că scopul pedepsei poate fi atins şi fără
executare efectivă, se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe
un termen de încercare de un an, conform art.82 al.2 C.pen.
În baza art.26 C.pen. raportat la art.42 al.1 lit.a, a1, k şi al.2 lit.a şi art.441 din
Legea 407/2006 cu aplicarea art.99 C.pen. şi art.3201 al.7 C.pr.pen. va condamna
inculpatul AFC la pedeapsa de 1125 lei amendă penală pentru complicitate la
infracţiunea de braconaj. 
În temeiul art.81 raportat la art.110 C.pen., pentru aceleaşi considerente ca şi
în cazul celorlalţi doi inculpaţi, se va dispune suspendarea condiţionată a executării
pedepsei pe un termen de încercare de 6 luni.
 În baza art.359 C.pr.pen. instanţa va atrage atenţia inculpaţilor asupra
dispoziţiilor art.83-84 C.pen. referitoare la revocarea suspendării condiţionate în
cazul săvârşirii unei infracţiuni sau al neexecutării obligaţiilor civile.
În baza art.46 al.1 din Legea 407/2006 raportat la art.118 lit.b C.pen. va
dispune confiscarea armei de vânătoare marca IJ 58 MAE, seria A 1329, calibru 12
mm, aflată la camera de corpuri delicte a IPJ Călăraşi conform dovezii seria B
nr.109/02.03.2010.
Sub aspectul laturii civile, având în vedere că inculpaţii şi-au manifestat
acordul de a despăgubi partea civilă cu sumele reprezentând prejudiciu, astfel cum
sunt stabilite prin Anexa 1 din Legea 407/2006, urmează ca în baza art.14, 16 şi
346 C.pr.pen. raportat la art.998 şi 1003 C.civ. de la 1864, art.51 al.1 din Legea
407/2006 şi art.270 C.pr.civ. să se ia act de achiesarea inculpaţilor la pretenţiile
părţii civile A.V.P.S. S Bucureşti şi în consecinţă instanţa va obliga inculpaţii în
solidar, iar inculpatul AFC în solidar cu partea responsabilă civilmente AI, să
plătească părţii civile suma de 450 EURO, echivalent în lei la data plăţii,
reprezentând despăgubiri pentru pagubele produse faunei cinegetice.
În baza art.189 şi art.191 C.pr.pen. va obliga inculpatul PM la plata sumei de
400 de lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 de lei reprezentând
onorariul apărătorului din oficiu în faza de judecată se va avansa din fondurile
Ministerului Justiţiei.
În baza art.191 C.pr.pen. va obliga inculpatul AI la plata sumei de 150 de lei
cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 şi art.191 C.pr.pen. va obliga inculpatul AFC în solidar cu
partea responsabilă civilmente Andreiaş Ion la plata sumei de 950 de lei cheltuieli
judiciare către stat, din care suma de 800 de lei reprezentând onorariile apărătorilor
din oficiu în faza urmărire penală şi de judecată se va avansa din fondurile
Ministerului Justiţiei.