INSTITUTII DE DREPT PROCESUAL CIVIL

Curs universitar (Sinteze-I.D.)

Capitolul I. Competena instanelor judectoreti

1. Conceptul de competen
Codul de procedur civil debuteaz prin a se referi, chiar n primele sale
articole, la regulile de competen. Aceast reglementare apare fireasc dac inem
seama de importana regulilor procedurale prin intermediul crora se statornicesc
atribuiile instanelor judectoreti. ntr-adevr, n cazul declanrii unui litigiu, prima
problem care trebuie rezolvat de reclamant sau de avocatul acestuia este aceea de a
determina instana competent. i de aceea, n dreptul anglo-saxon, de pild,
problema determinrii competenei este una dintre cele mai importante i complexe,
astfel c, n aceast materie, doar avocaii cei mai experimentai pot fi la adpost de
orice greeal. Codurile moderne, dei acord aceeai importan major problemelor
de competen, ncep printr-o prezentare general a principiilor de baz ale procedurii
judiciare. Este tendina tuturor codurilor moderne, tendin care a nceput o dat cu
adoptarea Codului civil german de la sfritul secolului al XIX-lea. Proiectul
viitorului nostru cod de procedur civil va trebui s urmeze aceeai tendin .
Prin competen, n general, se desemneaz capacitatea unei autoriti publice
sau a unei persoane de a rezolva o anumit problem. Conceptul de competen este
de ampl utilizare n limbajul juridic, mai cu seam n domeniul procesual. n dreptul
procesual civil, prin competen nelegem capacitatea unei instane de judecat de a
soluiona anumite litigii sau de a rezolva anumite cereri.
Cazurile i condiiile n care o instan judectoreasc are ndreptirea legal de
a soluiona o anumit cauz civil se determin prin intermediul regulilor de
competen. Legislaia noastr folosete criterii diferite pentru determinarea
competenei instanelor judectoreti. Pe de alt parte, trebuie s precizm c nu toate
litigiile civile sunt de competena instanelor judectoreti. Exist litigii care se
soluioneaz de alte autoriti statale sau de alte organe dect instanele judectoreti.
2. Formele competenei
O problem de mare importan ce se poate ivi n legtur cu sesizarea unui
organ de justiie este aceea de a determina dac litigiul respectiv intr sau nu n sfera
de activitate a autoritii judectoreti sau dimpotriv a altor autoriti statale. O atare
delimitare se poate realiza prin intermediul regulilor de competen general. Dup ce
se stabilete c o anumit cauz civil intr n sfera de activitate a autoritii
judectoreti este necesar s precizm care anume dintre diferitele instane are cderea
de a soluiona cauza respectiv. Delimitarea activitii instanelor judectoreti, ntre
ele, se realizeaz prin intermediul regulilor competenei jurisdicionale. Competena
jurisdicional prezint la rndul su dou forme: competena material sau de
atribuiune i competena teritorial.
n raport cu natura normelor de competen aceasta poate fi mprit n
competen absolut i competen relativ. Aceast clasificare, bogat n semnificaii
procedurale, este o consecin fireasc a diviziunii legilor n imperative i dispozitive.
Analiza concret a textelor procedurale privitoare la atribuiile instanelor
judectoreti ne oblig la o cercetare preliminar a competenei instanelor

judectoreti. Dispoziiile legale privitoare la competena general a instanelor

judectoreti nu se regsesc ns n Codul de procedur civil.
Cap. II. Competena material a instanelor judectoreti
Primul articol al Codului de procedur civil consacr principiul plenitudinii de
jurisdicie a judectoriilor. Prin urmare, toate celelalte instane au o jurisdicie de
excepie, n sensul c ele pot soluiona cauze civile n prim instan numai n baza
unor dispoziii normative care le atribuie n mod expres o atare competen. Textul pe
care-l comentm admite dou categorii de excepii de la regula plenitudinii de
jurisdicie menionat mai sus. O prim excepie se refer la cauzele date prin lege n
competena altor instane. n acest sens, nsui Codul de procedur civil atribuie o
competen de fond - excepie - tribunalelor judeene i curilor de apel. A doua
categorie de excepii are ca obiect atribuiile jurisdicionale conferite de lege
autoritilor administraiei publice sau altor organe. Categoria de excepii la care
ne referim nu este prevzut n mod expres n partea final a art. 1 pct. 1 C. proc. civ.
Ea poate fi ns dedus cu uurin din prevederile art. 1 pct. 2 C. proc. civ., text care
atribuie judectoriilor competena de a soluiona plngerile mpotriva hotrrilor
administraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de
activitate.... Aceasta nseamn c organele menionate au i o competen de fond,
care le este recunoscut prin dispoziii legale exprese. n paginile anterioare au fost
indicate, cu titlu exemplificativ, organele care realizeaz jurisdicii speciale i crora
legea le recunoate atribuii jurisdicionale.
Potrivit art. 1 pct. 2 C. proc. civ., judectoriile sunt competente s soluioneze i
plngerile mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu activitate
jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate. Aceste dispoziii procedurale
impun unele precizri particulare. n primul rnd, remarcm c actuala redactare a
textului nu se mai refer, n mod expres, la organele obteti cu activitate
jurisdicional. Precizm c n regimul anterior a fost instituit o jurisdicie obteasc
ce se realiza prin intermediul comisiilor de judecat. n al doilea rnd, constatm c
legea se refer n mod expres la calea procedural a plngerii. Prevederile legale
cuprinse n art. 1 pct. 2 C. proc. civ. dau expresie controlului judectoresc exercitat de
judectorii cu privire la actele altor organe cu atribuii jurisdicionale. Pe de alt parte,
termenul de plngere trebuie folosit ntr-un sens larg, adic n sensul c include n
coninutul su i orice alt mijloc procedural prin care se urmrete realizarea unui
control judectoresc, exercitat n condiiile legii . n acest context, precizm c n
legislaia noastr diferite dispoziii legale, din unele legi speciale, deschid calea
controlului judectoresc i prin mijlocul procedural al contestaiei. De asemenea,
termenul de hotrre, folosit n acelai text, trebuie interpretat i el ntr-un sens
generic, anume n sensul c se refer la orice alt act jurisdicional, indiferent de
denumirea sa (decizie, dispoziie etc.).
Unele dispoziii din legi speciale se refer la posibilitatea exercitrii controlului
judectoresc pe calea procedural a plngerii sau contestaiei. n continuare evocm
cteva din situaiile care se ncadreaz n dispoziiile art. 1 pct. 2 C. proc. civ.:
contestaiile mpotriva soluiei date de primar n legtur cu nscrierile fcute n listele
electorale [art. 16 alin. (5) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor
administraiei publice locale]; plngerile mpotriva proceselor-verbale de constatare a
contraveniilor silvice [art. 14 alin. (2) din Legea nr. 31/2000]; plngerile mpotriva
proceselor-verbale de constatare a contraveniilor i de aplicare a sanciunilor (art.3132 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001); plngerea mpotriva refuzului executorului

judectoresc de a ndeplini un act sau de a efectua o executare silit [art. 53 alin. (2)
din Legea nr. 188/2000].
Potrivit art. 1 pct. 3 C. proc. civ., judectoriile judec i n orice alte materii
date prin lege n competena lor. Aceast competen divers este atras doar n
temeiul unor dispoziii legale exprese. n aceast privin se poate constata c atare
dispoziiuni se regsesc chiar n Codul de procedur civil, dar i n unele
reglementri speciale. Doar cu titlu de exemplu indicm unele situaii expres
consacrate n Codul de procedur civil i care atrag competena judectoriilor n
temeiul textului menionat: cererile pentru asigurarea dovezilor (art. 236 C. proc.
civ.); cererile de ndreptarea erorilor materiale strecurate n propriile hotrri (art. 281
C. proc. civ.); contestaiile n anulare privind propriile hotrri [art. 318 alin. (2) i art.
319 alin. (1) C. proc. civ.]; cererile de revizuire privitoare la propriile hotrri [art.
323 alin. (1) C. proc. civ.]; contestaiile la executare, n toate situaiile n care
judectoria a soluionat cauza n prim instan i cnd, potrivit legii, aceasta este
instana de executare [art. 400 alin. (1) C. proc. civ.]; contestaiile privitoare la
nelesul, ntinderea i aplicarea dispozitivului hotrrii ce se execut, n cazurile n
care judectoria a ncuviinat titlul [art. 400 alin. (2) C. proc. civ.].
Menionm, cu titlu exemplificativ, i unele dispoziii din legi speciale i care
confer judectoriilor competena de a soluiona urmtoarele cereri sau litigii:
soluionarea conflictelor de competen dintre birourile notariale (art. 11 din Legea nr.
36/1995); soluionarea conflictelor de competen dintre birourile executorilor
judectoreti (art. 11 din Legea nr. 188/2000); litigiile prevzute n legea locuinei
(art. 61 din Legea nr. 114/1996, republicat); cererile privitoare la anularea,
rectificarea sau completarea actelor de stare civil i a meniunilor nscrise pe acestea
(art. 57 din Legea nr. 119/1996); soluionarea cererilor privitoare la nregistrarea
asociaiilor i fundaiilor; cererile de reexaminare mpotriva modului de stabilire a
taxei judiciare de timbru (art. 18 din Legea nr. 146/1997, astfel cum acest text a fost
modificat prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004 de aprobare a Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 58/2003).
Competena tribunalelor.
Tribunalele au, n sistemul actual al Codului de procedur civil, au o
competen de fond, o competen n materie de apel, de recurs i o competen
divers.
Competena de fond sau n prim instan a tribunalelor, privit prin prisma
tuturor atribuiilor lor, este o competen de excepie. Privit n concret, regula
enunat comport ns i unele circumstanieri i precizri extrem de importante i
aceasta mai cu seam dup adoptarea i aprobarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 138/2000.
n primul rnd, competena tribunalelor n materie comercial este o
competen de drept comun. ntr-adevr, din redactarea art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.,
rezult c tribunalele au competena de a soluiona toate cererile n materie
comercial, cu excepia acelora al cror obiect are o valoare de pn la 100.000 de lei.
Acestea din urm intr n cderea judectoriilor. n competena tribunalelor intr ns
i cererile comerciale care nu au un caracter patrimonial.
Dispoziiile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. au prilejuit ns i unele soluii
diferite, ceea ce a determinat i intervenia instanei supreme printr-o decizie
pronunat n interesul legii. Totui chiar i n perioada imediat urmtoare modificrii
Codului de procedur civil, prin Legea nr. 59/1993, instana suprem a decis c
tribunalele sunt instane cu plenitudine de jurisdicie n materie comercial, avnd

competena de a soluiona att cererile ce nu au caracter patrimonial, n cadrul

procedurii necontencioase - cum sunt autorizarea funcionrii societilor comerciale sau n procedura contencioas - cum ar fi excluderea unor asociai, dizolvarea
societii, declararea falimentului, - ct i procesele patrimoniale avnd ca obiect o
valoare de pn la 10 milioane lei.
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003 a amplificat competena
tribunalelor i n litigiile de natur civil. Astfel, n concret, n urma modificrilor
aduse art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ., tribunalele judec litigiile civile al cror obiect
are o valoare de peste 100.000 de lei, cu excepia cererilor de mpreal judiciar. La
aceast excepie, Legea nr. 219/2005, de aprobare a Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 138/2000, a adugat i cererile n materie succesoral, cererile
neevaluabile n bani, precum i cele privind materia fondului funciar. Drept urmare, n
lumina actualei reglementri, toate cererile de mpreal judiciar, cele n materie
succesoral i a fondului funciar, indiferent de plafonul lor valoric, sunt de
competena n prim instan a judectoriilor. Unele din aceste excepii exced raiunile
pentru care, n considerarea criteriului valoric, se stabilete, adeseori, de legiuitorul
romn, i nu numai, o competen de fond n favoarea unei instane superioare. Cel
puin din acest punct de vedere excepia ni se pare mai puin justificat. ntr-adevr,
mprelile judiciare i procesele succesorale sunt adeseori acelea n cadrul crora se
induc valori patrimoniale importante (ndeosebi atunci cnd masa partajabil este
format din bunuri imobile) i a cror valoare depete plafonul valoric de 100.000
de lei. Dac ar fi totui s cutm o legitimare a excepiilor la care ne referim ea
const, dup prerea noastr, n imperativul descongestionrii instanei supreme de
recursurile ce s-ar putea promova n aceast materie.
Excepiile menionate mai sus sunt importante i relativ extinse. Pe de alt parte,
remarcm c n competena judectoriilor intr i toate litigiile neevaluabile n bani.
n aceste condiii, constatarea ce se impune din nou este aceea c judectoriile se
nfieaz n lumina actualei reglementri ca instane de drept comun n materie
civil.
Tribunalele au o competen de drept comun n materia conflictelor de munc.
Soluia legii se ntemeiaz ndeosebi pe necesitatea formrii de secii specializate n
cadrul tribunalelor, n scopul soluionrii acestei categorii de litigii. Este ceea ce
rezult fr putin de tgad, chiar din dispoziiile art. 2 pct. 1 lit. b ), text introdus n
Codul de procedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000.
Tribunalele au plenitudine de competen n materie de apel. Soluia nu face
ndoial i ea poate fi dedus i din principiul potrivit cruia, n materie civil,
plenitudinea de jurisdicie este atribuit judectoriilor.
Tribunalele au o competen de excepie i n materia cii extraordinare de atac
a recursului. Competena de soluionare a recursurilor este limitat, cu titlu de
principiu, la hotrrile pronunate de judectorii i care, potrivit legii, nu sunt supuse
apelului. Prin urmare, sfera hotrrilor judectoreti care nu sunt supuse apelului este
relativ restrns, astfel c i competena tribunalelor n materie de recurs rmne una
de excepie.
Determinarea concret a hotrrilor ce pot forma obiect al recursului de
competena tribunalului trebuie s se fac n considerarea dispoziiilor art. 282 C.
proc. civ. Potrivit acestui text, nu sunt supuse apelului hotrrile judectoreti date n
prim instan n cererile introduse pe cale principal privind pensii de ntreinere,
litigii al cror obiect are o valoare de pn la 100.000 lei inclusiv, att n materie
civil, ct i n materie comercial, aciunile posesorii, cele referitoare la nregistrrile
n registrele de stare civil i luarea msurilor asigurtorii. Exist i alte situaii n care
1

calea de atac a apelului este suprimat, cum este cazul hotrrilor pronunate asupra
contestaiilor la executare, cu excepia celor pronunate n temeiul art. 400 i 401 alin.
(2) C. proc. civ. De asemenea, pot fi atacate numai pe calea recursului hotrrile prin
care instana ia act de renunarea la drept [art. 247 alin. (4) C. proc. civ.], prin care se
constat nvoiala prilor (art. 273 C. proc. civ.), precum i ordonanele preediniale
[art. 582 alin. (1) C. proc. civ.].
O alt categorie important de hotrri ce pot fi cenzurate pe calea recursului
de competena tribunalului se refer la ncheierile pronunate de judectorii n diferite
materii, cum sunt cele privitoare la: asigurarea dovezilor [art. 238 alin. (1) C. proc.
civ.], suspendarea judecii (art. 244 C. proc. civ.) i renunarea la judecat [art. 246
alin. (2) C. proc. civ.].
n fine, tribunalelor le este recunoscut, conform dispoziiilor art. 2 pct. 4 C.
proc. civ., i o competen divers, adic n orice alte materii date prin lege n
competena lor. n aceast categorie intr n primul rnd cauzele care au ca obiect
soluionarea unor incidente privitoare la competena sau compunerea instanei
sesizate. Menionm n acest sens competena tribunalelor de a soluiona urmtoarele
categorii de cauze: conflictele de competen dintre dou judectorii din raza sa
teritorial (art. 22 C. proc. civ.); conflictele de competen dintre o judectorie i un
organ cu activitate jurisdicional (art. 22 C. proc. civ.); cererile de recuzare atunci
cnd din cauza recuzrii nu se poate forma completul de judecat [art. 30 alin. (2) C.
proc. civ.]; cererile de strmutare de la o judectorie din raza teritorial a acelui
tribunal pentru motive de rudenie sau de afinitate [art. 39 alin. (1) C. proc. civ].
Tribunalele au, n baza aceleiai dispoziii procedurale, competena de a soluiona i
cile extraordinare de atac de retractare ndreptate mpotriva propriilor lor hotrri:
contestaia n anulare i revizuirea [art. 319 alin. (1) i art. 323 alin. (1) C. proc. civ.].
In finalul acestui comentariu trebuie s amintim c legea de organizare judiciar
a preconizat i infiinarea unor tribunale specializate. Ele pot fiina doar n domeniile
precizate de art. 36 alin. 3 C. proc. civ. Potrivit acestui text: n cadrul tribunalelor
funcioneaz secii sau, dup caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze
penale, cauze comerciale, cauze privind conflicte de munc i asigurri sociale,
precum i, n raport cu numrul cauzelor, secii maritime i fluviale sau pentru alte
materii.
La rndul su, art. 37 alin. 1 din Legea nr. 304/2004 dispune c: n domeniile
prevzute de art. 36 alin. 3) se pot nfiina tribunale specializate. n legtur cu aceste
dispoziii legale se impun unele precizri.
Enumerarea fcut de art. 36 alin. 3 C. proc. civ. nu are un caracter limitativ.
Aceast mprejurare rezult din faptul c nsi partea final a textului amintit se
refer la posibilitatea nfiinrii de secii specializate i pentru alte materii. Pe de
alt parte, este de observat c legea nu enumer, n forma sa actual, i seciile
administrativ-fiscale printre categoriile de secii specializate. n realitate ele
funcioneaz, n prezent, la un numr important de tribunale, iar posibilitatea
organizrii unor tribunale specializate nu este exclus n aceast materie.
Legea nr. 304/2004, n redactarea sa actual, nu conine prevederi speciale
privitoare la competena tribunalelor specializate. Ea se limiteaz la precizarea c:
Tribunalele specializate preiau cauzele de competena tribunalului n domeniile n
care se nfiineaz.
Este de remarcat, de asemenea, c datele la care vor ncepe s funcioneze
tribunalele specializate i localitile n care i vor desfura activitatea se stabilesc,
n mod ealonat, prin ordin al ministrului justiiei, cu avizul conform al Consiliului
Superior al Magistraturii (art. 142 alin. 1 din Legea nr. 304/2004).
1

Prin urmare dispoziiile procedurale privitoare la competen se vor aplica n

mod corespunztor i tribunalelor specializate.

Competena curilor de apel

Competena material sau de atribuiune a curilor de apel este stabilit n art. 3
C. proc. civ. Potrivit acestui text, curile de apel au o competen de fond, o
competen de control judiciar apel i recurs - i o competen divers. n prim
instan, curile de apel judec procesele i cererile n materie de contencios
administrativ privind actele autoritilor i instituiilor centrale. De remarcat c
potrivit textului comentat curile de apel au o competen de excepie n materia
contenciosului administrativ.
Plenitudinea de competen n materia contenciosului administrativ revine
tribunalelor, curile de apel fiind, din acest punct de vedere, instane cu o competen
limitat. ntr-adevr, n prezent, curile de apel au numai competena de a soluiona
litigiile de contencios administrativ privind actele autoritilor i instituiilor centrale.
Facem precizarea, deosebit de util, potrivit creia prin autoritate public se nelege
orice organ de stat sau al unitilor administrativ-teritoriale care acioneaz, n regim
de putere public, pentru satisfacerea unui interes public. De asemenea, art. 2 lit. a)
din Legea nr. 554/2004 asimileaz autoritilor publice i persoanele juridice de drept
privat care, potrivit legii, au obinut statut de utilitate public sau sunt autorizate s
presteze un serviciu public.
Actuala redactare a textului comentat ne-a fost oferit n urma adoptrii
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 138/2000, prin Legea nr. 219/2005.
Sublinierea este deosebit de util pentru a sesiza i o difereniere de formulare i de
coninut n raport cu prevederile cuprinse n Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004.
Potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004: Litigiile privind actele administrative
emise sau ncheiate de autoritile locale i judeene, precum i cele care privesc taxe
i impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora, de pn la 500.000 lei,
se soluioneaz, n fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele
administrative emise sau ncheiate de autoritile publice centrale, precum i cele care
privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora, mai mari
de 500.000 lei, se soluioneaz, n fond, de seciile de contencios administrativ i
fiscal ale curilor de apel, dac prin lege special nu se prevede altfel.
Este ns de observat c plenitudinea de competen a curilor de apel, n sensul
precizat mai sus, vizeaz doar litigiile de contencios administrativ propriu-zise, nu i
pe cele cu caracter fiscal. n privina acestora din urm, Legea nr. 554/2004 a realizat
o departajare de atribuii ce nu ine seama de calitatea sau ierarhia organului fiscal
parte n proces, ci de criteriul valoric. ntr-adevr, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea
nr. 554/2004, actele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale i
accesorii ale acestora, mai mari de 500.000 lei, se soluioneaz, n fond, de seciile de
contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel, dac prin lege special nu se
prevede altfel. Sub plafonul valoric menionat, competena de soluionare a unor astfel
de litigii revine tribunalelor administrative i fiscale. Menionm, nsa c, potrivit art.
30 din Legea nr. 554/2004, pn la constituirea tribunalelor administrativ-fiscale,
litigiile se soluioneaz de seciile de contencios administrativ ale tribunalelor.
Legea nr. 554/2004, prin art. 10, realizeaz o departajare de atribuii ntre
tribunalele administrativ-fiscale i curile de apel n materia contenciosului
administrativ. Iar n acest scop, legiuitorul a recurs la criteriul valoric.
Pe de alt partea, mai este de remarcat i faptul c legea special se refer, din
nou, la competena de soluionare a litigiilor privind actele administrativ ale

autoritilor publice centrale (formulare ce se regsea i n art. 3 C. proc. civ., n

redactarea anterioar adoptrii Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 138/2000).
Codul de procedur civil le recunoate curilor de apel i o competen n
materia controlului judiciar. Potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ., ca instan de apel,
curile judec apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n
prim instan. Din aceast prevedere legal rezult caracterul limitativ al
competenei curilor de apel n materia la care ne referim, plenitudinea de competen
revenind, aa cum am remarcat deja, tribunalelor.
Curile de apel au i competena de a exercita controlul judiciar prin intermediul
cii de atac a recursului. Potrivit art. 3 pct. 3 C. proc. civ. curile de apel judec
recursurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n apel sau
mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de tribunale, care, potrivit legii, nu
sunt supuse apelului, precum i n orice alte cazuri expres prevzute de lege. Din
aceste dispoziii procedurale se pot desprinde cteva concluzii importante privitoare la
competena curilor de apel n materie de recurs. Simpla lectur a acestui text impune,
mai nti, concluzia potrivit creia, n aceast materie, curile de apel se nfieaz ca
instane cu plenitudine de jurisdicie. O atare concluzie se ntemeiaz i pe faptul c
tribunalele sunt instane cu plenitudine de jurisdicie n materie de apel.
n al doilea rnd, curile de apel judec i recursurile ndreptate mpotriva
hotrrilor pronunate n prim instan de tribunale i care, potrivi legii, nu sunt
susceptibile de apel. Numrul acestor hotrri este relativ restrns. Prin urmare, pentru
determinarea n concret a competenei de recurs a curilor de apel va trebui s inem
seama de toate acele situaii n care, prin dispoziiile Codului de procedur civil sau a
unor legi speciale, calea de atac a apelului a fost suprimat.
Curile de apel au i o competen divers, respectiv, astfel cum precizeaz n
mod expres art. 3 pct. 3 C. proc. civ. i n alte materii date prin lege n competena
lor. n aceast categorie trebuie s includem, n primul rnd, unele cereri prin a cror
rezolvare se urmrete o bun administraie a justiiei. Pot fi incluse n aceast
categorie cererile privitoare la:
- soluionarea conflictelor de competen dintre dou tribunale din raza aceleiai
curi de apel;
- soluionarea conflictelor de competen dintre o judectorie i un tribunal din
raza aceleiai curi de apel;
- soluionarea conflictelor de competen dintre dou judectorii din raza
aceleiai curi de apel, dar din circumscripia unor tribunale diferite;
- soluionarea cererilor de strmutare bazate pe motiv de rudenie sau afinitate;
De asemenea, curile de apel au i competena de a soluiona cile extraordinare
de atac ndreptate mpotriva propriilor lor hotrri, respectiv contestaia n anulare i
revizuirea. Curile de apel au competen i n ceea ce privete contestaiile la
executare. n primul rnd, curile de apel au competena de a soluiona contestaiile la
executare n legtur cu nelesul, ntinderea i aplicarea dispozitivului hotrrii ce se
execut, n acele cazuri n care ele au pronunat hotrrea respectiv.
n fine, curile de apel i extind competena i asupra altor cauze expres date
prin lege n competena lor. Aa este, de pild, cazul recursurilor ndreptate mpotriva
hotrrilor tribunalelor de acordare sau neacordare a personalitii juridice a uniunilor
de sindicate [art. 45 din Legea nr. 54/2003]; recursurile ndreptate mpotriva
hotrrilor pronunate de judectorul sindic n cazurile prevzute de art. 11 din Legea
nr. 85/2006 (art. 8 alin. 1 din Legea nr. 85/2006); soluionarea cererilor privitoare la
nregistrarea birourilor notariale din raza teritorial a curilor respective [art. 18 alin.
(1) din Legea nr. 36/1995]; sesizrile ndreptate mpotriva deciziilor pronunate de

Colegiul Consiliului Naional pentru Studierea Arhivelor Securitii n condiiile art.

14 i 16 din Legea nr. 187/1999; contestaiile promovate de asistenii judiciari
mpotriva sanciunilor disciplinare aplicate de ministrul justiiei (art. 113 alin. 3 din
Legea nr. 304/2004); recursurile ndreptate mpotriva hotrrilor adoptate de Comisia
superioar de disciplin a Uniunii Naionale a Executorilor Judectoreti.
Competena naltei Curi de Casaie i Justiie
Competena instanei supreme este determinat de funciile speciale ale unei
instane aflate n vrful ierarhiei sistemul nostru judiciar. Or, aa cum este firesc,
aceste funcii trebuie s fie concentrate asupra ndrumrii instanelor judectoreti
pentru aplicarea i interpretarea corect a legii n opera de nfptuire a justiiei. Acest
lucru se realizeaz, n principal, pe calea recursului n interesul legii.
Noile modificri aduse Codului de procedur civil, prin Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 58/2003, confereau instanei supreme plenitudine de jurisdicie n
materie de recurs. Legea de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
138/2000 a revenit asupra acestei soluii. Din acest punct de vedere, art. 4 pct. 1 C.
proc. civ. se refer la dou situaii distincte i care vizeaz: soluionarea recursurilor
ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate de curile de apel; soluionarea recursurilor
i n alte cauze prevzute de lege. Anterior, art. 299 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum
acest text a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, de aprobare a Ordonanei de
urgen a Guvernului nr. 58/2003, prevedea c recursul se soluioneaz de ctre
nalta Curte de Casaie i Justiie, dac prin lege nu se prevede altfel. n aceste
condiii, artam n prima ediie a acestor Comentarii c supraaglomerarea instanei
supreme va deveni inevitabil i aproape insurmontabil. Dar consecinele unei atare
soluii au fost reduse n mod semnificativ prin dispoziiile Legii nr. 195/2004, de
aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 58/2003 i a Legii de aprobare a
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 138/2000. Totui nu credem c problema
supraaglomerrii instanei supreme a fost soluionat n mod definitiv.
Prevederile art. 4 C. proc. civ. trebuie coroborate, n mod corespunztor, i cu
dispoziiile cuprinse n art. 21 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar.
Potrivit acestui text: Secia civil i de proprietate industrial, Secia penal, Secia
comercial i Secia de contencios administrativ i fiscal ale naltei Curi de Casaie i
Justiie judec recursurile mpotriva hotrrilor pronunate de curile de apel i a altor
hotrri, n cazurile prevzute de lege. De asemenea, art. 23 alin. (2) din Legea nr.
304/2004 privind organizarea judiciar statueaz c: Seciile naltei Curii de Casaie
i Justiie soluioneaz i recursurile declarate mpotriva hotrrilor nedefinitive sau a
actelor judectoreti, de orice natur, care nu pot fi atacate pe nici o alt cale, iar
cursul judecii a fost ntrerupt n faa curilor de apel.
nalta Curte de Casaie i Justiie are plenitudine de jurisdicie i n materia cii
extraordinare de atac a recursului n interesul legii. Instana suprem nu mai are ns
competena de a soluiona i calea de atac a recursului n anulare, art. 4 pct. 3 C. proc.
civ. fiind abrogat prin dispoziiile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 58/2003.
Instana suprem are i o competen divers, care este recunoscut prin
prevederile art. 4 pct. 4 C. proc. civ. Potrivit acestei dispoziii procedurale, instana
suprem are competena de a soluiona unele cereri referitoare la realizarea unei bune
administrri a justiiei. n aceast categorie pot fi incluse urmtoarele categorii de
cereri:
- cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre dou curi
de apel;

- cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre dou

tribunale din raza teritorial a unor curi de apel diferite;
- cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre un tribunal
i o curte de apel, dintre o judectorie i o curte de apel;
- cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre dou
judectorii din circumscripia teritorial a unor tribunale i curi de apel diferite;
- cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre o curte de
apel i un alt organ cu activitate jurisdicional;
- cererile privitoare la strmutarea procesului civil de la o curte de apel la alt
curte de apel, pentru motive de rudenie sau afinitate;
- cererile de strmutare a procesului civil ntemeiate pe motive de bnuial
legitim i de siguran public;
- cererile pentru delegarea altei instane (art. 23 C. proc. civ.).
Exist i alte dispoziii procedurale care atribuie instanei supreme competena
de a soluiona unele cereri sau ci de atac. Cu titlu exemplificativ enumerm
urmtoarele cauze:
- cererile pentru ndreptarea propriilor hotrri;
- contestaiile la titlu, adic cele n legtur cu nelesul, ntinderea i aplicarea
dispozitivului hotrrii ce se execut;
- soluionarea cilor extraordinare de atac de retractare (contestaia n anulare i
revizuirea) exercitate mpotriva propriilor lor hotrri;
-recursurile ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate de Curtea de Apel
Bucureti cu privire la deciziile Consiliului Concurenei (art. 29 din Legea nr.
143/1999);
-recursurile ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n temeiul
art. 157 din Legea nr. 19/2000.
nalta Curte de Casaie i Justiie are, n prezent, i competena de a soluiona
unele cereri n Secii Unite. Potrivit art. 25 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judiciar, competena Seciilor Unite are ca obiect:
a) judecarea recursurilor n interesul legii;
b) soluionarea, n condiiile prezentei legi, a sesizrilor privind schimbarea
jurisprudenei naltei Curi de Casaie i Justiie;
c) sesizarea Curii Constituionale pentru controlul constituionalitii legilor
nainte de promulgare.

Capitolul III. Nulitatea actelor de procedur

Dispoziiile din acest capitol, care nsumeaz art. 105-108 C. proc. civ., sunt
consacrate nulitii actelor de procedur. Remarcm consacrarea distinct a unui
capitol pentru sanciunea nulitii actelor de procedur, soluie care nu a fost
promovat de legiuitor i n privina decderii (aceasta este prevzut de lege tocmai
n capitolul privitor la termenele de procedur). O consecven corespunztoare, n
reglementare, s-ar impune, dup prerea noastr, pentru viitorul Cod de procedur
civil.
Primul text din acest capitol, respectiv art. 105 pe care-l comentm aici,
reglementeaz mai multe aspecte de ordin procedural: consacr cazurile de nulitate;
stabilete concepia general a legiuitorului despre nulitate, determinndu-i i
condiiile de existen i enun una din semnificaiile nulitii exprese. n continuare
ne vom referi la toate aceste aspecte, de o importan procedural deosebit, nu ns
nainte de a formula cteva consideraii generale asupra sanciunii nulitii.

Prin nulitate se desemneaz, n general, sanciunea ce se poate aplica n cazul

nesocotirii anumitor dispoziii legale sau mijlocul tehnic prevzut de lege pentru a
asigura respectarea condiiilor de validitate a actului juridic. n dreptul procesual au
fost exprimate ns definiii deosebite cu privire la conceptul de nulitate. Explicaia
este simpl: mprumutarea unor definiii din dreptul civil i ignorarea, n unele cazuri,
a specificului sistemului procesual.
Nulitatea vizeaz o mare diversitate de acte ale instanei, prilor i ale altor
participani procesuali, acte ntre care exist o strns interdependen. O atare
realitate se reflect adeseori i pe planul efectelor pe care le determin nulitatea.
Concluzia fireasc a unei atari constatri rezid n faptul c nulitatea nu reprezint o
simpl consecin a ignorrii unor condiii de validitate a actelor de procedur, ci i o
consecin a nesocotirii unor reguli privitoare la desfurarea procesului civil. De
aceea, noi am definit nulitatea ca sanciunea ce determin ineficiena actelor de
procedur ndeplinite fr respectarea regulilor de desfurare ale procesului civil i
care se rsfrnge, adeseori, i asupra actelor ulterioare.
Clasificarea nulitilor reprezint o problem de real interes att teoretic, ct i
practic, ntruct ea vizeaz i regimul juridic al acestora. n realitate n literatura de
specialitate au fost folosite mai multe criterii pentru departajarea diferitelor categorii
de nuliti procedurale. n sistemul Codului de procedur civil unele clasificri
rezult implicit din dispoziiile legii. Astfel, de pild, art. 105 alin. (2) C. proc. civ. se
refer la nulitile exprese, iar art. 108 distinge ntre nulitile absolute i toate
celelalte categorii de nuliti.
Alteori distincia dintre diferitele categorii de nuliti este opera doctrinei. n
toate cazurile distincia dintre diferitele forme ale nulitii trebuie s se ntemeieze pe
criterii certe i funcionale. Demersul nostru va urmri n continuare prezentarea celor
mai importante categorii de nuliti.
Doctrina i legea distinge, de asemenea, ntre nulitile absolute i relative.
Este cea mai important clasificare care se face n doctrin i a cror implicaii
practice sunt deosebite, cci ea servete i pentru determinarea regimului juridic al
nulitilor. Criteriul care st la baza acestei distincii vizeaz ns natura normelor
procedurale nclcate.
n art. 108 C. proc. civ. legiuitorul are n vedere n mod deosebit regimul juridic
al celor dou categorii de nuliti. Pe de alt parte, dei legiuitorul se refer n mod
expres doar la categoria nulitilor de ordine public este evident c art. 105 C.
proc. civ. referindu-se la celelalte nuliti, le are n vedere pe cele relative.
n literatura de drept procesual civil criteriul fundamental ce st la baza
distinciei dintre nulitile absolute i cele relative l reprezint natura normelor
nclcate. Acest criteriu este luat n considerare de majoritatea autorilor de drept
procesual civil.
Regimul juridic al nulitilor nu poate constitui un criteriu de difereniere ntre
cele dou categorii de nuliti. Aceasta deoarece regimul juridic al nulitilor este
determinat tocmai de natura normelor procedurale nclcate. Cu alte cuvinte, un atare
criteriu nu reprezint dect o consecin fireasc a nesocotirii unor norme
procedurale imperative sau, dup caz, dispozitive.
O alt clasificare este aceea care distinge ntre nulitile exprese i cele
virtuale. Clasificarea nulitilor n exprese i virtuale se bazeaz tocmai pe izvorul
lor. Nulitile exprese sau textuale ori explicite sunt acelea stabilite anume de lege.
Ele i au originea n vechiul drept francez care promova principiul potrivit cruia nu
exist nuliti fr text (Pas de nullit sans texte). La categoria nulitilor exprese se
refer i teza final din art. 105 alin. (2) C. proc. civ.

n prezent n Codul de procedur civil s-au pstrat un numr foarte restrns de

texte care consacr n mod expres nulitatea; n general ele au fost meninute pentru
acele nclcri ale normelor procedurale care au un caracter esenial (art. 89 C. proc.
civ., art. 258 C. proc. civ. art. 302 C. proc. civ.). Este i acesta un argument
suplimentar care infirm substana tezei actelor procedurale inexistente.
Nulitile virtuale sau tacite ori implicite sunt acelea care i au izvorul n
nesocotirea principiilor fundamentale sau a altor reguli de drept procesual civil.
Nulitatea este incident, n primul rnd, n cazul nesocotirii unor reguli eseniale
privitoare la desfurarea procesului civil. Nulitatea trebuie considerat incident i n
cazul nesocotirii unor reguli de o importan mai redus. Aceasta ndreptete
concluzia c nulitatea se aplic i n cazul nclcrii unor reguli prin care se urmrete
numai aprarea intereselor uneia dintre pri. Prin urmare, nulitatea absolut i
nulitatea relativ se poate exprima printr-o nulitate expres sau printr-o nulitate
virtual. Marea majoritate a nulitilor, n sistemul actualului Cod de procedur civil,
sunt nuliti virtuale, nulitile exprese reprezentnd excepia.
Doctrina face distincie i ntre nulitile proprii i cele derivate. Distincia
dintre cele dou categorii de nuliti se ntemeiaz pe raportul cauzal specific dintre
diferitele acte de procedur. Nulitatea proprie reprezint sanciunea care lipsete de
eficien juridic actul de procedur ndeplinit cu nesocotirea condiiilor sale de
validitate. Nulitatea derivat reprezint o consecin a invalidrii unor acte
procedurale anterioare i fa de care actul n cauz se afl ntr-un raport de
dependen funcional. O consacrare implicit a distinciei dintre nulitile proprii i
cele derivate se poate regsi chiar n dispoziiile art. 106 C. proc. civ
Doctrina mai cunoate i categoria nulitilor intrinseci i a celor extrinseci.
Criteriul distinctiv al celor dou categorii de nuliti se ntemeiaz de data aceasta pe
natura condiiilor a cror neobservare determin ineficiena actului de procedur.
Nulitile intrinseci intervin n cazul nesocotirii unor cerine ce in de natura sau
substana actului de procedur. Dimpotriv, nulitile extrinseci intervin n cazul
nesocotirii unor condiii exterioare ale actului de procedur, cum ar fi ndeplinirea
acestuia de un funcionar necompetent, neplata taxelor de timbru, depunerea
recursului direct la instana superioar etc.
Foarte important pentru a fi menionat aici este i categoria nulitilor totale
i a celor pariale. Distincia dintre nulitile totale i pariale se ntemeiaz pe
ntinderea efectelor distructive ale sanciunii. O asemenea construcie teoretic a fost
realizat mai nti n dreptul civil, unde regula de baz o constituie efectul limitat al
nulitii doar la clauzele ce contravin scopului dispoziiei legale nclcate. Distincia
dintre nulitile totale i cele pariale i are justificare deplin i n dreptul procesual
civil. Nulitatea nu poate fi un scop n sine nici n materie procesual. Ea trebuie s
intervin numai n msura n care cerinele legii au fost nesocotite.
n materie procesual distincia dintre cele dou categorii de nuliti este
deosebit de pregnant n domeniul cilor legale de atac. Astfel, n materia recursului
instana de control judiciar are posibilitatea de a dispune casarea total sau parial a
hotrrii. n aceste condiii, partea din hotrre care nu a fost casat dobndete
autoritate de lucru judecat.
Distincia dintre nulitile totale i pariale poate fi desprins i din prevederile
art. 327 alin. (1) C. proc. civ. Potrivit acestei dispoziii procedurale n cazul admiterii
cererii de revizuire instana ... va schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat, iar n
cazul hotrrilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urm hotrre. n dreptul
procesual civil nulitatea are adeseori un caracter total, n sensul c ea se rsfrnge
asupra ntregului act de procedur. Este i cazul evocat de art. 327 alin. (1) partea

final C. proc. civ. Exemplele prezentate justific interesul distinciei i n materie

procesual ntre nulitile totale i nulitile pariale.
n fine, se mai face deosebire, uneori, n doctrin ntre nulitile de drept i
nulitile judiciare. Nulitile de drept sunt acelea care opereaz n temeiul legii, fr
s mai fie necesar o hotrre de constatare a efectelor produse. Nulitile judiciare
afecteaz actul de procedur doar dac intervine o hotrre judectoreasc care s
pronune sanciunea. Prin urmare, criteriul distinctiv ntre aceste categorii de nuliti l
reprezint modul n care ele opereaz. Distincia dintre cele dou categorii de nuliti
a fost tradiional n secolul trecut, ns n ultimul timp valoarea unei atari clasificri
s-a atenuat. Referirea la aceast distincie ne este totui prilejuit de faptul c n Codul
de procedur civil s-au mai pstrat, izolat, unele dispoziii privitoare la nulitile de
drept. Un exemplu este edificator n aceast privin. Potrivit fostului art. 511 C. proc.
civ.: Va fi nul de drept orice nstrinare a nemictorului urmrit fcut de datornic
n urma transcrierii comandamentului. Textul avea totui n vedere un act de drept
substanial - nstrinarea imobilului. Dar i n aceste condiii, apreciem c semnificaia
dispoziiei legale enunat nu putea fi alta dect aceea de a consacra o nulitate
absolut. n termeni apropiai actualul art. 40 alin. (5) C. proc. civ. se refer la
desfiinarea de drept a actelor de procedur i a hotrrii pronunate.
Nulitile, fie c au un caracter absolut, fie c au un caracter relativ, ele trebuie
s fie constatate pe cale judectoreasc. Aceasta deoarece pn n momentul
pronunrii unei hotrri judectoreti actul, indiferent de natura nulitii - absolute
sau relative - este de natur s produc toate efectele sale.
Din analiza dispoziiilor art. 105 alin. (2) C. proc. civ. pot fi desprinse i
condiiile generale ale nulitii, anume:
- nesocotirea dispoziiilor legale privitoare la desfurarea procesului civil;
- producerea unei vtmri;
- vtmarea s nu poate fi nlturat n alt mod dect prin anularea actului.
n continuare vom analiza distinct condiiile enunate.
Necesitatea primei cerine nu rezult expressis verbis din art. 105 alin. (2) C.
proc. civ. Acest text se refer doar la neobservarea formelor legale sau la ndeplinirea
actului de procedur de ctre un funcionar necompetent. Raportul dintre cele dou
ipoteze vizate de textul menionat este acela dintre general i particular, n sensul c
prima ipotez constituie genul, iar cea de-a doua specia.
Dar care este semnificaia expresiilor folosite de legiuitor pentru a determina
incidena nulitii? n opinia noastr, prin referirea legiuitorului la formele legale sa urmrit includerea ntr-un concept generic a tuturor regulilor de drept procesual
civil. De aceea s-a remarcat, pe bun dreptate, c: Prin forme de procedur trebuie
nelese toate dispoziiile, normele, regulile, care privesc mersul proceselor naintea
justiiei, tot ce legea prescrie c trebuie urmat pentru executarea hotrrilor i tot ce
poate avea legtur direct cu funcionarea legal a organelor judectoreti.
Prin urmare, prin sintagma neobservarea formelor legale nu trebuie s
nelegem numai cerinele privitoare la forma exterioar a actelor de procedur, ci
toate cerinele necesare pentru desfurarea procesului civil.
Referirea art. 105 alin. (2) C. proc. civ. la actele ndeplinite de un funcionar
necompetent nu poate avea alt semnificaie dect aceea a unei determinri riguroase
a nulitii n acest caz, cci sanciunea opereaz n aceleai condiii. ntr-o viitoare
reglementare apreciem c nu ar mai fi necesar prevederea distinct a acestui din
urm caz de nulitate; o precizare general privitoare la neobservarea condiiilor
privitoare la actele de procedur ar reprezenta o condiie suficient.

Dispoziiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ. nu precizeaz categoria de funcionari
la care se refer, respectiv dac legea are n vedere numai funcionarii ncadrai la
instan sau i ali funcionari publici. Este de observat, n primul rnd, c legea are n
vedere funcionarii care lucreaz n cadrul instanelor judectoreti (grefieri, executori
judectoreti etc.). Referirea generic a legii ndreptete totui concluzia c
legiuitorul a avut n vedere i situaiile n care actul de procedur este ntocmit de o
persoan care funcioneaz pe lng un alt organ de stat. ntr-adevr, ar fi greu de
admis c legiuitorul a urmrit s lase fr sanciune actele de procedur ndeplinite de
ali funcionari dect cei ncadrai la instan.
Producerea unei vtmri i imposibilitatea nlturrii acesteia numai prin
anularea actului, reprezint dou cerine care exprim concepia legiuitorului asupra
ineficienei actelor de procedur. Dreptul procesual civil se caracterizeaz prin
nlturarea oricrui formalism inutil n reglementarea i aplicarea unor instituii
juridice. Expresie a unei asemenea concepii, nulitatea actului juridic, n general,
opereaz doar ca un ultim remediu; lipsirea de eficien a operaiei ncheiate nu
constituie i nu trebuie s constituie un scop n sine.
Revenind la condiia vtmrii, aceasta nu poate fi cercetat fr a-i preciza mai
nti semnificaiile sale terminologice. Prin referirea art. 105 alin. (2) C. proc. civ. la
cauzarea unei vtmri nu s-a urmrit instituirea unei condiii privitoare la
producerea unei daune materiale. Uneori n doctrin cei doi termeni - vtmarea i
paguba material - sunt considerai sinonimi. Cu toate acestea, este nendoielnic, n
opinia noastr, c legiuitorul are n vedere o vtmare de natur procesual. Totui
trebuie s recunoatem c referirea generic a legii la producerea unei vtmri ar
putea fi interpretat diferit. n acest sens, s-ar putea susine c legea vizeaz doar o
atingere adus drepturilor aprrii. Soluia la care ne referim s-ar putea sprijini pe
chiar dispoziiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ., ntruct acest text precizeaz c
nulitatea este incident doar dac s-a pricinuit prii o vtmare.
Condiia imposibilitii de nlturare a vtmrii trebuie analizat n
considerarea ambelor ipoteze prevzute de art. 105 alin. (1) i (2) C. proc. civ. n
primul caz, nulitatea opereaz fr ca instana s aib efectiv posibilitatea de a nltura
consecinele negative ale nesocotirii dispoziiilor legale. O situaie particular este
prevzut totui n art. 160 C. proc. civ. Potrivit acestui text dovezile administrate n
instana necompetent rmn ctigate judecii i instana competent nu va dispune
refacerea lor dect pentru motive temeinice. Prin urmare, acest text consacr practic
o excepie de la regula potrivit creia, n cazul necompetenei, nulitatea se extinde cu
privire la toate actele de procedur.
nlturarea efectelor negative ale nulitii difer, n cazul prevzut de art. 105
alin. (2) C. proc. civ., n funcie de natura normelor procedurale nesocotite. Astfel,
nulitatea absolut se caracterizeaz, n principiu, prin imposibilitatea de a nltura
ntr-un alt mod vtmarea produs. Prin excepie de la aceast regul nulitile
derivate ce sunt determinate de nesocotirea unor norme imperative pot fi uneori
evitate. Astfel, de pild, nulitatea actelor de procedur ulterioare unei citri nelegale
pot fi evitate prin ratificarea lor de partea interesat. De asemenea, situaia de
litispenden poate fi evitat prin invocarea pe cale de excepie a acesteia i prin
conexarea cauzelor.
Situaia este ns diferit n cazul nulitilor relative. n aceast ipotez
anularea actului de procedur se poate dispune doar dac nu exist o alt posibilitate
de a nltura efectele negative ce decurg din neobservarea dispoziiilor legale. Ori de
cte ori exist posibiliti de nlturare a vtmrii, ntr-un alt mod dect prin anularea
actului, se va recurge la acestea. Din principiul potrivit cruia nulitatea constituie un

ultim remediu decurg consecine importante att pentru pri, ct i pentru instana de
judecat. Astfel, prile sunt datoare s struie, ori de cte ori acest lucru este posibil,
pentru nlturarea nulitii prin alte mijloace.

Capitolul IV- PROCEDURA NAINTEA PRIMEI

INSTANE
Titlul III din Cartea a II-a a Codului de procedur civil este consacrat
procedurii n faa primei instane sau n faa instanei de fond. Este partea din
legislaia noastr procesual care cuprinde cele mai importante principii i instituii ce
se aplic n faa instanei de fond. Iar aceste principii i instituii trebuie s fie
observate, n mare msur, i n cazul judecii n cadrul controlului judiciar, precum
i n cazul unor proceduri judiciare speciale. De aceea, Codul de procedur civil i
consacr acestei materii i un numr relative mare de articole, respectiv art. 109-281.
Procesul civil parcurge dou faze importante: judecata i executarea silit. La rndul
su judecata se poate realiza n faa instanei de fond i n faa instanelor de control
judiciar.
Judecata n faa instanei de fond se realizeaz potrivit unor reguli riguros i
expres determinate de lege. Majoritatea acestor norme se aplic i n faa instanelor
de control judiciar. Unele texte ale Codului de procedur civil evoc n mod expres
aceast realitate. Astfel, potrivit art. 298 C. proc. civ.: Dispoziiile de procedur
privind judecata n prim instan se aplic i n instana de apel, n msura n care nu
sunt potrivnice celor cuprinse n prezentul titlu. O dispoziie similar este cuprins i
n art. 316 C. proc. civ. cu referire la soluionarea cauzelor n recurs.
De aceea, judecata n faa primei instane prezint o importan cu totul
particular, fapt pentru care majoritatea autorilor insist asupra dezvoltrii i
aprofundrii instituiilor din aceast faz a procesului civil.
Judecata n faa instanei de fond se subdivide, la rndul su, n unele etape
procedurale importante: etapa scris pregtitoare, etapa dezbaterii cauzei n edin
public, etapa deliberrii i pronunrii hotrrii judectoreti. Etapele menionate
reflect modul general de realizare a procedurii n faa instanelor de fond. Iar n
principiu, toate aceste etape sunt obligatorii pentru a obine o hotrre care s statueze
asupra fondului preteniilor deduse n justiie. Spunem n principiu ntruct uneori
activitatea n faa primei instane se poate finaliza i ca urmare a survenirii unor
incidente procedurale.
Pe de alt parte, este necesar s subliniem c etapele de desfurare a procedurii
n faa instanelor de fond cuprind, fiecare, unele momente procedurale caracteristice
i deosebit de importante pentru justa soluionare a cauzelor. n acest context
remarcm, n prima etap a procedurii n faa primei instane, redactarea i depunerea
de ctre pri a cererii de chemare n judecat i a ntmpinrii; n cea de-a doua etap
menionm momentele procesuale privitoare la prima zi de nfiare i la
administrarea dovezilor, iar n ultima etap evocm momentul procesual al deliberrii.
Cap. V. ntmpinarea i cererea reconvenional
ntmpinarea
ntmpinarea este actul procedural prin intermediul cruia prtul rspunde la
preteniile formulate de reclamant, artnd totodat i aprrile sale. Ea face parte,

alturi de cererea de chemare n judecat i aciunea reconvenional, din categoria

actelor procedurale ce se ntocmesc n faza scris pregtitoare a procesului civil.
n sistemul nostru procesual ntmpinarea prezint o utilitate practic
incontestabil. Ea este destinat, n primul rnd, s asigure un echilibru n situaia
juridic a prilor. Prin depunerea ntmpinrii i se ofer i reclamantului posibilitatea
de a lua cunotin de aprrile prtului. n acelai timp, depunerea ntmpinrii este
util i pentru instana de judecat. Aceasta deoarece numai astfel instana este pus n
situaia de a lua cunotin, chiar din faza iniial a procesului civil, de poziia prilor,
de aprrile i dovezile pe care se ntemeiaz susinerile lor.
Fiind un act procedural important legea i stabilete n mod expres i coninutul.
Potrivit art. 114 C. proc. civ. ntmpinarea trebuie s cuprind urmtoarele meniuni:
a) Excepiile de procedur pe care prtul le ridic fa de preteniile
reclamantului. Prin ntmpinare prtul poate invoca o mare diversitate de excepii,
ncepnd de la cele de ordin strict procedural, cum sunt lipsa semnturii de pe cererea
de chemare n judecat, necompetena instanei sesizate, netimbrarea cererii de
chemare n judecat, pn la excepiile de fond, cum sunt prescripia dreptului la
aciune sau puterea lucrului judecat.
n mod firesc n faza iniial a procesului civil prtul invoc cel mai adesea
acele excepii care sunt legate de modul de nvestire a instanei i care sunt cunoscute
de ctre acesta pn la prima zi de nfiare. Neregularitile ivite ulterior primei zile
de nfiare se pot invoca de ndat i oral n faa instanei.
b) Rspunsul la toate capetele de fapt i de drept ale cererii de chemare n
judecat. ntmpinarea are un caracter defensiv i implic cu necesitate rspunsul
prtului la fiecare capt de cerere formulat de ctre reclamant. Legea a voit prin
instituirea acestei cerine s realizeze o mai bun aprare a prtului i o sistematizare
a susinerilor fcute de ctre el n cuprinsul ntmpinrii. De asemenea constatm c
legea se refer la necesitatea ca rspunsul prtului s vizeze att elementele de fapt
ct i cele de drept invocate prin actul de sesizare.
c) Dovezile cu care prtul se apr mpotriva fiecrui capt de cerere. Indicarea
dovezilor este util pentru ca i reclamantul s cunoasc n mod adecvat mijloacele
probatorii de care prtul nelege s se serveasc n proces. Artarea dovezilor se
impune mai cu seam n acele mprejurri n care prtul nu se limiteaz la o aprare
pur defensiv, concretizat ntr-o negare pur i simpl a preteniilor adversarului su.
ntr-adevr, adeseori prtul este nevoit s treac la o aprare activ, spre a dovedi
stingerea raportului juridic invocat de reclamant sau existena unor cauze care fac
imposibil cercetarea n fond a aciunii, cum ar fi prescripia sau puterea lucrului
judecat. n asemenea mprejurri, sarcina probei revine prtului potrivit principiului
reus in excipiendo fit actor. Mijloacele de dovad se vor indica de ctre prt n
aceleai condiii ca i cele prevzute de lege pentru cererea de chemare n judecat.
Prin urmare, dac se invoc proba cu martori prtul va trebui s indice toate
elementele de identificare a acestora pentru a putea fi citai n mod efectiv; nscrisurile
se vor altura n copie la ntmpinare.
d) Semntura. Semntura constituie i n acest caz o formalitate esenial, fapt
pentru care lipsa ei conduce la nulitatea ntmpinrii.
Potrivit art. 114 alin. (3) C. proc. civ. ntmpinarea se depune de ctre prt cu
cel puin 5 zile nainte de termenul stabilit de instan pentru nfiarea prilor.
n sistemul procesual anterior apariiei Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
138/2000 ntmpinarea nu era obligatorie. Aceast soluie era enunat n mod expres
de art. 118 C. proc. civ. n condiiile legislaiei anterioare se susinea ns c

ntmpinarea era obligatorie totui n faza apelului. Mai mult, n opinia unor autori,
ntmpinarea era obligatorie att n apel, ct i n recurs.
Depunerea ntmpinrii este deosebit de util, ntruct face posibil
cunoaterea reciproc a poziiei prilor nc din faza pregtitoare a judecii. Or, n
atare condiii se creeaz, n general, premisele unei judecii optime i rapide, ceea ce
corespunde att interesului prilor, ct i interesului general de consolidare a
prestigiului justiiei ntr-o societate democratic. Sunt raiunile pentru care, prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, art. 118 alin. (1) C. proc. civ. a fost
modificat n sensul c: ntmpinarea este obligatorie, afar de cazurile n care legea
prevede n mod expres altfel.
Dac prtul nu depune ntmpinare el i va putea arta poziia sa pe cale oral
n faa instanei de judecat. n acest sens art. 118 alin. (3) C. proc. civ. precizeaz c
n cazul n care prtul nu este reprezentat sau asistat de avocat, preedintele i va
pune n vedere, la prima zi de nfiare, s arate excepiile, dovezile i toate
mijloacele sale de aprare, despre care se va face vorbire n ncheierea de edin;
instana va acorda, la cerere, un termen pentru pregtirea aprrii i depunerea
ntmpinrii.
Textul citat reprezint o expresie a rolului activ al judectorului i este de natur
s garanteze realizarea unui echilibru n cadrul duelului judiciar care s-a declanat
ca urmare a iniiativei reclamantului. n actuala reglementare acest rol activ al
judectorului se realizeaz numai n ipoteza n care prtul nu este reprezentat sau
asistat de un avocat.
Nedepunerea ntmpinrii l expune inevitabil pe prt la anumite consecine
defavorabile. Principala consecin a nedepunerii ntmpinrii este decderea
prtului din dreptul de a mai invoca anumite mprejurri de fapt i de drept n
sprijinul aprrii sale. Aprarea prtului va fi limitat n continuare la posibilitatea de
a discuta n contradictoriu faptele invocate de ctre reclamant n sprijinul cererii sale
de chemare n judecat.
Sanciunea decderii este incident att cu privire la mijloacele de prob ce pot
fi invocate de ctre prt, ct i cu privire la celelalte mijloace de aprare. Astfel,
prtul nu va mai avea posibilitatea de a propune dovezi n sprijinul aprrii sale, n
afara unor situaii de excepie strict determinate de lege (art. 138 C. proc. civ.). De
asemenea, prtul va fi deczut din dreptul de a mai invoca excepiile procedurale
care au un caracter relativ. Excepiile de procedur care au un caracter absolut vor
putea fi invocate ns n orice faz a procesului civil.
O subliniere aparte trebuie totui fcut n cazul n care prtul nu depune
ntmpinare dei a fost asistat sau reprezentat de ctre avocat. ntr-o asemenea
mprejurare sanciunea decderii opereaz cu mare rigoare, respectiv prin simpla
nedepunere a ntmpinrii n termenul prevzut de art. 114 alin. (2) C. proc. civ.,
adic cu cel mai trziu 5 zile nainte de termenul stabilit pentru judecat. Socotim
c sanciunea, n aceast ipotez, este prea sever i produce consecine iremediabile.
Pe de alt parte, este de observat c ne aflm n prezena unei ipoteze puin
ndeprtate de ceea ce se ntmpl n practic. Avem n vedere faptul c reprezentarea
prtului de avocat se realizeaz cel mai adesea de-abia de la prima zi de nfiare.
Iar acest lucru este valabil, cu deosebire, n privina asistrii prtului de ctre avocat.
Aceast realitate va produce dificulti, n practic, tocmai n legtur cu aplicarea
sanciunii decderii.
1

Cererea reconvenional

Prtul nu este inut s se limiteze la o simpl aprare oral sau prin

ntmpinare n cadrul procesului civil. El are posibilitatea de a prsi aceast stare
defensiv, spre a formula pretenii proprii fa de reclamant. Aceast posibilitate i
este oferit de lege prtului de art. 119 C. proc. civ. Potrivit primului alineat al
textului menionat: Dac prtul are pretenii n legtur cu cererea reclamantului, el
poate s fac cerere reconvenional.
n considerarea dispoziiilor legale invocate putem defini cererea
reconvenional ca actul procedural prin intermediul cruia prtul urmrete
valorificarea unui drept propriu fa de reclamant. Cererea reconvenional se
nfieaz ca o facultate procesual pentru prt, acesta avnd dreptul de a alege ntre
valorificarea preteniilor sale pe cale incident sau printr-o aciune civil separat.
Valorificarea preteniilor prtului prin intermediul cererii reconvenionale ofer
ns o serie de avantaje, care nu pot fi ignorate, printre care menionm: asigur
soluionarea a dou litigii ntr-un singur cadru procesual; determin realizarea unei
economii de timp i cheltuieli; ofer condiii pentru o mai bun judecat, judectorii
fiind pui n situaia de a cunoate n toat complexitatea lor raporturile juridice dintre
pri; constituie o garanie mpotriva insolvabilitii reclamantului; evit posibilitatea
pronunrii unor hotrri judectoreti definitive.
Cererea reconvenional prezint totui dezavantajul c poate conduce la
ntrzierea judecii i la soluionarea ei de ctre o instan care nu ar fi competent
din punct de vedere teritorial.
Din punct de vedere al naturii sale juridice cererea reconvenional are o
fizionomie proprie determinat att de caracterul su de aciune civil, ct i de
condiiile particulare de exercitare. Ea nu trebuie confundat, n primul rnd, cu
aprarea pe care prtul i-o face prin ntmpinare sau oral n faa instanei de
judecat. ntr-adevr, cererea reconvenional este mai mult dect o simpl aprare; ea
este o contra-aciune, un contraatac sau o contra-ofensiv, ntruct prin
intermediul acesteia prtul i poate valorifica un drept propriu fa de reclamant. Cu
alte cuvinte, prin scopul pe care-l urmrete - valorificarea unui drept propriu cererea reconvenional trebuie considerat ca o veritabil aciune civil. Caracterul
de aciune civil rezult cu pregnan i din condiiile prevzute de lege pentru cererea
reconvenional.
Din punct de vedere al condiiilor de exerciiu cererea reconvenional trebuie
s ndeplineasc toate cerinele unei aciuni civile obinuite. Aceste cerine au fost
deja cercetate, astfel c nu mai revenim asupra lor. Observm ns c i din punct de
vedere al formei cererea reconvenional este asimilat cu o cerere de chemare n
judecat.
n afara condiiilor generale evocate, art. 119 alin. (1) C. proc. civ. mai impune o
condiie, anume ca aciunea reconvenional s aib legtur cu cererea
reclamantului. n baza acestor dispoziii procedurale cererea reconvenional a fost
promovat n mod frecvent n jurispruden n cele mai varii domenii. Astfel, adeseori
cererea reconvenional este utilizat n aciunile cu caracter patrimonial, n
aciunile reale imobiliare i chiar n litigiile comerciale. Legea admite folosirea
cererii reconvenionale i n cadrul aciunii de divor, dar numai pentru fapte, i numai
n condiiile expres precizate de art. 608 alin. (1) C. proc. civ.
Adeseori, prin cererea reconvenional prtul urmrete paralizarea aciunii
reclamantului, spre a evita astfel condamnarea sa. Este cazul, de pild, al aciunii
pentru executarea unui contract, ipotez n care prtul poate solicita, pe calea cererii
reconvenionale, anularea sau rezoluiunea conveniei. Alteori prtul urmrete s
obin, prin intermediul cererii reconvenionale, o compensaie judiciar ntre

preteniile invocate de reclamant i propriile sale pretenii. Pe calea cererii

reconvenionale nu poate fi opus ns compensaia legal, ntruct aceasta poate fi
obinut pe cale de simpl aprare n proces. ntr-adevr, compensaia este un mod de
stingere a obligaiilor ce implic creane certe, lichide i exigibile, astfel c ea
opereaz n virtutea legii (art. 1144 C. civ.). Cu toate acestea, jurisprudena a statuat
c atunci cnd creana invocat de prt este mai mare dect cea pretins de ctre
reclamant singura cale de valorificare a preteniilor pentru diferena dintre cele dou
creane este cererea reconvenional. Soluia se ntemeiaz pe faptul c, potrivit legii,
compensaia opereaz numai pn la cota egal dintre preteniile reclamantului i ale
prtului. Pe de alt parte, n conformitate cu principiul disponibilitii procesuale
instana nici nu poate statua asupra diferenei dintre cele dou creane n lipsa unei
cereri exprese din partea prtului. Cu alte cuvinte, aa cum s-a statuat constant i de
jurisprudena noastr, instana de judecat nu-l poate obliga pe reclamant n lipsa unei
cereri reconvenionale.
Cererea reconvenional este admisibil, astfel cum precizeaz expres art. 119
alin. (1) C. proc. civ., numai dac este n legtur cu cererea principal. Aceast
condiie decurge n mod necesar din caracterul incident al cererii reconvenionale.
Existena unei asemenea legturi urmeaz s fie dedus de ctre instana de judecat
din chiar scopul urmrit de prt prin cererea reconvenional.
Legislaia noastr procesual nu impune ns condiia ca preteniile prtului s
derive din acelai raport juridic; preteniile prtului pot s provin i din cauze
diferite - ex dispari causa.
Cererea reconvenional se judec, n principiu, de instana sesizat cu cererea
principal. Prorogarea de competen nu poate opera, astfel cum am artat n prima
parte a acestei lucrri, cu nesocotirea normelor imperative privitoare la competen.
Potrivit art. 119 alin. (3) C. proc. civ. cererea reconvenional se depune o dat
cu ntmpinarea sau cel mai trziu la prima zi de nfiare. Dac reclamantul i
modific cererea de chemare n judecat reconvenional va putea fi depus pn la
termenul ce se va acorda prtului n acest scop. Nerespectarea termenului menionat
mai sus atrage dup sine soluionarea separat a cererii prtului de aciunea
principal. Cu toate acestea, cererea reconvenional se poate soluiona n continuare
mpreun cu aciunea principal dac reclamantul consimte la aceasta, dispoziiile art.
135 C. proc. civ. fiind ntru totul aplicabile. O situaie special ntlnim n materia
divorului. ntr-adevr, potrivit art. 608 alin. (1) C. proc. civ. soul prt poate s fac
i el cerere de desprenie, astfel cum am artat mai sus, pn la prima zi de nfiare,
dar numai pentru fapte petrecute nainte de aceast dat. Pentru faptele petrecute
ulterior acestei date prtul va putea face cerere pn la nceperea dezbaterilor asupra
fondului, n cererea reclamantului.
Totui, potrivit art. 609 C. proc. civ., n cazul cnd motivele despreniei s-au
ivit dup nceperea dezbaterilor la prima instan i n timp ce judecata primei cereri
se afl n apel, cererea prtului va fi fcut direct la instana nvestit cu judecarea
apelului. Din acest punct de vedere, observm c dispoziiile art. 609 C. proc. civ. au
un caracter derogatoriu de la normele dreptului comun, n privina datei pn la care
se poate depune aciunea reconvenional. Mai precizm c n materie de divor,
reconvenionala trebuie s vizeze nsi cererea de desfacere a cstoriei. Cu alte
cuvinte, n aceast materie nu se pot formula cereri reconvenionale avnd o alt
natur.
Cererea reconvenional se redacteaz, n mod obinuit, ntr-un nscris separat,
procedeu care este recomandabil. Ea poate fi inserat ns i n cuprinsul ntmpinrii,

situaie n care din cuprinsul acestui act procedural trebuie s rezulte cu claritate
elementele eseniale ale aciunii reconvenionale.
Potrivit art. 120 alin. (1) C. proc. civ. cererea reconvenional se judec o dat
cu cererea principal. Avantajele soluionrii n acelai cadru procesual a cererii
principale i a aciunii reconvenionale au fost deja subliniate. De aceea, soluia
enunat este fireasc i are un caracter de principiu.
Cu toate acestea, cererea reconvenional nu trebuie folosit ca un mijloc
dilatoriu, de natur a conduce la tergiversarea judecilor, ci ca un cadru procesual de
soluionare convergent a unor raporturi juridice conexe. Datorit acestui fapt, legea a
instituit i un corectiv la regula anterior enunat. n acest sens art. 120 alin. (2) C.
proc. civ. precizeaz c dac numai cererea principal este n stare de judecat,
instana o poate judeca separat.
Disjungerea este i trebuie s fie o situaie de excepie. n pofida acestui
principiu, n unele cazuri legea nu admite disjungerea cererii reconvenionale de
aciunea principal. Astfel, potrivit art. 608 alin. (2) C. proc. civ.: Cererea prtului
se va face la aceeai instan i se va judeca mpreun cu cererea principal. Soluia
legii are raiuni depline, iar norma nscris n textul citat trebuie interpretat ca una
imperativ. ntr-adevr, n cazul despreniei att cererea principal, ct i aciunea
reconvenional sunt de competena uneia i aceleiai instane: instana de la ultimul
domiciliu comun al soilor. Prin urmare, n acest caz, nu se pune problema
transgresrii unor norme de competen. Pe de alt parte, o bun administraie a
justiiei impune soluionarea n acelai cadru procesual a cererilor ce au un obiect
identic, n special a acelora prin care se urmrete aceeai finalitate (n cazul analizat
desfacerea cstoriei).
Asupra aciunii principale i asupra cererii reconvenionale formulate de prt
instana trebuie s se pronune printr-o singur hotrre, care va cuprinde soluii cu
privire la toate preteniile.
Capitolul VI. edinele i poliia lor
Dezbaterea cauzei n edin public reprezint una din cele mai importante
etape ale procesului civil. Calitatea actului de justiie depinde n cea mai mare msur
de modul de realizare a dezbaterilor publice i contradictorii. Lupta judiciar se
realizeaz n cadrul dezbaterilor publice i pe baza probelor nfiate sau a aprrilor
de fond ori de procedur invocate de pri.
Majoritatea principiilor fundamentale ale dreptului procesual civil se afirm
n aceast etap procedural (publicitatea, oralitatea, dreptul la aprare,
contradictorialitatea etc.).
Dezbaterea cauzei are ca scop stabilirea faptelor cauzei i a normelor juridice
aplicabile. Activitatea judiciar are un caracter complex i impune ndeplinirea unei
multitudini de acte procedurale. O atare activitate se realizeaz n condiiile strict
determinate de lege. Pe de alt parte, activitatea de soluionare a cauzei n edin
public parcurge unele momente procesuale deosebit de importante, ncepnd cu
activitatea de pregtire a edinei de judecat, cu ncercarea de conciliere a prilor,
administrarea probelor, rezolvarea excepiilor de procedur i pn la dezbaterea
cauzei n fond. n continuare vom analiza problematica privitoare la conducerea
edinei de judecat i principalele momente procesuale ce survin n aceast etap a
procesului civil.

Mai nti trebuie s precizm c edina de judecat reprezint cadrul n care

se realizeaz dezbaterile publice i contradictorii. n dreptul modern, dezbaterile se
realizeaz n faa unei instane colegiale. Legislaia noastr procesual promoveaz, n
prezent, un sistem mixt, respectiv soluionarea cauzelor n prim instan de un singur
judector, iar n apel i recurs de un complet de judectori.
n cazul judectorului unic toate atribuiile privitoare la conducerea edinei de
judecat revin acestuia. Codul de procedur civil determin i modul de realizare a
conducerii edinei de judecat n cazurile n care completul de judecat este format
din doi sau mai muli judectori. De asemenea, Codul de procedur civil consacr i
unele atribuii specifice privitoare la exercitarea poliiei edinei de judecat.
Completul de judecat este prezidat, prin rotaie, de unul din membrii acestuia
[art. 55 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar].
La nalta Curte de Casaie i Justiie completele de judecat sunt prezidate prin
rotaie de judectorii de la seciile respective. Preedintele instanei supreme
prezideaz Seciile Unite, Completul de 9 judectori, iar n cadrul seciilor orice
complet, cnd particip la judecat. n lipsa preedintelui, edinele la care acesta
trebuie s participe vor fi prezidate de vicepreedintele instanei supreme sau de un
preedinte de secie (art. 33 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar ).
Potrivit art. 122 alin. (1) C. proc. civ. preedintele exercit poliia edinei,
putnd lua msuri pentru pstrarea ordinei i bunei-cuviine. Dispoziia comentat
este deosebit de important, ntruct i confer preedintelui puteri adecvate n
vederea realizrii n bune condiii a actului de justiie. Codul de procedur civil, n
acelai text, consacr i alte reguli privitoare la conducerea edinei de judecat de
preedinte i la msurile pe care acesta le poate dispune.
Astfel, n sala de edine nimeni nu poate fi lsat s intre cu arme, afar numai
dac le poart n vederea serviciului ce ndeplinete n faa instanei. Dac locurile din
sal sunt insuficiente preedintele are dreptul de a dispune nlturarea celor ce
depesc numrul locurilor sau care ar veni mai trziu.
De asemenea, persoanele care se afl n sal sunt obligate s aib o purtare
cuviincioas. Remarcm c sintagma folosit de legiuitor - purtare cuviincioas este de o mare generalitate. Dei legea nu o spune n mod expres aceast formul
trebuie interpretat nu doar n sensul c se refer la un comportament civic obinuit, ci
i la o atitudine de respect fa de organele de justiie. De aceea, astfel cum se prevede
i n alte legislaii, o atare obligaie ar trebui circumstaniat n mod expres la
pstrarea respectului cuvenit demnitii justiiei. n acest context, apreciem c unele
atitudini de aprobare sau dezaprobare a msurilor adoptate de instan trebuie reputate
ca fiind contrare prestigiului justiiei. Cei care se adreseaz instanei trebuie s stea n
picioare. Preedintele poate ncuviina excepii de la aceast regul (de pild, n cazul
persoanelor n vrst sau bolnave etc.). Potrivit acelorai dispoziii procedurale pot fi
ndeprtai din sal cei nevrstnici i cei care se nfieaz ntr-o inut
necuviincioas. n fine, preedintele poate chema la ordine orice persoan care
tulbur mersul dezbaterilor i poate obliga pe tulburtor s prseasc sala.
Pentru realizarea disciplinei necesare activitii de nfptuire a justiiei instanele
dispun, conform art. 130 din Constituie, i de poliie pus n serviciul lor. Adeseori
ns este necesar nu numai aducerea la ndeplinire a unor msuri dispuse de instan,
prin for public (cum ar fi cazul ndeprtrii din sala de edin a unei persoane care
tulbur mersul dezbaterilor), ci i adoptarea unor sanciuni mai energice care s
impun, la nevoie, respect fa de organele de justiie. Din acest punct de vedere
constatm c legislaia noastr nu consacr posibilitatea aplicrii unor sanciuni
procesuale mai energice fa de prile sau persoanele care prin atitudinea lor

duneaz prestigiului justiiei. Or, n asemenea mprejurri s-ar impune aplicarea unor
sanciuni pecuniare substaniale fa de pri sau fa de orice alte persoane care
tulbur mersul dezbaterilor, astfel cum asemenea sanciuni sunt consacrate i n alte
legislaii.
Disciplina procesual necesar unei administrri optime a justiiei nu poate fi
meninut numai prin impunerea unor obligaii i sanciuni fa de persoanele care
asist la dezbateri. ntr-un stat de drept trebuie s se manifeste aceeai exigen i fa
de conduita prilor litigante i a magistrailor. Nici prile i nici judectorii nu pot
abuza de drepturile ce le sunt recunoscute de legislaia n vigoare. De aceea, astfel
cum s-a remarcat deja, chiar i n lipsa unor reguli procedurale explicite cu privire la
conduita judectorilor, toi cei chemai s exercite puterea de a face dreptate trebuie s
acioneze cu mult tact, rbdare i respect fa de participanii la opera de nfptuire a
justiiei. Puterea este recunoscut judectorului pentru a nfptui justiia, iar aceasta
implic prin definiie exercitarea unei activiti impariale, strine de orice interese
politice sau de ordin personal. Fr asemenea exigene balana justiiei se poate frnge
cu uurin, iar de aici pn la anarhie social nu exist dect un pas. Iat de ce un
numr nsemnat de legislaii se ocup i de obligaiile procedurale ale judectorului i
de rspunderea juridic a acestuia.
n faza preliminar a procesului, n edin public, un moment esenial al
dezbaterilor l constituie prima zi de nfiare.
La prima zi de nfiare pot surveni modificri chiar i cu privire la unele
elemente de baz ale procesului. Astfel, pn la prima zi de nfiare reclamantul i
poate modifica aciunea, att cu privire la introducerea altor persoane n proces, ct i
n legtur cu schimbarea obiectului sau a cauzei.
Potrivit art. 132 alin. (1) C. proc. civ. la prima zi de nfiare instana va putea
da reclamantului un termen pentru ntregirea sau modificarea cererii precum i
pentru a propune noi dovezi. n acest caz, instana dispune amnarea pricinii i
comunicarea cererii modificate prtului, n vederea facerii ntmpinrii. Astfel cum
rezult, n mod implicit din textul comentat, noul termen se acord de ctre instan
la cererea reclamantului. Termenul se acord n scopul ntregirii sau modificrii
cererii. Prin urmare, legea distinge ntre dou categorii de cereri: de ntregire i de
modificare a cererii iniiale.
Distincia dintre cele dou categorii de cereri este evident i uor de fcut.
Astfel, cererile de ntregire au ca obiect completarea lipsurilor din cuprinsul cererii
iniiale, cum ar fi prezentarea unor elemente suplimentare pentru identificarea
bunurilor sau pentru completarea elementelor de fapt. Cererile de modificare sunt
acelea prin care reclamantul urmrete s schimbe unele elemente importante ale
cererii de chemare n judecat: prile, obiectul cererii sau temeiul juridic al acesteia.
Norma procedural nscris n art. 132 alin. (1) C. proc. civ. nu are ns un
caracter imperativ, cci prevederile pe care le conine sunt statornicite n interesul
prtului. Drept urmare, prtul poate consimi expres sau tacit la o modificare
ulterioar primei zile de nfiare.
Cu toate acestea, art. 132 alin. (2) C. proc. civ. dispune c, n situaiile vizate de
acest text, cererea nu se socotete modificat i nu se va da termen, ci se vor trece n
ncheierea de edin declaraiile verbale fcute n instan.
Soluia enunat se ntemeiaz pe faptul c n cele patru situaii determinate de
lege substana aprrii rmne neschimbat, fapt pentru care nici nu este necesar
acordarea unui nou termen. De aceea, cererile la care se refer art. 132 alin. (2) C.
proc. civ. pot fi formulate n tot cursul judecii pn la nchiderea dezbaterilor asupra
fondului fr ca pentru aceasta s fie nevoie de consimmntul prtului.

n jurisprudena noastr s-a remarcat caracterul independent al dispoziiilor

cuprinse n art. 132 alin. (2) C. proc. civ. fa de norma nscris n primul alineat al
aceluiai text. i ntr-adevr se poate remarca cu uurin c art. 132 alin. (2) C. proc.
civ. are n vedere adeseori situaii imprevizibile survenite n cursul judecii, dar care
nu sunt de natur a-l prejudicia pe prt. Totui prtul nu trebuie s fie surprins prin
precizrile fcute de reclamant n condiiile art. 132 alin. (2) C. proc. civ. Tocmai de
aceea s-a mai statuat de instana noastr suprem, n urm cu mai multe decenii, c
dac procesul este n stare de judecat i prtul lipsete, instana va dispune
amnarea cauzei i comunicarea ctre prt a unei copii de pe ncheierea de edin
n care s-au trecut precizrile orale ale reclamantului, dac apreciaz c interesul
aprrii prtului impune aceasta.
Prima zi de nfiare prezint importan i din punct de vedere probatoriu.
Astfel, la prima zi de nfiare reclamantul poate propune noi probe, mai ales n
raport cu cererea modificat. Dac prtul a depus ntmpinare reclamantul va putea
solicita un termen pentru a propune dovezile n aprare.
Prima zi de nfiare este aceea n care prile, legal citate, pot pune concluzii.
Prima zi de nfiare nu se confund cu primul termen de judecat. Primul termen
poate constitui ns i prima zi de nfiare dar numai dac sunt ntrunite cumulativ
cele dou cerine eseniale: prile s fi fost legal citate i ele s poat pune concluzii.
Prima zi de nfiare prezint o importan deosebit att pentru pri, ct i
pentru instan. ntr-adevr, legea leag de acest moment exerciiul unor drepturi
procesuale ale prilor, cum este depunerea ntmpinrii, a aciunii reconvenionale
etc. Pe de alt parte, la prima zi de nfiare se contureaz cadrul general al
dezbaterilor publice ulterioare. Este momentul n care, astfel cum se afirm n
limbajul practicienilor, se leag procesul. Instana de judecat va trebui s manifeste
chiar din acest moment un rol activ n clarificarea unor aspecte ale cauzei avnd ca
obiect preteniile i aprrile prilor.
Capitolul VII. Excepiile de procedur i excepia
puterii de lucru judecat
Codul de procedur civil reglementeaz n mod expres unele excepii de
procedur. Dar orice incident procedural poate fi invocat pe calea excepiei. n aceast
seciune Codul de procedur civil reglementeaz cteva din cele mai importante
excepii. Art. 158 C. proc. civ. este consacrat excepiei de necompeten.
Excepia de necompeten este mijlocul procedural prin care partea chemat n
faa instanei necompetente poate solicita acesteia s se desesizeze i s trimit cauza
spre soluionare la instana de judecat sau la organul cu atribuii jurisdicionale
competent potrivit legii. Cel mai adesea, excepia de necompeten se invoc de ctre
prt, ntruct el este mai nti afectat prin chemarea n faa altei instane dect cea
competent. Excepia de necompeten absolut poate fi invocat ns i de procuror
i chiar de ctre instan din oficiu.
Regimul juridic al excepiei pe care o analizm este determinat de natura
normelor de competen nclcate. n mod evident, nesocotirea normelor de
competen absolut atrage dup sine o necompeten absolut, iar transgresarea
normelor dispozitive privitoare la competen genereaz numai o necompeten
relativ.
Excepia de necompeten se soluioneaz de ctre instana sesizat cu aciunea
principal, conform principiului judectorul aciunii este i judectorul excepiei.

Instana trebuie s soluioneze ns excepia de necompeten cu prioritate fa de alte

excepii de procedur. Problema ordinii n care trebuie s fie soluionate excepiile de
procedur a fost examinat deja pe larg ntr-o alt parte a lucrrii. Totui se cuvine s
artm, n acest context, c instana este obligat s pun n discuia prealabil a
prilor excepia de necompeten. Numai n acest fel se pot ocroti i garanta
drepturile procedurale recunoscute prilor. n caz contrar, hotrrea pronunat poate
fi cenzurat prin intermediul cilor de atac i poate conduce la casarea soluiei
adoptate n aceste condiii.
Asupra excepiei de necompeten instana se pronun, dup caz, printr-o
ncheiere sau printr-o hotrre. ncheierea se pronun n cazul respingerii excepiei
de necompeten, respectiv n toate acele mprejurri n care instana gsete excepia
ca nentemeiat. Pronunarea unei asemenea soluii are ca efect rezolvarea n
continuare a cauzei de ctre instana sesizat. mpotriva ncheierii de respingere a
excepiei partea interesat poate exercita calea ordinar de atac a apelului i recursului
[art. 158 alin. (2) C. proc. civ.]. Aceast cale procedural poate fi exercitat numai
odat cu fondul cauzei. Soluia este expres prevzut de art. 158 alin. (2) C. proc. civ.
n scopul de a evita tergiversarea nejustificat a judecii prin exercitarea separat a
cii ordinare de atac. Dar, o dat cu exercitarea cii de atac mpotriva hotrrii de fond
partea interesat va putea invoca toate motivele sale de nemulumire n legtur cu
modul de rezolvare a excepiei de necompeten.
n cea de-a doua ipotez - admiterea excepiei de necompeten - instana se
pronun printr-o hotrre de declinare a competenei. Hotrrea de declinare a
competenei are drept efect nu numai deznvestirea instanei sesizate, ci i trimiterea
cauzei la instana sau organul cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii.
Trimiterea cauzei la instana sau organul cu atribuii jurisdicionale competent potrivit
legii se dispune ns numai dup ce hotrrea de declinare a rmas irevocabil. De la
aceast regul exist i o excepie. Astfel, potrivit art. 158 alin. (4). C. proc. civ.
trimiterea dosarului, dup caz, instanei competente sau altui organ cu activitate
jurisdicional competent, nu este mpiedicat de exercitarea cii de atac de ctre
partea care a obinut declararea necompetenei. O excepie a cror justificri nici nu
mai trebuie demonstrate n mod deosebit. Ea este ntemeiat pe necesitatea continurii
cursului judecii n acele situaii n care calea de atac a fost exercitat tocmai de
partea creia i s-a admis excepia de necompeten i care prin aceast atitudine
dovedete o evident rea-credin.
Hotrrea de declinare a competenei poate fi atacat cu recurs n termen de 5
zile de la pronunare. Dar din acest punct de vedere - al exercitrii cilor de atac legislaia noastr procesual nu conine derogri deosebite de la dreptul comun n
materie.
Hotrrea de declinare a competenei produce un dublu efect: de deznvestire a
instanei sesizate cu aciunea principal i de nvestire a altei instane sau organ
cu atribuii jurisdicionale. Efectul de deznvestire are un caracter general, n sensul
c el se produce n toate cazurile n care instana admite excepia de necompeten.
nvestirea unui alt organ poate avea loc ns numai n acele mprejurri n care litigiul
este de competena unei alte instane sau a unui organ cu atribuii jurisdicionale.
Aceast soluie rezult n mod neechivoc din dispoziiile cuprinse n art. 158 alin. (1)
C. proc. civ., care impune instanei sesizate s stabileasc instana competent ori,
dac este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicional competent. n acelai sens
sunt i dispoziiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ. Potrivit acestui din urm text, instana
care se declar necompetent trebuie s trimit dosarul instanei competente sau,
dup caz, altui organ cu activitate jurisdicional competent .... Prin urmare, dac

litigiul este de competena unui organ fr atribuii jurisdicionale instana nu poate

dispune declinarea competenei. ntr-o asemenea situaie soluia care se impune, aa
cum s-a remarcat i n doctrin, este respingerea aciunii ca greit ndreptat.
O alt excepie important este litispendena. Litispendena reprezint
situaia procesual n care dou sau mai multe instane de fond, deopotriv
competente, sunt sesizate cu aceeai cauz civil. Ea reprezint o mprejurare
anormal n opera de nfptuire a justiiei, ntruct poate determina pronunarea unor
hotrri judectoreti contradictorii.
Mijlocul procedural destinat a nltura o atare situaie care poate duna
procesului firesc de administrare a justiiei este tocmai excepia de litispenden.
ntr-adevr, potrivit art. 163 alin. (1) C. proc. civ. nimeni nu poate fi chemat n
judecat pentru aceeai cauz, acelai obiect i de aceeai parte naintea mai multor
instane.
Din textul comentat rezult c litispendena implic cu necesitate existena unei
triple identiti de pri, obiect i cauz ntre cele dou aciuni. De fapt litispendena
anticipeaz asupra lucrului judecat. Este i motivul pentru care unii autori consider
c litispendena este guvernat de aceleai principii ca i autoritatea lucrului judecat.
ntr-adevr, litispendena i autoritatea lucrului judecat corespund unor finaliti
comune: evitarea soluionrii repetate a unor litigii i a posibilitii pronunrii unor
hotrri judectoreti contradictorii. Ele realizeaz un obiectiv de interes public:
protecia securitii i stabilitii raporturilor sociale. Cu toate acestea, cele dou
instituii nu pot fi confundate. Litispendena este destinat a evita soluionarea cauzei
de ctre dou sau mai multe instane (bis de eadem re ne sit actio). Autoritatea
lucrului judecat are efecte juridice mai puternice, ea avnd ca scop i conservarea
drepturilor recunoscute printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil.
Deosebirile dintre cele dou instituii vor fi puse n eviden i pe plan strict
procedural, astfel cum se va vedea n continuare.
Litispendena implic urmtoarele condiii, ce trebuie ntrunite n mod
cumulativ:
a) Existena unei identiti de pri, obiect i cauz. Identitatea dintre cele
dou aciuni trebuie s fie total: existena unei strnse legturi ntre cele dou aciuni
nu poate determina starea de litispenden, ci numai aceea de conexitate. Prile,
obiectul i cauza sunt elementele eseniale prin care se identific orice aciune civil.
Ele au fost studiate deja. Totui, i n acest context se impun cteva precizri
suplimentare.
Exist litispenden i n cazul n care obiectul unei aciuni este subneles n
cadrul altei aciuni. n acest caz exist doar o identitate parial de obiect ntre cele
dou aciuni. Situaia este identic n ipoteza n care n cadrul unei aciuni s-au
formulat mai multe capete de cerere, iar unul dintre acestea este identic cu cel
formulat n cadrul celei de a doua aciuni. Este aa numita litispenden parial,
admis att de jurisprudena noastr mai veche, ct i de doctrin.
b) Cele dou aciuni trebuie s se afle pe rolul unor instane deopotriv
competente. Litispendena se poate ivi n cazul sesizrii concomitente sau simultane a
dou sau mai multe instane deopotriv competente. Dac una dintre instanele
sesizate este necompetent nu funcioneaz excepia de litispenden; ntr-o asemenea
mprejurare se va invoca excepia de necompeten care primeaz fa de aceea de
litispenden. Aceasta nseamn c litispendena se poate ivi numai n cazul
competenei relative, iar nu i n cazul competenei absolute.
Pentru a funciona litispendena mai este necesar ca cele dou sau mai multe
cereri s fie de competena instanelor romne. Litispendena nu funcioneaz n

situaia n care una dintre instanele sesizate aparine unei jurisdicii strine. Soluia se
ntemeiaz, n opinia noastr, pe faptul c instanele romne nu pot s-i decline
competena n favoarea unor instane strine, ntruct n caz de necompeten ele
trebuie s resping aciunea (art. 157 din Legea nr. 105/1992). Prin urmare, instanele
romne nu pot ordona soluionarea unei cereri de o alt jurisdicie, ntruct altminteri
s-ar nesocoti principiul suveranitii statelor.
Cerina enunat mai sus implic i existena a dou sau mai multor aciuni pe
rolul instanelor sesizate. Prin urmare, dac n una din aciuni reclamantul a renunat
la cerere sau la dreptul subiectiv ori dac procesul s-a perimat starea de litispenden
nu mai funcioneaz.
n fine, mai este necesar, astfel cum rezult n mod expres din dispoziiile art.
163 C. proc. civ., ca cele dou sau mai multe aciuni s fie pendente pe rolul unor
instane diferite. Dac cele dou sau mai multe aciuni se afl pe rolul unor secii ale
aceleiai instane nu funcioneaz instituia litispendenei. n mod evident, nici aceast
situaie nu este fireasc i ea trebuie nlturat, dar nu pe calea excepiei de
litispenden ci prin reunirea cauzelor la secia competent potrivit legii.
c) Pricinile trebuie s se afle n faa instanelor de fond. Aceast cerin nu
este prevzut n mod neechivoc de art. 163 C. proc. civ. Totui ea a fost desprins de
doctrin din nsi scopul instituiei, acela de a evita pronunarea unor hotrri
contradictorii. Prin urmare, dac una din cauze se afl n faa instanei de fond, iar alta
n faa instanei de recurs nu se va putea invoca litispendena, ci excepia puterii
lucrului judecat.
n schimb, litispendena funcioneaz n ipoteza n care o cauz se afl n faza
judecii n fond, iar cealalt n apel. Soluia este fireasc ntruct apelul este o cale de
atac devolutiv.
Litispendena constituie o instituie procesual care este destinat s contribuie
la o mai bun administrare a justiiei. Datorit acestui fapt normele care o consacr
trebuie considerate ca avnd un caracter imperativ. Precizm c n trecut s-a
considerat de ctre unii autori c litispendena este o instituie de interes privat. n
prezent, n raport de dispoziiile art. 163 C. proc. civ. i de finalitatea litispendenei,
aceasta nu poate fi caracterizat dect ca o instituie de ordine public. Natura
litispendenei va rezulta cu eviden i din consideraiile procedurale privitoare la
modul de invocare i la efectele litispendenei.
Fiind o excepie absolut litispendena poate fi invocat de oricare dintre pri,
de procuror i de instan din oficiu. De asemenea, potrivit art. 163 alin. (2) C. proc.
civ., litispendena poate fi invocat n orice stare a pricinii n faa instanelor de
fond. Observm c dei are un caracter absolut, excepia de litispenden poate fi
invocat numai n faa instanelor de fond. Aceasta este una din particularitile
importante ale excepiei de litispenden n raport cu celelalte excepii absolute.
Exist ns i autori care susin c litispendena poate fi invocat n faa
instanelor de fond, dar numai in limine litis. n ceea ce ne privete considerm
nefondat o atare susinere. ntr-adevr, fa de precizrile clare ale art. 163 alin. (2)
C. proc. civ., potrivit crora litispendena poate fi ridicat n orice stare a pricinii n
faa instanelor de fond, soluia contrar nu face altceva dect s adauge o restricie
neprevzut de lege, ceea ce ni se pare inadmisibil. Pe de alt parte, opinia pe care o
susinem este conform i cu finalitatea instituiei, aceea de a evita pronunarea unor
hotrri judectoreti contradictorii.
Litispendena trebuie invocat la instana cea din urm nvestit cu soluionarea
cauzei. n acest scop, instana trebuie s verifice data nregistrrii cererilor n raport cu
actele de la dosar. Ce se ntmpl n cazul n care cererile aflate n situaia de

litispenden au fost nregistrate n aceeai zi? Legea noastr procesual nu ne ofer

un rspuns la aceast ntrebare particular. Totui asemenea situaii se pot ivi uneori n
practic. De aceea s-a opinat de doctrina mai veche c ntr-o asemenea situaie
prioritatea trebuie acordat instanei mai naintat n actele de procedur. Opinm i
noi c soluia enunat este singura raional, cci altminteri este aproape imposibil de
determinat ntietatea n timp a unei aciuni fa de alta.
n cazul admiterii excepiei de litispenden cauza se va trimite la instana mai
nti nvestit. Aceast regul este enunat n mod expres de art. 163 alin. (3) C. proc.
civ. Textul menionat face i o excepie de la aceast regul. Excepia vizeaz situaia
n care au fost sesizate cu aceeai pricin instane de grad diferit. n acest caz dosarul
se va trimite spre soluionare la instana mai mare n grad.
Hotrrea privitoare la trimiterea cauzei la instana mai nti nvestit are efecte
asemntoare cu aceea privitoare la declinarea de competen. De aceea s-a i
subliniat n doctrin c efectul hotrrii de admitere a excepiei de litispenden este
declinatoriu. Soluia se ntemeiaz pe constatarea c hotrrea de admitere a excepiei
determin deznvestirea instanei n faa creia s-a invocat situaia de litispenden.
Dac instana constat ntrunirea tuturor condiiilor cerute de lege pentru existena
litispendenei trimiterea cauzei la instana mai nti nvestit, respectiv la instana mai
nalt n grad, este obligatorie. Litispendena presupune ns ca ambele instane s fie
deopotriv competente, ntruct n caz contrar va avea prioritate excepia de
necompeten. Prin urmare, noi apreciem c un examen sumar al competenei
instanelor se impune din partea instanei n faa creia s-a invocat excepia de
litispenden. De aceea, n cazul cnd se constat c instana mai nti nvestit nu este
competent n mod absolut excepia de litispenden urmeaz s fie respins.
Hotrrea prin care se dispune trimiterea cauzei la instana mai nti nvestit nu este
i nici nu poate fi obligatorie pentru instana mai nti nvestit. Aceasta deoarece
fiecare instan este suveran n a statua asupra propriei sale competene.
Hotrrea de admitere a excepiei de litispenden poate fi atacat prin
intermediul cilor ordinare de atac, potrivit regulilor de drept comun.
n cazul respingerii excepiei de litispenden instana se va pronuna printr-o
ncheiere. Nici aceast ncheiere nu este supus unor reguli derogatorii de la dreptul
comun. Prin urmare, ncheierea de respingere a excepiei de litispenden va putea fi
atacat cu apel sau recurs, dar numai o dat cu fondul cauzei.
O alt excepie important este aceea de conexitate. Ea reprezint o instituie
destinat a servi, alturi de litispenden, la o mai bun administrare a justiiei prin
evitarea posibilitilor virtuale de pronunare a unor hotrri judectoreti
contradictorii. Cu toate asemnrile i finalitile comune a celor dou instituii
deosebirile sunt i ele semnificative sub multiple aspecte. Conexitatea implic
existena unor litigii diferite. Aceasta constituie i nota distinctiv a conexitii n
raport cu situaia de litispenden.
Cu alte cuvinte, n cazul conexitii ne aflm n prezena unor aciuni diferite,
dar care pentru o mai bun administrare a justiiei se impune s fie reunite. n schimb,
n cazul litispendenei, jonciunea cauzelor se impune spre a se evita, n esen, o
dubl judecat n una i aceeai cauz. Din dispoziiile art. 164 C. proc. civ. pot fi
desprinse i explicitate i condiiile conexitii. Aceste condiii se refer la:
a) Existena a dou sau mai multe cauze pendinte la aceeai instan, sau la
instane diferite, de acelai grad, n care s figureze cel puin o parte comun. n
legtur cu aceast condiie esenial a conexitii remarcm c ea vizeaz ndeosebi
aspectul subiectiv al instituiei, respectiv prile din cele dou sau mai multe aciuni.
Din acest punct de vedere, legea impune cerina ca cel puin una din pri s fie

comun n cele dou sau mai multe aciuni pendente n faa instanelor judectoreti.
Cerina enunat este statornicit printr-o exprimare neechivoc a legiuitorului, art.
164 alin. (1) C. proc. civ. referindu-se la posibilitatea conexrii pricinilor n care sunt
aceleai pri sau chiar mpreun cu alte pri. Prin urmare, dac ntr-o cauz civil
nu figureaz cel puin una dintre prile dintr-un alt proces conexitatea este
inoperant.
b) Existena unei strnse legturi de obiect i cauz ntre cele dou sau mai
multe procese. Condiia triplei identiti de pri, obiect i cauz ntre cele dou
aciuni nu este cerut n cazul conexitii, astfel cum ea este impus de lege n cazul
litispendenei sau al autoritii lucrului judecat. De aceea, trebuie remarcat c prin
conexare aciunile i pstreaz ntreaga lor individualitate i nu se realizeaz o
contopire a acestora ntr-un singur proces. Aciunile conexate sunt i rmn distincte,
doar judecata lor se face de aceeai instan.
Drept urmare, preteniile formulate n cele dou aciuni nu trebuie sprijinite cu
necesitate pe aceleai motive de fapt i de drept; este suficient un izvor comun juridic
sau numai acelai obiect ori numai aceeai cauz.
Exemplele care pot justifica conexarea pricinilor civile pot fi dintre cele mai
diverse. Cu titlu de exemplu menionm cteva asemenea situaii: cazul unei aciuni
pentru executarea prestaiei stabilite de pri ntr-un contract i al celeilalte pri
pentru anularea sau rezilierea acelui contract; cazul a dou aciuni exercitate de
victimele unui accident de circulaie mpotriva aceluiai prt; aciunea de partaj
succesoral i aciunea promovat de unii dintre motenitori pentru reduciunea
donaiilor excesive etc. Totui, ntre cele dou sau mai multe cauze trebuie s existe o
asemenea legtur nct conexarea cauzelor s se impun spre a se asigura o mai bun
judecat, anume n sensul de a se evita posibilitatea pronunrii unor hotrri
judectoreti contradictorii i pentru a se realiza economie de timp i de cheltuieli.
Reunirea pricinilor este atributul exclusiv al instanei n faa creia s-a ridicat
excepia de conexitate. Pentru a se pronuna asupra excepiei instana va trebui s
aprecieze dac reunirea cauzelor este de natur s conduc la o mai bun administrare
a justiiei. Acest drept de apreciere nu are, astfel cum judicios s-a subliniat, un
caracter nelimitat. O prim limitare decurge din faptul c prorogarea de competen
nu poate opera mpotriva regulilor imperative privitoare la atribuiile instanelor
judectoreti i nici ntre organe de jurisdicie care fac parte din sisteme diferite. n al
doilea rnd, conexitatea este limitat la acele cazuri n care ntre obiectul i cauza
celor dou aciuni exist o strns legtur. Pe de alt parte, trebuie s recunoatem i
instanelor de control, n anumite circumstane, dreptul de a verifica legalitatea
reunirii ntr-un singur proces a dou sau mai multe aciuni.
Dar n ce circumstane se poate exercita un asemenea control? Justiia nu se
nfptuiete prin aprecieri arbitrare i sustrase oricrui control. Iat de ce
considerm c dreptul de apreciere al instanei care a dispus conexarea poate fi
cenzurat pe calea controlului judiciar ori de cte ori s-a procedat la o reunire abuziv a
pricinilor, respectiv a acelor cauze ntre care nu exist strnsa legtur de obiect i
cauz la care se refer art. 164 alin. (1) C. proc. civ.
Excepia de conexitate are un regim juridic particular n raport cu alte excepii
de procedur. nainte de a prezenta acest regim juridic al conexitii este necesar s
precizm c normele care o reglementeaz nu au un caracter imperativ. Aceast
concluzie este dedus de doctrin i jurispruden din mprejurarea c legea i confer
judectorului un drept de apreciere asupra necesitii reunirii cauzelor conexe. Cu
toate acestea, trebuie s remarcm c excepia de conexitate are unele trsturi care o
apropie de excepiile absolute. Pe de alt parte, nu se poate ignora faptul c instituia

conexitii a fost reglementat ca atare de legiuitor spre a servi unui interes general,
acela al unei bune administrri a justiiei. Prin aceste trsturi, conexitatea ocup n
sistemul excepiilor de procedur un loc particular, situndu-se mai degrab pe terenul
intermediar dintre excepiile absolute i cele relative.
O prim problem care trebuie analizat n legtur cu regimul juridic al
excepiei de conexitate este aceea a persoanelor care o pot invoca. Din acest punct de
vedere ns nu se ridic probleme deosebite, cci rspunsul la aceast ntrebare ni-l
ofer chiar art. 164 alin. (2) C. proc. civ. Potrivit acestui text, ntrunirea poate fi fcut
de judector chiar dac prile nu au cerut-o. Prin urmare, excepia de conexitate
poate fi invocat nu numai de pri, ci i de instan din oficiu.
Excepia de conexitate poate fi invocat numai dac aciunile vizate de aceast
situaie procesual se afl n faa unor instane de acelai grad. Aceast cerin rezult
n mod explicit din prevederile art. 164 alin. (1) C. proc. civ. Prin urmare, conexitatea
nu poate fi invocat cu succes dac una din pricini se afl pe rolul unei instane de
fond, iar alta formeaz obiectul apelului sau recursului. n schimb, astfel cum s-a
decis i n jurisprudena noastr, este posibil conexarea a dou apeluri sau
recursuri.
O problem important este i aceea de a determina momentul procesual pn la
care este posibil invocarea excepiei de conexitate. ntr-o prere exprimat n
doctrina antebelic s-a susinut c excepia de conexitate poate fi invocat numai n
faza preliminar a procesului. Dispoziiile procedurale care reglementeaz excepia de
conexitate nu ndreptesc ns o atare concluzie. ntr-adevr, o atare interpretare
restrictiv nu poate fi desprins din dispoziiile art. 164 C. proc. civ. Prin urmare,
excepia de litispenden poate fi invocat n tot cursul dezbaterilor n faa primei
instane.
Excepia de conexitate are ca efect, n caz de admitere a acesteia, trimiterea
cauzei spre soluionare la instana mai nti nvestit. n aceste condiii, se realizeaz
practic o prorogare legal de competen. Instana la care s-a trimis cauza spre
conexare nu este inut de aprecierea fcut de cealalt instan; ea poate aprecia
asupra oportunitii jonciunii cauzelor. n cazul n care instana de trimitere respinge
conexarea, ea va retrimite cauza instanei desesizate, iar n acest mod se poate crea un
conflict negativ de competen.
De la regula potrivit creia n caz de admitere a excepiei, cauza se trimite la
instana mai nti sesizat exist i o excepie. ntr-adevr, potrivit art. 164 alin. (3) C.
proc. civ. dosarul va fi trimis instanei mai nti investit, afar numai dac amndou
prile cer trimiterea lui la una din celelalte instane. O atare nelegere ntre pri nu
este totui posibil, astfel cum dispune n mod expres art. 164 alin. (4) C. proc. civ.,
cnd una din pricini este de competena unei instane i prile nu o pot nltura.
Pentru o asemenea ipotez jonciunea cauzelor se va face la instana competent n
mod absolut. Aceste dispoziii procedurale confirm i ele teza inadmisibilitii de
prorogare de competen mpotriva regulilor de ordine public privitoare la atribuiile
instanelor judectoreti. Menionm c n cazul respingerii excepiei de conexitate
instana se pronun printr-o ncheiere i procedeaz la soluionarea n continuare a
cauzei.
Puterea lucrului judecat
Excepia puterii lucrului judecat constituie nendoielnic una dintre cele mai
importante excepii de procedur. Ea este reglementat ca atare n art. 166 C. proc.
civ. Dar de instituia lucrului judecat se ocup i Codul civil n art. 1201. Potrivit

acestui text: Este lucru judecat atunci cnd a doua cerere n judecat are acelai
obiect, este ntemeiat pe aceeai cauz i este ntre aceleai pri, fcute de ele i n
contra lor n aceeai calitate. Acest text este situat n Capitolul IX intitulat Despre
probaiunea obligaiilor i a plii (seciunea a III-a intitulat Despre prezumii) din
Titlul III al celei de-a III-a Crii a Codului civil.
Observm c n Codul civil lucrul judecat este reglementat ca o prezumie
legal absolut i irefragabil de conformitate a hotrrii cu adevrul - res judicata
pro veritate habetur. La rndul su, Codul de procedur civil reglementeaz puterea
lucrului judecat ca o excepie de fond, peremptorie i absolut. Aceast soluie este o
consecin a concepiei legiuitorului francez privitoare la reglementarea probelor n
cadrul Codului civil, concepie preluat i de legislaia noastr.
Elementele lucrului judecat sunt acelea care structureaz lucrul judecat i
care-i determin efectele. Aceste elemente rezult din art. 1201 C. civ., text care se
refer la tripla identitate de pri (eadem conditio personarum), obiect (eadem res) i
cauz (eadem causa). Semnificaia elementelor de identificare ale aciunii civile,
elemente care premerg puterii lucrului judecat, este bine cunoscut. De aceea, n
continuare nu vom reveni asupra semnificaiei noionale a termenilor cu care operm
i n acest context.
Primul element al puterii lucrului judecat se refer la identitatea de obiect.
Pentru a exista autoritate de lucru judecat este necesar ca obiectul din cea de-a doua
aciune s fie identic. Acest lucru se poate verifica prin raportarea staturilor cuprinse
n dispozitivul hotrrii cu obiectul determinat n cea de-a doua aciune
Al doilea element esenial al puterii lucrului judecat vizeaz identitatea de
cauz. Acest element nu trebuie confundat cu dreptul subiectiv i nici cu mijloacele
de dovad ale acestuia. Cauza rezid n fundamentul juridic al aciunii i se
materializeaz practic, astfel cum susin i ali autori n situaia de fapt calificat
juridic.
Cauza reprezint justificarea preteniei promovate n justiie. Astfel cum a artat
i P. Vasilescu aceast raiune const dintr-un fapt juridic, care formeaz baza
dreptului cerut. Fr artarea cauzei pretenia ar fi arbitrar. n doctrin s-a mai
subliniat i necesitatea deosebirii dintre cauz i mijloacele de susinere ale acesteia.
Acelai autor ieean remarca n aceast privin c n timp ce cauza este temeiul de
drept al preteniei, mijloacele de susinere sunt pricina cauzei cu nfirile ei
deosebite, care lmurete cauza, o dovedete
Cea de-a treia condiie a puterii lucrului judecat este formulat i ea n mod
expres de art. 1201 C. civ., text care pretinde ca judecata s aib loc ntre aceleai
pri, fcute de ele sau contra lor n aceeai calitate. Acest text evoc, astfel cum
judicios s-a remarcat, un principiu juridic, logic i moral. Este vorba aici de
aplicaiunea principiului relativitii lucrului judecat. Acest principiu reprezint o
transpunere pe plan procesual a unui cunoscut principiu de drept civil i n
conformitate cu care conveniile n-au efect dect ntre prile contractante (art. 973 C.
civ.). Tot astfel i n materie procesual este logic i echitabil ca hotrrea
judectoreasc s produc efecte numai ntre prile litigante; ea nu trebuie s creeze
situaii avantajoase pentru teri, dar nici s duneze acestora.
Mai nti este necesar s precizm c legea civil are n vedere participarea unei
persoane la activitatea judiciar n calitate de parte. Ceea ce intereseaz nu este ns
prezena fizic a prii la judecat, ci dobndirea calitii de parte n proces. Pentru
aceasta este ns necesar ca prile s fie legal citate, astfel ca fiecare dintre ele s aib
efectiv posibilitatea de a-i exercita toate drepturile procedurale. O hotrre
pronunat n lips are din punct de vedere procedural aceeai valoare cu hotrrea

pronunat n contradictoriu, cu condiia evideniat deja, anume aceea ca prile s fi

fost legal citate. Drept urmare, persoana care absenteaz de la judecat este prezent
din punct de vedere juridic, dac a fost legal citat sau se nfieaz printr-un
reprezentant; dar acesta din urm dei este prezent fizic n instan, totui nu devine
parte n proces, exceptnd situaia cnd particip la activitatea judiciar ntr-o dubl
calitate, respectiv att n nume propriu, ct i n calitate de mandatar.
Puterea lucrului judecat constituie, n mod incontestabil, o calitate care se
ataeaz hotrrii judectoreti. Doctrina i jurisprudena au precizat ns categoriile
de hotrri judectoreti care se bucur de putere de lucru judecat. n general, se
consider c pentru ca o hotrre judectoreasc s se bucure de putere de lucru
judecat ea trebuie s ndeplineasc anumite condiii, respectiv:
a) s fie pronunat de o instan romn;
b) s fie pronunat n materie contencioas;
c) s dezlege fondul cauzei.
Puterea de lucru judecat vizeaz att hotrrile de admitere, ct i cele de
respingere ale aciunii. De asemenea, puterea de lucru judecat trebuie recunoscut i
cu privire la cererile incidente soluionate de ctre instan (intervenii, chemri n
garanie, cereri reconvenionale etc.). Aceeai calitate trebuie s fie recunoscut i
hotrrilor pariale, precum i hotrrilor provizorii. Acestea din urm reprezint o
categorii aparte de hotrri judectoreti, n sensul c ele i pstreaz ntreaga
eficien juridic atta timp ct se menin i situaiile care au justificat adoptarea
msurilor respective (regul materializat i n adagiul rebus sic stantibus). Aa este
cazul hotrrilor privitoare la plata pensiilor de ntreinere, ncredinarea copiilor sau
la plata unor despgubiri civile pentru repararea daunelor cauzate prin vtmarea
corporal a victimei. O dat ns ce faptele ce au stat la baza deciziei judectoreti au
suferit modificri hotrrea judectoreasc poate fi revocat sau modificat n mod
corespunztor.

Capitolul VI. Administrarea probelor de ctre avocai

Materia ce formeaz obiectul prezentei sinteze este reglementat n art. 2411-22
C. proc. civ.
Administrarea probelor prin avocai se poate realiza numai n litigiile
patrimoniale, cu excepia acelora ce privesc drepturi asupra crora legea nu permite a
se face tranzacie. Excepia este ntru totul justificat.
Dispoziiile procedurale consacrate n art. 2411-22 C. proc. civ. au prilejuit i
exprimarea punctului de vedere potrivit cruia procedura pe care o instituie nu poate
fi utilizat n cadrul cii ordinare de atac a apelului. Noi remarcm c o atare
interdicie nu exist, iar potrivit art. 298 C. proc. civ. dispoziiile de procedur privind
judecata n prim instan se aplic i n instana de apel n msura n care nu sunt
potrivnice normelor statuate n materie de apel. n exprimarea opiniei contrare se
pornete de la afirmarea unei prezumii conform creia din moment ce prile au fost
nemulumite de modul n care s-au administrat dovezile n prim instan, reluarea
procedurii de administrare a probelor prin avocai ar fi inutil. Totui, de la o simpl
constatare practic, ce poate avea adeseori un suport n realitatea procesual, nu se
poate ajunge la promovarea unei reguli interpretative absolute. Prile sunt singurele
n drept s hotrasc dac este sau nu cazul s recurg la procedura instituit de art.
241 C. proc. civ. n fine, dup prerea noastr nu se poate ignora nici faptul c pot
interveni situaii n care necesitatea administrrii unor probe s rezulte tocmai din
1-22

dezbaterile ulterioare. De altfel, art. 292 alin. 1 C. proc. civ. i confer instanei de
apel dreptul de a ncuviina i administrarea probelor a cror necesitate rezult din
dezbateri.
Legea consacr principiul potrivit cruia administrarea probelor de ctre avocai
se poate realiza numai cu acordul prilor implicate n procedura judiciar. De
aceea, cu suficient temei, s-a apreciat c procedura analizat are un caracter
facultativ1. Consimmntul o dat acordat nu mai poate fi revocat de ctre pri.
Aceste principii sunt raionale, innd seama de faptul c prile au dreptul s fie
judecate de ctre judectorii lor fireti, astfel c orice abatere de la o asemenea regul
trebuie consimit de ele. Pe de alt parte, administrarea probelor de ctre avocai
corespunde i unui interes general, legat de celeritatea dezbaterilor, astfel c ne apare
raional ca prile s nu poat reveni asupra consimmntului dat.
Legea determin i modul de acordare a consimmntului [alin. (2)]. Din acest
punct de vedere este de remarcat considerarea consimmntului dat, n condiiile
acestui text, ca un act de dispoziie i care, drept urmare, nu poate fi dat dect de
ctre pri personal sau prin mandatar cu procur special. Consimmntul se poate
da direct n faa instanei, ipotez n care se va lua act de acesta prin ncheiere, sau
prin nscris ntocmit n faa avocatului, care este obligat s certifice consimmntul i
semntura prii pe care o asist sau o reprezint. Consimmntul trebuie dat de
fiecare parte n mod separat.
De asemenea, pentru realizarea acestei proceduri mai este obligatorie i alegerea
de domiciliu la avocatul care reprezint partea.
Legea permite ca, n cadrul acestei proceduri, edinele de judecat s se
desfoare n camera de consiliu, cu participarea obligatorie a avocailor. De
asemenea, textul comentat permite i participarea prilor, iar, cnd este cazul, a
mandatarilor lor.
Textul aici comentat are o importan deosebit, ntruct stabilete obligaiile
instanei n legtur cu soluionarea unor nsemnate probleme procedurale, de
ndat ce s-a constatat valabilitatea consimmntului dat de pri. Din simpla
lectur a textului rezult c instana are obligaia de a soluiona unele din
problemele ce se ridic sau se pot invoca n faza iniial a procesului, cum este
cazul excepiilor de procedur, cererilor de intervenie, ncuviinarea probelor etc.
Unele precizri, n pofida claritii textului, se cuvin totui s fie fcute.
n privina excepiilor ce se invoc sau se ridic din oficiu, este firesc ca acestea
s fie soluionate de instan n aceast faz anterioar administrrii probelor. Textul
nu trebuie ns interpretat i ca o derogare de la dreptul comun n materie, n sensul
c, dup termenul menionat, prile n-ar putea invoca ulterior, respectiv dup
administrarea probelor, unele excepii absolute, cum sunt prescripia, necompetena
absolut a instanei, puterea lucrului judecat etc.
Instana urmeaz s hotrasc i asupra cererilor de intervenie formulate de
pri sau de tere persoane. Prin urmare, unele din cererile de participare a terelor
persoane n procesul civil vor putea fi formulate, potrivit regulilor de drept comun, i
n cursul judecii. Soluia este confirmat i de dispoziiile art. 2417 C. proc. civ.
Textul comentat mai enun i regula potrivit creia instana va examina
fiecare pretenie i aprare n parte, pe baza cererii de chemare n judecat, a
ntmpinrii i a explicaiilor avocailor. Redactarea textului poate crea anumite
1

A se vedea pentru amnunte: V. M. Ciobanu, F. Baias, Cercetarea procesului n cazul

administrrii probelor de ctre avocai, n R. D. C. nr. 2/2001, p. 28.48 ; F. Mgureanu, Consideraii
privind administrarea probelor de ctre avocai, n R. D. C. nr. 2/2001, p. 46-50; M. Fodor, Cercetarea
procesului n cazul administrarii probelor de ctre avocai, n C. J. nr. 9/2005, p. 122-130.

semne de ntrebare. De aceea este necesar s precizm c este vorba de o examinare

preliminar, pe care judectorul o face n mod obinuit la prima zi de nfiare
pentru a determina cadrul judecii cu privire la preteniile i aprrile prilor.
Prin urmare, nu trebuie avut n vedere o examinare pe fond a preteniilor i o statuare
corespunztoare, ntruct aceasta se poate face numai dup administrarea dovezilor.
Instana mai are obligaia de a stabili care dintre pretenii sunt recunoscute i
care sunt contestate. Aceasta nu nseamn ns c una din pri n-ar putea recunoate
preteniile prii adverse i ulterior. Afirmaia este valabil, deopotriv, i n privina
actelor de renunare, achiesare i a tranzaciei.
La acelai termen instana poate dispune i luarea unor msuri asigurtorii, a
unor msuri pentru asigurarea dovezilor ori pentru constatarea unei stri de
fapt. Deosebit de importante sunt i prevederile legale care impun instanei s se
pronune asupra probelor solicitate de pri i s dispun i cu privire la cele pe care
din oficiu le consider necesare pentru judecarea procesului. Doar n aceste condiii se
pot trasa limitele n care vor trebui s acioneze avocaii n cadrul procedurii de
administrare a dovezilor. De remarcat faptul c partea care lipsete nejustificat la
termenul de ncuviinare a dovezilor va fi deczut din dreptul de a mai propune i
administra orice dovad, cu excepia celei cu nscrisuri. Ea va putea doar participa la
administrarea dovezilor de ctre cealalt parte i va putea combate aceste dovezi.
Totui, este de observat c partea ar putea solicita dovezi doar n condiiile prevzute
de art. 138 pct. 2 i 3 C. proc. civ. (cnd nevoia dovezii ar reiei din dezbateri i partea
nu o putea prevedea, precum i atunci cnd administrarea ei nu determin amnarea
judecii).
Remarcm i existena unei dispoziii procedurale extrem de importante i care
ar putea genera interpretri diferite n viitor. Este vorba de prevederile cuprinse n
alin. (2) al textului comentat. Potrivit acestui text, cnd, potrivit legii, cererile artate
la alin. (1) pot fi formulate i ulterior primei zile de nfiare, instana poate acorda n
acest scop un termen scurt dat n cunotina prilor reprezentate prin avocat. Nu
rezult cu claritate dac acest termen scurt poate fi acordat numai n ziua n care sa luat act de consimmntul prilor sau i ulterior. Dispoziiile art. 242 7 nclin ns
nspre soluia potrivit creia o atare msur poate fi dispus i ulterior, n condiiile
acestui text.
n fine, mai remarcm c n aceast faz procesual sunt aplicabile i
prevederile art. 131 C. proc. civ., privitoare la ncercarea de conciliere a prilor.
Normele procedurale comentate determin posibilitatea instanei de judecat de
a stabili un termen de maxim 6 luni n cadrul cruia trebuie realizat procedura de
administrare a probelor de ctre avocai. n acest scop, legea instituie un termen cu o
durat maxim de 6 luni, instana urmnd s aprecieze n concret asupra duratei
acestuia, n funcie de volumul i complexitatea probelor. Termenul statornicit de
instan poate fi prelungit numai n cazurile expres determinate de alin. (2) din textul
comentat. Prin urmare, n orice alte situaii prelungirea termenului nu poate fi
obinut.
Legea determin i durata prelungirii termenului stabilit de textul menionat.
Astfel, n cazul n care se invoc o excepie sau un incident procedural asupra cruia,
potrivit legii, instana trebuie s se pronune, termenul se prelungete cu timpul
necesar soluionrii excepiei sau incidentului. n cazul ncetrii contractului de
asisten a uneia dintre pri cu avocatul su, termenul se prelungete cu cel mult o
lun pentru angajarea unui avocat. n cazul decesului uneia dintre pri, termenul se
prelungete cu timpul n care procesul este suspendat n baza art. 243 alin. (1) pct. 1
sau cu termenul acordat prii interesate pentru introducerea n proces a

motenitorilor. De asemenea, n cazul celorlalte cazuri de suspendare a procesului,

termenul se prelungete cu perioada suspendrii.
Dispoziiile procedurale consacrate n textul comentat vizeaz obligativitatea
ntocmirii unui program de administrare a probelor i determin locul de
realizare a procedurii de administrare a dovezilor. Potrivit primului alineat al
textului ce-l comentm, avocaii prilor au obligaia de a prezenta instanei programul
de administrare a probelor n cel mult 15 zile de la data ncuviinrii lor. Programul
trebuie s cuprind precizri cu privire la locul i data administrrii fiecrei probe. El
trebuie semnat de avocai. Remarcm i precizarea legislativ potrivit creia
programul se ncuviineaz de instan, n camera de consiliu i este obligatoriu pentru
pri i avocaii lor. n cazul n care procurorul pune concluzii n procesul civil,
programul ncuviinat va fi comunicat de ndat procurorului, n condiiile art. 24117.
Nerespectarea nejustificat a progrmului prevzut la alin. (1) atrage decderea
prii din dreptul de a mai administra proba respectiv. Este ceea ce dispune, n mod
expres i neechivoc, ultimul alineat al textului comentat. De notat totui c numai
nerespectarea nejustificat a programului de administrare a probelor poate conduce
la o asemenea sanciune procedural. Imposibilitatea administrrii unei probe, din
motive de for major sau din alte cauze obiective, poate conduce la administrarea
ulterioar a acesteia.
Probele se administreaz n cabinetul unuia dintre avocai sau n orice alt loc
convenit, dac natura probei impune aceasta. Mai menionm i obligaia prilor de
a-i comunica, prin avocai, nscrisurile i orice alte acte, prin scrisoare recomandat
cu confirmare de primire sau n mod direct, sub luare de semntur.
Art. 24110-24112 indic modul n care urmeaz s se realizeze administrarea
probei cu martori de ctre avocai. Textul pe care-l analizm, n acest context,
consacr doar unele reguli privitoare la locul unde i modul n care se
administreaz acest mijloc de dovad.
n primul rnd, textul enun regula potrivit creia martorii vor fi ascultai la
locul i data prevzute n programul ncuviinat de instan. Audierea se face de ctre
avocaii prilor, n condiiile prevzute de art. 192 i art. 196 C. proc. civ. Legea
consacr i regula, fireasc pentru aceast procedur lipsit de imperium, potrivit
creia martorii se ascult fr prestare de jurmnt. Martorilor li se va pune totui n
vedere c, n cazul n care nu vor spune adevrul, svresc infraciunea de mrturie
mincinoas.
De notat i o ultim regul, anume aceea potrivit creia martorii prevzui la art.
195 C. proc. civ. minorii sub 14 ani i cei care din pricina debilitii mintale sau n
mod vremelnic sunt lipsii de discernmnt pot fi ascultai numai de ctre instana
de judecat.
Legea consacr, n textul comentat, regulile ce trebuie s fie respectate n
legtur cu procedura de consemnare a declaraiilor de martor. Aceste reguli nu
difer, n mod esenial, de cele din dreptul comun. Astfel, de pild, declaraiile de
martori se semneaz, pe fiecare pagin i la sfritul ei, de ctre avocaii prilor, de
cel ce a consemnat-o i de martor, dup ce acesta a luat cunotin de cuprinsul
consemnrii. De asemenea, orice adugiri, tersturi sau schimbri n cuprinsul
mrturiei trebuie ncuviinate prin semntura celor artai anterior, sub sanciunea de a
nu fi luate n seam.
Textul comentat mai stabilete i regula potrivit creia, dac mrturia a fost
stenodactilografiat, aceasta va fi transcris; att stenograma, ct i transcrierea ei vor
fi semnate potrivit alin. (1) i depuse la dosar.

n fine, ca o not particular semnalm faptul c mrturia se va consemna

ntocmai de ctre o persoan convenit de pri. Textul nu conine limitri n aceast
privin, astfel c poate fi numit att un lucrtor administrativ din cadrul unui birou
avocaial, ct i o persoan strin, fiind recomandabil ns ca aceasta s nu fie
interesat n cauz.
Textul comentat este novator, n sensul c permite ca declaraiile martorilor s
fie consemnate i autentificate de un notar public. Astfel, cum rezult din textul
menionat, activitatea notarului este limitat doar la consemnarea declaraiei
martorului i la autentificarea ei. Drept urmare, declaraia de martor urmeaz s fie
luat i n acest caz de ctre avocai, dispoziiile art. 24110 fiind aplicabile.
Legea noastr procesual stabilete i cteva reguli particulare privitoare la
administrarea expertizei. Aceast prob trebuie ncuviinat i ea de instan n
condiiile deja artate. De remarcat ns faptul c prile au posibilitatea de a alege nu
numai expertul, ci i consilierii care urmeaz s participe la expertiz. Dac prile nu
convin asupra persoanei expertului se va proceda potrivit art. 202 C. proc. civ.,
respectiv acesta va fi numit de ctre instan prin tragere la sori.
Expertul este obligat s efectueze expertiza i s o predea avocailor prilor,
sub semntur de primire, cu cel puin 30 de zile nainte de termenul fixat de instan
potrivit art. 2415 C. poc. civ.
Cercetarea la faa locului se face, n mod firesc, de ctre instana de judecat,
legea nepermind, n aceast privin, o abatere de la principiul nemijlocirii.
Procesul-verbal de cercetare la faa locului se va ntocmi n attea exemplare cte
pri sunt i va fi nmnat avocailor acestora n cel mult 5 zile de la efectuarea
cercetrii.
Luarea interogatoriului se poate face, de asemenea, numai de ctre instan. n
acest scop, instana va cita prile, la termenul stabilit, n camera de consiliu. Ca o
particularitate important semnalm faptul c, n cadrul procedurii analizate, luarea
interogatoriului se face n camera de consiliu, iar nu n edin public. Copii de pe
interogatoriul luat i de pe cel dispus n condiiile art. 222 alin. (1) C. proc. civ. luat
Statului, persoanelor juridice de drept public i de drept privat - vor fi nmnate de
ndat avocailor prilor.
Dup administrarea tuturor probelor urmeaz pregtirea judecii n faa
instanei de judecat. Legea determin obligaiile pe care le au prile n aceast
etap procesual. Textul comentat se refer doar la cteva din aceste obligaii.
n primul rnd, legea i impune reclamantului obligaia de a redacta
concluziile scrise privind susinerea preteniilor sale, pe care le va trimite, prin
scrisoare recomandat cu confirmare de primire, sau le va nmna n mod direct, sub
luare de semntur, celorlalte pri din proces i, cnd este cazul, Ministerului Public.
O a doua obligaie la care se refer textul vizeaz redactarea concluziilor
celorlalte pri.
O obligaie important a prilor este aceea de ntocmire, prin avocai, a cte
unui dosar pentru fiecare parte i unul pentru instan, n care vor depune cte un
exemplar al tuturor nscrisurilor prin care, potrivit legii, se constat administrarea
fiecrei probe. Dosarele vor fi numerotate, nuruite i vor purta semntura
avocailor prilor pe fiecare pagin.
La expirarea termenului prevzut pentru administrarea probelor, avocaii
prilor vor prezenta mpreun instanei dosarul cauzei, ntocmit potrivit art. 241 18 C.
proc. civ. Drept urmare, instana nu va putea nregistra dosarul cauzei dect dac
acesta este prezentat de avocaii implicai n procedura de administrare a probelor.
Dup primirea dosarului, instana va fixa termenul de judecat pe care-l va da n

cunotin prilor. Legea dispune c acest termen nu va fi mai lung de o lun de la

data primirii dosarului. Nerespectarea termenului de ctre instan nu poate afecta
situaia juridic a prilor. Din acest punct de vedere socotim c ne aflm n prezena
unui termen de recomandare. Nerespectarea lui poate atrage ns sanciuni
disciplinare pentru judectorul vinovat.
La termenul astfel stabilit, instana poate proceda la judecarea n fond a
procesului, acordnd prilor cuvntul pentru a pune concluzii prin avocat. n ceea ce
ne privete, avnd n vedere scopul urmrit de legiuitor prin aceast procedur,
principiul trebuie s fie cel enunat, adic soluionarea n fond a cauzei la termenul
menionat. Excepiile de la aceast regul sunt de altfel enunate n textul pe care-l
vom comenta n continuare.
Textul comentat consacr posibilitatea readministrrii tuturor probelor sau
numai a unora dintre ele direct n fata instanei de judecat. Este un corectiv
important pe care legea l aduce n cazul administrrii probelor de ctre avocai,
procedur ce constituie o abatere important de la principiul nemijlocirii. Instana are
o mare posibilitate de apreciere n aceast privin, legea neinstituind restricii sau
limitri. n acest sens instana urmeaz s dispun, ori de cte ori consider necesar,
prin ncheiere.
ntr-o asemenea mprejurare martorii vor fi citai n termen scurt, cauzele fiind
considerate urgente. n acest caz se poate dispune aducerea martorilor cu mandat chiar
la primul termen.
Legea noastr procesual consacr principiul potrivit cruia administrarea
probelor, n condiiile analizate mai sus, se poate realiza i prin intermediul
consilierilor juridici, care, potrivit legii, reprezint partea.

Capitolul VII Cile legale de atac

Consideraii generale asupra cilor legale de atac
1.Noiunea i importana cilor legale de atac.
Cile de atac sunt mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul
crora se poate solicita verificarea legalitii i temeiniciei hotrrilor judectoreti i
n final remedierea erorilor svrite. Ele sunt indispensabile, n orice sistem
procesual, pentru remedierea eventualelor greeli de judecat sau de ordin strict
procedural. De aceea, legiuitorul a acordat importana cuvenit reglementrii detaliate
a modului de exercitare a cilor legale de atac.
Reglementarea actual a cilor de atac este rezultatul unei ndelungate evoluii
istorice. n momentele iniiale ale evoluiei dreptului, existena unor remedii
procesuale pentru desfiinarea hotrrilor judectoreti nici nu putea fi conceput. Aa
s-a ntmplat n perioadele istorice n care justiia avea un caracter accentuat religios.
Aceasta deoarece n acele vremuri justiia era considerat ca o expresie a divinitii,
iar hotrrile adoptate de judectori erau apreciate ca fiind infailibile. Odat ce justiia
a devenit laic au fost create i mijloacele procedurale necesare pentru remedierea
hotrrilor greite.
n procedura roman, la nceput, cile de atac se nfiau mai degrab ca
veritabile aciuni n anulare, ntruct n acea epoc nu exista o ierarhizare a instanelor
judectoreti. Doar n epoca procedurii extraordinare se realizeaz o veritabil

ierarhizare a organelor de justiie cu consecine favorabile i asupra modului de

reglementare a cilor de atac.
Dreptul modern se caracterizeaz, n general, printr-o mare diversitate de
organizare a cilor legale de atac. O atare diversitate se regsete i n legislaiile care
se ntemeiaz pe acelai sistem de drept. Ca atare o priv ire comparativ este adeseori
dificil n domeniul cilor legale de atac. Aceast mprejurare l-a determinat pe
proceduristul uruguayan Eduardo J. Couture s aprecieze c recursurile sunt de o att
de mare vastitate i varietate n dreptul hispano-american, nct face dificil orice
sistematizare. Iar o atare aseriune se potrivete n mare msur i dreptului
european.
O trstur comun a cilor legale de atac rezid n aceea c ele se adreseaz, de
regul, instanelor ierarhic superioare. n acest fel se realizeaz un control judiciar
eficient asupra hotrrilor judectoreti pronunate de judectorii de la instanele
inferioare. Numai n anumite circumstane excepionale i se permite judectorului s
revin asupra propriei sale soluii i s pronune o hotrre nou. Este cazul cilor de
atac de retractare. De aceea, se spune n doctrin c n dreptul modern controlul
judiciar se ntemeiaz pe principiul organizrii ierarhice a instanelor judectoreti, el
neavnd caracterul unui recurs circular.
Existena cilor legale de atac constituie pentru pri o garanie a respectrii
drepturilor lor fundamentale i le confer posibilitatea de a solicita remedierea
eventualelor erori judiciare. De asemenea, existena cilor legale de atac este de
natur s garanteze i calitatea actului de justiie, judectorii fiind obligai s-i
respecte ndatoririle lor, ndeosebi acelea privitoare la imparialitatea lor.
2. Controlul judiciar i controlul judectoresc
n dreptul modern instanele judectoreti sunt organizate, astfel cum am artat
deja, ntr-un sistem piramidal, iar aciunea civil se exercit adeseori n faa unor
instane superioare. Cu alte cuvinte, procesul civil poate accede i ntr-o faz a
judecii n faa instanelor de control judiciar. La aceasta se ajunge ori de cte ori
prile sau procurorul consider c o hotrre judectoreasc este nelegal sau
netemeinic. Cile de atac reprezint tocmai acele mijloace procedurale care fac
posibil exercitarea controlului judiciar.
Adeseori, n trecut, conceptul de control judiciar era folosit ntr-o accepiune
nejustificat extensiv, respectiv n sensul de a include n coninutul su i acel control
ce poate fi exercitat de instanele judectoreti asupra hotrrilor sau actelor
pronunate de organele administrative. De aceea doctrina romneasc, n contextul
reglementrilor din ultimele decenii, a cutat s disting n mod clar controlul judiciar
de controlul judectoresc.
Controlul judiciar a fost definit, ntr-o formul cuprinztoare i lipsit de orice
echivoc, de prof. I. Stoenescu i S. Zilberstein ca fiind dreptul i obligaia pe care le
au n cadrul unui sistem judiciar instanele judectoreti superioare de a verifica, n
condiiile i cu procedura stabilit de lege, legalitatea i temeinicia hotrrilor
pronunate de instanele judectoreti inferioare lor i de a casa sau modifica acele
hotrri ce sunt greite sau de a le confirma pe cele ce sunt legale i temeinice. ntr-o
formul de sintez, conchid aceiai autori, controlul judiciar este controlul exercitat
de instanele superioare asupra actelor de jurisdicie ale instanelor inferioare.
Din aceast definiie se poate desprinde o concluzie important, anume aceea c
n cazul controlului judiciar acesta are ca obiect hotrri pronunate de organe care fac
parte din acelai sistem de autoriti publice. Ne aflm cu alte cuvinte n prezena unui
control omogen, iar nu eterogen cum se ntmpl n cazul controlului judectoresc.

Acesta din urm este definit ca acel control ce se exercit de instanele judectoreti
asupra hotrrilor organelor de jurisdicie administrativ ori asupra unor acte
administrative emise de organe care nu fac parte din sistemul instanelor judectoreti.
Concluzia care se desprinde, din precizrile fcute de doctrin, este aceea a
necesitii unei distincii categorice ntre controlul judiciar i controlul judectoresc.
Aceasta nu nseamn c ntre cele dou forme de control nu exist i o strns
legtur. Ea rezid n realizarea controlului de ctre instanele judectoreti dup o
procedur prestabilit de lege. O atare procedur se ntemeiaz pe reguli
asemntoare. n acelai timp trebuie s subliniem c n toate cazurile se exercit un
control asupra legalitii hotrrilor sau actelor emise de organele respective, iar
uneori i asupra temeiniciei acestora. Cu toate acestea, deosebirile sunt mult mai
puternice i ele au fost evideniate n doctrina noastr mai recent n mod detaliat.
O prim deosebire esenial a fost deja subliniat i ea vizeaz caracterul
omogen al controlului judiciar fa de controlul judectoresc, acesta din urm avnd
un caracter eterogen.
A doua not distinctiv se refer la mijloacele procedurale diferite prin care se
declaneaz controlul judiciar i controlul judectoresc. Controlul judiciar se
declaneaz prin intermediul cilor legale de atac prevzute n Codul de procedur
civil: apelul i recursul. n schimb, controlul judectoresc se declaneaz prin
mijloace procedurale specifice cum sunt contestaia i plngerea, iar n unele cazuri
aciunea. De asemenea, de notat faptul c mijlocul procedural al aciunii poate fi
folosit nu numai n materia contenciosului administrativ, ci i n alte cazuri
determinate de lege. Cu titlu de exemplu menionm aciunea n anularea actelor
notariale [art. 100 alin. (1) din Legea nr. 36/1995, text care reglementeaz distinct, n
alineatele urmtoare, i calea procedural a plngerii] i aciunea n anularea hotrrii
arbitrale (art. 364 C. proc. civ.).
3. Clasificarea cilor legale de atac
3.1. Precizri prealabile
Am artat c exist o mare diversitate de soluii, n dreptul comparat, n legtur
cu numrul i natura cilor de atac. O atare aseriune este valabil i n dreptul nostru.
i aceasta cu att mai mult cu ct n urma reformei ntreprinse prin Legea nr. 59/1993
a fost reintrodus n legislaia noastr apelul. Aceast diversitate impune i necesitatea
unei sistematizri i clasificri a cilor legale de atac.
Tendina modern este ns aceea a restrngerii cilor legale de atac. n acest
sens unul dintre proceduritii latino-americani, la care am mai avut prilejul s ne
referim, preciza c: Tendina timpurilor noastre este aceea de a spori puterile
judectorului, i de a reduce numrul recursurilor: este triumful unei justiii prompte
i ferme asupra necesitii de a avea o justiie bun dar lent. Evident, un punct de
reflexie i pentru legiuitorul romn. Reflecie care trebuie s poarte asupra echilibrului
dintre necesitatea unei justiii prompte i indispensabilitatea cilor legale de atac, cci
n dreptul modern fr existena acestora ideea de justiie nici nu poate fi conceput.
n doctrin au fost folosite mai multe criterii pentru clasificarea cilor de atac.
Le vom prezenta n continuare pe cele mai semnificative.
3.2. Ci ordinare i ci extraordinare de atac
Criteriul distinctiv al acestei clasificri vizeaz condiiile de exercitare a cilor
legale de atac. Aceast distincie este considerat de ctre unii autori ca fiind
fundamental, fapt pentru care unii doctrinari nici nu se refer la alte clasificri. Cile

ordinare de atac sunt acelea care pot fi exercitate de oricare dintre pri i pentru orice
motiv. Drept urmare, ideea de cale ordinar de atac evoc ideea unei liberti depline
de exercitare a acesteia, fr nici un fel de condiii restrictive.
n aceast privin este de observat c Titlul IV al celei de a II-a Cri a Codului
de procedur civil este consacrat, n prezent, unei singure ci ordinare de atac,
apelul. Cile extraordinare de atac sunt acelea care pot fi exercitate numai n
condiiile i pentru motivele strict determinate de lege. Codul nostru de procedur
civil consacr Titlul al V-lea din Cartea a II-a cilor extraordinare de atac,
categorie n care include recursul, contestaia n anulare, revizuirea i recursul n
interesul legii. Punctul de legtur dintre cile extraordinare de atac l reprezint
condiiile restrictive n care ele pot fi exercitate. n principiu, aceste condiii se refer
la motivele limitativ prevzute de lege pentru care pot fi exercitate cile extraordinare
de atac. Dar i sub acest aspect o not particular este oferit de recursul n interesul
legii. Acesta poate fi exercitat, potrivit art. 329 alin. (1) C. proc. civ., doar dac unele
chestiuni de drept au primit o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti.
ntre cile extraordinare de atac menionate exist i deosebiri deosebit de
semnificative i care vizeaz subiectele care le pot exercita i instanele competente a
le soluiona. Dar chiar i sub aspectul condiiilor de exercitare vom nota unele aspecte
particulare cu prilejul cercetrii cilor extraordinare de atac.
3.3. Ci de atac de reformare i ci de atac de retractare
Aceast clasificare este important i ea sub multiple aspecte. Doctrina folosete
ca principal criteriu de distincie instana competent a se pronuna asupra cilor de
atac. Cile de atac de reformare sunt considerate acelea care se soluioneaz de o
instan superioar spre a declana controlul judiciar. Sunt considerate ci de atac de
reformare apelul i recursul. n schimb, cile de retractare sunt de competena
instanei care a pronunat hotrrea atacat. Fac parte din aceast din urm categorie
contestaia n anulare i revizuirea.
3.4. Ci de atac devolutive i ci de atac nedevolutive
Aceast clasificare are ca criteriu distinctiv ntinderea atribuiilor instanelor
competente s se pronune asupra cilor de atac exercitate i asupra procesului. Cile
de atac devolutive sunt acelea care pot reedita judecata n fond. Aceasta se realizeaz
ns numai n limita a ceea ce s-a solicitat prin aciune i n limita a ceea ce formeaz
obiectul cii de atac. Calea de atac devolutiv tipic este apelul. El permite o nou
judecare a cauzei att sub aspectul problemelor de fapt stabilite de prima instan, ct
i asupra dezlegrii date problemelor de drept. n condiiile art. 304 1 C. proc. civ. i
recursul are un caracter devolutiv. Celelalte ci de atac au un caracter nedevolutiv,
cci ele nu pot determina, n principiu, o nou judecat n fond. n aceast categorie se
include ndeosebi recursul.
Celelalte ci de atac nu se subsumeaz clasificrii de fa, cci astfel cum
judicios s-a remarcat, ele ocup o poziie special, chiar dac n unele cazuri
determin o judecat n fond.
3.5. Ci de atac comune i ci de atac speciale
Criteriul acestei distincii vizeaz dreptul de a exercita cile de atac. Cnd acest
drept aparine prilor sau procurorului ne aflm n prezena unei ci de atac comune.
Cnd un atare drept este recunoscut numai unui subiect de drept ne aflm n prezena
unei ci de atac speciale. Are acest caracter recursul n interesul legii. Menionm c
recursul n interesul legii poate fi exercitat numai de procurorul general al Parchetului

de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau de ctre colegiile de conducere ale
curilor de appel.
3.6. Ci de atac suspensive i ci de atac nesuspensive de executare
Aceast distincie se face n funcie de efectele pe care le produce declararea
cii de atac asupra posibilitilor de declanare imediat a executrii silite. n sistemul
procesual n vigoare numai apelul se nfieaz ca o cale suspensiv de executare.
Recursul, contestaia n anulare i revizuirea sunt ci de atac nesuspensive de
executare. Prin excepie de la aceast regul recursul se nfieaz ca o cale de atac
suspensiv de executare atunci cnd are ca obiect pricini privitoare la strmutarea de
hotare, desfiinarea de construcii, plantaii sau lucrri avnd o aezare fix. n
asemenea situaii efectul suspensiv de executare se produce de drept, adic n temeiul
legii, fr s fie necesar o cerere formal n acest sens din partea recurentului [art.
300 alin. (1) C. proc. civ.]. Instana poate dispune motivat, cu acordarea unei cauiuni,
suspendarea executrii silite i n alte cazuri dect cele artate anterior. Suspendarea
executrii silite se poate dispune i n cazul promovrii unei cererii de revizuire, dar
numai sub condiia lurii unei cauiuni (art. 325 C. proc. civ.).
4. Reguli comune privitoare la instituirea i exercitarea cilor legale de atac
4.1. Precizri prealabile
n doctrina romneasc s-au conturat de-a lungul timpului cteva reguli generale
privitoare la instituirea i exercitarea cilor legale de atac. Cunoaterea acestora este
important n perspectiva consideraiilor de fa. Aplicarea lor va fi detaliat i cu
prilejul examinrii cilor legale de atac. Vom examina n continuare doar cele mai
semnificative reguli comune privitoare la exercitarea cilor legale de atac.
4.2. Legalitatea cilor de atac
Legalitatea cilor de atac este un principiu deosebit de important i a crei
aplicare este incontestabil n orice sistem procedural. n general, procedura civil se
caracterizeaz prin reguli precise i adeseori imperative. Instituirea cilor de atac este
o problem de interes general i ea vizeaz determinarea mijloacelor procedurale ce
pot fi exercitate pentru reformarea sau retractarea unei hotrri judectoreti.
n afara cilor de atac prevzute de lege nu se pot folosi alte mijloace
procedurale n scopul de a se obine reformarea sau retractarea unei hotrri
judectoreti. Principiul enunat decurge i din prevederile nscrise n art. 128 din
Constituie. Acest text consacr dreptul prilor i al Ministerului Public de a folosi
cile de atac, dar adaug c ele se pot exercita n condiiile legii.
Meniunea greit din dispozitivul hotrrii privitoare la calea de atac care poate
fi exercitat mpotriva unei hotrrii nu poate fi de natur a deschide accesul la o cale
de atac neprevzut de lege, dup cum nici nu poate nchide dreptul la o cale de atac.
Prile au la dispoziie acele ci de atac care erau prevzute de lege n momentul
pronunrii hotrrii. Modificarea dispoziiilor procedurale, n aceast materie, nu
poate afecta dreptul de a ataca hotrrea cu o anumit cale de atac, cci acest drept s-a
nscut chiar n momentul pronunrii hotrrii. De aceea, calea de atac a fost
considerat de unii autori ca o calitate imanent a hotrrii judectoreti.
4.3. Ierarhia cilor de atac
Principiul ierarhiei cilor legale de atac decurge din modul de organizare a
instanelor judectoreti ntr-un sistem piramidal. Aceasta nseamn c, n principiu,

nu se poate exercita o cale extraordinar de atac atta timp ct partea are la dispoziie
o cale ordinar de atac.
Ordinea la care ne referim rezult i din unele dispoziii exprese ale legii. Astfel,
de pild, contestaia n anulare se poate exercita numai mpotriva hotrrilor
judectoreti rmase irevocabile [art. 317 alin. (1) C. proc. civ.]. De asemenea,
revizuirea poate fi exercitat potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ. i mpotriva
hotrrilor rmase definitive n instana de apel.
Principiul ierarhiei cilor de atac funcioneaz i n raportul dintre apel i recurs.
n acest sens s-a decis n mod constant c recursul nu poate fi exercitat, n principiu
omisso medio, respectiv atta timp ct partea are la dispoziie calea ordinar de atac a
apelului.
n privina cilor extraordinare de atac legea nu prevede o succesiune n
exercitarea lor. Astfel c revizuirea poate fi exercitat naintea contestaiei n anulare
sau invers.
4.4. Unicitatea dreptului de a exercita o cale de atac
Dreptul de a exercita o cale de atac este, n principiu, unic i se epuizeaz o dat
cu exercitarea lui. Aceasta nseamn c nimnui nu-i este ngduit de a uza de dou
ori de una i aceeai cale de atac. n caz contrar, excepia puterii lucrului judecat va
putea fi invocat de cel interesat sau de instan din oficiu spre a anihila calea de atac
inadmisibil. Regula enunat are n vedere chiar ipoteza n care termenul pentru
declararea cii de atac nu s-ar fi mplinit la data formulrii celei din urm cereri.
Unicitatea cilor de atac vizeaz ns numai apelul i recursul, nu i celelalte ci
extraordinare. Datorit specificului cilor extraordinare de atac acestea pot fi
exercitate, n unele cazuri, n mod repetat. Astfel, de pild, calea revizuirii poate fi
folosit n cazul descoperirii unor nscrisuri doveditoare reinute de partea potrivnic
sau care nu au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor.
Principial o a doua cerere de revizuire este admisibil pentru un alt motiv cum ar fi cel
al condamnrii unui martor, judector sau expert pentru o infraciune n legtur cu
pricina respectiv. Remarcm c din acest punct de vedere dispoziiile privitoare la
revizuire nu cuprind restricii exprese. O a doua cerere de revizuire ar putea fi
paralizat ns prin mecanismul decderii din termenul de exercitare a acestei ci de
atac. n schimb, contestaia n anulare poate fi exercitat n mod repetat numai pentru
motive care nu au existat la data introducerii primei contestaii. n acest sens sunt
dispoziiile exprese ale art. 321 C. proc. civ.
4.5. Neagravarea situaiei prii n propria cale de atac
Codul de procedur civil nu a consacrat, n mod expres, aa cum a fcut-o
Codul de procedur penal [art. 372 alin. (1)], principiul neagravrii situaiei prii n
propria sa cale de atac - non reformatio in pejus. Cu toate acestea, doctrina i practica
judiciar au considerat n mod constant c acest principiu se aplic i n materie civil
pentru identitate de raiune. Iat cum justifica instana suprem aplicarea acestui
principiu i n materie civil, prin una din deciziile sale: dei nici un text din Codul
de procedur civil nu prevede n mod expres c prii nu i se poate crea o situaie mai
rea n propria sa cale de atac, s-a admis totui, n literatura juridic i n practica
judiciar, n mod constant, c acest principiu, specific procesului penal, funcioneaz
i n procesul civil, ca msur de logic juridic, de echitate i umanism social.
n urma modificrii i completrii Codului de procedur civil, prin Ordonana
de urgen a Guvernului nr. 138/2000, legiuitorul a remediat lacunele deja semnalate.
Astfel, principiul non reformatio in pejus a primit o consacrare legal n art. 296 C.

proc. civ. Potrivit prii finale a acestui text: Apelantului nu i se poate ns crea n
propria cale de atac o situaie mai grea dect aceea din hotrrea atacat. Principiul
este aplicabil i n recurs potrivit dispoziiilor art. 316 C. proc. civ., text conform
cruia dispoziiile de procedur privind judecata n apel se aplic i n instana de
recurs, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n capitolul referitor la
recurs.
Prin urmare, aplicarea acestui principiu n procesul civil face imposibil
nrutirea situaiei prii n propria sa cale de atac. Dar care este sfera de aplicare a
acestui principiu n procesul civil? n primul rnd, principiul non reformatio in pejus
se aplic n toate acele situaii n care partea a atacat n mod solitar hotrrea
pronunat. ntr-o asemenea situaie instana de control judiciar nu poate pronuna o
soluie prin care s-i creeze prii o situaie mai grea dect cea stabilit prin hotrrea
atacat. Altminteri, prile, adeseori ar fi tentate s renune la exerciiul unui drept
procedural fundamental de team c li s-ar putea crea o situaie mai grea n urma
propriei lor plngeri.
Situaia este ns diferit n cazul exercitrii cii de atac i de partea advers sau
de procuror. De aceea s-a spus, pe bun dreptate, c principiul non reformatio in pejus
este limitat numai n cadrul cii de atac proprii. Prin urmare, n cazul declarrii
recursului i de partea advers, de procuror sau de terele persoane ndreptite s
exercite o cale de atac, se poate ajunge i la nrutirea situaiei prii n raport cu
situaia stabilit de prima instan. Aceast situaie este justificat de prof. I. Deleanu
i V. Deleanu cu motivarea c de data aceasta controlul judiciar este bilateral, instana
fiind nvestit plenar, iar egalitatea prilor i contradictorialitatea exclud beneficiul ce
decurge din exercitarea solitar a respectivei ci de atac.
Dar, practic n situaiile menionate nu asistm la o veritabil nrutire a
situaiei prii n propria cale de atac, ci n calea de atac exercitat de partea advers
sau de alt subiect al procesului. De altfel, n asemenea situaii, n principiu, calea de
atac formulat de parte este respins, instana de control judiciar admind calea de
atac exercitat de partea advers.
O situaie special este aceea a exercitrii cii de atac de ctre Ministerul Public.
Dac acesta a exercitat calea de atac exclusiv n interesul prii situaia ei nu va putea
fi nrutit, principiul non reformatio in pejus gsindu-i aplicare plenar [n materie
penal soluia este prevzut n mod expres de art. 372 alin. (2) C. proc. pen.]. n
aceast privin s-a pronunat i fosta instan suprem printr-una din deciziile sale de
ndrumare, soluie care-i gsete deplin aplicaiune, n opinia noastr, i n prezent.
Astfel s-a statuat c n cazul n care procurorul a declarat recurs n favoarea uneia
dintre pri, instana, admind acest recurs, nu va putea modifica sau casa hotrrea
n defavoarea acelei pri. Ea va putea proceda n acest fel numai n cazul n care
procurorul va fi transformat, nuntrul termenului stabilit pentru introducerea cii de
atac, recursul declarat iniial ntr-un recurs n favoarea celeilalte pri. Pentru
determinarea sferei de aplicare a principiului non reformatio in pejus va trebui s se
examineze, aadar, coninutul cererii de exercitare a cii de atac formulate de ctre
procuror. Facem aceast precizare deoarece n practic se poate ntmpla ca apelul sau
recursul exercitat de ctre procuror s nu constituie o cale de atac formal i expres
declarat n favoarea sau defavoarea uneia dintre pri. Pe de alt parte, adeseori
Ministerul Public poate aciona prin intermediul unei ci de atac i pentru a solicita
desfiinarea unei hotrri judectoreti pronunate cu nesocotirea unor norme de
ordine public, (privitoare la compunerea instanei, constituirea instanei cu
participarea Ministerului Public, la competen etc.).

Principiul non reformatio in pejus se poate ns rsfrnge i asupra altor

participani procesuali dect cei care au exercitat calea de atac. Este cazul
coparticiprii procesuale necesare sau obligatorii reglementate de art. 48 alin. (2) C.
proc. civ., situaie n care se aplic principiul dependenei procesuale a
coparticipanilor. n considerarea acestui principiu s-a statuat c n cazul obligaiilor
solidare, precum i al obligaiilor indivizibile exercitarea cii de atac a recursului de
ctre unul dintre coparticipanii la proces le va folosi i celorlali, n sensul c efectele
admiterii recursului se vor extinde i la prile care nu au declarat recurs, sau al cror
recurs a fost respins fr a fi fost soluionat n fond.
Principiul non reformatio in pejus i gsete aplicaiune n cazul tuturor cilor
de atac care pot fi exercitate de pri (apel, recurs, contestaie n anulare sau
revizuire). Aceasta deoarece raiunea ce justific aplicarea principiului enunat rmne
aceeai n cazul tuturor cilor de atac exercitate de pri.
Hotrrile susceptibile de a fi atacate cu apel sunt determinate n mod explicit
de art. 282 C. proc. civ. Potrivit primului alineat al textului comentat, hotrrile date
n prim instan de judectorie sunt supuse apelului la tribunal, iar hotrrile date n
prim instan de tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel. Dispoziiile textului
citat au o dubl semnificaie: determinarea obiectului apelului i a instanei
competente a se pronuna asupra cii de atac.
Textul citat enun principiul potrivit cruia hotrrile pronunate n prim
instan de judectorii i tribunale sunt susceptibile de a fi atacate cu apel.
Dispoziia introdus n primul alineat al textului comentat respect n mod riguros
principiul ierarhiei instanelor judectoreti. Soluia actual a legiuitorului este mai
raional nu numai pentru considerentul artat mai sus, ce ine de respectarea ierarhiei
instanelor judectoreti, ci i pentru faptul c dispoziia procedural anterioar
impunea sarcini sporite justiiabililor care erau nevoii s se deplaseze, chiar pentru
cauze mrunte, la sediul curilor de apel, aflate, de regul, n localiti mai ndeprtate
de domiciliul lor.
n privina hotrrilor ce pot forma obiect al apelului se constat c legea nu
distinge ntre hotrrile prin care se soluioneaz fondul i cele care nu au acest
caracter. De asemenea este irelevant faptul dac hotrrea atacat a fost sau nu pus n
executare. n mod evident, avem n vedere acele hotrri care sunt executorii de drept
sau cele date cu execuie vremelnic, cci altminteri apelul are efect suspensiv de
executare. Legea nu se refer n mod expres la categoria hotrrilor pronunate n
ultim instan sau n prim i ultim instan. Prin urmare, aceste din urm
hotrri nu sunt susceptibile de apel.
Uneori legea declar, n mod expres, neapelabile anumite categorii de hotrri.
Astfel, de pild, renunarea la drept se constat printr-o hotrre dat fr drept de
apel [art. 247 alin. (4) C. proc. civ.]. Tot astfel, se procedeaz i n cazul hotrrilor
care consfinesc nvoiala prilor (art. 273 C. proc. civ.) sau cele prin care se constat
recunoaterea preteniilor de ctre prt. Alteori legea declar deschis n mod expres
calea de atac a recursului mpotriva hotrrii pronunate, ceea ce implic ideea de
excludere a cii ordinare de atac a apelului. Cu titlu de exemplu doar indicm
hotrrile pronunate asupra conflictelor de competen (art. 22 alin. final C. proc.
civ.) i hotrrile pronunate asupra perimrii judecii [art. 253 alin. (2) C. proc. civ.].
Exist i cazuri n care hotrrile judectoreti sunt sustrase oricrui control judiciar.
n acest sens menionm hotrrile pronunate asupra strmutrii procesului civil [art.
40 alin. (4) C. proc. civ.].
Codul de procedur civil se ocup i de posibilitatea atacrii cu apel a
ncheierilor premergtoare. Potrivit art. 282 alin. (2) C. proc. civ. mpotriva

ncheierilor premergtoare nu se poate face apel dect o dat cu fondul, n afar de

cazul cnd prin ele s-a ntrerupt cursul judecii. Textul citat consacr, aadar, regula
inadmisibilitii atacrii separate cu apel a ncheierilor premergtoare. Din acest punct
de vedere se impun totui cteva precizri.
n primul rnd, este de subliniat referirea general a legii la ncheierile
premergtoare, adic la acele ncheieri de edin care sunt anterioare fondului cauzei.
n aceast categorie se includ att ncheierile preparatorii, ct i ncheierile
interlocutorii. Raiunea acestei reguli este una foarte simpl. ntr-un sistem procesual
eficient atacarea fiecrui act procedural sau a fiecrei ncheieri n mod distinct de
hotrrea final este de neconceput. O atare soluie ar constitui sursa unor complicaii
inutile i ar conduce la o tergiversare nejustificat a procesului.
O subliniere particular care se cuvine a fi fcut este aceea c regimul juridic al
ncheierilor, astfel cum acesta este determinat prin art. 282 C. proc. civ., vizeaz doar
ncheierile premergtoare pronunate n cauzele susceptibile de apel. Cu alte cuvinte,
dac hotrrea final este inapelabil acelai caracter l vor avea i ncheierile
premergtoare.
Cu toate acestea, art. 282 alin. (2) C. proc. civ. instituie i o excepie de la regula
potrivit creia ncheierile premergtoare pot fi atacate numai o dat cu fondul cauzei.
Este cazul ncheierilor prin care s-a ntrerupt cursul judecii. n conformitate cu acest
text mpotriva unor asemenea ncheieri apelul poate fi exercitat n mod separat de
hotrrea final.
Aria hotrrilor susceptibile de apel a fost mult restrns n urma modificrii
Codului de procedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000.
Potrivit art. 2821 alin. (1) C. proc. civ., text introdus prin actul normativ anterior
menionat, nu sunt supuse apelului hotrrile judectoreti date n prim instan n
cererile introduse pe cale principal i care sunt expres determinate chiar n primul
alineat. De asemenea, alineatul al doilea al textului comentat mai precizeaz c:
Hotrrile instanelor judectoreti prin care se soluioneaz plngerile mpotriva
hotrrilor autoritilor administraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor
organe cu astfel de activitate nu sunt supuse apelului, dac legea nu prevede altfel.
Restrngerea exerciiului dreptului la apel se justific, n toate situaiile
prevzute n art. 2821 C. proc. civ., prin interesul redus al litigiului sau prin caracterul
provizoriu al unor msuri ori chiar prin simplitatea unor procese. n fine, este de
remarcat i faptul c legiuitorul poate suprima calea de atac a apelului i n alte cazuri.
Am remarcat deja cteva din aceste situaii.
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003 nu a adus modificri eseniale
dispoziiilor legale privitoare la suprimarea apelului. Problema care se poate invoca
este aceea de a cunoate dac suprimarea cii de atac, n cazurile reglementate de
textul comentat, mai este sau nu justificat.
Constatm, cu uurin, c n toate situaiile prevzute de art. 2821 alin. (1) C.
proc. civ. este vorba de cauze, n principiu, mai puin complexe pensii de ntreinere,
litigii al cror obiect are o valoare de pn la 1 miliard lei inclusiv, aciuni posesorii
etc. - cauze care, n prezent, pot fi soluionate pe calea recursului, de instana
superioar celei care a pronunat hotrrea atacat. Or, simplitatea unor asemenea
cauze i valoarea relativ redus a obiectului litigiului trebuie s rmn, n continuare,
criterii de baz ce pot conduce la suprimarea cii ordinare de atac a apelului.
Situaia este similar i n alte situaii n care legiuitorul a suprimat, printr-o
dispoziie procedural expres sau implicit, calea ordinar a apelului, cum este cazul
hotrrilor prin care se constat renunarea reclamantului la drept [art. 247 alin. (4)
C. proc. civ], hotrrilor de expedient (art. 273 C. proc. civ.), hotrrilor pronunate

asupra conflictelor de competen (art. 22 alin. final C. proc. civ.), hotrrilor

pronunate asupra perimrii [art. 253 alin. (2) C. proc. civ.], ordonanelor
preediniale [art. 582 alin. (1) C. proc. civ.] etc.
Codul de procedur civil conine prevederi sumare cu privire la subiectele
apelului. n mod firesc, socotim c legea s-a referit doar la unele aspecte particulare n
aceast materie. Aa fiind, n privina subiectelor apelului sunt ntru totul aplicabile
dispoziiile i regulile de drept comun privitoare la exercitarea aciunii civile. Totui
se cuvine s facem unele precizri indispensabile n legtur cu subiectele apelului.
Hotrrea judectoreasc produce efecte numai n privina persoanelor care au
luat parte la judecat. Fa de teri hotrrea este un res inter alios judicata, ea nu
poate duna acestora, cci nu le este opozabil, dar nici nu-i poate prejudicia. Pornind
de la aceast constatare se impune afirmarea principiului potrivit cruia subiecte ale
apelului pot deveni numai prile din proces. Cu toate acestea, n anumite condiii
apelul poate fi exercitat i de alte persoane care pot justifica un interes, precum i de
ctre procuror.
Subiectele principale i indispensabile ale apelului sunt prile ntre care s-a
declanat litigiul n faa instanei de judecat. Pentru a declara apel este suficient ca
partea s se declare nemulumit de hotrrea pronunat de ctre instana de fond.
Oricare dintre pri se poate afla ntr-o asemenea situaie, respectiv att reclamantul
ct i prtul. Partea care declar apel va purta denumirea de apelant, iar partea
advers pe aceea de intimat. n ipoteza n care apelul este declarat de ambele pri
acestea vor dobndi caliti duble, respectiv att de apelant ct i de intimat.
Partea care declar apel trebuie s justifice i un interes n exercitarea acestei
ci de atac. Astfel cum am artat n prima parte a lucrrii de fa interesul reprezint o
condiie general, necesar pentru ndeplinirea oricrui act procedural, deci i pentru
exercitarea apelului. Prin urmare, partea care a avut ctig de cauz n faa instanei de
fond, n sensul c i s-au admis n ntregime preteniile nu ndeplinete toate condiiile
pentru exercitarea apelului, fiind lipsit de interes. Soluia trebuie s fie aceeai,
pentru identitate de raiune, astfel cum s-a decis i n practica noastr mai veche, i n
acele situaii n care partea a avut integral ctig de cauz, dar i s-au respins unele
aprri sau excepii. n schimb, dac partea n-a avut ctig de cauz doar n privina
unui capt de cerere, indiferent de importana acestuia, ea justific un interes pentru a
se plnge pe calea apelului mpotriva hotrrii pronunate.
Dreptul de a exercita calea de atac a apelului aparine i terilor introdui n
proces din iniiativa uneia dintre pri, respectiv pe calea chemrii n judecat a altei
persoane, chemrii n garanie sau artrii titularului dreptului. Acelai drept este
recunoscut i terilor care au intervenit n proces din proprie iniiativ. n aceast
privin o situaie particular o are intervenientul n interesul uneia dintre pri. Apelul
acestuia este condiionat de exercitarea cii de atac i de ctre partea n favoarea
creia s-a formulat cererea de intervenie, astfel cum dispune n mod expres art. 56 C.
proc. civ.
n cazul coparticiprii procesuale apelul poate fi declarat de ctre oricare
dintre coparticipani, dar numai pentru aprarea intereselor proprii, ntruct regimul
juridic al litisconsoriului este dominat de principiul independenei procesuale.
Situaia este diferit doar n cazul coparticiprii procesuale obligatorii sau necesare,
mprejurare n care efectele apelului se extind i asupra celorlali coparticipani.
Dreptul de a exercita calea de atac a apelului trebuie recunoscut i acelor
persoane sau organe care pot exercita aciunea civil n baza unor dispoziii exprese
ale legii, respectiv care nu invoc drepturi proprii n justiie (cazul legitimrii

procesuale extraordinare). Aa este cazul autoritii tutelare, organ care poate exercita
calea apelului atunci cnd ea nsi a introdus i cererea de chemare n judecat.
Calea de atac a apelului nu poate fi ns exercitat n acele cazuri n care partea
a renunat n mod expres la aceast cale de atac. Observm c legea acord un
asemenea efect numai renunrii exprese la calea de atac. Cu toate acestea, doctrina a
atribuit acelai efect i achiesrii tacite atunci cnd ea este indubitabil, n sensul
voinei prii de a adera la hotrre.
Dreptul procurorului de a folosi cile legale de atac este recunoscut n mod
expres de art. 45 alin. (5) C. proc. civ. Nu vom insista n contextul de fa asupra
acestui drept al Ministerului Public. Dreptul acestui organ de a exercita cile legale de
atac este consacrat chiar n legea fundamental (art. 129 din Constituie).
Procurorul poate exercita calea apelului indiferent dac a participat sau nu la
judecata n prim instan i chiar dac aciunea are un caracter strict personal.
Aceast din urm aseriune nu trebuie s fie, dup prerea noastr, absolutizat.
n mod firesc exerciiul dreptului de apel trebuie s fie limitat n timp. Soluia
contrar ar introduce o nesiguran inadmisibil n raporturile juridice civile. Iat de
ce, n general, cile legale de atac sunt rmurite n timp prin statornicirea unor
termene imperative.
Codul nostru de procedur se refer la termenul de apel n art. 284-286. Primul
text, pe care-l i comentm n contextul de fa, reglementeaz durata termenului de
apel i determin punctul de pornire al acestuia.
Termenul de 15 zile, prevzut de textul comentat, constituie dreptul comun n
materie de apel. De la aceast regul exist i excepii att n ceea ce privete durata
termenului, ct i n ceea ce privete punctul de pornire al termenului de apel. Astfel,
de pild, termenul de apel mpotriva hotrrii de divor este de 30 de zile [art. 619
alin. (1) C. proc. civ.].
n privina momentului de la care ncepe s curg termenul de apel art. 284
alin. (1) C. proc. civ. nu face dect o aplicare a principiului nscris n art. 102 alin. (1)
C. proc. civ. Potrivit acestui din urm text, Termenele ncep s curg de la data
comunicrii actelor de procedur dac legea nu dispune altfel. Astfel cum am artat
i de la aceast regul exist unele excepii expres prevzute de lege. Astfel, cu titlu
de exemplu menionm c n materie necontencioas termenul de apel curge de la
pronunare, pentru cei care au fost de fa (i de la comunicare, pentru cei care au
lipsit).
Comunicarea hotrrii poate fi nlocuit, sub aspectul momentului de la care
ncepe s curg termenul de apel, i cu un act echivalent. Principiul echipolenei este
ns de strict interpretare; el nu poate fi extins prin analogie la unele mprejurri
asemntoare.
Principiul echipolenei se aplic numai n trei situaii anume determinate de
Codul de procedur civil. O prim situaie este prevzut de art. 284 alin. (2) C. proc.
civ., text potrivit cruia termenul de apel curge chiar dac comunicarea hotrrii a fost
fcut o dat cu somaia de executare. Drept urmare, dac hotrrea nu a fost
comunicat nainte de pornirea executrii silite comunicarea fcut o dat cu somaia
va constitui punctul de plecare al termenului de apel.
A doua situaie vizeaz tocmai promovarea apelului nainte de comunicarea
hotrrii. ntr-o atare mprejurare hotrrea se consider comunicat pe data depunerii
cererii de apel. Soluia se ntemeiaz pe faptul c dreptul de apel se nate din
momentul pronunrii hotrrii judectoreti. Datorit acestui fapt partea este
ndreptit s exercite calea de atac i nainte de comunicarea hotrrii. Legea a luat
n considerare diligena prii i pentru ca ea s nu fie pgubit a precizat c termenul

curge de la data depunerii cererii. n acest mod partea are la dispoziie un termen util,
tot de 15 zile, pentru a introduce un nou apel, n vederea ndreptrii eventualelor
neregulariti cuprinse n prima cerere.
Ultimul caz de aplicare a echipolenei este statornicit de dispoziiile de principiu
ale art. 102 alin. (2) C. proc. civ. Potrivit acestei dispoziii procedurale, deosebit de
importante, termenele ncep s curg i mpotriva prii care a cerut comunicarea, de
la data cnd a cerut-o.
Termenul de apel, fiind un termen imperativ i de decdere, curge continuu,
fr s fie susceptibil de ntrerupere i suspendare. Aceast regul cunoate totui
unele excepii pe care le vom prezenta, pe scurt, n continuare.
n primul rnd, termenul de apel se ntrerupe, astfel cum dispune n mod
expres art. 285 C. proc. civ., prin moartea prii care are interes s fac apel. ntr-o
asemenea mprejurare se va face o nou comunicare a hotrrii, fr s se arate
numele i calitatea fiecrui motenitor. Termenul de apel va ncepe s curg din nou
de la data acestei comunicri. n cazul motenitorilor lipsii de capacitate de exerciiu
sau avnd capacitate de exerciiu restrns, n cazul persoanelor disprute, precum i
n cazul succesiunilor vacante, termenul de apel va curge din ziua n care se va numi
tutorele, curatorul sau administratorul provizoriu [art. 285 alin. (2) C. proc. civ.].
Elementele pe care trebuie s le cuprind o cerere de apel sunt statornicite n
mod expres n art. 287 alin. (1) C. proc. civ. ntr-o formul imperativ, dar care nu se
justific pentru toate situaiile pe care le consacr, textul menionat precizeaz c
cererea de appel va cuprinde:
1. numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice,
denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n registrul
comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul
bancar;
2. artarea hotrrii care se atac;
3. motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul;
4. dovezile invocate n susinerea apelului;
5. semntura.
n continuare vom analiza n mod distinct meniunile artate mai sus:
1. Numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice,
denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n
registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul
fiscal i contul bancar.
Elementele indicate mai sus reprezint cerine necesare pentru corecta
identificare a prilor persoane fizice sau persoane juridic.
Aceste cerine de form nu au ns, n principiu, un caracter esenial, ntruct ele
sunt prevzute i n cererea de chemare n judecat, precum i n alte acte aflate la
dosar. De aceea, cerinele de form analizate nici nu sunt sancionate de art. 287 alin.
(2) C. proc. civ. cu nulitatea. Indicarea unor asemenea elemente, ndeosebi cele
privitoare la domiciliul, reedina prilor, respectiv sediul acestora, este util n cazul
survenirii unor modificri ulterioare cu privire la vreuna din situaiile menionate.
Datorit acestui fapt sanciunea nulitii ar putea interveni, dar numai n condiiile
dreptului comun, respectiv n msura n care partea interesat face dovada unei
vtmri ce nu ar putea fi nlturat ntr-un alt mod.
2. Artarea hotrrii care se atac
Identificarea hotrrii care se atac se face n mod obinuit prin elementele sale
caracteristice i care o individualizeaz. Acestea se refer la artarea instanei care a
pronunat-o, numrul sentinei i la data pronunrii. n acest fel se procedeaz n mod

constant n practic, identificndu-se uneori i dosarul n care hotrrea a fost

pronunat.
Neartarea hotrrii care se atac este sancionat n mod expres de art. 287 alin.
(2) C. proc. civ. cu nulitatea. Sanciunea nulitii este operant numai n cazul
neindicrii hotrrii, textul citat coninnd o referire general n acest sens, nu i n
cazul neartrii unor elemente ca data pronunrii sau chiar numrul sentinei; este
suficient, prin urmare s se indice acele elemente din care s rezulte nendoielnic
hotrrea care formeaz obiectul apelului.
3. Motivele de fapt i de drept
Motivele de fapt i de drept reprezint elemente importante ale cererii de apel,
pentru c numai n acest fel se realizeaz echilibrul dintre pri, intimatul fiind n
msur s cunoasc criticile aduse de apelant hotrrii atacate. Ele determin i cadrul
n care se va desfura activitatea procesual n faa instanei de apel. Motivarea
apelului este important sub un dublu aspect: pe aceast cale se aduc la cunotina
instanei motivele de nemulumire ale apelantului fa de hotrrea atacat, iar
intimatul este pus n situaia de a-i putea formula n mod judicios i din timp
aprarea.
Apelul are un caracter devolutiv, iar n temeiul acestei ci de atac instana
superioar este ndreptit s exercite un control complet asupra temeiniciei i
legalitii hotrrii atacate. Dar apelul este devolutiv numai pentru ceea ce s-a apelat,
astfel c partea care se declar nemulumit de hotrre trebuie s nvedereze att
temeiurile de fapt ct i cele de drept pe care-i fundamenteaz criticile aduse
hotrrii atacate. Prin urmare apelantul nu va putea formula i susine motive de apel
dect n legtur cu problemele cu privire la care a formulat cererea de apel.
Motivele trebuie s fie prezentate de apelant ntr-o form clar i precis,
respectiv de o atare manier nct instana de apel s poat reine cu exactitate
adevratele temeiuri ale nemulumirii apelantului. Aceasta nu presupune anumite
forme sacramentale nici n ceea ce privete motivele de fapt, i nici n privina
motivelor de drept. De aceea, indicarea greit a unui text de lege nu poate atrage
nulitatea apelului; o atare eroare poate fi rectificat i oral n instan. Pe de alt parte,
este de observat c legea se refer la motivarea n drept a apelului, mprejurare care nu
implic necesitatea unei indicri exacte a textului de lege aplicabil, fiind suficient
doar artarea principiilor de drept. De asemenea, simpla meniune n cererea de
declarare a cii de atac c apelantul i ntemeiaz apelul pe concluziile scrise depuse
n faa instanei de fond nu constituie o motivare n sensul legii.
Instana de apel va fi obligat s examineze toate motivele invocate de apelant
prin cererea sa; ea nu va putea refuza discutarea acestor motive, pe considerentul c
ele au fost analizate i de prima instan, care le-a respins ca nefondate.
Potrivit art. 292 C. proc. civ. Prile nu se vor putea folosi, naintea instanei de
apel, de alte motive, mijloace de aprare i dovezi dect de cele invocate la prima
instan sau artate n motivarea apelului ori n ntmpinare. Instana de apel poate
ncuviina i administrarea probelor a cror necesitate rezult din dezbateri. Textul
citat prezint importan att n ceea ce privete artarea motivelor de apel, ct i n
privina determinrii dovezilor ce pot fi folosite n instana de apel. Prin urmare,
prile pot folosi n instana de apel i motivele invocate n faa primei instane,
mprejurare ns care nu-l scutete pe apelant de obligaia de a face referire n cererea
de apel i la aceste motive. n aceste condiii, apreciem c ntr-o asemenea mprejurare
apelul nu poate fi respins ca nemotivat sau insuficient motivat, instana avnd
obligaia de a-l soluiona examinnd i motivele invocate n faa primei instane.

Menionm ns c n practic motivarea se realizeaz adeseori n dou pri:

una enuniativ, n care sunt indicate doar rezumativ faptele omise sau greit
interpretate ori principiul de drept sau textele de lege greit aplicate. O asemenea
rigoare nu este impus totui n prezent de nici o dispoziie procedural.
Nemotivarea apelului atrage dup sine decderea prii din dreptul de a mai
invoca alte motive. Dar astfel cum am artat apelantul se poate folosi totui i de
motivele invocate n faa primei instane.
4. Dovezile invocate n susinerea apelului
Desfurarea activitii de control judiciar nu se poate desfura, n principiu,
numai pe baza motivelor invocate de apelant. Mai este necesar ca apelantul, care
critic hotrrea, s demonstreze i exactitatea alegaiilor sale.
Artarea dovezilor de care apelantul nelege s se serveasc n susinerea
apelului are o temeinic justificare i ea vizeaz aprarea intereselor legitime ale
intimatului, cci dac acestuia nu i s-ar aduce la cunotin dovezile invocate de
apelant el s-ar afla n imposibilitate de a-i pregti o aprare temeinic. Artarea
dovezilor de ctre apelant evit surprinderea intimatului, ceea ce face ca lupta
judiciar s se poat continua de pe aceleai poziii de egalitate caracteristice
procesului civil.
Cu toate acestea, mijloacele de dovad invocate n faa primei instane pot fi
reiterate de apelant i oral n faa instanei de apel, intimatul avnd cunotin de atare
dovezi nc de la prima instan. n acest sens art. 292 C. proc. civ., astfel cum s-a
remarcat i n jurisprudena noastr antebelic, face o distincie foarte clar ntre
mijloacele de aprare i dovezile invocate la prima instan i cele artate n cererea
de apel; aceast distincie nvedereaz din partea legiuitorului intenia de a supune
obligativitii artrii n cererea de apel numai a acelor dovezi de care partea nelege
s se serveasc direct n apel. Probele folosite n faa primei instane sunt considerate,
pe bun dreptate, ca fiind ctigate cauzei, adversarul le cunoate, iar instana
superioar - n baza principiului devoluiunii apelului, este chemat i autorizat s le
examineze, prin simplul fapt al depunerii apelului - cu toate c nu sunt n mod expres
menionate n petiia de apel.
n privina folosirii mijloacelor de dovad n faa instanei de apel sunt
aplicabile i unele dispoziii de drept comun. n primul rnd, remarcm trimiterea art.
287 alin. (3) C. proc. civ. la dispoziiile art. 112 pct. 5 C. proc. civ. Aceasta nseamn
c apelantul va trebui s indice, n cererea de apel, dovezile pe care se sprijin fiecare
motiv invocat de el. De asemenea, n sensul acestei dispoziii procedurale apelantul
trebuie s se conformeze i celorlalte dispoziii cuprinse n art. 287 alin. (3) C. proc.
civ., atunci cnd nelege s se serveasc de proba cu nscrisuri sau de proba cu
martori. Astfel, de pild, cnd apelantul nelege s se foloseasc de proba cu
nscrisuri el va altura la cererea de apel cte o copie dup fiecare nscris, precum i
o copie pentru instan. De asemenea, dac apelantul se folosete de proba cu
martori el va trebui s indice n cererea de apel i elementele necesare pentru
identificarea i citarea acestora n instan. Asemenea exigene se impun s fie
respectate numai n cazul n care dovezile respective nu au fost folosite i n faa
instanei de fond.
5. Semntura apelantului
Semntura este un element esenial al cererii de apel, fapt pentru care ea este
sancionat n mod expres cu nulitatea. Este firesc s fie aa deoarece doar n msura
n care cererea de apel este semnat se poate deduce i voina nendoielnic a
apelantului de a critica hotrrea i de a se judeca ntr-o nou faz a procesului civil.

Lipsa semnturii poate fi totui complinit n condiiile art. 133 alin. (2) C. proc.
civ., dispoziii care sunt aplicabile i n materie de apel. Aa fiind, dac intimatul
invoc lipsa de semntur, apelantul va trebui s semneze cererea cel mai trziu la
prima zi de nfiare urmtoare, iar dac a fost prezent n instan n momentul
invocrii excepiei de nulitate, n chiar acea edin. n ncheierea acestor considerente
mai precizm c pstrarea actualei reglementri este criticat n doctrin, fiind
apreciat asincronic fa de declararea ca neconstituionale a dispoziiilor art. 302
alin. 1 C. proc. civ., text ce se refer la aceleai elemente.
Ultimul alineat al textului comentat a fost introdus n Codul de procedur civil,
prin Legea de aprobare a O.U.G. nr. 138/2000. Norma nscris n acest text este ntru
totul raional i ea este similar celei cuprinse n art. 303 alin. (2) C. proc. civ., din
materia recursului. Aa fiind, n mod firesc, n situaii identice, soluiile trebuie s fie
i ele corespunztoare.
Intimatul este n drept s depun ntmpinare la cererea de apel.
Codul de procedur civil nu cuprinde dispoziii particulare privitoare la
cerinele pe care trebuie s le ntruneasc ntmpinarea. n aceste condiii, trebuie s
recurgem la dispoziiile de principiu ale art. 298 C. proc. civ. text care face trimitere la
dispoziiile dreptului comun. Prin urmare, n considerarea acestor norme i ale celor
de drept comun n materie, ntmpinarea va trebui s cuprind precizri privitoare la:
excepiile de procedur pe care intimatul le invoc fa de cererea de apel; rspunsul
la toate motivele de fapt i de drept ale apelului; dovezile pe care se ntemeiaz
aprarea intimatului i semntura acestuia.
Intimatul trebuie s se conformeze i dispoziiilor art. 116-117 C. proc. civ. Prin
urmare, la ntmpinare se vor altura attea copii ci apelani sunt; n acelai mod se
va proceda i n privina nscrisurilor folosite de intimat. n cazul n care mai muli
apelani au un singur reprezentant intimatul va depune la dosar pentru acetia o
singur ntmpinare. De asemenea, mai muli intimai pot rspunde la apel printr-o
singur ntmpinare.
Art. 291 alin. (1) C. proc. civ. reglementeaz o situaie particular, anume aceea
a necomunicrii motivelor de apel. Norma nscris n acest text nu este ns
obligatorie pentru intimat. n consecin el va putea solicita la prima zi de nfiare,
un termen pentru depunerea ntmpinrii. Modul de redactare a textului nu face nici o
ndoial n aceast privin.
n ipoteza n care intimatul lipsete la prima zi de nfiare i instana constat
c motivele de apel nu au fost comunicate, va dispune amnarea cauzei i
efectuarea comunicrii, iar dac motivele nu au fost comunicate n termen, instana
va dispune amnarea cauzei cu ndeplinirea cerinelor prevzute de art. 114 1 alin. (3)
sau (4) C. proc. civ., dup caz.
Nedepunerea ntmpinrii l expune pe intimat la unele consecine negative.
Astfel, intimatul nu va mai putea invoca probele ce le-ar fi putut solicita n faza
preliminar a judecii i va fi deczut din dreptul de a mai invoca excepiile relative.
Judecata n faa instanei de apel se finalizeaz, n principiu, printr-o decizie
[art. 255 alin. (1) C. proc. civ.]. n concret, asupra apelului instana se poate pronuna
printr-o decizie de admitere sau de respingere a cii de atac. Acestea sunt soluiile
principale ce se pot pronuna n apel, dei legislaia noastr procesual nu face n mod
expres referire la ele.
Totui Codul de procedur civil, n art. 296-297, conine dispoziii concrete
privitoare la unele din soluiile ce pot fi pronunate de instana de apel ca urmare a
admiterii sau respingerii acestei ci de atac. n acest sens, art. 296 C. proc. civ.
1

statueaz, n prima sa parte, n termeni destul de lapidari, c instana de apel poate

pstra ori schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat.
Meninerea sau pstrarea hotrrii atacate nu reprezint altceva dect o
consecin fireasc a respingerii apelului. Iar o atare soluie se pronun de instana de
apel atunci cnd motivele invocate de apelant au fost gsite nentemeiate. Instana de
apel este ns obligat, n prealabil, s analizeze toate motivele invocate de pri.
Hotrrea de respingere a apelului determin definitivarea hotrrii pronunate de
prima instan.
n cazul admiterii apelului instana poate dispune modificarea sau desfiinarea
hotrrii atacate. Legea se refer, in terminis, la posibilitatea instanei de apel de a
schimba n tot sau n parte hotrrea atacat. La o asemenea soluie se poate ajunge
ca urmare a unei noi evaluri a probelor sau n cazul aplicrii greite a legii la starea
de fapt stabilit de instan. Modificarea hotrrii atacate reprezint regula, iar
desfiinarea acesteia excepia.
Cazurile n care instana de apel poate dispune desfiinarea hotrrii atacate i
judecarea cauzei sunt strict determinate n art. 297 C. proc. civ. Menionm c legea
nu mai folosete termenul de casare a hotrrii atacate, astfel cum se procedeaz n
materia recursului (art. 311-315 C. proc. civ.). De aceea, doctrina evit, n general,
folosirea n materia apelului a termenului de casare a hotrrii. n esen, soluiile
prevzute n art. 297 C. proc. civ., nainte de modificarea i completarea Codului de
procedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, erau
asemntoare cu cele prevzute n materia recursului de art. 312 C. proc. civ. n
prezent ns cele dou texte cuprind soluii, n mare msur, diferite.
Art. 297 C. proc. civ., structurat n dou alineate distincte, pare a sugera mai
multe situaii particulare i cu privire la care soluia desfiinrii hotrrii se impune.
Din punctul de vedere al soluiilor ce trebuiesc pronunate de instana de apel textul
consacr doar dou rezolvri distincte: desfiinarea hotrrii atacate i trimiterea
cauzei spre rejudecare; anularea procedurii, inclusiv a hotrrii, i judecarea
procesului de instana de apel. Actuala reglementare, dat prin Legea nr. 219/2005,
revine la dispoziiile anterioare privitoare la trimiterea spre judecare a cauzei la prima
instan, n crcumstanele determinate de primul alineat al art. 297.
n prezent legea consacr trei cazuri n care litigiul se impune s fie trimis spre
judecare la prima instan. Primul caz este acela n care se constat c, n mod greit,
prima instan a rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului. n acest caz se
procedeaz la desfiinarea hotrrii atacate i la trimiterea cauzei spre judecare la
prima instan. Legiuitorul a considerat s revin asupra soluiei anterioare, spre a
salvgarda principiul dublului grad de jurisdicie.
A doua ipotez vizeaz situaia n care judecata s-a fcut n lipsa prii ce n-a
fost legal citat. n ambele situaii, trimiterea cauzei la prima instan se impune s fie
fcut pentru respectarea principiului dublului grad de jurisdicie.
Un alt caz n care se impune trimiterea cauzei la prima instan este prevzut n
cel de-al doilea alineat al textului comentat. Este cazul anulrii hotrrii atacate
pentru necompeten. n acest caz instana de apel trimite cauza spre judecare
instanei competente sau altui organ jurisdicional competent potrivit legii. De la
aceast regul exist i o excepie fireasc, n materie de necompeten, i care
vizeaz chiar ipoteza n care instana de apel este competent ea nsi s judece
litigiul.
n acest din urm caz, instana de apel va reine cauza spre judecare. De
remarcat doar faptul c vechea redactare a textului nu se referea i la situaia n care
instana de apel constata c ea nsi este competent s soluioneze cauza n fond.

Soluia care s-a impus totui a fost aceea c ntr-o atare mprejurare, n virtutea
atribuiilor de control judiciar a instanei de apel, desfiinarea hotrrii atacate i apoi
soluionarea n fond a cauzei reprezint singura soluie ce trebuie s prevaleze.
Soluionarea n fond a cauzei de ctre instana de apel este o exigen fireasc ce
decurge din necesitatea respectrii normelor de competen.
n legtur cu judecarea cauzei de ctre instana de apel constatm totui i
unele diferenieri ntre situaiile reglementate n cele dou alineate ale art. 297 C.
proc. civ. ntr-adevr, primul alineat al textului se refer la ipoteza n care prima
instan a rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului. Practic, legea
cuprinde o formul larg care include n coninutul su toate neregularitile
procedurale care au determinat pronunarea unei soluii fr cercetarea fondului,
cum este cazul anulrii cererii de chemare n judecat ca netimbrat sau
nesemnat de reclamant, respingerea cererii ca prescris, inadmisibil, pentru
existena puterii lucrului judecat ori pe baza altor excepii peremptorii. n toate
aceste cazuri, instana de apel nu va evoca ea nsi fondul, astfel cum trebuia
procedat anterior adoptrii Legii nr. 219/2005, ci va desfiina hotrrea atacat i
va trimite cauza spre judecare primei instane.
A doua ipotez, prevzut de art. 297 alin. (2) C. proc. civ., vizeaz toate acele
situaii n care prima instan s-a pronunat asupra fondului cauzei, dar instana de
apel a constatat c ea nsi este competent sau a anulat hotrrea atacat pe baza
altui motiv de nulitate. Ipoteza la care ne referim aici este diferit de cea analizat
anterior prin faptul c, de data aceasta, ne aflm n prezena unei hotrri de fond
pronunat de prima instan. Observm ns i n legtur cu aceast ipotez c legea
conine tot o formul larg care include n coninutul su orice motiv de nulitate.
Desfiinarea procedurii va fi total sau parial, n funcie de motivul de nulitate
invocat i gsit ca ntemeiat. Astfel, dac viciul procedural se refer chiar la hotrrea
pronunat anularea hotrrii se impune, nu ns a ntregii procedurii. Situaia este
diferit n cazul unor nuliti care se refer chiar la cererea de chemare n judecat.
Remarcm faptul c n ipoteza mai sus discutat legea se refer la anularea
hotrrii atacate, iar nu la desfiinarea ei, ultima formul fiind folosit, astfel cum am
artat, n primul alineat al art. 297 C. proc. civ. S-a observat ns c efectele ce se
produc n situaiile la care ne-am referit sunt identice, astfel c distincia ntre
desfiinarea i anularea hotrrii atacate nu este ntru totul justificat.
n acelai text, legea include i o alt ipotez: anularea n tot sau n parte a
procedurii urmate i reinerea cauzei spre judecare. Legea are n vedere dou situaii
distincte ce pot surveni: situaia n care prima instan s-a considerat n mod greit
competent, iar instana de apel constat propria sa competent; constatarea oricrui
alt motiv de nulitate. n toate aceste situaii, hotrrea pronunat de instana de apel
poate fi atacat cu apel sau recurs, dup cum instana de casare s-a pronunat asupra
fondului sau n apel.

Recursul
Recursul este calea de atac prin intermediul creia prile sau Ministerul Public
solicit n condiiile i pentru motivele limitativ determinate de lege desfiinarea unei
hotrri judectoreti pronunate fr drept de apel, n apel sau de un organ cu
activitate jurisdicional.
n prezent recursul este reglementat n art. 299-316 C. proc. civ. Actuala
reglementare a recursului difer substanial de cea realizat n trecut. n perioada
antebelic recursul a fost reglementat att n procedura ardelean, ct i n legislaia

procesual din Vechiul Regat. nainte de rzboi recursul nu a fost reglementat n

Codul de procedur civil, ci n Legea Curii de Casaie.
Recursul prezint cteva atribute importante care sunt de natur s-i configureze
ntreaga sa fizionomie, astfel cum ea a fost conceput de legiuitor, n forme i
modaliti departe de a fi lipsite de critic. Vom nfia pe scurt aceste caractere ale
recursului.
n mod incontestabil primul i cel mai important atribut al recursului este acela
de a constitui o cale extraordinar de atac. Aceast calificare a recursului ne este
oferit chiar de Codul de procedur civil prin situarea sa topografic n Capitolul I
din Titlul V, consacrat Cilor extraordinare de atac, al Crii a II-a. Numai c aceast
calificare este, astfel cum bine s-a observat i de ali autori i nainte de modificrile i
completrile aduse Codului de procedur civil, prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 138/2000, numai parial corect. ntr-adevr, n prezent, recursul
corespunde, ntr-o anumit msur, exigenelor fireti ale unei ci de atac
extraordinare numai n ceea ce privete motivele de recurs. Altminteri, este de
observat c recursul este pus la dispoziia prilor i a Ministerului Public, atribute
caracteristice unei ci ordinare de atac. La toate acestea se mai poate aduga i faptul
c recursul nu este o cale suspensiv de executare, dect n unele cazuri de excepie
prevzute de lege.
Un alt atribut al recursului este acela c el constituie o cale de atac de
reformare. Recursul se adreseaz unei instane superioare n scopul exercitrii
controlului judiciar i al casrii hotrrii nelegale sau netemeinice.
Un alt atribut important al recursului este acela de a constitui o cale de atac
nedevolutiv, ntruct n principiu, nu determin o rejudecare n fond a cauzei. De la
aceast regul exist o excepie. ntr-adevr, potrivit art. 3041 recursul declarat
mpotriva unei hotrri care, conform legii, nu poate fi atacat pe calea apelului, nu
este limitat la motivele prevzute de art. 304 C. proc. civ., instana avnd posibilitatea
de a examina cauza sub toate aspectele. Prin urmare, n aceast din urm ipotez se
poate vorbi chiar de efectul devolutiv al recursului.
Exerciiul aciunii civile se poate realiza, astfel cum am subliniat deja, i n faa
instanelor de control judiciar. Prin urmare, i n cazul recursului prile trebuie s
ndeplineasc aceleai condiii de fond ca i cele necesare pentru exercitarea aciunii
civile.
Legea determin categoriile de hotrri ce pot forma obiect al recursului.
n prima categorie a hotrrilor supuse recursului se ncadreaz acele sentine
care au fost pronunate fr drept de apel. Toate aceste hotrri sunt susceptibile de
recurs. Numrul acestor hotrri este relativ redus. Aceasta deoarece regula o
reprezint posibilitatea exercitrii libere a apelului i recursului mpotriva unei
hotrri judectoreti. Totui din anumite considerente, cum ar fi urgena soluionrii
unor cauze, importana redus a interesului n conflict sau din motive de ordin strict
procedural, legiuitorul a neles s suprime calea ordinar de atac a apelului. Aa este
cazul hotrrii prin care instana a luat act de renunarea reclamantului la dreptul
subiectiv [art. 247 alin. (4) C. proc. civ.], al hotrrii de expedient (art. 273 C. proc.
civ.), al hotrrilor prevzute de art. 2821 C. proc. civ., la care ne-am referit deja etc.
A doua i principala categorie a hotrrilor susceptibile de recurs este aceea a
hotrrilor pronunate n apel. n legtur cu aceast categorie este necesar s
reamintim totui c recursul nu poate fi exercitat omisso medio, adic fr s se fi
exercitat n prealabil calea ordinar de atac a apelului. Soluia se desprinde, astfel cum
s-a artat n mod judicios, i din dispoziiile art. 377 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. text
care declar irevocabile hotrrile pronunate n prim instan i care nu au fost

atacate cu apel. De asemenea, se cuvine s precizm c recursul poate fi exercitat

indiferent dac prin hotrrea atacat s-a rezolvat sau nu fondul cauzei ori numai un
incident cu caracter pur procedural. Din acest punct de vedere nu prezint importan
dac apelul a fost respins sau judecata acestuia s-a perimat. Soluia nu face nici o
ndoial cci aceste hotrri sunt doar definitive, nu i irevocabile, astfel cum rezult
din art. 377 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Menionm deopotriv i existena unei categorii de ncheieri care pot fi atacate
cu recurs n temeiul unor norme procedurale speciale. Astfel, potrivit art. 60 din Legea
nr. 31/1990 privind societile comerciale ncheierile judectorului delegat privitoare
la nmatriculare sau la orice nregistrri n registrul comerului sunt supuse numai
recursului.
Exist ns i unele ncheieri care nu sunt susceptibile de exerciiul vreunei ci
de atac. Din aceast categorie face parte ncheierea prin care instana a admis sau
respins cererea de abinere sau prin care a admis cererea de recuzare.
Recursul, spre deosebire de apel, nu este suspensiv de executare. De la aceast
regul exist ns i unele excepii. Aceste excepii sunt prevzute n mod expres de
lege. n cazurile determinate de art. 300 alin. (1) C. proc. civ., legea recunoate
recursului efect suspensiv n considerarea dificultilor ce ar putea fi create n
repunerea prilor n situaia anterioar n acele mprejurri n care hotrrea instanei
de recurs ar determina anularea hotrrii atacate.
De asemenea, exist i dispoziii procedurale cuprinse n unele legi speciale i
care declar recursul ca fiind suspensiv de executare. Aa este, de pild cazul,
recursurilor declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii asupra
plngerilor ndreptate mpotriva proceselor-verbale de constatare i sancionare a
contraveniilor [art. 34 alin. (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 2/2001].
Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotrrii, dac legea nu
dispune altfel.
Termenul prevzut de art. 301 C. proc. civ. constituie, astfel cum se poate
desprinde cu uurin din textul citat, termenul de drept comun n materie de recurs.
Codul de procedur civil instituie ns i unele termene speciale de recurs, anume
n sensul c acestea au o durat diferit de cea stabilit de art. 301. Exemplificativ
menionm cteva situaii care se ncadreaz n categoria termenelor amintite:
termenul de recurs mpotriva hotrrii prin care se soluioneaz conflictele de
competen este de 5 zile [art. 22 alin. (5) C. proc. civ.]; termenul de recurs mpotriva
ordonanei preediniale este de 5 zile [art. 582 alin. (3) C. proc. civ.]; termenul de
recurs n materia conflictelor de drepturi este de 10 zile (art. art. 80 din Legea nr.
168/1999); termenul de recurs mpotriva hotrrii de divor este de 30 de zile (art. 619
C. proc. civ.).
n privina punctului de pornire al termenului acesta curge de la comunicarea
hotrrii. i sub acest aspect constatm existena unor norme derogatorii de la dreptul
comun. Astfel, de pild, termenul de recurs mpotriva ordonanei preediniale curge
de la pronunarea hotrrii, atunci cnd ea s-a dat cu citarea prilor.
Codul de procedur civil face o aplicare a principiului echipolenei actelor de
procedur i n materia termenului de recurs. Cazurile de echipolen au fost analizate
cu prilejul cercetrii termenului de apel. Totui precizm c art. 301 C. proc. civ. face
trimitere n termeni neechivoci la dispoziiile art. 284 alin. (2)-(4) C. proc. civ. Prin
urmare, principiul echipolenei i gsete aplicare n urmtoarele situaii: n cazul n
care hotrrea a fost comunicat prii o dat cu somaia de executare [art. 284 alin.
(2) C. proc. civ.], ipotez n care termenul de recurs va ncepe s curg de la data
acestei comunicri; cnd partea face recurs nainte de comunicarea hotrrii, ipotez

n care hotrrea se consider comunicat la data depunerii cererii de recurs [art. 284
alin. (3) C. proc. civ.].
n materia recursului se consider c termenul pentru exercitarea cii de atac
ncepe s curg, n condiiile art. 102 C. proc. civ., mpotriva prii care a cerut
comunicarea de la data cnd a cerut-o. Raiunea acestui text, ct i a celorlalte cazuri
de aplicare a principiului echipolenei, au fost prezentate, astfel cum am artat, cu
prilejul cercetrii termenului de apel. Ne mrginim aici s subliniem c principiul
echipolenei se aplic i n cazul prevzut de art. 102 C. proc. civ., dei art. 301 C.
proc. civ. nu trimite n mod expres i la acest text.
Pentru procuror termenul de recurs este cel de drept comun, adic de 15 zile, dar
el curge de la comunicare sau de la pronunare dup cum a participat sau nu la
judecat. n aceast privin art. 301 C. proc. civ. face trimitere n mod expres la
dispoziiile art. 284 alin. (4) C. proc. civ. text care reglementeaz termenul de apel
pentru procuror.
Termenul de recurs este un termen imperativ i el curge, n principiu, continuu
fr posibilitate de ntrerupere sau suspendare. Cu toate acestea, se consider c i n
materia recursului sunt aplicabile dispoziiile art. 285-286 C. proc. civ. care consacr
posibilitatea ntreruperii termenului de apel prin moartea uneia dintre pri sau prin
moartea mandatarului cruia i s-a fcut comunicarea. De asemenea, termenul de
recurs se ntrerupe i n cazul n care partea a fost mpiedicat dintr-o mprejurare mai
presus de voina sa s exercite calea de atac n termenul statornicit de lege. Soluia se
impune n baza dispoziiilor de principiu ale art. 316 C. proc. civ. care permit
aplicarea regulilor privind judecata n apel i n faa instanei de recurs, dar i pentru
identitate de raiune juridic.
Elementele cererii de recurs sunt prevzute de art. 3021 C. proc. civ. Ele sunt n
mare msur corespondente cu cele statuate, n materia apelului, de art. 287 C. proc.
civ. De aceea, chiar n lipsa noilor dispoziii procedurale, prevederile art. 287 C. proc.
civ. erau aplicabile n baza normei de principiu prevzute de art. 316 C. proc. civ.
Totui semnalm i existena unor elemente noi cum sunt cele privitoare la indicarea
codului unic de nregistrare al persoanei juridice i artarea motivelor de nelegalitate
pe care se ntemeiaz recursul. Reamintim c n materia apelului art. 287 C. proc. civ.
enun att motivele de fapt ct i de drept pe care se ntemeiaz apelul. O atare
distincie reprezint o consecin a noii viziuni a legiuitorului asupra recursului, care
trebuie s aib ca obiect elementele de drept ale judecii, iar nu i cele de fapt.
Art. 3021 C. proc. civ. nu se refer i la dovezile invocate n susinerea
recursului. n schimb, o atare precizare este fcut de art. 287 C. proc. civ. Cu toate
acestea, o meniune corespunztoare se impunea i n materia recursului, innd totui
seama c, n condiiile legislaiei actuale, art. 305 C. proc. civ. admite folosirea n
instana de recurs a nscrisurilor. Pe de alt parte, precizm c i art. 312 alin. (3),
astfel cum acesta a fost modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.
58/2003, se refer la posibilitatea administrrii de probe noi.
Prin Legea nr. 195/2004, de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
58/2003, s-a precizat c elementele cererii de recurs sunt prevzute sub sanciunea
nulitii. Legea nu face ns distincie ntre nulitatea absolut sau relativ ce ar putea
interveni n cazul nerespectrii condiiilor prevzute de textul comentat. Cu toate
acestea, o atare distincie se impune s fie fcut, cci importana procedural a unor
meniuni este fundamental diferit. Oricum ne aflm n prezena unei noi nuliti
exprese a crei semnificaie juridic este aceea c n cazul lor vtmarea se presupune
pn la proba contrar. Pe de alt parte, lipsa unor elemente eseniale, cum sunt
neindicarea numelui recurentului, a hotrrii care se atac, precum i lipsa semnturii

determin nulitatea absolut a cererii de recurs. n privina motivelor de recurs va

trebui s inem seama i de dispoziiile art. 306 alin. (1) i (3) C. proc. civ.
Termenul de recurs este i in aceast materie de 15 zile.
Codul de procedur civil reglementeaz i o alt situaie n legtur cu durata
termenului de recurs. Potrivit art. 303 alin. (5) C. proc. civ. Preedintele instanei
care primete cererea de recurs, va putea s o napoieze prii prezente, dac nu
ndeplinete condiiile prevzute de lege pentru a fi refcut, prelungind termenul de
recurs cu 5 zile. Aceste dispoziii procedurale au i ele un caracter particular, fapt
pentru care se impun cteva clarificri suplimentare.
Dispoziiile art. 303 alin. (5) C. proc. civ. i confer preedintelui instanei, care
primete cererea de recurs, s dispun prelungirea termenului de recurs cu nc 5 zile.
Dei textul citat se refer la posibilitatea de prelungire a termenului de recurs n
realitate nu este vorba de o veritabil modificare a acestuia i nici de o repunere n
termen. Aceasta din urm opereaz n condiii deosebite i n special doar n cazul
survenirii unor mprejurri mai presus de voina prii. Or, n cazul analizat nu este
vorba de asemenea mprejurri.
Prelungirea termenului de recurs, n condiiile textului analizat, poate fi
dispus doar n cazul n care cererea de recurs nu ndeplinete condiiile prevzute de
lege. n mod evident, legiuitorul nu are n vedere condiia privitoare la termenul de
exercitare a recursului, ci la acele cerine formale, cum sunt neindicarea unor
elemente de identificare a prilor, a martorilor propui, lipsa semnturii etc. C este
aa rezult i din faptul c cererea se restituie prii pentru a fi refcut. Cu alte
cuvinte, legea nu are n vedere acele condiii care se refer la exerciiul recursului, ci
la partea formal a acestuia.
Dup mplinirea termenului de recurs pentru toate prile, instana a crei
hotrre este recurat va nainta instanei de recurs dosarul, mpreun cu dovezile de
ndeplinire a procedurii de comunicare a hotrrii.
Recursul fiind o cale extraordinar de atac, calificat ca atare de lege, poate fi
exercitat numai pentru motivele prevzute limitativ de art. 304 C. proc. civ. Acest
text consacr, n prezent, 9 motive de casare. Prin Legea nr. 59/1993, au fost
reintroduse n Codul de procedur civil, n forme apropiate, motivele de recurs
existente la data modificrii acestuia n anul 1948. Precizm c anterior modificrii
legislative aduse prin Legea nr. 59/1993 art. 304 C. proc. civ. cuprindea doar 5 motive
de recurs, iar prin actul normativ la care ne referim au fost consacrate 11 motive.
Ultimele dou motive de casare au fost suprimate prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 138/2000 i respectiv prin Legea nr. 219/2005.
n sistemul legislaiei procesuale n vigoare exist unele situaii n care recursul
nu este limitat la motivele de casare prevzute n mod limitativ de art. 304 C. proc.
civ. Asemenea situaii sunt vizate de art. 3041 C. proc. civ., text ce are ca obiect
recursul declarat mpotriva unei hotrri care, potrivit legii, nu poate fi atacat cu
apel. n acest caz, astfel cum dispune acelai text, recursul nu este limitat la motivele
de casare prevzute n art. 304, instana putnd s examineze cauza sub toate
aspectele.
n continuare vom analiza distinct motivele de recurs n ordinea n care ele sunt
consacrate de art. 304 C. proc. civ.
Primul motiv de recurs: cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor
legale.
Acest prim motiv de casare - prevzut de art. 304 pct. 1 C. proc. civ. - vizeaz
nerespectarea dispoziiilor legale privitoare la compunerea i constituirea legal a
instanei. Este un motiv de recurs care vizeaz n mod evident doar nelegalitatea

hotrrii atacate. Fa de formularea general a textului privitoare la alctuirea

instanei trebuie s apreciem, astfel cum de altfel s-a decis n mod constant de
doctrin, c legea vizeaz mai multe ipoteze, toate ns legate de modul de alctuire a
instanei de judecat.
O prim ipotez care se ncadreaz n acest prim motiv de recurs vizeaz
compunerea completului de judecat n conformitate cu prevederile legii de
organizare judectoreasc. Prin urmare, spre a decide dac hotrrea este casabil n
temeiul art. 304 pct. 1 C. proc. civ., va trebui s ne raportm la dispoziiile art. 57 din
Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. n conformitate cu aceste dispoziii
legale cauzele civile se judec, de regul, n prim instan n complet format din doi
judectori, iar apelurile i recursurile se judec n complet format din trei judectori.
De asemenea, cauzele privind conflictele de munc i asigurri sociale se judec n
prim instan de ctre un complet format din doi judectori i doi asisteni judiciari.
Nerespectarea dispoziiilor menionate constituie un motiv de nelegalitate i
determin casarea hotrrii judectoreti n temeiul art. 304 pct. 1 C. proc. civ.
Precizm c reprezint un motiv de recurs att compunerea completului de judecat
cu un numr mai mare de judectori, ct i cu un numr mai mic de judectori, dect
cel prevzut de lege.
A doua ipotez care se integreaz n contextul primului motiv de recurs vizeaz
situaia n care la soluionarea cauzei a participat i un judector incompatibil.
Normele procedurale privitoare la incompatibilitate sunt de ordine public iar
soluionarea cauzei de un judector incompatibil afecteaz valabilitatea hotrrii
pronunate n aceste condiii.
n primul motiv de recurs se integreaz i nerespectarea dispoziiilor legale
privitoare la recuzare. Constituie ns un motiv de recurs numai situaia n care partea
interesat a formulat cererea de recuzare n termenul legal, iar instana a respins-o i
judectorul respectiv a participat la soluionarea cauzei.
O ultim ipotez care se integreaz n primul motiv de recurs se refer la
neparticiparea procurorului la judecat n cazurile n care participarea sa era
obligatorie potrivit legii.
Situaiile care se ncadreaz n primul motiv de casare vizeaz nesocotirea unor
norme de natur imperativ, astfel c nclcarea lor poate fi invocat nu numai de
recurent, ci i de intimat, chiar dup expirarea termenului pentru depunerea motivelor
de recurs, de procuror i de instan din oficiu. Prin excepie de la aceast regul,
recuzarea reprezint o facultate procesual pentru partea interesat, de a solicita
ndeprtarea unui judector din completul de judecat, iar normele care o
reglementeaz au o natur dispozitiv, astfel c nerespectarea legii constituie un motiv
de recurs ce trebuie formulat n termenul prevzut pentru depunerea motivelor de
recurs.
Al doilea motiv de recurs: pronunarea hotrrii de ali judectori dect cei
care au luat parte la dezbaterea n fond a pricinii.
Cel de-al doilea motiv de casare este prevzut de lege n scopul respectrii
principiului continuitii dezbaterilor. Astfel cum am precizat deja n prima parte a
lucrrii continuitatea implic n prezent o singur condiie, anume aceea ca hotrrea
s fie pronunat de judectorii care au participat la soluionarea cauzei n fond.
Nerespectarea acestei exigene constituie motiv de nelegalitate i atrage dup sine
casarea hotrrii atacate. Nulitatea hotrrii vizeaz att dispozitivul ntocmit cu
prilejul pronunrii, ct i hotrrea redactat ulterior.
Precizm c cerina enunat nu se cere a fi ntrunit la termenele anterioare
judecii n fond, astfel c este posibil schimbarea ulterioar a completului de

judecat, cu singura condiie ca judectorii care au soluionat fondul s pronune i

hotrrea.
Acest al doilea motiv de casare a unei hotrri judectoreti este de ordine
public, astfel c poate fi invocat de ctre oricare dintre pri, de procuror i chiar de
instan din oficiu.
Al treilea motiv de recurs: pronunarea hotrrii cu nclcarea competenei
altei instane.
Cel de-al treilea motiv de recurs are ca finalitate respectarea normelor
procedurale privitoare la competena instanelor judectoreti. n legtur cu
aplicarea dispoziiilor art. 304 pct. 3 C. proc. civ. s-a observat n doctrin c textul nu
distinge ntre competena absolut i competena relativ, prile avnd posibilitatea
de a se plnge pe calea recursului att n cazul nesocotirii normelor de competen
general, ct i a celor de competen jurisdicional.
n ceea ce privete condiiile de invocare ale necompetenei, pe calea
procedural a recursului, va trebui s se in seama de regulile imperative i
dispozitive privitoare la atribuiile instanelor judectoreti. Reamintim aici doar
faptul c necompetena poate fi invocat de oricare din pri, de procuror i de
instan din oficiu n tot timpul judecii n faa instanei de recurs. Necompetena
relativ are, astfel cum se cunoate deja, un regim juridic cu totul diferit, normele
care o consacr fiind stabilite exclusiv n interesul prii acionate n justiie. Drept
urmare, necompetena relativ va putea fi invocat pe calea procedural a recursului
doar dac excepia destinat a o servi a fost invocat n faa primei instane in limine
litis, iar aceasta a respins-o, excepia fiind reiterat i n apel fr succes.
Al patrulea motiv de recurs: depirea atribuiilor puterii judectoreti.
Depirea atribuiilor puterii judectoreti reprezint o situaie grav de natur
a nfrnge principiul separaiei puterilor n stat, fapt pentru care nesocotirea lui atinge
prestigiul justiiei i duneaz interesului public. De aceea, determinarea coninutului
sintagmei la care ne referim prezint o importan cardinal, iar doctrina mai veche i
mai nou a jalonat n termeni semnificativi sfera de aplicaiune a art. 304 pct. 4 C.
proc. civ.
n doctrin un prestigios autor a considerat, pe bun dreptate, c depirea
atribuiilor puterii judectoreti se concretizeaz ntr-o imixtiune a instanei de
judecat n sfera activitii executive sau legislative, aa cum a fost consacrat de
Constituie sau de o lege organic ea svrind acte care intr n atribuiile unor
organe aparinnd altei autoriti constituite n stat, dect cea judectoreasc. n
termeni la fel de semnificativi ali autori remarcau c excesul de putere deriv din
trecerea abuziv a barierelor ntre funciile ce revin autoritilor publice, partajate la
nivelul sistemului etatic, i el este un exces fa de limitele fixate prin norme
constituionale.
n ncheierea acestor consideraii privitoare la cel de-al patrulea motiv de casare
este necesar s atragem atenia c el nu poate fi confundat cu cel privitor la nclcarea
competenei unei alte instane. Deosebirea dintre cele dou motive este fundamental:
cel de-al treilea motiv de recurs vizeaz nesocotirea normelor de procedur privitoare
la atribuiile judectoreti din cadrul aceluiai sistem sau n raport cu alte organe
avnd sarcini jurisdicionale; n schimb, cel de-al patrulea motiv de recurs vizeaz
respectarea unor competene constituionale n cadrul ntregului sistem al autoritilor
statale i implicit salvgardarea principiului separaiei ramurilor puterilor n stat.
Al cincilea motiv de recurs: nesocotirea formelor de procedur prevzute sub
sanciunea nulitii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.

Cel de-al cincilea motiv de recurs vizeaz neregulariti de ordin procedural i

care sunt sancionate cu nulitatea de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. Reamintim aici c
art. 105 alin. (1) C. proc. civ. sancioneaz cu nulitatea actele de procedur ndeplinite
de un judector necompetent. O asemenea neregularitate procedural se subsumeaz
celui de-al treilea motiv de casare: nclcarea competenei altei instane.
Toate celelalte neregulariti procedurale au fost integrate ntr-un singur motiv
de casare: nclcarea formelor de procedur prevzute sub sanciunea nulitii de
art. 105 alin. (2) C. proc. civ. Dispoziiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ. constituie
dreptul comun n materia nulitii actelor de procedur. Textul menionat vizeaz dou
ipoteze distincte de nulitate: nesocotirea formelor legale i ntocmirea actului de
procedur de ctre un funcionar necompetent. n ambele cazuri, nulitatea nu opereaz
n mod automat, ci numai n msura n care i s-a produs prii o vtmare care nu
poate fi nlturat n alt mod.
Sub imperiul motivului de recurs prevzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ. se pot
include cele mai varii neregulariti de ordin procedural, ncepnd de la nesemnarea
cererii de chemare n judecat, neregulata citare a uneia dintre pri, nesemnarea
cererii
reconvenionale,
nesocotirea
principiului
publicitii,
oralitii,
contradictorialitii etc.
Dispoziiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ. includ n coninutul su att
nesocotirea normelor procedurale de ordine public, ct i a celor stabilite n interesul
exclusiv al uneia dintre pri. De aceea, casarea unei hotrri judectoreti pentru cel
de-al cincilea motiv de recurs se poate obine n mod diferit, n funcie de natura
imperativ sau dispozitiv a normelor procedurale nclcate.
Nulitatea absolut poate fi valorificat, pe temeiul art. 304 pct. 5 C. proc. civ.,
de fiecare din pri, de procuror i de instan din oficiu, chiar dac viciul procedural
nu a fost invocat formal prin motivele de recurs depuse n termen. Cu toate acestea, n
doctrin s-a susinut c nulitatea absolut nu poate fi invocat direct n faa instanei
de recurs dac pentru dovedirea ei este nevoie de administrarea altor dovezi dect cele
aflate la dosar sau a nscrisurilor noi admisibile n aceast faz a judecii; n
asemenea mprejurri partea interesat va trebui s recurg la invocarea neregularitii
procedurale respective, n condiiile prevzute de lege, pe calea contestaiei n anulare.
Cu toate acestea, constatm c nulitile de ordine public rezult cel mai adesea din
actele de la dosar, astfel c doar arareori se pot ivi dificulti de natur probatorie.
n ceea ce privete nulitile relative acestea pot fi valorificate pe calea
recursului numai n anumite condiii. Este necesar mai nti ca nulitatea relativ s fi
fost invocat in limine litis n faa instanei de fond, iar aceasta s o fi respins sau s fi
omis s se pronune asupra ei; deopotriv este necesar ca neregularitatea procedural
respectiv s fi fost reiterat fr succes n faa instanei de apel.
Exist totui i unele excepii relative care pot fi invocate pentru prima dat n
faa instanei de recurs. Este vorba doar de acele excepii pe care partea nu avea
posibilitatea de a le invoca, printr-un mijloc procedural legal, n faa instanei a crei
hotrre este atacat. n aceast categorie se includ neregularitile procedurale care
vizeaz nsi hotrrea pronunat n instana de apel.
Al aselea motiv de recurs: instana a acordat mai mult dect s-a cerut ori ceea
ce nu s-a cerut.
Astfel cum am artat deja cel de-al aselea motiv de recurs este i un temei
pentru ca partea interesat s solicite revizuirea hotrrii. De aceea, astfel cum
remarca un reputat procedurist consacrarea lui n art. 304 pct. 6 C. proc. civ. este
surprinztoare i n acelai timp total nejustificat ntr-o bun tehnic legislativ,
astfel c ntr-o viitoare reglementare procesual ar trebui s fie meninut doar ca un

motiv de revizuire. n condiiile actuale consecina acestei duale reglementri este

aceea c partea are dreptul de a opta ntre revizuire i recurs.
Cel de-al aselea motiv de recurs cuprinde dou ipoteze distincte: un caz de plus
petita, cnd instana a acordat mai mult dect s-a cerut (acordarea, de pild, a unei
despgubiri mai mari dect cea solicitat de reclamant); i un caz de extra petita, cnd
instana s-a pronunat asupra unui lucru care nu s-a cerut (instana a acordat i daune
interese ntr-o aciune real dei acestea nu s-au solicitat de reclamant). nainte de
modificarea art. 304 pct. 6 C. proc. civ., prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.
138/2000, acest motiv de recurs cuprindea i un caz de minus petita, respectiv cazul
cnd instana nu s-a pronunat asupra unui capt de cerere (partea a solicitat, de
exemplu, revendicarea imobilului i plata despgubirilor pentru daunele pricinuite
acestuia, iar instana a omis s se pronune asupra celui de-al doilea capt de cerere).
La acest din urm motiv s-a renunat, ntruct partea are posibilitatea de a solicita
completarea hotrrii n condiiile art. 2812 C. proc. civ. Cazul de minus petita
menionat a fost ns pstrat ca un motiv de revizuire.
Din prezentarea succint a acestor ipoteze la care se refer art. 304 pct. 6 C.
proc. civ. rezult c cel de-al aselea motiv de recurs are ca finalitate respectarea
principiului disponibilitii procesuale. Al aptelea motiv de recurs: hotrrea nu
cuprinde motivele pe care se sprijin sau cuprinde motive contradictorii ori strine de
natura pricinii.
Motivarea hotrrii judectoreti este din nou un element indispensabil al
acestui important act procedural. n aceste condiii, motivul de recurs pe care-l
analizm i dobndete din nou ntreaga sa importan.
Astfel cum rezult din simpla lectur a textului, art. 304 pct. 7 C. proc. civ.
vizeaz nemotivarea unei hotrri judectoreti. La importana motivrii unei
hotrri i la cerinele acesteia ne-am referit deja. n concepia legiuitorului
nemotivarea constituie un motiv de casare nu numai atunci cnd nu se arat motivele
pe care se sprijin decizia judectorului, ci i atunci cnd hotrrea cuprinde
motive contradictorii ori strine de natura cauzei. Motivele contradictorii i cele
strine de obiectul sau natura cauzei echivaleaz, astfel cum se consider n mod
constant n doctrin, cu o nemotivare.
Ipostazele n care se poate ajunge la o nemotivare n sensul dispoziiilor art. 304
pct. 7 C. proc. civ. sunt dintre cele mai diferite: existena unei contrarieti ntre
considerentele hotrrii, n sensul c din unele rezult netemeinicia aciunii, iar din
altele faptul c aciunea este fondat; contrarietatea flagrant dintre dispozitiv i
considerente, cum este cazul admiterii aciunii prin dispozitiv i justificarea n
considerente a soluiei de respingere a cererii de chemare n judecat; nemotivarea
soluiei din dispozitiv sau motivarea insuficient a acesteia ori prezentarea n
exclusivitate a unor considerente strine de natura pricinii. Tocmai de aceea doctrina
apreciaz, n mod judicios, c acest motiv vizeaz mai mult netemeinicia, dect
nelegalitatea hotrrii recurate. Cu toate acestea, nemotivarea are i conotaii care
vizeaz nelegalitatea hotrrii atacate, ntruct ne aflm n situaia nesocotirii unei
obligaii legale a judectorului, aceea de a proceda la motivarea hotrrii n cazurile
prevzute de lege.
Al optulea motiv de recurs: interpretarea greit a actului juridic dedus
judecii, schimbarea naturii ori nelesului lmurit i vdit nendoielnic al acestuia.
Cel de-al optulea motiv de recurs urmrete desfiinarea hotrrii judectoreti
atunci cnd judectorii au nesocotit principiul nscris n art. 969 C. civ. potrivit cruia
conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante. Prin urmare,
judectorului nu i este permis s treac peste termenii convenii de pri n contract,

stabilind alte drepturi ori obligaii, interpretnd greit actul de voin al prilor sau
atribuindu-i un alt neles dect cel voit de pri ori denaturnd nelesul lmurit i
vdit nendoielnic al acestuia.
Dispoziiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ. determin cu mult claritate cmpul de
aplicaiune al acestui motiv de casare. Textul vizeaz interpretarea greit a actului
juridic dedus n justiie. Despre ce interpretare este vorba? Interpretarea la care se
refer textul menionat are n vedere actul juridic dedus n justiie n ntregime sau
doar unele din clauzele acestuia? Spre a determina dac s-a procedat la o interpretare
greit a actului juridic sau ale clauzelor stabilite n el trebuie s fie avute n vedere
regulile de interpretare a contractelor, astfel cum acestea sunt determinate de Codul
civil. Drept urmare, instana de fond prin interpretarea regulilor prevzute de lege nu
poate trece peste voina clar exprimat a prilor. De altfel unul din principiile
eseniale privitoare la interpretarea contractelor este acela statornicit de
art. 977 C. civ. i potrivit cruia interpretarea se face dup intenia comun a prilor
contractante, iar nu dup sensul literal al termenilor. Pe de alt parte, nu se poate
ignora dreptul instanei de fond de a interpreta termenii susceptibili de dou nelesuri
sau clauzele obscure sau ndoielnice ale contractului. Dar o atare interpretare trebuie
s se fac n mod evident cu respectarea regulilor stabilite n art. 977-985 C. civ.
Interpretarea greit a actului juridic poate determina casarea hotrrii judectoreti
numai n acele mprejurri n care o atare interpretare a determinat schimbarea naturii
actului juridic sau a nelesului lmurit i vdit nendoielnic al acestuia. Se consider,
n general, c ne aflm n prezena unei schimbri a naturii actului juridic atunci cnd
un act este calificat de aa manier nct este alterat n mod substanial natura sa, de
pild contractul este calificat ca un contract de ntreinere n loc de un contract de
rent viager etc. Asemenea interpretri nu-i sunt ngduite judectorului, iar un astfel
de procedeu poate determina casarea hotrrii n temeiul art. 304 pct. 8 C. proc. civ.
n legtur cu cel de-al optulea motiv de recurs se mai impun i urmtoarele
dou precizri. Prima: se ncadreaz n acest motiv de recurs nu numai schimbarea
naturii unui contract ci a oricrui act juridic dedus n justiie, deci chiar a unui act
juridic unilateral. A doua precizare: cel de-al optulea motiv de casare vizeaz
netemeinicia hotrrii atacate.
Al noulea motiv de recurs: pronunarea unei hotrri lipsite de temei legal ori
date cu nclcarea sau aplicarea greit a legii.
Cel de-al noulea motiv de recurs vizeaz esenialmente nelegalitatea hotrrii
atacate i conine dou ipoteze distincte: a) pronunarea unei hotrri lipsite de temei
legal i b) pronunarea unei hotrri cu nclcarea sau aplicarea greit a legii.
Prima ipotez se poate ivi n acele situaii n care din modul de redactare a
hotrrii nu se poate stabili dac legea s-a aplicat corect sau nu. Aceast ipotez este
distinct de cea de-a doua, ultima referindu-se doar la nclcarea sau aplicarea greit
a legii. De aceea, socotim necesar s subliniem distincia categoric dintre cele dou
situaii, care de altminteri n legislaia mai veche se constituiau n motive distincte de
recurs. Unul din aceste motive, i care intereseaz ipoteza pe care o cercetm, avea o
formulare asemntoare, anume viza situaia cnd hotrrea era lipsit de baz
legal.
Chiar i aceste considerente de ordin istoric ne pot conduce la o interpretare
corect a dispoziiilor actualului art. 304 pct. 9 C. proc. civ., anume aceea c
legiuitorul a neles s se refere la acele situaii n care hotrrea este lipsit de un
fundament juridic. Astfel cum sugestiv remarcau unii autori lipsa de baz legal a
hotrrii nseamn absena unei norme juridice care s poat constitui premisa major
a silogismului judiciar fa de soluia dat. i concluziile acelorai autori sunt

deosebit de pertinente n sensul unei corecte determinri a sintagmei folosite de art.

304 pct. 9 C. proc. civ., teza nti (hotrre lipsit de temei legal). n acest sens se
remarc c n ipoteza analizat hotrrea nu este motivat n drept, i adugm noi
este vorba de o lips total de motivare. ntr-adevr, n cazul unei motivri greite n
drept ne aflm n prezena celei de-a doua ipoteze prevzute de art. 304 pct. 9 C. proc.
civ.
A doua ipotez subsumeaz toate cazurile de nclcare sau de aplicare greit
a legii. Situaiile practice care se ncadreaz n aceast ipotez sunt dintre cele mai
variate, cum ar fi interpretarea eronat a unui text legal, aplicarea unei norme generale
n locul unei norme speciale sau invers, aplicarea unei norme juridice dei aceasta nu
era incident n cauz, aplicarea legii romne, dei raportul cu un element de
extraneitate era crmuit de o lege strin.
Alturi de ali autori considerm c acest motiv de recurs se refer la
nesocotirea normelor de drept material. n fine, o ultim precizare pe care voim a o
face, i ni se pare necesar, este aceea c legiuitorul folosete n art. 304 pct. 9 C.
proc. civ. conceptul de lege ntr-un sens larg. Prin urmare, trebuie s avem n vedere i
nclcarea sau aplicarea greit a unei norme juridice prevzut ntr-o ordonan
guvernamental sau n orice alt act normativ.
Probele n recurs
n privina probelor este necesar s artm c exist i unele reguli particulare
privind admisibilitatea lor. n aceast privin art. 305 C. proc. civ. consacr o regul
important, anume aceea a inadmisibilitii probelor noi n recurs.
Aceast regul se ntemeiaz pe o raiune precis, anume aceea c esenialmente
recursul nu este o cale de atac devolutiv, ci un mijloc procedural prin intermediul
creia nu se rejudec cauza, ci se realizeaz doar un examen al hotrrii atacate.
Soluia este cu att mai fireasc azi cnd recursului i s-a conferit i caracterul unei ci
extraordinare de atac.
Textul citat instituie i o notabil excepie, deopotriv de semnificativ, a cror
raiuni sunt simple. ntr-adevr, nscrisurile sunt probe ce pot fi administrate cu
uurin i n faa instanei de recurs, iar ele nu presupun, de regul, amnarea
succesiv a judecii, astfel cum se poate ntmpla n cazul producerii altor dovezi. De
aceea, legea declar admisibile doar nscrisurile n recurs.
Conceptul de nscris folosit n art. 305 C. proc. civ. nu are nici o semnificaie
particular n materia recursului, astfel cum are, de pild, n cazul revizuirii (art. 322
pct. 5 C. proc. civ.). Doctrina i jurisprudena au conturat de-a lungul timpului sfera
de aplicare a regulii enunate i a excepiei la care ne referim. Facem aceast precizare
ntruct un text similar (art. 306 C. proc. civ.) celui actual exista i n epoca anterioar
modificrii Codului de procedur civil prin Legea nr. 59/1993. Tocmai de aceea
soluiile pronunate anterior i pstreaz ntocmai actualitatea.
Fosta instan suprem, printr-o important decizie de ndrumare, a statuat c
prin nscrisuri n sensul dispoziiilor legale ce le analizm, se neleg toate actele
scrise - emanate de la prile n proces sau de la un ter - care ar fi putut nruri soluia
cauzei, dac ar fi fost folosite la prima instan. Au fost asimilate cu nscrisurile i
relaiile scrise solicitate de instan de la diferite autoriti publice. n schimb, nu pot
fi considerate ca nscrisuri - admisibile n recurs - declaraiile date de martori, chiar
n form autentic, dup judecarea cauzei la instana de fond. De asemenea, nu poate
avea caracterul unui nscris, n sensul dispoziiilor art. 305 C. proc. civ., nici un
raport de expertiz.
nscrisurile pot fi folosite n recurs de ambele pri, respectiv att n susinerea
ct i n combaterea recursului. Legea nu a stabilit, pn la aprobarea Ordonanei de

urgen a Guvernului nr. 58/2003, o limit de timp privind folosirea nscrisurilor n

faa instanei de recurs. Aa fiind, s-a admis de doctrin c nscrisurile pot fi depuse n
tot cursul judecrii recursului. Prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004, legiuitorul a adus
i cuvenita precizare n aceast privin, anume n sensul c nscrisurile se pot depune
n instana de recurs pn la nchiderea dezbaterilor.
Este posibil ca nscrisurile depuse de ctre una dintre pri s fie contestate de
ctre partea advers. Se ridic problema dac instana de recurs poate proceda ea
nsi la verificarea de scripte sau poate declana procedura falsului. ntr-o opinie se
susine c rspunsul ar trebui s fie negativ ntruct asemenea procedee presupun
verificri de fapt, incompatibile cu structura recursului. Cu toate acestea, verificarea
de scripte i procedura falsului nu sunt dect incidente n soluionarea normal a
recursului, iar acestea nu pot fi sustrase din competena instanei sesizate cu cererea
principal. Pe de alt parte, dac nu s-ar admite verificarea de scripte i declanarea
procedurii falsului, folosirea nscrisurilor n recurs ar fi restricionat n mod
nejustificat i n lipsa oricrei dispoziii a legii. n ipoteza casrii hotrrii atacate,
instana de recurs poate dispune ca verificarea de scripte sau procedura falsului s se
fac de instana care rejudec fondul.
Procedura recursului
Preedintele instanei de recurs va verifica dac procedura de comunicare a
fost ndeplinit n mod corect, dup care va fixa termen de judecat i va dispune
citarea prilor i comunicarea motivelor de recurs. Stabilirea termenului de
judecare a recursului trebuie s fie fcut cu respectarea dispoziiilor art. 114 C. proc.
civ.
Dup comunicarea motivelor de recurs intimatul este obligat s depun
ntmpinare cu cel puin 5 zile nainte de termenul de judecat. Aceast obligaie este
prevzut n mod expres de art. 308 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum acest text a fost
modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000. Consecinele
nedepunerii ntmpinrii sunt aceleai cu cele artate n legtur cu neformularea ei n
faa instanei de fond, adic decderea intimatului din dreptul de a mai invoca
anumite aprri i excepii de procedur.
Prile n faa instanei de recurs poart denumirea de recurent i de intimat.
Recurentul este persoana care solicit exercitarea controlului judiciar ordinar pe
calea recursului. Intimatul este persoana mpotriva creia se exercit calea de atac.
Oricare dintre pri poate dobndi calitatea de recurent sau de intimat, indiferent de
poziia procesual pe care a avut-o n faa instanelor de fond: reclamant, prt,
apelant, intervenient principal etc. Pentru exercitarea recursului prile trebuie s
ndeplineasc i condiiile generale necesare pentru exerciiul aciunii civile. Aceste
condiii au fost analizate astfel c nu mai revenim asupra lor.
Recursul poate fi exercitat i de ctre terele persoane introduse n proces pe
calea interveniei voluntare sau a interveniei forate. Din acest punct de vedere terele
persoane menionate pot exercita calea recursului n condiiile artate deja cu prilejul
analizrii dreptului de exercitare a apelului.
O poziie aparte o ocup intervenientul accesoriu, ntruct recursul acestuia este
condiionat de atacarea hotrrii i de partea n favoarea cruia acesta a intervenit. n
caz contrar, recursul intervenientului se consider neavenit astfel cum precizeaz n
mod expres art. 56 C. proc. civ.
Dreptul de a exercita cile legale de atac este recunoscut n mod expres de art.
45 C. proc. civ. i procurorului. Procurorul poate exercita calea de atac a recursului
indiferent dac acesta a participat sau nu la soluionarea cauzei n faa instanelor de
fond.

Preedintele este obligat s acorde cuvntul prilor. n mod firesc, mai nti se
va da cuvntul recurentului, iar apoi intimatului. De asemenea, potrivit art. 309 alin.
(2) C. proc. civ. procurorul vorbete cel din urm, afar de cazul cnd este parte
principal sau recurent. Regulile enunate nu difer esenialmente de principiile
dreptului comun n materie. Prin urmare, mai nti va pune concluzii recurentul, apoi
intimatul, iar mai la urm procurorul, cu excepia cazului cnd procurorul este
recurent.
Se va proceda n continuare la soluionarea eventualelor excepii de procedur,
respectiv mai nti a acelora care fac de prisos n totul sau n parte cercetarea n fond a
recursului.
Recurentul va dezvolta oral motivele de casare depuse nuntrul termenului de
recurs. Intimatul va rspunde la fiecare motiv de recurs formulat de recurent. Motivele
de ordine public invocate din oficiu de instan vor fi puse n discuia prealabil i
contradictorie a prilor.
Instana de recurs este, n principiu, datoare s examineze toate motivele de
recurs invocate prin cererea de recurs. Soluia se impune cu necesitate mai cu seam
n acele mprejurri n care ar urma s se resping sau s se admit doar n parte
recursul.
Hotrrea instanei de recurs este destinat s traneze orice contestaie
asupra cauzei deduse n justiie. Ea are un scop precis, acela de a se pronuna
asupra motivelor de recurs invocate de partea interesat i de a realiza un control
judiciar eficient spre a evita trecerea n puterea lucrului judecat a unei hotrri
nelegale.
Cuprinsul hotrrii judectoreti pronunate n recurs nu difer esenial de cel al
unei hotrri n prim instan sau n apel. Motivarea ei este ns cantonat cu
predilecie la temeiurile de casare invocate de pri sau ridicate de instan din oficiu.
Hotrrea instanei de recurs produce efecte procedurale importante. n cazul
soluiei de respingere a recursului nu se ridic probleme deosebite. Astfel cum am
vzut o atare hotrre este irevocabil. Dar soluia de respingere a recursului face ca
hotrrea atacat s-i menin ntreaga sa autoritate, puterea de lucru judecat a
acesteia consolidndu-se n mod definitiv.
Codul de procedur civil determin n mod expres efectele hotrrii atacate i
desfiinate ca urmare a admiterii recursului. Art. 311 C. proc. civ. este fundamental
n aceast privin.
Dispoziiile procedurale menionate necesit totui unele explicaii
suplimentare. Observm mai nti c primul alineat al textului statueaz n termeni
imperativi c hotrrea casat nu are nici o putere. Prin urmare, o interpretare strict
literal ar conduce la concluzia desfiinrii totale a hotrrii atacate. Totui nu aceasta
este soluia corect, cci aa cum s-a remarcat, trebuie s se in seama i de marile
principii care stau la baza procedurii judiciare, cum sunt relativitatea lucrului judecat,
disponibilitatea procesual i de nsi prevederile clare ale art. 312 alin. (2) C. proc.
civ. De asemenea, n cercetarea ntinderii casrii nu poate fi ignorat nici principiul
non reformatio in pejus, aplicabil i n recurs [art. 315 alin. (4) i art. 296 C. proc.
civ.].
Prin urmare, distincia dintre casarea total i parial, la care ne-am referit deja,
trebuie avut n vedere n determinarea efectelor hotrrii de casare. Astfel, n cazul n
care s-a dispus casarea total a hotrrii, prile sunt repuse n situaia anterioar,
hotrrea nedobndind autoritate de lucru judecat n privina problemelor dezlegate
prin hotrrea atacat. Dimpotriv, dac casarea este doar parial hotrrea atacat
i va menine toate efectele sale n privina chestiunilor litigioase ce au fost

soluionate de instana de fond, dar care n-au format obiectul recursului. Soluia este
aceeai i n privina chestiunilor litigioase ce au format obiectul recursului i cu
privire la care motivele de recurs au fost respinse.
Dar chiar i n privina unei casri totale trebuie subliniat c ceea ce se
desfiineaz este numai hotrrea, iar nu toate actele de procedur sau probele
administrate n cauz. Acestea rmn, n principiu, valabile, cu excepia cazului n
care instana de recurs a dispus desfiinarea i refacerea lor. Aceast soluie este n
concordan i cu dispoziiile cuprinse n art. 311 alin. (2) C. proc. civ., text care
declar desfiinate de drept numai actele de executare fcute n temeiul unei hotrri
casate.
Efectele casrii se rsfrng, n principiu, numai asupra prilor care s-au judecat
n recurs. Aceast regul constituie i ea o aplicare a principiului relativitii
lucrului judecat. De la aceast regul exist i excepii. O prim excepie se refer la
proprietatea comun a soilor asupra bunurilor dobndite n timpul cstoriei. ntr-o
asemenea mprejurare recursul declarat numai de ctre unul dintre soi profit i
celuilalt, ntruct se prezum c recurentul a lucrat n baza mandatului tacit reciproc
consacrat de art. 35 C. fam.
A doua excepie se refer la coparticiparea procesual obligatorie. Principiul
coparticiprii procesuale obligatorii este enunat n art. 48 alin. (2) C. proc. civ. i el se
concretizeaz n rsfrngerea efectelor favorabile ale actelor de procedur cu privire
la toi reclamanii i prii. O aplicaie a acestui principiu poate fi ntlnit n cazul
obligaiilor indivizibile i solidare. n materia recursului, calea de atac declarat de
oricare dintre creditorii sau debitorii solidari va folosi i celorlali, n sensul c
efectele casrii se vor extinde i asupra prilor care nu au declarat recurs. De
asemenea, pentru identitate de raiune, efectele admiterii recursului se vor extinde i
asupra coparticipanilor care au exercitat calea de atac, iar recursul acestora a fost
respins fr a fi soluionat n fond, ca tardiv, neregulat introdus, anulat ca netimbrat
etc.
O ultim excepie vizeaz modul de soluionare a cererilor de chemare n
garanie. n cazul cererilor de chemare n garanie admiterea recursului declarat de
reclamant mpotriva hotrrii prin care s-a respins aciunea, i pe cale de consecin i
cererea de chemare n garanie formulat de prt, repune n discuie cererea de
chemare n garanie. Situaia este similar i n ipoteza admiterii recursului terului
chemat n garanie. De data aceasta se va impune rediscutarea raporturilor din cadrul
aciunii principale, cci numai n acest fel se poate proceda la o soluionare unitar a
litigiului dintre toate prile.
Soluiile instanei de recurs
Actuala reglementare precizeaz cu mult mai mult rigoare soluiile ce pot fi
pronunate de ctre instana de recurs. ntr-adevr, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc.
civ., astfel cum acesta a fost modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.
138/2000, instana poate pronuna urmtoarele soluii: admiterea recursului,
respingerea recursului, anularea sau perimarea lui. Aceste soluii erau incidente i
anterior modificrii legislative la care ne referim, dei nici o dispoziie expres a legii
nu le-a conferit o consacrare corespunztoare.
n principiu soluia respingerii recursului este una care nu ridic probleme
deosebite. Ea se pronun n toate acele cazuri n care instana de recurs gsete
hotrrea atacat ca fiind legal. n acest caz hotrrea atacat devine irevocabil. O
atare soluie este rezultatul examinrii hotrrii atacate n raport cu motivele de recurs
invocate de recurent sau n raport de cele ridicate de instan din oficiu. De aceea, n
practic n asemenea mprejurri instana dispune respingerea recursului ca nefondat.

n doctrin i jurispruden s-a decis c la soluia respingerii trebuie s se

opreasc instana de recurs i atunci cnd constat c hotrrea nu este motivat sau
motivarea este necorespunztoare, dac decizia ncorporat n dispozitivul hotrrii
este legal. n acest caz instana va menine hotrrea atacat dar va proceda la
motivarea soluiei sau la substituirea acesteia cu propria sa motivare.
Exist ns i alte cazuri n care se poate dispune respingerea recursului fr s
se fi procedat la o prealabil examinare n fond a acestuia. Astfel, recursul poate fi
respins ca tardiv introdus sau ca inadmisibil (cnd a fost exercitat, de pild, omisso
medio). Un caz special de respingere a recursului este prevzut de lege n materia
divorului. Astfel, potrivit art. 619 alin. (2) C. proc. civ. apelul sau recursul
reclamantului mpotriva hotrrii prin care s-a respins cererea va fi respins ca
nesusinut dac la judecat se prezint numai prtul. De asemenea, recursul n
interesul uneia dintre pri se respinge ca neavenit dac aceast cale de atac nu a fost
exercitat i de partea n favoarea creia s-a formulat cererea de intervenie (art. 56 C.
proc. civ.).
De asemenea, exist i unele situaii n care se dispune anularea recursului,
soluie cu efecte similare cu aceea a respingerii acestuia. Astfel, de pild, recursul
poate fi anulat ca netimbrat (art. 20 din Legea nr. 146/1997).
Admiterea recursului se poate pronuna atunci cnd instana gsete ntemeiate
motivele de casare invocate sau ridicate din oficiu. Soluia se poate pronuna i n
cazul n care instana a constatat c numai unul dintre motivele de recurs este
ntemeiat. Admiterea recursului poate determina modificarea sau casarea hotrrii
atacate, respectiv desfiinarea acesteia. Sunt soluii expres precizate de art. 312 alin.
(2) C. proc. civ. Actuala reglementare este clarificatoare i sub aspectul determinrii
cazurilor n care se pronun modificarea i a celor n care se pronun casarea
hotrrii atacate.
Astfel, potrivit art. 312 alin. (3) C. proc. civ. modificarea hotrrii atacate se
pronun pentru motivele prevzute de art. 304 pct. 6-9 C. proc. civ., iar casarea
pentru cele statornicite n art. 304 pct. 1-5 C. proc. civ., precum i n toate cazurile n
care instana a crei hotrre este recurat a soluionat procesul fr a intra n
cercetarea fondului sau modificarea hotrrii nu este posibil, fiind necesar
administrarea de probe noi. Este posibil ns ca recursul s fie admis pentru mai
multe temeiuri, dintre care unele atrag modificarea, iar altele casarea hotrrii atacate.
n mod evident, n asemenea situaii nu se pot pronuna ambele soluii, cci ele se
exclud n mod logic. De aceea, pentru o atare ipotez art. 312 alin. (3) C. proc. civ. a
prevzut soluia casrii n ntregime a hotrrii atacate, spre a se asigura o judecat
unitar.
Dispoziiile art. 312 alin. (3) C. proc. civ. au primit ns o nou redactare n
urma interveniilor legislative realizate prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.
58/2003. Inovaiile legiuitorului vizeaz enunarea a nc dou cazuri de casare: cnd
instana a crei hotrre este recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea
fondului i ipoteza n care modificarea hotrrii nu este posibil, ntruct este necesar
administrarea de probe noi. Prima ipotez este fireasc i ea se raporteaz la toate
acele mprejurri n care instana a crei hotrre a fost atacat a soluionat procesul
pe baza unor excepii peremptorii, care au fcut astfel inutil cercetarea fondului. Al
doilea caz nu se ncadreaz, dup prerea noastr, n motivele clasice de casare, ceea
ce de fapt rezult chiar i din formularea textului, care precizeaz c soluia casrii se
pronun (n locul modificrii n. a.) doar n cazul n care este necesar administrarea
de probe noi.

La casarea hotrrii atacate se refer n mod expres, astfel cum am vzut, i art.
311 C. proc. civ. Formularea din primul alineat al textului are un caracter foarte
general care las s se neleag, n mod inexact, dup prerea noastr, c n toate
cazurile casarea are un caracter integral. Oricum casarea este un moment important n
soluionarea recursului, dar nu i momentul final, cci ea determin rejudecarea
litigiului. Astfel cum vom vedea rejudecarea poate fi fcut de instana de recurs sau
de o alt instan.
Revenind ns la casarea hotrrii atacate se impun totui cteva precizri
privitoare la formele acesteia. Vechea reglementare procesual - anterioar anului
1993 - sugera distincia dintre casarea total sau parial a hotrrii. n acest sens
fostul art. 312 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. consacra soluia casrii hotrrii atacate n
ntregul ei sau n parte. Aceste dispoziii procedurale nu au mai fost reproduse cu
prilejul modificrii Codului de procedur civil prin Legea nr. 59/1993. O atare
mprejurare a prilejuit exprimarea opiniei potrivit creia distincia dintre casarea total
i cea parial este discutabil. Aceast lacun a fost complinit prin dispoziiile art.
312 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum acesta a fost modificat recent prin Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 138/2000. Prin urmare, n concepia actualei reglementri,
casarea hotrrii poate fi total sau parial.
Cu toate acestea, n opinia noastr, o atare distincie se impunea n continuare
chiar i n lipsa unor dispoziii procedurale exprese. Principiile procedurale privitoare
la ntinderea autoritii lucrului judecat i la nulitatea actelor de procedur ne obligau,
i n trecut, n mod incontestabil la o atare distincie. ntr-adevr, autoritatea lucrului
judecat se rsfrnge, n principiu, asupra problemelor care nu au format obiectul
recursului, dar i asupra persoanelor care s-au abinut de la exercitarea acestei ci
ordinare de atac. Pe de alt parte, n dreptul modern principiul l reprezint nulitatea
parial a actului juridic, iar nu nulitatea total, iar aceast regul trebuie s-i
gseasc aplicaie i n materie procedural. De altminteri, casarea poate fi total i
din punct de vedere al prilor litigante. Aa fiind, deosebirea dintre casarea total i
cea parial se impunea a fi fcut n continuare i n domeniul nulitii hotrrilor
judectoreti.
Distincia dintre casarea total i casarea parial prezint interes practic
pentru a se determina limitele n care urmeaz s se fac rejudecarea cauzei. n unele
cazuri decizia de casare expliciteaz n termeni neechivoci limitele n care s-a dispus
casarea, respectiv dac casarea este total sau numai parial. Dar chiar i n lipsa unor
atare precizri - n practic adeseori nu se expliciteaz limitele casrii - instana de
rejudecare va putea stabili cu mult uurin dac n cauz s-a dispus o casare total
sau una parial. O atare determinare se poate face prin raportarea deciziei de casare la
limitele nvestirii instanei de recurs i la prile care au exercitat calea ordinar de
atac a recursului. Ori de cte ori criticile aduse prin recurs vizeaz numai unele
aspecte ale cauzei sau numai raporturile dintre unele dintre prile litigante casarea va
fi parial. Dar aceast regul nu are un caracter absolut, cci hotrrea poate fi
criticat pentru un singur motiv, iar dac acesta este de ordine public poate determina
nulitatea absolut i total a hotrrii judectoreti. Pe de alt parte, asemenea motive
de ordine public pot fi ridicate i de instan din oficiu, iar dac sunt reinute ca
ntemeiate provoac aceeai consecin procedural.
Casarea unei hotrri judectoreti nu constituie o ultima ratio, cci finalitatea
trebuie s fie pronunarea unei soluii legale, lucru ce se realizeaz prin rejudecarea
cauzei n fond. n acest sens art. 312 alin. (4) C. proc. civ. precizeaz neechivoc c n
caz de casare curile de apel i tribunalele vor judeca pricina n fond, fie la termenul
cnd a avut loc admiterea recursului, situaie n care se pronun o singur decizie, fie

la un alt termen stabilit n acest scop. Textul este lmuritor i n privina hotrrilor
pe care le pronun instana de recurs. Astfel, n cazul n care cauza se judec n fond
chiar la termenul la care s-a dispus admiterea recursului instana pronun o singur
decizie. Legea prevede ns posibilitatea ca instana s acorde un termen n vederea
soluionrii cauzei n fond. n acest caz, dei textul nu o spune n mod expres, instana
va pronuna dou decizii, una prin care se pronun asupra recursului i alta prin care
soluioneaz fondul dup casare.
Art. 312 alin. (5) i (6) C. proc. civ. se refer la posibilitatea trimiterii cauzei
spre rejudecare la o alt instan. Prin urmare, din punctul de vedere al instanei creia
i revine sarcina de a rejudeca cauza trebuie s facem distincie ntre casarea cu
reinere i casarea cu trimitere.
n sistemul procesual n vigoare, ca i n cel anterior de altfel, regula o
reprezint casarea cu reinere. Regula casrii cu reinere se aplic ns numai n cazul
recursurilor soluionate de curile de apel sau de tribunale. Ideea rezult n mod clar
din chiar dispoziiile art. 312 alin. (4) C. proc. civ.
Casarea cu trimitere poate fi dispus numai n cazurile strict determinate de art.
312 alin. (5) i (6) C. proc. civ.
Doctrina i jurisprudena au cantonat cmpul de aplicare a excepiilor
consacrate n art. 312 C. proc. civ., constatndu-se uneori chiar o tendin de extindere
a acestuia. n mod evident, problema este aceea de a stabili semnificaia excepiilor
prevzute de lege innd seama de raiunea acestora spre a nu extinde aplicarea lor la
situaii neavute n vedere de legiuitor. De aceea, o scurt analiz a dispoziiilor citate
se impune n continuare.
Prima excepie vizeaz situaia n care instana a crei hotrre a fost recurat a
soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului. Necercetarea fondului
reprezint o situaie anormal n procesul de administrare a justiiei. O atare situaie
este de natur s priveze prile de beneficiul celor dou grade de jurisdicie. Ea se
poate produce n cele mai varii situaii. Obligaia judectorului este n mod firesc
aceea de a soluiona cauza n fondul su i a pronuna o soluie just.
n primul rnd, n situaia necercetrii fondului cauzei se poate ajunge n toate
acele situaii n care instana a soluionat cauza pe baza unei excepii peremptorii, fie
ea de fond, fie de procedur. Aa este cazul respingerii aciunii pe motiv c aciunea
este prescris, pe motiv de putere de lucru judecat, lips de calitate procesual, pentru
inadmisibilitatea sau prematuritatea aciunii ori pentru lips de interes. Fosta instan
suprem, ntr-o decizie de ndrumare, s-a referit ns doar la situaia n care
necercetarea fondului s-a datorat admiterii greite a excepiei puterii lucrului judecat
i a excepiei prescripiei dreptului la aciune. Aceeai raiune subzist n cazul
oricror alte excepii, de form sau de fond, ce au determinat necercetarea fondului
cauzei. Casarea cu trimitere a hotrrii se dispune n mod evident numai n acele
cazuri n care se constat c instana a crei hotrre a fost recurat a soluionat n
mod greit cauza pe baza unor asemenea excepii.
Cu o necercetare a fondului cauzei echivaleaz practic i acele situaii n care
instana a crei hotrre a fost atacat a luat act n mod greit de renunarea
reclamantului la judecat sau la dreptul pretins.
n prima ipotez pe care o analizm - necercetarea fondului - trebuie integrate i
situaiile n care instana a crei hotrre este recurat nu a examinat toate capetele de
cerere ale aciunii sau acelea pe care instana trebuia s le examineze din oficiu.
Aceste soluii jurisprudeniale sunt perfect justificate, cci n asemenea mprejurri
instana nu a cercetat ntreg fondul procesului, ci numai o parte din el.

Cu toate acestea casarea cu trimitere, nu se poate dispune n acele cazuri n care

instana a crei hotrre a fost recurat a omis s cerceteze unele pretenii privitoare la
cheltuieli de judecat, dobnzi la suma solicitat, majorri legale sau penaliti.
Soluia a fost justificat de fosta instan suprem prin aceea c soluionarea cererilor
accesorii menionate sunt doar o consecin a rezolvrii problemelor de fond, fapt
pentru care nu se poate pretinde c prile sunt lipsite de dreptul pe care-l au la cele
dou grade de jurisdicie.
A doua excepie: judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost regulat citat la
administrarea probelor i la dezbaterea fondului.
Casarea cu trimitere se impune i n acest caz pentru respectarea principiului
dublului grad de jurisdicie. Necitarea regulat a prilor la unul din momentele
procesuale vizate de art. 312 alin. (5) C. proc. civ. este de natur s nesocoteasc
principiul contradictorialitii i al dreptului de aprare. Observm ns c legea
impune o dubl condiie, anume aceea ca partea s nu fi fost legal citat la
administrarea probelor i la dezbaterea cauzei n fond. De lege lata o alt interpretare
nu este posibil dup prerea noastr, soluie ce se impune fa de claritatea
incontestabil a textului la care ne referim.
Prin urmare, dac judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost prezent dect
la administrarea probelor nu se va dispune casarea cu trimitere, ci doar casarea cu
reinere a hotrrii atacate.
n acelai timp, astfel cum rezult din art. 312 alin. (5) C. proc. civ., simpla
necitare a prii nu conduce la casarea cu trimitere a hotrrii atacate. Mai este
necesar ca judecata s se fi fcut la termenele menionate de textul la care ne referim
n lipsa prii. Aceasta deoarece, n caz contrar, viciul procedural al necitrii prii se
acoper, mprejurare n care nu se poate invoca nici producerea unei vtmri.
Soluia casrii cu trimitere se poate pronuna ns numai n acele cazuri n care
una din pri nu a fost legal citat la termenele prevzute n art. 312 alin. (5) C. proc.
civ. O atare soluie nu se poate pronuna atunci cnd un organ trebuie citat spre a fi
audiat sau consultat doar asupra unei anumite probleme ce formeaz obiectul
judecii. n acest sens s-a decis c necitarea autoritii tutelare spre a fi ascultat n
procesul de divor determin casarea cu reinere a hotrrii, iar nu cu trimitere.
A treia excepie: lipsa de competen. Casarea pentru lips de competen nu
ridic n practic probleme deosebite. n acest caz ceea ce se urmrete prin casarea
hotrrii este ca prile s fie judecate de ctre judectorii lor fireti. Prin urmare,
orice nesocotire a normelor de competen va conduce la casarea cu trimitere,
indiferent deci dac este vorba de transgresarea regulilor competenei generale sau ale
competenei jurisdicionale.
n cazul necompetenei jurisdicionale cauza se va trimite la instana competent
potrivit legii. Dac au fost ns nesocotite regulile competenei generale cauza se va
trimite la organul cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii. Soluia este ns
diferit n cazul n care se constat c soluionarea cauzei a fost de competena unui
organ fr atribuii jurisdicionale sau a unei jurisdicii strine. ntr-o atare mprejurare
soluia care se impune este aceea a casrii hotrrii pronunate cu nesocotirea
normelor de competen general sau internaional i respingerea aciunii. n cazul n
care cauza este de competena unui organ fr atribuii jurisdicionale respingerea
aciunii ca inadmisibil reprezint unica soluie, cci textul permite trimiterea cauzei
numai unui organ cu atribuii jurisdicionale. Reamintim c n cazul necompetenei
jurisdiciei romne soluia respingerii aciunii este prevzut n mod expres de lege
(art. 157 din Legea nr. 105/1992).

n cazul n care, cu prilejul soluionrii cauzei, instana de recurs constat c ea

nsi este competent s soluioneze cauza n prim instan sau n apel, va casa
hotrrea recurat i va soluiona cauza potrivit competenei sale.
Observm c n cazul casrii pentru necompeten legea nu prevede, astfel cum
o face n mod expres pentru primele dou ipoteze ce au fost deja analizate, i
posibilitatea trimiterii cauzei la o alt instan de acelai grad. Menionm c
trimiterea cauzei spre soluionare la o instan de acelai grad, n cazul primelor dou
excepii, este prevzut de lege spre a se evita dificultile (completul nu s-ar mai
putea constitui din cauza recuzrii sau a incompatibilitii judectorilor) ce ar putea
aprea uneori n legtur cu formarea completelor de judecat la instanele de
rejudecare.
n cazul casrii pentru depirea atribuiilor puterii judectoreti soluia
final pe care o impune art. 312 alin. (6) C. proc. civ. este respingerea cererii ca
inadmisibil. Dup prerea noastr, n acest caz, instana va pronuna o singur
hotrre, prin care se admite recursul, se caseaz hotrrea atacat i se respinge
cererea ca inadmisibil.
Casarea unei hotrri judectoreti nu reprezint ultima etap a procesului civil,
ci ea determin cu necesitate rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri.
Astfel cum am artat casarea se poate face cu reinere sau cu trimitere la instana care
a pronunat hotrrea atacat, la o alt instan de acelai grad sau, dup caz, la
instana competent potrivit legii.
Rejudecarea cauzei de ctre instana de trimitere se face prin aplicarea
regulilor procedurale prevzute de lege pentru judecata n faa primei instane sau n
instana de apel. n cazul rejudecrii cauzei de ctre instana de recurs aceasta
pronun o decizie irevocabil. Situaia este diferit n cazul casrii cu trimitere,
ntruct instana de recurs poate trimite cauza spre rejudecare fie primei instane, fie
instanei de apel, n funcie de viciile procedurale ce au determinat desfiinarea
hotrrii atacate. n cazul trimiterii cauzei la prima instan aceasta dup rejudecare va
pronuna o sentin susceptibil de a fi controlat pe calea apelului, sau dup caz,
numai a recursului. Dac rejudecarea se face de instana de apel aceasta va pronuna o
decizie susceptibil de recurs.
Reamintim c n cazul casrii cu trimitere, la rejudecare nu pot participa acei
judectori care s-au pronunat n cauz. Incompatibilitatea funcioneaz numai n
msura n care judectorii au pronunat o hotrre de fond n cauz, iar nu i n cazul
n care au pronunat numai ncheieri preparatorii. Temeiurile de recuzare sunt strict
determinate de lege, astfel c ele nu pot fi extinse i la ipoteza casrii cu reinere. Prin
urmare, judectorii care au pronunat decizia de casare nu devin incompatibili s
judece aceeai cauz n caz de casare cu reinere. De asemenea, incompatibilitatea nu
este operant nici n cazul judecrii unui al doilea recurs, n aceeai cauz, ndreptat
mpotriva hotrrii pronunate n fond ca urmare a casrii cu trimitere.
O problem deosebit n privina rejudecrii cauzei dup casare este aceea a
limitelor n care aceasta se poate realiza. n acest sens art. 315 C. proc. civ. conine
unele elemente de natur a cantona limitele rejudecrii. Textul nu acoper ns toate
situaiile ce se pot produce n practic, dar el enun incontestabil principiile ce
trebuiesc urmate de instana de rejudecare.
Prima regul enunat n aceast materie vizeaz obligativitatea ndrumrilor
date de instana de casare cu privire la problemele de drept dezlegate de ctre aceasta
i cu privire la necesitatea administrrii unor probe. Precizrile pe care le face textul
citat sunt categorice, iar nerespectarea lor atrage nulitatea hotrrii pronunate, astfel
cum de altfel s-a decis n mod constant i de jurisprudena noastr.

Soluia consacrat de art. 315 alin. (1) C. proc. civ. are o justificare deplin i o
legitimare incontestabil ce decurge din nsi raiunea controlului judiciar. Existena
unui control judiciar eficient nici nu poate fi conceput n lipsa unor mijloace
procedurale destinate a impune respectarea deciziilor adoptate de instanele
superioare.
Dispoziiile art. 315 C. proc. civ. limiteaz ns obligativitatea deciziei instanei
de recurs la problemele de drept dezlegate i la necesitatea administrrii unor probe.
Prin urmare, modul de interpretare a unui anumit text de lege ori aplicarea unui
anumit principiu de drept, n condiiile determinate de instana de recurs, este
obligatorie pentru judectorii fondului. Prin urmare, instana chemat a rejudeca cauza
nu va putea refuza o atare interpretare sub pretext c judectorii sunt independeni i
se supun numai legii. Mai mult, n opinia unor autori, la spea respectiv, hotrrea
instanei judectoreti asupra problemelor de drept are valoarea unui izvor de drept
secundar i, oricum, legea este cea care prevede regula ce se impune a fi aplicat.
Prevederile art. 315 alin. (1) C. proc. civ. conduc i la concluzia potrivit creia
n privina problemelor de fapt instana care rejudec cauza are o deplin putere de
apreciere. Aceasta nseamn, cu alte cuvinte, c stabilirea strii de fapt este de
atributul exclusiv al instanei de fond, iar n cadrul rejudecrii ea poate ajunge la o alt
soluie dect cea pronunat anterior sau, dimpotriv, poate menine constatrile de
fapt anterioare. Este adevrat c sunt obligatorii i ndrumrile privitoare la
necesitatea administrrii unor probe. Dar o atare obligaie se circumscrie numai la
obligaia de administrare a dovezilor, nu i la stabilirea strii de fapt pe baza
probelor ce se vor administra.
Aceast soluie a fost promovat n mod constant n doctrina i jurisprudena
anterioar modificrii Codului de procedur civil prin Legea nr. 59/1993.
Cu toate acestea, nu trebuie s se neleag c n privina strii de fapt libertatea
instanei de fond este una absolut sau discreionar, neexistnd n acest sens nici o
obligaie de a se conforma dispoziiilor adoptate de instana de recurs. Jurisprudena
noastr a formulat ns unele concluzii interesante asupra obligativitii instanei de
trimitere de a se conforma ndrumrilor date de instana de recurs cu privire la
necesitatea administrrii unor probe i examinarea unor aprri. Dup ce se subliniaz
independena instanei de trimitere n stabilirea strii de fapt fostul Tribunal Suprem,
prin mai multe decizii succesive, a statuat c instana care rejudec cauza are totui
obligaia s ia n cercetare faptele indicate n decizia instanei superioare i s
administreze probele necesare, urmnd s dea soluia numai n raport de cercetarea
aprofundat a tuturor circumstanelor de fapt ale cauzei. Mai semnificativ ni se pare
ns o alt soluie a fostei instane supreme i prin care s-a precizat c instana de
trimitere mai este obligat s se conformeze i ndrumrilor date de instana de control
judiciar pentru corecta stabilire a situaiilor de fapt, dispunnd administrarea de probe
i examinnd aprrile prilor, deoarece aceste ndrumri sunt de esena atribuiilor
ce revin instanei de control judiciar, astfel c, la rejudecare, instana de trimitere
trebuie s le dea urmare, ele fiind menite s asigure o corect soluionare a litigiului.
Ultima din soluiile enunate conine i argumente pertinente privitoare la
necesitatea respectrii de ctre instana de trimitere ale acelor ndrumri care se refer
la stabilirea corect a strii de fapt. O parte a doctrinei recente consider totui
nejustificat aceast soluie a jurisprudenei n condiiile actualelor motive de casare.
Limitele rejudecrii sunt determinate de asemenea de mprejurrile ce au
determinat casarea. n paginile precedente ne-am referit la casarea total i parial a
hotrrii. Formele casrii pot fi desprinse din chiar coninutul deciziei pronunate de
instana de recurs. n acelai timp, trebuie s se in seama i de dispoziiile art. 315

alin. (2) C. proc. civ., text care precizeaz c dup casarea hotrrii devin aplicabile
dispoziiile art. 296 C. proc. civ.
Contestaia n anulare
Contestaia n anulare este o cale extraordinar de atac de retractare prin
intermediul creia prile sau procurorul pot obine desfiinarea unei hotrri
judectoreti n cazurile limitativ prevzute de lege. Ea poate fi exercitat n scopul
retractrii hotrrilor judectoreti pronunate cu nesocotirea unor norme procedurale,
iar nu i pentru netemeinicie.
Acest mijloc procedural a fost consacrat pe cale jurisprudenial, printr-o
interpretare a fostului art. 735 C. proc. civ., care reglementa problema nulitii actelor
de procedur. Pentru prima dat contestaia n anulare a fost reglementat cu prilejul
modificrii Codului de procedur civil prin Legea nr. 18/1948. nainte de
modificarea Codului de procedur civil, ca urmare a reformei din anul 1948, art. 735
statornicea cazurile i condiiile de declarare a nulitii actelor de procedur.
Contestaia n anulare i-a dovedit utilitatea sa practic n pofida condiiilor
restrictive n care ea poate fi exercitat. Ea ofer prilor un mijloc procedural eficient
pentru a obine o nou judecat n cazul svririi unor importante neregulariti
procedurale, de natur a nesocoti principiul dreptului la aprare sau al
contradictorialitii.
Dispoziiile cuprinse n art. 317-321 C. proc. civ. consacr dou forme ale
contestaiei n anulare: contestaia n anulare obinuit i contestaia n anulare
special. Diferenierea dintre cele dou forme ale contestaiei n anulare are ca temei
obiectul i motivele diferite n care ele pot fi exercitate. Contestaia n anulare
obinuit sau comun poate fi exercitat mpotriva oricrei hotrri judectoreti
rmase irevocabile, n timp ce contestaia n anulare special poate fi exercitat numai
mpotriva hotrrilor pronunate de instanele de recurs sau de judectorii n ultim
instan.
Cele dou forme ale contestaiei n anulare se ntemeiaz pe motive diferite i
limitativ prevzute de lege. Condiiile de admisibilitate ale contestaiei n anulare sunt
deopotriv diferite, ele fiind de strict interpretare.
Contestaia n anulare obinuit reprezint acea cale extraordinar de atac
prin intermediul creia prile pot obine retractarea unei hotrri judectoreti
irevocabile n cazurile prevzute de art. 317 C. proc. civ., dar numai dac motivele
care o legitimeaz nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Calea procedural a contestaiei n anulare obinuit este pus la dispoziia
prilor. Aceast concluzie rezult din nsi formularea art. 317 alin. (1) C. proc. civ.
privitoare la primul motiv de contestaie n anulare, precum i din condiiile de
admisibilitate ale contestaiei, condiii evocate de art. 317 alin. (2) C. proc. civ. Pe de
alt parte, legea nu a rezervat aceast cale de atac unui subiect special, cum a fcut-o
n mod expres n cazul recursului n anulare i al recursului n interesul legii.
Persoana care exercit aceast cale de atac poart denumirea de contestator, iar
persoana mpotriva creia ea se ndreapt se numete intimat. Pot fi pri n
contestaie numai persoanele ntre care s-a stabilit raportul procesual n faa instanei a
crei hotrre este atacat. n acest neles, n mod evident, pot fi pri i terele
persoane care intervin n proces sau care sunt introduse n litigiu n condiiile art. 5966 C. proc. civ. De asemenea, pot fi pri n contestaie i succesorii n drepturi ai
prilor principale.

n schimb, nu pot fi pri n contestaie persoanele strine de proces chiar dac

acestea ar putea justifica un interes pentru atacarea hotrrii pronunate. Aceasta
deoarece mijlocul procedural al contestaiei nu poate fi exercitat dect de prile care
au participat la activitatea judiciar. Terele persoane se pot prevala doar de
inopozabilitatea hotrrii judectoreti, iar dac executarea hotrrii este de natur
s le prejudicieze interesele ele vor putea folosi calea contestaiei la executare.
Calitatea de parte n proces nu reprezint o condiie suficient pentru exercitarea
contestaiei n anulare. Prile trebuie s ndeplineasc toate condiiile necesare pentru
exercitarea aciunii civile. O atenie aparte trebuie acordat i condiiei privitoare la
justificarea unui interes, iar aceast cerin trebuie analizat n raport cu motivele
contestaiei n anulare obinuit. Iar din acest punct de vedere se impun totui unele
sublinieri particulare.
Mai nti, este de observat c primul motiv de contestaie se refer la situaia n
care partea nu a fost regulat citat pentru ziua cnd s-a judecat pricina. Aa fiind, n
acest caz calea contestaiei n anulare poate fi exercitat numai de partea fa de care
s-a produs o atare neregularitate procedural, iar nu i de ctre partea advers. Cel deal doilea motiv de contestaie n anulare vizeaz nesocotirea normelor de ordine
public privitoare la competen. n raport cu acest motiv, trebuie s decidem c
mijlocul procedural al contestaiei n anulare poate fi exercitat de oricare dintre pri,
iar nu numai de partea chemat n faa unei instane necompetente n mod absolut.
n fine, calea contestaiei n anulare poate fi exercitat i de procuror n
condiiile art. 45 C. proc. civ.
Contestaia n anulare obinuit poate fi formulat numai mpotriva hotrrilor
judectoreti rmase irevocabile. Din dispoziiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ. rezult
c legea are n vedere toate categoriile de hotrri judectoreti rmase irevocabile,
indiferent de ierarhia instanei care le-a pronunat i de mprejurarea c ele au fost
date n prim instan sau n rezolvarea unei ci de atac. De asemenea, legea are n
vedere i deciziile intermediare de casare a unei hotrri judectoreti, ntruct i
acestea se ncadreaz n categoria hotrrilor irevocabile.
Contestaia n anulare obinuit poate fi exercitat numai n prezena unuia din
cele dou motive expres prevzute de art. 317 alin. (1) C. proc. civ.
nainte de a analiza cele dou motive este necesar s subliniem caracterul lor
limitativ i de strict interpretare, principiu afirmat frecvent de jurisprudena noastr i
n materia la care ne referim. Aa fiind, contestaia n anulare obinuit este admisibil
numai pentru neregularitile procedurale vizate n mod expres de art. 317 alin. (1) C.
proc. civ., nu i n cazul svririi unor greeli de judecat, oricare ar fi natura lor.
Primul motiv de contestaie n anulare obinuit vizeaz situaia cnd
procedura de chemare a prii, pentru ziua cnd s-a judecat pricina, nu a fost
ndeplinit potrivit cu cerinele legii. n legtur cu determinarea acestui motiv de
contestaie se impun cteva precizri mai importante. n primul rnd, este de remarcat
c textul are n vedere nesocotirea dispoziiilor procedurale privitoare la citare doar n
cazurile n care legea impune soluionarea cauzei cu citarea prilor. Prin urmare,
legea nu vizeaz acele situaii n care, potrivit unor reguli derogatorii de la dreptul
comun, litigiul se soluioneaz fr citarea prilor.
A doua precizare important vizeaz sfera de aplicare a acestui motiv de
contestaie n anulare. n aceast privin se remarc c legea nu vizeaz
neregularitatea citrii n general, ci numai nesocotirea dispoziiilor privitoare la
citare pentru ziua cnd s-a judecat pricina. n atare condiii se ridic problema
de a determina semnificaia sintagmei folosite de legiuitor n art. 317 alin. (1) C. proc.
civ., respectiv cea privitoare la ziua cnd s-a judecat pricina.

Doctrina noastr este majoritar n sensul de a considera c legea are n vedere

neregulata citare pentru ziua cnd s-a judecat pricina n fond. Prin urmare, neregulata
citare a prii la unul din termenele ce au precedat dezbaterea n fond nu constituie un
temei pentru exercitarea contestaiei n anulare. Asemenea neregulariti se acoper
dac nu au fost invocate de partea interesat cel mai trziu la prima zi de nfiare
urmtoare i nainte de a se pune concluzii n fond. Dac instana a invocat in limine
litis asemenea neregulariti procedurale, iar instana le-a respins, n mod greit,
partea interesat le poate reitera prin intermediul cilor ordinare de atac.
Dispoziiile art. 317 alin. (1) C. proc. civ. conin o formulare general privitoare
la nendeplinirea procedurii de chemare a prii, pentru ziua cnd s-a judecat
pricina, potrivit cu cerinele legii. Aceasta nseamn c orice neregularitate
procedural privitoare la citarea prii, pentru ziua cnd s-a judecat cauza n fond,
poate constitui temei pentru exercitarea contestaiei n anulare. Asemenea
neregulariti pot viza: neindicarea n cuprinsul citaiei a tuturor elementelor de
identificare necesare; nerespectarea dispoziiilor privitoare la modul de nmnare a
citaiei, nerespectarea cerinelor legale privitoare la termenul de nmnare a citaiei
sau a celor privitoare la citarea prin publicitate. Pe de alt parte, mai este necesar s se
in seama i de dispoziiile art. 89 alin. (2) C. proc. civ., text potrivit cruia
nfiarea prii n instan acoper orice vicii de procedur.
n doctrin s-a mai remarcat, pe bun dreptate, c dei legea se refer la
neregulata citare contestaia n anulare poate fi exercitat, n temeiul art. 317 alin. (1)
C. proc. c civ., i n acele situaii n care litigiul s-a judecat n lipsa prii care n-a fost
citat deloc. Soluia este ntru totul explicabil, cci lipsa total a citrii constituie o
nesocotire deopotriv de grav a dispoziiilor legale privitoare la citarea prilor i ea
trebuie s conduc la acelai remediu procesual.
Al doilea motiv de contestaie n anulare obinuit vizeaz situaia cnd
hotrrea a fost dat de judectori cu clcarea dispoziiilor de ordine public
privitoare la competen.
n legtur cu cel de-al doilea motiv de contestaie n anulare obinuit este de
observat c legea a reinut ca temei al acestei ci extraordinare de atac doar
nesocotirea regulilor de competen absolut, respectiv a regulilor de competen
general, a regulilor de competen material sau de atribuiune i a regulilor de
competen teritorial excepional.
Cel de-al doilea motiv de contestaie n anulare obinuit nu are o aplicaie
foarte frecvent. Aceasta deoarece, astfel cum s-a artat, pentru admiterea contestaiei
ar trebui ca prtul s nu fi invocat necompetena n faa instanei de fond, ca instana
s nu fi reinut aceast excepie din oficiu i ca recursul prii s nu fi ajuns a fi
cercetat n fond. Prin urmare, dac excepia de necompeten a fost invocat n faa
instanei de fond, iar aceasta a respins-o, calea contestaiei n anulare devine
inadmisibil. n sprijinul acestei soluii se mai invoc i faptul c n caz contrar
aceiai instan - contestaia n anulare fiind o cale de atac de retractare - ar fi chemat
din nou s se pronune asupra propriei sale competene, implicit asupra soluiei
adoptate deja.
Contestaia n anulare devine exercitabil ori de cte ori recursul a fost respins
cu motivarea c este necesar efectuarea unor verificri de fapt inadmisibile pe
calea recursului. n practic ns cazurile care impun unele verificri de fapt cu privire
la cele dou motive ale contestaiei n anulare sunt relativ rare. Unele asemenea
situaii ar putea fi totui identificate. Aa este ndeobte cazul primului motiv de
contestaie n anulare: neregulata citare a prii pentru ziua cnd s-a judecat cauza n
fond. De asemenea, aa este cazul citrii cu rea-credin a prii prin publicitate i

cnd n recurs recurentul prt susine c reclamantul cunotea domiciliul su, dar nu
poate face o atare dovad prin nscrisuri, ci numai prin declaraii testimoniale.
Prin urmare, partea nu are opiune ntre recurs i contestaie n anulare. Totui n
doctrin s-a susinut i opinia potrivit creia partea ar putea recurge direct la calea
procedural a contestaiei n anulare, iar dac i se va opune excepia de
inadmisibilitate, ea va putea demonstra c motivul de contestaie invocat impunea
verificri de fapt inadmisibile n recurs. Cu toate acestea, socotim i noi c din
dispoziiile art. 317 alin. (2) C. proc. civ. se desprinde concluzia contrar, anume
aceea c partea trebuie s invoce motivele respective pe calea recursului, iar instana
s le resping cu motivarea c era nevoie de verificri de fapt.
A doua ipotez vizeaz respingerea recursului fr ca acesta s fi fost judecat n
fond. In acest sens observm c art. 317 alin. (2) C. proc. civ. conine o formulare cu
totul general. Textul se refer la respingerea recursului fr ca el s fi fost judecat n
fond, i fr nici o consideraie la mprejurarea care poate determina o atare situaie.
Pe de alt parte, termenul de respins din art. 317 alin. (2) C. proc. civ. este
interpretat deopotriv n sens larg, anume n sensul c include n coninutul su i
cazurile de anulare a recursului sau de perimare a acestuia. Aa fiind, s-ar putea
susine c ntruct legea nu distinge contestaia n anulare este admisibil n toate
cazurile n care recursul a fost respins, anulat sau perimat, deci fr s fi fost judecat
n fond.
Cu toate acestea, s-a considerat c textul nu este aplicabil n situaia n care
recursul a fost respins ca tardiv, ntruct dac s-ar admite soluia contrar partea
interesat ar obine n mod direct o eludare a dispoziiilor art. 317 alin. (1) C. proc.
civ. Pe de alt parte, s-a remarcat c o atare distincie se impune cci un recurs tardiv
este socotit a nu fi fost introdus.
Contestaia n anulare special este o cale extraordinar de atac de retractare
ce se poate exercita, n cazurile anume prevzute de art. 318 C. proc. civ., numai
mpotriva deciziilor pronunate de instanele de recurs. Aceast cale extraordinar de
atac nu exclude ns posibilitatea exercitrii i a unei contestaii n anulare obinuite.
Cu alte cuvinte, mpotriva deciziilor pronunate de instanele de recurs se pot exercita
ambele forme ale contestaiei n anulare.
Codul de procedur civil consacr dou motive pentru exercitarea contestaiei
n anulare special. Contestaia poate fi exercitat numai n condiiile prevzute de art.
318 C. proc. civ. Exist ns unele particulariti pe care le prezint contestaia n
anulare, att n raport cu prile, ct i cu obiectul contestaiei n anulare speciale.
Calea procedural a contestaiei n anulare special este pus la dispoziia
prilor care au participat la soluionarea recursului. Cu alte cuvinte, contestaia n
anulare special poate fi exercitat att de recurent ct i de intimat. Aceast
mprejurare rezult din dispoziiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., text potrivit cruia
pot forma obiect al contestaiei n anulare numai deciziile pronunate de instanele de
recurs.
Exercitarea contestaiei n anulare este supus tuturor condiiilor necesare pentru
promovarea cilor de atac. Un rol particular revine interesului judiciar, acesta
trebuind s fie prezent i n momentul exercitrii contestaiei n anulare speciale. Prin
urmare, n cazul admiterii n ntregime a recursului partea ctigtoare nu se va mai
putea plnge pe calea contestaiei n anulare pe motiv c instana de casare a omis s
cerceteze vreunul din motivele de casare sau pentru c dezlegarea recursului este
rezultatul unei greeli materiale. n mod obinuit, interesul formulrii contestaiei n
anulare speciale este al recurentului. Iar aceast aseriune este valabil n special n
ceea ce privete omisiunea de cercetare a unui motiv de casare.

Contestaia n anulare special este deschis i Ministerului Public. Procurorul

poate exercita aceast cale extraordinar de atac, n condiiile art. 45 C. proc. civ.,
respectiv independent de faptul dac a participat sau nu la judecata recursului.
Obiectul contestaiei n anulare special este format, n prezent, dintr-o singur
categorie de hotrri, astfel cum rezult n mod incontestabil din chiar dispoziiile art.
318 C. proc. civ. ntr-adevr, textul vizeaz doar deciziile pronunate de instanele de
recurs. Doctrina a interpretat dispoziiile art. 318 C. proc. civ. n sensul c intr n
aceast categorie numai deciziile pronunate cu prilejul exercitrii controlului judiciar,
iar nu i cele date n fond dup casare. Soluia enunat se impune i ea poate fi
desprins din nsi motivele de contestaie prevzute de textul menionat.
Contestaia n anulare special poate fi exercitat numai n prezena unuia din
motivele expres prevzute de art. 318 C. proc. civ.
Precizm c i de data aceasta contestaia n anulare poate fi exercitat numai n
condiiile limitativ prevzute de textul menionat. Cu alte cuvinte, nici motivele de
contestaie n anulare special nu pot fi extinse prin analogie la alte situaii dect cele
vizate n mod expres de art. 318 C. proc. civ.
Primul motiv de contestaie n anulare special vizeaz situaia cnd dezlegarea
dat recursului este rezultatul unei greeli materiale. Acest motiv de contestaie n
anulare are ca obiect, astfel cum am artat deja, numai hotrrile pronunate de
instanele de recurs. Legea are n vedere tocmai acele greeli formale care sunt
svrite n legtur cu examinarea recursului.
Dar care este semnificaia expresiei greeal material folosit n art. 318 C.
proc. civ. Problema se ridic ntruct greelile materiale strecurate ntr-o hotrre
judectoreasc pot forma i obiectul unei cereri de ndreptare n temeiul art. 281 C.
proc. civ. Cu toate acestea, trebuie s precizm chiar de la nceput c sintagma
greeal material are un coninut diferit n cele dou situaii menionate. n primul
rnd, greelile materiale vizate de art. 281 C. proc. civ. sunt erori de calcul, privitoare
la numele prilor sau alte asemenea erori evidente, n timp ce greelile vizate de art.
318 C. proc. civ. nu au un atare caracter. Acestea din urm sunt greeli evidente,
involuntare realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate
la dosarul cauzei. Pe de alt parte, art. 281 C. proc. civ. are n vedere greelile
strecurate direct n hotrrea judectoreasc, n timp ce art. 318 C. proc. civ. vizeaz
greelile svrite n legtur cu dezlegarea dat recursului.
Astfel, n jurisprudena noastr au fost considerate greeli materiale, n sensul
dispoziiilor art. 318 C. proc. civ., respingerea greit ca tardiv a unui recurs,
anularea greit a recursului ca netimbrat sau ca fcut de un mandatar fr
calitate. Greelile la care se refer art. 318 C. proc. civ. trebuie s fie evidente i
svrite de instan ca urmare a omiterii sau confundrii unor elemente sau date
materiale importante din dosarul cauzei, cum ar fi neobservarea faptului c la dosar
exist chitana privind plata taxei de timbru ori recipisa de expediere a recursului prin
pot i nuntrul termenului legal.
Contestaia n anulare special nu poate fi exercitat pentru remedierea unor
greeli de judecat, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziii
legale de drept substanial sau procedural. Contestaia n anulare se nfieaz, n
cazul analizat, ca o cale de atac extraordinar de retractare creat de lege doar pentru
remedierea unor greeli materiale, iar nu i pentru reformarea unor greeli de fond. n
fine, n legtur cu acest prim motiv de contestaie n anulare special trebuie s
precizm c greelile materiale trebuie apreciate n raport cu datele existente la
dosarul cauzei la data pronunrii hotrrii. Aceasta deoarece numai n acest mod se

poate hotr dac dezlegarea dat recursului este sau nu rezultatul unei greeli
materiale.
Dispoziiile legale prevzute de art. 318 C. proc. civ. au un cmp limitat de
aplicaie, astfel c ele trebuie s fie interpretate n toate cazurile n mod restrictiv,
pentru a nu deschide n ultim instan calea unui veritabil recurs la recurs.
Al doilea motiv de contestaie n anulare special se refer la situaia n care
instana respingnd recursul sau admindu-l numai n parte a omis din greeal s
cerceteze vreunul din motivele de casare.
Contestaia n anulare poate fi exercitat pentru acest motiv numai n situaia n
care instana a dispus respingerea recursului sau admiterea lui doar n parte. Aceast
concluzie se desprinde cu deosebit claritate chiar din dispoziiile art. 318 C. proc.
civ. Drept urmare, atunci cnd casarea este total partea nu are deschis calea
contestaiei n anulare, cci ea poate repune n discuia instanei toate motivele
invocate.
De asemenea, calea contestaiei n anulare, pentru temeiul care formeaz
obiectul cercetrii noastre, este deschis numai pentru ipoteza n care instana a omis
s examineze un motiv de recurs formulat n termen de ctre recurent, iar nu i pentru
motive de casare formulate tardiv. A decide altfel ar nsemna s se permit prii s
invoce pentru prima dat un temei de casare prin intermediul unei ci extraordinare de
atac, ceea ce desigur nu poate fi admis.
Codul de procedur civil nu conine dispoziii detaliate cu privire la modul de
soluionare a contestaiei n anulare. n lipsa unor prevederi amnunite trebuie s
conchidem c normele speciale cuprinse n art. 319-321 C. proc. civ. se completeaz
n mod corespunztor cu dispoziiile dreptului comun.
Totui remarcm c legislaia noastr procesual nu conine o norm de
trimitere la aplicarea normelor procedurale de drept comun. Principiul enunat este
general admis, ntruct legiuitorul nu poate reglementa detaliat toate regulile
aplicabile unei ci extraordinare de atac. Se ridic ns problema de a determina dac
regulile speciale se completeaz cu cele prevzute de lege pentru judecata n faa
instanei de fond sau pentru judecata n faa instanei de recurs. Soluia este diferit n
funcie de obiectul contestaiei n anulare. Astfel, n cazul contestaiei n anulare
ndreptate mpotriva unei hotrri de fond se vor aplica regulile prevzute pentru
judecata n faa acestei instane, iar n ipoteza contestaiei prevzute de art. 318 C.
proc. civ. se vor aplica regulile din materia recursului.
Competena de soluionare a contestaiei n anulare aparine instanei a crei
hotrre se atac. Principiul este enunat n mod expres n art. 319 alin. (1) C. proc.
civ. Aceast regul este determinat de nsi natura contestaiei de a constitui o cale
extraordinar de retractare, iar nu de reformare. Prin intermediul contestaiei nu se
realizeaz un control judiciar obinuit, astfel c, n toate cazurile, competena aparine
instanei care a pronunat hotrrea, iar nu unei instane superioare.
Fa de formularea art. 319 alin. (1) C. proc. civ., dar i fa de finalitatea
acestuia, considerm c dispoziiile de competen menionate sunt de ordine public.
Respectarea dispoziiilor procedurale privitoare la competen trebuie s fie
promovate i n acele cazuri n care partea interesat ar formula dou sau mai multe
motive, dar care atrag competena unor instane diferite. Astfel, de pild, contestatorul
ar putea solicita retractarea unei hotrri judectoreti pronunate de instana de fond
pentru nerespectarea dispoziiilor legale privitoare la citare [art. 317 alin. (1) pct. 1 C.
proc. civ.] i retractarea hotrrii pronunate de instana de casare datorat faptului c
dezlegarea dat recursului este rezultatul unei greeli materiale [art. 318 alin. (1) C.
proc. civ.]. Pentru o asemenea situaie n doctrin s-a susinut, opinie la care aderm,

c fiecare instan trebuie s judece n limitele competenei sale, dispoziiile legale

privitoare la prorogare nefiind aplicabile; totui, ntr-o asemenea mprejurare, instana
de recurs ar putea dispune suspendarea judecrii contestaiei, n temeiul art. 244 pct. 1
C. proc. civ., pn la soluionarea irevocabil a contestaiei n anulare obinuite,
promovate n faa instanei de fond.
Legea nu cuprinde dispoziii speciale privitoare la coninutul cererii de
exercitare a contestaiei n anulare. n lipsa unor asemenea precizri se vor aplica
dispoziiile art. 82-84 C. proc. civ. i ale art. 112 C. proc. civ. Drept urmare, cererea
pentru exercitarea contestaiei va trebui s cuprind: toate elementele de identificare a
prilor, pentru ca acestea s poat fi citate; artarea hotrrii contestate; a motivelor
contestaiei i a semnturii contestatorului.
Legea consacr dispoziii speciale i cu privire la termenul de exercitare a
contestaiei n anulare.
Observm c legea noastr procesual face o important distincie ntre
hotrrile susceptibile de executare silit i cele care nu sunt susceptibile de a fi aduse
la ndeplinire n acest mod. n prima ipotez, legiuitorul s-a raportat la executarea
silit spre a determina termenul de exercitare al contestaiei n anulare. n acest sens,
legiuitorul a recunoscut posibilitatea exercitrii contestaiei n anulare nainte de
nceperea executrii, n timpul executrii i pn la mplinirea termenului de 15 zile
prevzut de art. 401 alin. (1) lit.b) sau c) C. proc. civ. n sistemul legislaiei anterioare,
aceast cale de atac putea fi exercitat pn la pronunarea ultimului act de
executare . Referirea legiuitorului la un asemenea act a constituit o grav
inadverten, ntruct ultimele modificri legislative nu mai fceau nici o precizare
asupra ultimului act de executare. Prin urmare, noile modificri ale Codului de
procedur civil au complinit lacuna semnalat i de ctre noi n precedenta ediie a
Comentariilor. Observaia a fost fcut deja i de ali autori.
n cazul hotrrilor nesusceptibile de executare silit legiuitorul a statornicit
dou categorii de termene: un termen subiectiv de 15 zile, care ncepe s curg de la
data cnd contestatorul a luat cunotin de hotrre i un termen obiectiv, de un an,
acesta din urm calculndu-se de la data cnd hotrrea a rmas irevocabil.
Depunerea ntmpinrii este obligatorie, dispoziie introdus n art. 320 alin. (2)
C. proc. civ. prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000. ntmpinarea se
depune la dosar cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat.
Contestaia n anulare se judec de urgen i cu precdere. Aceast dispoziie
este destinat s determine o soluionare rapid a cererilor de contestaie n anulare.
Judecata se va face ntotdeauna cu citarea prilor i n edin public. Instana va
lua toate msurile i pentru respectarea celorlalte principii i a tuturor garaniilor
procesuale.
Asupra contestaiei n anulare instana se pronun printr-o hotrre de
admitere sau de respingere. Soluia de respingere a contestaiei nu ridic probleme
deosebite. Ea se pronun, n mod firesc, atunci cnd instana nu a gsit ntemeiate
motivele invocate de contestator. ntr-o asemenea mprejurare o nou contestaie ar
putea fi exercitat numai pentru motive ce nu au existat la data primei contestaii.
Soluia de admitere a contestaiei are drept efect anularea (retractarea)
hotrrii pronunate, reluarea procedurii de judecat n vederea nlocuirii hotrrii
viciate cu o nou soluie. n practic ns adoptarea unei soluii de admitere a
contestaiei n anulare ridic probleme deosebite cu privire la modul n care trebuie s
procedeze instana competent. n aceast privin trebuie s distingem ntre diferitele
ipoteze ce se pot ivi.

n cazul admiterii contestaiei pentru neregulata citare a prii instana va trebui

s anuleze hotrrea atacat spre a rejudeca cauza. Tocmai ntr-o asemenea
mprejurare s-a ridicat problema de a cunoate dac instana trebuie s procedeze de
ndat la rejudecarea cauzei sau ea este datoare s atepte ca hotrrea de retractare
s fi rmas definitiv. n doctrin au fost exprimate ambele preri, invocndu-se
diferite argumente. Totui trebuie s remarcm mai nti c n actuala reglementare
procesual nu este prevzut obligativitatea soluionrii contestaiei n anulare n dou
faze: admiterea cererii i judecarea ei.
n pofida acestei situaii, retractarea hotrrii atacate constituie o premis
necesar a rejudecrii cauzei. De aceea, unii autori au susinut c instana printr-o
ncheiere interlocutorie va admite contestaia, dup care pricina va fi rejudecat n
fond. Anularea ns a unei hotrri judectoreti printr-o ncheiere, fie ea chiar
interlocutorie, ni se pare o soluie discutabil. n schimb, socotim c instana ar trebui
s procedeze dendat la soluionarea n fond a cauzei i la pronunarea unei hotrri
noi. Doctrina a adus n sprijinul acestei soluii i o argumentare dedus din dispoziiile
art. 327 C. proc. civ. Or, potrivit acestui text dac instana ncuviineaz cererea de
revizuire ea va schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat. Trebuie s recunoatem
c exist o similitudine de situaii n cazul contestaiei n anulare i al revizuirii, fapt
pentru care soluia menionat credem c se impune a fi reinut ca fiind cea corect.
Soluia contrar i care concepe pronunarea unei hotrri de admitere n
principiu i ateptarea ca aceasta s rmn irevocabil este de natur s conduc la o
tergiversare inutil a judecii. Tergiversarea judecii n cazul analizat nu constituie,
trebuie s recunoatem, un argument dirimant, ntruct nu arareori aplicarea unor
reguli procedurale imperative conduce la situaii identice. Numai c, astfel cum am
artat, nu exist un text legal care s oblige instana s procedeze la o ncuviinare n
principiu a contestaiei. Pe de alt parte, identitatea de situaii n cazul revizuirii i al
contestaiei n anulare ne oblig totui la o soluie corespunztoare.
n cazul admiterii contestaiei n anulare pe motiv de necompeten absolut se
va anula hotrrea atacat i se va dispune declinarea competenei n favoarea
instanei sau organului cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii. Trimiterea
dosarului se va face n acest caz, ca urmare a aplicrii dispoziiilor art. 158 C. proc.
civ., dar numai dup ce hotrrea de declinare a rmas irevocabil. Cele dou msuri anularea hotrrii atacate i declinarea competenei - pot fi cuprinse n una i aceeai
hotrre.
Cum se procedeaz n cazul admiterii unei contestaii n anulare speciale? n
cazul admiterii contestaiei pentru motivul c dezlegarea dat recursului este rezultatul
unei greeli materiale instana competent va desfiina hotrrea pronunat n recurs
i va proceda la rejudecarea acestei ci de atac. Observm c i n aceast situaie se
poate pune problema pronunrii a dou hotrri - una de retractare a deciziei atacate
i una asupra rejudecrii recursului.
n cazul admiterii contestaiei pentru omisiunea cercetrii vreunuia dintre
motivele de casare instana va proceda la anularea total sau numai parial a hotrrii
atacate, n funcie de natura casrii. Astfel, n cazul unei casri totale hotrrea va fi
retractat n ntregime, iar n cazul unei casri pariale se va proceda la anularea
parial a deciziei atacate, partea din hotrre rmas n fiin urmnd a fi modificat
n mod corespunztor.
Consideraiile privitoare la soluiile ce urmeaz s fie pronunate de instan
demonstreaz, n opinia noastr, i necesitatea unei intervenii legislative n sensul
consacrrii posibilitii de soluionare a contestaiei n anulare n dou etape:
admiterea n principiu i judecarea cererii. O asemenea soluie ar fi util n toate

situaiile i pentru toate motivele de contestaie reglementate de art. 317-318 C. proc.

civ.
Rejudecarea cauzei de ctre instana competent trebuie s se fac n toate
situaiile cu respectarea principiului non reformatio in pejus. Aceast regul nu este
prevzut de lege n mod expres n materia contestaiei n anulare, dar ea este admis
ca un principiu constant de echitate, de logic juridic i de umanism social.
Hotrrea pronunat asupra contestaiei n anulare poate fi atacat n anumite
condiii. n acest sens art. 320 alin. (3) C. proc. civ. dispune c: Hotrrea dat n
contestaie este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea atacat. Prin urmare, sub
aspect procedural legiuitorul i-a conferit contestaiei n anulare un caracter accesoriu
n raport cu judecata n fond sau cu judecata n recurs.
Aa fiind, hotrrile pronunate asupra contestaiei n anulare speciale sunt
irevocabile i nu mai pot forma obiect al recursului. n schimb, hotrrile pronunate
n contestaiile n anulare obinuite sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs, dac i
hotrrea atacat putea fi cenzurat prin intermediul acestei ci de atac.
Calea de atac ndreptat mpotriva unei hotrri pronunate n contestaie se va
soluiona potrivit regulilor prevzute de lege pentru exerciiul acelei ci de atac.
Aceast regul se aplic i n privina termenelor prevzute de lege pentru exerciiul
cii de atac. Astfel chiar dac s-a atacat cu contestaie o hotrre pentru care legea
prevede un termen mai scurt de recurs dect cel de drept comun se va aplica acest din
urm termen, termenul special fiind de strict interpretare i incident numai n materia
pentru care a fost prevzut.
Hotrrea pronunat ntr-o contestaie n anulare este susceptibil de a fi
retractat n urma unei cereri de revizuire sau chiar n baza unei noi cereri de
contestaie, evident dac sunt ntrunite toate condiiile legale n acest sens. De
asemenea, hotrrea pronunat n contestaie poate fi ndreptat i prin intermediul
procedurii prevzute de art. 281 C. proc. civ. Ea poate forma i obiectul unei
contestaii la titlu n condiiile art. 400 C. proc. civ.
Revizuirea hotrrilor judectoreti
Revizuirea face parte din categoria cilor extraordinare de atac de retractare i
este reglementat n art. 322-328 C. proc. civ. Ea poate fi definit ca acea cale
extraordinar de atac de retractare prin intermediul creia se poate obine desfiinarea
unei hotrri judectoreti definitive i rennoirea judecii n cazurile expres
determinate de lege.
Calea de atac extraordinar a revizuirii a fost reglementat i n legislaia
noastr mai veche. Astfel, nainte de reforma Codului de procedur civil din anul
1948 revizuirea a fost reglementat ca o cale extraordinar de atac n art. 288-304 din
acest cod. Motivele de revizuire erau prevzute n mod limitativ n art. 288-291 C.
proc. civ., iar majoritatea acestora se regsesc i n reglementarea actual.
n vechea reglementare procesual din ara noastr revizuirea se manifesta mai
ales sub forma contestaiei la executare silit i purta denumirea de mpiedicare
nemijlocit; ea putea fi obinut numai pe baza autorizrii prealabile a Ministerului
Justiiei. Aceast soluie a fost inspirat din dreptul francez care permitea exercitarea
revizuirii numai pe baza autorizrii speciale date de lege n forma unei scrisori: lettre
royale en forme de requete civile. O atare formalitate a fost desfiinat ns n Frana
printr-o lege din anul 1790. Menionm c n dreptul francez instituia a fost preluat
de celebra Ordonan din aprilie 1667 i era denumit requete civile.
Revizuirea ofer posibilitatea retractrii unei hotrri judectoreti definitive
care se vdete a fi greit n raport cu unele mprejurri de fapt survenite dup

pronunarea acesteia. Retractarea unei hotrri judectoreti definitive produce efecte

grave pentru pri i pentru stabilitatea raporturilor juridice civile. De aceea, legea
admite revizuirea numai n cazurile strict determinate de lege. Pe de alt parte, ns,
revizuirea constituie un remediu procesual important pentru nlturarea acelor situaii
excepionale care au fcut ca o hotrre judectoreasc s fie viciat chiar n substana
sa.
n sistemul cilor legale de atac revizuirea ocup un loc aparte. In acest context
vom evoca doar cteva din trsturile distinctive ale acestei ci de atac. Exist i unele
reguli de procedur specifice care se aplic acestei ci de atac i care evideniaz
deopotriv locul aparte pe care-l ocup revizuirea n sistemul nostru procedural.
Revizuirea face parte, astfel cum am artat, din categoria cilor extraordinare de
atac. Caracterul extraordinar al acestei ci de atac se evideniaz n special prin
motivele care pot fundamenta o cerere de revizuire. Aceste motive sunt expres i
limitativ determinate de art. 322 C. proc. civ. De asemenea, caracterul extraordinar al
acestei ci de atac se manifest i prin aceea c revizuirea are ca obiect numai hotrri
definitive sau irevocabile.
Dei face parte din categoria cilor extraordinare de atac de retractare revizuirea
este distinct de contestaia n anulare. Contestaia n anulare i revizuirea au o
finalitate comun; retractarea unei hotrri greite i pronunarea unei soluii noi.
Motivele care stau la baza acestor ci de atac sunt ns principial diferite. Contestaia
n anulare se ntemeiaz pe neregulariti de ordin procedural, n timp ce revizuirea i
are legitimarea n svrirea unor greeli care se raporteaz, de regul, la elementele
de fapt ale judecii.
Acest atribut al revizuirii, de a constitui o cale de atac de retractare, se pstreaz
ntr-o form particular i n cazul celui de-al aptelea motiv de revizuire, respectiv
pentru contrarietate de hotrri. n acest caz cererea de revizuire se judec, potrivit art.
323 alin. (2) C. proc. civ., de instana mai mare n grad fa de instana sau instanele
care au pronunat hotrrile potrivnice. De aceea, se consider c nu ne aflm n
prezena unei retractri propriu-zise a hotrrii, competena aparinnd altei instane
dect cea care a judecat cauza n fond. Privind ns revizuirea din punctul de vedere al
efectelor pe care le produce se poate conchide c i n cazul motivului prevzut de art.
322 pct. 7 C. proc. civ., n final, se ajunge tot la o retractare a hotrrii, chiar dac
aceasta se dispune de ctre o instan superioar. ntr-adevr, i n acest caz instana
competent procedeaz pur i simplu la retractarea unei hotrri, fr a exercita un
veritabil control judiciar asupra hotrrii atacate.
Doctrina consider c o particularitate important a revizuirii const n faptul c
retractarea unei hotrrii se poate obine numai pentru greeli involuntare svrite de
instan n raport cu starea de fapt reinut n hotrre, fie n raport cu materialul
existent la data pronunrii, fie n raport cu unele mprejurri ulterioare. Aceeai
doctrin remarc totui c ideea enunat este doar una de principiu. Sublinierea este
deosebit de important i ea poate fi pus n eviden i prin existena unor motive de
revizuire ce nu nltur neglijena sau reaua-credin a magistratului. Aa este cazul
motivelor de revizuire determinate chiar de condamnarea unui judector n legtur cu
pricina ori chiar cazurile n care instana a dispus ultra sau minus petita.
n ceea ce ne privete, considerm c aceast trstur se regsete n marea
majoritate a cazurilor de revizuire. Ea decurge i din faptul c majoritatea motivelor
de revizuire se ntemeiaz pe mprejurri survenite ulterior pronunrii hotrrii sau pe
mprejurri necunoscute de instan la data judecrii cauzei. De aceea i n doctrina
occidental s-a remarcat c revizuirea se ntemeiaz pe mprejurri de natur a ruina
credibilitatea probelor administrate sau pe mijloacele necinstite folosite de partea

ctigtoare, respectiv pe cauze ce au determinat o eroare involuntar a judectorului

asupra chestiunilor de fapt. Totui, astfel cum am artat, n legislaia noastr
principiul enunat nu poate fi absolutizat.
Revizuirea este o cale de atac pus de lege la dispoziia prilor. n cadrul
revizuirii prile poart denumirea de revizuient - subiectul activ al cererii de revizuire
- i de intimat - partea advers.
n temeiul dispoziiilor art. 45 alin. (3) C. proc. civ. cererea de revizuire poate fi
formulat i de ctre procuror, indiferent dac acesta a participat sau nu la judecat.
Obiectul revizuirii este determinat chiar prin dispoziiile primului alineat al art.
322. Potrivit acestei dispoziii procedurale, se poate solicita revizuirea unei hotrri
rmase definitiv n instana de apel sau prin neapelare, precum i a unei hotrri dat
de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul.
Din dispoziiile legale menionate se poate trage concluzia c legea are n
vedere dou importante categorii de hotrri judectoreti. O prim categorie de
hotrri judectoreti ce sunt susceptibile de revizuire este acea a hotrrilor rmase
definitive n instana de apel sau prin neapelare. Din modul de formulare a legii pare
a rezulta c toate hotrrile judectoreti ce se pot integra n cele dou ipoteze definitive n instana de apel sau prin neapelare - sunt susceptibile de revizuire.
Observm c n sfera hotrrilor rmase definitive n instana de apel
trebuie incluse hotrrile date n apel i prin care se rezolv fondul pricinii, ntruct
aceste hotrri se bucur de atributul de a fi definitive. De asemenea, sunt definitive i
deci susceptibile de revizuire i hotrrile atacate cu apel, dac judecata acestuia s-a
perimat ori dac recursul a fost respins sau anulat.
Prin urmare, trebuie s considerm c legiuitorul a deschis calea de atac a
revizuirii, n principal, mpotriva hotrrilor judectoreti prin care s-a rezolvat fondul
cauzei. De altfel, aceast concepie a fost promovat constant n doctrina i
jurisprudena noastr att nainte, ct i dup modificarea Codului de procedur civil
n anul 1993. n consonan cu acest punct de vedere s-a considerat de jurisprudena
noastr c nu sunt susceptibile de revizuire acele hotrri prin care nu se
soluioneaz fondul cauzei, cum este cazul hotrrilor de declinare a competenei,
ordonanelor preediniale sau hotrrilor de expedient.
n sfera hotrrile rmase definitive prin neapelare trebuie incluse nu numai
hotrrile mpotriva crora nu s-a exercitat calea ordinar de atac, ci i hotrrile date
n prim instan, fr drept de apel, ntruct i acestea sunt definitive potrivit art. 377
alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
A doua categorie de hotrri judectoreti care pot forma obiectul revizuirii
vizeaz hotrrile pronunate de instanele de recurs i prin care se evoc fondul
cauzei. Astfel, cum judicios s-a remarcat, n acest caz condiia existenei unei hotrri
de fond este prevzut explicit de lege. n aceast categorie intr toate hotrrile prin
care tribunalele i curile de apel rejudec fondul dup casare. Prin urmare, nu au
acest caracter i nu pot fi atacate pe calea extraordinar de atac a revizuirii hotrrile
prin care s-a respins recursul sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere.
Revizuirea este admisibil i n cazul hotrrilor prin care instana suprem
casnd hotrrea atacat statueaz asupra fondului cauzei n condiiile determinate de
art. 314 C. proc. civ. Hotrrile pronunate de instana suprem, n condiiile art. 314
C. proc. civ. - cnd caseaz hotrrea atacat n scopul aplicrii corecte a legii la
mprejurri de fapt ce au fost deplin stabilite - beneficiaz incontestabil de atributul de
a constitui veritabile hotrri de fond. De aceea, considerm c i aceste hotrri
ndeplinesc cerinele prevzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

n ncheierea acestor considerente privitoare la obiectul revizuirii precizm c

exist i unele hotrri, care n temeiul unor dispoziii exprese ale legii, nu pot fi
atacate pe calea extraordinar a revizuirii. Astfel, potrivit art. 619 alin. (5) C. proc.
civ: Hotrrea dat n materie de divor nu este supus revizuirii. Aceast dispoziie
procedural se ntemeiaz pe dificultile sau chiar imposibilitatea restabilirii situaiei
anterioare, n acele cazuri n care dup rmnerea definitiv a divorului soii s-ar fi
recstorit. Avnd n vedere aceast raiune n doctrina noastr s-a apreciat c este
supus totui revizuirii partea din hotrre care se refer la soluionarea unor cereri
accesorii.
n cazul revizuirii legea nu impune unele condiii speciale, n afara celor deja
analizate, i care vizeaz deopotriv obiectul acestei ci extraordinare de atac. Astfel,
de pild, legea noastr procedural nu impune condiia din materia contestaiei n
anulare privitoare la exercitarea prealabil a apelului sau recursului.
Revizuirea implic ns i ndeplinirea celorlalte condiii necesare pentru
exercitarea oricrei ci de atac: capacitatea procesual, calitatea procesual i
existena unui interes.
Motivele de revizuire sunt prevzute n mod limitativ n art. 322 C. proc. civ. O
privire general asupra motivelor de revizuire relev caracterul eterogen al acestora.
ntr-adevr, unele din aceste motive sunt specifice revizuirii, n sensul c ele vizeaz
mprejurri noi, survenite dup pronunarea hotrrii, i n raport cu care starea de fapt
reinut de instan nu mai corespunde realitii. Aa este cazul descoperirii unor
nscrisuri doveditoare dup pronunarea hotrrii, condamnrii unui judector pentru o
infraciune n legtur cu pricina etc. Alte motive de revizuire sunt determinate de
nerespectarea principiului disponibilitii procesuale: cazurile de extra sau ultra
petita.
Menionm deopotriv i existena unor motive de revizuire care se ntemeiaz
pe svrirea unor erori de ordin procedural. Aa este cazul n care dispozitivul
hotrrii cuprinde prevederi care nu se pot aduce la ndeplinire ori chiar existena unor
hotrri definitive potrivnice.
Acest mod de reglementare a motivelor de revizuire trebuie s constituie pentru
legiuitor un temei de reflecie n perspectiva viitoarelor abordri procesuale. O
regndire a motivelor de revizuire se impune cu deosebire n privina acelor
mprejurri care sunt reinute de actuala reglementare ca temei pentru exercitarea
recursului i a recursului n anulare.
n continuare vom analiza motivele de revizuire n ordinea n care ele sunt
reglementate de art. 322 C. proc. civ.
Dispozitivul hotrrii cuprinde prevederi potrivnice
Potrivit art. 322 pct. 1 C. proc. civ. revizuirea se poate cere dac dispozitivul
hotrrii cuprinde dispoziii potrivnice ce nu se pot aduce la ndeplinire. Textul citat
vizeaz o ipotez riguros determinat i care implic urmtoarele cerine: hotrrea s
cuprind dispoziii potrivnice; dispoziiile potrivnice s fie cuprinse n chiar
dispozitivul hotrrii, dispoziiile potrivnice s fie ireconciliabile, adic s nu poat fi
aduse la ndeplinire. Nerespectarea acestor cerine nu deschide calea extraordinar de
atac a revizuirii.
Cu alte cuvinte, contradiciile dintre dispozitiv i considerente nu se ncadreaz
n motivul de revizuire prevzut de art. 322 pct. 1 C. proc. civ. Soluia este aceeai i
atunci cnd contradiciile se ivesc ntre diferitele considerente ale hotrrii. Astfel
cum am artat deja mai este necesar ca dispoziiile potrivnice s nu poat fi aduse la
ndeplinire. n caz contrar, revizuirea nu este admisibil. Cazurile n care o hotrre
poate cuprinde dispoziii ce nu se pot aduce la ndeplinire sunt numeroase. Cu titlu de

exemplu menionm: respingerea aciunii principale i obligarea prtului la plata

cheltuielilor de judecat; admiterea aciunii principale i a interveniei n interes
propriu avnd acelai obiect; admiterea aciunii n realizarea prestaiei stipulate n
contract, dar i a aciunii reconvenionale prin care prtul a solicitat s se constate
nulitatea conveniei etc.
Menionm de asemenea c revizuirea nu poate fi folosit de pri pentru
interpretarea dispozitivului hotrrii ce urmeaz s se execute. ntr-o asemenea
situaie prile au deschis calea procedural reglementat de art. 2811 C. proc. civ. i
a contestaiei la titlu, n condiiile art. 399 alin. (1) C. proc. civ.
Instana s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a
pronunat asupra unui lucru care s-a cerut ori a acordat mai mult dect s-a cerut
Cel de-al doilea motiv de revizuire constituie o exigen a principiului
disponibilitii procesuale, principiu n conformitate cu care instana este inut s
statueze numai n limitele n care a fost sesizat. Nerespectarea acestor exigene poate
conduce la exercitarea recursului (art. 304 pct. 6 C. proc. civ.) sau a revizuirii (art. 322
pct. 2 C. proc. civ.).
Acest motiv de revizuire cuprinde trei ipoteze, toate reprezentnd o nesocotire a
aceluiai principiu procedural: disponibilitatea procesual. Prima ipotez vizeaz
situaia n care instana s-a pronunat extra petita, adic asupra unor lucruri care nu sau cerut. Pentru a se stabili dac instana a dispus extra petita este necesar s ne
raportm n toate cazurile la preteniile formulate de pri, respectiv de reclamant prin
cererea de chemare n judecat, de prt prin cererea reconvenional, precum i de
teri sau de pri prin alte cereri incidente, cum sunt interveniile principale, cererile
de chemare n judecat a altor persoane ori de chemare n garanie.
n practic sunt exemplificate cele mai diverse situaii n care instana poate
dispune extra petita. Reinem i noi cteva exemple n aceast privin: instana
dispune obligarea prtului la plata de despgubiri pentru folosina imobilului, dei
reclamantul a solicitat numai revendicarea acestuia; obligarea prtului la plata
dobnzilor, dei reclamantul a solicitat prin aciune numai restituirea mprumutului;
obligarea prtului i la plata cheltuielilor de judecat, dei acestea n-au fost solicitate
de reclamantul cruia i s-a admis aciunea; acordarea unui termen de graie sau a
execuiei vremelnice, fr ca aceste beneficii s fi fost solicitate de partea interesat.
Totui trebuie s remarcm c instana nu poate fi criticat pe calea revizuirii
pentru faptul de a se fi pronunat extra petita n acele cazuri n care ea trebuia s
statueze din oficiu asupra unor cereri. Aa este cazul cererilor soluionate de instan
n temeiul art. 42 C. fam. Potrivit acestui text, o dat cu pronunarea divorului
instana este obligat s statueze i asupra ncredinrii copiilor minori, precum i
asupra contribuiei fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i
pregtire profesional a acestora.
A doua ipotez este aceea n care instana s-a pronunat minus petita. n acest
caz principiul disponibilitii a fost ignorat de judectori prin aceea c ei au omis s se
pronune asupra unei pretenii care a fost dedus n justiie. Este vorba aici de situaii
diametral opuse celor vizate de prima ipotez, aceea cnd instana a dispus extra
petita. Din acest punct de vedere nu prezint interes dac instana a omis s
examineze un capt de cerere formulat prin aciunea principal, printr-o cerere
reconvenional sau prin alte cereri cu caracter incident.
De asemenea, revizuirea este deschis numai n cazul unei omisiuni univoce de
a statua asupra preteniei, iar nu i n acele situaii n care capetele de cerere respective
au fost respinse explicit sau implicit prin respingerea captului principal.

Ultima ipotez consacrat n art. 322 pct. 2 C. proc. civ. vizeaz un caz de plus
petita. Aceast ipotez a fost reinut distinct de legiuitor i credem c n mod
justificat, dei ne aflm n prezena aceleiai nesocotiri a principiului disponibilitii
procesuale. ntr-adevr, de data aceasta instana n-a dispus n afara unei pretenii
formulate de parte i nici nu a omis s soluioneze un capt de cerere, ci admind
cererea a acordat mai mult dect s-a cerut.
Obiectul pricinii nu se mai afl n fiin
n cazul celui de-al treilea motiv de revizuire legea are n vedere, de regul,
dispariia obiectului pricinii dup pronunarea hotrrii judectoreti. Pentru a ne afla
n prezena revizuirii este necesar ca prin hotrre debitorul s fi fost obligat s predea
un bun cert i determinat. Precizm de asemenea c mijlocul procedural al revizuirii
este deschis indiferent de cauzele ce au determinat dispariia bunului. Dac obiectul
pricinii dispare n timpul procesului reclamantul are posibilitatea de a-i modifica
cererea de chemare n judecat n temeiul art. 132 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. spre a
solicita astfel valoarea obiectului pierdut sau pierit. Doctrina noastr a exprimat ns
puncte de vedere deosebite n legtur cu posibilitatea prii de a recurge la calea de
atac a revizuirii n ipoteza dispariiei bunului n cursul judecii, iar nu dup
pronunarea hotrrii.
ntr-o prim opinie s-a considerat c dac reclamantul nu i-a modificat n mod
corespunztor cererea de chemare n judecat, astfel cum am artat, respectiv n
temeiul art. 132 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., el nu poate face cerere de revizuire,
urmnd s-i valorifice preteniile printr-o aciune civil separat. Majoritatea
doctrinei recente a adoptat ns punctul de vedere potrivit cruia revizuirea poate fi
exercitat chiar dac partea interesat nu i-a modificat cererea de chemare n
judecat, ntruct art. 322 pct. 3 C. proc. civ. nu instituie nici o restricie n acest sens.
ntr-adevr, observm c art. 322 pct. 3 C. proc. civ. nu distinge n mod expres ntre
situaia n care obiectul pricinii a disprut dup sau nainte de pronunarea hotrrii.
Doctrina doar evideniaz ceea ce se ntmpl cel mai adesea, adic tocmai interesul
de a exercita calea revizuirii n ipoteza n care bunul a disprut dup pronunarea
hotrrii. Dac bunul a disprut anterior, calea revizuirii poate fi evitat prin
modificarea cererii de chemare n judecat n condiiile artate deja. Totui dac nu sa procedat n acest mod partea este ndreptit s exercite calea revizuirii. Spre a
evita ns necesitatea exercitrii acestei ci extraordinare de atac este recomandabil,
desigur, ca partea interesat s solicite chiar prin cererea de chemare n judecat
pronunarea unei hotrri cu o condamnare alternativ, adic a unei hotrri de
condamnare a prtului la restituirea bunului sau la plata, n subsidiar, a contravalorii
acestuia.
Condamnarea definitiv a unui judector, martor sau expert, care a luat
parte la judecat, pentru o infraciune n legtur cu pricina sau pronunarea
hotrrii n temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii ori
sancionarea disciplinar a unui judector.
Codul de procedur civil, n art. 322 pct. 4, cuprinde trei ipoteze distincte, ce se
cuvin a fi tratate ca atare. Prima ipotez vizeaz cazul cnd un judector, martor sau
expert, care a luat parte la judecat, a fost condamnat definitiv pentru o infraciune
privitoare la pricin. Acest motiv de revizuire se ntemeiaz pe vicierea grav a
procesului de stabilire a adevrului ca urmare a svririi unei infraciuni n legtur
cu pricina.
Revizuirea poate fi exercitat, pentru acest motiv, doar dac sunt ntrunite
cumulativ condiiile pe care le analizm n continuare. O prim condiie vizeaz
existena unei hotrri de condamnare a judectorului, martorului sau expertului.

Aceasta nseamn c nu se poate invoca ca temei al revizuirii un alt act dect o

hotrre penal de condamnare a judectorului, martorului sau expertului. O atare
cerin rezult n mod nendoielnic din chiar referirea legii la condamnarea
judectorului, martorului sau expertului.
Cu toate acestea, n practic pot interveni unele situaii care s mpiedice
pornirea sau continuarea aciunii penale, cum sunt decesul fptuitorului, amnistia,
prescripia etc. Problema care se ridic n acest caz este aceea de a cunoate dac
partea interesat mai are deschis calea extraordinar de atac a revizuirii. Rspunsul
pozitiv a prevalat totui n doctrina i jurisprudena noastr motivat de faptul c dac
s-ar admite soluia contrar ar nsemna ca erorile judiciare, a cror nlturare se
urmrete, s rmn n fiin, ceea ce este de neconceput . Aceasta nseamn ns c
admiterea revizuirii este condiionat de o constatare prealabil a svririi unei
infraciunii n legtur cu pricina. n aceast privin doctrina i jurisprudena mai
recent a considerat c o atare constatare trebuie s se fac, pe cale incident, chiar de
ctre instana sesizat cu cererea de revizuire. Drept urmare s-a statuat c ordonana
penal de scoatere de sub urmrire nu poate fi opus n revizuire, dar ea poate fi
folosit ca mijloc de prob. Prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000 art.
322 pct. 4 C. proc. civ. a fost completat n sensul complinirii lacunei semnalate mai
sus.
Potrivit fostului art.322 pct. 4 C. proc. civ., teza final, n cazul n care, n
ambele situaii, constatarea infraciunii nu se mai poate face printr-o hotrre penal,
instana de revizuire se va pronuna mai nti, pe cale incidental, asupra existenei
sau inexistenei infraciunii invocate. Textul era deosebit de clarificator n privina
problemei analizate. Legea nr. 219/2005 a dat o nou redactare textului comentat, n
care nu a mai reiterat cea de-a doua tez la care ne-am referit deja. n aceste
circumstane se ridic problema de acunoate dac noua redactare a textului a urmrit
suprimarea soluiei anterioare sau este vorba de o simpl inadverten a legii. n ceea
ce ne privete pledm pentru soluiile doctrinare i jurisprudeniale anterior semnalate,
avnd convingerea c i de data aceasta este vorba de o simpl eroare a legiuitorului.
A doua condiie a revizuirii pentru motivul analizat este ca hotrrea de
condamnare a judectorului, martorului sau expertului s fi rmas definitiv. Soluia
legii este judicioas, ntruct atta timp ct hotrrea penal de condamnare nu a
rmas definitiv fptuitorul se bucur n continuare de prezumia de nevinovie. De
aceea, n mod firesc, o asemenea hotrre nu poate constitui nici temei al unei cereri
de revizuire.
n fine, revizuirea poate fi exercitat, n temeiul art. 322 pct. 4 C. proc. civ.,
numai dac judectorul, martorul sau expertul a fost condamnat definitiv pentru o
infraciune n legtur cu pricina. Aceast condiie a revizuirii este determinat n
mod expres chiar de art. 322 pct.4 C. proc. civ. Legea are n vedere orice infraciune
n legtur cu soluionarea cauzei, cum ar fi svrirea infraciunilor de fals, uz de
fals, mrturie mincinoas, luare de mit etc. Mai remarcm c aceast cerin nu este
suficient cci legea mai impune i condiia ca judectorul, martorul sau expertul s fi
luat parte la judecat.
A doua ipotez vizeaz situaia cnd hotrrea s-a dat n temeiul unui nscris
declarat fals n cursul sau n urma judecii. i n acest caz dovada svririi
infraciunii de fals trebuie s se fac, de regul, prin hotrrea de condamnare a
autorului pentru svrirea infraciunii de fals.
Totui trebuie remarcat faptul c legea nu instituie n mod expres condiia
existenei unei hotrri definitive de condamnare pentru svrirea infraciunii de fals.
Din acest punct de vedere situaia pe care o analizm este diferit de cea prevzut n

prima ipotez reglementat de art. 322 pct. 4 C. proc. civ. Observm deopotriv c
legea nu enun n mod expres nici condiia svririi unei infraciuni de fals n
legtur cu nscrisul pe care s-a ntemeiat hotrrea atacat pe calea revizuirii. Tocmai
n considerarea acestei mprejurri jurisprudena noastr a considerat c prin nscris
declarat fals n cursul sau n urma judecii trebuie s se neleag nu numai nscrisul
reinut ca fals o dat cu stabilirea unei infraciuni, ci i acela al crui coninut nu
corespunde realitii, chiar i atunci cnd prin operaiunea de alterare a adevrului nu
s-a comis o infraciune. Totui noi considerm c aceast soluie devine discutabil
n condiiile actualelor modificri aduse art. 322 pct. 4 C. proc. civ. prin Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 138/2000.
A treia ipotez vizat de text, astefl cum acesta a fost modificat prin Legea nr.
219/2005, are ca obiect sancionarea disciplinar a unui magistrat pentru exercitarea
funciei cu rea-credin sau grav neglijen n acea cauz. Revizuirea unei hotrri
judectoreti implic, n acest caz, ndeplinirea cumulativ a trei condiii, pe care le
infim n continuare :
a)Condamnarea disciplinar a unui magistrat. Condamnarea magistratului
trebuie concretizat ntr-o sanciune disciplinar, aplicat de autoritile competente,
n condiiile Legii nr. 303/2004. Oricare dintre sanciunile disciplinare prevzute de
art. 100 din Legea nr. 303/2004 poate antrena revizuirea unei hotrri judectoreti.
Legea nu instituie ns, n mod expres, i o condiie privitoare la rmnerea definitiv
sau irevocabil a hotrrii de condamnare disciplinar a magistratului. Menionm
ns c potrivit art. 49 alin. (2) din Legea nr. 317/2004, mpotriva hotrrii prin care
s-a soluionat aciunea disciplinar se poate exercita calea de atac a recursului.
Soluionarea recursului este de competena completului de 9 judectori ai naltei Curi
de Casaie i Justiie. Hotrrea pronunat de instana suprem este irevocabil. Noi
considerm, totui, c revizuirea poate fi obinut doar dac hotrrea a rmas
irevocabil, o atare cerin fiind, n mod logic, subneleas.
b)Sancionarea disciplinar a magistratului trebuie s se fi produs pentru
exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen . Drept consecin,
revizuirea nu poate fi obinut pentru orice atitudine culpabil a magistratului, ci doar
pentru cele dou ipoteze determinate expres de lege: reaua-credin sau grava
neglijen . Reauacredin evideniaz, pe plan subiectiv, intenia unei persoane de a
duna altuia, de a obine un anumit rezultat negativ. De asemenea nu orice neglijen
poate determina aplicarea textului comentat, ci doar aceea ce poate fi reputat ca fiind
grav. n aceast privin instana urmeaz s aprecieze n funcie de toate
circumstanele concrete ale cauzei.
c)Sanciunea disciplinar trebuie s fi fost aplicat pentru exercitarea funciei cu
rea-credin sau grav neglijen tocmai n cauza ce formeaz obiectul revizuirii. Este
o condiie logic, ntruct n lipsa unui atare nex cauzal o revenire asupra unei decizii
judiciare nu poate fi conceput.
Descoperirea de nscrisuri doveditoare dup pronunarea hotrrii,
reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr-o
mprejurare mai presus de voina prilor ori dac s-a desfiinat sau modificat
hotrrea unei instane pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere
Motivul de revizuire prevzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. se ntemeiaz de
asemenea pe mprejurri care au alterat procesul de stabilire a adevrului de ctre
instana de judecat. Legea are n vedere i n acest caz dou ipoteze distincte, fiecare
constituindu-se practic ntr-un veritabil motiv de revizuire.
Prima ipotez vizeaz descoperirea unor nscrisuri doveditoare dup
pronunarea hotrrii. Exercitarea revizuirii pentru acest motiv implic ndeplinirea

unor condiii cumulative i care rezult chiar din redactarea textului anterior
menionat.
n primul rnd, revizuirea poate fi cerut numai n cazul descoperirii unor
nscrisuri dup pronunarea hotrrii atacate pe calea revizuirii. Aceast condiie
implic prin definiie unele exigene ce se impun a fi enunate n continuare.
Observm n aceast privin c legea are n vedere doar un singur mijloc de prob,
respectiv acela al nscrisurilor, iar nu i declaraiile de martori chiar luate n form
autentic, recunoaterile prilor sau rapoartele de expertiz. Pe de alt parte,
nscrisurile trebuie s fie descoperite dup pronunarea hotrrii judectoreti. Aceasta
nseamn c nscrisul trebuie s fi existat la data judecii. Prin urmare, orice alte
nscrisuri aprute dup pronunarea hotrrii, indiferent care ar fi natura acestora, nu
pot constitui temei pentru exercitarea unei cereri de revizuire. O atare condiie rezult
nu numai din referirea legii la descoperirea de nscrisuri, ci i la imposibilitatea
prezentrii acestora. Doctrina vorbete adeseori de descoperirea unor nscrisuri noi
tocmai n intenia de a sublinia faptul c acestea nu au fost cunoscute de instana care
a judecat litigiul. n realitate, nscrisurile au existat la data judecii, dar n-au putut fi
prezentate de parte datorit mprejurrilor la care se refer n mod expres chiar art.
322 pct. 5 C. proc. civ.
Dac nscrisurile au fost prezentate de pri i analizate cu prilejul judecii n
fond, iar instana le-a gsit neconcludente, ele nu pot servi pentru exercitarea unei
cereri de revizuire n temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
A doua condiie a revizuirii se refer la imposibilitatea prezentrii nscrisului n
instana care a pronunat hotrrea atacat, fie datorit faptului c acesta a fost deinut
de partea potrivnic, fie datorit unei mprejurri mai presus de voina prii. Drept
urmare, simpla mprejurare c partea a descoperit unele nscrisuri probatorii dup
pronunarea hotrrii nu legitimeaz calea procedural a revizuirii, cu excepia cazului
cnd se face i dovada imposibilitii de prezentare a acestora n condiiile artate de
art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
n al treilea rnd, nscrisul invocat ca temei al revizuirii trebuie prezentat de
partea care exercit aceast cale extraordinar de atac. Aceast cerin nu este
prevzut n mod expres de lege, dar ea rezult implicit din faptul c partea trebuie s
fac dovada imposibilitii de a fi prezentat nscrisul n faa instanei a crei hotrre
se atac. De aceea i doctrina noastr se pronun n sensul c o atare condiie este
indispensabil.
O ultim condiie a revizuirii este aceea ca nscrisul descoperit i invocat n
revizuire s aib un caracter determinant, adic s fi fost apt de a conduce la o alt
soluie dect cea pronunat. O atare condiie se verific de instana competent doar
cu prilejul soluionrii cererii de revizuire, ea neconstituind o cerin preliminar de
promovare a cii de atac.
A doua ipotez, vizat de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., se refer la situaia
desfiinrii sau modificrii hotrrii unei instane pe care s-a ntemeiat hotrrea a
crei revizuire se cere. i aceast ipotez presupune cu necesitate observarea unor
exigene importante. Revizuirea se ntemeiaz i n acest caz pe pierderea credibilitii
de care trebuie s se bucure orice hotrre judectoreasc. Or, de vreme ce hotrrea
i-a pierdut suportul su probator retractarea ei se impune ca un ultim remediu.
Dispoziiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. au fost modificate n mod substanial prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, n sensul adaptrii textului la
imperativele reclamate de exigenele jurisprudeniale.
O prim exigen a acestui caz de revizuire se refer la existena unei hotrri
care a fost ea nsi desfiinat sau modificat. Actuala formulare a textului este mult

mai cuprinztoare, ntruct se refer la desfiinarea sau modificarea unei hotrri. Dar
i anterior modificrii art. 322 pct. 5 C. proc. civ. s-a considerat c termenul de
revizuire, folosit de acest text, are un sens generic astfel c revizuirea unei hotrri
civile se putea obine indiferent de modul - procedural - de desfiinare a hotrrii
civile sau administrative pe care ea s-a ntemeiat.
n fine, ultima exigen ce se impune a fi subliniat este aceea a existenei unui
raport de cauzalitate, de determinare, ntre hotrrea desfiinat sau modificat i
hotrrea civil atacat prin intermediul acestei ci extraordinare de atac. Cu alte
cuvinte, hotrrea desfiinat sau modificat trebuie s fi avut un rol determinant n
pronunarea hotrrii a crei retractare se urmrete, adic s fi constituit chiar
suportul ei probator. Soluia rezult, n mod nendoielnic din chiar referirea
legiuitorului la desfiinarea sau modificarea hotrrii pe care s-a ntemeiat hotrrea
atacat. Observm c aceast cerin este necesar nu numai n cazul desfiinrii, ci i
n acela al modificrii hotrrii pe care s-a ntemeiat soluia a crei revizuire s-a cerut.
Din acest punct de vedere actuala formulare a legii este mai cuprinztoare, anume n
sensul c ofer posibilitatea revizuirii unei hotrri judectoreti i atunci cnd aceasta
s-a ntemeiat doar pe o hotrre ce a fost ulterior modificat. Totui modificarea
trebuie s fie important, adic de aa natur nct s conduc la dispariia suportului
logico-juridic al hotrrii a crei revizuire se cere.
O ultim constatare ce se cuvine a fi fcut se refer la faptul c legea vizeaz n
mod expres situaia desfiinrii sau modificrii unei hotrri, iar nu a unui act
administrativ individual ori al unui act normativ.
Statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate public,
dispruii, incapabilii sau cei pui sub curatel nu au fost aprai deloc sau au
fost aprai cu viclenie de cei nsrcinai s-i apere
Dispoziiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ. sunt deosebit de clare astfel c nu sunt
necesare explicaii deosebit de detaliate. Totui unele trsturi i exigene ale acestui
motiv de revizuire trebuie precizate.
n primul rnd, constatm c textul se refer i la situaia celor pui sub consiliu
judiciar, instituie care ns a fost abrogat o dat cu intrarea n vigoare a Codului
familiei.
A doua constatare vizeaz referirea legii la un cerc de persoane juridice i de
persoane fizice precis determinate, astfel c o extindere a dispoziiilor art. 322 pct. 6
C. proc. civ. peste limitele sale nu poate fi justificat.
Pe de alt parte, textul menionat este incident n dou situaii strict determinate:
lipsa total de aprare sau aprarea cu viclenie a persoanelor anterior menionate.
Prima ipotez - lipsa total de aprare - implic neacordarea asistenei juridice
necesare n cazul persoanelor fizice i juridice determinate de art. 322 pct. 6 C. proc.
civ. n aceast ipotez revizuirea poate fi exercitat indiferent de motivul pentru care
aprarea prii nu s-a realizat. Revizuirea nu poate fi solicitat ns n cazul n care
prile determinate au fost aprate n proces, dar aprarea formulat de aprtorii lor a
fost incomplet sau greit.
Revizuirea poate fi obinut, aadar, numai n cazul unei lipse totale de aprare,
soluie care rezult n mod incontestabil din chiar modul de formulare a textului
menionat anterior. Tocmai n considerarea acestei concluzii jurisprudena noastr a
mai hotrt c nu echivaleaz cu o lips total de aprare formularea de concluzii
scrise fie printr-o ntmpinare, fie printr-un memoriu separat.
A doua ipotez, prevzut de art. 322 pct. 6 C. proc. civ., este incident n cazul
aprrii persoanelor determinate de acest text cu viclenie. n aceast situaie,
reprezentanii sau aprtorii prii respective au exercitat aprarea, dar aceasta s-a

fcut n mod dolosiv, cu rea-credin, mprejurare care a condus la pierderea

procesului. Drept urmare, chiar dac aprarea s-a exercitat prin manopere dolosive
revizuirea nu se va putea exercita dac partea aprat astfel a avut ctig de cauz n
proces. ntr-o asemenea situaie revizuientul nu mai poate justifica un interes legitim
pentru exercitarea cii extraordinare de atac a revizuirii. Soluia este aceeai i n
prima ipotez prevzut de art. 322 pct. 6 C. proc. civ. pentru identitate de situaii.
Existena unor hotrri potrivnice pronunate de instane de acelai grad
sau de grad diferit, n una i aceeai pricin, ntre aceleai persoane, avnd
aceeai calitate
Cel de-al aptelea motiv de revizuire vizeaz apariia unei situaii anormale n
opera de administrare a justiiei. ntr-adevr, n practic pot s apar uneori situaii n
care dou sau mai multe instane s pronune soluii contradictorii n una i aceeai
cauz. nainte de a analiza condiiile acestui motiv de revizuire trebuie s artm c
pronunarea unor hotrri judectoreti contradictorii, de aceeai instan sau de ctre
instane diferite, poate fi evitat prin invocarea excepiei puterii lucrului judecat.
Dac din diferite motive partea interesat nu a invocat excepia puterii lucrului
judecat (i nici procurorul sau instana din oficiu) situaia creat poate fi nlturat pe
calea extraordinar a revizuirii. De aceea, n termeni semnificativi s-a spus c
revizuirea pentru contrarietate de hotrri reprezint constatarea cu ntrziere a
autoritii lucrului judecat.
Revizuirea n temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este admisibil doar dac sunt
ntrunite cumulativ urmtoarele condiii:
a) Existena unor hotrri judectoreti definitive. Revizuirea poate fi
exercitat numai cu condiia ca hotrrile potrivnice s fie definitive i ele s fie
pronunate de instane care fac parte din sistemul organelor judiciare, iar nu i n cazul
n care una dintre hotrri a fost pronunat de un organ administrativ cu atribuii
jurisdicionale.
b) Hotrrile judectoreti n cauz trebuie s fie potrivnice. Prin hotrri
potrivnice trebuie s nelegem acele hotrri care, n dispozitivul lor, cuprind msuri
care nu se pot aduce la ndeplinire. O atare contrarietate subzist i n cazul n care
prin una din hotrri instana nu s-a pronunat asupra fondului cauzei, ci a respins
aciunea pe baza unei excepii peremptorii. Totui n jurisprudena noastr s-a decis n
mod ntemeiat c revizuirea este inadmisibil n cazul n care una dintre hotrri este
pronunat n baza unei cereri de ordonan preedinial. ntr-adevr, ordonana
preedinial are ca obiect numai luarea unor msuri vremelnice, astfel c prin ea nu
se dezleag fondul cauzei, iar asupra unor asemenea msuri se poate reveni n acelai
cadru procesual.
n practic s-au ivit i situaii n care contrarietatea dintre hotrri avea un
caracter parial, n sensul c a avut ca obiect doar soluiile pronunate de instane
asupra unui capt de cerere. S-a considerat, soluie pe care o apreciem judicioas i n
concordan cu principiile procedurii judiciare din materia nulitilor, c revizuirea
este admisibil, anularea hotrrii trebuind s se pronune numai cu privire la captul
de cerere soluionat cu nesocotirea principiului autoritii lucrului judecat. Revizuirea
pentru acest motiv poate fi solicitat i n cazul n care hotrrile potrivnice sunt
pronunate de instanele de recurs.
c) Existena triplei identiti de pri, obiect i cauz. Condiia enunat este
fundamental, cci finalitatea revizuirii este aceea de a remedia erorile determinate de
nesocotirea principiului autoritii lucrului judecat. Observm ns c aceast cerin
nu este foarte clar formulat de legiuitor, acesta referindu-se mai nti n mod generic
la situaia unor hotrri potrivnice pronunate n una i aceeai pricin, iar apoi la

cerina ca hotrrile s fi fost pronunate ntre aceleai persoane, avnd aceeai

calitate. Aa fiind, formula generic menionat trebuie neleas n sensul finalitii
sale i a nsi raiunii de a fi a revizuirii pentru contrarietate de hotrri. De aceea,
doctrina i jurisprudena consider esenial condiia triplei identiti de pri, obiect i
cauz.
Condiiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu sunt totui ndeplinite n acele cazuri n
care soluiile contradictorii au fost pronunate n aceeai cauz pe parcursul mai
multor cicluri procesuale determinate de cile de atac exercitate de pri.
d) n cel de-al doilea proces s nu se fi invocat excepia puterii lucrului
judecat, sau dac a fost ridicat, aceasta s nu fi format obiect de dezbatere. Aceast
cerin nu este enunat n mod expres de lege, dar ea este evocat n mod constant de
jurisprudena noastr. De asemenea, dac excepia a fost respins partea interesat se
poate plnge doar pe calea recursului, iar nu a revizuirii. ntr-adevr, dac s-ar admite
c cererea de revizuire este admisibil n orice mprejurare ar nsemna s se
nesocoteasc puterea de lucru judecat a celei de-a doua hotrri, ceea ce este contrar
finalitii urmrite de lege.
mpiedicarea prii de a se nfia la judecat i de a ntiina instana
despre aceasta, dintr-o mprejurare mai presus de voina sa
Acest motiv de revizuire, reglementat de art. 322 pct. 8 C. proc. civ. se refer la
situaia n care prile au fost legal citate. n caz contrar, prile se pot plnge pe calea
recursului (art. 304 pct. 5 C. proc. civ.) sau pe calea contestaiei n anulare [art. 317
alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.].
Revizuirea este admisibil, n condiiile textului la care ne referim, numai dac
sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii:
a) Partea s fi fost mpiedicat s se nfieze la judecat i s ncunotineze
instana despre o atare mprejurare; mpiedicarea trebuie s vizeze ambele mprejurri,
respectiv att nfiarea prii n instan, ct i ntiinarea instanei despre aceasta.
b) mpiedicarea s fi fost determinat de o mprejurare mai presus de voina
prii. mprejurarea care constituie un caz de for major i care legitimeaz
revizuirea este o chestiune de fapt ce urmeaz s fie apreciat de instan n funcie de
circumstanele cauzei.
Constatarea unei nclcri a drepturilor i libertilor fundamentale
Ultimul motiv de revizuire a fost introdus n art. 322 C. proc. civ. prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003, iar aceast soluie este o consecin
fireasc a suprimrii cii extraordinare de atac a recursului n anulare.
Consacrarea acestui motiv, iniial de recurs n anulare iar n prezent de revizuire,
a fost necesar pentru a se crea posibilitatea reparrii prejudiciilor cauzate cetenilor
prin nclcarea drepturilor i libertilor lor, atunci cnd acest lucru se constat printro decizie a Curii Europene a Drepturilor Omului. Altminteri, autoritatea hotrrii
judectoreti pronunate n ara noastr se putea constitui ntr-un obstacol major n
calea reparaiunii prejudiciului cauzat.
Noul motiv de revizuire difer parial de motivul de recurs n anulare
reglementat de fostul art. 330 pct. 4 C. proc. civ. ntr-adevr, art. 322 pct. 9 C. proc.
civ. nu mai impune cerina ca partea creia i s-au nclcat drepturile i libertile
fundamentale s poat obine o reparaie, cel puin parial, prin anularea hotrrii
pronunate de o instan romn. Legea pstreaz ns condiia fundamental
privitoare la constatarea de ctre Curtea European a Drepturilor Omului a unei
nclcri a drepturilor sau libertilor fundamentale datorit unei hotrri
judectoreti.

n legtur cu aceast prim condiie se cuvine s artm c statuarea Curii

Europene a Drepturilor Omului, cu privire la nclcarea unui drept sau a unei liberti,
nu poate fi cenzurat de instana competent a se pronuna asupra revizuirii.
Dimpotriv, deciziile Curii Europene a Drepturilor Omului sunt obligatorii pentru
toate statele membre ale Consiliului Europei. Aa fiind, s-a considerat, pe bun
dreptate, c hotrrea Curii Europene trebuie s fi rmas definitiv, altminteri
procedurile interne de revizuire nu pot fi declanate.
Prevederile art. 322 pct. 9 C. proc. civ. instituie i alte dou condiii importante.
Prima se refer la consecinele grave ale nclcrii drepturilor sau libertilor
fundamentale i care continu s se produc. Formula folosit de legiuitor nu se
bucur de o redactare ireproabil. Ce nseamn consecine grave n materia
drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor de vreme ce orice nesocotire a
acestora poate fi reputat grav ntr-un stat democratic ? n aceste condiii calificarea
consecinelor ca fiind grave sau mai puin grave ni se pare practic irelevant, mai cu
seam atunci cnd o asemenea nclcare se produce printr-o hotrre judectoreasc.
A doua condiie, deosebit de important, vizeaz imposibilitatea remedierii
consecinelor produse n alt mod dect prin revizuirea hotrrii pronunate. Este o
condiie raional care ine seama nu doar de caracterul extraordinar al revizuirii ci i
de faptul c o atare cale procedural este inutil ori de cte ori daunele sau
consecinele negative produse au fost nlturate ntr-un alt mod.
n privina termenului de revizuire legea noastr procesual instituie termene
cu o durat diferit, n funcie de motivele de revizuire invocate. Cu toate acestea,
constatm existena unui termen de drept comun n materie de revizuire i care are o
durat de o lun i a trei termene de excepie, respectiv de 6 luni, n cazul motivului
de revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ., de 3 luni, n cazul
ultimului motiv de revizuire i de 15 zile, n cazul reglementat de art. 322 pct. 8 C.
proc. civ.
Codul de procedur civil, n art. 324, determin i punctul de plecare al
termenului de revizuire. Astfel, n ceea ce privete termenul de o lun acesta este
determinat dup cum urmeaz:
n cazul motivelor prevzute de art. 322 pct. 1, 2 i 7 C. proc. civ. termenul de
revizuire curge de la comunicarea hotrrilor definitive, iar cnd hotrrile au fost
date de instane de recurs dup evocarea fondului, de la pronunare; dac hotrrile
potrivnice sunt date de instane de recurs termenul curge de la pronunarea ultimei
hotrri;
n cazul prevzut de art. 322 pct. 3 C. proc. civ. termenul de revizuire curge de
la cel din urm act de executare;
n cazul prevzut de art. 322 pct. 4 C. proc. civ. termenul de revizuire curge
din ziua n care partea a luat cunotin de hotrrea instanei penale de condamnare a
judectorului, martorului sau expertului ori de hotrrea care a declarat fals nscrisul;
n lipsa unei astfel de hotrri termenul curge din momentul cnd partea a luat
cunotin de mprejurrile pentru care constatarea infraciunii nu se mai poate face
printr-o hotrre penal, dar nu mai trziu de 3 ani de la data producerii acestora;
n cazul prevzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. termenul de revizuire curge de
la data descoperirii nscrisurilor ce se invoc ori, dup caz, din ziua n care partea a
luat cunotin de hotrrea desfiinat sau modificat pe care s-a ntemeiat hotrrea
a crei revizuire se cere.
Termenul de 6 luni, prevzut pentru cel de-al aselea motiv de revizuire, curge
de la comunicarea hotrrilor definitive fcute statului ori celorlalte persoane de drept

public sau de utilitate public, sau de la ntoarcerea disprutului, ori de la dobndirea

capacitii.
O situaie particular privete ultimul motiv de revizuire, care a fost introdus n
art. 322 C. proc. civ. prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003. ntr-adevr,
pentru acest motiv de revizuire termenul de exercitare a cii de atac este de 3 luni de
la data publicrii hotrrii Curii Europene a Drepturilor Omului n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I. Prin urmare, este evident c momentul care marcheaz curgerea
termenului de revizuire este data publicrii deciziei anterior menionate n Monitorul
Oficial, Partea I.
n ceea ce privete termenul de 15 zile, prevzut pentru penultimul motiv de
revizuire, acesta se socotete de la ncetarea mpiedicrii.
Termenele de revizuire, astfel cum acestea au fost prezentate mai sus, sunt
incidente i n cazul cnd cererea de revizuire este exercitat de procuror, cci legea
nu cuprinde dispoziii derogatorii n aceast materie.
Legea nu cuprinde dispoziii procedurale derogatorii de la dreptul comun n
ceea ce privete elementele pe care trebuie s le cuprind cererea de revizuire. Mai
mult, art. 326 alin. (1) C. proc. civ. dispune c cererea de revizuire se judec potrivit
dispoziiilor prevzute pentru cererea de chemare n judecat. n aceste condiii
revizuientul va trebui s in seama de dispoziiile art. 82-84 i 112 C. proc. civ. Prin
urmare, n considerarea acestor condiii legale, revizuientul va trebui s indice n
cuprinsul cererii toate elementele necesare privitoare la: identificarea prilor, pentru
ca acestea s poat fi citate; artarea instanei competente i la care se adreseaz
cererea; artarea hotrrii care se atac; artarea motivelor de fapt i de drept pe care
se ntemeiaz cererea, artarea dovezilor i semntura.
O dispoziie procedural important este i cea privitoare la obligativitatea
ntmpinrii. Potrivit art. 326 alin. (2) C. proc. civ. ntmpinarea este obligatorie i se
depune la dosar cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat.
Cererea de revizuire poate fi modificat la prima zi de nfiare n condiiile
art. 132 C. proc. civ. Aa fiind, revizuientul este n drept, n principiu s modifice
motivele invocate sau chiar s adauge temeiuri noi de revizuire, cu condiia respectrii
termenelor prevzute de lege pentru exercitarea acestei ci de atac. n schimb, n
aceast cale de atac nu se mai pot formula cereri accesorii sau incidente de natur a
modifica cadrul procesual cu privire la obiectul sau subiectele aciunii.
De altfel, ntreaga procedur de judecat are un caracter limitat la motivele de
revizuire. n acest sens art. 326 alin. (3), introdus n Codul de procedur civil prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, dispune c: Dezbaterile sunt
limitate la admisibilitatea revizuirii i la faptele pe care se ntemeiaz. Este o
dispoziie binevenit i care aduce mai mult precizie n legtur cu limitele
revizuirii, soluie ce este n concordan cu caracterul extraordinar al acestei ci de
atac de retractare.
n prezent legea nu mai prevede necesitatea soluionrii cererii de revizuire n
dou etape: ncuviinarea n principiu i judecarea cererii. Cu toate acestea, n unele
cazuri pronunarea a dou hotrri este, astfel cum se va vedea n continuare, nu
numai util, ci chiar necesar.
Codul de procedur civil, n art. 327 alin. (1), se refer n termeni extrem de
generali la soluiile pe care le poate pronuna instana competent a statua asupra
cererii de revizuire. Potrivit acestui text, dac instana ncuviineaz cererea de
revizuire, ea va schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat, iar n cazul hotrrilor
definitive potrivnice, ea va anula cea din urm hotrre.

Observm c legea se refer la ncuviinarea cererii de revizuire, ceea ce poate

sugera totui i admisibilitatea soluionrii ei n dou etape. n al doilea rnd, legea
evoc posibilitatea pronunrii a dou soluii: anularea n totul sau n parte a hotrrii.
Anularea total sau parial a hotrrii se dispune n funcie de mprejurarea care
determin retractarea hotrrii atacate. De aceea, se impun i unele precizri
particulare n funcie de motivele de revizuire invocate.
n cazul primului motiv de revizuire, instana va pronuna o singur soluie i va
nlocui dispozitivul care cuprinde dispoziii potrivnice. O soluie similar se pronun
i n cazul nesocotirii principiului disponibilitii, respectiv n acele cazuri n care
instana a dispus extra sau plus petita. i n acest caz instana va putea pronuna o
singur hotrre de modificare corespunztoare a dispozitivului hotrrii atacate pe
calea revizuirii. n caz de minus petita, se va proceda la soluionarea n fond a
captului de cerere omis i se va pronuna o nou hotrre cu privire la acea pretenie.
Modificarea hotrrii se dispune i n cazul n care lucrul care a format
obiectul pricinii nu se mai afl n fiin.
n cazul motivelor de revizuire prevzute de art. 322 pct. 4 i 5 C. proc. civ. este
adeseori util pronunarea unei hotrri de retractare a deciziei atacate sau a unei
ncheieri de admitere n principiu, iar numai dup aceea a unei hotrri finale. n
acest sens s-a remarcat c n cazul condamnrii judectorului pentru o infraciune n
legtur cu pricina se va desfiina mai nti hotrrea atacat, iar dup rejudecare se
va pronuna o soluie nou. Dac ns instana nu este n msur s rezolve dintr-o
dat fondul cauzei, fiind necesar administrarea unor dovezi, ea va putea pronuna o
ncheiere de admitere n principiu, dup care va administra probe i va pronuna o
nou hotrre.
Retractarea prealabil a primei hotrri este util i n cazul celorlalte motive de
revizuire, cu excepia celui de-al aptelea motiv de revizuire. ntr-adevr, n cazul
existenei unor hotrri potrivnice singura soluie ce se impune este anularea ultimei
hotrri, ntruct aceasta a fost pronunat cu nclcarea principiului autoritii
lucrului judecat. Prin urmare, ntr-o asemenea mprejurare instana de revizuire nu
exercit atribuii de control judiciar, ci constat ndeplinirea condiiilor legale i
anuleaz pur i simplu ultima hotrre. O cerere de revizuire care ar tinde la anularea
primei hotrri este ns inadmisibil.

Recursul n interesul legii

Recursul n interesul legii reprezint o cale extraordinar de atac care are ca
scop realizarea unei jurisprudene unitare pe ntreg teritoriul rii. Aceast cale
extraordinar de atac a fost reintrodus n Codul de procedur civil prin Legea nr.
59/1993 i este reglementat n prezent n art. 329.
Astfel cum rezult chiar din dispoziiile art. 329 alin. (1) C. proc. civ.
legitimarea procesual activ aparine procurorului general al Parchetului de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie i colegiilor de conducere ale curilor de
apel. Dreptul de a exercita calea recursului n interesul legii trebuie recunoscut
procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, iar
nu i celorlali procurori generali ai parchetelor de pe lng curile de apel. Soluia a
fost consacrat expres i prin modificrile aduse Codului de procedur civil prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000.
Potrivit art. 329 alin. (1) C. proc. civ. procurorul general al Parchetului de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie poate aciona din proprie iniiativ, respectiv

din oficiu sau la cererea ministrului justiiei. Prin urmare, procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie poate fi sesizat i de
ministrul justiiei. Tocmai de aceea n doctrin s-a ridicat problema de a determina
semnificaia cererii ministrului justiiei; este sau nu obligatorie o asemenea cerere
pentru procurorul general ?
Soluia afirmativ ar putea fi susinut n considerarea dispoziiilor
constituionale i ale legii de organizare judectoreasc. ntr-adevr, potrivit art. 132
alin. (1) din Constituia Romniei procurorii i desfoar activitatea sub autoritatea
ministrului justiiei. O dispoziie important ntlnim i n Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciar. Potrivit art. 62 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar, procurorii i desfoar activitatea sub autoritatea ministrului
justiiei. Pe de alt parte, potrivit art. 69 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar ministrul justiiei, cnd consider necesar, din proprie iniiativ
sau la cererea Consiliului Superior al Magistraturii, exercit controlul asupra
procurorilor. Noua lege privind organizarea judiciar reglementeaz ns i modul de
exercitare, de ctre ministrul justiiei, a controlului activitii procurorilor, precum i
coninutul unui asemenea control. Toate aceste dispoziii legale ar mai putea contribui,
ntr-o anumit msur, la fundamentarea opiniei potrivit creia cererea ministrului
justiiei de exercitare a recursului n interesul legii este obligatorie pentru
procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Cu toate acestea, socotim i noi alturi de ali autori, c procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie nu are obligaia
necondiionat de a exercita, la cererea ministrului justiiei, calea procedural a
recursului n interesul legii. n cazul recursului n interesul legii ne aflm n prezena
unei situaii diferite de aceea a controlului la care se refer art. 69 alin. (1) din
Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar i pe care le poate da ministrul
justiiei. ntr-adevr, dispoziiile art. 69 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar limiteaz controlul menionat la verificarea modului n care se
desfoar raporturile de serviciu cu justiiabilii i cu celelalte persoane implicate n
lucrrile de competena parchetelor. Pe de alt parte, prin voina legii legitimarea
procesual activ a fost acordat procurorului general al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie. Remarcm ns c n materie procesual-penal situaia
este diferit, anume n sensul c recursul n interesul legii poate fi exercitat i de
ministrul justiiei, dar numai prin intermediul procurorului general al Parchetului de
pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie (art. 414 2 C. proc. pen.). Aceast
difereniere de reglementare relev i o soluie distinct n cazul recursului n interesul
legii. Pe de alt parte, nsi referirea art. 329 alin. (1) C. proc. civ. la cererea
ministrului justiiei evideniaz o alt concepie cu privire la legitimarea procesual
activ n cazul recursului n interesul legii n materie procesual civil.
Aa fiind, noi socotim c n materie procesual civil legitimarea procesual
activ aparine procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie
i Justiie. Cererea ministrului justiiei de promovare a recursului n interesul legii
nu poate fi considerat ca fiind lipsit de orice semnificaie juridic, dar ceea ce dorim
s subliniem este faptul c ea se nscrie doar pe linia unei modaliti de nvestire a
procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Este
vorba ns de o nvestire cu o cerere ale crei greutate i valoari juridice sunt
considerabile, cci ministrul justiiei reprezint o autoritate care n urma controlului
efectuat asupra activitii instanelor judectoreti poate depista cu mai mult uurin
existena unei jurisprudene neunitare.

Prin Legea nr. 219/2005, de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr.

138/2000, dreptul de exercitare a recursului n interesul lehii a fost conferit i
colegiilor de conducere ale curilor de appel. Este o soluie novatoare, ale crei
rezultate sunt ns greu de prevzut. O atare soluie poate fi totui extrem de eficient,
n msura n care colegiile de conducere ale curilor de appel vor aciona n funcie de
nevoile jurisprudenei i fr a abuza de o atare prerogativ legal.
Obiectul recursului n interesul legii este determinat chiar prin dispoziiile art.
329 C. proc. civ. Potrivit primului alineat al acestui text, recursul n interesul legii
vizeaz chestiunile de drept care au fost soluionate diferit de instanele
judectoreti. O dispoziie important n materia cercetat este cuprins i n ultimul
alineat al textului menionat. n acest sens, textul amintit precizeaz c soluiile se
pronun n interesul legii i nu au efect asupra hotrrilor judectoreti examinate.
Textele menionate au conotaii importante n privina determinrii obiectului
recursului n interesul legii. Iar o atare determinare se realizeaz sub un dublu aspect:
al ntinderii obiectului recursului n interesul legii i al categoriilor de hotrri
judectoreti ce pot intra sub incidena acestei ci de atac.
Din primul punct de vedere, recursul n interesul legii poate avea ca obiect
numai acele pri din hotrrile atacate care se refer la chestiunile de drept ce au
primit o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti. Este semnificativ n
aceast privin constatarea unor autori de prestigiu, anume n sensul c recursul n
interesul legii se poate sprijini pe un singur motiv, anume greita interpretare i
aplicare a legii de ctre unele instane judectoreti. O atare constatare rezult ns
chiar din scopul instituiei, astfel cum acesta este exprimat fr putin de tgad de
aceleai dispoziii ale art. 329 alin. (1) C. proc. civ.: interpretarea i aplicarea unitar
a legii pe ntreg teritoriul Romniei. Pe de alt parte, trebuie adugat c recursul n
interesul legii vizeaz att legile de drept substanial, ct i cele de drept procesual.
Prin urmare, recursul n interesul legii nu are ca obiect elementele de fapt ale
cauzei, chiar dac acestea au fost determinate n mod eronat de ctre instanele a cror
hotrri sunt atacate prin intermediul recursului n interesul legii. De altfel, instana
suprem nici nu are cderea de a realiza un veritabil control judiciar spre a remedia
greelile de fapt sau de drept svrite de instanele inferioare.
Din al doilea punct de vedere problema care s-a ridicat n doctrin este aceea de
a determina sfera hotrrilor judectoreti care pot fi atacate pe calea recursului n
interesul legii. Sub acest aspect, remarcm referirea general a legii la hotrrile
judectoreti, fr nici o alt calificare sau delimitare. Aceast mprejurare a prilejuit
susinerea c intr sub incidena recursului n interesul legii att hotrrile
judectoreti definitive, ct i cele rmase irevocabile.
Referirea general i indistinct a legii la hotrrile judectoreti justific i n
opinia noastr concluzia potrivit creia aceast cale de atac poate fi exercitat att
mpotriva hotrrilor judectoreti definitive, ct i a celor irevocabile. Opinm c
doar n acest mod se poate realiza dezideratul legii, acela de realizare a unei
jurisprudene unitare.
Recursul n interesul legii se poate introduce numai mpotriva hotrrilor
judectoreti, iar nu i mpotriva unor hotrri pronunate de alte organe cu atribuii
jurisdicionale. Soluia este prevzut n mod expres chiar de art. 329 C. proc. civ.
Condiiile recursului n interesul legii se refer, astfel cum am vzut, att la
legitimarea procesual activ, ct i la obiectul acestei ci extraordinare de atac. n
afara acestor condiii, din dispoziiile art. 329 C. proc. civ. se mai poate desprinde i o
condiie particular: existena unor probleme de drept care au primit o dezlegare
diferit din partea instanelor judectoreti. Aceasta implic existena unor hotrri

judectoreti care s fi statuat n mod definitiv sau irevocabil asupra unor probleme de
drept.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
i colegiile de conducere ale curilor de apel sunt ndreptite s aprecieze asupra
necesitii de exercitare a recursului n interesul legii. Simpla existen a dou hotrri
care s fi statuat n mod diferit asupra unor probleme de drept nu justific prin ea
nsi exercitarea recursului n interesul legii. i aceasta mai ales atunci cnd
jurisprudena instanei supreme este constant ntr-un anumit sens, dar n mod izolat o
instan inferioar a statuat altfel ntr-o problem de drept.
Dispoziiile privitoare la procedura de soluionare a recursului n interesul legii
sunt deosebit de sumare. Soluia este fireasc avnd n vedere finalitatea acestei ci de
atac i faptul c prin intermediul ei nu se ajunge la anularea, revocarea sau retractarea
efectiv a hotrrilor judectoreti atacate, ci doar la reconsiderarea jurisprudenei.
Totui ne vom referi n continuare la cteva dintre regulile procedurale ce urmeaz s
fie respectate n soluionarea recursului n interesul legii.
Cererea de nvestire a instanei competente a statua asupra recursului n
interesul legii va trebui s cuprind toate elementele unei cereri care se adreseaz
instanelor judectoreti i n mod special va trebui s determine hotrrile
judectoreti care au prilejuit pronunarea unor soluii diferite asupra problemelor de
drept dezlegate.
Recursul n interesul legii se soluioneaz n toate cazurile de ctre nalta Curte
de Casaie i Justiie, astfel cum se precizeaz n mod expres n art. 4 pct. 2 C. proc.
civ. i n art. 23 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. n concret,
recursurile n interesul legii se judec de ctre Seciile Unite ale naltei Curi de
Casaie i Justiie [art. 23 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar i art.
329 alin. (2) C. proc. civ.].
Judecarea recursului n interesul legii se face cu participarea procurorului
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Codul de
procedur civil nu cuprinde o norm expres n aceast privin. Dispoziii
clarificatoare, n aceast privin, regsim ns n Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar. Astfel, art. 73 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar statueaz c procurorul general al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie particip la edinele naltei Curi n Secii Unite, precum
i la orice complet al acesteia cnd consider necesar. n virtutea acestor dispoziii
procedurale participarea procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte
de Casaie i Justiie la activitatea Seciilor Unite este facultativ, iar nu obligatorie.
Remarcm ns c n cazul imposibilitii de participare, procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie poate delega pe primadjunctul sau pe adjunctul su ori pe un alt procuror pentru a participa, n locul su, la
edinele respective ale Seciilor Unite [art. 73 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar].
Din aceste dispoziii legale rezult fr echivoc c procurorul general, care este
titularul recursului n interesul legii, este ndreptit s aprecieze asupra participrii
sale la soluionarea acestei ci de atac. Importana problemelor de drept ce au prilejuit
pronunarea unor soluii jurisprudeniale diferite poate constitui un temei de apreciere
asupra participrii nemijlocite a procurorului general al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie la soluionarea recursului n interesul legii. Un atare drept
de apreciere nu poate fi ns cenzurat, dup prerea noastr, de ctre instana
competent a se pronuna asupra recursului n interesul legii.

Procedura n faa instanei supreme este ns lipsit, dup prerea noastr, de

contradictorialitate, ntruct nu exist pri cu interese contrare. De altfel, n
asemenea cauze, nici nu trebuie ca prile s fie citate, ntruct hotrrea pronunat
de instana suprem are rolul de a stabili o jurispruden constant.
Legea noastr procedural nu cuprinde o dispoziie privitoare la termenul de
exercitare a recursului n interesul legii. n mod evident, n lipsa unui termen expres
prevzut de lege, urmeaz c recursul n interesul legii poate fi introdus oricnd.
Socotim totui c n perspectiva unei viitoare legiferri n materie s-ar putea reflecta
asupra utilitii introducerii unui termen raional care ar urma s fie, dup prerea
noastr, mult mai mare dect cel prevzut pentru celelalte ci de atac i aceasta innd
seama tocmai de finalitatea instituiei. Soluia s-ar impune ntruct dup trecerea unui
timp foarte ndelungat unele soluii jurisprudeniale i pierd valoarea lor practic i
doctrinar spre a mai fi atacate cu un recurs n interesul legii.
Dispoziiile procedurale din materia recursului n interesul legii nu prevd
soluiile ce pot fi pronunate de instana suprem. n mod firesc, aceste soluii pot fi de
admitere sau de respingere a recursului n anulare, n funcie de ndeplinirea sau
nendeplinirea condiiilor prevzute de art. 329 C. proc. civ. De altfel, n mod corect sa observat i n doctrina recent c posibilitatea respingerii unui recurs n interesul
legii nu poate fi exclus de plano. O alt soluie nici nu ar putea fi conceput, cci ea
ar conduce practic la substituirea procurorului general instanei supreme, de vreme ce
admiterea unor atare recursuri ar deveni practic obligatorie.
Hotrrea pronunat asupra recursului n interesul legii are un caracter
particular n raport cu toate celelalte sentine sau decizii judectoreti. Printr-o
asemenea hotrre nu se urmrete, astfel cum am artat deja, retractarea, anularea
sau reformarea unei decizii pronunate de o instan superioar. O asemenea hotrre
are un efect limitat, acela de a determina o jurispruden unitar cu privire la acele
probleme de drept substanial sau procedural care au primit o soluionare diferit din
partea instanelor judectoreti.
Este ceea ce rezult n mod nendoielnic i din dispoziiile art. 329 alin. (3) C.
proc. civ. Potrivit acestui text: Soluiile se pronun n interesul legii i nu au efect
asupra hotrrilor judectoreti examinate. Prin urmare, hotrrea pronunat de
instana suprem nu afecteaz n nici un mod deciziile examinate, acestea i pstreaz
ntreaga lor autoritate i for executorie. Soluiile pronunate de instana suprem nu
afecteaz nici situaia juridic a prilor din proces; acestea nu vor putea invoca n
favoarea lor soluia adoptat de instana suprem spre a nu se supune hotrrii prin
care s-a dezlegat n mod definitiv i irevocabil raporturile litigioase dintre ele. Aceast
consecin era prevzut n mod expres n reglementarea anterioar celei instituite
prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000.
Art. 329 alin. (3) C. proc. civ., n redactarea conferit prin Legea nr. 219/2005,
dispune din nou c dezlegarea dat problemelor de drept judecate este obligatorie
pentru instane . Anterior actualei modificri legislative s-a renunat la o atare
soluie. De aceea, ntr-o interpretare a fostului art. 329 alin. 3 C. proc. civ. s-a
considerat c soluiile pronunate asupra recursului n interesul legii nu sunt
obligatorii. O atare susinere se ntemeia pe principiul independenei judectorului i
al supunerii lui numai fa de lege.
n considerarea caracterului lor obligatoriu, o parte a doctrinei noastre a
remarcat ns, naintea modificrii art. 329 alin. (3) C. proc. civ. prin Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 138/2000, c deciziile pronunate asupra recursurilor n
interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele
normative, ntruct au un caracter general - abstract i un caracter de obligativitate.

Cu toate acestea, dispoziiile art. 329 alin. (2) C. proc. civ. au fost supuse unei
critici vehemente, ele fiind considerate neconstituionale, motivndu-se n esen c
ele contravin principiului potrivit cruia justiia se nfptuiete n numele legii,
precum i principiului independenei judectorilor. Problema enunat este de o
real complexitate, dar nu trebuie ignorat totui faptul c instana suprem, n
condiiile art. 329 C. proc. civ., stabilete numai fora interpretrii judectoreti pe
care o d unor texte legale.
Rolul practicii statornicite de instana suprem, n general, nu poate fi ignorat n
nici un sistem de drept. Jurisprudena creat de o instan suprem trebuie s
constituie un ghid i o cluz pentru judectorii instanelor inferioare n interpretarea
i aplicarea corect a normelor de drept substanial i procesual. Cum altfel s-ar putea
crea ntr-un stat de drept o jurispruden unitar ? Or, recursul n interesul legii este
tocmai instrumentul cel mai eficace spre a menine unitatea jurisprudenei i a
interveni atunci cnd unele instane se abat de la interpretarea corect a normelor
legale. De aceea, nu considerm exagerat nici afirmaia prof. univ. dr. V. M. Ciobanu
potrivit creia calea recursului n interesul legii este singura care d posibilitatea
Curii Supreme de Justiie s realizeze obiectivul nscris n art. 1 alin. (2) din legea sa
organic, Legea nr. 56/1993, de a urmri aplicarea corect i unitar a legilor de ctre
toate instanele, din moment ce n materie civil Curtea apare ca instan de recurs de
excepie.
n atare condiii, actuala redactare a dispoziiilor art. 329 alin. 3 C. proc. civ. nu
poate fi dect benefic, ntruct poate contribui la realizarea scopului urmrit prin
exercitarea recursului n interesul legii. Revenirea la soluia anterioar Ordonanei de
urgen nr. 138/2000 este singura n concordan cu imperativul realizrii unei justiii
eficiente i unitare pe ntreg teritoriul naional. Ea se impune azi cu att mai mult cu
ct justiia romneasc este grav afectat de o cert i evident criz de credibilitate.
REPERE BIBLIOGRAFICE
1.I. Le, Drept procesual civil. Curs, Editura All Beck, Bucureti, 2005;
2.V. M. Ciobanu, G. Boroi, Drept procesual civil. Curs pentru licen, Editura
All Beck, Bucureti, 2005;
3.M. Tbrc, Drept procesual civil, vol. I-II, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2005.

Obiective principale (ntrebri) pentru examen:

1.Competena material a judectoriilor ;
2.Competena material a tribunalelor;
3.Competena material a curilor de apel;
4.Competena material a naltei Curi de Casaie i Justiie;
5.Calcularea termenelor de procedur;
6.Decderea;
7.Cererea reconvenional;
8.ntmpinarea;
9.Administrarea probelor de ctre avocai;

10. Termenul de apel;

11. Motivele de apel;
12.Motivele de recurs;
13. Soluiile pronunate de instanele de apel;
14.Soluiile pronunate de instanele de recurs;
15.Decizia de casare;
16.Efectul devolutiv al apelului;
17.Obiectul apelului ;
18.Subiectele recursului ;
19.Puterea lucrului judecat ;
20.Excepia de litispenden.