2 Manual Criminal

Proiect de nfrire ntre ROMANIA i AUSTRIA
PHARE RO 2005/IB/JH 03
UNIUNEA EUROPEAN
CONSOLIDAREA CADRULUI INSTITUTIONAL SI

LEGISLATIV IN DOMENIUL COOPERRII JUDICIARE
INTERNATIONALE
Proiect finanat prin PHARE

CONSOLIDAREA CADRULUI INSTITUIONAL I LEGISLATIV

N DOMENIUL COOPERRII JUDICIARE INTERNAIONALE
COOPERAREA JUDICIAR
N MATERIE PENAL
MANUAL
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Cuprins
INDEXUL ABREVIERILOR..................................................................................................................... 6
PARTEA 1: MANDATUL EUROPEAN DE ARESTARE........................................................................ 8

I.
INTRODUCERE.............................................................................................................................. 9
II.
EVOLUIE ISTORIC.................................................................................................................... 9
A.
REGULI TRADIIONALE DE EXTRDARE .........................................................................10
B.
FUNDAMENTE ALE EXTRDRII .....................................................................................10
C.
TIPURI DE TRATATE DE EXTRDARE ..............................................................................10
D.
PRINCIPII CLASICE ALE EXTRDRII ..............................................................................11
E.
PROCEDURA TRADIIONAL DE EXTRDARE .................................................................11
F.
FUNDAMENTE JURIDICE ALE EXTRDRII N EUROPA .....................................................11
III. PRINCIPIUL RECUNOATERII RECIPROCE A HOTRRILOR

JUDECTORETI (DC MEA)............................................................................................................... 12
A.
OBIECTIVELE DC MEA.................................................................................................12
B.
DEFINIIA DC MEA ......................................................................................................13
C.
MODIFICAREA PROCEDURII TRADIIONALE DE EXTRDARE ............................................13
D.
POZIIA DE SUBIECT A PERSOANEI AFLATE SUB INCIDENA MEA...................................14
E.
SIMPLIFICAREA I ACCELERAREA PROCEDURII ..............................................................14
IV.
1.
Principii fundamentale ............................................................................................15
2.
Eliminarea motivelor de refuz n cazul infraciunilor politice, militare, fiscale .........15
3.
Motive de refuz Ne bis in idem .............................................................................15
4.
Renunarea la motivul de refuz pentru dubl incriminri pentru 32 infraciuni........16
5.
Coninutul MEA.......................................................................................................16
TRANSPUNEREA NAIONAL.................................................................................................. 20
A.
ROMNIA A TRANSPUS PREVEDERILE DC MEA DUP CUM URMEAZ.............................21
B.
REGLEMENTRILE INDIVIDUALE DE TRANSPUNERE ........................................................21

1.
Executarea unui Mandat European de Arestare.....................................................21
2.
Hotrrea de executare ..........................................................................................22
C.
DIFERENE FA DE HOTRREA DE EXTRDARE TRADIIONAL ..................................23
D.
PROCEDURI PENTRU PREDAREA SIMPLIFICAT ..............................................................24
E.
PROCEDURA NORMAL N CAZUL N CARE SE REFUZ ACORDUL ....................................25

2
F.
CRITERII DE VERIFICARE ...............................................................................................25
G.
HOTRREA INSTANEI ................................................................................................25
H.
CONTESTAREA HOTRRII JUDECTORETI ..................................................................25
I.
CONDIIILE PREDRII....................................................................................................25
J.
EMITEREA UNUI MEA ...................................................................................................26
K.
MODALITI DE TRANSMITERE (ART. 10) ......................................................................27
L.
PREDAREA TEMPORAR A PERSOANEI SOLICITATE (ART. 84)........................................27
V.
TRANSPUNEREA MEA N SM.................................................................................................... 27
ANEXE .................................................................................................................................................. 30
PARTEA 2: ASISTENA JUDICIAR N MATERIE PENAL N CADRUL UNIUNII EUROPENE... 36

I.
INTRODUCERE............................................................................................................................ 37
II.
CONVENIA DIN 2000 I PROTOCOLUL SU DIN 2001......................................................... 39
A.
CONVENIA DIN 2000 PRIVIND ASISTENA RECIPROC N MATERIE PENAL ....................39

1.
Elaborare ................................................................................................................39
2.
Prevederi Generale ................................................................................................46
3.
Forme Particulare de Asisten reciproc...............................................................60
B.
III.
PROTOCOLUL DIN 2001................................................................................................84

1.
Elaborare ................................................................................................................84
Legtura cu Convenia din 2000.............................................................................84
3.
Domeniul de Aplicare .............................................................................................85
4.
Coninut ..................................................................................................................86
ALTE INSTRUMENTE AJR SELECTATE................................................................................... 95
A.
CONTEXTUALIZARE ......................................................................................................95
B.
ORDINELE DE INDISPONIBILIZARE A BUNURILOR I PROBELOR ......................................97

1.
Ordinele de Indisponibilizare a Bunurilor i a Probelor...........................................98
2. Proiectul de mandat European de Obinere a Probelor............................................104

C.
HOTRRI DEFINITIVE PRIVIND SANCIUNILE FINANCIARE, ORDINELE DE CONFISCARE
I HOTRRILE CARE IMPUN SENTINE SAU MSURI PRIVATIVE DE LIBERTATE ....................115
1.
Sanciunile financiare ...........................................................................................116
2.
Ordinele de Confiscare.........................................................................................122
3.
Hotrrile care impun sentine sau msuri privative de libertate ..........................131
ANEX ...............................................................................................................................141
Formularul 1: Solicitare de Asisten Judiciar Reciproc ...........................................141
Formularul 2: Pagina iniial .........................................................................................144
Formularul 3: Model de Acord privind nfiinarea unei Echipe Mixte de Anchet (EMA)
.....................................................................................................................................145
Formularul 4: Certificat privind Ordonana de Indisponibilizare....................................150
Formularul 5: Certificat privind sanciunea financiar...................................................155
Formularul 6: Certificat privind Ordinul de Confiscare..................................................163
PARTEA 3: NE BIS IN IDEM .......................................................................................................... 174

I.
PRINCIPIUL FUNDAMENTAL NE BIS IN IDEM ................................................................... 175
II.
NE BIS IN IDEM INTERSTATAL N UNIUNEA EUROPEAN I N
STATELE ASOCIATE UE................................................................................................................... 175
A.
GENERALITI ...........................................................................................................175
1.
Dezvoltare ............................................................................................................175
2.
Motivele unei duble condamnri ...........................................................................176
B. CONVENIA EUROPEAN DE ASISTEN JUDICIAR N MATERIE PENAL

(A CONSILIULUI EUROPEI DIN 20.4.1959)............................................................................177
C. CONVENIA EUROPEAN PRIVIND TRANSFERUL DE PROCEDURI N MATERIE PENAL
(A CONSILIULUI EUROPEI DIN 15.5.1972)............................................................................177
D.
CONVENIA EUROPEAN PRIVIND VALOAREA INTERNAIONAL A HOTRRILOR

REPRESIVE (A CONSILIULUI EUROPEI DIN 28.5.1970) ..........................................................177
E.
CONVENIA EUROPEAN DE EXTRDARE (A CONSILIULUI EUROPEI DIN 13.12.1957)...177
F.
CONVENII SPECIALE .................................................................................................178
G.
CONVENIA CE NE BIS IN IDEM (1987) ....................................................................178
H.
MANDATUL EUROPEAN DE ARESTARE ........................................................................178
I.
CONVENIA DE APLICARE A ACORDULUI SCHENGEN (CAS) ........................................178

1.
Domeniul de aplicare............................................................................................178
2.
Introducere ...........................................................................................................179
3.
Baza juridic .........................................................................................................179
4.
Realizarea i aplicarea .........................................................................................180
5.
Coninutul Acordului Schengen cu referire la Ne bis in idem .............................180
J.
SINTETIZAREA HOTRRILOR CEJ PRONUNATE PN N PREZENT ............................181

1.
Hotrre executorie ..............................................................................................181

4
2.
Momentul decizional .............................................................................................181
3.
Condamnarea sau achitarea ................................................................................182
4.
Condamnarea (executarea)..................................................................................182
5.
Achitarea ..............................................................................................................182
6.
Fr obstrucionare n cazul unei hotrri formale ...............................................182
7.
Nu numai n cazul sentinei ci i n cazul suspendrii unei proceduri judiciare ....183
8. Ne bis in idem numai pe baza verificrii materiale este valabil i n cazul

rezoluiilor .....................................................................................................................183
9.
III.
Ne bis in idem i n cazul ordonanei de neurmrire dat de procuror...............184
10.
Ordonanele de neurmrire cu caracter de sanciune date de procuror ...........185
11.
Ordonanele de neurmrire date de procuror pe baza probelor .......................185
12.
Ordonanele de neurmrire date de procuror, motivate de oportunitate...........186
13.
Fapt penal judecat cauz identic.........................................................186
14.
Noiunea de fapt (idem) ...............................................................................187
15.
Rezerve (Art. 55 CAS) ......................................................................................188
16.
Consideraii (Art. 56 CAS) ................................................................................188
17.
Consultri (Art. 57 CAS) ...................................................................................189
18.
Dreptul naional (Art. 58 CAS) ..........................................................................189
NE BIS IN IDEM INTERSTATAL (PE PLAN INTERN) .......................................................... 189
A.
PROCEDURA ..............................................................................................................189
1.
Nu este important cine d prima sentin .............................................................190
2.
Interdicia dublei urmriri ......................................................................................190
3.
Inadmisibilitatea simplei luri n considerare ........................................................190
B.
NE BIS IN IDEM OBSTACOL N DESFURAREA UNUI PROCES .................................190
C.
FAPTA PENAL I HOTRRE PENAL ................................................................191
D.
HOTRRI ALE CEDO I ALE CURII CONSTITUIONALE A AUSTRIEI ...........................193
IV.
NE BIS IN IDEM N AUSTRIA (DIVERSE SPEE)................................................................ 198
Indexul abrevierilor
AS
Acordul Schengen (1985)
CC
Curtea Constituional
CDO
Convenia European a Drepturilor Omului
CE
Comunitile Europene
CDO
Convenia European a Drepturilor Omului
CEDO
Curtea European a Drepturilor Omului
CEJ
Curtea European de Justiie
Conv
Convenie
DC
Decizia Cadru
DILT
Direcia Drept Internaional i Tratate
EMA
Echip Mixt de Anchet
EX
Extrdare
. V.
n versiunea
JI
Judector de instrucie
JO
Jurnalul Oficial
LEAJ
Legea privind extrdarea i asistena judiciar
MB
Marea Britanie
MEA
Mandatul European de Arestare
MEP
Mandatul European de Obinere a Probelor
MJR
Ministerul Justiiei din Romnia
NMS
Normele Metodologice Schengen (1990)
PAConvEDO Protocol Adiional la Convenia European a Drepturilor Omului

PE
Parlamentul European
RJE
Reeaua Judiciar European
RL
Remedii legale
SG
Secretariatul General
SM
Stat Membru (State Membre)
TCE
Tratatul de Constituire a Comunitilor Europene
TCUE
Tratatul de Constituire a Uniunii Europene
TUE
Tratatul privind Uniunea European
UE
Uniunea European
Acest manual a fost elaborat de:
Dr. Ulrike Kathrein, Judector, Ministerul Federal de Justiie, Austria

D-ra Ctlina Gabriela Miron, consilier juridic, Direcia Drept Internaional i Tratate,
Ministerul Justiiei, Romnia
D-na Ana Plosc, consilier juridic, Direcia Drept Internaional i Tratate, Ministerul Justiiei,
Romnia
Dl. Florin Rzvan Radu, Director, Direcia Drept Internaional i Tratate, Ministerul Justiiei,
Romnia
Dr. Eckart Rainer, Procuror General, Parchetul din Innsbruck, Austria
Dr. MMag. Michaela Salamun, Universitatea Karl-Franzens, Graz, Austria
D-ra Mariana Zainea, sef serviciu, Direcia Drept Internaional i Tratate, Ministerul Justiiei,
Romnia
Partea 1:
Mandatul european de arestare
(Decizia cadru a Consiliului privind mandatul european de arestare i procedurile de predare
ntre Statele Membre ale Uniunii Europene din 13 iunie 2002, 2002/584/JI, L 190 din 18. 7.
2003).
I.
Introducere
Scopul extrdrii este de a aduce persoana suspectat de a fi comis o infraciune ct mai

curnd n ara unde a comis infraciunea i, acolo, de a o aduce n faa instanei n a crei
circumscripie s-a comis infraciunea. Aceast cooperare transnaional necesit un
fundament legal i trebuie s decurg conform regulilor interstatale prevzute i garantate
pentru o astfel de situaie. Extrdarea este, din acest punct de vedere, un angajament
convenit ntre guvernele statelor suverane de a ncredina o persoan n puterea statului
solicitant n scopul urmririi penale pentru anumite infraciuni sau pentru executarea
pedepsei privative de libertate sau pentru aplicarea de msuri preventive.
Instituia juridic a extrdrii aparine mai multor domenii de drept. Se afl la intersecia
dintre dreptul internaional, dreptul naional i dreptul internaional penal.
II. Evoluie istoric

Fundamentele legale existente pn n prezent au fost:
a)
legile naionale care pot fi considerate ca garantnd reciprocitatea ntre dou state
suverane ca fundament al extrdrii unei anumite persoane.
b)
tratate ntre (dou sau mai multe) state.
c)
i n completare, principiile universal acceptate ale dreptului internaional (principiul

reciprocitii, principiul specialitii i al diplomaiei internaionale).
ncepnd chiar din secolul al XIII-lea, s-au ncheiat tratate de extrdare ntre oraele-stat i
principatele nord-italiene. Aadar, Statutele de la Pistoia din 1296 interziceau ederea
exilailor florentini. Podesta de la Crema stabilea, n 1290, c toi exilaii oraului Cremona
trebuiau s prseasc n aceeai zi oraul i regiunea, n caz contrar aveau s fie predai
oraului Cremona. Pn la nceputul Secolului al IX-lea extrdarea era un act politic de nalt
autoritate derivnd din prerogativele absolute, prin care, din motive de interes de stat, se
putea evita principiul acordrii de azil.
Hugo Grotius (15831645) este considerat fondatorul teoriei dreptului de extrdare; el a fost
cel care a prezentat n opera sa De iure belli ac pacis teza c toate statele sunt obligate s
predea sau s urmreasc o persoan care ncalc legea (aut dedere aut punire). La
nceput pretenia sa a rmas fr ecou. Instituia extrdrii a ajuns la o transpunere general
abia dup ce dou principii fundamentale au gsit recunoatere universal pe continentul
european: azilul politic i ne-extrdarea propriilor ceteni. Stabilirea procedurilor de
extrdare a mers i ea mn n mn cu aceast evoluie. Dac la nceput extrdarea era
considerat un act pur administrativ (sistemul administrativ), odat cu teoria separrii
puterilor n stat s-a ncetenit din ce n ce mai mult ideea c cel puin premisele materiale
ale extrdrii trebuie verificate i stabilite mai nti de ctre o instan n calitate
consultativ sau de decizie. Aceast trecere de la principiul politic (administrativ) la
principiul de drept s-a fcut destul de timpuriu, de exemplu n Austria i anume prin
Decretul Regal din 10.12.1808.
n dreptul penal, extrdarea se nscrie n domeniul dreptului internaional penal n sens larg.
Caracteristic pentru dreptul internaional penal este c o infraciune poate cdea sub
incidena justiiei a dou sau mai multor state i de aceea sentina nu cade n sarcina
unui singur judector legal (juge naturel). n aceast situaie se poate ajunge la conflicte
pozitive sau negative de competen care sunt de evitat pe ct se poate.
A.
Reguli tradiionale de extrdare
Lunga istorie a dreptului referitor la extrdare n Europa este cuprins n Convenia

european cu privire la extrdare din 13.12.1957 elaborat de Consiliu, ratificat de toate
Statele Membre UE i n cele dou Protocoale Adiionale din 1975 i 1978, care au fost de
asemenea ratificate de multe dintre Statele Membre UE. Numeroase state au folosit ocazia
pentru a formula rezerve la diversele prevederi individuale. De asemenea, au fost ncheiate
multe tratate bilaterale venind n completarea conveniilor multilaterale i care cuprind reguli
diferite.
n ultimii 15 ani Consiliul Europei a predat UE rolul principal n dezvoltarea dreptului privind
extrdarea.
Succesiv, s-au ncheiat Acordul privind simplificarea i modernizarea procedurilor de
transmitere a cererilor de extrdare (aa numita Acordul de la San Sebastian) din 26.5.1989,
Convenia privind procedurile de extrdare simplificate din 10.3.1995 i Convenia privind
extrdarea din 27.9.1996. i n Convenia de aplicare a Acordului Schengen (CAS) sunt
abordate chestiuni specifice dreptului de extrdare, n Art. 5966. O mare importan
practic are i semnalarea n Sistemul de Informaii Schengen (SIS) Art. 95 CAS. i
Conveniile privind infraciuni specifice cuprind propriile prevederi legate de extrdare.
B.
Fundamente ale extrdrii
Principiul director al dreptului tradiional privitor la extrdare este: Nu exist obligaie de

extrdare fr existena unui tratat. Acesta este un principiu de baz n dreptul internaional
i rezult din suveranitatea unui stat, n sensul c acesta deine dreptul de suveranitate
asupra tuturor persoanelor care se afl pe teritoriul su. Nici dreptul internaional comun nu
prevede o obligaie de extrdare. Acestea prevede numai modul n care statul cruia i se
solicit extrdarea trebuie s reacioneze la aceast solicitare. Dup exerciiul interstatal,
statul cruia i se adreseaz solicitarea ncearc s explice refuzul sau respingerea solicitrii
chiar i n lipsa unui tratat, din motive diplomatice. Acest lucru se ntmpl mai ales cnd se
stabilete un raport de reciprocitate pe care statele implicate neleg s-l respecte.
C.
Tipuri de tratate de extrdare
n principiu, exist dou tipuri diferite de tratate de extrdare:

1.
Tratate n care identificarea faptelor ce atrag extrdarea se face prin metoda

enumerrii, adic prin stabilirea unei liste de infraciuni;
2.
Tratate n care identificarea faptelor ce atrag extrdarea se face prin metoda eliminrii;
3.
Metoda mixt reprezint o faz intermediar unde pe lng o list a faptelor ce intr
sub incidena extrdrii se mai stabilete i condiia unui grad minim de sanciune
penal.
10
Cnd se utilizeaz metoda eliminrii nu se poate exclude posibilitatea de a schimba

unilateral coninutul tratatului printr-o schimbare de lege naional precum modificarea
sistemului penal, scderea sau ridicarea nivelului pedepselor privative de libertate,
dezincriminarea, etc. Nu este necesar acordul celeilalte pri deoarece aceasta a acceptat
deja posibilitatea unor viitoare schimbri odat cu acceptarea fr rezerve a metodei
eliminrii.
D.
Principii clasice ale extrdrii
Principiul reciprocitii;
Principiul specialitii;
Principiul dublei incriminri;
Principiul ne-extrdrii pentru o infraciune politic;
Principiul ne-extrdrii pentru o infraciune de ordin fiscal i militar;
Pedepse nepermise: pedeapsa cu moartea;
Pericolul de persecuie politic (Art 3 paragraful 2 ConvEx);
E.
Procedura tradiional de extrdare
n majoritatea statelor, procedura tradiional de extrdare este caracterizat prin dou

componente hotrrea judectoreasc i decizia administrativ (politic)1.
Procedura judiciar ncepe de regul cu arestarea persoanei a crei extrdare a fost
solicitat i continu cu audierea acesteia de ctre judector. La prima audiere se poate lua
imediat decizia punerii n libertate dac se constat c exist aceast posibilitate, dup care
se decide n ceea ce privete legitimitatea extrdrii pe baza cererii de extrdare; hotrrea
instanei poate fi atacat. Dac extrdarea este considerat legitim i din partea unei
instane de nivel superior, documentele sunt puse la dispoziia Ministerului Justiiei care
urmeaz s decid definitiv asupra aprobrii sau respingerii extrdrii. Decizia administrativ
a Ministerului Justiiei poate fi luat inndu-se cont de considerente de politic de stat
(ordinea public).
F.
Fundamente juridice ale extrdrii n Europa
Dup cum se meniona la punctul A, extrdarea se bazeaz n Europa pe tratatele

Consiliului Europei. n ultimii 15 ani, n cadrul Uniunii Europene au fost adoptate o serie de
convenii, ntre care Convenia din 1995 privind procedurile simplificate de extrdare ntre
statele membre ale UE i Convenia din 1996 privind extrdarea ntre statele membre. ns,
din cauza numeroaselor posibiliti de rezerv i diferitelor declaraii, aplicarea acestora a
devenit din ce n ce mai dificil pe fondul cererilor din ce n ce mai numeroase. Iniiativele UE
aveau ca obiectiv principal simplificarea i accelerarea procedurilor i au contribuit ntructva
Nu este i situaia Romniei, unde, potrivit art. 19 alin. 5 din Constituie, extrdarea se hotrte
de justiie, astfel nct decizia final aparine ntotdeauna judectorului (sistemul jurisdicional).
11
la o aplicare unitar. Din cauza numeroaselor reglementri speciale de pn atunci ntre

dou sau mai multe state, era greu chiar i pentru specialitii n domeniu s ncadreze exact
un caz de extrdare i s cerceteze fundamentele legale.
n acest context sunt de neles eforturile Comisiei Europene de a elabora un instrument de
extrdare unitar i mai puin complicat, pentru un spaiu comun al libertii, siguranei i
dreptului.
III. Principiul recunoaterii reciproce a hotrrilor judectoreti (DC

MEA)
La conferina de la Tampere din octombrie 1999 Consiliul European prezenta, prin efii de
stat i de guvern ai Statelor Membre, principiul recunoaterii reciproce a hotrrilor
judectoreti ca principiu de baz al cooperrii judiciare; n continuare, Consiliul a hotrt
pentru prima dat nlocuirea procedurilor formale de extrdare cu un sistem eficient i rapid
de predare a persoanelor urmrite. Opinia politic comun n ceea ce privete condiiile unui
mandat de arestare aplicabil n ntreaga Uniune European a aprut abia 2 ani mai trziu, la
14/15 decembrie 2001, sub impresia creat de atacurile teroriste din SUA de la 11.9.2001.
DC MEA reprezint rezultatul preliminar al mai multor evoluii n acest domeniu. Pe de o
parte, UE i-a intensificat considerabil activitatea legislativ n domeniul penal n cadrul celui
de-al treilea pilon ncepnd cu Tratatul de la Amsterdam din 2.10.1997, care a intrat n
vigoare la 1 mai 1999. Acest lucru s-a ntmplat n primul rnd prin alinierea legislaiei ntre
Statele Membre prin metoda deciziilor-cadru. Aceast aliniere este prevzut de
jurisprudena constant a Curii Europene de Justiie, care impune, supravegheaz i
accelereaz transpunerea conform cu deciziile-cadru n dreptul naional (v. de ex. sentina
Pupino, Rs C-105/03 din 16.6.2005). O a doua evoluie apare prin simplificarea i
accelerarea procedurii de extrdare urmrite de mai mult timp (v. De ex. ConvEX-UE privind
procedura EX simplificat n cadrul UE (1995) i ConvEX-UE (1996).
A.
Obiectivele DC MEA
Obiectivul DC este reorganizarea dreptului de extrdare (predare) n interiorul UE n virtutea

principiilor recunoaterii reciproce a hotrrilor judectoreti i a ncrederii reciproce ntre
SM. Domeniul de drept Extrdare, care se afl la intersecia dintre dreptul internaional,
dreptul european i dreptul internaional penal, se bucur de o importan deosebit n ceea
ce privete armonizarea prevederilor de drept penal ale UE, deoarece poate reprezenta o
simplificare a cooperrii judiciare ntre Statele Membre i promovarea principiului
recunoaterii reciproce a hotrrilor judectoreti, precum i o ntrire a ncrederii reciproce
n prevederile de drept penal ale altor SM, o alternativ viabil la armonizarea dreptului
penal, armonizare care este mai lent.
DC MEA nu prevede o predare automat, ci las loc Statelor Membre s prevad
transpunerea MEA n cadrul premiselor materiale i de form. DC MEA prevede, n afar de
rezerva obligatorie (Art. 3 DC), i o serie de motive de respingere obligatorii i
facultative (Art. 4 i 5); n plus, se prevede posibilitatea de a condiiona predarea n anumite
cazuri. DC las SM destul loc de aciune n ceea ce privete transpunerea sa.
12
B.
Definiia DC MEA
Decizia cadru a Consiliului din 13.6.2002 privind Mandatul European de Arestare i

procedurile de predare ntre SM ale Uniunii Europene, publicat n Jurnalul Oficial L 190 din
18.7.2003, este unul dintre cele mai importante instrumente ale Uniunii Europene care pune
n aplicare principiul recunoaterii reciproce a hotrrilor altor State Membre. Deciziilecadru nu constituie cf. Art. 34 paragraf 2 lit. b drept aplicabil direct n UE. Prevederile lor sunt
obligatorii, ns trebuie aplicate prin reglementri naionale.
Cf. Art. 1 DC MEA Mandatul European de Arestare este o hotrre judiciar luat ntr-un
Stat Membru cu scopul de a reine i preda o persoan cutat de un alt stat pentru a fi
urmrit penal sau pentru a se aplica o pedeaps privativ de libertate sau pentru a se lua o
msur privativ de libertate.
Paragraful 2 prevede ca Statele Membre s execute oricare Mandat European de Arestare
dup principiul recunoaterii reciproce conform prevederilor deciziei-cadru.
Paragraful 3 prevede c decizia cadru nu aduce atingere obligaiei Statelor Membre de a
respecta drepturile fundamentale i principiile generale de drept aa cum sunt ele consacrate
n Articolul 6 al Tratatului Uniunii Europene.
Prin DC MEA s-au nlocuit2, ntre statele membre, urmtoarele instrumente reglementnd
extrdarea:
C.
Convenia European privind Extrdarea din anul 1957, mpreun cu dou

Protocoale Adiionale, precum i Convenia European privind combaterea
terorismului din anul 1978 n legtur cu extrdarea;
Conveniile dintre Statele Membre ale Comunitilor Europene privind simplificarea

procedurilor de solicitare din 26 mai 1989;
Convenia privind procedura simplificat de extrdare din anul 1995;
Convenia privind extrdarea din 1996;
i prevederile referitoare la extrdare cuprinse n Convenia Schengen (1990)

(http://europa.eu/scadplus/leg/de/lvb/l33020.htm).
Modificarea procedurii tradiionale de extrdare
Prin noua reglementare procedura s-a simplificat i accelerat. ntreaga faz politic i
administrativ a fost nlocuit de o procedur exclusiv judiciar.
Procedura n sine a fost modificat substanial prin reglementrile deciziei-cadru. De la o
procedur implicnd dou pri, ntre state suverane, s-a ajuns la una implicnd trei, n care
are drept de opinie i persoana n cauz. n Austria aceast evoluie a fost transpus prin
recunoaterea de ctre Curtea Constituional austriac din 12.12.2002, G 151/02, i prin
modificarea Legii privind extrdarea i asistena judiciar (LEAJ). Cf. Art. 31 paragraf 6
LEAJ, persoana n cauz poate face apel mpotriva hotrrii de legitimitate. n continuare s-
Cu excepia situaiilor tranzitorii.
13
au menionat explicit drepturile subiective ale persoanei n cauz ca msur pentru

verificarea unei solicitri de extrdare prin tribunal. (Art. 33 paragraf 3 LEAJ).
D.
Poziia de subiect a persoanei aflate sub incidena MEA.
Aplicarea prevederilor Conveniei Europene a Drepturilor Omului i recunoaterea drepturilor

subiective ale persoanelor care cad sub incidena executrii MEA nseamn c la executarea
unui MEA emis de ctre un SM al UE printr-un alt SM UE se poate reine i aresta ntr-un alt
Stat Membru o persoan mpotriva creia a fost nceput procedura penal ntr-un alt Stat
Membru, n scopul predrii acesteia statului solicitant. Aceast procedur de executare
transnaional simplificat n fiecare Stat Membru al Uniunii marcheaz noua putere de
intervenie a MEA n comparaie cu mandatele de arestare naionale. La o analiz mai
atent, MEA i procedura de executare nu se evideniaz ca extrdare, ci ca o msur de
sancionare n baza principiului recunoaterii reciproce. Aceast clasificare ca msur
coercitiv i instrument al dreptului penal procedural face posibil accesul la numeroase
garanii cuprinse n Convenie, deoarece, spre deosebire de extrdarea tradiional,
Convenia European a Drepturilor Omului cuprinde n mod explicit drepturi i garanii
procedurale adaptate la procedura penal, care asigur n primul rnd protecia acuzatului i
trebuie s-l protejeze pe acesta de tratamente discreionare n timpul procedurii penale. Aici
trebuie s se diferenieze clar ntre valabilitatea drepturilor cuprinse n Convenie n statul
emitent, pe de o parte, i n statul de executare, pe de cealalt parte. De aici rezult implicit
c o persoan care se supune unui MEA (aadar o persoan acuzat de comiterea unei
fapte penale) nu poate fi supus torturii, respectiv tratamentelor inumane sau degradante
(Art. 3 CEDO) nici n statul emitent, nici n cel de executare. n orice moment acuzatul va
putea solicita statului care acioneaz n jurisdicia proprie statul de executare dup ce
persoana a fost reinut precum i statului emitent, dup ce s-a efectuat predarea, s
respecte garaniile cuprinse n Art. 5 i Art. 6 CEDO.
E.
Simplificarea i accelerarea procedurii
DC MEA reprezint msura cu cea mai mare anvergur de pn acum n istoria extrdrii
mai ales din punct de vedere al simplificrii i accelerrii procedurii. Pe de o parte, se
elimin obstacolele tradiionale, ca de exemplu principiul dublei incriminri, al refuzului
transmiterii n cazul infraciunilor politice, militare i fiscale i al netransmiterii cetenilor
proprii; pe de alt parte, se renun la executarea unei proceduri de extrdare tradiionale n
dou etape (emiterea mandatului de ctre o instan de judecat aprobarea de ctre un
organ administrativ). Interesele politice de stat nu mai au nimic de-a face cu cooperarea
dintre SM ale UE. O hotrre motivat de astfel de interese nu corespunde n concepia
european unui spaiu al libertii, securitii i justiiei unde se aplic ideea recunoaterii
reciproce a hotrrilor i a ncrederii reciproce a SM n sistemul judiciar al celorlalte SM.
Procedura de aprobare este acum o procedur judiciar. Aceast nou abordare i
gsete expresia i n terminologia modificat. Nu se mai vorbete de extrdare, ci de
predarea unei persoane. Termenii stat solicitant i solicitat sunt nlocuii cu expresiile
autoritate judiciar emitent i de executare sau Stat Membru emitent i Stat
Membru de executare.
14
Statele Membre pot decide n continuare s aplice sau s ncheie Acorduri bilaterale sau
multilaterale care s simplifice i s faciliteze i mai mult procedura reglementat de predare.
1.
Principii fundamentale
Conform definiiei din Decizia cadru Mandatul european de arestare este o hotrre
judectoreasc dat ntr-un Stat Membru i se materializeaz prin reinerea i predarea unei
persoane solicitate prin intermediul unui alt Stat Membru n vederea:
Urmririi penale;
Executrii unei pedepse privative de libertate;
Executrii unei msuri de siguran privative de libertate.
Toate autoritile judiciare naionale (autoritile de executare) se oblig s recunoasc

cererea unei autoriti judiciare a unui alt Stat Membru (autoritatea emitent) privind
predarea ipso facto i cu un control minim a persoanei solicitate.
2.
Eliminarea motivelor de refuz n cazul infraciunilor politice, militare, fiscale
DC MEA elimin complet motivele de refuz n cazul infraciunilor politice, fiscale i

militare. MEA se execut n aceste domenii la fel ca n cazul altor infraciuni. Privitor la
infraciunile de natur fiscal MEA prevede n mod explicit ca la verificarea dublei incriminri
(n msura n care este permis o astfel de verificare) s nu se in cont de chestiunile legate
de impozite i impozite, de vam i de schimb valutar dac n Statul Membru de executare
se aplic impozite similare sau exist condiii de impozitare, vmuire i de schimb valutar
similare (Art. 4 paragraf 1 DC MEA).
3.
Motive de refuz Ne bis in idem
Se prevede un motiv imperativ de refuz n cazul ne bis in idem numai pentru condamnare
pentru aceeai fapt ntr-un alt Stat Membru i pentru pedeaps executat (Art. 3
paragraf 2).
Refuzul conform Art. 4 paragrafele 2, 3, 4, 5 este facultativ att n cazul urmririi simultane n
statul de executare (paragraf 2), ct i n cazul n care autoritile judiciare ale Statului
Membru de executare au decis s nu urmreasc sau s nceteze urmrirea pentru
infraciunea cuprins de MEA, sau mpotriva persoanei solicitate prin MEA a fost pronunat
o hotrre judectoreasc pentru aceai infraciune, ntr-un alt Stat Membru, hotrre ce se
opune unei noi urmriri penale (paragraf 3); un alt motiv de refuz conform paragrafului 5 este
acela c persoana solicitat n cauza respectiv a fost condamnat pentru aceeai
infraciune ntr-un Stat Ter, presupunndu-se c, n cazul condamnrii s-a aplicat, se aplic
sau se va aplica o pedeaps.
Refuzul pe motivul prescrierii nu poate fi folosit dect dac statul de executare are el nsui
jurisdicie asupra faptei i ar fi putut s-o urmreasc.
Prevederile Ne bis in idem corespund, n esen, reglementrii Articolului 54 CAS; cu toate
acestea CEJ a depit considerabil formularea CAS n jurisdicia sa interpretativ (v. Partea
3: Ne bis in idem).
15
4.
Renunarea la motivul de refuz pentru dubl incriminri pentru 32 infraciuni
Infraciunile pentru care se renun la verificarea dublei incriminri sunt:

Plecnd de la premisa c n statul emitent infraciunile se pedepsesc cu o privare de
libertate de minim 3 ani, pentru urmtoarele categorii de infraciuni se poate proceda la
predare fr s se verifice condiia dublei incriminri:
Terorism, trafic de persoane, exploatare sexual a copiilor i pornografie cu copii, comer
ilegal cu droguri i substane psihotrope, comer ilegal cu armament, muniii i explozibili,
corupie, fraud, inclusiv cea care afecteaz interesele financiare ale CE n sensul
Conveniei din 26 iulie 1995 privind Protecia Intereselor Financiare ale Comunitilor
Europene, splare de bani reprezentnd produs infracional, fals de moned, inclusiv
falsificarea monedei Euro, infraciuni informatice, infraciuni ecologice, inclusiv comerul ilegal
cu specii de animale protejate sau cu specii protejate de plante i arbori, ajutorul la intrarea
i ederea n situaii ilegale, omor cu premeditare, vtmare corporal grav, comer ilegal
cu organe i esuturi umane, rpire, lipsire de libertate i luare de ostatici, rasism i
xenofobie, tlhria organizat i cu mn armat, traficul ilegal de bunuri culturale, inclusiv
antichitile i operele de art, nelciunea, solicitarea de tax ilegal de protecie i antaj,
reproducerea ilegal i piratarea produselor, falsificarea documentelor administrative i
traficul acestora, falsificarea de mijloace de plat, traficul ilegal de substane hormonale i
ali factori de cretere, traficul ilegal de materiale nucleare sau radioactive, traficul de
vehicule furate, violul, incendierea, infraciuni care cad sub incidena Tribunalului Penal
Internaional, sechestrarea ilegal de aeronave/ vase, sabotajul.
La alte infraciuni dect cele cuprinse n lista de la Art 2 paragraful 2 predarea poate depinde
de faptul dac faptele pentru care a fost emis Mandatul European de Arestare constituie
infraciuni conform dreptului Statului Membru de executare (regula dublei incriminri).
5.
Coninutul MEA
Cf. Art. 1 DC MEA Mandatul European de Arestare este o hotrre judectoreasc luat ntrun Stat Membru, materializat prin reinerea i predarea unei persoane solicitate de ctre un
alt Stat Membru n vederea urmririi penale sau executrii pedepsei privative de libertate sau
aplicrii unei msuri de arest preventiv.
Paragraful 2 stipuleaz c Statele Membre execut orice Mandat European de Arestare
dup principiul recunoaterii reciproce conform prevederilor prezentei Decizii-Cadru.
Paragraful 3 reglementeaz, n final, faptul c Decizia cadru nu se refer la obligaia Statelor
Membre de a respecta drepturile fundamentale i principiile generale de drept aa cum sunt
ele stabilite n Articolul 6 al Tratatului Uniunii Europene.
a.
Domeniul de aplicare al Mandatului European de Arestare
MEA este aplicabil n toate SM ale UE. Acesta nlocuiete sistemul extrdrii folosit pn
acum.
DC a Consiliului din 13.6.2002 cu privire la Mandatul European de Arestare i procedurile de
predare ntre SM ale UE, L 190 din 18.7.2003 nu constituie, cf. Art. 34 paragraf 2 lit. b TUE,
drept aplicabil direct, ci necesit transpunerea n dreptul naional.
16
Declaraiile SM cu privire la Art. 32 DC MEA sunt publicate n Monitorul Oficial al Comunitii

Europene.
Mandatul European de Arestare se emite de ctre o autoritate judiciar competent
(autoritatea emitent) care este abilitat s emit acest mandat de ctre legea intern.
Mandatul cuprinde solicitarea de a reine i preda o anumit persoan n vederea urmririi
penale sau executrii unei pedepse privative de libertate sau aplicrii unei msuri de arest
preventiv. (Art. 6)
MEA poate fi anulat n cazul faptelor care sunt sancionabile, conform prevederilor de drept
ale SM emitent, cu o pedeaps privativ de libertate sau o msur privativ de libertate de
minim 12 luni sau, n cazul unei condamnri, la o pedeaps de cel puin patru luni, acelai
lucru fiind valabil i pentru o msur preventiv. (Art. 2)
Dac o fapt penal se ncadreaz n SM emitent n categoriile de infraciuni prevzute n
Art. 2 paragraf 2 DC MEA i este sancionabil, conform dreptului din statul respectiv, cu
privare de libertate sau cu o msur privativ de libertate de minim 3 ani, se renun la
verificarea dublei incriminri de ctre statul de executare.
b.
Reglementri ale DC MEA
Domeniu de aplicare (Art. 2)

Motive de refuz (Art. 3 i 4)
Garanii (Art. 5)
(privind procedurile n lips i sanciunile cu privare de libertate pe termen lung)
Autoritatea competent (Art. 6)
Participarea autoritii centrale (Art. 7)
Coninut i form (Art. 8)
Proceduri de predare
Transmiterea MEA (Art. 9 i 10)
Drepturile persoanei solicitate (Art. 11)
Arestarea persoanei solicitate (Art. 12)
Acordul de predare (Art. 13)
Audierea persoanei solicitate (Art. 14)
Hotrrea de predare (Art. 15)
Hotrrea n cazul cererilor multiple (Art. 16)
Termene i modaliti de executare (Art. 17)
Situaia n ateptarea hotrrii (Art. 18)
(Audierea n statul de execuie sau transferul temporar al persoanei)
Audierea persoanei n ateptarea hotrrii (Art. 19)
17
Liberti i imuniti (Art. 20)

Obligaii internaionale concurente (Art. 21)
Transmiterea hotrrii (Art. 22)
Termenul de predare (Art. 23)
Amnarea predrii (Art. 24)
Livrarea (Art. 25)
Efectele predrii
Transferul pedepsei de executat n statul emitent (Art. 26)
Posibila urmrire penal pentru infraciuni (Art. 27)
Predarea sau livrarea ulterioar (Art. 28)
Predarea obiectelor (Art. 29)
Cheltuieli (Art. 30)
Prevederi finale generale
c.
Formularul
Mandatul European de Arestare trebuie s conin o serie de informaii (Art 8): identitatea
persoanei, autoritatea judiciar emitent, condamnarea legal, msura de sanciune etc. se
are n vedere anexarea de documente pentru identificarea persoanei (fotografii, amprente
digitale, profilul ADN etc.). Formularul se transmite n form standardizat. Un model al
formularului este anexat la Decizia cadru i poate fi descrcat n toate limbile Uniunii de pe
pagina de Internet a EJN (European Judicial Network Reeaua Judiciar European) la
adresa: www.ejn-justcrim.europa.eu.
Lucru pe grupe: mprii-v n dou grupe, state emitente i state de executare i
completai formularele i controlai reciproc.
d.
Reglementri importante ale DC MEA
Prevederi de procedur
De regul, autoritatea judiciar emitent transmite Mandatul European de Arestare direct
autoritii judiciare de executare (Art. 9 paragraf 2 DC MEA). Se prevede cooperarea n
cadrul Sistemului de Informaii Schengen (SIS), precum i cooperarea cu birourile Interpol.
Dac nu se cunoate autoritatea competent a Statului Membru de executare, Statul
Membru emitent poate primi sprijin din partea Reelei Judiciare Europene n cazuri penale.
(Se prevede c n Romnia sistemul SIS va putea fi utilizat de abia ncepnd cu anul 2012).
Msuri coercitive necesare Aplicarea de mijloace moderate (Art 12)
Statul Membru de executare poate recurge la msuri coercitive necesare i proporionale

mpotriva unei persoane solicitate. Dac persoana solicitat este reinut, acesteia i este
18
adus la cunotin coninutul mandatului de arestare i persoana acuzat are dreptul de a

solicita un avocat i un interpret.
Autoritatea judiciar de executare decide dac se menine arestarea persoanei reinute sau
dac persoana acuzat este pus n libertate n anumite condiii.
Pn cnd se ia aceast hotrre, persoana acuzat este audiat de autoritatea judiciar de
executare (conform prevederilor legii interne). n decurs de aizeci de zile de la reinere
autoritatea judiciar de executare trebuie s dea o hotrre definitiv n ceea ce privete
executarea Mandatului European de Arestare. Aceasta informeaz imediat autoritatea
judiciar emitent cu privire la hotrrea luat.
Dac informaiile transmise se dovedesc a fi insuficiente, autoritatea de executare poate
solicita autoritii emitente informaii suplimentare.
Durata pedepsei privative de libertate n urma executrii unei Mandat European de Arestare
se deduce din durata total a pedepsei privative de libertate care se impune dup caz.
Drepturile persoanei acuzate (aici numit i: urmrit) (Art. 11)
Persoana urmrit trebuie s fie informat cu privire la coninutul MEA i are dreptul la
asisten juridic i la un interpret.
Acordul de predare (Art. 13)
Persoana n cauz i poate da acordul irevocabil pentru predare i n deplin cunotin de

cauz a consecinelor rezultate de aici. n acest caz autoritatea judiciar de executare
trebuie s ia n decurs de zece zile de la exprimarea acordului hotrrea definitiv n ceea ce
privete executarea Mandatului European de Arestare. Fiecare Stat Membru poate s
prevad n ce condiii acordul este revocabil. n acest caz, Statul Membru trebuie s depun
o declaraie n acest sens i s menioneze modalitile practice prin care se poate revoca
acordul.
Motive de refuz obligatorii (Art. 3)
Orice Stat Membru poate refuza executarea Mandatului European de Arestare dac
ntr-un Stat Membru s-a emis o condamnare pentru aceeai infraciune mpotriva
aceleiai persoane (Principiul ne bis in idem);
Infraciunea cade sub amnistiere n statul de executare;
Persoana acuzat nu poate fi tras la rspundere din motive de vrst conform

dreptului Statului Membru de executare.
Motive de refuz facultative (Art 4)
Autoritatea judiciar de executare poate refuza executarea Mandatului European de Arestare

din alte motive (ca de ex. comiterea infraciunii pe raza de jurisdicie proprie, prescrierea
faptei penale sau a executrii pedepsei conform prevederilor de drept ale Statului Membru
de executare, condamnarea legal mpotriva aceleiai infraciuni ntr-un Stat Ter etc.).
n orice caz refuzul trebuie motivat.
19
Hotrrea de predare (Art. 15)
Autoritatea judiciar de executare hotrte cu privire la predarea persoanei urmrite n

conformitate cu prezenta Decizie-cadru i n decursul termenelor stabilite n cadrul acesteia.
Termene i modaliti de executare (Art. 17)
10 zile n cazul acordului de predare, 60 de zile n procedura normal, n cazurile

excepionale termenul se poate prelungi cu 30 de zile. (Art. 17 paragraf 4).
Predarea obiectelor (Art. 29)
Decizia cadru prevede i posibilitatea de a confisca i preda anumite obiecte (probe sau
obiecte obinute prin comiterea infraciunii).
Livrarea (Art. 25)
Dup prezentarea anumitor informaii (date despre mandatul de arestare, tipul de infraciune,
identitatea persoanei etc.) orice Stat Membru aprob, potrivit competenei proprii, predarea
unei persoane care face obiectul unei MEA.
Modaliti de decizie n cazul cererilor multiple (Art. 16)
Art. 16 arat modalitile de abordare a cererilor multiple. Paragraful 4 stabilete c

obligaiile SM n ceea ce privete statutul Curii Penale Internaionale rmn neatinse.
Transmiterea i limbile
Mandatul European de Arestare se traduce n limba Statului Membru de executare. (n afar

de limba proprie, Romnia a mai acceptat ca limbi de lucru i limbile englez i francez.) Ca
modalitate de transmitere poate fi folosit orice mijloc sigur pentru transmiterea n form
scriptic n condiii care s-i permit Statului Membru de executare verificarea autenticitii.
Prevederi generale i prevederi finale
Pentru cererile de extrdare nregistrate dup 1 ianuarie 2004 se aplic prevederile

acceptate de Statele Membre n conformitate cu Decizia cadru. Orice Stat Membru poate
totui depune o declaraie n care stabilete c va aplica n continuare n calitatea sa de Stat
Membru de executare reglementrile n vigoare nainte pe 1 ianuarie 2004 pentru solicitrile
legate de fapte comise nainte de o dat stabilit de statul respectiv. Astfel de declaraii au
fost depuse de Frana, Italia i Austria.
Prezenta decizie-cadru se aplic i n Gibraltar.
IV. Transpunerea naional

Deoarece DC nu este direct aplicabil, ci doar prevede scopul de atins, SM au trebuit s ia
msuri naionale de transpunere pn la 31 decembrie 2003 i s informeze SG al
Consiliului cu privire la acestea. SG al Consiliului este anunat care sunt autoritile judiciare
competente emitente i de executare. n afar de acestea, se desemneaz o autoritate
central nsrcinat cu asistarea autoritilor judiciare (asisten i sprijin administrativ).
20
A. Romnia a transpus prevederile DC MEA dup cum urmeaz

Decizia cadru a Consiliului privind Mandatul European de Arestare a fost transpus n
dreptul intern prin Titlul III al Legii nr. 302/2004 modificat i completat prin Legea
nr. 224/2006 (n continuare Legea nr. 302/2004, . V. 224/2006). Titlul III al legii susmenionate a intrat n vigoare odat cu aderarea la UE.
ntr-o Declaraie ctre Consiliul Uniunii Europene din 18.12.2006, documentul 16907/06,
COPEN 134, EJN 33, EUROJUST 56, Romnia anuna transpunerea DC MEA prin legea
menionat supra, prevederile legale naionale intrnd n vigoare la 1 ianuarie 2007.
Notificarea conform Art. 6 i 7 DC MEA
Conform Art. 6 (3) DC MEA Secretariatul General a informat c n conformitate cu dreptul

romn instana judectoreasc este autoritatea competent pentru emiterea unui Mandat
European de Arestare. Este competent orice instan judectoreasc cu prerogative de a
emite mandate de arestare preventiv, mandate de arestare n proceduri penale sau de a
ordona executarea unei pedepse privative de libertate. Instanele cu competen de
executare a unui Mandat European de Arestare sunt curile de apel. Local este
competent orice curte de apel n jurisdicia creia se afl persoana. Pentru facilitarea
identificrii curii de apel competente s-au indicat mai multe adrese Internet precum i
punctele de contact naionale din RJE existente pe site-ul RJE (www.ejncrimjust.europa.eu).
Conform Art. 7 DC MEA Ministerul Justiiei din Romnia a fost desemnat ca autoritate
central pentru sprijinul autoritilor judiciare competente.
B.
Reglementrile individuale de transpunere
1.
Executarea unui Mandat European de Arestare
Diverse moduri de transmitere a unui MEA
Dac se cunoate locul de edere al persoanei solicitate, autoritatea judiciar emitent a

unui alt SM poate transmite MEA direct autoritii judiciare competente romne (curtea de
apel) i anume, fie n original, fie n copie legalizat. Autoritatea judiciar emitent poate
transmite mandatul european de arestare prin orice mijloc sigur care s permit obinerea
unei forme scrise n condiiile n care Statul Membru de executare s poat verifica
autenticitatea documentului.
Dac autoritatea judiciar strin nu cunoate locul de edere al persoanei solicitate, poate
nscrie persoana n Sistemul de Informaii Schengen n conformitate cu Art. 95 SIS. Pentru o
perioad (se prevede c Sistemul de Informaii Schengen va include Romnia de abia n
anul 2012), acest anun poate fi fcut prin Interpol. n cazul reinerii persoanei solicitate, MEA
trebuie s fie remis ctre Curtea de Apel competent n maxim 48 de ore de la reinere.
Proceduri de verificare n vederea MEA (Art. 86)
Procedura pentru transferul unei persoane difer fundamental de procedurile tradiionale de
extrdare prin eliminarea mpririi de sarcini ntre dou pri, ntre Ministerul Justiiei i
21
instan. nceperea procedurii este ns similar. Pn acum Ministerul Justiiei (ca autoritate
central) verifica dac documentaia transmis era conform cu prevederile conveniilor
aplicabile. n prezent procedura ncepe n instan, tot cu verificarea prealabil (Art. 86).
Instanele competente sunt curile de apel. Instana care primete MEA verific dac este
competent, dac nu, transmite mandatul mai departe instanei competente. Instana
competent de executare trebuie s verifice dac sunt ndeplinite condiiile formale ale MEA,
(de ex. traducerea). Dac nu este anexat o traducere, instana competent solicit
autoritii judiciare emitente traducerea (englez, francez, romn) sau d documentul spre
traducere (chestiunea costurilor!). Procedura se suspend pn la obinerea traducerii. Dup
obinerea acesteia, curtea de apel trebuie s dea o hotrre privind MEA.
Art. 8993 reglementeaz procedura la curtea de apel pentru executarea mandatului.
Persoana solicitat trebuie adus n faa instanei de apel n decurs de 24 de ore de la
reinerea acesteia (Art. 89). Aceasta informeaz persoana solicitat de existena unui MEA
mpotriva sa i i aduce la cunotin coninutul acestuia. n continuare persoana este
informat despre posibilitatea de a-i exprima acordul de predare, i despre consecinele
legate de acesta (renunarea la specialitate), precum i despre drepturile procesuale de
care beneficiaz (dreptul la avocat i la interpret).
Hotrrea cu privire la arestare (mpreun cu posibilitile de atac)
Dup verificarea condiiilor n conformitate cu Art. 89 (3) se emite i se motiveaz o hotrre

de arestare pe numele persoanei solicitate. Autoritatea emitent este informat cu privire la
arestarea persoanei (Art. 89 (5). Hotrrea prin care a fost dispus msura arestrii poate fi
contestat n decurs de 24 de ore (Art. 941). Instana competent n cazul recursului este
nalta Curte de Casaie i Justiie care d o hotrre n decurs de 3 zile. Recursul nu
produce efecte suspensive asupra msurii arestrii.
2.
Hotrrea de executare
Conform Art. 90 (1) persoana solicitat trebuie audiat n decurs de 48 de ore de la

arestare n vederea MEA. La nceputul audierii aceasta trebuie ntrebat dac este de
acord cu transferul. nainte de a decide, persoana acuzat prin MEA are dreptul s se
consulte cu un avocat. Instana trebuie s se asigure c acordul de predare este dat
de bunvoie i n deplin cunotin de cauz asupra consecinelor legale precum
irevocabilitatea acordului i renunarea la specialitate. Dac persoana arestat i d
acordul, se ntocmete un proces verbal privind declaraia de acord care se
semneaz de ctre persoana solicitat, instan, reprezentantul Parchetului i grefier.
Se consemneaz i renunarea la protecia specialitii.
(5) Dac persoana solicitat nu este de acord, ea este audiat cu privire la coninutul
MEA. Obieciile se pot rezuma la date lips n ceea ce privete identitatea persoanei
acuzate n MEA sau alte motive care se opun executrii mandatului.
Instana poate stabili un anumit interval pentru prezentarea probelor legate de

obstacolele de executare a mandatului invocate de persoana solicitat, respectnd
termenul absolut stipulat n Art. 95, de 60 de zile innd cont de poziia parchetului,
22
solicitndu-se, dup caz, autoritii judiciare emitente transmiterea de documente

suplimentare.
Necesitatea arestrii se hotrte la fiecare 30 de zile la solicitarea procurorului, fiind

posibil i luarea n considerare a mijloacelor moderate (n locul arestrii) (Art. 90
(9)).
Instana trebuie s in seam de toate circumstanele cazului cnd ia hotrrea, un

aspect deosebit de important fiind garantarea executrii MEA (Art. 90 (10)).
Hotrrea de executare se d n decurs de 5 zile (Art. 94), dup ce a fost audiat persoana
urmrit. n cazul n care informaia transmis de statul emitent este insuficient, se
stabilete un termen scurt, n conformitate cu Art. 95 pentru transmiterea de date
suplimentare.
Contestarea hotrrii de predare (hotrrii de executare)
Dac s-a dat o hotrre de executare (94), aceasta poate fi contestat prin recurs n termen
de 5 zile (Art. 941). nalta Curte de Casaie i Justiie care are competen de decizie n cazul
recursului, trebuie s dea o hotrre privind mijlocul legal n decurs de 3 zile.
Contestarea hotrrilor de arestare
Hotrrile de arestare n conformitate cu Art. 89 (3) i 90 (9) (verificarea lunar a necesitii

arestului) pot fi atacate cu recurs n termen de 24 de ore de la notificare. (Art. 941).
C.
Diferene fa de hotrrea de extrdare tradiional
Hotrrea privind o predare se difereniaz substanial de o hotrre de extrdare.
n cele mai multe cazuri se elimin verificarea dublei incriminri, dac fapta penal
este sancionabil n statul emitent cu cel puin trei ani de pedeaps privativ de
libertate i se afl pe lista celor 32 de categorii de fapte penale (Art. 2 paragraf 2 DC
MEA), se renuna la verificarea dublei incriminri conform Art. 85. Statul emitent este
cel care stabilete dac o fapt penal este inclus pe lista menionat, judectorul
emitent trebuind s marcheze n formularul folosit pentru emiterea mandatului de
arestare cu un X categoria n care se nscrie fapta. Nu se prevede o verificare din
partea statului de executare. Pentru alte categorii de fapte penale dect cele
enumerate la Art. 85 paragraf 1 ncadrarea faptei cade n sarcina instanei statului de
executare care decide dac lipsa dublei incriminri mpiedic executarea predrii.
Prescrierea mpiedic numai n anumite cazuri executarea; aceasta se aplic numai

dac faptele penale pentru care a fost emis mandatul de arestare sunt sancionate de
instanele romne.
Faptul c persoana acuzat prin MEA este cetean romn nu constituie motiv
obligatoriu de refuz (v. noua reglementare n Art. 19 (2) din Constituia Romniei).
Motivele obligatorii de refuz au fost preluate n Art. 88 paragraf 1, acestea fiind

urmtoarele:
Condamnarea legal ntr-un alt SM;
23
Amnistierea;
Lipsa rspunderii penale conform dreptului romn n ceea ce privete faptele penale
pentru care a fost emis MEA.
S-au preluat ca motive neobligatorii de refuz (Art. 4 DC MEA) urmtoarele motive n

Art. 88 paragraf 2:
a) Lipsa dublei incriminri n cazurile menionate n Art. 85 paragraf 2, (deci care nu
constituie o list a faptelor penale); n orice caz, executarea MEA n chestiuni legate
de vam, impozite i schimb valutar nu se refuz pe motiv c dreptul romn nu
prevede fapte penale legate de vam, impozite i schimb valutar de acelai tip.
Renunarea la un astfel de motiv de refuz este stipulat ntr-un Protocol Adiional la
Convenia European privind Extrdarea 1978, care conine o formulare
asemntoare.
b) Suspendarea procedurii penale proprii pentru o fapt trecut n MEA.
c) Condamnarea ntr-un alt SM pentru aceeai fapt;
c1) Dac s-a emis MEA pentru a executa o sentin mpotriva unui cetean romn i
instana romn execut aceast sentin n statul propriu, n conformitate cu dreptul
intern.
d) Condamnarea ntr-un stat ne-membru pentru aceeai fapt avnd n vedere c
sentina s-a executat, se execut sau nu se mai poate executa.
e) Dac MEA se refer la fapte penale care se pot considera ca fiind comise n ar.
f)
Dac MEA s-a emis pentru fapte penale comise n afara jurisdiciei i pentru care
Romnia nu are putere de sanciune.
g) Dac, n conformitate cu dreptul romn, s-ar fi prescris fapta sau executarea

pedepsei, n cazul n care faptele penale cad sub incidena legii romne.
h) Dac Romnia a decis s nu urmreasc fapta penal mpotriva creia se emite
MEA sau s suspende o procedur nceput.
D.
Proceduri pentru predarea simplificat
n cazul n care persoana solicitat i d acordul pentru predare (Art. 90, 93 i 95), dup
informarea cu privire la consecinele legale, renunarea la principiul specialitii i luarea la
cunotin a faptului c acordul este irevocabil. Exist urmtoarele posibiliti de decizie:
a) Instana consider condiiile ca fiind ndeplinite i ia la cunotin de acordul
persoanei solicitate (Art. 93), urmnd ca n decurs de 10 zile (Art. 94) s dea o
hotrre cf. Art. 95 paragraf 2, hotrre care este definitiv i executorie.
b) i n acest caz predarea poate depinde de alte condiii (Art. 87).
24
E.
Procedura normal n cazul n care se refuz acordul

a) Dac persoana solicitat nu i d acordul, instana trebuie s dea o hotrre n
decurs de 5 zile (Art. 94 paragraf 1);
b) Dac sunt necesare informaii suplimentare, se procedeaz conform Art. 881
paragraf 3, 90 paragraf 7 i 94 paragraf 2.
c) Persoana solicitat poate fi eliberat temporar (Art. 90 (9)). n timpul procedurii de
executare persoana solicitat poate fi transferat temporar. (v. Art. 92).
F.
Criterii de verificare
Pentru cele 32 de categorii de infraciuni cuprinse n Art. 2 (2) MEA se elimin verificarea
dublei incriminri, Art. 85 stipuleaz c ntr-o astfel de situaie pedeapsa n statul emitent
trebuie s depeasc trei ani.
Cetenia romn nu mpiedic transferul ntr-un alt SM. Art. 19 (2) din Constituie a fost
modificat n acest sens.
Prescrierea se aplic numai n cazuri excepionale.
G. Hotrrea instanei
Curtea de apel decide dac persoana va fi predat sau se refuz predarea sau dac aceasta
poate avea loc numai n anumite condiii. Hotrrea trebuie motivat.
H.
Contestarea hotrrii judectoreti
n cazul acordului de predare nu exist posibilitate de recurs.

Dac nu exprim acordul, recursul mpotriva hotrrii trebuie s respecte termenele scurte
prevzute de DC MEA.
Prin urmare, recursul mpotriva hotrrii judectoreti trebuie depus n termen de 5 zile,
termen care se aplic i pentru recursurile orale, care trebuie prezentate n scris n decurs de
5 zile.
Dosarul este naintat naltei Curi de Casaie i Justiie imediat dup depunerea cererii de
recurs sau dup ncheierea termenului prevzut. nalta Curte de Casaie i Justiie trebuie s
dea o hotrre n termen de 3 zile.
I.
Condiiile predrii
Condiiile predrii sunt reglementate n Art. 96 i 97.

Dup hotrrea final n sensul aprobrii predrii, Ministerul Administraiei i Reformei
Administrative face demersurile necesare pentru predarea persoanei solicitate.
Predarea nu trebuie s se efectueze la mai mult de zece zile de la rmnerea definitiv a
hotrrii n sensul aprobrii predrii. Predarea se face de ctre Poliie care a obinut de la
autoritatea emitent informaiile necesare privind predarea.
25
Art. 97 Amnarea predrii i predarea condiionat

Predarea poate fi amnat dac n Romnia exist un proces mpotriva persoanei solicitate
sau acesteia i s-a aplicat o pedeaps.
Art. 98 Predarea obiectelor
La solicitarea autoritii emitente sau din oficiu autoritatea de execuie poate proceda la
predarea de probe sau alte obiecte, n conformitate cu legislaia romn. Aceste obiecte pot
fi redate i cnd MEA nu se poate executa din cauza decesului sau evadrii persoanei
solicitate. Predarea poate fi refuzat dac aceasta implic lezarea drepturilor statului romn
sau ale unui ter.
Art. 99 Solicitri multiple respectiv MEA
n cazul unor MEA concurente curtea de apel trebuie s decid asupra prioritii, motivele
deciziei rezult din Art. 99.
J.
Emiterea unui MEA
Orice instan care este abilitat n interiorul statului s emit mandate de arestare
sau executare pentru o persoan n scopul urmririi penale sau executrii unei sanciuni, fie
din oficiu, fie la sesizarea Parchetului, este competent s emit un MEA conform Art. 78 n
legtur cu Articolul 81 paragraf 1.
Condiii pentru emiterea unui MEA. Instana emite un MEA numai pe baza unui titlu
preexistent.
MEA poate fi emis n conformitate cu prevederile Deciziei-cadru (Art. 2) numai dac msura
privativ de libertate este de minim 12 luni sau, n cazul executrii unei pedepse privative de
libertate, dac pedeapsa de executat sau msura preventiv dureaz mai mult de 4 luni.
Prevederi privitoare la form
MEA este emis exclusiv sub forma formularului standardizat. Acesta trebuie
completat exact i cu grij, deoarece reprezint baza pentru arestare i
condamnarea ulterioar a persoanei solicitate. Formularul poate fi accesat pe
pagina de Internet a Ministerului romn al Justiiei la Ghid de cooperarea judiciar
internaional n materie penal, la www.just.ro. Acest formular poate fi accesat i
pe pagina de Internet a RJN n toate limbile Statelor Membre.
MEA trebuie s se sprijine pe un mandat de arestare naional sau o hotrre de

condamnare naional.
Trebuie procedat cu foarte mare exactitate i la selectarea listei de infraciuni

(Art. 85). Aceast list se bazeaz, n parte, pe categoriile de infraciuni pentru care
au fost adoptate recent instrumente de drept armonizate. Unele dintre aceste
categorii corespund faptelor penale care se regsesc uor n dreptul naional. ns
aceast list de infraciuni nu trebuie privit ca o enumerare a unor fapte prevzute
de legea penal, valabile la nivel naional, ci trebuie verificat exact care anume fapte
din legislaia intern se ncadreaz n categoria din list. n orice caz, la selectarea
26
categoriei n care se nscrie fapta penal trebuie procedat cu mare precizie, deoarece
instana de executare nu mai poate verifica dubla incriminare a unei fapte. (Art. 85).
Lucru pe grupe pe baza categoriilor de fapte penale din Art. 85
K.
Modaliti de transmitere (Art. 10)
Modalitile de transmitere sunt reglementate de Art. 8283. Dac nu se cunoate locul de

edere al persoanei solicitate, poate fi folosit Sistemul SIS Conveniei Schengen (CAS)
Poate fi efectuat i o urmrire prin sistemul SIS prealabil MEA (sub rezerva disponibilitii)
(Art. 95 CAS). n intervalul pn la momentul cnd se va putea utiliza Sistemul de Informaii
Schengen, poate fi efectuat o cutare prin sistemul de semnalare naional i datele pot fi
transmise SINS prin intermediul ageniilor SIRENE sau direct prin Ministerul Justiiei.
Pn la aplicabilitatea SIS (pentru Romnia de abia din 2012), transmiterea se poate efectua
i prin Interpol (pe lng transmiterea direct i prin fax).
Lucru pe grupe: pregtirea unei semnalri n sistemul SIS i / sau prin Interpol
Toate problemele legate de transmiterea unui MEA trebuie rezolvate prin contact direct ntre
autoritile implicate. Direcia Drept Internaional i Tratate a Ministerului romn al Justiiei:
(dreptinternational@just.ro,
rradu@just.ro,
mzainea@just.ro,
gmiron@just.ro,
aplosca@just.ro, tanastasiu@just.ro (Tel.: 021 314 1514, Fax: 021 3101662,. Str. Apolodor
nr. 17, sector 5, Bucureti) st la dispoziia autoritilor judiciare romne (sub aspect
consultativ).
Cnd se emite un MEA, o copie se trimite la Ministerul Justiiei (Art. 83 paragraf 6). Aceast
reglementare este motivat n primul rnd de ndeplinirea sarcinilor statistice.
Dac locul de edere al persoanei solicitate este cunoscut, MEA este transmis de ctre
autoritatea emitent (instana romn) direct instanei de executare din cellalt Stat Membru
(se anexeaz traducerea n limba rii respective sau ntr-o alt limb cunoscut statului de
execuie).
L.
Predarea temporar a persoanei solicitate (Art. 84)
n cazul emiterii i transmiterii unui MEA autoritatea romn emitent poate solicita predarea
temporar a persoanei solicitate. Astfel, persoana solicitat poate fi predat nainte de
hotrrea definitiv pentru a se lua msurile necesare executrii mandatului. Aceast
msur este recomandabil n cazul n care s-a amnat predarea (n scopul desfurrii unei
proceduri proprii).
V. Transpunerea MEA n SM
Conform evalurii Comisiei, se pleac de la premisa c MEA funcioneaz de regul bine n
toate SM ale UE. Acesta a fost acceptat de ctre autoritile judiciare naionale ca mijloc de
cooperare i a dus la scurtarea considerabil a termenelor de predare n comparaie cu
termenele procedurii tradiionale de extrdare.
27
Probleme de drept constituional
Polonia:
Curtea Constituional a Poloniei a declarat transferul unui cetean polonez n cadrul
executrii unui MEA ca fiind anticonstituional (sentina din 27 aprilie 2005). Parlamentul
polonez a decis, ca urmare, n sept. 2006, modificarea Art. 55 din Constituia Poloniei. Acest
nou articol prevede c extrdarea cetenilor polonezi este permis numai cnd fapta
penal a fost comis n afara jurisdiciei poloneze i aciunea la care se refer extrdarea
constituie fapt penal conform dreptului polonez, i anume att la momentul comiterii, ct i
la momentul extrdrii.
n plus, legiuitorul a stipulat c extrdarea unei persoane este interzis dac executarea
extrdrii lezeaz drepturile la libertate ale unei fiine umane i unui cetean. Aceste
modificri n Constituie permit i executarea MEA n conformitate cu dreptul polonez, dei
ele nu corespund n totalitate inteniilor DC MEA. S-au fcut i modificri ale Codului de
Procedur Penal polonez consacrate prin Legea din 26.10.2006, care au fcut ca
reglementrile MEA s fie aplicabile i n Polonia, astfel nct problema pare s fie rezolvat.
Germania:
i Curtea Constituional Federal stabilise n sentina din 18 iulie 2005 c legea pentru
transpunerea DC MEA leza libertatea extrdrii (Art. 16 paragraf 2 din Constituia
Germaniei), deoarece legiuitorul considerase spaiul deschis de DC MEA ca nefiind o
transpunere n dreptul naional care s protejeze principiile de drept. Legea pentru
transpunerea DC MEA a fost declarat n totalitate nul. n acest interval, la 20 iulie 2006 a
fost votat o nou lege de transpunere care a intrat n vigoare la 2 august 2006. Noua
versiune a acestei legi, care extinde motivele de refuz pentru cetenii germani, face posibil
utilizarea MEA i n Germania.
Belgia:
n prezent, CEJ desfoar o procedur preliminar iniiat de Curtea Constituional
belgian bazat pe dou ntrebri:
1. instrumentul DC era mijlocul potrivit de a realiza MEA?
Nu ar fi fost o convenie internaional instrumentul potrivit pentru impunerea
hotrrilor de predare?
2. Imposibilitatea de a verifica cele 32 de categorii de fapte penale din punct de vedere
al dublei incriminri nu lezeaz drepturile fundamentale, anume principiul legitimitii
i principiul egalitii i nu este nclcat i Art. 6 paragraf 2 TUE?
nc nu a fost dat o hotrre a CEJ, ns Procurorul General Ruiz-Jarabo Colomer a
sugerat s ignorm suspiciunile cu privire la aceast reglementare, deoarece DC este
instrumentul adecvat pentru a realiza un spaiu al libertii i dreptului ntr-o UE n continu
dezvoltare. Procurorul General a constatat, dup o analiz a diferenelor dintre MEA i
procedurile tradiionale de extrdare, c legiuitorul comunitar las statelor libertatea de a
alege mijloacele de transpunere a obiectivelor sale.
28
Pornind de la ideea de eficien, s-a impus selectarea instrumentului Decizie-cadru, din

moment ce acest instrument este ideal n abordarea dificultilor create de ratificarea parial
a Conveniilor. Nu sunt periclitate nici principiul egalitii, nici cel al legitimitii, pentru c
legiuitorului naional i se las libertatea de a respecta aceste principii cnd elaboreaz
prevederile legale. Cu ajutorul Deciziei-cadru se ncearc ancorarea unui mecanism de
cooperare reciproc.
Romnia:
Numeroase Curi Supreme de Justiie ale Statelor Membre iau hotrri dintr-un unghi de
vedere favorabil integrrii, aa c de curnd, i Curtea Constituional a Romniei a emis la
13 februarie 2007 Hotrrea Nr. 91, publicat n Monitorul Oficial al Romniei v 20. MARTIE
2007, Anul 175 (XIX) Nr. 190, o hotrre cu privire la o chestiune de extrdare care nu
cdea sub incidena DC MEA, apelnd la principiile de baz ale predrii stipulate n legea
romn de transpunere MEA, pentru a indica o nou evoluie i n domeniul procedurilor de
extrdare tradiionale. i cele mai recente hotrri ale CEJ privitoare la DC (Chestiuni de
drept C-176/03 i Pupino indic aceast direcie.
Rezumnd, se observ c, n cadrul UE, DC MEA constituie o ameliorare considerabil a
condiiilor-cadru n domeniul extrdrii. Scurtarea evident a procedurii, cu termene stricte, i
faptul c centrul de greutate al unei extrdri poate fi cu siguran evaluat pozitiv, de la
cooperarea interstatal pn la garantarea unei proceduri judiciare care ine cont de poziia
subiectului, cu garantarea drepturilor procedurale care stau la baza CEDO, sunt argumente
pentru acest instrument. Toate celelalte efecte produse de aplicarea noului instrument, mai
ales lipsa de standarde unitare privind drepturile procedurale i problematica ce rezult de
aici trebuie analizate pentru a se putea face recomandri n direcia unei dezvoltri
ulterioare. i jurisprudena Curilor Supreme i a Curilor Constituionale ale statelor i a CEJ
pot contribui la o ameliorare clar a practicii de aplicare i pot continua dezvoltarea
principiilor fundamentale.
29
Anexe
I
Decizia cadru a Consiliului din 13 iunie 2002 privind Mandatul European de Arestare
i procedurile de predare ntre SM,
II
Formular pentru Mandatul European de Arestare i procedurile de predare ntre SM,
III Extras din Legea romn de transpunere (Titlul III)

IV Declaraii ale SM privitoare la DC MEA
V Lista punctelor de contact ale RJN
VI Studii de caz
30
FORMULAR MEA
MANDAT EUROPEAN DE ARESTARE3

Prezentul mandat a fost emis de o autoritate judiciar competent. Solicit ca persoana
menionat mai jos s fie arestat i predat autoritilor judiciare n vederea efecturii
urmririi penale i a executrii unei pedepse sau msuri de siguran privative de libertate.
(a)
Informaii referitoare la identitatea persoanei cutate.
Numele:
Prenumele:
Numele avut naintea cstoriei, dac este cazul:
Pseudonimul, dac este cazul:
Sexul:
Cetenia:
Data naterii:
Locul naterii:
Reedina i/sau adresa cunoscut:
Limba (limbile) pe care le nelege persoana cutat (n cazul n care sunt cunoscute):
Trsturi distinctive/descrierea persoanei cutate:
Fotografia i amprentele digitale ale persoanei cutate, n cazul n care sunt disponibile i se pot
transmite, sau datele persoanei care poate fi contactat n scopul obinerii acestor informaii sau a
unui profil ADN (n cazul n care aceste date pot fi comunicate, ns nu au fost incluse)
(b)
Hotrrea pe care se ntemeiaz mandatul de arestare:
1. Mandatul de arestare sau decizia judiciar cu acelai efect:

Tipul:
2. Hotrrea executorie:
Referina:
Prezentul mandat trebuie s fie redactat sau tradus ntr-una din limbile oficiale ale statului
membru de executare, atunci cnd acesta din urm este cunoscut, sau n orice alt limb
acceptat de acest stat.
31
(c)
Indicaii privind durata pedepsei:
1. Durata maxim a pedepsei sau a msurii de siguran privative de libertate care poate fi aplicat
pentru infraciunea (infraciunile) svrit (svrite):
2. Durata pedepsei sau msura de siguran privative de libertate aplicate:
Pedeapsa rmas de executat:
(d)
Hotrrea pronunat n lips i:
Persoana cutat a fost citat personal sau informat prin alte mijloace cu privire la data i locul
audierii n care s-a pronunat decizia n lips,
sau
Persoana cutat nu a fost citat personal i nici informat prin alte mijloace cu privire la data i
locul audierii n care s-a pronunat decizia n lips, ns beneficiaz de urmtoarele garanii juridice
dup predarea ctre autoritile judiciare (astfel de garanii se pot prezenta anticipat):
Precizarea garaniilor juridice
(e)
Infraciunea (infraciunile):
Prezentul mandat se refer la un total de:
infraciuni.
Descrierea circumstanelor n care s-a/s-au svrit infraciunea/infraciunile, inclusiv momentul (data

i ora), locul i gradul de participare la aceasta/acestea a persoanei cutate:
Natura i ncadrarea juridic a infraciunii sau infraciunilor i dispoziia legal sau codul aplicabil:
I. S se marcheze csuele corespunztoare, dup caz, dac este vorba despre una sau mai multe
dintre urmtoarele infraciuni pedepsite n statul membru emitent cu o pedeaps sau o msur de
siguran privative de libertate a crei durat maxim este de cel puin trei ani, astfel cum sunt definite
n dreptul statului membru emitent:
participare la un grup criminal organizat;
terorism;
trafic de persoane;
32
exploatare sexual a copiilor i pornografie infantil;
trafic ilicit de droguri i substane psihotrope;
trafic ilicit de arme, muniii i substane explozive;
corupie;
fraud, inclusiv cea care aduce atingere intereselor financiare ale Comunitilor Europene n
nelesul Conveniei din 26 iulie 1995 privind protecia intereselor financiare ale Comunitilor
Europene;
splare a produselor infraciunii;
falsificare de moned, inclusiv contrafacerea monedei euro;
fapte legate de criminalitatea informatic;
infraciuni mpotriva mediului, inclusiv traficul ilicit de specii animale pe cale de dispariie i de
specii i soiuri de plante pe cale de dispariie;
facilitarea intrrii i ederii ilegale ;
omor, vtmare corporal grav;
trafic ilicit de organe i esuturi umane;
rpire, lipsire de libertate n mod ilegal i luare de ostateci;
rasism i xenofobie;
furt organizat sau armat;
trafic ilicit de bunuri culturale, inclusiv antichiti i opere de art;
nelciune;
racket i extorcare de fonduri;
contrafacere i pirateria produselor;
falsificare de acte oficiale i uz de fals;
falsificare de mijloace de plat;
trafic ilicit de substane hormonale i ali factori de cretere;
trafic ilicit de materiale nucleare sau radioactive;
trafic de vehicule furate;
viol;
incendiere cu intenie;
crime aflate n jurisdicia Curii Penale Internaionale;
sechestrare ilegal de nave sau aeronave;
sabotaj.
II. Descrierea complet a infraciunii sau a infraciunilor care nu se nscriu n cazurile menionate la
punctul (I):
(f)
Alte circumstane pertinente n spe (informaii facultative):
(NB: la acest punct se pot include observaii privind extrateritorialitatea, ntreruperea prescripiei i alte
consecine ale infraciunii)
33
(g)
Prezentul mandat se refer, de asemenea, la indisponibilizarea i predarea obiectelor care pot
servi ca mijloace de prob:
Prezentul mandat se refer, de asemenea, la indisponibilizarea i predarea obiectelor dobndite de
persoana cutat, ca urmare a comiterii infraciunii:
Descrierea obiectelor (i a locului n care se afl) (n cazul n care acestea sunt cunoscute):
(h)
Infraciunea sau infraciunile pentru care s-a emis prezentul mandat este/sunt pasibile de o
pedeaps sau msur de siguran privative de libertate cu caracter permanent sau care are (au) avut
ca efect o astfel de pedeaps sau msur:
sistemul juridic al statului membru emitent prevede o reexaminare a pedepsei aplicate la cerere
sau dup cel puin 20 de ani n vederea neexecutrii acestei pedepse sau msuri
i/sau
sistemul juridic al statului membru emitent prevede aplicarea unor msuri de clemen la care
persoana n cauz are dreptul, n temeiul dreptului sau practicii statului membru emitent, n vederea
neexecutrii acestei pedepse sau msuri.
(i)
Autoritatea judiciar care a emis mandatul:
Denumirea oficial:
Numele reprezentantului su4:
Funcia (funcia/gradul):
Referina dosarului:
Adresa:
Nr. de telefon: (prefixul rii) (prefixul zonei sau al oraului) ()
Nr. de fax: (prefixul rii) (prefixul zonei sau al oraului) ()
E-mail:
Datele persoanei care poate fi contactat pentru a lua msurile practice necesare predrii persoanei:
n cazul n care se desemneaz o autoritate central pentru transmiterea i primirea administrativ a

mandatelor europene de arestare:
Denumirea autoritii centrale:
Persoana de contact, dup caz (funcia/gradul i numele):
Se va meniona numele reprezentantului autoritii judiciare n diferitele versiuni lingvistice.
34
Adresa:
Nr. de telefon: (prefixul rii) (prefixul zonei sau al oraului) ()

Nr. de fax: (prefixul rii) (prefixul zonei sau al oraului) ()
E-mail:
Semntura autoritii judiciare emitente i/sau a reprezentantului acesteia:
Numele:
Funcia (funcia/gradul):
Data:
tampila oficial (dac este disponibil)
35

UNIUNEA EUROPEAN

INTERNATIONALE
Partea 2:
Asistena Judiciar n Materie Penal n Cadrul Uniunii
Europene
I.
Introducere
Asistena judiciar n materie penal poate fi neleas n sens larg, dar i ntr-un sens mai
restrns: asistena judiciar n sens larg include extrdarea, iar asistena judiciar n sens
restrns se refer la transferul procedurilor, transferul persoanelor condamnate, precum i la
recunoaterea i executarea hotrrilor.
Asistena judiciar n sens restrns (asistena judiciar mic sau accesorie) se refer la
sprijinul furnizat de autoritile judiciare ale unui Stat celor ale unui alt Stat pentru realizarea
anchetelor, comunicarea de citaii sau de alte acte de procedur, sau, pur i simplu, pentru
furnizarea de informaii.
Partea a doua a prezentului manual are n vedere sensul restrns al asistenei judiciare n
scopul discutrii Conveniei UE privind Asistena Reciproc n Materie penal din 2000 i a
Protocolului su din 2001 (Partea I). Cu toate acestea, aa cum s-a solicitat, Titul II ofer o
prezentare general a progreselor recente de la nivelul UE n ceea ce privete
recunoaterea reciproc a hotrrilor judectoreti, cum ar fi ordinele de indisponibilizare a
bunurilor i a probelor, precum i (proiectul de) Mandat European de Obinere a Probelor (n
cele ce urmeaz MEP), dar i sanciunile financiare, ordinele de confiscare i iniiativa
recent privind Ordinul European de Executare i transferul persoanelor condamnate.
Extrdarea i Mandatul European de Arestare (n cele ce urmeaz: MEA), precum i ne bis
in idem n contextul Conveniei de aplicare a Acordului Schengen sunt dezvoltate n Unitile
1 i 3.
n acest moment mai pare a fi necesar i o alt delimitare: instrumentele recent adoptate n
ceea ce privete cooperarea internaional n materie penal au tendina de a include
metode moderne de anchet trans-frontalier, cum ar fi audierile prin videoconferin, ECA,
livrrile supravegheate, etc.; n ceea ce privete aceste metode, organele de aplicare a legii
pot juca un rol major. Convenia privind Asistena Reciproc n Materia Penal din 2000 se
deprteaz de separarea tradiional a asistenei judiciare de cooperarea poliieneasc,
deoarece le integreaz pe amndou n acelai instrument. Asistena judiciar se refer,
prin urmare, la cooperarea care implic judectorii sau procurorii, n timp ce asistena
reciproc sau asistena juridic reciproc (n cele ce urmeaz AJR), la fel ca i
cooperarea internaional, este termenul mai larg, care include, de asemenea, i
cooperarea autoritilor vamale sau a organelor de aplicare a legii. Acesta este termenul
care va fi folosit cel mai des n prezenta Unitate.
Convenia din 29 mai 2000 privind Asistena Reciproc n Materie Penal dintre SM ale
UE (JO C 197 din 12.7.2005, n cele ce urmeaz Convenia din 2000), care a intrat n
vigoare n data de 23 august 2005, precum i Protocolul din 16 octombrie 2001 la aceast
Convenie (JO C 326 din 21.11.2001, n cele ce urmeaz: Protocolul din 2001), care a intrat
n vigoare n data de 5 octombrie 2005, marcheaz etape importante n dezvoltarea AJR n
cadrul UE. Aceste instrumente au scopul de a completa instrumentele existente ale
Consiliului Europei i pe cele multilaterale, i n special:
Convenia European din 20 aprilie 1959 privind Asistena Reciproc n Materie

Penal (n cele ce urmeaz: Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc),
Protocolul su Adiional din 17 martie 1978 (n cele ce urmeaz: Protocolul din 1978),
37
Tratatul din 27 iunie 1962 privind Extrdarea i Asistena Reciproc n Materie

Penal dintre Regatul Belgiei, Marele Ducat al Luxemburgului i Regatul Olandei,
modificat prin Protocolul din 11 mai 1974 (n cele ce urmeaz Tratatul Benelux).
Tratatul Benelux se aplic n contextual relaiilor dintre SM ale Uniunii Economice
Benelux; nu a fost niciodat aplicabil Romniei.
Ulterior a fost adoptat cel de-al Doilea Protocol Adiional din 8 noiembrie 2001 la Convenia
din 1958 privind Asistena Reciproc (ETS 182).
Acestea abrog prevederile introduse prin:
Convenia din 19 iunie 1990 de aplicare a Acordului din 14 iunie 1985 de la

Schengen privind suprimarea treptat a controalelor la frontierele comune (n cele ce
urmeaz: Convenia de aplicare a Acordului Schengen) i prin
DC 2002/465/JHA din 13 iunie 2002 privind ECA (n cele ce urmeaz DC privind

ECA).
Un alt progres recent n cadrul Pilonului III privind Cooperarea Poliieneasc i Judiciar a
UE a fost consolidarea principiului recunoaterii reciproce a hotrrilor judectoreti
stabilit prin Consiliul European de la Tampere din 1999 i ntrit prin Programul de la Haga
din 2004. Conform acestui principiu, se prezum c hotrrile care urmeaz s fie
recunoscute i executate, dar nu numai acestea, ci i alte hotrri judiciare, respect
principiile legalitii, al subsidiaritii i al proporionalitii. Consiliul a adoptat sau e n curs
de a negocia mai multe instrumente bazate pe acest principiu:
Propunerea pentru o DC privind ordinul european de supraveghere n cursul

procedurilor de urmrire penal dintre SM ale UE, COM(2006) 468 final.
Propunerea pentru o DC privind organizarea i coninutul schimburilor de informaii

extrase din cazierele judiciare dintre SM, COM(2005) 690 final.
Propunerea pentru o DC privind luarea n considerare a condamnrilor din SM ale UE

n cursul noilor proceduri penale, COM(2005) 91 final.
Propunerea pentru o DC privind ordinul european de executare i transferul

persoanelor condamnate ntre SM ale UE, 2005/C 150/01.
Propunerea pentru o DC privind MEP din 14 noiembrie 2003 n sensul obinerii de

obiecte, documente i date care s fie utilizate n cursul procedurilor din materia
penal, COM/2003/688 final.
DC 2006/783/JHA din 6 octombrie 2006 privind aplicarea principiului recunoaterii

reciproce a ordinelor de confiscare.
Decizia 2005/876/JHA din 21 noiembrie 2005 privind schimbul de informaii extrase

din dosarele de cazier judiciar.
DC 2005/214/JHA din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoaterii

reciproce a sanciunilor pecuniare.
DC 2003/577/JHA din 22 iulie 2003 privind executarea n UE a ordinelor de

indisponibilizare a bunurilor sau a probelor.
38
DC 2002/584/JHA din 13 iunie 2002 privind MEA i procedurile de aducere dintre

SM.
Multe instrumente consolideaz rolul intermediar al RJE, deoarece i ofer un rol important n
stabilirea autoritii competente i, ntr-o anumit msur, n transmiterea de hotrri
judiciare.
n Romnia, anumite prevederi ale Legii nr. 302/2004 privind cooperarea cudiciar
internaional n materie penal, modificat i completat prin Legea nr. 224/2006 (n cele
ce urmeaz: Legea nr. 302/2004 cu amendamentele sale), pun n practic sau completeaz
prevederile instrumentelor AJR, adoptate n cadrul UE. Aceast lege reglementeaz
asistena judiciar n sens larg i include, printre altele, transferul de proceduri penale,
recunoaterea i executarea hotrrilor, precum i transferul persoanelor condamnate.
II. Convenia din 2000 i protocolul su din 2001

A.
Convenia din 2000 privind asistena reciproc n materie penal
Partea A privind elaborarea Conveniei din 2000 analizeaz maniera n care noile elemente
introduse prin acestea se relaioneaz cu o serie de aspecte de asisten judiciar
tradiional (Seciunea 1). Se refer n plus la prevederile generale ale Conveniei din 2000,
care-i descriu legtura cu celelalte instrumente AJR, domeniul su de aplicare, executarea i
transmiterea solicitrilor AJR i autoritile competente (Seciunea 2). n sfrit, sunt
discutate formele concrete de asisten reciproc prevzute n Convenia din 2000, cum ar fi
livrrile supravegheate, ECA, anchetele sub acoperire i alte forme de asisten
(Seciunea 3).
1.
Elaborare
Convenia din 2000 a fost semnat n 29 mai 2000 dup patru ani de negocieri ntre SM.
Intrarea sa n vigoare a necesitat opt ratificri, iar acest proces a fost unul de durat.
Convenia a intrat n vigoare, n sfrit, n data de 23 august 2005. n acest context,
Consiliul a adoptat o DC privind ECA n 2002 (acum nlocuit prin prevederile relevante ale
Conveniei din 2000, aplicabile SM care au ratificat-o).
Atunci cnd a elaborat Convenia, Consiliul nu a dorit s se redacteze un instrument
separat, ci s completeze bazele juridice existente referitoare la asistena reciproc dintre
SM (Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc i Protocolul acesteia din 1978, Tratatul
Benelux din 1962, Convenia de aplicare a Acordului Schengen, 1990, precum i cteva
prevederi i aranjamente speciale dintre anumite SM).
Convenia din 2000 are drept scop facilitarea asistenei reciproce dintre autoritile SM, prin
intermediul creterii vitezei de reacie i a eficacitii, de exemplu datorit prevederii
audierilor prin videoconferin i prin elaborarea instrumentelor existente, cum ar fi
extinderea AJR la anumite tipuri de proceduri administrative.
39
a.
Asistena judiciar tradiional
Refuzul asistenei judiciare tradiionale se bazeaz pe anumite principii, cum ar fi

reciprocitatea, dubla incriminare, specialitatea, ordinea public i alte motive. n plus, de
obicei una (sau mai multe) autoriti centrale, de exemplu Ministerul Justiiei, se ocup de
transmiterea solicitrilor. Instrumentele AJR recent adoptate au modificat aplicarea ctorva
dintre aceste principii i au eliminat (sau au restrns foarte mult) rolul autoritilor centrale n
ceea ce privete transmiterea cererilor de asisten. Termenul de tradiional se folosete n
aceast Unitate pentru face diferena dintre elementele de asisten judiciar tradiionale i
noile elemente ale AJR incluse n Convenia din 2000.
Bazele juridice
Complexitatea juridic a asistenei judiciare este o consecin a acumulrii de reglementri
internaionale i naionale care trebuie aplicate n acelai timp: autoritile solicitante trebuie
s stabileasc n fiecare situaie care este instrumentul aplicabil, s verifice dac exist
prevederi mai favorabile i, n ceea ce privete conveniile multilaterale, s identifice prile,
precum i posibilele declaraii sau comunicri cu privire la modalitile de transmitere i
limbile acceptate.
La nivelul dreptului internaional, exist mai mult de 20 de instrumente multilaterale care se
refer la asistena judiciar din cadrul Consiliului Europei i al Naiunilor Unite. Cele mai
importante sunt enumerate mai jos:
Instrumente multilaterale
Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc (ETS 030) (Convenia mam
sau printe), ratificat de peste 30 de state
Acoper toate formele de AJR i furnizeaz posibilitatea refuzului AJR n situaia infraciunilor
politice sau fiscale (ultimul motiv de refuz a fost ndeprtat prin Protocolul din 1978), a
nclcrii suveranitii sau din raiuni de ordine public. Comisiile Rogatorii sunt transmise prin
intermediul Ministerului Justiiei, n timp ce alte cereri pot fi comunicate direct.
Convenia are ntietate fa de tratatele bilaterale privind asistena reciproc n materia
penal dintre pri, cu excepia situaiei n care alte convenii bilaterale sau multilaterale
reglementeaz aspecte specifice ale asistenei reciproce ntr-un anumit domeniu. Noile
acorduri bilaterale sau multilaterale privind asistena reciproc n materie penal pot fi
ncheiate de pri doar n scopul completrii Conveniei din 1959 sau al facilitrii aplicrii
acesteia (Articolul 26).
Protocolul din 1978 la Convenia din 1959 cu privire la Asistena Reciproc (ETS
099), care nc nu a fost ratificat de toate SM ale Consiliului Europei
Lrgete cooperarea internaional la trimiterea documentelor referitoare la executarea unei
pedepse i la msuri similare (suspendarea executrii unei pedepse, liberarea condiionat,
amnarea executrii unei pedepse sau ntreruperea executrii acesteia).
Cel de-al doilea Protocol Adiional din 8 noiembrie 2001 la Convenia din 1959
privind Asistena Reciproc (ETS 182) a nceput s fie ratificat n februarie 2007:
Albania, Bulgaria, Republica Ceh, Danemarca, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia,
Portugalia, Romnia, Elveia, Slovacia, Israel
40
Prevede comunicarea direct dintre autoriti i este baza mai multor (noi) forme de
cooperare, cum ar fi audierile video sau conferinele prin telefon, observaiile transfrontaliere,
ECA, livrrile supravegheate i anchetele sub acoperire.
Convenia Consiliului Europei din 8 noiembrie 1990 privind splarea, percheziia,

indisponibilizarea i confiscarea produselor infraciunii (ETS 141)
Convenia European din 27 ianuarie 1997 privind suprimarea terorismului (ETS 090)
Convenia Consiliului Europei din 16 mai 2005 privind prevenirea terorismului (ETS
196)
Convenia de Drept Penal din 27 ianuarie 1999 privind corupia (ETS 173)
Textele Conveniilor precum i lista actual a ratificrilor i declaraiile pot fi vizualizate la

urmtoarea adres de internet: http://conventions.coe.int/.
Convenia ONU din 19 decembrie 1988 mpotriva traficului ilegal de substane

narcotice i psihotrope
Convenia ONU din 15 noiembrie 2000 mpotriva crimei organizate transfrontaliere i

Protocoalele acesteia
Convenia ONU din 31 octombrie 2003 mpotriva corupiei
Textele multor Convenii ONU n ceea ce privete materia penal, precum i o list a
ratificrilor
actuale
pot
fi
citite
la
urmtoarea
adres
de
internet:
www.unodc.org/unodc/en/drug_and_crime_conventions.html.
n afara instrumentelor multilaterale, Romnia a ncheiat circa 20 de tratate bilaterale privind
furnizarea de AJR n materie penal.
Tratate bilaterale
Albania, Algeria, Belgia, Bosnia i Heregovina, Bulgaria, Canada, Republica Ceh,

China, Coreea de Nord, Croaia, Cuba, Egipt, Frana, Grecia, Italia, Maroc, Republica
Moldova, Polonia, Rusia, Republica Socialist Federal Iugoslavia (aplicabil statelor
succesoare), Siria, Slovacia, SUA, Tunisia, Ungaria
O list actualizat a tratatelor bilaterale este disponibil la urmtoarea adres de internet:

www.just.ro/rtrv_mc.php?param=cji_penal_asistentapenala_bilaterale.
Cadrul juridic naional n ceea ce privete asistena judiciar este oferit de Legea
nr. 302/2004 modificat, precum i de Codul de Procedur Penal (n conformitate cu
Articolul 7 al Legii nr. 302/2004 modificate, solicitrile trimise autoritilor romne sunt
ndeplinite conform regulilor de drept penal procedural, n condiiile n care Legea
nr. 302/2004 modificat nu prevede altfel). Prevederile naionale sunt subsidiare
acordurilor internaionale i izvor principal de drept pentru statele non-UE, care nu au
ncheiat un acord bilateral cu Romnia (Articolele 4.1 i 5 din Legea nr. 302/2004
modificat).
41
Legislaia naional
Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar n materie penal, modificat i

suplimentat prin Legea nr. 224/2006
Legea nr. 302/2004 modificat nu se aplic modalitilor concrete de cooperare poliieneasc
internaional, cnd, conform legii, aceasta nu se afl sub controlul judiciar (Articolul 1.2 din
Legea nr. 302/2004 modificat). Cooperarea poliieneasc internaional este reglementat
prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 103/2006 privind anumite msuri de facilitare a
cooperrii poliieneti internaionale.
Codul de Procedur Penal
Autoritile centrale
Majoritatea acordurilor stipuleaz c cererile adresate autoritilor judiciare trebuie s fie
transmise i napoiate prin intermediul autoritilor centrale.
n Romnia autoritile centrale sunt Ministerul Justiiei (pentru cererile din faza de judecat i de
executare a pedepsei, de asemenea pentru extrdarea i transferul persoanelor condamnate),
Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie (pentru cererile din faza de urmrire
penal) i Ministerul Administraiei i Internelor ( pentru cererile referitoare la cazierele judiciare)
(Articolul 13 din Legea nr. 302/2004 modificat).
La Ministerul Justiiei a fost creat n cadrul Direciei de Drept Internaional i Tratate un Serviciu pentru
Cooperarea Judiciar Internaional n Materie Penal, iar n cadrul Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie i al Parchetului Naional Anti-corupie au fost create servicii similare.
Cu toate acestea, anumite instrumente permit transmiterea direct a solicitrilor de AJR:

Articolul 15.2 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc prevede astfel de
transmiteri n situaii de urgen; n plus, Articolul 53 al Conveniei de aplicare a Acordului
Schengen prevd comunicarea direct facultativ. n aceste situaii, instanele i parchetele
reprezint autoritile competente n scopul acordrii i solicitrii de asisten reciproc.
Convenia din 2000 stabilete contactul direct dintre autoritile judiciare ca regul
general i nlocuiete prevederile relevante ale Conveniei de aplicare a Acordului
Schengen i ale Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc. Prin urmare, cererile de
asisten judiciar trebuie s fie transmise direct de ctre autoritile judiciare romne ctre
autoritile solicitate ale altui SM i viceversa.
Poate fi utilizat Atlasul Judiciar European de pe pagina de internet a RJE la identificarea
autoritii judiciare (disponibil la: www.ejn-crimjust.eu.int/atlas_advanced.aspx). n plus, li se
poate solicita sprijinul punctelor naionale de contact ale RJE din Romnia.
Fa de celelalte SM ale UE, rolul Ministerului Justiiei n calitate de autoritate central romn s-a
modificat, principala atribuie fiind aceea de asisten i sprijin, inclusiv ca punct de contact naional
intermediar pentru RJE, fiind permise contactele directe dintre autoritile judiciare romne i cele ale
altor SM. n ceea ce privete anumite forme de cooperare (transferul persoanelor condamnate,
supravegherea i urmrirea transfrontalier), autoritatea central Ministerul Justiiei i Parchetul de
pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i-a pstrat rolul, n funcie de situaie.
Noiunile de baz din Legea nr. 302/2004 modificat

Articolul 158 din Legea nr. 302/2004 modificat definete asistena judiciar internaional
n materie penal ca fiind reprezentat de urmtoarele activiti:
42
Comisiile rogatorii internaionale;
Audierile prin videoconferin;
nfiarea n statul solicitant a martorilor, a experilor i a persoanelor urmrite penal;
Transmiterea de acte de procedur ntocmite n cursul procedurilor penale;
Cazierul judiciar;
Alte forme de asisten judiciar.

Ghidul de legislaie i proceduri romne privind cooperarea judiciar internaional n materie
penal
(2006),
disponibil
pe
pagina
de
internet
a
Ministerului
Justiiei
(http://www.just.ro/rtrv_mc.php?param=cji_penal), enumer explicit prevederile privitoare la
percheziie i ridicarea de obiecte i documente, confiscarea, furnizarea de informaii i probe,
precum i utilizarea de mijloace speciale de anchet.
Comisiile rogatorii internaionale n materie penal se definesc drept o form de asisten

judiciar constnd n autorizaia acordat de o autoritate judiciar a unui stat unei autoriti
dintr-un alt stat, care are rspunderea de a ndeplini, n numele primei, anumite activiti
judiciare referitoare la o anumit procedur penal (Articolul 160 din Legea nr. 302/2004
modificat). Conform Articolului 161 alin. 1 al legii, obiectul comisiilor rogatorii const n
principal n:
Localizarea i identificarea persoanelor i obiectelor;
Audierea inculpailor, a prilor vtmate i a altor pri, a martorilor i a experilor,

precum i confruntarea acestora;
Percheziiile, ridicarea de obiecte i documente, sechestrul i confiscarea special;
Cercetarea i reconstituirile la faa locului;
Expertizarea, constatrile tehnico-tiinifice, precum i criminalistice;
Transmiterea de informaii necesare ntr-o anumit procedur, interceptarea i

nregistrarea audio i video, examinarea documentelor din arhive i a dosarelor
specializate, precum i alte acte de procedur;
Transmiterea de obiecte care s fie folosite ca mijloace materiale de prob;
Transmiterea de documente sau dosare.
Coninutul cererilor de asisten judiciar i al documentelor nsoitoare

Conform Legii nr. 302/2004 modificate, care se aplic atunci cnd nu au ntietate n aplicare
prevederile acordurilor internaionale sau bilaterale, o solicitare de asisten judiciar trebuie
s specifice:
Denumirea autoritii judiciare solicitante i solicitate;
Obiectul i motivele solicitrii;
Clasificarea juridic a actelor;
Datele de identificare ale urmritului penal, ale inculpatului sau ale persoanei
condamnate, ale martorului sau ale expertului, dup caz;
43
Clasificarea juridic i rezumatul faptelor (Articolul 159.1 din Legea nr. 302/2004
modificat).
Ghidul de legislaie i proceduri romne privind cooperarea judiciar internaional n materie
penal (2006) detaliaz i alte cerine suplimentare:
Descrierea asistenei solicitate (lista explicit a aciunilor procedurale solicitate);

Numele i adresa persoanei creia urmeaz s i se trimit documente adresa trebuie s
includ, n cazul oraelor: localitatea, judeul (sectorul), strada, numrul i blocul unde
domiciliaz persoana creia urmeaz s i se trimit documente, iar n cazul comunelor:
judeul, comuna i satul; dac este necesar, se vor indica i orice alte informaii necesare n
scopul stabilirii adresei persoanei creia urmeaz s i se trimit documente; o solicitare
pentru trimiterea de citaii trebuie fcut de autoritatea romn cu cel puin 40 de zile nainte
de data la care este necesar nfiarea persoanei;
Motivele pentru i detalierea oricrei proceduri speciale sau formaliti pe care o dorete
respectat statul solicitant;
Indicarea oricrui termen limit n cadrul cruia trebuie ndeplinit solicitarea i raiunile de
existen ale acestui termen limit; precum i
Alte informaii necesare pentru executarea adecvat a solicitrii.
n funcie de natura i de obiectul solicitrii, trebuie anexate documente nsoitoare, dup
caz (Articolul 159 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 modificat). Aceste documente trebuie s fie
certificate de autoritatea judiciar solicitant i sunt scutite de orice alte formaliti de
supralegalizare (Articolul 159 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 modificat).
Cererea, documentele nsoitoare i comunicrile ulterioare trebuie s fie nsoite de o
traducere fie n romn, fie n englez, fie n francez (Articolul 17 din Legea nr. 302/2004
modificat; rezervare conform Articolului 16 din Convenia din 1959 privind Asistena
Reciproc).
Dac Statul solicitant dorete ca martorii sau experii s depun un jurmnt, trebuie s solicite acest
lucru n mod special, iar Romnia este obligat s respecte solicitarea, dac legislaia romn nu o
interzice (Articolul 161 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 modificat; Articolul 3.2 al Conveniei din 1959
privind Asistena Reciproc).
De regul, Romnia trebuie s trimit doar copii certificate sau fotocopii ale documentelor sau
evidenelor solicitate. Dac statul respectiv solicit special transmiterea originalelor, atunci trebuie
depuse toate eforturile pentru a respecta solicitarea (Articolul 161 alin. 3 din Legea nr. 302/2004
modificat; Articolul 3.3 din Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc).
Articolul 162 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 modificat prevede c, la solicitarea special a statului
respectiv, Romnia trebuie s specifice data i locul executrii comisiilor rogatorii. Funcionarii i
persoanele interesate menionate de statul solicitant pot asista i colabora la executarea comisiilor
rogatorii, n cadrul limitelor premise prin legislaia Romniei. La fel se aplic i viceversa, atunci cnd
autoritile romne solicit asisten (Articolul 162 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 modificat).
Prevederea corespondent din Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc este reprezentat de
Articolul 4, care se refer doar la prezena funcionarilor strini i a persoanelor interesate.
Un model de formular pentru solicitrile AJR este disponibil pe pagina de internet a

Ministerului Justiiei (http://www.just.ro/rtrv_mc.php?param=cji_penal_formulare).
44
Exerciiu practic
V rugm discutai i completai o cerere de asisten reciproc (Anex, Formularul 1)
privind audierea unui martor n Austria ntr-un dosar imaginar pe trafic de droguri ntre
Austria i Romnia.
b.
Noile elemente ale Conveniei din 2000
Convenia din 2000 i Protocolul acesteia din 2001 vor intra n vigoare pentru Romnia la o
dat care urmeaz s fie stabilit printr-o decizie a Consiliului la recomandarea Comisiei
(Articolul 3.4 al Tratatului de Aderare). Nici o decizie nu fusese luat n acest sens la data
finalizrii prezentului manual (februarie 2007). Dup intrarea lor n vigoare n Romnia,
prevederile Conveniei din 2000 i ale Protocolului din 2001 sunt aplicabile n legtur cu
celelalte SM care au ratificat Convenia. Prevederile privind AJR n general, incluse n Legea
nr.302/2004 modificat, se aplic dac nu au ntietate cele incluse n tratatele internaionale
i bilaterale.
Unele proceduri administrative
Convenia din 2000 lrgete domeniul de acordare a asistenei reciproce n cadrul anchetelor
circumscrise procedurilor administrative care se refer la fapte incriminate prin legislaia
naional a SM solicitant sau solicitat, sau a ambelor, ca nclcri ale legii privitoare la care
hotrrea se poate finaliza prin proceduri n faa unei instane competente n special n
material penal (Articolul 3.1).
Prevederea este identic Articolului 49(a) al Conveniei de aplicare a Acordului Schengen (prevedere
abrogat prin Convenia din 2000). Permite formularea cererilor de asisten reciproc n anumite
situaii care nu sunt acoperite sau sunt acoperite doar ntr-o msur limitat de Convenia din 1959
privind Asistena Reciproc, i sunt aplicabile doar procedurilor judiciare. De exemplu,
Ordnungswidrigkeit5, conform legislaiei germane, este o infraciune care se pedepsete cu amenzi
impuse de autoritile administrative. Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc acoper doar
etapa judiciar a Ordnungswidrigkeit; cu toate acestea, n cel de-al Doilea Protocol Adiional din
2001 la Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc se include i acest tip de proceduri
administrative.
Rspunderea persoanelor juridice

Convenia din 2000 ntrete asistena reciproc n legtur cu rspunderea persoanelor
juridice, care este acordat n cazul procedurilor referitoare la delictele sau la abaterile
pentru care persoana juridic poate fi tras la rspundere conform legislaiei SM
solicitant (Articolul 3.2).
Chiar dac legea SM solicitat nu prevede rspunderea administrativ sau penal a persoanelor
juridice pentru infraciunile respective, acest aspect, singur, nu poate sta la baza refuzului unei cereri
de asisten. Prile la Convenia din 2000 nu pot, prin urmare, s refuze o cerere conform
Articolului 5 din Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc.
Aproximativ: tulburarea linitii publice.
45
Contactele directe ca regul general

n Convenia din 2000, cooperarea dintre autoritile judiciare cu competen teritorial
privind iniierea i executarea cererilor prin intermediul schimbului spontan de informaii sau
n urma unei solicitri a unui SMse bazeaz pe contactele directe ca regul general
(Articolele 6, 7).
Prevederea nlocuiete Articolul 53 al Conveniei de aplicare a Acordului Schengen, care a fcut
posibil comunicarea direct, i Articolul 15 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc, de
limitare a contactului direct la cazurile urgente.
Noile tehnici de anchet

Convenia din 2000 prevede metodele de anchet transfrontaliere n cursul crora se
folosete tehnologia modern, cum ar fi audierile prin videoconferin (Articolul 10),
conferina telefonic (Articolul 11) i interceptarea telecomunicaiilor (Articolele 1722).
Participarea limitat a autoritilor strine
Convenia din 2000 prevede participarea limitat a autoritilor strine; de exemplu, n
anumite condiii, membrii strini ai unei ECA pot avea mandat s desfoare msuri de
urmrire penal n SM unde opereaz ECA, n conformitate cu legislaia naional a
respectivului SM (Articolul 13.6).
Legea nr. 302/2004 modificat prevede c doar membrii detaai au dreptul s fie prezeni atunci cnd
se ntreprind etapele procedurale, n condiiile n care liderul echipei nu decide altfel (Articolul 169
alin. 7).
2.
Prevederi Generale
a.
Legtura cu celelalte instrumente AJR
Convenia din 2000 completeaz anumite instrumente multilaterale existente, i anume:

Conveniile printe
Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc
Tratatul Benelux din 1962 (n contextual relaiilor dintre SM ale Uniunii Economice
Benelux; tratatul nu a fost niciodat aplicabil Romniei) i
Instrumentele suplimentare
Protocolul Adiional din 1978 la Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc
Convenia de aplicare a Acordului Schengen din 1990 (Articolul 1.1)

Convenia de aplicare a Acordului Schengen a fost semnat n data de 19 iunie 1990 de ctre
cinci SM ale CE i conine mai multe prevederi privind cooperarea judiciar (Articolele 4853).
Tratatul de la Amsterdam, care a intrat n vigoare n data de 1 mai 1999, a integrat acquis-ul
Schengen n cadrul UE prin intermediul unui protocol anexat. Norvegia i Islanda au fost
asociate Schengen-ului prin intermediul Acordului cu Islanda i Norvegia din 18 mai 1999
privind asocierea acestora cu punerea n practic, aplicarea i dezvoltarea acquis-ului
Schengen, care a intrat n vigoare n data de 26 iunie 2000.
46
Convenia din 2000 abrog Articolele 49(a), 52, 53 i 73 ale Conveniei de aplicare a Acordului
Schengen i clarific astfel care dintre prevederile Conveniei privind asistena reciproc
rmn n vigoare (Articolul 2.2).
Aceste instrumente continu s se aplice, n msura n care se ocup de chestiuni care nu

sunt acoperite prin sfera de aplicare a Conveniei din 2000. n cazul unui conflict, prevederile
Conveniei din 2000 au ntietate.
Convenia din 2000 nu se aplic n situaia n care exist
Prevederi mai favorabile n cadrul acordurilor bilaterale sau multilaterale dintre

SM (de exemplu, ntre rile nordice);
Aranjamente n domeniul asistenei reciproce n materie penal, asupra crora s-a

convenit n baza legislaiei uniforme sau a unui sistem special care prevede
aplicarea reciproc a msurilor de AJR pe teritoriile lor respective, dup cum se
prevede n Articolul 26.4 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc
(Articolul 1.2).
Asistena reciproc trebuie s respecte principiile fundamentale ale fiecrui SM i ale

CEDO.
b.
Domeniul de aplicare
Domeniul de aplicare a Conveniei din 2000 se stabilete prin intrarea sa n vigoare n SM

(domeniul temporal de aplicare), prin domeniul su teritorial de aplicare i prin prevederile
speciale aplicabile anumitor SM. n plus, e posibil ca anumite prevederi ale Conveniei s se
supun unor declaraii ale SM care s includ anumite rezerve i/ sau afirmaii.
Intrarea n vigoare n SM
Convenia din 2000 se aplic doar procedurilor de asisten reciproc iniiate dup ce
Convenia a intrat n vigoare (sau a fost aplicat nainte de intrarea n vigoare) pentru SM
respectiv (Articolul 27.6).
nainte de intrarea acesteia n vigoare, Austria, Frana, Spania, Lituania, Olanda, Portugalia i
Finlanda aplicau Convenia ntre ele, bilateral (vezi declaraiile conform Articolului 27.5).
Convenia din 2000 a intrat n vigoare pe 23 august 2005 n ceea ce privete Austria, Belgia,
Danemarca, Estonia, Frana, Spania, Letonia, Lituania, Olanda, Portugalia i Finlanda.
Intrarea n vigoare pentru celelalte SM ale UE poate fi consultat n tabelul urmtor.
Detalii privind ratificarea
Partea
Semnarea(*)
Notificare
Intrare n
vigoare(*)
Austria
04/04/2005
23/08/2005
Belgia
25/05/2005
23/08/2005
Cipru
03/11/2005
01/02/2006
47
Decl/Rez
Observaii
Obs
Obs
Republica
Ceh
14/03/2006
12/06/2006
Germania
04/11/2005
02/02/2006
Danemarca
24/12/2002
23/08/2005
Estonia
28/07/2004
23/08/2005
Spania
27/01/2003
23/08/2005
Frana
10/05/2005
23/08/2005
Marea
Britanie
22/09/2005
21/12/2005
25/08/2005
23/11/2005
Obs
28/05/2004
23/08/2005
Obs
Obs
Grecia
Ungaria
Italia
Irlanda
Lituania
Luxemburg
Letonia
D
14/06/2004
23/08/2005
Obs
Olanda
02/04/2004
23/08/2005
Portugalia
05/11/2001
23/08/2005
Polonia
28/07/2005
26/10/2005
D/R
Suedia
07/07/2005
05/10/2005
Finlanda
27/02/2004
23/08/2005
Slovenia
28/06/2005
26/09/2005
Obs
Slovacia
03/07/2006
01/10/2006
Obs
Malta
Obs
(*) atunci cnd nu se specific nicio dat, data indicat mai sus este valabil n cazul acestor pri
48
Stadiul actual al ratificrilor este disponibil la urmtoarea adres:

http://www.consilium.europa.eu/cms3_Applications/applications/Accords/details.asp?cmsid=
297&id=2000023&lang=EN&doclang=EN.
Intrarea n vigoare pentru Islanda i Norvegia se reglementeaz prin Acordul dintre UE i
Republica Islanda i Regatul Norvegiei cu privire la aplicarea anumitor prevederi din
Convenia din 2000 i a Protocolului din 2001 (JO L 26/3 din 29 ianuarie 2004). Acordul nc
nu a intrat n vigoare.
Aplicabilitate teritorial
Convenia din 2000 se aplic i statelor care nu sunt membre, adic Norvegiei i Islandei
(Articolul 29) dup intrarea n vigoare pentru acestea.
Acordul dintre UE i Republica Islanda i Regatul Norvegiei cu privire la aplicarea anumitor prevederi
ale Conveniei din 2000 i ale Protocolului din 2001 prevede c Articolul 4 (formaliti i proceduri),
8-16 (forme specifice de asisten reciproc), 17-22 (interceptarea telecomunicaiilor), 25 (nicio
rezerv) i 26 (aplicabilitatea teritorial), precum i Articolele 1 (legtura cu celelalte convenii) i 24
(declaraii) se aplic n msura n care sunt relevante pentru oricare dintre Articolele respective.
n ceea ce privete MB, Convenia din 2000 intr n vigoare pentru Gibraltar n momentul n
care Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc se extinde i aici. n ceea ce privete
intrarea n vigoare pentru Insulele Mrii Mnecii i Insula Man, MB trebuie s-i comunice
preedintelui Consiliului i Consiliul trebuie s ia o decizie n unanimitate (Articolul 26).
Prevederi speciale se aplic anumitor SM
Anumite prevederi speciale se aplic n ceea ce privete urmtoarele SM:
Irlanda i MB (transmiterea cererilor de asisten, Articolul 6.3)

MB: Cererile pentru asistena reciproc trebuie s fie trimise uneia dintre urmtoarele trei
autoriti: Ministerului de Interne pentru Anglia i ara Galilor, Biroului Coroanei pentru Scoia
i Biroului Irlandei de Nord pentru Irlanda de Nord. Cu toate acestea, n ceea ce privete
materia fiscal i vamal (inclusiv infraciunile fiscale directe i indirecte, precum i
infraciunile la import i la export), cererile pot fi trimise alternativ i la Serviciul Fiscal i Vamal
al Majestii Sale. Comunicrile referitoare la cereri, inclusiv remiterea probelor, pot fi
efectuate ulterior direct ntre autoritatea solicitant i cea solicitat (de executare).
Luxemburg (protecia datelor cu caracter personal, Articolul 23.7)

n situaia n care se comunic date cu caracter personal unui alt SM, Luxemburg poate
solicita, cu excepia scopului de a mpiedica o ameninare imediat i serioas la adresa
securitii publice, n circumstanele unui caz special, ca, dac SM implicat nu a obinut
consimmntul subiectului datelor, datele cu caracter personal s poat fi folosite doar n
scopul procedurilor crora le este aplicabil Convenia din 2000 i al altor proceduri judiciare
i administrative direct legate de acestea i cu consimmntul anterior al Luxemburgului n
ceea ce privete acele proceduri pentru care ar fi putut refuza sau limita transmiterea sau
utilizarea datelor cu caracter personal, n conformitate cu Convenia din 2000 sau cu
instrumentele la care se face meniune n Articolul 1 al acesteia. n situaia n care, date fiind
circumstanele unui dosar special, Luxemburg-ul refuz s-i acorde consimmntul n urma
unei solicitri a unui SM, atunci va indica i raiunile deciziei sale n scris.
Norvegia i Islanda (prevederi referitoare la acquis-ul Schengen i la intrarea n

vigoare a Conveniei, Articolul 29; vezi mai sus)
49
Rezerve, declaraii
Conform Articolului 25 al Conveniei din 2000, li se permite SM s aplice doar rezervele pe
care le prevede n mod special Convenia. n afara rezervelor conform prevederilor speciale
aplicabile anumitor SM (vezi mai sus), pot exista rezerve conform urmtoarelor Articole: 6.7
(transmiterea solicitrilor de asisten), 9.6 (transferul temporar al persoanelor deinute), 10.9
(audierea prin videoconferin), 14.4 (anchetele sub acoperire) i 18.7 ( cererile de
interceptare de telecomunicaii).
n plus, SM fac declaraii de stabilire a autoritilor competente n scopul asistenei
reciproce i a aplicrii Conveniei din 2000, i anume privitoare la:
Autoritile administrative competente n sensul Articolului 3.1, dac exist;
Una sau mai multe autoriti centrale n scopurile aplicrii Articolului 6, precum i
autoritile competente s se ocupe de solicitrile menionate la Articolul 6.8;
Autoritile poliieneti sau vamale competente n scopurile Articolului 6.5, dac

exist;
Autoritile administrative competente n scopurile Articolului 6.6, dac exist; i
Autoritatea sau autoritile competente n scopurile aplicrii Articolelor 18 i 19,

precum i Articolului 20, alineatele de la 1 la 5 (Articolul 24).
Rezervele i declaraiile exprimate sunt disponibile la urmtoarea adres:

c.
Noi prevederi referitoare la soluionarea cererilor de asisten reciproc
Convenia din 2000 prevede condiiile i simplific procedurile de executare a cererilor de

asisten reciproc: SM solicitat trebuie s respecte formalitile i procedurile, precum i
termenele limit stabilite de SM solicitant. n plus, n afar de anumite excepii,
documentele procedurale pentru persoanele care se afl pe teritoriul unui alt SM trebuie s
fie transmise direct prin pot.
Formalitile i procedurile indicate de SM solicitant (Articolul 4)
Situaie
Portugalia-MB: Schimb de informaii
Portugalia a trimis o cerere complex de asisten judiciar internaional autoritilor
judiciare engleze. Acestea au luat imediat legtura cu punctul de contact portughez al RJE
cu scopul de a obine informaii mai detaliate pentru a putea executa cererea. Dup ce-au
obinut aceste informaii, autoritile engleze au nceput s execute misiunile i au pstrat
contactul n permanen cu punctul de contact portughez care le-a oferit detalii cu privire la
procedurile de executare. Acest contact le-a permis i portughezilor s fie informai n timp
real cu privire la progresul sau la problemele legate de executarea cererii lor i s examineze
probele pe msur ce acestea au fost strnse.
50
O modificare important introdus prin Convenia din 2000 este regula conform creia SM
solicitat trebuie s respecte formalitile i procedurile indicate special de ctre SM
solicitant.
Cererile de asisten reciproc au fost executate n conformitate cu legislaia naional a statului
solicitat (Articolul 3 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc). Cu toate acestea, executarea
comisiilor rogatorii n conformitate cu legislaia statului solicitat poate ridica probleme, de exemplu
dac statul solicitant, n conformitate cu legislaia sa naional, solicit ca audierea unui martor s fie
efectuat de ctre un judector sau n prezena avocatului prilor, n timp ce, conform legislaiei
statului solicitat nu se permite acest lucru. n acelai timp, nerespectarea formalitilor privind
probatoriul poate conduce la excluderea probelor respective din cadrul procedurilor judiciare
desfurate ulterior n statul solicitant. nlocuirea principiului locus regit actum (Convenia din 1959
privind Asistena Reciproc) cu principiul forum regit actum are drept scop facilitarea utilizrii
informaiilor strnse prin intermediul asistenei reciproce drept probe n cadrul procedurilor ulterioare.
Declaraiilor conform Articolului 5 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc nu li se aduce
atingere prin Articolul 4 al Conveniei din 2000. Articolul 5 prevede posibilitatea rezervelor n ceea ce
privete comisiile rogatorii pentru percheziia sau indisponibilizarea bunurilor, n sensul c se poate
condiiona executarea acestora de una sau mai multe dintre urmtoarele condiii: dubla incriminare;
ca infraciunea care st la baza comisiilor rogatorii s fie o infraciune care d loc la extrdare n
statul solicitat; ca executarea comisiilor rogatorii s fie conform cu legislaia prii solicitate. n
situaia unei declaraii, orice alt parte poate aplica reciprocitatea. Romnia a declarat c nfiinarea
comisiilor rogatorii pentru percheziie sau indisponibilizarea bunurilor depinde de condiia conform
creia infraciunea care motiveaz comisiile rogatorii pentru percheziia sau indisponibilizarea
bunurilor s fie o infraciune care d loc la extrdare conform legii romne, iar executarea comisiilor
rogatorii trebuie s fie conform cu legea romn. Aceste condiii pot avea drept consecin aplicarea
regulii reciprocitii; vezi Articolul 163.2 din Legea nr. 302/2004 modificat).
Termenul formaliti i proceduri ar trebui s fie interpretat ntr-un sens larg, pentru a include, de
exemplu, situaia n care solicitarea subliniaz c trebuie s i se permit unui reprezentant al
autoritilor judiciare ale SM solicitant sau unui reprezentant al aprrii s asiste la obinerea de probe
de la un martor.
Din cauza sarcinii pe care ar avea-o astfel SM solicitat, SM solicitant ar trebui s stabileasc doar
acele formaliti i proceduri care sunt indispensabile pentru anchetele sale.
SM solicitat poate deroga de la ndeplinirea acestor formaliti i proceduri dac:
Sunt contrare principiilor fundamentale de drept din SM solicitat.
Convenia din 2000 specific n mod special c executarea solicitrilor este

reglementat prin legea SM solicitat (Articolul 4.1)
Aceast situaie se aplic n special livrrilor supravegheate (Articolul 12), ECA (Articolul 13)
i anchetelor sub acoperire (Articolul 14).
Dac cererea nu poate fi (complet) executat n conformitate cu aceste formaliti i

proceduri, SM solicitat trebuie s informeze SM solicitant fr ntrziere i trebuie s indice
care sunt condiiile n care poate fi executat solicitarea. Dac este cazul, acestea pot
include furnizarea de documente sau informaii suplimentare. Autoritile solicitante i
solicitate pot cdea de acord n aceast situaie cu privire la cum se poate soluiona cererea,
dac este cazul, prin ndeplinirea condiiilor relevante (Articolul 4.3).
Nu a fost prevzut o prezentare concret n acest scop; prin urmare, SM solicitat este liber s aleag
mijloacele de comunicare a informaiilor relevante.
51
Termenele procedurale i alte termene stabilite de SM solicitant (Articolul 4)

Deoarece a avut n vedere principalul dezavantaj al asistenei judiciare actuale, adic
ntrzierile prea mari n ceea ce privete executarea cererilor, Convenia din 2000 prevede
ca autoritatea solicitant din SM s poat specifica un termen limit (i trebuie, de
asemenea, s explice motivele acestuia, Articolul 4.2).
Aceast prevedere este util pentru a se evita situaia n care, n cursul procedurilor care implic
persoane aflate n stare de arest preventiv, ne-executarea cererii ntr-o anumit perioad de timp
poate conduce la eliberarea persoanei nvinuite de svrirea unei infraciuni.
Nu trebuie abuzat de posibilitatea de a stabili termene; prin urmare, SM solicitant ar trebui doar s
specifice un termen limit care, n opinia sa, s fie rezonabil sau necesar n anumite circumstane
speciale.
Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc nu oblig statul solicitat s respecte anumite termene
limit (Articolul 4 prevede doar ca, la solicitarea expres a prii solicitante, partea solicitat s
specifice data i locul de executare a comisiei rogatorii).
SM solicitat are sarcina de a
Executa cererile de asisten ct mai curnd cu putin,
Avea n vedere termenele stabilite, pe ct posibil (Articolul 4.2), i
Informa SM solicitant de ndat ce este posibil, dac poate anticipa c nu poate

respecta termenul limit i de a indica estimativ timpul necesar pentru executarea
cererii. Autoritile din SM solicitant trebuie s indice cu promptitudine dac i
menin cererea chiar i n aceste condiii. Ulterior, autoritile ambelor SM pot
cdea de acord cu privire la aciunile ulterioare (Articolul 4.4).
Aciunea Comun 98/427/JHA din 29 iunie 1998 privind bunele practici n ceea ce privete
asistena juridic reciproc n materie penal include o pagin iniial pentru comisiile rogatorii
n anexa sa.
Exerciiu practic
V rugm s completai pagina iniial pentru comisiile rogatorii (Anex, Formularul 2).
Comunicarea i trimiterea documentelor procedurale (Articolul 5)
Situaie
Germania-Polonia: atac armat
n cadrul unei audieri a unui inculpat polonez acuzat de atac armat n faa unei instane
germane, acesta a susinut c locuia n Polonia n momentul n care s-au petrecut faptele i
a citat martori n acest scop.
Instana competent i-a solicitat unui punct de contact al RJE verificarea adreselor martorilor
din Polonia, stabilirea instanei poloneze cu competena de a comunica solicitarea de
nfiare i garania c solicitrile de nfiare aveau s ajung la martori n intervalul de
timp necesar.
Punctul de contact polonez a transmis adresele complete ale martorilor i instana
competent ntr-un interval de dou zile. n plus, a dat asigurri c martorii vor fi informai la
52
timp cu privire la data audierii lor n Germania. Instana german a trimis cererile de
nfiare martorilor direct prin pot.
Fiecare SM este obligat s trimit documentele procedurale destinate persoanelor care se
afl pe teritoriul unui alt SM direct prin pot (Articolul 5.1).
Prevederea dorete s asigure c documentele procedurale pot fi trimise i comunicate ct mai
repede cu putin de ctre un SM, atunci cnd destinatarul este localizat pe teritoriul unui alt SM
(corespunde, n mare, cu aranjamentele Articolului 52 din Convenia de aplicare a Acordului
Schengen (abrogat prin Convenia din 2000), care prevedea, cu toate acestea, doar posibilitatea de a
trimite actele procedurale (citaii i hotrri judectoreti) direct prin pot.
Termenul acte procedurale ar trebui interpretat ntr-un sens mai larg, pentru a include, de exemplu,
citaiile i hotrrile instanei. Acelai lucru se aplic i formulrii care este localizat pe teritoriul, ceea
ce nu nseamn neaprat c persoana i are reedina n statul solicitat.
n Romnia, Articolul 187 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 modificat ofer posibilitatea de transmitere
prin pot a actelor procedurale ctre SM, dac se prevede astfel n instrumentul internaional
aplicabil statului respectiv. Printre actele procedurale se includ citarea prilor sau ale martorilor,
rechizitoriul, alte documente de urmrire penal, hotrri ale instanei de judecat, cererile de reexaminare judiciar sau documentele referitoare la executarea unei pedepse, plata unei amenzi sau
plata cheltuielilor de judecat (Articolul 184 alin. 2 al Legii nr. 302/2004 modificate).
ntr-un numr limitat de situaii, documentele pot fi trimise prin intermediul autoritilor
competente ale SM solicitat, n special dac:
Fie nu se cunoate, fie este nesigur adresa persoanei creia i este destinat
documentul;
Legislaia procedural relevant a SM solicitant prevede dovada comunicrii

documentului ctre destinatar, alta dect cea care poate fi obinut prin pot;
Nu a fost posibil s se trimit documentul prin pot; sau
SM solicitant are motive justificate s considere c trimiterea prin pot va fi

ineficient sau nu e adecvat (Articolul 5.2).
E esenial ca SM care trimite documentele s fac eforturi rezonabile s stabileasc adresa
persoanei respective nainte s formuleze cererea. Aceasta ar trebui s fie nsoit de ct mai
multe informaii relevante cu putin pentru a ajuta SM solicitat s localizeze persoana
respectiv.
n Romnia, cererile de asisten judiciar referitoare la comunicarea actelor procedurale sunt
ndeplinite n cursul procesului de ctre instana de fond pe raza creia i are domiciliul sau
este reinut persoana care urmeaz s primeasc documentele i n cursul urmririi penale
de ctre parchetul de pe lng instana de fond respectiv (Articolul 184 alin. 3 din Legea
nr. 302/2004 modificat).
Dac este necesar pentru constatarea destinatarului, documentul, sau cel puin paginile
importante, trebuie traduse (Articolul 5.3).
Toate actele procedurale trebuie s fie nsoite de un proces-verbal n care s se specifice
de unde poate obine destinatarul informaii privitoare la drepturile i obligaiile sale (de
exemplu, dac exist obligaia de nfiare n instan) (Articolul 5.4).
Nu au fost prevzute condiii specifice pentru procesul-verbal; este important, acolo unde e cazul, s
se fac referire la consecinele unei nerespectri a prevederilor legislative ale SM care a emis
documentul. Dac destinatarul trebuie s se nfieze n calitate de acuzat, atunci procesul-verbal
53
trebuie s indice care sunt condiiile n care acesta poate fi asistat de un avocat. Persoana citat ca
martor sau ca expert trebuie, dac este cazul, s fie informat dac poate obine un avans pentru
acoperirea cheltuielilor de deplasare i de trai i, de asemenea, s fie informat care sunt costurile
respective.
Sunt aplicabile Articolele 8, 9 i 12 ale Conveniei din 1959 privind Asistena

Reciproc. Aceste prevederi se refer la situaia unui martor sau a unui expert care nu
rspunde unei citaii, la cheltuielile pentru martorul sau expertul respectiv, i la imunitatea
fa de urmrirea penal/ reinere atunci cnd martorul se nfieaz ca rspuns la citaia
emis de un stat strin.
Articolul 8 din Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc prevede c: martorul sau expertul care
nu a rspuns unei citaii de a se nfia, iar comunicarea acesteia a fost solicitat, nu poate fi supus
niciunui fel de pedeaps sau msur de reinere, chiar dac citaia conine un aviz de pedeaps, dac
nu a intrat ulterior voluntar pe teritoriul statului solicitant i este citat din nou conform legii pe teritoriul
respectiv.
Articolul 9 din Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc prevede c: cheltuielile, inclusiv de
trai, care urmeaz s fie pltite, precum i cheltuielile de deplasare care trebuie s fie rambursate unui
martor sau unui expert de ctre statul solicitant trebuie s fie calculate de la locul de domiciliu al
acestora i sunt costurile egale cel puin cu cele prevzute n tabelele i normele n vigoare pe
teritoriul statului unde trebuie s aib loc audierea.
Articolul 12 din Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc prevede c: martorul sau expertul,
indiferent de naionalitate, care, n baza unei citaii, se nfieaz n faa autoritilor judiciare ale
statului solicitant nu poate fi nici urmrit, nici judecat, nici deinut nici supus vreunei msuri de
restrngere a libertii pe teritoriul statului respectiv din pricina actelor sau a condamnrilor anterioare
deplasrii sale de pe teritoriul statului solicitat.
O persoan, indiferent de naionalitate, citat s se nfieze n faa autoritilor judiciare ale statului
solicitant pentru a rspunde pentru actele care stau la baza procedurilor demarate mpotriva sa, nu
poate fi nici urmrit nici judecat, nici deinut nici supus vreunei msuri de restrngere a libertii
pentru acte sau condamnri anterioare deplasrii sale de pe teritoriul statului solicitat i care nu sunt
specificate n citaie.
Imunitatea prevzut n acest articol trebuie s ia sfrit atunci cnd martorul sau expertul sau
persoana urmrit penal a avut ocazia de a prsi teritoriul ntr-un interval de cincisprezece zile
consecutive de la data la care nu mai era necesar prezena sa pentru autoritile judiciare, i, cu
toate acestea, a rmas pe teritoriul respectiv, sau, dac l-a prsit, a revenit.
n Romnia, martorul sau expertul care nu a rspuns unei citaii n vederea nfirii, iar
comunicarea acesteia a fost solicitat, nu poate fi supus, chiar dac n citaie exista un aviz referitor la
pedeaps, niciunui fel de pedeaps sau msur de reinere, dect dac ulterior intr voluntar pe
teritoriul Romniei, ca Stat solicitant i este din nou citat conform legii pe acest teritoriu (Articolul 177
din Legea nr. 302/2004 modificat corespunde Articolului 8 din Convenia din 1959 privind Asistena
Reciproc). Dac martorul care respect citaia i se nfieaz n faa autoritii judiciare romne
refuz fie parial, fie total s depun mrturie, nu poate fi supus niciunei msuri de reinere sau
mpiedicat n orice fel s prseasc Romnia, chiar dac, conform legii romne, un astfel de refuz ar
reprezenta o abatere sau ar putea s aib drept consecin msuri coercitive (Articolul 178 din Legea
nr. 302/2004 modificat).
Martorul sau expertul, indiferent de naionalitate, care se nfieaz n urma unei citaii n faa
autoritilor judiciare din Romnia ca Stat solicitant nu poate fi nici urmrit nici judecat, nici deinut nici
supus vreunei msuri de restrngere a libertii pe teritoriul Romniei pentru o alt fapt sau
condamnare anterioar plecrii sale de pe teritoriul statului Solicitat (Articolul 179 alin. 1 din
Legea nr. 2/2004 modificat; Articolul corespunde Articolului 12.1 al Conveniei din 1959 privind
Asistena Reciproc).
54
Dac n cursul procedurilor ar putea fi arestat un martor, deoarece exist suspiciunea c ar fi comis o
nclcare a legii decurgnd din declaraia sa n faa autoritilor judiciare din Romnia, n calitate
de Stat solicitant, o alta dect refuzul de a depune mrturie, trebuie avut n vedere dac interesele
justiiei ar fi mai bine protejate dac s-ar ncredina urmrirea penal, dac este posibil, statului
strin solicitat (Articolul 179 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 modificat).
Persoana, indiferent de naionalitate, citat s se nfieze n faa autoritilor judiciare din Romnia,
n calitate de stat solicitant, pentru a rspunde pentru actele care formeaz obiectul procedurilor
intentate mpotriva sa, nu poate fi nici urmrit, nici judecat, nici deinut nici supus vreunei
msuri de restrngere a libertii pentru acte sau condamnri anterioare deplasrii sale de pe teritoriul
Statului solicitat i care nu sunt specificate n citaie (Articolul 179 alin. 3 din Legea nr. 302/2004
modificat; Articolul corespunde Articolului 12.2 din Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc).
Imunitatea nceteaz atunci cnd martorul sau expertul sau persoana urmrit penal, care a avut
ocazia de a prsi teritoriul, timp de cincisprezece zile consecutive de la data la care prezena sa
nu mai este necesar autoritilor judiciare romne, nu l-a prsit sau, dup ce-a prsit teritoriul,
s-a rentors (Articolul 179 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 modificat; Articolul corespunde
Articolului 12.3 din Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc).
Solicitarea sau citarea martorilor sau a experilor trebuie s precizeze diurnele aproximative care pot
fi pltite i costurile de subzisten i de deplasare rambursabile. Autoritatea judiciar romn
care a dispus citarea poate, prin intermediul solicitrii, s-i cear Statului solicitat s-i acorde
martorului sau expertului un avans, o sum care trebuie s fie rambursat dintr-un fond special alocat
pentru cheltuieli judiciare (Articolul 175 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 modificat). Diurnele, inclusiv
cheltuielile pentru subzisten, care urmeaz s fie pltite, precum i cheltuielile de deplasare
rambursabile de ctre Romnia unui martor sau expert, n calitate de Stat solicitant, se calculeaz de
la locul su de domiciliu, i trebuie s fie n cuantumuri egale cel puin cu cele furnizate n
tabelele i normele n vigoare n ara unde trebuie s aib loc audierea (Articolul 176 din Legea
nr. 302/2004 modificat; Articolul corespunde Articolului 9 din Convenia din 1959 privind Asistena
Reciproc).
Dac nfiarea personal a unui martor sau a unui expert este solicitat de un stat strin, unde
martorul sau expertul declar c se va prezenta n persoan, acesta poate solicita plata unui avans
pentru cheltuielile de subzisten i de deplasare. Instana romn trebuie s specifice ntr-o ncheiere
suma de bani solicitat de martor sau de expert, unitatea bancar unde urmeaz s fie depus suma
de bani pe numele martorului sau al expertului, aflat la dispoziia autoritii judiciare romne
competente. ncheierea instanei i declaraia scris a martorului sau a expertului trebuie ambele s
fie trimise statului solicitant (Articolul 175 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 modificat).
d.
Noile autoriti competente
Cererile de asisten reciproc (Articolul 6) i schimburile spontane de informaii (Articolul 7),

ca regul, trebuie s fie adresate direct autoritilor judiciare competente teritoriale;
aceasta exist ca posibilitate n cazul solicitrilor pentru instituirea procedurilor ntr-un
alt SM, n conformitate cu Articolul 21 al Conveniei din 1959 privind Asistena
Reciproc (Articolul 6.1). Aspectul respectiv schimb caracterul asistenei judiciare, din
reactiv n proactiv.
Comunicrile directe dintre autoritile judiciare (Articolul 6)
Situaie
Germania-MB: Contraband cu igri
n cadrul unei anchete a Parchetului german privind contrabanda cu igri la nivel
internaional, i n cadrul creia persoanele suspectate se aflau n arest preventiv, lucrtorii
55
de poliie nsrcinai cu ancheta au vorbit de mai multe ori cu autoritile vamale engleze,
fr niciun rezultat, neputnd s obin documentele necesare care le-ar fi permis s
continue cercetrile. Cu ajutorul punctului de contact RJE, s-a constatat n mai puin de o
sptmn c lipsa de reacie a vameilor se datora faptului c solicitrile de asisten
reciproc nu ajunseser deloc la ei. Atunci un reprezentant al vmii engleze s-a deplasat n
Germania pentru a se ocupa direct i rapid de solicitare, mpreun cu anchetatorii germani.
Cererile de asisten reciproc (Articolul 6), ca regul, trebuie s fie transmise direct
autoritilor judiciare competente teritorial.
Articolul 6 al Conveniei din 2000 nlocuiete urmtoarele prevederi: Articolul 15 al Conveniei din
1959 privind Asistena Reciproc, care prevedea ca, exceptnd cererile de asisten reciproc n caz
de urgen, acestea s fie trimise Ministerelor de Justiie, precum i Articolul 53 al Conveniei de
aplicare a Acordului Schengen, care le ddea autoritilor judiciare posibilitatea de a comunica direct
unele cu celelalte.
MB i Irlanda pot declara c exceptnd cererile de asisten reciproc sau informaiile conform
Articolului 7 solicitrile trebuie s fie trimise prin intermediul autoritii sale centrale. Fiecare SM
poate aplica principiul reciprocitii n cazul unei declaraii i poate limita domeniul de aplicare al
declaraiei iniiale ulterior; trebuie s procedeze astfel atunci cnd prevederile de asisten juridic
reciproc ale Conveniei pentru Normele Metodologice Schengen intr n vigoare n acest sens
(Articolul 6.3). Solicitrile privind MB trebuie s fie transmise prin intermediul Ministerului de Interne
pentru Anglia i ara Galilor, al Biroului Coroanei pentru Scoia i al Biroului pentru Irlanda de Nord
(vezi mai sus).
O autoritate judiciar sau o autoritate central dintr-un SM poate s ia contactul direct cu

poliia sau cu autoritatea vamal dintr-un alt SM n ceea ce privete livrrile
supravegheate (Articolul 12), ECA (Articolul 13) i anchetele sub acoperire (Articolul 14)
(Articolul 6.5), sau n ceea ce privete cererile de asisten reciproc referitoare la
procedurile cu o autoritate administrativ dintr-un alt SM (Articolul 6.6). SM poate s
declare c nu aplic aceast clauz sau poate opta pentru aplicarea acesteia n anumite
condiii.
Livrrile supravegheate, ECA i anchetele sub acoperire se refer la aspecte n cadrul crora, n
anumite SM, organele de aplicare a legii pot juca un rol important, n timp ce n alte SM acestea se pot
afla sub control judiciar direct.
Conform legislaiei romne, posibilitatea comunicrii directe apare n Articolul 14 din Legea
nr. 302/2004 modificat: solicitrile de AJR pot fi trimise direct de ctre autoritile judiciare solicitante
autoritilor judiciare solicitate, dac instrumentul internaional aplicabil n relaia dintre Statul solicitant
i Statul solicitat reglementeaz acest tip de transmitere (Articolul 14 alin. 1 din Legea nr. 302/2004
modificat). Dac cererile sunt trimise direct n cazuri urgente, atunci simultan trebuie trimis o copie
i Ministerului Justiiei sau Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, dup caz
(Articolul 14 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 modificat). Se pot transmite direct i Organizaiei
Internaionale a Poliiei Judiciare (Interpol) (Articolul 14 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 modificat).
Excepii de la comunicarea direct

Exist excepii de la regula stabilirii de contacte directe: cererile pot fi trimise sau napoiate
ntre autoritile centrale sau ntre o autoritate central i o autoritate judiciar, de
exemplu,
56
n dosare complexe sau
n situaiile n care solicitarea se adreseaz mai multor autoriti competente

(Articolul 6.2).
n anumite situaii este chiar obligatoriu s se mearg prin intermediul autoritilor centrale:
Cererile pentru transferul temporar sau tranzitarea persoanelor deinute (dup

cum se menioneaz la Articolul 9 al Conveniei din 2000 i la Articolul 11 al
Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc); i
Comunicrile de informaii din cazierele judiciare (dup cum se menioneaz la

Articolul 22 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc). Cu toate acestea,
solicitrile de copii ale hotrrilor de condamnre i ale msurilor n
conformitate cu Articolul 4 al Protocolului Adiional la Convenia din 1959
privind Asistena Reciproc se pot adresa direct autoritilor competente
(Articolul 6.8).
Raiunea acestor prevederi este aceea c n majoritatea SM Ministerele de Justiie dein
competena n ceea ce privete transferul temporar al persoanelor deinute i transmiterea
comunicrilor referitoare la informaiile din cazierele judiciare.
Conform Articolului 1871 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 modificat, Romnia este obligat s
comunice extrasele i informaiile din cazierele judiciare, care-i sunt solicitate de
autoritile judiciare ale unui Stat strin solicitant i care sunt necesare ntr-o cauz penal, n
aceeai msur n care acestea pot fi comunicate autoritilor judiciare romne ntr-o situaie
similar.
Informaiile din cazierele judiciare trebuie s fie transmise de serviciul specializat al
Ministerului Justiiei, n conformitate cu Articolele 1872 i 1873 din seciunea privind AJR n
general a Legii nr. 302/2004 modificate. Articolul 1872 alin. 1 al legii oblig Romnia s
informeze un Stat strin cu privire la toate condamnrile penale i msurile ulterioare luate
cu privire la cetenii respectivului Stat strin, aa cum au fost acestea introduse n
cazierele judiciare. Astfel de informaii trebuie comunicate cel puin o dat pe an. Dac
persoana n cauz are cetenia a dou sau mai multe state, atunci informaiile trebuie
transmise fiecruia dintre statele implicate, n situaia n care persoana nu are naionalitatea
romn (Articolul 1872.2 din Legea nr. 302/2004 modificat). Romnia trebuie s trimit
oricrui Stat strin, la solicitarea sa, n cazuri speciale, o copie dup condamnrile i msurile
luate, precum i orice alte informaii referitoare la acestea, pentru a-i permite statului s
stabileasc dac sunt necesare alte msuri la nivel naional (Articolul 1872 alin. 3 din Legea
nr. 302/2004 modificat). Articolul 1873 alin. 1 din lege prevede c Ministerul Justiiei este
autoritatea competent. De asemenea, informaiile similare, primite din partea autoritilor
competente ale Statelor strine n cadrul schimbului de informaii, trebuie s fie primite de
Ministerul Justiiei, care are sarcina de a le transmite autoritilor competente, n vederea lurii
de msuri n conformitate cu competenele lor, n ceea ce privete recunoaterea i, respectiv,
nregistrarea hotrrilor penale strine (Articolul 1873 alin. 2 din Legea nr. 302/2004
modificat).
Solicitrile urgente pot fi fcute prin Interpol sau prin intermediul oricrui organism
competent, conform prevederilor introduse prin TEU (de exemplu, Europol sau al unui
organism care urmeaz a fi creat, cum ar fi Eurojust, dac este autorizat s ndeplineasc
aceast funcie) (Articolul 6.4).
57
Schimburile spontane de informaii (Articolul 7)

Situaie
Frana-Italia: imigraie ilegal cooperarea cu magistraii de legtur
n urma descoperirii, ntr-un interval de trei sptmni, a trei rnduri de strini provenii din
Kosovo care domiciliau ilegal n Frana, ascuni n tiruri, i cltoreau din Italia ctre MB, a
fost descoperit o reea organizat de imigraie clandestin ntre cele dou ri, cu un capt
n Italia. Deoarece procedura francez nu permitea posibilitatea iniierii de msuri procesuale
n Frana, dosarul nu a fost admis. Cu toate acestea, informaiile strnse n cursul anchetelor
au fost de natur s intereseze autoritile judiciare italiene, crora le-au fost transmise.
Problema a fost crei autoriti s se transmit astfel de informaii. Soluia a fost gsit n
coordonare cu magistratul de legtur din Italia.
Schimbul spontan de informaii (adic fr o solicitare anterioar) poate avea loc ntre SM
n ceea ce privete infraciunile i contraveniile, care trebuie pedepsite sau soluionate
de autoritatea destinatar, n conformitate cu limitele legislaiei naionale a SM (Articolul 7.1).
n conformitate cu Articolul 21 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc, informaiile
transmise de o parte n vederea iniierii de proceduri n faa instanelor unei alte pri se comunic
ntre Ministerele de Justiie implicate. Articolul 46 al Conveniei de aplicare a Acordului Schengen
prevede schimbul spontan de informaii ntre organele de aplicare a legii n situaii de urgen care pot
fi de interes n scopul stoprii viitoarelor infraciuni n domeniul, sau ameninri la adresa, ordinii i
securitii publice. n plus, n conformitate cu Articolul 53.5 al Conveniei de aplicare a Acordului
Schengen ( articol abrogat prin Convenia din 2000) informaiile referitoare la procedurile legate de
nclcarea codului rutier i a legislaiei privind timpul de odihn pot fi trimise direct ntre autoritile
judiciare, n conformitate cu Articolul 21 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc.
n conformitate cu legislaia lor naional, statele pot s anexeze condiii obligatorii cu privire
la modul n care se folosesc informaiile de ctre Statul destinatar (Articolele 7.2 i 7.3)
(de exemplu, respectarea regulii specialitii).
n aceast situaie, n msura n care acoper acelai obiect, msurile de protecie a datelor conform
Articolelor 23.1 i 23.2 ale Conveniei din 2000 nu se aplic.
Autoritile judiciare romne pot, fr s existe o solicitare anterioar, s nainteze autoritilor
competente ale unui Stat strin, informaiile obinute n cadrul propriilor lor anchete, atunci cnd
consider c dezvluirea acestor informaii ar putea sprijini Statul destinatar la demararea de
proceduri penale sau ar putea conduce la o solicitare de asisten judiciar din partea statului
respectiv (Articolul 166.1 din Legea nr. 302/2004 modificat). Pot aduga anumite condiii n ceea ce
privete utilizarea acestor informaii, care s fie obligatorii pentru Statul destinatar (Articolul 166.2 din
Legea nr. 302/2004 modificat).
e.
Formele moderne de comunicare
Convenia din 2000 permite utilizarea de tehnici moderne de comunicare: cererile de

asisten reciproc i schimburile spontane de informaii pot fi naintate nu numai n scris, ci
i prin orice mijloc capabil s produc un nscris n condiii care s-i permit SM
destinatar s stabileasc autenticitatea (Articolul 6.1). Prin urmare, o trstur important
i inovatoare a Conveniei din 2000 este c cererile pot fi formulate i soluionate, printre
altele, prin fax i e-mail. n plus, nu li se interzice SM s fie de acord i s accepte cereri
58
verbale, de exemplu n situaiile n care circumstanele sunt extrem de urgente i pe baza

faptului c vor fi confirmate n scris ct mai curnd cu putin.
n Romnia, Articolul 15 al Legii nr. 302/2004 modificate permite utilizarea mijloacelor electronice (n
special a faxului, dar i a altor mijloace electronice, cum ar fi e-mailul) pentru a trimite cereri, n baza
acordurilor dintre Statele solicitante i Statele solicitate, dac autenticitatea i confidenialitatea
cererii, precum i credibilitatea datelor, sunt garantate.
f.
Protecia datelor cu caracter personal
Pentru prima oar, o Convenie multilateral privind cooperarea internaional n materie

penal include reguli cu privire la protecia datelor cu caracter personal, schimbate
ntre SM. Aceste reguli au fost necesare, printre altele, deoarece Convenia din 2000
prevede anumite metode de anchet care nu sunt exclusiv judiciare, cum ar fi schimbul
spontan de informaii (Articolul 7), livrrile supravegheate (Articolul 12) i anchetele sub
acoperire (Articolul 14).
Sunt acoperite n special urmtoarele situaii:
datele obinute prin videoconferin (Articolul 10) sau prin teleconferin (Articolul 11): datele
derivate dintr-o declaraie fcut de un martor ntr-un SM n cursul unei video-conferine, de
exemplu, ntr-o confruntare respectiva procedur este ndeplinit, n msura n care datele
sunt utilizate de autoritile SM competente pentru locaia unde este nfiat martorul,
datele strnse de ECA (Articolul 13): datele derivate din audierea unui martor pe teritoriul SM
care dorete s foloseasc datele (excepie de la Articolul 13.10, unde limitarea este la acele
cazuri n care datele sunt disponibile altfel),
datele obinute pe teritoriul SM solicitant prin intermediul interceptrilor telecomunicaiilor de

pe teritoriul naional, cu sprijinul furnizorilor de servicii (Articolul 19), cu privire la subiectul
prezent pe teritoriul SM care realizeaz interceptarea.
Expresia datele cu caracter personal a fost utilizat n sensul Articolului 2(a) al Conveniei Consiliului
Europei din 1981 privind protecia persoanelor n ceea ce privete prelucrarea automat a datelor cu
caracter personal (ETS 108): ceea ce nseamn orice informaii referitoare la o persoan identificat
sau identificabil (subiectul datelor), indiferent de maniera n care sunt arhivate sau prelucrate datele
cu caracter personal. Persoana identificabil este cea care poate fi identificat, direct sau indirect, prin
referirea la un numr de identificare sau la unul sau mai muli factori specifici identitii sale fizice,
mentale, fiziologice, economice, culturale sau sociale. Articolul 23 nu afecteaz obligaiile SM conform
Conveniei Consiliului Europei din 1981.
Dac nu are consimmntul anterior al SM care i-a trimis datele, un SM care a obinut
date cu caracter personal prin intermediul Conveniei din 2000 le poate folosi doar n
urmtoarele situaii (Articolul 23.1):
n cazul procedurilor judiciare sau administrative acoperite prin Convenie;

Acest aspect se refer la proceduri altele dect cele pentru care a fost solicitat asistena
judiciar. Judectorul poate s-i transmit altui magistrat probele strnse prin intermediul unei
comisii rogatorii internaionale fr niciun fel de autorizare.
n cazul altor proceduri judiciare i administrative, care sunt n legtur direct

cu primele;
Formularea n legtur direct poate include, printre altele: procedurile comerciale n
legtur cu procedurile ulterioare unui faliment fraudulos, procedurile de decdere din
drepturile printeti n legtur cu proceduri penale pentru rele tratamente acordate minorilor,
59
i procedurile de retragere a unui permis de port-arm n legtur cu procedurile penale

pentru violen cu arme de foc.
n cazul mpiedicrii unei ameninri imediate i grave la sigurana public.
n orice alt scop, datele cu caracter personal pot fi utilizate doar cu consimmntul
anterior al SM comunicant sau al subiectului datelor (Articolul 23.1).
Articolul 23 se mai aplic i datelor cu caracter personal obinute prin alte mijloace
(altele dect cele comunicate) conform Conveniei din 2000 (Articolul 23.2).
Datele cu caracter personal obinute prin alte mijloace includ datele obinute n conformitate cu
Articolele 9 (transferul temporar al persoanelor detinute i 20 (interceptarea telecomunicaiilor fr
asistena tehnic a unui alt SM). La fel sunt acoperite i datele rezultante conform Articolelor 10
(audierea prin videoconferin) i 11 (audierea martorilor i a experilor prin teleconferin).
SM care a transmis datele cu caracter personal poate solicita Statului destinatar, n condiiile
unui caz special, s fie informat cu privire la utilizarea acestora (Articolul 23.3).
Pentru a evita birocraia excesiv, SM nu poate s utilizeze sistematic aceast opiune.
Datele cu caracter personal obinute de un SM conform Conveniei din 2000 i care-i au

originea n respectivul SM sunt excluse din sfera de aplicare a Articolului 23
(Articolul 23.6).
Dac SM a impus condiii privind utilizarea datelor cu caracter personal (n conformitate
cu Articolele 7.2 (schimbul spontan de informaii), 18.5(b), 18.6 sau 20.4 (interceptrile de
telecomunicaii), atunci aceste condiii au ntietate (Articolul 23.4)). Prevederile
Articolului 13.10 (ECA) au ntietate (Articolul 23.5). Prevederile speciale care se aplic
statului Luxemburg (Articolul 23.7) au fost discutate n Seciunea A.2.b.
3.
Forme Particulare de Asisten reciproc
Convenia din 2000 prevede anumite forme sau metode de asisten reciproc n scopul
combaterii infracionalitii internaionale n relaiile transfrontaliere: Articolele 12-14 ale
Conveniei din 2000 prevd un cadru juridic pentru metodele operative de AJR, i anume
livrrile supravegheate, ECA i anchetele sub acoperire (ECA au fost, de asemenea,
reglementate n DC 2002/465/JHA din 13 iunie 2002, care e acum nlocuit de prevederile
relevante ale Conveniei din 2000 aplicabile SM care au ratificat Convenia).
Convenia de aplicare a Acordului Schengen a introdus prevederi referitoare la operaiunile poliieneti
transfrontaliere (Articolul 40) aplicate, de exemplu, n situaiile de trafic de droguri, trafic de persoane
i trafic de arme, falsificarea documentelor i splarea de bani. n plus, Convenia privind Asistena
Reciproc i cooperarea dintre administraiile vamale (Napoli II) din 18 decembrie 1997 a pus bazele
facilitrii anchetelor transfrontaliere.
Alte forme de asisten prevzute prin Convenia din 2000 includ: restituirea bunurilor
obinute prin mijloace infracionale (Articolul 8), transferul temporar al persoanelor deinute
(Articolul 9), audierile prin videoconferin (Articolul 10) i teleconferin (Articolul 11),
precum i interceptrile de telecomunicaii (Articolele 17-22).
60
a.
Livrrile supravegheate (Articolul 12)
Situaie
Olanda-Frana: trafic de droguri
n cadrul unei anchete pe trafic de droguri i omor, a trebuit s fie interceptat o livrare
ilegal n Olanda, al crei traseu a fost continuat de ofierii de poliie care s-au deplasat n
Frana, dup cum s-a solicitat, extrem de urgent, de ctre un procuror olandez. Intervenia
punctului de contact francez al RJE a permis executarea acestei operaiuni n interval de 48
ore.
Livrrile supravegheate au fost folosite pentru a combate traficul de droguri i alte forme de
infraciuni grave.
Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc nu prevedea explicit livrrile supravegheate. Cu toate
acestea, au fost efectuate i autorizate prin intermediul unei interpretri n sens larg a Articolului 3
privind comisiile rogatorii. Totui, legalitatea msurii a fost frecvent pus sub semnul ntrebrii. n
prezent, n plus fa de Convenia din 2000, Articolul 18 al celui de-al Doilea Protocol Adiional din
2001 la Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc prevede livrrile supravegheate.
Articolul 73 al Conveniei de aplicare a Acordului Schengen s-a ocupat, de asemenea, de livrrile
supravegheate, limitate la infraciunile din sfera traficului de droguri (a fost nlocuit n prezent prin
Articolul 12 al Conveniei din 2000). De asemenea, Articolul 22 al Conveniei privind Asistena
Reciproc i cooperarea dintre administraiile vamale (Napoli II) din 18 decembrie 1997 le-a permis
SM aprobarea livrrilor supravegheate.
Livrrile supravegheate pot fi permise pe teritoriul unui alt SM n cadrul urmririi penale a
infraciunilor pentru care se poate solicita extrdarea (Articolul 12.1).
Formularea livrare supravegheat trebuie interpretat n conformitate cu legislaia i practica
naional. De exemplu, legislaia austriac privind extrdarea i asistena reciproc dintre SM ale UE
(Bundesgesetz ber die justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen mit den Mitgliedstaaten der
Europischen Union [UE-JZG], care a intrat n vigoare n data de 1 mai 2004) definete livrarea
supravegheat ca fiind transportul de bunuri a cror circulaie este supus unui regim special sau al
unor bunuri interzise pe, sau de pe, teritoriul austriac, n absena unei ndatoriri a parchetului de a lua
msuri, n conformitate cu art. 34.2 din Codul de Procedur Penal.
Conceptul de infraciune pentru care se poate solicita extrdarea n contextul UE a fost definit n
Convenia din 1996 privind extrdarea dintre SM ale UE. Conform Articolului 2 al acestei Convenii,
infraciunea pentru care se poate solicita extrdarea este acea infraciune pentru care pedeapsa poate
fi privarea de libertate sau nchisoarea, conform legislaiei SM solicitant, cu un maxim de cel puin
12 luni i, respectiv, conform legislaiei SM solicitat, cu un maxim de cel puin 6 luni.
SM solicitat deine controlul asupra livrrilor supravegheate. Autoritile sale competente

decid asupra efecturii livrrilor, n funcie de situaia prezentat, i cu respectarea
legislaiei naionale (Articolul 12.2); acestea au dreptul de a aciona, de a conduce i de a
controla operaiunile care au loc n conformitate cu procedurile Statului solicitat (excepie
de la Articolul 4.1 al Conveniei din 2000) (Articolul 12.3).
Aranjamentele de natur practic pentru livrrile supravegheate necesit consultarea i cooperarea
ndeaproape a instituiilor relevante i a autoritilor SM implicate. Recent s-a discutat necesitatea
existenei unei singure autoriti care s ofere asisten i a unui formular standardizat n scopul
facilitrii acestui tip de cooperare.
Autoritile judiciare romne autorizeaz livrrile supravegheate, pe baz de solicitare i n
conformitate cu legislaia romn, n cadrul procedurilor penale referitoare la infraciunile pentru care
61
se poate solicita extrdarea (Articolul 167.1 din Legea nr. 302/2004 modificat). Livrrile
supravegheate trebuie s aib loc n conformitate cu legislaia romn (Articolul 167.2 din Legea
nr. 302/2004 modificat). Articolul se aplic de aceeai manier i n situaiile n care autoritile
judiciare romne solicit asisten (Articolul 167.3 din Legea nr. 302/2004 modificat).
b.
Echipele comune de anchet (Articolul 13)
n situaia n care un stat cerceteaz infraciuni cu o dimensiune transfrontalier, ancheta

poate beneficia de participarea personalului organelor de aplicare a legii dintr-un alt stat, n
care exist legturi cu infraciunile respective. Articolul 13 al Conveniei din 2000 furnizeaz
cadrul juridic pentru nfiinarea echipelor comune de anchet (ECA).
ECA au fost create n cadrul cooperrii poliiei conform Articolelor 39-47 din Convenia de aplicare a
Acordului Schengen i s-au bazat pe Articolul 24 al Conveniei privind asistena reciproc i
cooperarea dintre administraiile vamale (Napoli II) din 18 decembrie 1997.
n 2002, Consiliul a adoptat DC privind ECA la propunerea Belgiei, Franei, Spaniei, MB i a Irlandei,
i, din moment ce Convenia din 2000 fusese ratificat doar de 5 SM, intrarea sa n vigoare
necesitnd 8 ratificri (Articolul 13 al Conveniei din 2000 nlocuiete n prezent DC cu privire la SM
care au ratificat-o). n data de 8 mai 2003, Consiliul a adoptat o Recomandare privind un model de
acord n scopul constituirii unei ECA (vezi mai sus).
Constituire
Autoritile competente din dou sau mai multe SM pot constitui o ECA pentru a efectua
cercetri penale ntr-unul sau mai multe SM. Echipa trebuie s fie constituit conform
urmtoarelor cerine:
S aib unui scop precis i
S fie nfiinat pentru o perioad limitat de timp, care poate fi prelungit n

baza acordurilor reciproce, n special n acele situaii n care
Anchetele unui SM privind anumite fapte penale necesit cercetri dificile i

solicitante, care au legtur cu cellalt SM,
Mai multe SM desfoar anchete privind anumite fapte penale, iar

circumstanele dosarului necesit aciuni coordonate, concertate n SM
implicat (Articolul 13.1).
Echipa trebuie s fie constituit ntr-unul dintre SM n care se estimeaz c trebuie

desfurate anchetele (Articolul 13.1). SM respectiv trebuie s ntreprind aranjamentele
organizatorice necesare n acest scop (Articolul 13.3).
Solicitrile de constituire a unei ECA trebuie s includ propunerile de alctuire a echipei,
n plus fa de informaiile menionate n Articolul 14 al Conveniei din 1959 privind Asistena
Reciproc (Articolul 13.2).
Trebuie s fie specificate n acord persoanele care alctuiesc echipa. Majoritatea lor va fi reprezentat
de ofieri ai organelor de aplicare a legii, dar ar mai putea exista i procurori i judectori sau alte
persoane. SM trebuie s aib n vedere chestiunea costurilor, inclusiv a indemnizaiilor zilnice ale
membrilor echipei.
Articolul 14 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc prevede c: solicitrile de asisten
reciproc trebuie s indice, dup cum urmeaz: autoritatea care efectueaz solicitarea, obiectul i
raiunea solicitrii, dac este posibil, identitatea i naionalitatea persoanei implicate i, dac este
62
necesar, numele i adresa persoanei creia trebuie s i se trimit comunicri (Articolul 14.1).
Comisiile rogatorii menionate la Articolele 3, 4 i 5 trebuie, n plus, s specifice infraciunea i s
conin un rezumat al faptelor (Articolul 14.2).
Membri
Un oficial din SM n care opereaz echipa coordoneaz i conduce activitile acesteia.
Competena sa se stabilete prin legislaia naional.
Conducerea se va schimba, n funcie de scopurile concrete respective, dac anchetele sunt
desfurate n mai mult de un SM.
Echipa respect n totalitate legislaia SM n care funcioneaz. Liderul echipei i va

ndruma, din cnd n cnd, pe ceilali membri ai echipei care-i pun n practic instruciunile,
n funcie de condiiile n care a fost constituit echipa (Articolul 13.3).
Membrii unei ECA dintr-un alt SM (membrii detaai) pot fi prezeni atunci cnd se iau
msuri de urmrire penal n SM al operaiunii, dac liderul echipei nu ia o alt decizie din
motive speciale (Articolul 13.4, 13.5).
Formularea motive speciale poate fi interpretat ca incluznd, de exemplu, situaiile n care se obin
probe n cazuri care implic infraciuni sexuale, n special cnd victimele sunt minore. Orice decizie de
a exclude un membru detaat nu se poate baza doar pe simplul fapt c membrul este strin. n
anumite cazuri, e posibil ca motive operative s formeze baza unei astfel de decizii.
Membrii detaai, n baza ncredinrii acordate de liderul echipei, pot lua msuri de
urmrire penal n SM al operaiunii, n conformitate cu legislaia naional a
respectivului SM (Articolul 13.6).
Acest lucru poate fi fcut cu aprobarea autoritilor competente din SM al operaiunii i din SM care
detaeaz persoanele, i poate fi inclus n acordul de constituire al echipei sau pot fi stabilite ulterior.
Se mai poate aplica n termeni generali sau se poate limita la anumite cazuri sau circumstane
specifice.
Un membru detaat le poate cere propriilor sale autoriti naionale s ia msurile

solicitate de echip. n aceast situaie, SM al operaiunii nu mai trebuie s nainteze o
cerere de asisten, iar msurile relevante se analizeaz n conformitate cu condiiile
aplicabile n situaia unei anchete naionale (Articolul 16.7). Asistena unui SM care nu a fost
implicat n constituirea echipei sau a unui Stat ter trebuie s fie solicitat de SM al
operaiunii, n conformitate cu regulile normale ale asistenei judiciare (Articolul 16.8).
Un membru detaat poate partaja informaiile disponibile n propriul SM, care sunt
relevante pentru cercetrile penale desfurate de ctre ECA. Situaia se reglementeaz prin
legislaia naional a acestuia i prin intermediul limitelor competenei sale (Articolul 16.9).
SM care au constituit ECA pot cdea de acord ca persoanele tere (care nu sunt
reprezentani ai autoritilor lor competente) s poat lua parte la activitile echipei.
Asistena i experiena suplimentare pot fi puse la dispoziie de ctre persoane din alte state sau
organizaii internaionale, de ctre oficiali ai organismelor constituite conform TEU, cum ar fi Europol
sau Eurojust, n msura n care participarea acestora n cadrul acestor echipe a fost autorizat.
Protocolul din 28 noiembrie 2002 de modificare a Conveniei din 1995 privind nfiinarea Europol
stabilete baza juridic de participare a Europol n cadrul ECA. Poate fi avut, de asemenea, n
vedere, participarea personalului Comisiei (OLAF).
63
Persoanele tere au, n principal, un rol de sprijin sau consultativ; nu li se permite s exercite funciile
conferite membrilor, sau membrilor detaai, s utilizeze informaiile obinute ca parte a echipei, dac
nu exist un acord n acest sens ntre SM implicate.
Utilizarea informaiilor
Informaiile obinute legitim de ctre un membru sau un membru detaat, ca parte a unei
ECA, care nu sunt disponibile n alt mod autoritilor competente ale SM pot fi folosite doar:
n scopurile pentru care a fost constituit echipa;
n baza consimmntului anterior al SM unde au devenit disponibile

informaiile, pentru depistarea, cercetarea i urmrirea penal a altor infraciuni
(consimmntul nu poate fi acordat n situaiile n care utilizarea informaiilor ar pune
n pericol cercetrile penale din SM sau n care SM ar putea refuza asistena
reciproc);
La prevenirea unei ameninri imediate i grave la adresa securitii publice, i

fr a aduce atingere punctului anterior, dac ulterior se deschide o urmrire
penal;
n alte scopuri, dac SM care constituie echipa convin asupra acestui aspect
(Articolul 16.10).
Rspunderea civil i penal a oficialilor strini

Articolul 15 al Conveniei din 2000 prevede rspunderea penal n ceea ce privete
infraciunile comise de, sau mpotriva, oficialilor unui SM care opereaz ntr-un alt SM
conform Articolelor 12, 13 sau 14 ale Conveniei. n aceste situaii, oficialii sunt plasai n
aceeai poziie ca i oficialii SM respectiv (Articolul se modeleaz pe Articolul 42 al
Conveniei pentru Normele Metodologice Schengen).
Articolul 16 al Conveniei din 2000 prevede aranjamentele n ceea ce privete soluionarea
aciunilor civile care ar putea fi intentate din cauza operaiunilor efectuate de funcionarii
unui SM pe teritoriul unui alt SM n conformitate cu Articolele 12, 13 sau 14 ale Conveniei
(prevederea se modeleaz pe Articolul 43 al Conveniei de aplicare a Acordului Schengen).
Regula de baz este c un SM este inut rspunztor pentru orice daune cauzate de oficialii
si n cursul operaiunilor (Articolul 16.1). Cu toate acestea, SM unde au fost cauzate
pagubele trebuie, n prim instan, s compenseze astfel de daune n acelai mod ca
i n cauzele naionale (Articolul 16.2). Cellalt SM trebuie s ramburseze complet orice
daune pltite prilor vtmate sau persoanelor care au solicitat acest lucru n numele
primelor (Articolul 16.3). SM unde au avut loc pagubele nu mai trebuie s mai intenteze i
alte aciuni n afara celor pentru rambursare i n numele prilor tere, cum ar fi oficialii care
au desfurat respectivele operaiuni (Articolul 16.4).
Cadrul juridic naional
n Romnia, Articolul 169 al Legii nr. 302/2004 modificate, destinat punerii n practic a DC
privind ECA, repet aproape literal prevederile acesteia privind reglementarea constituirii,
precum i a procedurii aplicabile funcionrii ECA.
64
ECA pot fi constituite pentru a facilita soluionarea comisiilor rogatorii, ntr-un scop anume i pentru o
durat limitat de timp, care poate fi prelungit de comun acord. Trebuie s se convin asupra
componenei acestora (Articolul 169 alin. 1 al Legii nr. 302/2004 modificate). O EMA poate fi
constituit n special n urmtoarele situaii: a) procedurile aflate pe rol cu Statul solicitant necesit
cercetri dificile i solicitante, care au legturi cu ambele state; b) un numr de state desfoar
cercetri cu privire la anumite fapte penale, iar circumstanele dosarului necesit aciuni coordonate,
concertate n statele implicate (Articolul 169.2 al Legii nr. 302/2004 modificate). Oricare dintre statele
implicate poate face o cerere de constituire a unei ECA, care trebuie s fie constituit n unul din
Statele n care se estimeaz c vor fi desfurate anchetele (Articolul 169.3 al Legii nr. 302/2004
modificate).
Trebuie convenit asupra componenei echipei; persoanele desemnate de Romnia au calitatea de
membri, iar cele desemnate de Statul (Statele) strin(e) de membri detaai (Articolele 169.4, 169.5
ale Legii nr. 302/2004 modificate). Membrii detaai au dreptul s fie prezeni atunci cnd se iau
msuri procedurale, n condiiile n care liderul echipei nu ia o decizie diferit (Articolul 169.7 al
Legii nr. 302/2004 modificate). Dac ECA necesit ca anumite msuri procedurale s fie ndeplinite n
Statul solicitant, atunci membrii detaai pot solicita propriilor lor autoriti competente luarea acestor
msuri (Articolul 169 alin. 8 din Legea nr. 302/2004 modificat).
O ECA opereaz n Romnia dac:
Liderul echipei reprezint autoritatea judiciar competent romn;
Echipa i desfoar operaiunile n conformitate cu legislaia romn. Membrii, i membrii

detaai, ai echipei i desfoar activitile fiind condui de lider (Articolul 169 alin. 6 al
Legii nr. 302/2004 modificate).
Informaiile obinute legitim de un membru sau de un membru detaat, parte a unei ECA, care altfel nu
ar fi fost disponibile autoritilor competente din Statele implicate pot fi folosite:
n scopurile pentru care a fost constituit echipa;
n funcie de consimmntul Statului unde-au fost obinute, pentru depistarea, cercetarea sau
urmrirea penal a altor fapte penale;
Pentru a mpiedica o ameninare imediat i grav la adresa securitii publice i fr a aduce

atingere prevederilor punctului anterior;
n alte scopuri, n msura n care Statele care alctuiesc echipa convin asupra acestui lucru
(Articolul 169.10 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Membrul detaat al unei ECA poate, n conformitate cu legislaia sa naional i n cadrul limitelor
competenei sale, s furnizeze echipei informaiile disponibile n Statul care l-a detaat, n scopurile
cercetrilor penale desfurate de echip (Articolul 169.9 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Exemple de transpunere i din practica SM

Conform unui raport al Comisiei din 2005 (Bruxelles, 7.1.2005, COM(2004) 858 final) doar
trei SM (Danemarca, Letonia i Finlanda) adoptaser legislaia de transpunere a DC
privind ECA la termenul fixat. Unele SM transpuseser DC n legislaiile naionale, cu mai
mult sau mai puin acelai coninut ca i DC (Spania, Portugalia), n timp ce altele i-au
modificat prevederile existente sau au adoptat legislaie unde au prevzut reguli noi
(Danemarca, Frana, Letonia, Ungaria, Austria, Finlanda, Suedia). Un SM (MB) a afirmat c
doar anumite prevederi trebuiau puse n aplicare, n timp ce altele fuseser transpuse prin
intermediul unei Circulare. Deoarece Circulara nu are for juridic de obligativitate, s-a
considerat c prevederile relevante nu respectau DC. Trei SM (Germania, Lituania i Malta)
au adoptat perspectiva conform creia nu era necesar o legislaie specific pentru punerea
n practic a DC. ntr-un SM (Olanda) legislaia existent permite constituirea ECA cu
condiia ca acest lucru s fie prevzut ntr-un tratat sau Convenie; cu toate acestea, DC nu
65
constituie o convenie (prin contrast cu Articolul 13 al Conveniei din 2000 n prezent). S-a
considerat c majoritatea legislaiei transpuse nu respect n totalitate cerinele DC.
Exemplu: transpunerea realizat de Austria
Austria a pus n practic DC prin intermediul Articolelor 60, 61, 62 i 76 ale legii privind
extrdarea i asistena reciproc dintre SM ale UE (Bundesgesetz ber die justizielle
Zusammenarbeit in Strafsachen mit den Mitgliedstaaten der Europischen Union [UE-JZG],
care a intrat n vigoare n data de 1 mai 2004).
Articolul 60.1 al UE-JZG conine mai mult sau mai puin aceeai formulare ca i Articolul 1.1
al DC. Singura diferen este c se afirm c scopul, durata i alctuirea echipei pot fi
modificate de comun acord de ctre SM implicate. Formularul de solicitare a constituirii unei
ECA este furnizat n Anexa IV la UE-JZG care are acelai coninut ca i formularul din
Recomandarea Consiliului din 8 mai 2003.
n ceea ce privete constituirea echipei n Austria, Articolul 61 prevede c autoritatea
judiciar competent, la solicitarea procurorului, trebuie s sugereze autoritii judiciare
competente strine s se constituie o ECA. Cererea trebuie s fie naintat membrului
naional al Eurojust, Preedintelui Curii de Prim Instan, efului Parchetului i autoritii
poliieneti competente. Autoritatea poliieneasc poate indica i ali participani. Judectorul
competent austriac, la solicitarea procurorului, conduce i susine din punct de vedere
organizatoric echipa nfiinat s activeze n Austria. Competenele membrilor detaai se
stabilesc n funcie de Legea Austriac de Procedur Penal. n situaia n care prezena
oficialilor strini poate pune n pericol ancheta, liderul echipei poate decide s opereze fr
acetia.
Conform Articolului 58, instituiile altor SM nu pot desfura cercetri n Austria n absena
unui acord multilateral. Operaiunea trebuie s fie desfurat sub conducerea autoritilor
austriece. n urma solicitrii unui alt SM, judectorii, procurorii i oficialii, precum i avocaii
pot s ia parte la procedurile de asisten reciproc.
Articolul 76 se ocup de constituirea echipei n strintate i de posibilitatea ca autoritile
judiciare austriece s participe la echipele constituite ntr-un alt SM, dac infraciunea se
pedepsete conform legii austriece i se afl n competen austriac.
Informaiile obinute n cursul operaiunilor desfurate n Austria pot fi utilizate de ceilali
participani la echip n cadrul limitelor prevzute de AJR. Dac nu se prevede altfel prin
legislaia SM unde opereaz echipa, informaiile strnse care nu sunt disponibile n Austria
pot fi folosite doar n scopurile pentru care a fost constituit echipa, precum i pentru a
mpiedica o ameninare imediat i grav la securitatea public. Cu toate acestea, SM pot
ajunge la un altfel de acord n acest sens.
Pot face parte din echipa care opereaz n Austria i alte persoane n afara reprezentanilor
autoritilor competente, n baza consimmntului fiecrui membru, n conformitate cu
celelalte condiii de ndeplinit n cadrul asistenei judiciare reciproce (Articolul 61). n
Articolul 59.2 al UE-JZG se prevede c oficialii altor SM sunt asimilai oficialilor austrieci n
ceea ce privete infraciunile comise mpotriva lor sau de ctre ei. Articolul 59.2-5 alin. 3 are
acelai coninut ca i Articolul 3 al DC.
66
Evaluare: Nu a fost posibil evaluarea punerii n practic a Articolelor 1.5 i 1.6, deoarece
Articolul 61, care se refer la competenele membrilor detaai, se refer totodat la legislaia
naional austriac ce nu a fost trimis Comisiei. n ceea ce privete alte aspecte, DC pare
s fie destul de bine pus n practic, chiar dac nu exist nicio prevedere cu privire la
Articolele 1.7 i 1.8, iar prevederile referitoare la utilizarea informaiilor nu respect ntrutotul
Articolele 1.9 i 1.10 ale DC. Posibilitatea de a participa la o echip este limitat, n
conformitate cu autoritile judiciare austriece: fapta trebuie s fie incriminat penal conform
legislaiei austriece i trebuie s se afle n raza competenei austriece. n ceea ce privete
participarea la echipa mixt a persoanelor care nu sunt reprezentani ai SM implicate,
Articolul 61 nu prea respect Articolul 1.12 al DC, deoarece prevede c e necesar acordul
fiecrui membru al echipei, n loc de acordul SM implicat. Referirea la formular de la
Articolul 60 (Anexa IV are acelai coninut dup cum se solicit n Recomandarea Consiliului
i se ocup i de Articolele 1.7, 1.8 i 1.9) va asigura, probabil, o bun punere n practic.
Articolele 2 i 3 au fost pe deplin transpuse.
n ceea ce privete practica, conform rspunsurilor la un chestionar al RJE distribuit n 2006
de preedinia austriac, multe SM nc nu au avut n vedere formarea unei ECA.
Anumite State le-au descris ca implicnd mult prea mult birocraie; altele au susinut c
interesele disparate ale SM implicate le pot uor neutraliza avantajele. Au mai fost subliniate
i problemele lingvistice, costurile i dificultile schimburilor de informaii.
Exemple din practica SM
Germania are pn n prezent puin experien cu ECA. Cu toate acestea, se va acorda din
ce n ce mai mult atenie utilizrii ECA, n special n etapa de anchete sub acoperire
referitoare la grupurile de infractori i crima organizat. De exemplu, n contextul unei
proceduri de urmrire penal iniiate de parchetul din Hamburg, n cursul creia au trebuit
desfurate cercetri anevoioase i costisitoare, coordonate cu alte State UE, Eurojust a
sugerat constituirea unei ECA sub conducerea parchetului din Hamburg. Negocierile
relevante cu celelalte SM ale UE i Eurojust au fost constructive i au produs repede un
consens. Proiectul de Acord pentru ECA a fost aprobat de prile contractate; urmau s aib
loc i alte progrese.
Pn n prezent au fost constituite dou ECA n Brandenburg, cu implicare polonez, chiar
anterior intrrii n vigoare a normelor naionale de punere n practic a DC; echipele
opereaz n baza unui tratat bilateral dintre Germania i Polonia privind cooperarea n
regiunile de frontier. n nici una dintre situaii nu au efectuat membrii ECA cercetri n Statul
strin.
La iniiativa unei fore multidisciplinare operative de nivel nalt, olandezo-germane, n care a
fost de asemenea implicat contactul RJE din landul Saxonia de Jos, s-a avut n vedere
constituirea unei EHAM cu Olanda n cadrul unei proceduri de urmrire penal complexe. A
fost ulterior stabilit i un modus operandi.
Au mai fost avute n vedere ECA i n alte dou cazuri. Cu toate acestea, s-a abandonat
punerea lor n practic, n parte deoarece au devenit necesare aciunile concrete. Prin
67
intermediul AJR au fost puse n practic foarte repede i alte msuri necesare de sprijin
transfrontalier.
Spania are o important experien de colaborare cu Republica Francez n materia

terorismului. n prezent funcioneaz n acest domeniu trei ECA (terorism ETA), iar statele
sunt n curs de a crea o alt echip n domeniul terorismului islamic. Mai exist i alte dou
ECA cu Frana n materia traficului de droguri.
Spania ntreine preocupri referitoare la nevoia de identificare total (prenume, nume de
familie, adres....) a membrilor ECA n documentele referitoare la rezultatele operaiunii
respectivei ECA. Aceste documente trebuie s fie introduse n cursul procedurii penale
spaniole i trebuie s se afle la dispoziia oricrei pri interesate solicitante, inclusiv a
avocatului aprrii n cazul membrilor ETA. Consider c ECA ar trebui s aib doi efi: un
procuror sau un judector pentru scopurile judiciare i un ofier de poliie ca ef de
operaiuni.
n Finlanda, problemele referitoare la o operaiune a ECA (bazate pe Convenia Napoli II) au

fost reprezentate de diferitele interese ale rilor, de exemplu ierarhizarea diferitelor ramuri
ale anchetei, din punctul de vedere al importanei i urgenei, ceea ce a cauzat conflicte ntre
statele participante. Au mai aprut i probleme care au fost cauzate de discrepanele dintre
legislaii. Schimbul de informaii cu o ar, autoritate sau ofier care nu ine de ECA ar putea
deveni o problem. Un astfel de schimb de informaii trebuie s fie desfurat n baza
utilizrii de solicitri de asisten judiciar. ntr-un astfel de schimb de informaii pot s fie
scpate din vedere informaii importante. n plus, exist probleme cu schimbul de informaii i
la nivel naional, de exemplu, ntre Poliie i Vam sau ntre Biroul Naional de Investigaii i
poliia local. Ofierii strini au efectuat audieri n alte state membre ale ECA.
Finlanda a propus de mai multe ori constituirea unei ECA, ns solicitrile au fost respinse
din raiunile urmtoare: e mult prea scump, dosarul era mult prea important pentru a testa
un astfel de instrument nou, au existat probleme lingvistice, cealalt parte a preferat tipul
tradiional de cooperare i ancheta mixt ntr-un grup ne-oficializat. n plus, nu prea s-a dorit
n general acest lucru, din raiuni neidentificate. n general, Finlanda ncurajeaz constituirea
ECA. n februarie 2006, a fost numit un comitet finlandezo-estonian pentru a studia
posibilitatea de cretere a cooperrii n cadrul ECA.
O iniiativ de constituire a unei ECA funcionale a venit din partea Brigzilor Naionale de
Combatere a Infracionalitii din Olanda i Marea Britanie. Dosarul pentru care a fost
constituit ECA s-a referit la o urmrire penal din MB, n cadrul creia fuseser primite
informaii referitoare la o cantitate important de droguri reinut n Olanda. S-a sugerat s
se constituie o ECA olandezo-britanic. Etapa urmtoare a fost reprezentat de legtura
stabilit ntre Parchetele ambelor state i reprezentanii Eurojust din ambele state. Dup ce
s-a ajuns la un acord conform cruia dosarul cercetat de NCSEW (Brigada Naional de
Combatere a Infracionalitii Anglia i ara Galilor) reprezenta o situaie corespunztoare,
68
MB a efectuat o solicitare oral ctre oficialii olandezi pentru a primi ajutor i sprijin n
anchetarea laturii olandeze a acestei spee, n timp ce partea din Marea Britanie a cercetrii
nu a reprezentat obiectul ECA i a rmas s fie investigat n Marea Britanie.
Un prim Acord cu privire la Constituirea unei ECA a fost redactat n data de 24 noiembrie
2004, iar acesta a fost ulterior nlocuit printr-o versiune modificat, din 17 ianuarie 2005.
Actorii de baz au fost implicai n stadiul preliminar i, n mare msur, au fost aceiai cu cei
care au participat i la ECA. nainte s-i preia ECA misiunea la mijlocul lunii ianuarie 2005,
membrii si au participat timp de o sptmn la o sesiune de pregtire preliminar i
interaciune a colectivului. La fel ca n cazul celorlalte proiecte de ECA prezentate mai sus,
cele dou obiective de combatere a infracionalitii i de constituire a unei EcA au fost,
de asemenea, formulate i pentru ECA pe droguri. Dup constituirea ECA pe droguri, au fost
arestate mai multe persoane n Marea Britanie i n Olanda, unele dintre acestea fiind ulterior
condamnate. Cteva chestiuni referitoare la aceast ECA au fost prezentate ntr-un dosar n
instan n Olanda. n afar de asta, au fost confiscate sume mari de bani n Olanda. ECA a
funcionat timp de aproximativ trei luni (Rijken, http://www.utrechtlawreview.org).
Exerciiu practic
V rugm s discutai i s completai modelul de acord (Anex, Formularul 3) bazat pe un
dosar imaginar de trafic cu droguri ntre Austria i Romnia.
c.
Anchetele sub acoperire (Articolul 14)
Situaie
Belgia Frana Spania: Anchetele sub acoperire cooperarea cu ofierii de legtur
Biroul belgian de Investigaii a deschis un dosar de urmrire penal a unei organizaii
criminale implicate activ n traficul de droguri, i n cadrul creia a fost posibil infiltrarea unui
ofier de poliie.
Graie activitii depuse de punctele de contact ale RJE francez i spaniol, ofierul sub
acoperire a putut s-i continue activitile n teritoriile relevante. Intervenia lor a constat, n
special, n stabilirea fezabilitii din punct de vedere juridic, sprijinul n redactarea comisiilor
rogatorii necesare, precum i obinerea acordului autoritilor judiciare, competente pe plan
local, de a autoriza o astfel de practic. Ofierii de legtur belgieni situai n Paris i Madrid
au fost folosii n diferitele stadii ale anchetei.
Un element de noutate din Convenia din 2000 este prevederea anchetelor sub acoperire
(care au fost, cu toate acestea, stipulate i n Articolul 23 al Conveniei privind asistena
reciproc i cooperarea dintre administraiile vamale (Napoli II) din 18 decembrie 1997).
Anchetele sub acoperire reprezint activitile ofierilor de poliie (ageni sub acoperire),
care ar trebui s beneficieze de pregtire special, s intervin secret sau sub o identitate
fals pe teritoriul mai multor state, pentru a infiltra o reea infracional cu scopul de a
obine informaii sau de a ajuta la identificarea i reinerea membrilor reelei.
69
Statul solicitant i Statul solicitat trebuie s cad de acord s se ajute unul pe cellalt
(Articolul 14.1).
Prin contrast cu livrrile supravegheate, anchetele sub acoperire nu se limiteaz la infraciunile pentru
care se poate solicita extrdarea; cu toate acestea, n practic se vor limita la cele mai grave
infraciuni. n lumina aplicrii principiilor legalitii, subsidiaritii i proporionalitii, anchetele sub
acoperire ar trebui s fie o excepie.
Articolul 14 face posibile mai multe lecturi: 1. Un SM poate solicita ca unul dintre agenii si sub
acoperire s intervin pe teritoriul unui alt SM, sau 2. poate solicita Statului respectiv sprijin prin
intermediul trimiterii unuia dintre agenii proprii. 3. Un Stat poate solicita s mprumute un agent sub
acoperire ntr-un proces naional dac nu are un lucrtor cu profilul necesar pentru infiltrarea
proiectat.
Autoritile competente ale SM solicitat decid, n funcie de situaia individual, avnd n

vedere legislaia i procedurile naionale. SM implicate trebuie s cad de acord cu
privire la durata anchetei sub acoperire, condiiile detaliate i statutul juridic al ofierilor,
avnd n vedere legislaia i procedurile naionale (Articolul 14.2). Ei se asigur c
ancheta sub acoperire este pregtit i supravegheat i ntreprind toate aranjamentele
legate de securitatea ofierilor care acioneaz sub acoperire sau sub o identitate fals
(Articolul 14.3).
Anchetele sub acoperire se desfoar n conformitate cu legislaia i procedurile
naionale ale SM pe teritoriul cruia are loc ancheta sub acoperire (excepie de la
Articolul 4.1 al Conveniei din 2000) (Articolul 14.3).
SM poate lua decizia de a nu aplica Articolul 14 al Conveniei din 2000 printr-o rezerv care poate fi
retras ulterior (14.4).
Cererile de asisten conform Articolelor 12, 13 i 14 al Conveniei din 2000, pot, n mod
excepional, s fie transmise ntre o autoritate judiciar sau o autoritate central dintr-un SM
i o autoritate poliieneasc sau vamal din alt SM, n situaia n care acestea sunt
competente (Articolul 6.5).
Aceast prevedere are drept scop s mpiedice apariia conflictelor de competen, deoarece n
anumite SM li se rezerv serviciilor de poliie folosirea anumitor tehnici speciale de anchet.
n Romnia, Articolul 168 al Legii nr. 302/2004 modificate prevede posibilitatea anchetelor sub
acoperire: Romnia i un stat strin pot cdea de acord s se asiste unul pe cellalt n situaii de
anchete desfurate de ofieri sub acoperire (Articolul 168.1 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Autoritile competente romne iau decizia, n fiecare situaie individual, n conformitate cu legislaia
romn (Articolul 168.2 al Legii nr. 302/2004 modificate). Conform legislaiei romne, Romnia i
autoritile judiciare strine trebuie s convin asupra modalitilor concrete de desfurare a anchetei
i asupra statutului juridic al ofierilor implicai (Articolul 168.3 al Legii nr. 302/2004 modificate).
d.
Alte forme de asisten
Convenia din 2000 prevede i alte forme de asisten judiciar, cum ar fi restituirea bunurilor
obinute prin mijloace infracionale (Articolul 8), transferul temporar al persoanelor deinute
(Articolul 9), audierile prin videoconferin (Articolul 10) i teleconferin (Articolul 11),
precum i interceptrile de telecomunicaii (Articolele 17-22).
70
Restituirea bunurilor obinute prin mijloace infracionale (Articolul 8)

Situaie
Frana Polonia Germania: infraciuni financiare
n cadrul unei anchete germane privind un escroc extrem de versat care aciona la nivel
internaional, au trebuit executate circa 20 de percheziii simultane n Germania, Polonia i
Frana.
La solicitarea unui coleg german, a fost posibil s se ia legtura cu procurorul competent pe
plan local, precum i cu judectorul de instrucie prin intermediul punctului de contact francez
al RJE. Reprezentantul punctului de contact german a primit autorizaia s participe la
executarea unei comisii rogatorii n Frana i colaborarea a fost excelent. Probele ridicate
(calculator, dispozitive media electronice i documente) au putut fi imediat aduse n
Germania de ctre reprezentantul punctului de contact.
Solicitrile privind restituirile se refer la punerea la dispoziia Statului solicitant a
bunurilor obinute prin mijloace infracionale (de exemplu, bunuri furate) i gsite ntr-un
alt SM, fr a aduce atingere drepturilor terilor de bun credin, n vederea returnrii
acestora proprietarilor lor de drept (Articolul 8.1).
Prevederea i permite SM, dar nu l oblig, s pun n practic cererea. SM solicitat ar putea, de
exemplu, s refuze o cerere n situaia n care bunurile au fost indisponibilizate n scopuri probatorii n
respectivul SM.
Prevederea nu are drept scop s aduc modificri legislaiei naionale privind confiscarea; se refer la
bunurile deja gsite sau ridicate i se limiteaz la situaiile n care nu exist ndoial cu privire la
proprietarul de drept al acestora.
Partea solicitat poate renuna la dreptul de napoiere a bunurilor transmise n cursul

executrii unei comisii rogatorii, n condiiile prevzute n Articolele 3 i 6 ale Conveniei din
1959 privind Asistena Reciproc, n scopul de a facilita napoierea acestora ctre
proprietarul lor de drept, din nou, fr a aduce atingere drepturilor terilor de bun credin
(Articolul 8.2).
Articolul 3 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc prevede, printre altele, ca solicitrile s
fie executate n conformitate cu legislaia Statului solicitat.
Articolul 6 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc prevede c: Partea solicitat poate
ntrzia transmiterea oricrui bun, nscris, document solicitat dac are nevoie de bunul, nscrisul sau
documentele respective n legtur cu unele proceduri penale n curs de desfurare. Orice bun,
precum i nscrisurile sau documentele originale, transmise n scopul executrii unei comisii rogatorii,
trebuie napoiate de ctre Partea solicitant Prii solicitate ct mai curnd cu putin, n situaia n
care Partea solicitat nu renun la napoierea acestora.
Dac a renunat la acest drept, SM solicitat nu trebuie s exercite niciun drept de garanie
sau de compensare conform legislaiei fiscale sau vamale aplicabile bunurilor respective
(Articolul 8.3); cu toate acestea, renunarea la acest drept nu trebuie s mpiedice ca SM
solicitat s perceap taxele sau impozitele datorate de proprietarul de drept al bunurilor.
Romnia poate ntrzia napoierea acestor bunuri, nscrisuri sau documente solicitate, dac are
nevoie de acestea n legtur cu unele proceduri penale n curs de desfurare (Articolul 164.1 al
71
Orice bun, precum i nscrisurile sau documentele iniiale, transmise n scopul executrii comisiilor
rogatorii, trebuie napoiate n Romnia ct mai curnd cu putin, numai dac nu se renun la acest
drept la napoiere (Articolul 164.2 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Transferul temporar al persoanelor deinute (Articolul 9)

Persoana deinut pe teritoriul unui SM care a solicitat o urmrire penal poate fi transferat
temporar pe teritoriul SM unde va avea loc ancheta (de exemplu, confruntare,
reconstituire, recunoaterea locurilor), dac sunt de acord autoritile competente
(Articolul 9.1).
Transferul temporar al persoanelor deinute ctre SM solicitat a fost posibil, n afara tratatelor
bilaterale, i n baza Articolului 11 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc, unde sunt
prevzute i motivele de refuz. Transferul poate fi refuzat dac persoana deinut nu e de acord; dac
prezena sa e necesar n cursul procedurilor de urmrire penal n curs de desfurare pe teritoriul
Prii solicitate; dac transferul i poate prelungi starea de reinere, sau dac mai sunt i alte raiuni
importante pentru a nu transfera persoana pe teritoriul Prii solicitante (Articolul 11.1). Partea
contractant poate refuza s acorde tranzitul propriilor ceteni (Articolul 11.2). Articolul 9 al
Conveniei din 2000 completeaz Articolul 11 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc.
SM trebuie s convin asupra aranjamentelor legate de transferul temporar i asupra datei

la care trebuie napoiat persoana pe teritoriul SM solicitant (Articolul 9.2). n situaia n
care este solicitat consimmntul deinutului, trebuie pus fr ntrziere la dispoziia SM
solicitat consimmntul scris sau o copie a acestuia (Articolul 9.3).
Articolul 9.6 al Conveniei din 2000 i permite unui SM s declare c are nevoie de consimmntul
unui arestat sau c necesit un astfel de consimmnt n anumite condiii extrem de precise.
Durata arestului preventiv pe teritoriul SM solicitat trebuie s fie dedus din perioada de
detenie de pe teritoriul SM solicitant (Articolul 9.4).
Se aplic prevederile Articolelor 11.2 i 11.3, 12 i 20 ale Conveniei din 1959 privind
Asistena Reciproc. Aceste prevederi se refer la aranjamentele de tranzit n scopul
transferurilor de persoane deinute, i garanteaz c persoanele transferate sunt arestate
preventiv i pe teritoriul Statului solicitat i pe cel al Statului de tranzit i au imunitate n ceea
ce privete urmririle penale pentru infraciunile anterioare i sunt scutii de cheltuieli.
Articolele 11.2 i 11.3 ale Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc prevd: fr a aduce
atingere prevederilor Articolului 2, ntr-un dosar conform Articolului 11.1, tranzitul persoanei aflate n
arest preventiv pe teritoriul unui Stat ter, Parte la prezenta Convenie va fi aprobat n baza solicitrii,
nsoite de toate documentele necesare, transmise de Ministerul Justiiei din Partea solicitant ctre
Ministerul Justiiei din Partea pe teritoriul creia se solicit tranzitul. O Parte Contractant poate refuza
s acorde tranzitul propriilor si ceteni (Articolul 11.2). Persoana transferat trebuie s rmn n
arest pe teritoriul Prii solicitante i, dac este aplicabil, pe teritoriul Prii pe unde se solicit tranzitul,
n situaia n care Partea de la care s-a solicitat transferul face o cerere n scopul eliberrii persoanei
(Articolul 11.3).
n ceea ce privete Articolul 12 al Conveniei 1959 privind Asistena Reciproc (imunitile martorilor
sau ale experilor i ale inculpailor), consultai Seciunea II.A.2.c.
Articolul 20 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc prevede: fr a aduce atingere
prevederilor Articolului 10.3 (avansul pentru cheltuieli), executarea solicitrilor de asisten reciproc
nu trebuie s aib drept consecin rambursarea cheltuielilor, cu excepia celor datorate participrii
experilor pe teritoriul Prii solicitate sau transferului unei persoane deinute, desfurat n
conformitate cu Articolul 11.
72
n Romnia, transferul temporar al persoanelor deinute pe teritoriul Statului solicitant se

reglementeaz prin Articolul 180 al Legii nr. 302/2004 modificate.
Persoana deinut a crei nfiare ca martor sau n scopurile unei confruntri este cerut de
autoritile judiciare solicitante trebuie s fie transferat temporar pe teritoriul Statului respectiv, cu
condiia ca respectiva persoan s fie trimis napoi n intervalul stipulat de ctre autoritatea
judiciar solicitat i fr a aduce atingere prevederilor Articolului 179 (imunitile martorilor sau ale
experilor) n msura n care acestea sunt aplicabile (Articolul 180.1 al Legii nr. 302/2004 modificate).
n cazul solicitrilor la autoritile judiciare romne, competena de soluionare i revine instanei pe
raza creia se afl locul de detenie. Instana trebuie s dispun audierea persoanei aflate n arest
preventiv, n prezena unui avocat ales sau numit din oficiu, precum i a unui interpret, acolo unde
se impune, n camera de consiliu, cu participarea procurorului. Persoana deinut trebuie s fie
informat cu privire la obiectul solicitrii i ntrebat dac este de acord s fie transferat temporar n
teritoriul Statului solicitant pentru a fi audiat ca martor. Aceast declaraie trebuie s fie nregistrat n
ncheierea semnat de preedintele completului de judecat, de grefier, interpret i de inculpat
Dac persoana deinut nu consimte, atunci instana trebuie s ordone respingerea solicitrii. O
astfel de hotrre este definitiv i se transmite Ministerului Justiiei n interval de 48 de ore de la
pronunare (Articolul 180.3 al Legii nr. 302/2004 modificate). Dac persoana deinut consimte s fie
transferat temporar, atunci instana trebuie s verifice dac sunt ndeplinite condiiile de refuz al
transferului i trebuie s dispun acceptul sau refuzul solicitrii, dup caz. Procurorul competent
poate face recurs la aceast hotrre, n interval de 24 de ore de la pronunare. Recursul trebuie
soluionat n interval de 3 zile (Articolul 180.4 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Hotrrea trebuie comunicat Ministerului Justiiei n interval de 24 de ore dup ce devine definitiv.
Ministerul Justiiei informeaz autoritatea central a Statului solicitant cu privire la hotrrea
autoritii judiciare romne. Hotrrea instanei n ceea ce privete transferul temporar al persoanei
deinute se comunic Ministerului Internelor i Reformei Administrative, care asigur aducerea sub
escort a persoanei aflate n arest preventiv (Articolul 180.5 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Transferul poate fi refuzat, dac:
Prezena sa este necesar n cursul procedurilor penale n curs de desfurare pe teritoriul

Romniei;
Transferul i poate prelungi starea de arest;
Exist alte raiuni de nedepit n sensul transferului su pe teritoriul Statului solicitant

Persoana transferat rmne n stare de arest pe teritoriul Statului solicitant, i, dac e necesar, pe
teritoriul Statului solicitat pentru tranzit, n situaia n care autoritatea judiciar romn competent nu-i
solicit punerea n libertate, n condiiile Codului de Procedur Penal (Articolul 180.7 al Legii
nr. 302/2004 modificate). Situaia se aplic de aceeai manier i dac Romnia este Statul solicitant
Locul unde trebuie adus persoana deinut n Statul solicitant i unde trebuie s fie preluat de Statul
solicitant trebuie s fie un punct romn de trecere a frontierei. Persoana aflat n arest preventiv
trebuie s fie adus i preluat sub escort. Ministerul Internelor i Reformei Administrative asigur
aducerea i preluarea, informnd n acest sens Ministerul Justiiei (Articolul 180.8 al Legii nr. 302/2004
modificate).
n cazul solicitrilor naintate de autoritile judiciare romne, cu excepia situaiei n care persoana
este un cetean romn sau un apatrid cu domiciliul n Romnia, sau dac fapta nu reprezint o
infraciune conform legislaiei romne, dreptul de tranzitare a teritoriului unui Stat ter de ctre
persoana deinut trebuie s fie acordat la solicitarea Ministerului Justiiei naintat unei autoriti
centrale din Statul cruia i se solicit aprobarea tranzitrii. O astfel de solicitare trebuie s fie nsoit
de toate documentele necesare (Articolul 180.10 din Legea nr. 302/2004 modificat).
73
Transferul temporar al persoanelor deinute ctre teritoriul Statului solicitat se reglementeaz

conform Articolului 181 al Legii nr. 302/2004 modificate.
Dac solicitarea de asisten judiciar presupune luarea unor anumite msuri procedurale pentru care
este necesar prezena unei persoane arestate preventiv n Romnia, autoritatea judiciar solicitant
romn poate s o transfere temporar pe aceast persoan pe teritoriul statului n care urmeaz s
aib loc ancheta, cu condiia s existe un acord n aceast privin ntre autoritile romne i cele
ale statului solicitat. Mijloacele de transfer temporar ale persoanei i limita de timp pn la care
trebuie s fie aceasta trimis napoi n Romnia trebuie s fie prevzute n acord (Articolul 181.1 al
Persoana transferat rmne n stare de arest pe teritoriul Statului solicitat, i, dac e cazul, pe
teritoriul Statului solicitat pentru tranzitare, n condiiile n care autoritatea judiciar romn
competent nu-i solicit punerea n libertate (Articolul 181.2 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Perioada petrecut n stare de arest pe teritoriul Statului solicitat trebuie s fie dedus din durata
pedepsei care trebuie ispit de persoana respectiv ntr-o nchisoare pe teritoriul romn
Articolele 180 i 181 se aplic de aceeai manier i persoanelor deinute n Romnia, ulterior
transferului pentru a ispi o pedeaps impus pe teritoriul Statului care a acordat sentina, atunci
cnd li se solicit nfiarea n persoan pentru rejudecarea dosarului n Statul care a acordat
sentina (Articolul 182 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Audierile prin videoconferin (Articolul 10)

Situaie
Germania Republica Ceh: interogatoriu prin videoconferin
Datorit unui punct de contact al RJE n Republica Ceh a fost posibil s se ia interogatoriu
unui martor din Praga prin intermediul unei video-conferine care a fost transmis audienei
din Germania. Instana din Praga a luat locul instanei locale cehe, competent n fapt s
execute comisia rogatorie, din moment ce astfel de condiii tehnice erau ndeplinite doar n
Praga.
Tot punctul de contact a avut grij ca poliia s ridice martorul de la domiciliu i s-l
transporte la Praga pentru interogatoriu.
Pentru prima oar, o convenie multilateral le-a permis autoritilor judiciare din SM s
audieze un martor sau un expert dintr-un alt SM prin videoconferin, ceea ce nseamn o
obinere mai rapid a probelor n cursul procesului judiciar.
n prezent, se mai prevd audierile prin video/teleconferin i n cel de-al Doilea Protocol Adiional din
2001 la Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc (Articolul 9 i 10).
Se poate solicita desfurarea unei audieri prin videoconferin, dac nu e de dorit sau nu
e posibil ca persoana s fie audiat n persoan pe teritoriul SM (Articolul 10.1).
Nu e de dorit s-ar putea aplica n situaiile n care martorul este foarte tnr, btrn sau are o stare
proast de sntate; nu e posibil ar putea acoperi situaiile n care martorul ar putea fi expus unui
risc extrem de mare dac ar comprea n SM solicitant.
E necesar ca desfurarea audierii s fi fost agreat de SM solicitat, ea nu trebuie s fie

contrar principiilor sale fundamentale de drept; SM solicitat trebuie s dein
mijloacele tehnice pentru a desfura audierea (ori o astfel de dotare poate fi pus la
dispoziie de ctre SM solicitant n baza acordului reciproc) (Articolul 10.2).
74
Referirea la principiile fundamentale de drept nu nseamn c poate fi refuzat o solicitare doar din
simplul motiv c audierile prin videoconferin nu sunt prevzute n legislaia SM solicitat, sau pentru
c n-ar fi ndeplinite una sau mai multe condiii detaliate privind audierea prin videoconferin conform
legislaiei naionale.
Solicitrile pentru o audiere prin videoconferin trebuie s includ raiunea pentru care nu e
de dorit sau posibil ca martorul sau expertul s participe n persoan, numele autoritii
judiciare i al persoanelor care vor desfura audierea, n plus fa de informaiile
prevzute la Articolul 14 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc (Articolul 10.3).
Vezi Seciunea A.3.b pentru condiiile Articolului 14 al Conveniei din 1959 privind Asistena
Reciproc.
Persoana respectiv trebuie s fie citat de autoritile judiciare ale SM solicitat s compar
n conformitate cu formularele prevzute prin legislaia corespunztoare (Articolul 10.4).
Acest lucru servete la oferirea unei asigurri c se pot lua msurile corespunztoare pentru a i
garanta prezentarea la audiere (cu derogare de la Articolele 4 i 5 al Conveniei din 2000). Spre
deosebire de persoanele inculpate, nu e necesar consimmntul unui martor sau al unui expert care
urmeaz s fie audiat prin videoconferin.
Trebuie respectate urmtoarele reguli n cazul unei audieri prin videoconferin:
Trebuie s fie prezent o autoritate judiciar a SM solicitat pe durata audierilor,

asistat de un interpret, dac este necesar, i trebuie s fie rspunztoare s
asigure i identificarea persoanei care urmeaz s fie audiat, dar i respectarea
principiilor fundamentale de drept din SM solicitat. Dac autoritatea judiciar a SM
solicitat este de prere, pe durata audierii, c se ncalc principiile fundamentale de
drept ale SM solicitat, atunci trebuie imediat s ia msurile necesare pentru a se
asigura c audierea continu n conformitate cu aceste principii.
SM solicitant poate, de exemplu, n legtur cu Articolul 4 al Conveniei din 2000 s

solicite ca avocatul persoanei care urmeaz s fie audiat s fie prezent la
audiere.
Autoritile competente ale SM solicitant i solicitat trebuie s convin asupra

msurilor pentru protecia persoanei care urmeaz s fie audiat, dac e necesar;
Audierea trebuie s se desfoare direct de ctre, sau sub conducerea autoritii

judiciare a SM solicitant n conformitate cu legile sale;
La solicitarea SM solicitant sau a persoanei care urmeaz s fie audiat, SM solicitat

trebuie s se asigure c persoana care urmeaz a fi audiat este asistat de un
interpret, dac e necesar;
Persoana care urmeaz s fie audiat poate s fac apel la dreptul de a nu

depune mrturie de care ar putea beneficia fie conform legislaiei SM solicitat, fie
conform legislaiei SM solicitant (Articolul 10.5).
La finalizarea audierii, autoritatea judiciar a SM solicitat trebuie s redacteze procesul

verbal, fr a aduce atingere oricror alte msuri asupra crora s-a convenit n scopul
proteciei persoanelor. Trebuie s indice data i locul audierii, identitatea persoanei care
urmeaz s fie audiat, identitile i funciile tuturor celorlalte persoane din SM solicitat care
au participat la audiere, dac s-au dat declaraii sub prestare de jurmnt i care au fost
75
condiiile tehnice n care a avut loc audierea. Documentul trebuie s fie naintat autoritii
competente a SM solicitant (Articolul 10.6).
Pentru a asigura protecia altor persoane dect cea audiat, SM poate, n funcie de legislaia
naional specific, s cad de acord asupra aranjamentelor specifice cu privire la procesul verbal. De
exemplu, numele anumitor persoane care au fost prezente la audiere nu pot fi evideniate n procesul
verbal, ns, dac e posibil, ar trebui fi semnalate funciile acestora.
Costul de instalare a legturii video, costul pentru ntreinerea acesteia, remuneraia

interpreilor i indemnizaiile pentru martori i experi, precum i cheltuielile lor de deplasare
trebuie s fie rambursate de SM solicitant. Cu toate acestea, SM solicitat poate renuna total
sau parial la aceast rambursare (Articolul 10.7).
Fiecare SM trebuie s ia msurile necesare pentru a se asigura c, dac sunt audiai
martori sau experi pe teritoriul su i refuz s depun mrturie atunci cnd au o
obligaie s depun mrturie, sau depun mrturie mincinoas, legislaia naional se
aplic la fel ca i atunci cnd audierea ar avea loc n cursul unei proceduri naionale
(Articolul 10.8), adic legislaia SM solicitat.
Aceast prevedere dorete s garanteze c, n situaia nerespectrii obligaiei de a depune mrturie,
martorul trebuie s suporte consecine similare cu cele aplicabile ntr-o situaie naional, cnd nu se
folosete sistemul de videoconferin. Autoritatea care desfoar audierea trebuie s informeze
autoritatea SM solicitat ct mai curnd cu putin cu privire la aceast nerespectare.
Dac e cazul, i dac autoritile judiciare competente cad de acord, SM poate folosi
audierile prin videoconferin pentru inculpai. Trebuie s cad de acord s organizeze
video-conferina i asupra modului acesteia de desfurare, n conformitate cu legile
naionale i cu instrumentele internaionale relevante, inclusiv CEDO. Cu toate acestea, un
SM poate declara c nu desfoar audierile inculpailor prin videoconferin.
Este necesar consimmntul inculpatului. Consiliul trebuie s adopte regulile necesare
pentru protecia drepturilor inculpailor ntr-un instrument obligatoriu din punct de vedere
juridic (Articolul 10.9).
n Romnia, posibilitatea audierii unui martor sau a unui expert prin videoconferin este prevzut la
Articolul 165 al Legii nr. 302/2004 modificate: dac persoana este pe teritoriu romn i trebuie s fie
audiat ca martor sau ca expert de ctre autoritile judiciare ale statului strin, statul poate solicita ca
audierea s aib loc prin videoconferin, dac nu este de dorit sau dac nu este posibil pentru
persoana care urmeaz s fie audiat s compar pe teritoriul lor n persoan (Articolul 165 alin. 1 al
Legii nr. 302/2004 modificate). O astfel de solicitare poate fi acceptat de Romnia cu condiia s nu
fie contrar principiilor fundamentale ale dreptului su i s existe mijloacele tehnice pentru
desfurarea audierii (Articolul 165 alin. 2 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Solicitrile de audiere prin videoconferin trebuie s conin, n plus fa de informaiile menionate la
Articolul 159 i raiunea pentru care nu este de dorit sau nu este posibil ca martorul sau expertul s
compar n persoan, numele autoritii judiciare i al persoanelor care vor desfura audierea
(Articolul 165.3 al Legii nr. 302/2004 modificate). Martorul sau expertul trebuie s fie citat n
conformitate cu legea romn (Articolul 165 alin. 4 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Autoritile judiciare competente sunt curile de apel n faza judecii i Parchetul de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie n faza urmririi penale (Articolul 165 alin. 5 al Legii nr. 302/2004
modificate).
Articolul 165.6 al legii prevede regulile care sunt aplicabile audierilor prin videoconferin:
76
Trebuie ntotdeauna s aib loc n prezena magistratului romn competent, care este asistat, dac e
necesar, de un interpret i care are sarcina de a asigura i identificarea persoanei care urmeaz s fie
audiat, dar i respectarea principiilor fundamentale ale legislaiei romne. n situaia n care
consider c nu sunt respectate principiile fundamentale ale legii romne pe durata audierii, atunci
magistratul trebuie s ia imediat msurile necesare pentru a se asigura c audierea continu n
conformitate cu dreptul naional.
Audierea se desfoar direct de ctre autoritile judiciare competente ale Statului solicitant, sau sub
coordonarea acestora, n conformitate cu legislaia naional.
Conform legii romne, martorul sau expertul poate fi asistat, dac e cazul, de un interpret, i i poate
exercita dreptul de a nu depune mrturie care i-ar fi acordat conform fie legislaia romn, fie cea a
Statului solicitant. Dac e necesar, autoritile romne competente i cele ale statului solicitat trebuie
s ia msuri pentru protecia martorului sau a expertului, aa cum se convine.
Fr a aduce atingere oricror alte msuri convenite pentru protecia martorilor, autoritile judiciare
romne redacteaz procesul verbal, unde se indic data i locul audierii, identitatea persoanei
audiate, prestarea de jurmnt i condiiile tehnice n care a avut loc audierea. Procesul verbal trebuie
comunicat autoritii competente a Statului solicitant (Articolul 165 alin. 7 al Legii nr. 302/2004
modificate).
Prevederile Codului de Procedur Penal se aplic de aceeai manier (Articolul 165 alin. 8 al Legii
nr. 302/2004 modificate).
Articolul 165 al legii se poate aplica, de asemenea, i la audierea nvinuiilor sau inculpailor, atunci
cnd persoana respectiv consimte i exist un acord n aceast privin ntre autoritile judiciare
romne i cele ale Statului solicitant (Articolul 165 alin. 9 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Costul stabilirii unei legturi video, cel legat de punerea acestei legturi n stare de funcionare n
Statul solicitant, remuneraia interpreilor i indemnizaiile pltite martorilor i experilor, precum i
cheltuielile de deplasare trebuie s fie rambursate de Statul strin solicitant Romniei, dac aceasta
nu a renunat expres la rambursarea acestor costuri n ntregime sau parial (Articolul 165 alin. 10 al
Articolul 165 se aplic n mod similar atunci cnd autoritile judiciare romne solicit
asisten (Articolul 165 alin. 11 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Audierile prin teleconferin (Articolul 11)
Audierile prin teleconferin pot fi utile n situaiile n care, de exemplu, se solicit din partea
martorului o declaraie privind o chestiune obinuit. Articolul 11 al Conveniei din 2000
prevede modalitile aplicabile ntre SM audierilor martorilor i experilor prin teleconferine.
Prevederea nu are scopul de a submina practica din anumite SM, aplicabil situaiilor n care se
audiaz, prin telefon, din strintate o persoan ca martor, la sediul consular, fr asistena SM n
care se afl persoana.
Autoritile judiciare care trebuie s audieze o persoan n calitate de martor sau de expert
ntr-un alt SM, pot solicita, conform legii lor naionale, asistena acestui SM pentru a li se
permite ca audierea s aib loc prin teleconferin (Articolul 11.1). Deoarece audierea prin
telefon ofer mai puine garanii dect cea prin video, e necesar consimmntul persoanei
care urmeaz s fie audiat (Articolul 11.2; consimmntul nu este necesar n cazul unei
audieri prin videoconferin). SM solicitat trebuie s-i dea acordul dac nu este o situaie
care s fie contrar principiilor fundamentale ale legislaiei sale (Articolul 11.3).
Se poate face ca acest acord s fie reglementat, total sau parial, prin prevederile relevante ale
Articolelor 10.5 i 10.8 ale Conveniei din 2000 (regulile aplicabile audierilor prin videoconferin;
77
martorul refuz s depun mrturie sau depune mrturie mincinoas). Articolul 10.7 cu privire la
costuri se aplic automat dac SM nu convin altfel (Articolul 11.5).
n plus fa de informaiile menionate la Articolul 14 al Conveniei din 1959 privind Asistena,

o solicitare de audiere prin teleconferin trebuie s conin denumirea autoritii judiciare
i numele persoanelor care vor desfura audierea, precum i o indicare a faptului c
martorul sau expertul doresc s ia parte la o audiere realizat prin intermediul unei
teleconferine (Articolul 11.4).
Vezi Seciunea A.3.b pentru condiiile Articolului 14 al Conveniei din 1959 privind Asistena
Reciproc.
SM trebuie s convin asupra aranjamentelor de natur practic n ceea ce privete

audierea. SM solicitat trebuie:
Comunicat martorului sau expertului respectiv care este ora i locul audierii;
Asigurat identificarea martorului sau a expertului;
Verificat dac martorul sau expertul consimt la audierea prin teleconferin.
Legislaia romn nu prevede audierea martorilor sau a experilor prin teleconferin.

Martorii sau experii trebuie s compar personal n faa autoritilor judiciare romne, dac este
necesar, ceea ce autoritatea judiciar solicitant trebuie s furnizeze n solicitarea de comunicare a
citaiilor (Articolul 175.1 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Interceptarea de telecomunicaii pentru transmitere sau nregistrare (Articolele 17-22)

Situaie
Germania Olanda: interceptare telefonic
n cadrul unei anchete germane referitoare la droguri, a fost instalat o interceptare
telefonic de mare volum n Olanda (600800 apeluri telefonice pe zi n turc), n baza unei
cereri de asisten judiciar.
Dup mai multe sptmni, autoritile olandeze de urmrire penal l-au informat pe
procurorul german c nu mai putea funciona monitorizarea telefonic mai mult de trei zile,
din cauza lipsei de personal i c urma s fie stopat. Continuarea absolut indispensabil a
fost obinut finalmente datorit interveniei punctului de contact olandez al RJE.
Pentru prima oar exist o convenie multilateral privind asistena reciproc n materie
penal care se ocup de interceptarea internaional a telecomunicaiilor ntr-o manier
concret, deoarece se concentreaz pe aspectele tradiionale ale interceptrilor de
telecomunicaii, ns, n acelai timp, se refer i la progresele recente, iar prevederile sunt
suficient de generale pentru a asigura, n msura posibilului, adaptabilitatea lor la progresele
viitoare.
Articolul 1.1 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc le-a permis SM s elaboreze practici
n acest domeniu, n special n baza Recomandrii Consiliului Europei nr. R(85)10 din 28 iunie 1985
privind aplicarea practic a Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc referitoare la comisiile
rogatorii pentru interceptarea de telecomunicaii.
Indiferent de locul unde se afl subiectul interceptrii, interceptarea telecomunicaiilor, efectuat printrun sistem de satelit, necesit doar o singur operaiune, prin intermediul unei instalaii tehnice
78
denumite gateway (portal). Acest portal permite stabilirea legturii prin satelit, ceea ce permite
utilizarea echipamentului de telecomunicaii n zone geografice foarte mari. Pentru a intercepta
telecomunicaiile direct, Statul trebuie s aib un portal. Dac nu are, atunci poate solicita asistena
Statului pe teritoriul cruia se localizeaz portalul pentru fiecare interceptare pe care dorete s o
desfoare sau operatorul instaleaz accesul de la distan la portal.
Aceast dotare i permite unei ri s dea un ordin de interceptare de la distan, prin intermediul unui
portal localizat n afara teritoriului propriu. Acesta poate fi dat firmei sau firmelor (furnizorii de servicii
n Convenia din 2000) care pun la dispoziie serviciul de telecomunicaii prin satelit pe fiecare teritoriu
naional, cu condiia s desfoare ordinele de interceptare care sunt solicitate conform legii de ctre
autoritile competente. Tehnic este posibil s se limiteze utilizarea echipamentului de acces de la
distan la telecomunicaiile fcute de pe sau primite pe teritoriul SM care l folosete.
Interceptarea telecomunicaiilor se poate efectua n scopurile unei anchete penale la

solicitarea unei autoriti competente dintr-un alt SM (o autoritate judiciar sau administrativ
desemnat n acest scop de ctre SM implicat) (Articolul 17).
Termenul telecomunicaii ar trebui neles n sensul cel mai larg al cuvntului i nu se limiteaz la
conversaiile telefonice.
Exist dou tipuri de interceptare: comunicrile fie pot fi interceptate i transmise direct,
fie pot fi nregistrate i transmise ulterior SM solicitant (Articolul 18.1 (a) i (b)).
Regula ar trebui s fie transmiterea imediat, n timp ce nregistrarea i transmiterea ulterioar ar
trebui s fie excepia. Se poate aplica acquis-ul privind protecia i utilizarea datelor, i mai recenta
Directiv 2006/24/CE privind pstrarea datelor generate sau prelucrate n legtur cu furnizarea de
servicii de comunicaii electronice disponibile publicului sau de reele publice de comunicaii, dar i
Directiva de modificare 2002/58/CE.
n msura posibilului, SM solicitat mai transmite, de asemenea, i datele tehnice referitoare la orice
telecomunicaie, de exemplu, numrul apelat, timpul i durata telecomunicaiei, i, dac se cunoate,
locul din care a fost efectuat sau primit apelul.
Dac nu este posibil transmiterea imediat, atunci SM solicitat trebuie s respecte

solicitrile de interceptare, nregistrare i transmitere ulterioar. Poate face n aa fel nct
consimmntul su s fie acordat odat cu ndeplinirea condiiilor care ar trebui s fie
ndeplinite ntr-un dosar naional similar (Articolul 18.6). SM poate declara c-l oblig doar
aceast prevedere, atunci cnd nu are capacitatea de a pune la dispoziie transmiterea
imediat; alte SM pot aplica principiul reciprocitii (Articolul 18.7).
Faptul c SM solicitant nu are capacitatea de a pune la dispoziie instalaiile pentru primirea
transmiterii imediate nu ar nsemna c SM solicitat ar fi obligat s respecte aceast solicitare dac are
capacitatea de a transmite el nsui telecomunicaiile direct. Orice SM care alege s aplice o astfel de
restricie s-ar putea confrunta cu opoziia celuilalt SM din raiuni de reciprocitate.
SM solicitant poate, de asemenea, solicita transcrierea nregistrrii, dac are un motiv

special s procedeze astfel. SM solicitat trebuie s aib n vedere astfel de solicitri n
conformitate cu legislaia i procedurile sale naionale (Articolul 18.8).
De exemplu, poate fi mai uor s gseti interprei sau traductori n SM solicitat dect n SM
solicitant pentru limba sau dialectul n care se vor desfura, probabil, telecomunicaiile interceptate.
Conform localizrii subiectului, exist trei scenarii pentru efectuarea de solicitri de

asisten judiciar:
79
Subiectul se afl pe teritoriul SM solicitant, ceea ce necesit asistena tehnic a SM

solicitat.
Subiectul se afl pe teritoriul SM solicitat.
Subiectul se afl pe teritoriul unui alt SM dect cel solicitat, ns asistena tehnic a
SM solicitat este necesar pentru o astfel de interceptare. Cellalt SM trebuie s fie
informat n conformitate cu Articolul 20.2(a) al Conveniei din 2000 (Articolul 18.2).
Solicitrile trebuie s conin urmtoarele informaii:
Trebuie indicat autoritatea care face solicitarea;
Confirmarea c un ordin sau un mandat legal de interceptare a fost eliberat n

legtur cu ancheta penal;
Informaii cu privire la scopul identificrii subiectului acestei interceptri;
O indicaie cu privire la conduita infracional cercetat;
Durata de dorit a interceptrii; i
Dac e posibil, furnizarea datelor tehnice suficiente, n special a numrului relevant

de legtur la reea, pentru a da asigurri c putea fi ndeplinit solicitarea
(Articolul 18.3).
Prevederea nlocuiete Articolul 14 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc,
referitor la solicitrile privind informaiile care trebuie s figureze n mandatele de interceptri
ale telecomunicaiilor.
Dac subiectul este pe teritoriul SM solicitat, atunci solicitarea trebuie s includ un

rezumat al faptelor. SM solicitat poate avea nevoie i de orice alte informaii, pentru a i se
permite s ia o decizie dac msura solicitat ar fi luat ntr-un dosar naional asemntor
(Articolul 18.4).
Rezumatul faptelor ar trebui interpretat cu referire la Articolul 12.2(b) al Conveniei Europene privind
Extrdarea din 13 decembrie 1957 (ETS 024), conform creia este necesar o declaraie privind
infraciunile pentru care se solicit extrdarea, data i locul comiterii acestora, descrierea lor juridic i
o menionare a prevederilor legale relevante. Orice alte informaii pot include autoritile competente
(n general, diferitele legi naionale privind interceptrile stipuleaz o list limitat a autoritilor care au
competena de a dispune interceptrile, astfel nct o solicitare din partea unei autoriti competente
din alt SM poate contraveni legii naionale).
Dac SM solicitat a primit informaiile, atunci trebuie s convin asupra msurii, dac
aceasta ar fi luat ntr-un dosar naional asemntor. Poate s procedeze astfel nct
consimmntul s fie acordat odat cu ndeplinirea anumitor condiii care ar trebui
respectate n cadrul unei situaii naionale asemntoare, conform legislaiei naionale
(Articolul 18.5 (b)).
Aceste condiii ar putea, de exemplu, s exclud anumite categorii de persoane din cadrul acestei
msuri sau ar putea stipula cum trebuie folosit materialul interceptat (n ultima situaie, msurile
privind protecia datelor de la Articolul 23 al Conveniei din 2000 nu ar fi aplicabile).
Dac subiectul se afl pe teritoriul unui SM, altul dect cel solicitat (inclusiv pe teritoriul SM
solicitant), iar SM solicitat a primit aceste informaii, cererea trebuie s fie acceptat fr a
mai fi necesare i alte formaliti (Articolul 18.5 (a)).
80
SM nu trebuie s trateze aceste solicitri ca fiind nite solicitri convenionale pentru asisten
reciproc. SM solicitat nu trebuie s verifice dac solicitarea respect legislaia sa naional, ci numai
dac ndeplinete condiiile prevzute n Convenia din 2000, cum ar fi, de exemplu, informarea SM
notificat nainte de interceptare.
SM care primete informaiile trebuie s le trateze confidenial, n conformitate cu legislaia

sa naional (Articolul 18.9).
Utilizarea furnizorilor de servicii
Articolul 19 al Conveniei din 2000 reglementeaz interceptrile de telecomunicaii prin
utilizarea furnizorilor de servicii. SM trebuie s se asigure c exist un portal, localizat pe
teritoriul su, accesibil altor SM (care nu dein un astfel de portal), n scopul interceptrii
legale a comunicaiilor unui subiect prezent pe teritoriul lor i efectuate de un furnizor de
servicii de pe teritoriul su (Articolul 19.1).
SM pe al crui teritoriu este situat portalul nu este implicat, ci permite instalarea echipamentului de
acces de la distan.
Echipamentul de acces de la distan poate fi folosit doar:
Pentru interceptrile n scopul unei anchete penale n conformitate cu legislaia

naional a SM care folosete echipamentul i
Dac subiectul este prezent pe teritoriul SM care permite accesul la portal

(Articolul 19.2).
SM solicitat poate folosi un echipament de acces la distan dac subiectul este prezent pe
propriul su teritoriu, pentru a rspunde la o solicitare fcut de un alt SM, pentru
interceptarea telecomunicaiilor trimise sau primite de pe teritoriul SM solicitat
(Articolul 19.3).
SM poate nainta o solicitare conform Articolului 18 n situaiile n care nu exist furnizor de
servicii n respectivul SM, adic atunci cnd are nevoie de asisten tehnic (Articolul 19.4).
Interceptarea fr asistena tehnic din partea unui alt SM
Articolul 20 al Conveniei din 2000 se aplic ordinelor de interceptare legate de cercetrile
penale n urma comiterii unei anumite fapte, inclusiv a unei tentative incriminate
conform legislaiei naionale, cu scopul de a identifica i reine, pune sub acuzare, trimite
n judecat sau a da o sentin pentru cei rspunztori.
Dac autoritatea competent a unui SM autorizeaz interceptarea (SM care autorizeaz
interceptarea), iar adresa de telecomunicaii a subiectului specificat n ordinul de
interceptare este utilizat pe teritoriul unui alt SM (SM notificat), din partea cruia nu este
necesar asistena tehnic, atunci SM care autorizeaz interceptarea trebuie s
informeze SM notificat cu privire la interceptare:
nainte de interceptare, n situaiile n care se cunoate n momentul dispunerii interceptrii
c subiectul se afl pe teritoriul SM notificat;
n alte situaii, imediat dup ce se cunoate c subiectul interceptrii se afl pe teritoriul
SM notificat (Articolul 20.2).
81
Informaiile trebuie s includ:
Indicarea autoritii care a dispus interceptarea;
Confirmarea c s-a emis o dispoziie de interceptare conform legii, n legtur cu

ancheta penal;
Informaii cu scopul de a-l identifica pe subiectul interceptrii;
Indicarea conduitei penale cercetate; i
Durata estimat a interceptrii (Articolul 20.3).
La primirea informaiilor, autoritatea competent din SM notificat trebuie, fr ntrziere, i

cel mai trziu n interval de 96 de ore, s rspund Statului Membru care autorizeaz
interceptarea, n vederea urmtoarelor:
S se permit desfurarea sau continuarea interceptrii. SM notificat poate face

astfel nct consimmntul s fie acordat n baza ndeplinirii condiiilor care trebuie
s fie respectate ntr-un dosar naional similar;
S se solicite ca interceptarea s nu se mai desfoare, sau s fie ncetat dac

nu mai poate fi permis conform legislaiei sale naionale, ori acolo unde ar putea
refuza asistena reciproc n baza Articolului 2 al Conveniei din 1959 privind
Asistena Judiciar Reciproc. Justificarea trebuie precizate n scris;
n situaiile prevzute la alineatul anterior, s se solicite ca orice material deja

interceptat, atunci cnd subiectul se afla pe teritoriul su, s nu poat fi folosit, sau
s poat fi folosit numai n condiiile pe care le specific. SM notificat informeaz
SM care a autorizat interceptarea cu privire la justificarea acestor condiii;
Se nelege c SM trebuie s dea dovad de flexibilitate n ceea ce privete utilizarea
materialului deja interceptat, n scopul de a lua msuri urgente pentru a mpiedica orice
ameninare imediat i grav la adresa siguranei publice. Poate, de asemenea, s fie
necesar utilizarea materialului deja interceptat n cursul procedurilor care se refer aciunile
intentate pentru obinerea de despgubiri n legtur cu interceptarea efectuat sau pentru
msurile luate n baza Articolului 20.4(b) al Conveniei din 2000. Prevederea nu mpiedic SM
care a autorizat interceptarea s informeze pe deplin orice instan, ca rspuns la orice
aciune n justiie, intentat mpotriva respectivului SM.
S se solicite o prelungire de pn la 8 zile, fa de termenul limit de 96 ore,

asupra creia trebuie convenit cu SM care a autorizat interceptarea, pentru a se
desfura procedurile interne conform legislaiei sale naionale. n aceast situaie,
SM notificat trebuie s comunice n scris SM care a autorizat interceptarea care sunt
condiiile, conform dreptului su naional, care justific prelungirea solicitat a
termenului.
Aceste proceduri ar putea, de exemplu, s fie impuse n mod concret n anumite state, datorit
statutului sau a activitii profesionale a anumitor persoane, cum ar fi parlamentarii sau
avocaii.
Pn n momentul n care SM notificat a luat o decizie, SM care a autorizat interceptarea:
Poate continua interceptarea; i
Nu poate utiliza materialul deja interceptat, cu excepia situaiilor urmtoare:

82
Dac s-a convenit altfel ntre SM implicate; sau
n scopul lurii de msuri urgente pentru mpiedicarea unei ameninri imediate i

grave la adresa siguranei publice, SM notificat trebuie s fie informat cu privire la o
astfel de utilizare i la raiunile care o justific.
Aceast prevedere nu trebuie s fie neleas ntr-o manier prea restrictiv, deoarece ar
acoperi, de exemplu, msurile luate cu privire la infraciunile care pun n pericol viaa
oamenilor, infraciunile grave legate de droguri i alte infraciuni grave asemntoare.
SM notificat poate solicita un rezumat al faptelor de la dosar i oricare alte informaii

necesare pentru a i se permite s ia o decizie dac, ntr-o situaie naional similar, ar fi
autorizat interceptarea.
SM trebuie s ia msurile necesare pentru a se asigura c poate fi dat un rspuns n
interiorul termenului de 96 de ore. n acest scop, trebuie s desemneze puncte de
contact, disponibile 24 de ore pe zi, i s le includ n declaraiile lor conform
Articolului 24.1(e) al Conveniei din 2000 (Articolul 20.4).
SM notificat trebuie s considere informaiile furnizate drept confideniale n conformitate cu
legea sa naional (Articolul 20.5).
Dac SM care a autorizat interceptarea consider c informaiile sunt extrem de sensibile, le poate
transmite autoritii competente prin intermediul unei competene specifice, asupra creia s-a convenit
pe baz bilateral ntre SM implicate (Articolul 20.6). Un astfel de acord ar putea fi ncheiat n termeni
generali mai curnd dect n fiecare caz separat. Dac nu exist nici un fel de acord bilateral, se vor
folosi canalele normale.
Un SM poate declara c nu este necesar s i se transmit informaiile privind interceptrile
(Articolul 20.7).
Articolul 21 al Conveniei din 2000 prevede c SM solicitant trebuie s suporte cheltuielile

efectuate de operatorii de telecomunicaii sau de furnizorii de servicii pentru executarea
solicitrilor.
Aranjamentele bilaterale sau multilaterale dintre SM au ntietate fa de prevederile
Conveniei din 2000 cu privire la interceptarea telecomunicaiilor (Articolul 22).
n Romnia, Articolul 171 al Legii nr. 302/2004 modificate prevede interceptarea telecomunicaiilor:
Articolul 171.1 al legii prevede c, n vederea soluionrii unui dosar penal, autoritile judiciare ale
Statului solicitant sau autoritile competente special desemnate de ctre Statul solicitant pot nainta o
solicitare de asisten judiciar autoritilor romne n ceea ce privete interceptarea telecomunicaiilor
i transmiterea lor imediat ctre Statul solicitant sau interceptarea nregistrrilor i transmiterea
ulterioar a nregistrrilor de telecomunicaii ctre Statul solicitant, unde persoana urmrit penal:
Se afl pe teritoriul Statului solicitant i acesta necesit asisten tehnic pentru a intercepta
comunicaiile subiectului;
Se afl pe teritoriu romn, n situaia n care comunicaiile intei pot fi interceptate de Romnia;
Se afl pe teritoriul unui Stat ter, care a fost informat, i Statul solicitant are nevoie de
asisten tehnic pentru interceptarea comunicaiilor subiectului.
Conform Articolului 171.2 al legii, solicitrile trebuie:
S specifice i s confirme emiterea unui ordin sau a unui mandat de interceptare i

nregistrare, n cadrul procedurilor penale;
S conin informaii care ar permite identificarea subiectului interceptrii;
83
S specifice faptele infracionale care sunt obiectul anchetei penale;
S menioneze durata interceptrii;
Dac e posibil, s conin suficiente date tehnice, n special numrul de conectare la reea,
pentru a permite prelucrarea solicitrii.
Solicitarea de interceptare pe teritoriul Romniei trebuie, de asemenea, s conin o descriere a

faptelor. E posibil ca autoritile judiciare romne s necesite i alte informaii suplimentare, necesare
pentru a stabili dac msura solicitat ar fi luat ntr-un dosar naional similar (Articolul 171.3 al Legii
B.
Protocolul din 2001
Protocolul din 2001 va intra n vigoare pentru Romnia la o dat care urmeaz s fie stabilit
ntr-o decizie a Consiliului, pe baza recomandrii Comisiei (Articolul 3.4 al Tratatului de
Aderare). Partea B a Unitii 2 se refer la Protocolul din 2001 al Conveniei din 2000. i
descrie elaborarea (Seciunea 1), legtura cu Convenia din 2000 (Seciunea 2) i domeniul
de aplicare (Seciunea 3). n plus, sunt cuprinse principalele elemente al coninutului
Protocolului din 2001, care se refer la asistena n ceea ce privete informaiile despre
conturi i tranzacii bancare, proceduri mai rapide i simplificate de ndeplinire a solicitrilor
de AJR, precum i motivele refuzrii solicitrilor de AJR (Seciunea 4).
1.
Elaborare
La Consiliul European de la Tampere organizat ntre 15 i 16 octombrie 1999 s-a conchis c

marea infracionalitate economic este extrem de relevant i c splarea de bani reprezint
nsi inima crimei organizate i trebuie strpit din rdcini oriunde apare. n consecin, n
iunie 2000 Frana a naintat un proiect de instrument referitor la asistena reciproc, inclusiv
cea privind informaiile referitoare la conturile bancare.
Iniial, instrumentul fusese ncadrat ca o nou convenie; cu toate acestea, n cursul negocierilor
ulterioare a fost transformat n Protocol la Convenia din 2000. n plus, a fost completat cu anumite
prevederi care nu erau iniial stipulate (Articolele 3 i 9), i nu s-a mai inclus o prevedere care exista n
proiectul iniial referitoare la abolirea cerinei privind dubla incriminare.
Protocolul a fost stabilit de Consiliu n data de 16 octombrie 2001 i semnat n aceeai zi de

ctre toate SM. n UE, Protocolul a intrat n vigoare n data de 5 octombrie 2005.
2
Legtura cu Convenia din 2000
n conformitate cu preambulul la Protocolul din 2001, prevederile acestuia sunt anexate la i

fac parte integrant din Convenia din 2000. Ceea ce nseamn c prevederile Conveniei
din 2000 se aplic celor incluse n Protocolul din 2001, i viceversa, ca i cum ar fi acelai
instrument.
Acest lucru nseamn, printre altele, c urmtoarele prevederi se aplic, de asemenea, i msurilor
incluse n Protocolul din 2001: Articolul 24 al Conveniei din 2000 referitor la definirea autoritii
judiciare, Articolul 3 din Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc referitor la modul n care
trebuie executat o solicitare, Articolul 4 al Conveniei din 2000 privind formalitile i procedurile n
ceea ce privete executarea solicitrilor i Articolul 6 al Conveniei din 2000 care permite efectuarea
solicitrilor prin intermediul faxului sau al e-mailului n anumite condiii i care prevede transmiterea
direct a solicitrilor ntre autoritile judiciare.
84
3.
Domeniul de Aplicare
Protocolul din 2001 se aplic procedurilor de asisten reciproc iniiate dup intrarea n
vigoare a Protocolului sau care au devenit aplicabile ntre SM respective (Articolul 13.7).
nainte de intrarea sa n vigoare, Frana, Spania, Olanda i Finlanda aplicau Protocolul din
2001 la legturile dintre ele (vezi declaraia conform Articolului 13.5).
Protocolul din 2001 a intrat n vigoare n data de 5 octombrie 2005 pentru Austria, Belgia,
Danemarca, Finlanda, Frana, Letonia, Lituania, Olanda, Slovenia, Spania i Suedia. Intrarea
n vigoare pentru celelalte SM ale UE poate fin consultat n tabelul de mai jos.
Detalii privind ratificarea
Partea
Semnarea(*)
Notificare
Intrare n
vigoare(*)
Decl/Rez
Observaii
Austria
04/04/2005
05/10/2005
Belgia
25/05/2005
05/10/2005
Cipru
03/11/2005
01/02/2006
Republica
Ceh
14/03/2006
12/06/2006
Germania
04/11/2005
02/02/2006
Danemarca
01/03/2005
05/10/2005
Spania
05/01/2005
05/10/2005
Frana
10/05/2005
05/10/2005
Marea
Britanie
15/03/2006
13/06/2006
25/08/2005
23/11/2005
Obs
28/05/2004
05/10/2005
Obs
Obs
D
Obs
Estonia
Grecia
Ungaria
Italia
Irlanda
Lituania
Luxemburg
85
14/06/2004
05/10/2005
Olanda
02/04/2004
05/10/2005
Portugalia
12/12/2006
12/03/2007
Polonia
28/07/2005
26/10/2005
Suedia
07/07/2005
05/10/2005
Finlanda
21/02/2005
05/10/2005
Slovenia
28/06/2005
05/10/2005
Obs
Slovacia
03/07/2006
01/10/2006
Obs
Letonia
Obs
Malta
Obs
(*) dac nu este specificat nici o dat, atunci data indicat mai sus este valabil pentru aceste pri
Stadiul actual al ratificrilor, precum i declaraiile etc. se pot consulta la adresa urmtoare:
n ceea ce privete MB, Protocolul din 2001 prevede c aplicarea Protocolului la Gibraltar
intr n vigoare atunci cnd Convenia din 2000 va intra i ea n vigoare n Gibraltar, n
conformitate cu Articolul 26 al Conveniei din 2000 (Articolul 12), ceea ce necesit ca i
Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc s fie extins.
Intrarea n vigoare pentru Islanda i Norvegia se reglementeaz prin Acordul dintre UE i
Republica Islanda i Regatul Norvegiei cu privire la aplicarea anumitor prevederi ale
Conveniei din 2000 i ale Protocolului din 2001 (JO L 26/3 din 29 ianuarie 2004). Cu toate
acestea, Acordul nc nu a intrat n vigoare.
Conform Acordului, se aplic Art. 1 (alineatele 1-5), Art. 2-4 (conturile i tranzaciile bancare), Art. 5
(obligaia de informare), Art. 6 (solicitrile suplimentare de asisten reciproc), Art. 7 (secretul
bancar), Art. 9 (infraciunile politice), Art. 11 (fr rezerve) i Art. 12 (aplicarea teritorial) ale
Protocolului din 2001.
Articolul 11 mpiedic SM s nainteze alte rezerve cu privire la Protocol fa de cele

prevzute expres n Articolul 9.2 privind infraciunile politice.
4.
Coninut
Prevederile Protocolului din 2001 se pot mpri n trei:

1. Asistena privind conturile bancare (Articolele 1-4),
2. Solicitri suplimentare (Articolele 5 i 6) i
3. Motivele refuzurilor (Articolele 7-10).
86
Articolele 5-9 ale Protocolului au aplicabilitate general; nu se limiteaz la solicitrile de

asisten reciproc referitoare la furnizarea de informaii bancare (Articolele 1-4 ale
Protocolului); scopul lor este s simplifice i s fluidizeze asistena reciproc solicitat n
materie penal.
a.
Informaiile privind conturile i tranzaciile bancare (Articolele 1-4)
Situaie
Un cetean romn este acuzat de nelciune i de splare de bani n Austria i se solicit
din Romnia evidenele sale bancare legate de cont, pentru fi folosite n cursul anchetei i
posibilei trimiteri n judecat a persoanei i/ sau recuperarea banilor/ produsului infraciunii.
Articolele 1-4 ale Protocolului din 2001 conin prevederi care au drept obiectiv mbuntirea
asistenei reciproce n ceea ce privete informaiile deinute de bnci. Solicitrile se pot referi
la identificarea conturilor bancare deschise pe numele unor persoane fizice sau juridice
(Articolul 1), descrierea (Articolul 2) i monitorizarea tranzaciilor bancare pe o durat de
timp determinat (Articolul 3).
Solicitrile de informaii privind conturile bancare (Articolul 1)
Fiecare SM trebuie s ia msurile necesare pentru a stabili, la solicitarea unui alt SM, dac
persoana fizic sau juridic, subiectul unei anchete penale, deine sau are sub control
unul sau mai multe conturi, de orice natur, la orice banc aflat pe teritoriul su i s
furnizeze toate detaliile despre conturile identificate. Dac se solicit, i n condiiile n care
aceste informaii pot fi furnizate ntr-un interval de timp rezonabil, trebuie s se refere i
la conturile pentru care persoana are mputernicire (Articolul 1.1).
Protocolul utilizeaz expresia cont bancar n sensul su cel mai larg: nu este relevant natura
conturilor respective, numrul lor i tipul de banc. Conturile aflate sub controlul persoanei urmrite le
includ pe acelea ale cror beneficiar real economic este aceasta; aceast situaie se aplic indiferent
dac au ca titular o persoan fizic, o persoan juridic sau un organism care acioneaz sub forma
sau n numele acestora, un fond de administrare sau alte instrumente de administrare a fondurilor cu
scop special, n cadrul crora identitatea deintorilor sau a beneficiarilor nu este cunoscut.
n ceea ce privete formalitile i procedura solicitrilor, se aplic Articolul 3 din Convenia din 1959
privind Asistena Reciproc i Articolul 4 din Convenia din 2000.
Statul solicitat trebuie s fie capabil depisteze conturile bancare de pe teritoriul su. Prevederea oblig
indirect SM s nfiineze un mecanism prin care s poat pune la dispoziie repede informaiile
solicitate. Cu toate acestea, nu oblig statele s constituie un registru centralizat al conturilor bancare,
ci las la latitudinea fiecrui SM s decid cum s respecte aceast prevedere ntr-un mod eficace.
n ceea ce privete conturile pentru care persoana nu are dect mputernicire, se presupune c se pot
furniza informaiile ntr-un termen rezonabil. SM solicitat trebuie s depun un efort care s fie
proporional, n termeni de resurse, cu importana i urgena situaiei; poate face o astfel de evaluare
n baza informaiilor pe care Statul solicitant trebuie s le furnizeze n cadrul solicitrii. De exemplu, e
posibil ca informaiile s nu fie disponibile prin intermediul sistemului informatic al biroului central al
bncii, ns poate se afl la nivelul sucursalelor locale. n anumite situaii, informaiile dorite pot fi
disponibile doar n dosare altele dect fiierele electronice.
Informaiile trebuie s fie n posesia bncii de care aparine contul (Articolul 1.2). Ancheta
trebuie s se refere la:
87
infraciune pentru care exist o pedeaps cu privarea de libertate sau un ordin de

detenie cu un maxim de cel puin 4 ani n Statul solicitant i 2 ani n Statul
solicitat sau
n practic, prevederile legislaiei penale romne referitoare la splarea de bani, abuzul de
fonduri publice, frauda, frauda fiscal, corupia, traficul de influen sau delapidarea fondurilor
publice n cadrul pragurilor stabilite prin Protocolul din 2001.
infraciune menionat la Articolul 2 din Convenia din 1995 privind Constituirea unui
Birou de Poliie European (Convenia Europol) sau Anexa la respectiva Convenie,
modificat, sau
Infraciunile prevzute la Articolul 2 al Conveniei Europol sunt urmtoarele: terorismul,
traficul ilegal de droguri, traficul de substane nucleare i radioactive, transportul de migrani
ilegali, comerul cu fiine umane, infraciunile legate de autovehicule, infraciunile comise sau
care urmeaz s fie comise n cursul activitilor teroriste mpotriva vieii, integritii corporale,
libertii sau bunurilor personale, activitile de splare de bani n legtur cu aceste forme de
infracionalitate sau manifestri specifice, precum i alte infraciuni conexe, cum ar fi, de
exemplu, cele comise pentru acumularea mijloacelor de a nfptui, de a facilita sau de a pune
n practic infraciunile sus-menionate sau de a asigura c acestea nu sunt pedepsite.
Menionarea Conveniei Europol nu include i o meniune a elementelor din Articolul 2 care se
refer la indicaiile faptice c este implicat o structur infracional sau c este necesar o
abordare comun.
Infraciunile prevzute n Anexa la Convenia Europol sunt urmtoarele: omor, vtmare
corporal deosebit de grav, comerul ilegal cu organe i esuturi umane, rpirea, privarea
ilegal de libertate i luarea de ostatici, rasismul i xenofobia, tlhria organizat, traficul ilegal
de bunuri culturale, inclusiv antichiti i opere de art, escrocherii i nelciuni, perceperea
de taxe ilegale de protecie i antaj, falsificarea i piratarea produselor, falsificarea
documentelor administrative i traficul acestora, falsificarea de bani i a mijloacelor de plat,
infraciuni informatice, corupie, trafic ilegal de arme, muniie i explozibili, trafic ilegal de specii
de animale pe cale de dispariie, trafic ilegal de specii i soiuri de plante pe cale de dispariie,
infraciuni de mediu i traficul ilegal de hormoni i ali promotori ai dezvoltrii.
infraciune care este menionat n Convenia din 1995 privind Protecia

Intereselor Financiare ale Comunitilor Europene, n Protocolul acesteia din
1996, sau n Cel de-al Doilea Protocol al acesteia din 1997, n msura n care nu
este prevzut prin Convenia Europol (Articolul 1.3).
Convenia din 1995 privind Protecia Intereselor Financiare al Comunitilor Europene i
protocoalele sale includ infraciuni care sunt, n mare, acoperite prin lista Europol. Aici se
includ fraudele care afecteaz interesele financiare ale CE, pregtirea intenionat sau
furnizarea de declaraii mincinoase, incorecte sau incomplete, sau de documente cu acelai
efect (dac nu se pedepsete deja ca infraciune primar sau ca participarea la, instigarea sau
tentativa de a comite fraud) (Articolul 1.3 al acestei Convenii), luarea sau darea de mit care
duneaz sau care poate duna intereselor financiare ale CE i splarea fondurilor provenite
din infraciunea de nelciune, sau, cel puin, n situaii grave, de dare i luare de mit.
Autoritatea care face solicitarea trebuie s includ, n aceasta:
De ce consider c informaiile solicitate pot avea o valoare nsemnat n scopul

cercetrii infraciunii,
Care sunt raiunile pentru care bncile din SM solicitat se prezum c dein
contul, i, n msura posibilului, care sunt bncile care ar putea fi implicate,
88
Orice informaii disponibile care pot facilita executarea solicitrii (Articolul 1.4).
SM solicitant nu poate s foloseasc aceast msur ca modalitate de a pescui informaii de
la toate, sau de la orice SM, ci trebuie s direcioneze solicitarea unui SM care poate s
furnizeze astfel de informaii. Prevederea nu permite Statului solicitat s pun sub semnul
ntrebrii dac informaiile solicitate pot avea o valoare nsemnat n scopul anchetei
respective.
Protocolul autorizeaz Statele s specifice ca executarea acestor solicitri s aib loc
n Condiiile similare celor aplicabile solicitrilor de percheziii i sechestru
Ulterior controlului dublei incriminri, prevzute la Articolul 52 al Conveniei pentru

Normele Metodologice Schengen, precum i
Ulterior controlului compatibilitii cu legislaia naional (Articolul 1.5).

n mod normal va fi ndeplinit condiia dublei incriminri cu privire la aceste infraciuni. Dac,
cu toate acestea, infraciunea cercetat nu este considerat infraciune n Statul solicitat,
condiia dublei incriminri poate fi utilizat ca motiv al refuzului.
Sunt limitate posibilitile ca SM s refuze asistena pe motiv c solicitarea nu este
consecvent cu propria legislaie. De exemplu, un SM nu poate refuza o solicitare efectuat
conform Articolului 1 al Protocolului din 2001 doar pentru legislaia sa naional nu prevede
furnizarea de informaii cu privire la existena conturilor bancare n cursul urmririlor penale
sau pentru c prevederile sale respective privind percheziia i sechestrul necesit n mod
normal un standard mai nalt.
Pe de alt parte, prevederea permite controlul judiciar n Statul solicitat. Deoarece nu exist
norme comune, natura controlului poate fi diferit n fiecare SM. n termeni generali, asta
nseamn c Statul solicitat va putea s nainteze o solicitare unei autoriti judectoreti, n
scopul unei evaluri cu privire la condiiile naionale, inclusiv a cerinelor constituionale
neacoperite prin Articolul 1. Astfel de condiii ar putea include, de exemplu, informaiile
privilegiate.
La Articolul 10 exist prevzut un mecanism de control ulterior cu obiectivul de a ine evidena
tuturor refuzurilor ntemeiate pe nendeplinirea acestor condiii.
Articolul 1.6 prevede c poate decide Consiliul dac trebuie prelungit domeniul de aplicare al
Articolului 1; ceea ce nseamn c Protocolul din 2001 poate fi modificat n aceast privin,
fr a fi necesar modificarea Conveniei.
Solicitrile de informaii privind tranzaciile bancare (Articolul 2)

Articolul 2 al Protocolului din 2001 stipuleaz prevederi privind asistena n scopul obinerii
de informaii cu privire la operaiunile desfurate n decursul unei anumite perioade de
timp, sau pe unul sau mai multe conturi bancare specificate, inclusiv informaii privind orice
cont expeditor sau destinatar (Articolul 2.1).
Aceast prevedere se bazeaz pe Articolul 1 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc i
Articolul 3 al Conveniei din 2000. Se aplic pentru aceleai proceduri ca cele menionate n Convenii.
Absena menionrii vreunor persoane clarific faptul c SM sunt obligate s se ajute n privina
conturilor deinute de teri, care nu sunt, la rndul lor, subiectul nici unor proceduri penale, ns
conturile lor sunt n legtur cu o urmrire penal. O astfel de legtur trebuie stabilit de ctre Statul
solicitant prin cererea sa (Articolul 2.3). Un exemplu practic este situaia n care contul bancar al unei
persoane nevinovate i care nici nu are tiin despre acest lucru este folosit ca mijloc de transport
ntre dou conturi, deinute de suspect, pentru a disimula i a ascunde tranzacia.
89
Statul solicitat trebuie s aib n vedere care-i sunt obligaiile, conform Conveniei Consiliului Europei
din 1981 privind Protecia Persoanelor cu privire la Prelucrarea Automat a Datelor cu Caracter
Personal (ETS 108).
Aceast obligaie se aplic doar n msura n care informaiile sunt deinute de banca la
care este deschis contul (Articolul 2.2).
SM solicitant trebuie s indice n solicitarea sa de ce consider c informaiile solicitate
sunt relevante n scopul cercetrii infraciunii (Articolul 2.3).
SM pot pune condiii n ceea ce privete executarea unei solicitri, i anume ndeplinirea
acelorai condiii pe care le aplic n cazul solicitrilor privind percheziiile i sechestrul
(Articolul 2.4).
Solicitrile privind monitorizarea tranzaciilor bancare (Articolul 3)
Articolul 3 al Protocolului din 2001 conine prevederi privind asistena referitoare la
monitorizarea oricror operaiuni care pot avea loc pe viitor cu privire la unul sau mai multe
conturi bancare specificate i la comunicarea rezultatelor ctre SM solicitant (Articolul 3.1).
Prevederea nu le oblig pe SM dect s pun n practic un mecanism care s le permit s
rspund unei solicitri referitoare la supravegherea tranzaciilor bancare. Cu toate acestea, este la
latitudinea Statului solicitat s decid asupra mecanismului i a condiiilor pe care le va institui
(monitorizare zilnic, lunar...), n funcie de solicitarea iniial, precum i de situaia n care, sau de
condiiile n care, poate fi acordat asisten ntr-o anumit situaie.
SM solicitant trebuie s indice n solicitarea sa de ce consider c informaiile solicitate sunt

relevante n scopul cercetrii infraciunii (Articolul 3.2).
Decizia de a monitoriza trebuie luat doar n funcie de situaie, de ctre autoritile
competente ale SM solicitat, cu respectarea legislaiei naionale (Articolul 3.3).
Ceea ce nseamn, printre altele, c SM solicitat poate aplica unele condiii, inclusiv limite pentru
pedepse i dubla incriminare, care ar trebui s fie respectate ntr-o spe similar naional.
Autoritile competente ale SM trebuie s convin asupra detaliilor practice n ceea ce

privete monitorizarea (Articolul 3.4).
Acest lucru i permite Statului solicitat s preia controlul deplin asupra condiiilor n care va avea loc
monitorizarea i le permite Statelor solicitat i solicitant s convin ca, de exemplu, o monitorizare
cotidian sau sptmnal s fie suficient n ceea ce privete circumstanele speei. Statul solicitat
trebuie s decid dac poate fi furnizat monitorizarea n timp real.
Articolul 4 privind confidenialitatea are drept obiectiv s se dea asigurri c asistena

acordat n conformitate cu Articolele 1-3 nu se aduce la cunotina clientului respectiv al
bncii i nici a unor teri.
Depinde de fiecare SM s decid cum pune n practic acest articol. De exemplu, l poate pune n
practic prin prevederea unei interziceri speciale a dezvluirii, dar i prin unele msuri mai generale
care s sancioneze comportamentul care ar putea periclita o urmrire penal n desfurare.
Cadrul juridic naional

n Romnia, Legea nr. 302/2004 modificat include prevederi cu privire la solicitrile de
informaii privind conturile bancare (Articolul 18711) i la tranzaciile bancare (Articolul 18712),
monitorizarea tranzaciilor bancare (Articolul 18713), precum i confidenialitatea
90
(Articolul 18714). Aceste prevederi sunt reglementate n Seciunea 2 referitoare la alte

prevederi privind asistena judiciar, aplicabile n relaia cu SM ale UE.
Articolul 18711 al legii prevede c, la solicitarea autoritilor unui SM al UE, autoritile romne trebuie
s dispun luarea msurilor ce se impun n scopul identificrii conturilor bancare, indiferent de natura
lor, care sunt sub controlul sau deschise ntr-o unitate bancar din Romnia de ctre o persoan fizic
sau juridic, subiect al unei urmriri penale i trebuie s le furnizeze numerele conturilor bancare,
precum i orice alte detalii. Informaiile trebuie s includ, de asemenea, date privind conturile asupra
crora deine controlul persoana cercetat, n msura n care aceste informaii au fost solicitate
expres i pot fi puse la dispoziie ntr-un interval rezonabil de timp (Articolul 18711.1 al Legii
nr. 302/2004 modificate). Aceste date trebuie s fie furnizate doar n msura n care astfel de
informaii sunt disponibile bncii unde sunt conturile (Articolul 18711.2 al Legii nr. 302/2004 modificate)
i doar dac urmrirea penal se refer, dup caz, la urmtoarele:
a) O infraciune care atrage dup sine o pedeaps privativ de libertate sau un ordin de detenie
pentru o durat maxim de cel puin 4 ani, n Statul solicitant, i 2 ani n Statul solicitat, sau
b) O infraciune menionat la Articolul 2 al Conveniei privind nfiinarea unui Birou European de
Poliie (Convenia Europol) din 1995 sau n Anexa la aceasta, sau
c) n msura n care infraciunea nu este prevzut n Convenia Europol, o infraciune prevzut
n Convenia din 1995 privind Protecia Intereselor Financiare ale Comunitilor Europene, n
Protocolul Adiional din 1996 sau n cel de-al Doilea Protocol Adiional din 1997
Autoritatea solicitant trebuie s menioneze urmtoarele n cadrul cererii sale:
a) Motivele pentru care se consider c informaiile solicitate au o valoare nsemnat pentru
urmrirea respectivei infraciuni;
b) Elementele n baza crora s-a stabilit c bncile de pe teritoriul romn dein sau au sub
control conturile bancare respective i, dac sunt disponibile, numele bncilor despre care e
vorba;
c) Orice alte date disponibile care pot facilita executarea solicitrii (Articolul 18711.4 al Legii
Solicitarea trebuie s respecte urmtoarele condiii:
a) Executarea solicitrii trebuie s fie compatibil cu legislaia romn;
b) Activitatea urmrit penal trebuie s fie considerat infraciune n conformitate cu legislaia
romn (Articolul 18711.5 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Articolul se aplic de aceeai manier i solicitrilor efectuate de autoritile romne (Articolul 18711.6
al Legii nr. 302/2004 modificate).
Articolul 18712 al legii prevede c, n baza solicitrii, autoritile romne trebuie s ofere detalii cu
privire la conturile bancare specificate de ctre autoritile strine solicitante, precum i cu privire la
tranzaciile bancare care au fost efectuate ntr-o perioad determinat de timp printr-unul sau mai
multe dintre conturile bancare specificate n solicitare, inclusiv, detalii cu privire la orice expeditor sau
destinatar de cont (Articolul 18712.1 al Legii nr. 302/2004 modificate). Aceste date trebuie s fie
furnizate doar n msura n care sunt disponibile bncii la care se afl conturile respective
(Articolul 18712.2 al Legii nr. 302/2004 modificate). n plus, autoritatea solicitant trebuie s arate n
solicitarea sa care sunt motivele pentru care se consider c informaiile solicitate ar avea o valoare
nsemnat pentru urmrirea respectivei infraciuni (Articolul 18712.3 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Solicitarea trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
a) Executarea solicitrii trebuie s fie compatibil cu legislaia romn;
b) Activitatea urmrit penal trebuie s fie considerat infraciune n conformitate cu legislaia
romn.
91
Articolul se aplic de aceeai manier i solicitrilor efectuate de autoritile romne (Articolul 18712.4
al Legii nr. 302/2004 modificate).
Articolul 18713 al legii oblig autoritile romne, la solicitarea autoritilor unui SM al UE, s asigure,
pentru o perioad determinat, monitorizarea tranzaciilor bancare care sunt efectuate printr-unul sau
mai multe conturi bancare specificate de autoritile solicitante (Articolul 18713.1 al Legii nr. 302/2004
modificate). Autoritatea solicitant trebuie s arate n cererea sa care sunt motivele pentru care se
consider c informaiile solicitate au o valoare nsemnat pentru urmrirea respectivei infraciuni
(Articolul 18713.2 al Legii nr. 302/2004 modificate). Autoritile judiciare romne competente
autorizeaz monitorizarea conturilor bancare n condiiile prevzute n legea romn. Autoritile
judiciare romne i strine stabilesc, conform legii romne, cum trebuie s aib loc monitorizarea
Articolul 18714 al legii prevede c bncile trebuie s respecte confidenialitatea, i n ceea ce privete
transmiterea informaiilor ctre autoritile solicitante, dar i n ceea ce privete urmrirea penal n
curs de desfurare, i c nu le este permis s divulge astfel de informaii clientului sau oricrei alte
persoane.
b.
Proceduri mai rapide i mai simplificate (Articolele 5, 6)
Exemple
n cursul executrii unei solicitri conform Articolului 1 al Protocolului din 2001, Statul solicitat
identific un cont i consider c Statul solicitant ar putea fi interesat s obin, ct mai
repede posibil, informaii cu privire la ce s-a ntmplat n contul respectiv n trecutul foarte
recent sau ce se va ntmpla n viitorul apropiat.
Nevoia de msuri suplimentare a fost pus n eviden n cursul executrii unei solicitri de
percheziie domiciliar. ntr-o astfel de situaie, Statul solicitant poate, dup ce-a fost alertat,
s fac o solicitare suplimentar folosindu-se de procedura simplificat prevzut la
Articolul 6 al Protocolului din 2001.
Articolele 5 i 6 au scopul de a grbi i de a simplifica procedurile atunci cnd, n cursul
executrii unei solicitri de asisten reciproc, se pare c ar putea fi necesar i o msur
suplimentar. Aplicarea acestora nu se limiteaz la asistena privind conturile bancare.
Articolul 5 impune o obligaie autoritii competente a Statului solicitat de a informa
autoritatea solicitant imediat dac, n cursul executrii unei solicitri, constat c poate fi
necesar luarea de msuri suplimentare care nu a fost posibil s fie prevzute sau
specificate n solicitarea iniial. Aceast situaie poate implica furnizarea de informaii
nainte ca rspunsul oficial la solicitare s poat fi efectuat.
Articolul 5 (dar nu i Articolul 6) se aplic, de asemenea, dac trebuie luat o msur suplimentar de
ctre un alt Stat, de exemplu atunci cnd n cursul executrii unei solicitri conform Articolului 2, se
constat c au fost pltii bani ntr-un cont bancar deinut de o alt banc ntr-un alt SM sau de ctre
un Stat ter.
Statul solicitant nu trebuie s fac o solicitare complet nou atunci cnd este necesar
o msur suplimentar cu privire la aceeai urmrire sau proceduri. Este suficient s se fac
o referire la solicitarea iniial atunci cnd se dorete msura suplimentar i se adaug
informaiile adiionale necesare (Articolul 6.1).
Dac, n conformitate cu legea, autoritatea solicitant particip la executarea solicitrii
AJR n SM solicitat, se poate face pe loc o solicitare suplimentar i nu mai trebuie s fie
92
trimis de pe teritoriul Statului solicitant. Aceasta, cu excepia celei n conformitate cu

Articolul 6.3 al Conveniei din 2000 (MB i Irlanda), se poate face direct la autoritatea
competent a SM solicitat (Articolul 6.2).
Logica pe care se bazeaz aceast prevedere este c nu toate autoritile SM sunt pregtite s
accepte c se face direct o solicitare suplimentar, adic prin intermediul unui procuror strin sau al
unui judector de instrucie care este prezent n Statul solicitat atunci cnd este ndeplinit solicitarea.
Aplicarea prevederii n situaia individual presupune c persoana prezent n Statul solicitat este
competent conform Articolului 24 al Conveniei din 1959 privind Asistena Judiciar sau al
Articolului 24 al Conveniei din 2000 s efectueze o solicitare de asisten reciproc.
n Romnia, Legea nr. 302/2004 modificat prevede obligaia de a furniza informaii (Articolul 18715),
precum i solicitrile suplimentare (Articolul 18716). Din nou, aceste prevederi sunt reglementate n
Seciunea 2 privind alte prevederi referitoare la asistena judiciar, aplicabile n relaia cu toate SM ale
UE.
Articolul 18715 al legii prevede c autoritatea romn solicitat trebuie s informeze Statul solicitant
fr ntrziere atunci cnd, n cursul executrii unei solicitri, sunt necesare cercetri suplimentare
care nu puteau fi prevzute sau specificate de autoritatea solicitant n cererea sa iniial
(Articolul 18715.1 al Legii nr. 302/2004 modificate). Dup ce este informat, Statul solicitant poate
formula o cerere suplimentar, conform Articolului 18716 (Articolul 18715.2 al Legii nr. 302/2004
modificate). Alineatul 1 se aplic, de asemenea, i atunci cnd este necesar efectuarea de cercetri
suplimentare de ctre autoritile unui SM diferit sau ale unui Stat ter (Articolul 18715.3 al Legii
Conform Articolului 18716, n situaia n care autoritile Statului solicitant formuleaz o cerere
suplimentar, trebuie s includ doar datele necesare pentru identificarea solicitrii iniiale, precum i
orice alte date adiionale necesare (Articolul 18716.1 al Legii nr. 302/2004 modificate). Ori de cte ori
autoritile solicitante iau parte, mpreun cu autoritile romne, la executarea unei solicitri de
asisten, pot s prezinte cererea suplimentar de la alineatul 1 direct autoritii romne solicitate. O
copie a acesteia trebuie trimis Ministerului Justiiei sau Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie, dup caz (Articolul 18716.2 al Legii nr. 302/2004 modificate).
c.
Motivele de refuz (Articolele 7-10)
Articolele 7-10 ale Protocolului din 2001 includ prevederi care au drept scop limitarea sau
monitorizarea aplicrii motivelor de refuz. Aplicarea acestora nu se limiteaz la asistena
privind conturile bancare, ci se aplic solicitrilor AJR n general.
Articolul 7 interzice SM s invoce secretul bancar ca motiv al refuzului.
Expresia secret bancar trebuie s fie interpretat ntr-un sens larg, avnd n vedere dreptul
comunitar i naional aplicabil n sectorul financiar. Se aplic Articolul 3 al Conveniei din 1959 privind
Asistena Reciproc.
Articolul 8 interzice SM s invoce ca unic motiv de refuz fapt c infraciunea e tratat de SM

solicitat doar ca infraciune fiscal (Articolul 8.1).
Dac SM a fcut astfel nct s condiioneze executarea unei solicitri de percheziie i
sechestru de situaia n care infraciunea pe care se bazeaz cererea se pedepsete, de
asemenea, conform legislaiei sale, atunci aceast condiie trebuie s fie ndeplinit i n
cazul infraciunilor fiscale, dac aceast infraciune corespunde uneia de aceeai natur
conform legislaiei sale. Solicitarea nu poate fi refuzat pe motiv c legislaia SM nu impune
acelai tip de tax sau impozit sau nu conine un impozit, o tax sau reglementri vamale i
de schimb de acelai tip ca i legislaia SM solicitant (Articolul 8.2).
93
Articolele 8.1 i 8.2 reproduc coninutul Articolelor 1 i 2 ale Protocolului Adiional din 1978 la
Convenia din 1959 privind Asistena Judiciar. Cu toate acestea, Protocolul din 2001 nu permite nici
un fel de rezerve la aceast prevedere (Articolul 11). Prevederile nlocuiesc i dezvolt pe mai departe
Articolul 50 al Conveniei pentru Normele Metodologice Schengen (abrogat prin Articolul 8.3 al
Protocolului din 2001).
n scopul AJR dintre SM nici un fel de infraciune nu poate fi considerat drept

infraciune politic (Articolul 9.1). Cu toate acestea, SM pot deroga de la acest principiu
prin declaraie, cu excepia urmtoarelor infraciuni teroriste:
Infraciunile menionate la Articolele 1 i 2 din Convenia European privind

Reprimarea Terorismului din 27 ianuarie 1977, cum ar fi luarea de ostatici, utilizarea
armelor de foc i a explozibililor, actele de violen mpotriva vieii sau libertii
persoanelor sau care creeaz pericol colectiv pentru persoane.
Infraciunile de asociere care corespund descrierii comportamentului menionat la

Articolul 3.4 din Convenia din 27 septembrie 1996 referitoare la extrdarea ntre SM
ale UE, comiterea uneia sau mai multora dintre infraciunile menionate la Articolele 1
i 2 ale Conveniei Europene privind Reprimarea Terorismului din 27 ianuarie 1977
(Articolul 9.2).
Aceast prevedere e mai puin restrictiv dect Articolul 1(f) al Conveniei Europene privind
Suprimarea Terorismului din 27 ianuarie 1977, care se limiteaz la tentativa de a comite
oricare dintre infraciunile prevzute la Articolul 1 al prezentei Convenii sau la participarea n
calitate de complice a unei persoane care comite sau ncearc s comit o astfel de
infraciune.
Articolul 3.4 al Conveniei din 27 septembrie 1996 referitoare la extrdarea ntre SM ale UE
definete conduita implicat dup cum urmeaz: Conduita oricrei persoane care contribuie
la comiterea de ctre un grup de persoane, care au un scop comun, a uneia sau mai multor
infraciuni n domeniul terorismului, ca i n Articolele 1 i 2 ale Conveniei Europene privind
Suprimarea Terorismului, a traficului de droguri i a oricror altor forme de crim organizat
sau a altor acte de violen mpotriva vieii, integritii fizice sau libertii persoanei, sau la
crearea unui pericol colectiv pentru persoane, care atrage o pedeaps privativ de libertate
sau un ordin de detenie pe o durat maxim de cel puin 12 luni, chiar dac persoana nu ia
parte la comiterea n fapt a infraciunii sau a infraciunilor respective; contribuia trebuie s fi
fost caracterizat de intenionalitate i trebuie s fi existat buna-tiin, fie cu privire la scop i
activitatea infracional a grupului n general, fie cu privire la intenia grupului de a comite
infraciunea sau infraciunile respective.
Rezervele naintate conform Articolului 13 al Conveniei Europene privind Suprimarea

Terorismului din 27 ianuarie 1977 nu se aplic AJR dintre SM. Acest lucru este valabil i
pentru SM, care aplic n totalitate principiul specificat n Articolul 9.1 al Protocolului din
2001, dar i pentru SM, care fac o declaraie conform Articolului 9.2 al Protocolului din 2001
(Articolul 9.3).
Refuzurile pot fi naintate Consiliului: n anumite situaii (SM solicitant i menine cererea
i nu se poate gsi o soluie), SM care refuz solicitarea de AJR trebuie s-i trimit
Consiliului decizia motivat pentru a fi analizat i, ulterior, evaluat. Refuzurile trebuie s fi
fost naintate conform Articolului 2(b) al Conveniei din 1959 privind Asistena Judiciar, sau
al Articolului 51 din Convenia pentru Normele Metodologice Schengen, al Articolului 5 al
Conveniei din 2000 (raiuni referitoare la nendeplinirea cerinei de dubl incriminare i
94
inconsecvena cu dreptul naional), al Articolelor 1.5 sau 2.4 ale Protocolului din 2001
(Articolul 10.1).
Obligaia se aplic doar n situaiile n care SM solicitat a luat decizia oficial de a refuza solicitarea i
nu se aplic dosarelor pe rol. Prin urmare, nu afecteaz independena sistemului de justiie.
Obiectivul prevederii este s ofere Consiliului o posibilitate de a evalua i de a monitoriza funcionarea
cooperrii judiciare dintre SM. Informaiile oferite Consiliului ar trebui, desigur, s se limiteze la faptele
relevante n scopul evalurii funcionrii cooperrii judiciare dintre SM. n consecin, obligaia de a
informa Consiliul nu include informaiile de natur confidenial sau delicat care ar putea fi gsite la
dosarul speei.
Procedura nu aduce atingere Articolului 35.7 TEU. Conform acestei prevederi, CEJ are competen,
printre altele, s soluioneze anumite litigii dintre SM, ori de cte ori Consiliul nu poate stinge acest
litigiu n interval de ase luni de primirea de ctre Consiliu a sesizrii unuia dintre membrii si.
Autoritile competente ale SM solicitant pot sesiza la Eurojust orice problem aprut n
cursul executrii unei solicitri, pentru a obine o posibil soluie practic n conformitate cu
prevederile incluse n instrumentul de constituire a Eurojust (Articolul 10.2).
Consiliul a adoptat n 28 februarie 2002 Decizia Consiliului 2002/187/JHA de constituire a Eurojust n
vederea ntririi combaterii infraciunilor grave. Desigur, Eurojust se poate ocupa de un caz care i-a
fost sesizat n msura n care deine competena respectiv. ntr-o astfel de situaie, doi membri
naionali ai Eurojust membrul Statului solicitant i membrul Statului solicitat pot s fie sesizai cu
privire la conflict i pot asista la gsirea unei soluii acceptabile de ctre ambele State. O astfel de
asisten este disponibil n dosarele pe rol.
n Romnia, Legea nr. 302/2004 modificat respinge doar invocarea secretului bancar ca raiune a
refuzului n relaia cu celelalte SM ale UE (Articolul 18717). n plus, deciziile privitoare la refuzuri
trebuie s fie transmise Secretariatului Consiliului UE i la Eurojust (Articolul 18718 al Legii
nr. 302/2004 modificate). Din nou, prevederile sunt incluse n Seciunea 2 privind alte dispoziii
referitoare la asistena judiciar, aplicabile n relaiile cu toate celelalte SM ale UE.
III. Alte Instrumente AJR selectate

Au fost elaborate i alte instrumente AJR n afara Conveniei din 2000 i a Protocolului din
2001, n contextul progreselor recente de la nivelul UE n ceea ce privete consolidarea
principiului recunoaterii reciproce. n baza concluziilor Consiliului European de la Tampere,
n cadrul cruia s-a afirmat c recunoaterea reciproc ar trebui s devin piatra de temelie
a cooperrii judiciare din cadrul Uniunii, au fost adoptate DC sau sunt documente disponibile
n stadiul de proiect, care aplic acest principiu la stadiul ante-procesual, n scopul obinerii
de probe, la stadiul procesual, n scopul folosirii acestor probe, precum i la stadiul postprocesual, n scopul executrii hotrrilor definitive de impunere de pedepse financiare, de
confiscare, precum i a hotrrilor care se refer la o sentin cu nchisoarea sau la o
msur privativ de libertate.
A.
Contextualizare
Crearea unei zone comune de libertate, securitate i justiie a fost considerat drept un
obiectiv principal al UE nc de la Tratatul de la Amsterdam, care prevedea existena DC ca
un nou instrument juridic (DC sunt obligatorii pentru SM, n ceea ce privete rezultatul care
trebuie atins, ns se las la latitudinea SM alegerea formei i a metodelor de transpunere;
DC nu pot avea efect direct). Consiliul European de la Tampere din 15 i 16 octombrie 1999
95
a fost dedicat pentru prima oar exclusiv chestiunilor legate de justiie i afaceri interne. Din
acel moment, activitile UE din domeniul justiiei penale au fost direcionate n principal n
scopul mbuntirii mecanismelor de cooperare judiciar, al armonizrii legislative i al
elaborrii de instrumente bazate pe principiul recunoaterii reciproce. Programul de la Haga
adoptat la 5 noiembrie 2004 prevede c realizarea ulterioar a recunoaterii reciproce drept
piatr de temelie a cooperrii judiciare implic elaborarea de standarde echivalente pentru
drepturile procedurale din cursul procedurilor penale, n baza studiilor cu privire la nivelul
garaniilor existente n SM i cu respectul cuvenit pentru tradiiile lor juridice.
n chestiunea mbuntirii mecanismelor de cooperare judiciar, punctele de contact ale
RJE create n 1998 la nivelul instanelor sau parchetelor faciliteaz cooperarea judiciar i
au reuniuni periodice. Secretariatul RJE i are sediul la Haga, n cldirea Eurojust. Eurojust
a fost constituit n urma unei cereri efectuate la Consiliul European de la Tampere i are
drept scop mbuntirea cooperrii i coordonarea urmririlor penale n situaii individuale,
precum i la un nivel mai strategic.
Armonizarea legislaiei mpiedic situaia n care se pot folosi diferenele dintre legislaiile
naionale pentru subminarea justiiei penale. Domeniile n care s-ar putea dezvolta
infracionalitatea internaional dac se utilizeaz suprimarea controalelor la frontier au fost
caracterizate printr-o armonizare a legislaiei, prin intermediul adoptrii de definiii comune i
prin armonizarea nivelului de sanciuni (traficul de persoane, imigraia ilegal, exploatarea
sexual a copiilor i pornografia infantil, terorismul, splarea de bani, corupia sau frauda
prin utilizarea altor metode de plat i nu a numerarului, infracionalitatea informatic,
infraciunile de mediu sau rasismul i xenofobia).
Recunoaterea reciproc a hotrrilor judiciare este un proces prin care se recunoate i
dac este necesar se execut de ctre un SM o hotrre luat de o autoritate judiciar
dintr-un alt SM al UE, ct mai repede cu putin i cu ct mai puin control cu putin, ca i
cum ar fi o hotrre naional. Principiul recunoaterii reciproce a stat la baza unui Program
de msuri publicat n ianuarie 2001 (Programul de msuri pentru punerea n aplicare a
principiului recunoaterii reciproce a hotrrilor n materie penal, JO C 12 din 15 ianuarie
2001, p. 10), care a condus la adoptarea mai multor instrumente AJR.
Primul instrument a fost DC 2002/584/JHA din 13 iunie 2002 privind MEA i procedurile
de predare, care nlocuiete extrdarea dintre SM. Reprezint un succes important
deoarece faciliteaz trimiterea persoanelor a cror deportare este solicitat din raiuni de
urmrire penal sau pentru executarea unei sentine cu nchisoarea. DC trebuia s fie
transpus n legislaiile naionale ale SM pn la 1 ianuarie 2004; a fost analizat n
Unitatea 1.
Cel de-al doilea instrument adoptat n baza principiului recunoaterii reciproce a fost DC
2003/577/JHA din 22 iulie 2003 privind executarea n UE a ordonanelor de
indisponibilizare a bunurilor sau de ridicare a probelor. Aceast DC permite autoritii
judiciare a unui SM s trimit o ordonan unui alt SM, n scopul indisponibilizrii bunurilor
pentru a obine probe sau pentru confiscarea ulterioar a acestora. Ordonana trebuie
executat foarte repede i fr alte formaliti. n plus, Comisia a emis o Propunere pentru o
DC privind Mandatul European de Obinere a Probelor (n cele ce urmeaz: MEP) din
14 noiembrie 2003 n vederea obinerii obiectelor, a documentelor i a datelor de
96
utilizat n procedurile n materie penal (COM/2003/688 final); Consiliul a convenit asupra

unui document final, cu excepia Formularului, n data de 19 decembrie 2006 (COPEN 133).
MEP nu acoper ntreaga serie de probe; Comisia consider c obiectivul final este adoptarea unui
instrument unic care va facilita obinerea de probe de toate tipurile n dosarele penale din cadrul
Uniunii. n aceast privin va fi propus n 2008 o DC de completare a MEP.
Recunoaterea reciproc a hotrrilor definitive are drept obiectiv, n special, facilitarea

executrii unei sanciuni penale pronunate de un SM ntr-un alt SM. A fost publicat n 2004
o Carte Verde privind apropierea, recunoaterea reciproc i executarea sanciunilor penale
n UE. Pn n prezent, Consiliul a adoptat dou instrumente: DC 2005/214/JHA din
24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoaterii reciproce a sanciunilor
financiare i DC 2006/783/JHA din 6 octombrie 2006 privind aplicarea principiului
recunoaterii reciproce la ordinele de confiscare.
n ceea ce privete executarea condamnrilor, obiectivul este s se ofere asigurri c este
posibil executarea unei hotrri emise de un SM ntr-un alt SM. n ianuarie 2005, Austria,
Finlanda i Suedia au propus o DC privind aplicarea principiului recunoaterii reciproce
a hotrrilor n materie penal care impun sentine privative de libertate sau care
implic lipsirea de libertate n scopul executrii acestora n UE (Iniiativa Republicii
Austria, a Republicii Finlanda i a Regatului Suediei n vederea adoptrii unei DC privind
Ordinul European de Executare i transferul persoanelor condamnate ntre SM ale UE,
2005/C 150/01). Consiliul a adoptat o perspectiv general privind aceast propunere n
data de 15 februarie 2007.
Exist o Comunicare a Comisiei privind Descalificrile rezultate n urma condamnrilor penale n UE
(21/02/2006. COM (2006) 73 final).
Cu toate acestea, Comisia ar dori, de asemenea, s se refere la chestiunea executrii

msurilor neprivative de libertate, a sentinelor cu suspendare i a condiiilor n care pot fi
nlocuite de o pedeaps dispus ntr-un alt SM. Prin urmare, Comisia va propune o DC
privind recunoaterea i executarea sentinelor alternative i a celor cu supravegherea n
2007.
DC 2001/500/JHA din 26 iunie 2001 privind splarea de bani, identificarea, depistarea,
indisponibilizarea, ridicarea i confiscarea instrumentelor folosite la comiterea de infraciuni i a
produsului infracional i DC 2005/212/JHA din 24 februarie 2005 privind confiscarea produsului,
instrumentelor i bunurilor legate de infraciuni reprezint msuri specifice referitoare la crima
organizat i nu sunt descrise n detaliu n aceast Unitate.
Recunoaterea reciproc se poate dezvolta doar dac exist un nivel sporit de ncredere reciproc
ntre SM. Aceast ncredere se bazeaz pe respectul comun al drepturilor omului i al principiilor
fundamentale astfel cum au fost promovate n special de CEDO. Pentru a consolida ncrederea
reciproc, Comisia a propus o DC privind anumite drepturi procedurale n cadrul procedurilor penale la
nivelul ntregii UE. n plus, a adoptat o Cart Verde privind recunoaterea reciproc a msurilor anteprocesuale neprivative de libertate (august 2004) i o Propunere de DC privind ordinul european de
supraveghere din cadrul procedurilor ante-procesuale dintre SM ale UE, COM(2006) 468 final.
B.
Ordinele de Indisponibilizare a Bunurilor i Probelor
Strngerea probelor i admisibilitatea acestora reprezint chestiuni importante n stadiile

ante-procesuale i procesuale: probele permit identificarea persoanei care a comis
infraciunea, sau pot, dimpotriv, confirma contrariul, i anume nevinovia acesteia.
97
Ordinele de indisponibilizare de bunuri i probe, precum i proiectul de MEP, au reglementat

sau vor reglementa aceste chestiuni ntre SM ale UE.
1.
Ordinele de Indisponibilizare a Bunurilor i a Probelor
n cadrul Consiliului European de la Tampere s-a susinut c ar trebui s fie posibil

aplicarea principiului recunoaterii reciproce i n cazul ordinelor ante-procesuale, n special
al acelora care le-ar permite autoritilor competente s asigure repede probele i s
indisponibilizeze bunurile care pot fi uor puse n circulaie (Punctul 36).
Programul de msuri publicat n ianuarie 2001 a menionat elaborarea unui instrument referitor la
recunoaterea hotrrilor care privesc indisponibilizarea probelor, pentru a mpiedica pierderea
probelor localizate pe teritoriul unui alt SM (Msura 6). n plus, s-a referit la elaborarea unui instrument
privind recunoaterea reciproc a ordonanelor de indisponibilizare a bunurilor (Msura 7). Acest
instrument ar trebui s permit, n situaii de urgen, ocolirea procedurilor de asisten reciproc i
indisponibilizarea temporar a bunurilor prin executarea unui ordin emis de o instan dintr-un alt SM.
DC 2003/577/JHA din 22 iulie 2003 privind executarea n UE a ordinelor de

indisponibilizare a bunurilor sau a probelor extinde principiul recunoaterii reciproce la
acest domeniu.
a.
Sfera de aplicare
SM urmau s transpun DC pn pe 2 august 2005. n data de 10 martie 2006, Danemarca,

Frana, Cipru (doar n ceea ce privete indisponibilizarea bunurilor), Ungaria, Olanda,
Austria, Polonia, Slovacia, Finlanda, Suedia i MB (doar n ceea ce privete
indisponibilizarea probelor i a bunurilor teroritilor) transpuseser DC; spre deosebire de
prevederile directivelor, cele ale DC nu pot avea efect direct. Prin urmare, nu se pot aplica n
SM care nu au pus n practic DC.
La urmtoarea adres de internet este disponibil stadiul actual al punerii n practic a DC,
precum i comunicrile/ informaiile privind autoritile competente (Articolul 4) i limbile
acceptate pentru certificate (Articolul 9.3):
http://www.consilium.europa.eu/cms3_Applications/applications/PolJu/details.asp?id=180&la
ng=DE&cmsid=968.
DC se aplic ordonanelor de indisponibilizare emise n scopurile:
Asigurrii probelor, sau ale
Confiscrii ulterioare a bunurilor (Articolul 3.1).
Ordinul de indisponibilizare reprezint orice msur luat de o autoritate judiciar ntrun SM pentru a mpiedica distrugerea, transformarea, nlocuirea etc. a bunurilor.
Prevederea limiteaz DC la ordinele emise de ctre autoritile judiciare i, prin urmare, exclude
msurile care pot fi luate n anumite SM de ctre autoritile de poliie.
Probele crora li se aplic DC reprezint obiectele, documentele sau datele care ar putea fi
naintate ca probe n cursul procedurilor penale.
Bunuri include bunurile care pot fi descrise, tangibile sau intangibile, mobile sau imobile,
precum i documentele i instrumentele juridice care relev un titlu sau un interes asupra
98
acestor bunuri, i despre care autoritatea judiciar competent din Statul emitent consider
c:
Sunt produsul unei infraciuni prevzute la Articolul 3, sau sunt echivalente fie cu
valoarea total, fie cu valoarea parial a acestui produs, sau
Reprezint instrumentele sau obiectul acestei infraciuni (Articolul 2(d)).
Statul care a efectuat, validat sau confirmat o ordonan de indisponibilizare n orice mod n cursul
procedurilor penale se numete Statul emitent. Statul de executare este SM pe teritoriul cruia se
afl bunurile sau probele.
b.
Transmitere
Ordinele trebuie s includ un certificat de solicitare a executrii (vezi Formularul de mai

jos). Certificatul trebuie transmis de ctre autoritatea judiciar emitent direct autoritii
judiciare de execuie competente din cellalt SM (Articolul 4.1), care se identific, de
exemplu, cu ajutorul punctelor de contact la RJE (Articolul 4.3).
Consultai autoritile competente la urmtoarea adres:
ng=DE&cmsid=968.
Dac autoritatea respectiv nu are competena de a executa ordinul, atunci trebuie s-l transmit din
oficiu autoritii competente i s informeze n acest sens autoritatea emitent (Articolul 4.4).
Certificatul pentru solicitarea executrii trebuie s fie semnat i coninutul su atestat drept
corect de ctre autoritatea judiciar competent din Statul emitent (Articolul 9.1). Trebuie s
fie tradus n limba oficial sau ntr-una dintre limbile oficiale ale Statului de executare
(Articolul 9.2). SM poate declara c accept o traducere ntr-una sau mai multe limbi oficiale
ale instituiilor CE (Articolul 9.3).
Consultai limbile respective la urmtoarea adres:
ng=DE&cmsid=968.
c.
Renunarea la condiia dublei incriminri n cazul anumitor infraciuni
Anumite ordonane de indisponibilizare trebuie s fie executate fr a se verifica dubla

incriminare a actului. Acestea se refer la urmtoarele infraciuni care atrag o pedeaps
privativ de libertate n Statul emitent cu o durat maxim de cel puin 3 ani (Articolul 3.2):
apartenen la un grup infracional organizat; terorism; corupie i fraud; trafic de persoane;
exploatarea sexual a copiilor i pornografia infantil, traficul ilegal de narcotice i substane
psihotrope, traficul ilegal de arme, muniii i explozibili, corupie, fraud, inclusiv cea care
afecteaz interesele financiare ale CE n sensul Conveniei din 26 iulie 1995 privind Protecia
Intereselor Financiare ale Comunitilor Europene, splarea produsului infracional, falsul de
moned, inclusiv a monedei euro, infraciuni informatice, infraciuni de mediu, inclusiv traficul ilegal
de specii de animale protejate i de specii i soiuri de plante protejate, ajutorul la intrarea i ederea
n situaii ilegale, omor, vtmare corporal grav, comerul ilegal cu organe i esuturi umane,
rpire, lipsirea de libertate n mod ilegal i luare de ostatici, rasismul i xenofobia, tlhria
organizat i cu mn armat, traficul ilegal de bunuri culturale, inclusiv antichitile i operele de
art, nelciunea, solicitarea de tax ilegal de protecie i antaj, falsificarea i piratarea de
produse, falsificarea documentelor administrative i traficul acestora, falsificarea mijloacelor de
99
plat, traficul ilegal de substane hormonale i ali factori de cretere, traficul ilegal de materiale
nucleare sau radioactive, traficul de vehicule furate, viol, incendiere, infraciunile aflate n
competena Curii Penale Internaionale, sechestrarea ilegal de aeronave/ vase, sabotajul.
Toate infraciunile menionate sunt, de asemenea, enumerate n Convenia Europol. Prevederea se
bazeaz pe lista infraciunilor de la Articolul 2 al DC 2002/584/JHA privind MEA i procedurile de
trimitere dintre SM; corespund celor enumerate n DC privind ordonanele de confiscare i n DC de
impunere a sentinelor cu nchisoarea sau a msurilor privative de libertate. Proiectul de DC privind
MEP adaug acestei liste corupia, iar DC privind sanciunile financiare alte cteva infraciuni.
Lista nu este exhaustiv; n baza unui raport al Comisiei, Consiliul poate decide n unanimitate s
adauge i alte categorii, dup consultarea PE (Articolul 3.3).
n ceea ce privete infraciunile care nu sunt enumerate aici, Statul de execuie poate s
condiioneze recunoaterea i executarea unei ordonane de indisponibilizare, de
ndeplinirea urmtoarelor:
d.
Dubla incriminare a actelor pentru care a fost emis ordonana de obinere a

probelor, indiferent de elementele constitutive ale infraciunii, sau de cum sunt
descrise n legislaia Statului emitent;
Faptele pentru care a fost emis ordonana de confiscare a bunurilor trebuie s

constituie o infraciune pentru care, conform legilor Statului de execuie, se
permite o astfel de indisponibilizare, indiferent de elementele constitutive ale
infraciunii, sau de cum sunt descrise n legislaia Statului emitent (Articolul 3.4).
Procedura de executare
Autoritatea judiciar competent a Statului de execuie trebuie s recunoasc un ordin de

indisponibilizare fr alte formaliti (recunoatere automat) i s ia msurile necesare
pentru executarea imediat (executare direct), n situaia n care nu invoc un motiv
pentru ne-recunoatere sau ne-executare sau amnarea executrii (vezi mai jos).
Trebuie s respecte formalitile i procedurile indicate expres de Statul emitent, care,
cu toate acestea, trebuie s se conformeze principiilor fundamentale de drept din Statul
de execuie (Articolul 5.1). n plus, dac e necesar, se iau msuri suplimentare, n
conformitate cu procedura Statului de execuie (Articolul 5.2).
Astfel se asigur egalitatea de tratament ntre ordinele naionale i cele strine care i au originea
ntr-un alt SM. Desigur, autoritatea de execuie nu poate executa ordinul de indisponibilizare dac nu
are voie s procedeze astfel n propria sa ar. n acelai timp, mai exist i posibilitatea s nu fie
eficace cooperarea, acolo unde normele naionale de procedur nu permit efectuarea unei percheziii
n scopul ridicrii de probe.
Decizia trebuie luat i comunicat de ctre autoritile judiciare ale Statului de execuie ct
mai curnd cu putin i, dac e posibil, n interval de 24 de ore de la primirea ordinului
de indisponibilizare (Articolul 5.3).
Bunurile trebuie s rmn indisponibilizate n Statul de execuie pn ce s-a soluionat definitiv o
solicitare (Articolul 6.1). Dup ce au loc consultri cu Statul emitent, Statul de execuie poate
prevedea condiii de limitare a perioadei de indisponibilizare n conformitate cu legislaia i practicile
sale naionale. Trebuie s informeze Statul emitent dac intenioneaz s ridice msura (Articolul 6.2)
sau dac a ridicat-o (Articolul 6.3).
100
Regimul ulterior al bunului indisponibilizat:

n plus fa de ordinul de indisponibilizare, trebuie s se transmit urmtoarele cereri:
cerere de remitere a probelor ctre Statul emitent; sau

Statul de executare nu poate refuza prin derogare astfel de cereri care se refer la infraciuni
neincluse pe list, din raiuni de absen a dublei incriminri, i care atrag dup sine o
pedeaps n Statul emitent cu nchisoarea pe o durat de cel puin 3 ani (Articolul 10.3).
cerere de confiscare (fie pentru executarea unui mandat de confiscare emis de

Statul emitent, fie pentru confiscarea n Statul de executare i executarea ulterioar);
sau
Situaia acoper cazurile n care cererea de confiscare urmeaz ordinului de indisponibilizare.
De exemplu, n cursul cercetrilor penale, se pot identifica i indisponibiliza produsele unei
activiti infracionale, conform DC. O dat ce a fost dat o hotrre definitiv, Statul emitent
va trimite o cerere de confiscare n conformitate cu Conveniile de AJR relevante.
Certificatul trebuie s conin o instruciune conform creia bunurile trebuie s

rmn n Statul de executare n ateptarea acestor cereri. Statul emitent trebuie
s indice data (estimativ) la care va nainta aceast cerere.
Astfel de cereri sunt prelucrate de Statul de executare n conformitate cu regulile

aplicabile asistenei judiciare n materie penal i cooperrii internaionale n
privina confiscrilor (Articolul 10.2).
Se aplic regulile asistenei judiciare n materie penal normale. Ceea ce nseamn c, exceptnd
dubla incriminare, continu s se aplice alte motive de refuz al asistenei judiciare. Drept rezultat,
exist o diferen ntre regulile aplicabile indisponibilizrii probelor (principiile recunoaterii reciproce)
i regulile aplicabile transferului ulterior al probelor (principiul asistenei judiciare ).
e.
Motivele de refuz i amnare
Autoritile judiciare competente ale Statului de executare pot refuza recunoaterea sau
executarea ordinului de indisponibilizare n urmtoarele situaii:
Nu se face dovada certificatului, sau acesta este incomplet sau nu corespunde

n mod clar ordinului de indisponibilizare;
n aceast situaie, autoritatea judiciar competent poate a) specifica un termen pentru
prezentarea, completarea sau corectarea acestuia; sau b) accepta un document echivalent;
sau c) scuti autoritatea judiciar emitent s ndeplineasc aceast cerin, dac consider c
informaiile furnizate sunt suficiente (Articolul 7.2).
imunitate sau privilegiu conform legii Statului de executare face imposibil

executarea ordinului de indisponibilizare;
Este clar imediat din informaiile furnizate prin certificat c acordarea asistenei
judiciare nu ar mai respecta principiul ne bis in idem: nu se pot demara noi proceduri
dac a fost dat o hotrre definitiv pentru aceleai fapte;
Absena dublei incriminri. Aici se aplic dou condiii:

o
fapta nu este inclus pe lista infraciunilor pentru care executarea este

automat?
101
n ceea ce privete taxele sau impozitele, taxele vamale i cursul de

schimb, nu se poate refuza executarea ordinului de indisponibilizare din
motivul c legea Statului de executare nu impune acelai tip de tax sau
impozit sau nu conine o reglementare privind un impozit, o tax, o tax
vamal i de curs de schimb de acelai tip ca i legislaia Statului emitent
(Articolul 7.1).
DC respect drepturile fundamentale i principiile recunoscute prin Articolul 6 al TEU reflectate de

ctre Carta Drepturilor Fundamentale ale UE, n special n Capitolul VI. Executarea unui ordin de
indisponibilizare poate fi refuzat dac exist raiuni s se considere c, n baza elementelor obiective,
ordinul de indisponibilizare este emis n scopuri de urmrire penal sau pedepsire a unei persoane din
pricina sexului, a rasei, a religiei, a originii etnice, a naionalitii, a limbii, a opiniilor politice sau a
orientrii sexuale, sau c i se poate aduce atingere poziiei persoanei din oricare din motivele
anterioare. DC nu mpiedic SM s-i aplice normele constituionale referitoare la un proces echitabil,
libertatea de asociere, libertatea presei i libertatea de exprimare n media.
Decizia de refuz luat de ctre Statul de executare trebuie s fie comunicat autoritilor
judiciare competente ale Statului emitent prin orice mijloace care pot produce un nscris
(Articolul 7.3).
Acestor autoriti trebuie, de asemenea, s li se comunice acest lucru, chiar dup
consultarea cu Statul emitent, dac este imposibil n practic s se execute ordinul de
indisponibilizare din cauz c bunurile sau probele au disprut, au fost distruse, nu se pot
gsi n locul indicat n certificat sau locaia bunurilor sau a probelor nu a fost indicat
suficient de precis (Articolul 7.4).
Autoritatea judiciar competent a Statului de executare poate amna executarea unui ordin
de indisponibilizare n urmtoarele cazuri:
Executarea ar putea aduce prejudicii unei urmriri penale n curs de

desfurare;
Situaia bunurilor sau a probelor a fost deja reglementat printr-un ordin de

indisponibilizare din cursul unor proceduri penale;
Situaia bunurilor a fost deja stabilit printr-o hotrre n cursul altor proceduri din
Statul de execuie. O astfel de hotrre trebuie s aib prioritate fa de alte msuri
asiguratorii naionale dispuse ulterior n cursul procedurilor penale conform legislaiei
naionale (Articolul 8.1).
Un raport privind amnarea, inclusiv care sunt motivele, i, dac este posibil, care
este durata estimat, trebuie s fie naintat autoritii competente din Statul emitent
prin orice mijloc care permite o nregistrare scris (Articolul 8.2).
Atunci cnd nu mai exist motivul amnrii, autoritatea judiciar competent a Statului de
executare trebuie s ia msurile necesare pentru executare i s informeze autoritatea
competent din Statul emitent prin orice mijloc care permite o nregistrare scris (Articolul 8.3).
Aceast autoritate trebuie, de asemenea, s fie informat cu privire la oricare alte msuri
asiguratorii al crei obiect l poate constitui bunul respectiv (Articolul 8.4).
102
f.
Alte prevederi
Ci de atac
SM trebuie s se asigure c o parte interesat, inclusiv terii de bun credin, dispune de
cile de atac corespunztoare fr efect suspensiv mpotriva unui ordin de indisponibilizare
n faa unei instane din Statul emitent sau de executare n conformitate cu legislaia
naional (Articolul 11.1). Motivele de fond legate de emiterea ordinului de indisponibilizare
pot fi contestate doar n faa unei instane din Statul emitent (Articolul 11.2).
Dac este introdus aciunea n Statul de executare, atunci autoritatea judiciar din Statul
emitent trebuie s fie informat cu privire la motivele aciunii, pentru a putea nainta
argumente n situaia n care consider necesar. Trebuie, de asemenea, s fie informat cu
privire la rezultatul aciunii (Articolul 11.3).
Statele emitente i de executare trebuie s ia msurile necesare pentru a facilita exercitarea dreptului
de a introduce o aciune, n special prin furnizarea de informaii adecvate prilor interesate
(Articolul 11.4).
Statul emitent trebuie s se asigure c orice termene pentru introducerea aciunii sunt aplicate astfel
nct s garanteze posibilitatea unei ci de atac eficace pentru prile interesate (Articolul 11.5).
Despgubirea
Dac Statul de execuie, conform legii sale, este rspunztor pentru daunele cauzate prii
interesate, inclusiv terilor de bun credin, prin intermediul executrii unui ordin de
indisponibilizare, atunci Statul emitent trebuie s ramburseze orice sum pltit drept
daune prii vtmate, cu excepia situaiei n care dauna, sau oricare parte a acesteia, se
datoreaz exclusiv conduitei acestei pri (Articolul 12.1). Situaia nu aduce atingere
legislaiei naionale a SM privind aciunile introsuse de persoane fizice sau juridice pentru
recuperarea daunelor (Articolul 12.2).
Exerciiu practic:
V rugm s discutai i s completai certificatul (Anex, Formularul 4) referitor la
urmtoarea situaie imaginar:
Peppone este un om de afaceri italian. n Italia avea o afacere n domeniul textilelor, care a
trebuit nchis. A deschis o alt activitate, o societate mixt cu o firm din Romnia,
CP&ASTU. Dup o anumit perioad de activitate, Peppone pleac din ar n Italia,
lsndu-i asociatul s fac fa dificultilor financiare. Autoritile judiciare romne constat
c Peppone i-a nelat asociatul cu privire la situaia financiar, deoarece a falsificat
evidenele contabile, a luat toi banii i, n plus, s-a sustras de la plata impozitelor n
Romnia; se ndreapt spre ajutorul omologilor din Italia.
n cursul anchetei devine clar c Peppone i lsase registrele falsificate prietenului su
Camillo din Italia, cruia i ceruse s le ard; cu toate acestea, Camillo nc nu le-a dat foc.
n plus, cercetrile demonstreaz c Peppone deine o main de lux n Italia i o cas de
vacan n Lech am Arlberg n Austria, pe care a cumprat-o cu banii luai din Romnia. O
hotrre definitiv a unei instane din Romnia impune o sanciune financiar de
30.000 RON.
103
2. Proiectul de mandat European de Obinere a Probelor

Consiliul European de la Tampere a conchis c probele obinute legitim de ctre una dintre
autoritile SM ar trebui s fie admisibile n faa instanelor dintr-un alt SM, avndu-se n
vedere standardele care se aplic acolo (Punctul 36).
Programul de msuri publicat n ianuarie 2001 are drept scop cutarea de modaliti fezabile pentru a
se asigura c nu se invoc ntre SM rezervele i declaraiile conform Articolului 5 al Conveniei din
1959 privind Asistena Reciproc, completate de Articolele 51 i 52 ale Conveniei pentru Normele
Metodologice Schengen cu privire la msurile coercitive, n special n domeniul combaterii criminalitii
organizate, al splrii produselor infracionale i ale infraciunilor financiare, precum i pentru a se
asigura c nu se invoc ntre SM motivele de refuz ale asistenei judiciare conform Articolului 2 al
Conveniei din 1959 privind Asistena judiciar, completat de Articolul 50 al Conveniei pentru Normele
Metodologice Schengen (Msura 5).
Conform Articolului 5 al Conveniei din 1959 privind Asistena judiciar, fiecare Parte Contractant
poate declara c executarea comisiilor rogatorii pentru percheziii sau indisponibilizare de bunuri este
condiionat de ndeplinirea a uneia sau mai multora din urmtoarele: dubla incriminare, pentru o
astfel de infraciune este permis extrdarea n Partea solicitat; sau executarea trebuie s fie
consecvent cu legislaia Statului solicitat.
Articolul 51 al Conveniei pentru Normele Metodologice Schengen limiteaz posibilitatea SM de a
utiliza rezervele conform Conveniei din 1959 privind Asistena judiciar:n materie penal pot s
condiioneze admisibilitatea comisiilor rogatorii pentru percheziii i indisponibilizri de urmtoarele: n
primul rnd, infraciunea se pedepsete conform legislaiei ambelor SM cu o pedeaps cu nchisoarea
cu un maxim de cel puin ase luni sau se pedepsete prin legislaia unuia dintre cele dou SM cu o
pedeaps echivalent i conform legislaiei celuilalt ca o nclcare urmrit n justiie de autoritile
administrative, iar decizia ar putea iniia proceduri n faa unei instane penale. Cea de-a doua condiie
este c executarea trebuie s fie consecvent cu legislaia SM solicitat.
Articolul 2 al Conveniei din 1959 privind Asistena judiciar n materie penal prevede c asistena
poate fi refuzat dac solicitarea se refer la o infraciune pe care Partea solicitat o consider o
infraciune politic, o infraciune conex unei infraciuni politice, sau o infraciune fiscal (situaie
limitat acum prin Protocolul din 2001); sau, dac Partea solicitat consider c executarea solicitrii
poate s aduc atingere suveranitii, securitii, ordinii publice sau altor interese naionale.
Articolul 50 al Conveniei pentru Normele Metodologice Schengen se ocup de asistena judiciar n
ceea ce privete nclcarea normelor de drept cu privire la accize, taxa pe valoarea adugat i taxele
vamale.
Pot fi relevante Articolul 26 al Conveniei Europene privind Transferul de Proceduri n

Materia Penal din 15 mai 1972 i Articolul 8 al Acordul de la Roma privind Transferul de
Proceduri n Materie Penal din 6 noiembrie 1990 (acest Acord n-a intrat niciodat n vigoare
pentru statele UE. Pentru mai multe detalii, vezi
297&id=1990106&lang=FR&doclang=EN).
Articolul 26 al Conveniei Europene privind Transferul Procedurilor n Materie Penal prevede c orice
msur, n vederea procedurilor, luat n Statul solicitant n conformitate cu legislaia i reglementrile
sale, trebuie s aib aceeai valabilitate n Statul solicitat ca i cum ar fi fost luat de autoritile
Statului respectiv, cu condiia ca aceast asimilare s nu-i ofere acestei msuri o mai mare greutate
ca prob dect e prevzut n Statul solicitant. Orice msur de ntrerupere a termenului dat care a fost
luat n Statul solicitant trebuie s aib aceleai efecte n Statul solicitat i viceversa.
Articolul 8 al Acordului de la Roma privind Transferul Procedurilor n Materie Penal prevede: orice
msur n scopurile procedurilor sau cercetrilor premergtoare, efectuat ntr-un SM n conformitate
104
cu prevederile care sunt n vigoare n acesta, sau orice msur care ntrerupe sau suspend termenul
de prescripie trebuie s aib aceeai for n cellalt Stat ca i cum ar fi fost valabil n Statul
respectiv. Dac conform legislaiei Statului solicitat trebuie naintat o cerere sau trebuie folosite alte
moduri de iniiere a procedurilor, aceste formaliti trebuie s fie efectuate n intervalul de timp
specificat de legislaia Statului solicitat, iar acesta trebuie s informeze despre aceasta Statul
solicitant. Limita de timp trebuie s nceap la data admiterii cererii transfer de proceduri din Statul
solicitat.
Propunerea pentru o DC privind MEP privind obinerea de obiecte, documente i date

utilizate n procedurile n materie penal (COM/2003/688 final of 14.11.2003) aplic
recunoaterea transferului de probe.
Ideea de baz este c o solicitare din partea unui alt SM este recunoscut direct (fr a mai fi
necesar transformarea sa ntr-o hotrre judiciar naional prin intermediul unei proceduri
exequatur), nainte s fie pus n aplicare. MEP ar trebui s coexiste cu procedurile de asisten
judiciar existente, dar aceast coexisten ar trebui s fie considerat provizorie pn ce, n
conformitate cu Programul de la Haga, tipurile de obinere de probe excluse din sfera de aplicare a
acestei DC ar fi, de asemenea, subiectul unui instrument de recunoatere, iar adoptarea acestuia ar
furniza un regim complet de recunoatere pentru nlocuirea procedurilor de asisten judiciar.
Prin comparaie cu procedurile de asisten judiciar, MEP va aduce avantaje, inclusiv proceduri mai
rapide i garanii clare pentru emiterea unui mandat i pentru executarea acestuia. Cererile vor fi
standardizate prin utilizarea unui formular unic, iar termenele de ndeplinire vor fi, de asemenea,
prevzute pentru executarea cererilor. Vor fi limitate motivele de refuz ale cererilor.
n data de 19 decembrie 2006, Consiliul a aprobat o form final a DC, cu excepia

Formularului (COPEN 133). Acest document a fost utilizat ca baz pentru textul furnizat n
prezenta Unitate. Nu se pune la dispoziie forma standard de proiect.
a.
Sfera de aplicare
DC este nc n stadiul de proiect i nc nu este prevzut un termen pentru transpunere.

n relaiile dintre SM, DC coexist cu instrumentele juridice actuale, n msura n care
acestea se refer la cereri de probe care sunt incluse n sfera de aplicare a DC
(Articolul 23.1). Autoritile emitente trebuie s se bazeze pe MEP atunci cnd toate
obiectele, documentele sau datele solicitate de la Statul de executare sunt incluse n
sfera de aplicare a DC (Articolul 23.2a). Cu toate acestea, pot utiliza AJR la obinerea
anumitor obiecte, documente sau date care sunt incluse n sfera de aplicare a DC dac
acestea fac parte dintr-o cerere mai complex de asisten, sau dac autoritatea
emitent consider c acest lucru ar facilita cooperarea cu Statul de executare n
respectivul caz (Articolul 23.2b).
Aceast prevedere ofer asigurri c DC nlocuiete prevederile de asisten judiciar din Conveniile
relevante ale Consiliului Europei i ale UE, n msura n care se refer la obiecte, documente sau date
care sunt incluse n sfera de aplicare a respectivului instrument. O abordare similar a fost adoptat i
n cazul MEA, care trebuia s nlocuiasc instrumentele aplicabile extrdrii ncepnd cu 1 ianuarie
2004.
SM pot ncheia acorduri sau nelegeri bilaterale sau multilaterale ulterioare intrrii n
vigoare a DC, n msura n care permit ca obiectivele acestea s fie prelungite sau extinse i
pot sprijini la simplificarea sau facilitarea ulterioar a procedurilor de obinere a probelor
incluse n sfera de aplicare a DC (Articolul 23.4).
105
Astfel de acorduri i nelegeri nu pot afecta relaiile cu SM care nu sunt parte (Articolul 23.5). SM
trebuie s comunice Consiliului i Comisiei orice nou acord sau o nou nelegere n interval de 3 luni
de la semnare (Articolul 23.7).
Prevederea are drept scop s se asigure c DC nu aduce atingere nelegerilor de cooperare dintre
SM cu privire la obinerea de obiecte, documente, sau date care conduc la o cooperare mai eficient
n materie penal. Printre aceste nelegeri s-ar putea include cooperarea dintre autoritile poliieneti
cu privire la obiectele, documentele i datele deja deinute, precum i cooperarea cu privire la
documentele publice care sunt uor disponibile i nu implic exercitarea de msuri coercitive.
Cererile de asisten judiciar primite nainte de o anumit dat (care urmeaz s fie
introdus n proiectul de DC) continu s fie reglementate prin instrumentele existente
referitoare la asistena judiciar n materie penal (Articolul 24).
MEP este o hotrre judiciar emis de o autoritate competent a unui SM n condiiile
Articolului 6 n scopul obinerii de obiecte, documente sau date de la un alt SM, pentru a
fi folosite n cadrul procedurilor prevzute la Articolul 4 (Articolele 1.1, 3.1). Autoritatea
emitent trebuie s considere n mod rezonabil c obiectele, documentele sau datele au o
locaie care permite accesul direct conform legislaiei Statului de execuie, n special n
cazul datelor electronice (Articolul 7.1).
n lumina informaiilor furnizate, Statul de execuare trebuie s stabileasc maniera cea mai adecvat
de obinere a probelor n conformitate cu dreptul su procedural naional. Tipurile de probe prevzute
sunt cele conform msurilor dreptului procedural naional, i anume, ordonanele de aducere de probe
sau de percheziie i indisponibilizare.
Autoritatea emitent trebuie s fie un judector, o instan, un judector de instrucie,

un procuror, sau orice alt autoritate judiciar definit de Statul emitent i care
acioneaz n calitate de autoritate de cercetare n cursul procedurilor penale, fiind
competent s dispun obinerea de probe n dosare transfrontaliere, n conformitate cu
legislaia naional. Statul emitent este SM n care a fost emis MEP.
Autoritatea de execuie este o autoritate cu competen conform legislaiei naionale de a pune n
aplicare a DC de recunoatere sau executare a unui MEP. Statul de execuie este SM pe al crui
teritoriu sunt localizate obiectele, documentele sau datele, sau, n cazul datelor electronice, sunt
accesibile direct conform legislaiei acestuia.
Percheziie sau indisponibilizare se refer la orice msuri conform procedurii penale care solicit
unei persoane fizice sau juridice s furnizeze sau s participe, n baza unei obligaii legale, la
furnizarea de obiecte, documente sau date care pot fi utilizate fr consimmntul persoanei sau pot
avea drept rezultat o sanciune (Articolul 2 (a-dd)).
Autoritatea emitent trebuie s se asigure c sunt ndeplinite urmtoarele condiii:
Obiectele, documentele sau datele solicitate sunt necesare i proporionale cu

scopul procedurilor;
Obiectele, documentele sau datele pot fi obinute conform legislaiei Statului emitent
ntr-un caz comparabil, dac sunt pe teritoriul acestuia, chiar dac ar putea fi utilizate
diferite msuri procedurale (Articolul 6).
Acest lucru ar mpiedica situaia n care MEP s fie folosit pentru ocolirea garaniilor naionale
n ceea ce privete obinerea de probe. De exemplu, ar asigura c situaiile interzise din Statul
emitent, aplicabile obinerii de probe, cum ar fi confidenialitatea relaiilor juridice, medicale
sau jurnalistice, s-ar aplica la fel dac autoritile sale judiciare ar cuta s obin astfel de
probe de pe teritoriul unui alt SM.
106
Poate fi emis un MEP n cursul urmtoarelor proceduri:
Proceduri judiciare cu privire la o fapt penal considerat ca atare conform

legislaiei Statului emitent; i
Proceduri administrative n ceea ce privete actele sancionabile conform legislaiei

Statului emitent, deoarece reprezint nclcri ale normelor de drept, i dac decizia poate
da natere unor proceduri n faa instanei competente, n special, n materie penal; i
Proceduri judiciare n ceea ce privete actele sancionabile conform legislaiei Statului
emitent, deoarece reprezint nclcri ale normelor de drept, i dac decizia poate da
natere unor proceduri n faa instanei competente, n special, n materie penal; i
n legtur cu procedurile de mai sus referitoare la faptele sau la infraciunile pentru care se
poate invoca rspunderea unei persoane juridice sau pentru care poate fi sancionat n
Statul emitent (Articolul 4).
Nu trebuie emis un MEP pentru-i solicita autoritii de execuie:
S desfoare audieri, s ia declaraii sau s iniieze alte tipuri de audieri care s

implice bnuii, martori, experi sau oricare alte pri tere;
Aceste aspecte sunt subliniate n Carta Verde privind garaniile procedurale ale bnuiilor i
inculpailor din cursul procedurilor penale desfurate n UE (consultai IP/03/245).
S desfoare examene corporale sau s obin date corporale materiale sau

biometrice direct de pe corpul oricrei persoane, inclusiv mostre de ADN sau
amprente;
S obin informaii n timp real, cum ar fi prin interceptarea comunicaiilor, a

filajului, a lucrului sub acoperire sau a monitorizrii conturilor bancare;
Prin Convenia din 2000 s-a stabilit un regim specific de cooperare privind interceptarea de
comunicaii, precum i un regim de cooperare cu privire la monitorizarea conturilor bancare,
conform Articolului 3 din Protocolul din 2001.
S desfoare analiza obiectelor, documentelor sau a datelor existente;

Prin urmare, MEP nu ar putea fi utilizat pentru contractarea unui raport de expertiz i nici
pentru a se solicita autoritii de executare s desfoare comparaia computerizat a
informaiilor (compatibilizare informatic) pentru a identifica o persoan. Ar putea fi utilizat la
solicitarea de date privind existena conturilor bancare (sunt, de asemenea, prevzute la
Articolul 1 al Protocolului din 2001), dac astfel de date sunt disponibile n Statul solicitat.
S obin datele comunicaiilor, pstrate de furnizorii unui serviciu de comunicaii

electronice disponibil publicului sau de reeaua de comunicaii publice (Articolul 3.2).
Schimbul de informaii privind condamnrile penale din cazierul judiciar trebuie s fie
efectuat n conformitate cu instrumentele relevante (Articolul 3.2a).
Cu toate acestea, poate fi emis un MEP dac obiectele, documentele sau datele se afl deja
n posesia autoritii de executare, nainte ca mandatul s fie emis (Articolul 3.3).
n aceste circumstane, va fi posibil s se obin nregistrrile existente ale comunicaiilor interceptate,
privind filajul i audierile cu nvinuiii, ale depoziiilor martorilor i rezultatele la testele ADN.
107
Dac autoritatea emitent indic acest lucru, MEP acoper, de asemenea, i orice alt obiect,
document sau date pe care le descoper autoritatea de execuie atunci cnd rezolv
cererea, i pe care, fr orice alte cercetri, le consider relevante n cursul procedurilor
(Articolul 3.4a).
La cererea autoritii emitente, MEP poate, de asemenea, s acopere luarea de declaraii
de la persoanele prezente n cursul executrii i care se refer direct la obiectul acesteia.
Se aplic, de asemenea, regulile Statului de executare aplicabile situaiilor naionale
(Articolul 3.4b).
b.
Transmitere
MEP trebuie s fie transmis fr ntrziere de la autoritatea emitent la cea de executare

prin orice mijloc care poate produce un nscris, astfel nct Statul de executare s poat s-i
stabileasc autenticitatea (Articolul 7.1), dac e necesar, cu ajutorul punctelor de contact ale
RJE (Articolul 7.2).
Fiecare SM i nainteaz Consiliului datele de contact ale autoritilor judiciare competente emitente i
de executare (Articolul 2a.1).
SM poate desemna una sau mai multe autoriti centrale pentru sprijinul autoritilor competente.
Dac e necesar, din cauza organizrii sistemului juridic naional, SM poate proceda astfel nct
autoritatea (autoritile) sa(le) central (centrale) s fie rspunztoare pentru transmiterea i primirea
administrativ a MEP, precum i a celeilalte corespondene oficiale conexe (Articolul 7.1a).
Dac autoritatea nu are competena s execut mandatul, atunci trebuie s-l transmit din oficiu
autoritii competente i s informeze autoritatea emitent cu privire la aceast situaie (Articolul 7.3).
i alte comunicri au loc n cursul contactelor directe dintre autoritile emitent i de

executare, sau, dac este cazul, cu implicarea autoritilor centrale ale SM (Articolul 7.4).
MEP prevzut n Formularul A standardizat trebuie s fie completat, semnat, iar coninutul
su trebuie s fie atestat drept corect de ctre autoritatea emitent (Articolul 5.1). Statul
emitent trebuie s-l completeze sau s-l traduc ntr-una dintre limbile oficiale ale Statului de
executare. SM poate declara c accept mandatul sau traducerea sa ntr-una sau mai multe
limbi oficiale ale instituiilor CE (Articolul 5.2).
MEP este un document unic tradus de autoritatea emitent ntr-o limb oficial a Statului de execuie.
Prin contrast, DC privind ordonanele de indisponibilizare se bazeaz pe recunoaterea ordonanelor
naionale, i se completeaz printr-un certificat standardizat, ataat. Dei i se solicit Statului emitent
s traduc doar certificatul ntr-o limb oficial a Statului de executare, n practic, e posibil ca multe
SM s considere necesar i traducerea ordinului naional iniial.
Dac MEP completeaz un MEP anterior sau este o consecin a unui ordin de
indisponibilizare transmis conform DC 2003/577/JHA privind executarea ordinelor de
indisponibilizare a bunurilor sau a probelor, atunci autoritatea emitent trebuie s indice
acest lucru n Formularul MEP (Articolul 9.1).
Pentru a evita repetarea eforturilor, autoritatea emitent poate folosi i Formularul B pentru a obine
obiectele, documentele sau datele care sunt suplimentare unui MEP anterior, emis pentru aceleai
proceduri. Nu mai este nevoie s se emit un nou MEP, cu condiia ca ceea ce conine mandatul
iniial (n special faptele cunoscute de ctre autoritatea emitent i identitatea persoanei (persoanelor)
cu privire la care se solicit obiecte, documente sau date) s rmn corecte.
108
Dac, conform legii, autoritatea emitent particip la executarea mandatului n Statul de

executare, poate nainta un MEP de completare a mandatului iniial direct autoritii de
executare competente (Articolul 9.2).
c.
Recunoaterea sau executarea MEP se poate supune verificrii dublei incriminri dac
este necesar efectuarea unei percheziii sau a unei indisponibilizri (Articolul 16.1).
Conform Conveniei din 1959 privind Asistena judiciar internaional n materie penal, se poate
impune dubla incriminare ca o condiie a cooperrii pentru a obine probe doar n situaia competenei
privind percheziiile i indisponibilizrile. Situaia a fost ulterior limitat prin intermediul Articolul 51 al
Conveniei din 1990 pentru Normele Metodologice Schengen, care s-a referit la chestiunea
procedurilor administrative din materia penal. Nu se poate impune dubla incriminare ca o condiie a
executrii dac deja autoritatea de execuie a preluat controlul asupra obiectelor, a documentelor sau
a datelor.
Chiar i n aceast situaie nu are loc nici o verificare a dublei incriminri dac e vorba
despre anumite MEP, care se refer la urmtoarele infraciuni, ce pot atrage o pedeaps cu
nchisoarea sau un mandat de executare cu o durat maxim de cel puin 3 ani n SM
emitent i care sunt definite prin legislaia Statului respectiv (Articolul 16.2):
apartenen la un grup infracional organizat; terorism; corupie i fraud; trafic de persoane;
exploatarea sexual a copiilor i pornografia infantil, traficul ilegal de narcotice i substane
psihotrope, traficul ilegal de arme, muniii i explozibili, corupie, fraud, inclusiv cea care
afecteaz interesele financiare ale CE n sensul Conveniei din 26 iulie 1995 privind Protecia
Intereselor Financiare ale Comunitilor Europene, splarea produsului infracional, falsul de
moned, inclusiv a monedei euro, infraciuni informatice, infraciuni de mediu, inclusiv traficul ilegal
de specii de animale protejate i de specii i soiuri de plante protejate, ajutorul la intrarea i ederea
n situaii ilegale, omor, vtmare corporal grav, comerul ilegal cu organe i esuturi umane,
rpire, lipsirea de libertate n mod ilegal i luare de ostatici, rasismul i xenofobia, tlhria
organizat i cu mn armat, traficul ilegal de bunuri culturale, inclusiv antichitile i operele de
art, nelciunea, solicitarea de tax ilegal de protecie i antaj, falsificarea i piratarea de
produse, falsificarea documentelor administrative i traficul acestora, falsificarea mijloacelor de
plat, traficul ilegal de substane hormonale i ali factori de cretere, traficul ilegal de materiale
nucleare sau radioactive, traficul de vehicule furate, viol, incendiere, infraciunile aflate n
competena Curii Penale Internaionale, sechestrarea ilegal de aeronave/ vase, sabotajul.
Lista nu este exhaustiv; Consiliul examineaz condiia dublei incriminri la 5 ani de la intrarea n
vigoare a DC i are n vedere informaiile care i-au fost transmise (Articolul 16.4). Poate decide
unanim, dup consultarea PE, c trebuie s adauge mai multe condiii, conform Articolului 39.1 TEU
(Articolul 16.5).
Printr-o declaraie, Germania i poate rezerva dreptul de a face ca executarea unui MEP s fie
condiionat de verificarea dublei incriminri n situaii referitoare la terorism, infracionalitate
informatic, rasism i xenofobie, sabotaj, solicitare ilegal de tax de protecie i antaj sau
nelciune, dac este necesar efectuarea unei percheziii sau a unei indisponibilizri pentru
executarea MEP, cu excepia situaiei n care autoritatea emitent a declarat c infraciunea
respectiv se include, conform legislaiei Statului emitent, n sfera de aplicare a criteriilor indicate n
respectiva declaraie (Articolul 25.2b).
Germania va declara urmtoarele criterii: Terorism: un act care constituie o infraciune inclus n
sfera de aplicare i definit ca atare n Convenia Internaional pentru Suprimarea Actelor de
Terorism Nuclear din 13 aprilie 2005 i n Convenia Internaional pentru Suprimarea Finanrii
Terorismului din 9 decembrie 1999 sau de unul dintre tratatele enumerate n anexa la respectivele,
109
sau un act sancionabil conform DC a Consiliului din 13 iunie 2002, sau un act interzis conform
Rezoluiei Consiliului de Securitate 1624 (2005) din 14 septembrie 2005. Infracionalitatea informatic:
acele infraciuni definite n DC a Consiliului 2005/222/JHA din 24 februarie 2005 privind atacurile
mpotriva sistemelor informatice, sau n Titlul 1 al Seciunii I a Conveniei Europene privind
Criminalitatea Informatic din 23 noiembrie 2001. Rasismul i xenofobia: infraciunile definite n
Aciunea Comun din 15 iulie 1996 (96/443/JAI). Sabotajul: acte ilegale i intenionate care cauzeaz
pagube la scar larg asupra unui obiectiv guvernamental, a unui alt obiectiv public, asupra sistemului
de transport public sau asupra unei alte infrastructuri care are drept consecin sau poate avea drept
consecin pierderi economice considerabile. Solicitarea ilegal de taxe de protecie i antaj:
solicitarea prin ameninri, utilizarea de for sau prin orice alt form de intimidare, de bunuri,
promisiuni, n sensul acceptrii sau al semnrii oricrui tip de document care conine sau are drept
consecin o obligaie, o renunare sau o eliberare. nelciunea: utilizarea de nume false sau
afirmarea unei posturi false sau utilizarea de mijloace frauduloase pentru a abuza de ncrederea sau
de credulitatea oamenilor cu scopul de a-i apropria ceva care aparine unei alte persoane.
n alte cazuri atunci cnd executarea MEP necesit percheziia sau confiscarea,
recunoaterea sau executarea acestuia poate fi condiionat de ndeplinirea cerinei dublei
incriminri (Articolul 16.3).
d.
Autoritatea judiciar competent din Statul de execuie trebuie s recunoasc un MEP fr

ndeplinirea altor formaliti ulterioare (recunoaterea automat) i s ia msurile
necesare pentru executarea imediat (executarea direct) ca i cum ar fi o situaie
naional, dac nu invoc o raiune pentru ne-recunoatere sau pentru ne-executare sau
pentru amnarea executrii (vezi mai jos) (Articolul 11.1).
Autoritatea de execuie trebuie s urmeze formalitile i procedurile indicate expres de
ctre autoritatea emitent, dac nu se prevede altfel n DC i dac nu sunt contrare
principiilor fundamentale ale legislaiei sale. Acest lucru nu creeaz obligaia de a lua
msuri coercitive (Articolul 13).
Ar trebui s fie posibil, dac aa prevede legislaia naional a Statului emitent n transpunerea acestui
articol, ca autoritatea emitent s solicite autoritii de execuie s urmeze formaliti i proceduri
specificate n cazul proceselor juridice sau administrative care ar putea sprijini admisibilitatea probelor
solicitate n Statul emitent, de exemplu, tampilarea oficial a unui document, prezena unui
reprezentant din Statul emitent sau nregistrarea plilor i a datelor pentru a se crea un circuit al
probelor. Astfel de formaliti i proceduri nu ar trebui s includ msuri coercitive.
Orice msuri necesare conform MEP trebuie luate n conformitate cu normele procedurale
aplicabile ale Statului de execuie, care alege msurile care, conform legislaiei naionale,
asigur furnizarea obiectelor, a documentelor sau a datelor solicitate prin mandat i decide
dac este necesar utilizarea de msuri coercitive (Articolul 11.1a).
SM se asigur c orice msuri disponibile ntr-o situaie naional similar din Statul de
executare, sunt, de asemenea, disponibile n situaia executrii MEP, inclusiv a
percheziiei i a indisponibilizrii, dac se refer la infraciunile enumerate n list
(Articolul 11.1b).
Dac autoritatea emitent nu este un judector, instan, judector de instrucie sau
procuror public, iar MEP nu a fost validat de o astfel de autoritate, atunci autoritatea de
executare poate refuza efectuarea percheziiei sau a indisponibilizrii. Trebuie s
110
consulte autoritatea competent a Statului emitent nainte de prezentarea refuzului

(Articolul 11.2).
Un SM poate declara c necesit de o astfel de validare n toate situaiile cnd autoritatea emitent nu
este judector, instan, judector de instrucie sau procuror public i atunci cnd msurile de
executare a MEP ar trebui dispuse sau supravegheate de o astfel de autoritate conform legislaiei
Statului de executare ntr-o situaie naional similar (Articolul 11.3).
Fiecare SM trebuie s ia msurile necesare pentru a asigura respectarea termenelor.

Autoritatea de executare trebuie s aib ct mai mult n vedere un termen mai scurt, care a
fost indicat de autoritatea emitent n MEP ca fiind necesar, din cauza termenelor
procedurale sau din cauza altor circumstane speciale urgente (Articolul 17.1).
Orice decizie de refuz a recunoaterii sau a executrii trebuie s fie luat ct mai curnd
posibil, nu mai trziu de 30 de zile de la primirea MEP (Articolul 17.2).
Autoritatea de execuie trebuie s preia posesia obiectelor, a documentelor sau a datelor
fr ntrziere, n cel mult 60 de zile dup primirea MEP, dac nu exist raiuni pentru
amnare sau dac nu deine deja posesia asupra obiectelor, documentelor sau a datelor
solicitate (Articolul 17.3).
Dac nu este practic ntr-un anumit dosar s se ndeplineasc termenele, atunci
autoritatea de executare competent trebuie s informeze fr ntrziere autoritatea
competent a Statului emitent, prin orice mijloc i s prezinte raiunile ntrzierii, precum i
durata estimat necesar pentru luarea de msuri (Articolul 17.3bis).
Dac nu a fost iniiat o cale de atac sau dac nu exist raiuni pentru amnare, Statul de
execuie trebuie, fr ntrziere, s transfere Statului emitent obiectele, documentele sau
datele obinute conform MEP (Articolul 17.4).
Cnd transfer obiectele, documentele sau datele obinute, autoritatea de executare trebuie s indice
dac solicit returnarea acestora ,de ndat ce nu mai sunt necesare Statului emitent (Articolul 17.5).
e.
Autoritile competente ale Statului de execuie pot refuza executarea MEP n urmtoarele
situaii (Articolul 15.2):
a) Ar nclca principiul ne bis in idem; sau
aa) Absena dublei incriminri n situaiile care nu sunt enumerate printre infraciunile
care nu sunt condiionate de dubla incriminare (cazurile n care este necesar percheziia
sau indisponibilizarea); sau
n legtur cu infraciunile privind impozite sau taxe, drepturi vamale i curs de
schimb, recunoaterea sau executarea nu pot fi refuzate pe motiv c legislaia Statului
de execuie nu impune acelai tip de impozit sau de tax, sau nu sunt reglementate
similar impozitele, taxele, taxele vamale sau cursul de schimb prin legislaia Statului
emitent (Articolul 16.3).
aaa) Nu este posibil executarea prin msurile asiguratorii disponibile autoritii de
executare, conform Articolului 11.1b (msurilor asiguratorii ntr-o situaie naional
asemntoare); sau
111
b) Exist o imunitate sau un privilegiu conform legislaiei Statului de executare, care face
imposibil executarea acestuia; sau
Nu exist o definiie unificat a ceea ce constituie imunitate sau privilegiu n UE, iar definirea precis a
acestor termeni este lsat, prin urmare, la latitudinea legislaiei naionale care poate include
proteciile care se aplic profesiunilor medical i juridic, dar nu ar trebui s fie interpretat ntr-o
manier care ar fi n contradicie cu obligaia de a aboli anumite raiuni de refuz de la Articolul 7 al
Protocolului din 2001 la Convenia din 2000.
bb) MEP nu a fost validat atunci cnd s-a solicitat prin Decizia Cadru; sau
c) Faptele penale:
se consider c-au fost comise n ntregime sau o poriune major sau esenial a fost
comis pe teritoriul Statului de executare sau ntr-un loc echivalent conform legislaiei
sale, sau
Orice soluie a unui judector, a unei instane, a unui judector de instrucie sau a unui procuror public
din Statul de executare n legtur cu infraciunile comise parial pe teritoriul Statului de executare sau
ntr-un loc echivalent trebuie s fie luat de autoritile competente n circumstane excepionale i n
funcie de fiecare situaie, i, n special, dac o parte esenial sau principal a conduitei respective sa manifestat n Statul emitent, dac MEP se refer la o aciune care nu este fapt penal conform
legislaiei Statului de execuie i dac ar fi necesar efectuarea unei percheziii i a unei
indisponibilizri pentru executarea MEP (Articolul 15.2b).
au fost comise n afara teritoriului Statului emitent, iar legislaia Statului de executare
nu permite proceduri judiciare dac infraciunile sunt comise n afara teritoriului su;
sau
Autoritatea trebuie s se consulte cu Eurojust nainte de-a lua decizia. Dac nu este de acord cu
avizul Eurojust, SM trebuie s se asigure c-i va motiva decizia i c este informat Consiliul
(Articolul 15.4).
Orice SM care intenioneaz s transpun aceste motive de refuz n legislaia naional trebuie s
notifice pe Secretarul General al Consiliului n situaia n care a adoptat DC prin efectuarea unei
declaraii (Articolul 25.2a).
d) Executarea ar duna intereselor de baz de securitate naional; ar pune n pericol

sursa informaiilor; sau ar implica utilizarea de informaii clasificate referitoare la
activiti de informaii specifice, sau
Se accept c o astfel de raiune de ne-recunoatere sau de ne-executare ar fi aplicat doar dac, i
n msura n care obiectele, documentele sau datele nu ar fi utilizate ca probe ntr-o situaie naional
similar.
e) Formularul este incomplet sau incorect n mod special i nu a fost completat sau
corectat ntr-un interval de timp rezonabil stabilit de ctre autoritatea de execuie.
DC respect drepturile fundamentale i principiile recunoscute de Articolul 6 TEU, care sunt, de altfel,
reflectate i n Carta Drepturilor Fundamentale ale UE, n special n Capitolul VI. Executarea unei
ordonane de indisponibilizare poate fi refuzat dac exist raiuni s se considere c, n baza
elementelor obiective, ordinul este emis n scopul de persecutare sau de pedepsire a unei persoane
din cauza sexului su, a rasei, religiei sale, a originii etnice, a naionalitii, a limbii, a opiniilor politice
sau a orientrii sexuale, sau dac se poate aduce atingere poziiei persoanei pentru oricare dintre
aceste raiuni. DC nu mpiedic SM s-i aplice normele constituionale referitoare la procesul
echitabil, libertatea de asociere, libertatea presei i libertatea de exprimare n alte media.
112
Nu sunt afectate orice alte obligaii n sarcina autoritilor judiciare n sensul respectrii drepturilor i a
principiilor juridice fundamentale (Articolul 1.3).
Decizia de refuz a executrii sau recunoaterii unui MEP trebuie s fie luat de un
judector, o instan, un judector de instrucie sau un procuror public din Statul de
executare.
Dac MEP a fost emis de o alt autoritate i nu a fost validat de un judector, de o instan, de un
judector de instrucie sau de ctre un procuror public din Statul emitent, decizia mai poate s fie
luat, de asemenea, de orice alt autoritate judiciar competent conform legislaiei Statului de
executare, dac aa se prevede n respectivele dispoziii (Articolul 15.2a). Astfel se evit situaia n
care o autoritate de poliie sau administrativ ar avea competena de a nu respecta o hotrre
judectoreasc. n situaiile n care o autoritate de poliie sau administrativ este rspunztoare pentru
executarea mandatului, aceasta trebuie, cu toate acestea, s solicite hotrrea unui judector, a unui
judector de instrucie, sau a unui procuror pentru a refuza recunoaterea i executarea mandatului.
n situaiile menionate la a), d) i e), nainte de a decide c nu recunoate sau nu

execut un MEP, fie total, fie parial, autoritatea competent din Statul de executare trebuie
s se consulte cu autoritatea competent din Statul emitent, folosindu-se de mijloacele
corespunztoare, i, dac este cazul, s-i solicite s-i furnizeze orice informaii necesare fr
ntrziere (Articolul 15.3).
Decizia de refuz a recunoaterii sau a executrii trebuie s fie luat ct mai repede cu
putin, n cel mult 30 de zile de la primirea MEP (Articolul 17.2).
Recunoaterea MEP poate fi amnat n Statul de execuie n situaiile urmtoare:
Formularul este incomplet sau incorect n mod special, pn cnd formularul a

fost completat sau corectat; sau
MEP nu a fost validat, pn ce se acord validarea (Articolul 18.1).
Executarea MEP poate fi amnat n Statul de execuie n urmtoarele situaii:
Ar putea aduce atingere unei cercetri sau urmriri penale n curs de

desfurare, pn n momentul n care Statul consider rezonabil; sau
Obiectele, documentele sau datele respective sunt deja utilizate n cursul altor
proceduri, pn ce nu mai sunt necesare n acest scop (Articolul 18.2).
Decizia de amnare a recunoaterii sau a executrii MEP trebuie s fie luat de un

judector, o instan, un judector de instrucie sau de un procuror public din Statul de
executare.
De ndat ce i-a ncetat existena raiunea amnrii, autoritatea de executare trebuie s ia msurile
necesare pentru executarea MEP i s informeze autoritatea relevant competent din Statul emitent
prin orice mijloace care pot produce un nscris (Articolul 18.4).
f.
Alte prevederi
Informare
Autoritatea de executare trebuie s informeze imediat autoritatea emitent, prin orice
mijloc, n urmtoarele situaii:
113
Dac este de prere c, n cursul executrii MEP, fr a mai face alte cercetri,
poate fi adecvat dispunerea unei anchete care n-au fost iniial prevzut sau
care n-a putut fi specificat la emiterea mandatului, pentru a-i permite autoritii
emitente s ia i alte msuri speciale;
Stabilete c mandatul nu a fost executat n conformitate cu legislaia Statului

de executare;
Stabilete c, n situaia concret, nu poate respecta formalitile i procedurile

special indicate de autoritatea emitent (Articolul 18bis.1).
La solicitarea autoritii emitente, informaiile trebuie confirmate fr ntrziere prin orice

mijloace care pot produce un nscris.
Autoritatea de execuie trebuie s informeze autoritatea emitent fr ntrziere, prin orice
mijloc capabil s produc un nscris, cu privire la:
Transmiterea MEP autoritii de executare competente (vezi Articolul 7.3);
Orice decizie de refuz a recunoaterii sau a executrii MEP, mpreun cu raiunile

acesteia;
Amnarea executrii sau recunoaterii MEP, raiunile care au stat la baz, i, dac
e posibil, durata estimat;
Imposibilitatea de executare a MEP din motivul c obiectele, documentele sau

datele au disprut, au fost distruse, nu pot fi gsite n locul indicat n mandat sau
faptul c locaia obiectelor, a documentelor sau a datelor nu a fost indicat suficient
de precis, chiar dup consultarea cu autoritatea competent a Statului emitent
(Articolul 18bis.2).
Datele cu caracter personal

Datele cu caracter obinute conform DC pot fi utilizate de ctre Statul emitent pentru:
Procedurile pentru care poate fi utilizat MEP;
Alte proceduri judiciare i administrative care au legtur direct cu aceste proceduri;
mpiedicarea unei ameninri imediate i grave la adresa securitii publice.
Datele cu caracter personal obinute conform DC pot fi folosite i n orice alt scop, dar numai
n baza consimmntului anterior al Statului de executare sau cel al subiectului
datelor (Articolul 10.1).
Prevederea se bazeaz pe Articolul 23 al Conveniei din 2000; completeaz protecia furnizat de
Convenia din 1981 a Consiliului Europei privind protecia persoanelor referitoare la prelucrarea
automat a datelor cu caracter personal. Aceast Convenie care a fost ratificat de toate SM prevede
c datele cu caracter personal care sunt prelucrate computerizat pot, printre altele, s fie stocate i
utilizate doar n scopuri specificate i legitime, cu excepia situaiilor n care este necesar s se
procedeze altfel, ntr-o societate democratic din raiuni de protecie a siguranei Statului, a siguranei
publice sau pentru suprimarea faptelor penale.
n situaia special, Statul de executare poate solicita SM n care au fost transferate datele cu caracter
personal s ofere informaii cu privire la modul n care au fost utilizate (Articolul 10.3).
114
Nu sunt acoperite datele cu caracter personal obinute de un SM conform DC i care-i au

originea n respectivul SM (Articolul 10.4).
Ci de atac
SM trebuie s instituie nelegerile necesare pentru a se asigura c orice parte interesat,
inclusiv terii de bun credin, dispun de cile de atac necesare pentru a contesta
recunoaterea i executarea unui MEP pentru a-i apra interesele legitime. E posibil s
limiteze cile de atac la acele situaii n care se execut MEP n baza unor msuri
coercitive. Aciunea trebuie introdus n faa unei instane din Statul de execuie n
conformitate cu legislaia sa (Articolul 19.1).
Prin urmare, SM nu sunt obligate s prevad ci de atac n situaiile n care, de exemplu, controlul
asupra obiectelor, a documentelor i a datelor e deja deinut de o autoritate judiciar din Statul de
executare, iar acestea sunt pur i simplu transferate autoritii emitente. n astfel de situaii, se las la
latitudinea SM protecia drepturilor persoanelor afectate de procedurile conform legislaiei naionale i
a CEDO.
Temeiurile legate de emiterea MEP pot fi contestate doar n cadrul unei aciuni introduse n
faa unei instane din Statul emitent. Statul emitent trebuie s asigure aplicabilitatea cilor
de atac disponibile ntr-o situaie naional comparabil (Articolul 19.2).
SM se asigur c termenele de introducere a unei aciuni se aplic astfel nct s se garanteze
posibilitatea unei ci de atac eficiente pentru prile interesate (Articolul 19.3).
Dac aciunea este intentat n Statul de executare, autoritatea judiciar a Statului emitent
trebuie s fie informat inclusiv cu privire la temeiurile aciunii, pentru a-i putea prezenta
argumentele pe care le consider necesare. Trebuie, de asemenea, s fie informat cu
privire la rezultatul aciunii (Articolul 19.4).
Autoritile emitent i de executare trebuie s ia msurile necesare pentru facilitarea exercitrii
dreptului de a introduce aciuni, n special prin furnizarea de informaii adecvate i relevante prilor
interesate (Articolul 19.5).
Statul de executare poate suspenda transferul obiectelor, al documentelor i al datelor

n ateptarea rezultatului unei ci de atac (Articolul 19.6).
Rambursare
Dac Statul de executare, conform legislaiei sale, este rspunztor pentru pagubele cauzate
unei pri interesate, inclusiv terilor de bun credin, prin executarea unui MEP, atunci
Statul emitent trebuie s ramburseze toate sumele de bani pltite drept daune, cu
excepia situaiei n care paguba, sau o parte a acesteia a fost cauzat exclusiv de
comportamentul Statului de executare (Articolul 20.1). Acest lucru se face fr a aduce
atingere legislaiei naionale a SM cu privire la aciunile intentate de persoanele fizice sau
juridice pentru obinerea de daune (Articolul 20.2).
C.
Hotrri Definitive privind Sanciunile Financiare, Ordinele de Confiscare i

Hotrrile care impun Sentine sau Msuri privative de libertate
Principiul recunoaterii reciproce a hotrrilor judectoreti nu numai c implic

recunoaterea reciproc a msurilor juridice temporare, cum ar fi indisponibilizarea i
ridicarea spre confiscare, dar i recunoaterea reciproc a hotrrilor definitive care impun
115
sanciuni penale, cum ar fi cele financiare, ordinele de ridicare spre confiscare a produselor
infracionale i hotrrile care impun sentine sau msuri privative de libertate.
1.
Sanciunile financiare
Consiliul European de la Tampere a afirmat c principiul recunoaterii reciproce ar trebui s

se aplice sanciunilor financiare impuse de autoritile judiciare sau administrative n scopul
de a facilita punerea n aplicare a acestor pedepse ntr-un alt SM.
Programul de msuri publicat n ianuarie 2001 a acordat prioritate unui instrument care aplic
principiul recunoaterii reciproce sanciunilor financiare (Msura 18).
DC 2005/214/JHA din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoaterii

reciproce sanciunilor financiare este rezultatul unei iniiative a MB, a Republicii Franceze
i a Regatului Suediei. Lrgete aria recunoaterii reciproce la sanciunile financiare impuse
de autoritile judiciare i administrative ale unui alt SM.
a.
Sfer de aplicare
SM trebuie s transpun DC pn n 22 martie 2007 (Articolul 20.1). La finalizarea

prezentului manual nu erau disponibile informaii oficiale de la Consiliu cu privire la
transpunere (februarie 2007).
DC prevede o perioad de tranziie de 5 ani de la data intrrii n vigoare (22 martie 2005),
timp n care SM pot declara c limiteaz aplicarea DC la
Hotrrile emise n cursul procedurilor judiciare; i/ sau
Hotrrile referitoare la conduita pentru care un instrument european prevede

rspunderea persoanelor juridice (Articolul 20.2).
SM poate aplica reciprocitatea n legtur cu SM care utilizeaz aceast limitare
(Articolul 20.4).
DC se aplic Gibraltarului (Articolul 19).

SM pot aplica acorduri sau nelegeri bilaterale sau multilaterale n msura n care permit
depirea dispoziiilor DC i sprijin simplificarea sau faciliteaz i mai mult procedurile
privind punerea n practic a sanciunilor financiare (Articolul 18).
Sanciune financiar reprezint obligaia de plat (Articolul 1b):
A unei sume de bani privind condamnarea pentru o infraciune, impus printr-o

hotrre;
A despgubirii impuse prin aceeai hotrre, de care beneficiaz partea vtmat

care poate s nu fie parte civil la proceduri, iar instana acioneaz pentru a-i
exercita competena penal;
A unei sume de bani referitoare la cheltuielile de judecat sau ale procedurilor

administrative;
A unei sume de bani pentru un fond public sau pentru o organizaie de sprijin a
victimelor, impus prin aceeai hotrre.
Sanciunea financiar nu include:

116
Ordinele de confiscare a instrumentelor folosite la svrirea de infraciuni sau

a produselor infracionale,
Ordinele de natur civil i care sunt rezultatul unei aciuni pentru despgubiri i
restituire, pot fi puse n executare conform Regulamentului Consiliului (CE)
nr. 44/2001 din 22 decembrie 2000 privind competena i recunoaterea, precum i
punerea n aplicare a hotrrilor n materie civil i comercial.
Statul emitent este SM n care s-a pronunat o hotrre n sensul DC (Articolul 1c); Statul de
executare este SM cruia i-a fost transmis o hotrre cu scopul de a o pune n practic
(Articolul 1d).
DC acoper, de asemenea, i sanciunile financiare impuse cu privire la contraveniile

rutiere.
Hotrre reprezint hotrrea definitiv prin care s-a aplicat o pedeaps pecuniar ce
trebuie executat fa de o persoan fizic sau juridic care a fost pronunat de
(Articolul 1a):
b.
instan a Statului emitent cu privire la o fapt penal, conform legislaiei Statului

emitent;
autoritate a Statului emitent, alta dect instana, cu privire la o fapt penal,

conform legislaiei Statului emitent, cu condiia ca persoana respectiv s fi avut
posibilitatea de a solicita judecarea cauzei sale de ctre o instan competent n
materie penal;
autoritate a Statului emitent, alta dect o instan, cu privire la fapte care se

pedepsesc conform legislaiei naionale a Statului emitent, deoarece reprezint
nclcri ale normelor de drept, cu condiia ca persoana respectiv s fi avut
posibilitatea de a solicita judecarea cauzei sale de ctre o instan competent n
materie penal;
instan cu competen n special n materia penal, dac hotrrea s-a referit la o

decizie menionat la punctul anterior.
Transmitere
Hotrrea sau o copie autentificat, mpreun cu certificatul, trebuie s fie transmis de

autoritatea competent din Statul emitent, direct autoritii competente din Statul de
executare, de exemplu, Statul n care persoana fizic sau juridic mpotriva creia s-a dat
o hotrre, are bunuri sau o surs de venit, ii are reedina obinuit sau n cazul unei
persoane juridice, i are sediul social (Articolul 4.1). Autoritatea de executare competent
poate fi stabilit cu ajutorul punctelor de contact ale RJE (Articolul 4.5).
SM nainteaz Consiliului detaliile de contact ale autoritilor judiciare competente, emitente i de
executare (Articolul 2.1).
SM pot desemna una sau mai multe autoriti centrale responsabile cu transmiterea i primirea
administrativ a hotrrilor, dac este necesar, drept rezultat al organizrii sistemului intern, i pentru
a sprijini autoritile competente (Articolul 2.2). Aceste informaii trebuie s fie fcute disponibile
tuturor SM i Comisiei (Articolul 2.3).
117
Dac autoritatea nu are competen s recunoasc decizia i s ia msurile necesare pentru

executarea acesteia, trebuie s o transmit din oficiu i s informeze n aceast privin autoritatea
competent (Articolul 4.6).
Irlanda i MB pot afirma ntr-o declaraie c decizia, mpreun cu certificatul, trebuie s fie trimise prin
intermediul autoritii lor centrale desemnate. Vor limita sfera de aplicare a declaraiei atunci cnd
intr n aplicare pentru ele prevederile privind asistena judiciar ale Conveniei pentru Normele
Metodologice Schengen (Articolul 4.7).
Consiliul trebuie s comunice SM i Comisiei declaraiile efectuate conform Articolelor 4.7 i 16
(Articolul 20.6).
Toate comunicrile oficiale trebuie s aib loc direct ntre autoritile competente
(Articolul 4.3).
Hotrrea sau o copie autentificat trebuie transmis mpreun cu certificatul prin orice
mijloc care poate produce un nscris n condiiile n care i se permite Statului de executare
s-i stabileasc autenticitatea (Articolul 4.3). Originalul hotrrii, sau o copie autentificat a
acesteia, precum i originalul certificatului trebuie s fie trimise Statului de executare, dac
acesta dorete astfel (Articolul 4.3).
Certificatul (vezi formularul standardizat de mai jos) trebuie s nsoeasc hotrrea; trebuie
semnat, iar coninutul lui trebuie s fie certificat ca fiind corect de ctre autoritatea
competent din Statul emitent (Articolul 4.2). Trebuie s fie tradus ntr-una dintre limbile
oficiale ale Statului de executare. SM poate declara c accept traducerea ntr-una sau mai
multe limbi oficiale ale instituiilor Uniunii (Articolul 16.1).
Executarea hotrrii poate fi suspendat pentru durata de timp necesar pentru traducerea acesteia,
pe cheltuiala Statului de executare (Articolul 16.2).
Statul emitent poate s transmit o doar hotrre unui Stat de executre odat
(Articolul 4.4).
c.
Anumite decizii trebuie s fie recunoscute i puse n executare fr s se fac verificarea

dublei incriminri a faptei. Aceste decizii se refer la urmtoarele infraciuni, dac acestea
sunt definite prin legislaia Statului emitent (Articolul 5.1):
apartenen la un grup infracional organizat; terorism; trafic de persoane; exploatarea sexual
a copiilor i pornografia infantil, traficul ilegal de narcotice i substane psihotrope, traficul ilegal
de arme, muniii i explozibili, corupie, fraud, inclusiv cea care afecteaz interesele financiare ale
CE n sensul Conveniei din 26 iulie 1995 privind Protecia Intereselor Financiare ale Comunitilor
Europene, splarea produsului infracional, falsul de moned, inclusiv a monedei euro, infraciuni
informatice, infraciuni de mediu, inclusiv traficul ilegal de specii de animale protejate i de specii i
soiuri de plante protejate, ajutorul la intrarea i ederea n situaii ilegale, omor, vtmare
corporal grav, comerul ilegal cu organe i esuturi umane, rpire, lipsirea de libertate n mod
ilegal i luare de ostatici, rasismul i xenofobia, tlhria organizat i cu mn armat, traficul
ilegal de bunuri culturale, inclusiv antichitile i operele de art, nelciunea, solicitarea de tax
ilegal de protecie i antaj, falsificarea i piratarea de produse, falsificarea documentelor
administrative i traficul acestora, falsificarea mijloacelor de plat, traficul ilegal de substane
hormonale i ali factori de cretere, traficul ilegal de materiale nucleare sau radioactive, traficul de
vehicule furate, viol, incendiere, infraciunile aflate n competena Curii Penale Internaionale,
sechestrarea ilegal de aeronave/ vase, sabotajul, conduit care ncalc regulamentele rutiere,
inclusiv nclcarea regulamentelor care se refer la orele de ofat i de odihn, precum i a
118
regulamentelor privind bunurile periculoase, contrabanda, nclcarea drepturilor de proprietate

intelectual, ameninri i acte de violen mpotriva persoanei pe durata evenimentelor sportive,
daune penale, furt, infraciunile stabilite de ctre Statul emitent i care servesc scopului de punere
n practic a obligaiilor rezultate din instrumentele adoptate conform Tratatului CE sau conform
Titlului VI al Tratatului UE.
Lista nu este atotcuprinztoare; n baza unui raport al Comisiei, Consiliul poate decide n unanimitate,
dup consultarea PE, s adauge i alte categorii, n condiiile stabilite conform Articolului 39.1 TEU n
interval de cinci ani de la termenul limit pentru transpunere (Articolul 5.2).
n ceea ce privete infraciunile care nu sunt enumerate aici, Statul de execuie poate
condiiona recunoaterea i executarea unei hotrri de existena dublei incriminri,
indiferent care sunt elementele constitutive ale infraciunii sau cum este aceasta descris
(Articolul 5.3).
d.
Procedura de executare i de punere n aplicare
Autoritile competente din Statul de executare trebuie s recunoasc o hotrre fr a mai

fi necesare i alte formaliti (recunoatere automat) i s ia toate msurile necesare
pentru executarea acesteia (executare direct), dac nu invoc un motiv pentru nerecunoatere sau ne-executare (vezi mai jos) (Articolul 6).
Executarea hotrrii se reglementeaz prin legislaia Statului de executare (Articolul 9.1).
Sanciunea financiar impus unei persoane juridice trebuie pus n aplicare, chiar dac
Statul de executare nu recunoate principiul rspunderii penale a persoanelor juridice
(Articolul 9.3).
Doar autoritile Statului de execuie au competena de a decide asupra procedurilor de punere n
aplicare i de a stabili toate msurile, inclusiv temeiurile referitoare la ncetarea punerii n aplicare.
Dac persoana condamnat poate furniza probe care atest plata total sau parial
efectuat n orice Stat, atunci autoritatea competent a Statului de executare trebuie s se
consulte cu autoritatea competent a Statului emitent n modul care se prevede la
Articolul 7.3. Orice poriune a sumei recuperate trebuie dedus din suma care trebuie s fie
recuperat n Statul de executare (Articolul 9.2).
Statul de execuie poate lua o decizie referitoare la reducerea sumei n conformitate cu
suma maxim prevzut pentru faptele similare n legislaia sa intern (Articolul 8.1).
Dac este necesar, autoritatea competent din Statul de executare convertete sanciunea n moneda
sa, la cursul de schimb afiat n momentul n care a fost impus sanciunea (Articolul 8.2).
Statul de executare poate impune nchisoarea sau alte sanciuni prevzute prin dreptul
su intern n cazul ne-recuperrii sanciunii financiare, dac Statul emitent permite acest
lucru n certificatul transmis (Articolul 10.1).
Severitatea sanciunii alternative se stabilete n conformitate cu legislaia Statului de executare, dar
nu trebuie s depeasc nivelul maxim specificat n certificat.
Amnistia i graierea pot fi acordate de ambele state, i de cel emitent, i de cel de

execuie (Articolul 11.1). Doar Statul emitent poate admite casarea sentinei (Articolul 11.2).
Sumele obinute n baza punerii n practic a hotrrilor se acumuleaz de ctre Statul de
executare, dac SM respective nu convin altfel (Articolul 13).
119
Statul emitent trebuie s informeze Statul de executare cu privire la orice hotrre sau
msur conform creia respectiva hotrre nceteaz s mai aib titlu executoriu sau
este retras de la Statul de executare din orice alt motiv (Articolul 12.1). Statul de
executare trebuie s nceteze punerea n executare a hotrrii de ndat ce este informat
(Articolul 12.2).
Dup transmitere, Statul emitent nu poate merge mai departe cu executarea unei hotrri
(Articolul 15.1). Cu toate acestea, dreptul de executare i revine:
e.
Atunci cnd este informat de ctre Statul de execuie cu privire la ne-executarea

total sau parial sau cu privire la nerecunoaterea sau la neexecutarea
hotrrii conform Articolului 7, cu excepia Articolului 7.2(a), sau conform
Articolelor 11.1 i 20.3; sau
Dac Statul de execuie a fost informat de ctre Statul emitent c hotrrea a fost
retras de la Statul de execuie, conform Articolului 12 (Articolul 15.2).
Motivele de refuz
Autoritile judiciare competente ale Statului de execuie pot refuza executarea hotrrii n
situaiile urmtoare:
a) Certificatul nu este produs, este incomplet sau nu corespunde n mod
special hotrrii (Articolul 7.1).
b) Hotrrea s-a pronunat pentru aceleai acte n Statul de executare sau n orice
alt Stat diferit de Statul emitent sau de executare i, n cazul ultimei situaii, a fost
executat;
c) Hotrrea se refer la o fapt care nici nu este enumerat ca o nclcare n DC i
nici nu constituie infraciune conform dreptului intern al Statului de executare;
d) Executarea hotrrii a intrat n termen de prescripie conform legislaiei
Statului de executare i se refer la acte care sunt de competena Statului
respectiv, conform propriilor prevederi;
e) Hotrrea se refer la fapte despre care legislaia Statului de executare consider
c-au fost comise total sau parial pe teritoriul Statului de executare sau la fapte
comise n afara teritoriului Statului emitent, iar legislaia Statului de executare nu
permite urmrirea penal pentru aceste infraciuni, dac sunt comise n afara
teritoriului propriu;
f) Exist imunitate conform legislaiei Statului de executare, ceea ce face
imposibil executarea hotrrii;
g) Absena rspunderii penale conform legislaiei Statului de executare din cauza
vrstei persoanei;
h) Conform certificatului care nsoete hotrrea, persoana nu a fost informat de
dreptul de a contesta cauza i cu privire la termene de exercitare a cii de atac,
sau nu s-a prezentat personal (cu excepia situaiei n care n certificat se
specific c a fost informat personal sau printr-un reprezentant competent, sau
c persoana a indicat c nu va contesta cauza);
120
i) Sanciunea financiar este inferioar sumei de 70 EURO, sau echivalentul

acestei sume(Articolul 7.2).
n situaiile de la alineatele 1 i 2(c) i (g), nainte de a decide c nu recunoate i nu
execut o hotrre, fie total, fie parial, autoritatea competent din Statul de executare
trebuie s se consulte cu autoritatea competent din Statul emitent, prin mijloacele
corespunztoare, i, dac este cazul, s-i solicite furnizarea informaiilor necesare fr
ntrziere (Articolul 7.3).
DC respect drepturile fundamentale i principiile recunoscute prin Articolul 6 TEU, reflectate prin
Carta Drepturilor Fundamentale ale UE, n special n Capitolul VI. Executarea unei hotrri poate fi
refuzat dac exist motive s se considere, n baza elementelor obiective, c sanciunea financiar
are scopul de a pedepsi o persoan din pricina sexului acesteia, a rasei, religiei, originii sale etnice, a
naionalitii, limbii, opiniilor politice sau a orientrii sale sexuale, sau c i s-ar putea aduce atingere
poziiei persoanei respective prin intermediul oricreia dintre raiunile enunate anterior. DC nu
mpiedic SM s-i aplice normele constituionale proprii referitoare la procesul echitabil, libertatea de
asociere, libertatea presei i de exprimare prin alte media.
Fiecare SM se poate opune recunoaterii i executrii hotrrilor, dac certificatul d natere unei
situaii n care e posibil s fi fost nclcate drepturile sau principiile fundamentale consfinite n
Articolul 6 al Tratatului. Se aplic procedura menionat la Articolul 7.3 (Articolul 20.3).
Orice SM care a aplicat respectiva prevedere n cursul unui an calendaristic trebuie s informeze
Consiliul i Comisia cu privire la aceste situaii la nceputul anului calendaristic urmtor (Articolul 20.8).
n termen de 7 ani de la intrarea n vigoare a DC, Comisia trebuie s ntocmeasc un raport n baza
informaiilor primite, nsoit de iniiative, dup cum poate considera necesar. Consiliul trebuie s reexamineze Articolul 20 n baza acestui raport, pentru a decide dac trebuie pstrat alineatul 3 sau
nlocuit cu o prevedere mai specific (Articolul 20.9).
f.
Alte prevederi
Informare
Dac o autoritate a Statului emitent primete o sum de bani pe care persoana
condamnat a pltit-o voluntar i se refer la hotrrea respectiv, dup transmitere,
trebuie s informeze fr ntrziere autoritatea competent din Statul de executare. Se
aplic Articolul 9.2 (Articolul 15.3).
Statul de executare trebuie s informeze fr ntrziere Statul emitent prin orice mijloc
care poate produce un nscris referitor la:
Transmiterea hotrrii ctre autoritatea competent, n conformitate cu Articolul 4.6;
Orice decizie de nerecunoatere sau de neexecutare a hotrrii, n conformitate

cu Articolele 7 sau 20.3, nsoit de motivarea respectiv;
Executarea total sau parial a hotrrii din raiunile menionate la Articolele 8, 9.1
i 9.2, i 11.1;
Executarea hotrrii de ndat ce-a fost finalizat;
Aplicarea sanciunilor alternative, n conformitate cu Articolul 10 (Articolul 14).
121
Rambursare
SM nu trebuie s-i solicite unul celuilalt rambursarea cheltuielilor cauzate de aplicarea
DC (Articolul 17).
Exerciiu practic
V rugm s discutai i s completai certificatul (Anexa, Formularul 5) n ceea ce privete
spea de la Seciunea II.B.1.f.
2.
Ordinele de Confiscare
DC 2006/783/JHA din 6 octombrie 2006 privind aplicarea principiului recunoaterii

ordinelor de confiscare are drept scop facilitarea cooperrii dintre SM n ceea ce privete
recunoaterea i executarea ordinelor de confiscare. Obiectivul DC este s prevad normele
conform crora un SM trebuie s recunoasc i s execute pe teritoriul su un ordin de
confiscare emis de o instan competent n materia penal dintr-un alt SM (Articolul 1.1).
a.
Sfer de aplicare
SM trebuie s transpun DC pn n 24 noiembrie 2008 (Articolul 22.1).

SM pot aplica acorduri sau nelegeri bilaterale sau multilaterale n msura n care
sprijin simplificarea ulterioar sau faciliteaz procedurile conexe ordinelor de confiscare
(Articolul 18).
Ordinul de confiscare reprezint o sanciune final sau o msur impus de o instan n
urma procedurilor legate de o fapt sau fapte penale, care conduce la privarea definitiv de
bunuri (Articolul 2(c)).
Bunuri reprezint bunurile descrise n orice mod, tangibile sau intangibile, mobile sau
imobile, precum i documentele i instrumentele legale care reprezint titluri sau participaii
asupra acestor bunuri, despre care a decis instana din Statul emitent c:
(i) Reprezint produsele unei infraciuni sau echivalentul acestora, fie la aceeai sau la o
parte din valoarea acestor bunuri, sau
(ii) Reprezint instrumentele acestei infraciuni, sau
(iii) Pot fi confiscate conform aplicrii de ctre Statul emitent a oricreia dintre competenele
extinse de confiscare specificate la Articolul 3.1 i 3.2 ale DC 2005/212/JHA privind
confiscarea produselor, instrumentelor i bunurilor infracionale, sau
Aceste prevederi stipuleaz: 1. Fiecare SM trebuie s adopte minimele msuri necesare pentru a-i
permite, conform circumstanelor menionate la alineatul 2, s confite, fie total, fie parial, bunurile
care-i aparin unei persoane condamnate pentru o infraciune (a) comise n cadrul unui grup
infracional organizat, dup cum se definete la Aciunea Comun 98/733/JHA din 21 decembrie 1998
privind incriminarea penal a faptei de a participa ntr-o organizaie penal n SM ale UE, dac
infraciunea este acoperit prin: DC 2000/383/JHA din 29 mai 2000 privind sporirea proteciei prin
sanciuni penale i de alt tip mpotriva falsificrii legate de circulaia euro, DC 2001/500/JHA din
26 iunie 2001 privind splarea de bani, identificarea, depistarea, indisponibilizarea, ridicarea spre
confiscare i confiscarea instrumentelor i produselor infracionale, DC 2002/629/JHA din 19 iulie
2002 privind combaterea traficului de persoane, DC 2002/946/JHA din 28 noiembrie 2002 privind
consolidarea cadrului penal n scopul mpiedicrii facilitrii intrrii, tranzitului i ederii ilegale, DC
122
2004/68/JHA din 22 decembrie 2003 privind combaterea exploatrii sexuale a copiilor i pornografia
infantil, DC 2004/757/JHA din 25 octombrie 2004 care prevede dispoziii minime cu privire la
elementele constitutive ale faptelor penale i sanciunile din domeniul traficului ilegal de droguri,
(b) care sunt acoperite prin DC 2002/475/JHA din 13 iunie 2002 privind combaterea terorismului, cu
condiia ca fapta, conform DC menionate anterior n ceea ce privete infraciuni diferite de splarea
de bani, s se pedepseasc cu sanciuni penale pe o durat maxim cuprins ntre 5 i 10 ani de
nchisoare, n ceea ce privete splarea de bani, s se pedepseasc cu sanciuni penale cu un
maxim de cel puin 4 ani de nchisoare, iar infraciunea s fie de o asemenea natur nct s poat
genera un avantaj financiar. 2. Fiecare SM trebuie s ia msurile necesare pentru a permite
confiscarea conform prezentului articol cel puin n situaiile n care: (a) o instan naional, baznduse pe un fond specific, este complet convins c bunurile respective au fost acumulate prin comiterea
de activiti infracionale desfurate de persoana condamnat, ntr-o perioad anterioar
condamnrii pentru fapta menionat la alineatul 1, ceea ce se consider rezonabil de ctre instan n
circumstanele cazului special, sau, alternativ (b) o instan naional, bazndu-se pe un fond specific,
este complet convins c bunurile respective au fost acumulate prin comiterea de activiti
infracionale similare desfurate de persoana condamnat, ntr-o perioad anterioar condamnrii
pentru fapta menionat la alineatul 1, ceea ce se consider rezonabil de ctre instan n
circumstanele cazului special, sau, alternativ, (c) se stabilete c valoarea bunurilor nu este
proporional cu venitul legal al persoanei condamnate, iar o instan naional, bazndu-se pe un
fond specific, este complet convins c bunurile respective au fost acumulate prin comiterea de
activiti infracionale de ctre persoana condamnat.
(iv) Pot fi confiscate conform oricror alte prevederi care se refer la competenele extinse de
confiscare n conformitate cu legislaia Statului emitent (Articolul 2(d)).
Statul emitent este SM n care instana a emis un ordin de confiscare n cadrul procedurilor penale
(Articolul 2(a)); Statul de execuie este SM unde a fost transmis un ordin de confiscare cu scopul de
a fi executat (Articolul 2(b)).
Termenii produs i instrumente sunt suficient de larg descrii pentru a include obiectele
infraciunilor ori de cte ori este necesar: Produs reprezint orice avantaj economic rezultat al
faptelor penale. Poate consta din orice tip de bun (Articolul 2(e)). Instrumentele reprezint orice bun
utilizat sau care se intenioneaz a fi utilizat, n orice mod, total sau parial, la comiterea unei fapte sau
unor fapte penale (Articolul 2(f)).
Obiectele culturale care fac parte din patrimoniul cultural naional trebuie definite n conformitate cu
Articolul 1.1 al Directivei Consiliului 93/7/CEE din 15 martie 1993 privind napoierea obiectelor
culturale ndeprtate ilegal de pe teritoriul unui SM (Articolul 2(g)).
Prevederea este dup cum urmeaz: n scopurile prezentei Directive: 1. Obiect cultural nseamn un
obiect care: este clasificat, nainte sau dup ndeprtarea sa ilegal de pe teritoriul unui SM, drept
parte a tezaurelor naionale deoarece deine valoare artistic, istoric sau arheologic conform
legislaiei naionale sau procedurilor administrative n sensul Articolului 36 din Tratat, i aparine
uneia dintre categoriile enumerate n Anex, sau nu aparine uneia dintre aceste categorii, ci formeaz
o parte integrant a: coleciilor publice, inventarelor muzeelor, arhivelor, coleciilor private ale
bibliotecilor.
Dac procedurile penale care au drept rezultat un ordin de confiscare implic o infraciune primar,
precum i splarea de bani, fapta penal menionat la Articolul 8.2(f) reprezint o infraciune
(Articolul 2(h)).
b.
Transmitere
Ordinul de confiscare referitor la o sum de bani, mpreun cu un certificat trebuie s fie

trimis direct autoritii judiciare competente a SM unde se consider n mod rezonabil
c persoana fizic sau juridic implicat are bunuri sau venit, dar i mpreun cu un ordin
123
de confiscare referitor la anumite bunuri din SM unde se consider n mod rezonabil c

se localizeaz bunurile. Dac nu exist astfel de motive rezonabile, ordinul de confiscare
poate fi transmis SM unde i are persoana fizic sau juridic domiciliul obinuit sau
sediul social (Articolul 4.1). Autoritatea de executare, dac este cazul, se poate identifica cu
sprijinul RJE (Articolul 4.4).
Fiecare SM i nainteaz Consiliului informaiile de contact ale autoritilor judiciare responsabile
emitente i de execuie (Articolul 3.1).
SM pot desemna, dac este necesar ca rezultat al organizrii sistemului su intern, una sau mai multe
autoriti centrale responsabile cu transmiterea i recepia administrativ a ordinelor de confiscare i
pentru a asista autoritile competente (Articolul 3.2).
Dac autoritatea nu are competen s execute ordinul, trebuie s-l transmit din oficiu autoritii
competente i s informeze despre acest lucru autoritatea emitent (Articolul 4.5).
Ordinul de confiscare sau o copie autentificat, mpreun cu certificatul, trebuie s fie

transmise prin orice mijloc care poate produce un nscris, n condiii care s-i permit Statului
de executare s-i stabileasc autenticitatea. Originalul trebuie s fie transmis dac Statul de
executare l solicit (Articolul 4.2).
Certificatul trebuie s fie semnat, iar coninutul su trebuie s fie atestat drept corect de
ctre autoritatea competent a Statului emitent (Articolul 4.3). Trebuie tradus n limba
oficial statului de executare sau ntr-una dintre limbile oficiale ale Consiliului Europei
(Articolul 19.1). SM poate declara c accept traducerea ntr-una sau mai multe limbi oficiale
ale instituiilor CE (Articolul 19.2).
De regul, ordinul de confiscare poate fi transmis doar unui singur Stat de executare
(Articolul 5.1).
Un ordin de confiscare referitor la anumite bunuri poate fi transmis simultan mai multor
State de executare dac:
Se consider n mod rezonabil c diferitele bunuri prevzute n ordinul de confiscare se

localizeaz n State de executare diferite,
Confiscarea unui anumit bun prevzut prin ordinul de confiscare implic aciunea n mai multe
State de executare, sau
Se consider n mod rezonabil c un anumit bun prevzut n ordinul de confiscare se afl ntrunul, dou sau mai multe State de executare specificate (Articolul 5.2).
Ordinul de confiscare referitor la o sum de bani poate fi transmis mai multor State de
executare simultan, n situaia n care autoritatea competent a Statului emitent consider
c exist nevoia concret de a proceda astfel, de exemplu, atunci cnd:
Bunurile respective nu au fost indisponibilizate conform DC 2003/577/JHA privind executarea

n UE a ordonanelor de indisponibilizare a bunurilor sau a probelor, sau
E probabil ca valoarea bunurilor care pot fi confiscate n Statul emitent i n orice Stat de
executare s nu fie suficient pentru executarea sumei ntregi prevzute n ordinul de
confiscare (Articolul 5.3).
124
c.
Anumite ordine de confiscare sunt executate fr s se mai verifice dubla incriminare a

faptei. Se refer la urmtoarele infraciuni, care trebuie s atrag o pedeaps cu nchisoarea
n Statul emitent cu un maxim de cel puin 3 ani (Articolul 6.1):
sechestrarea ilegal de aeronave/ vase, sabotajul.
Lista nu este exhaustiv; n baza unui raport al Comisiei, Consiliul poate decide unanim, dup
consultarea PE, s adauge i categorii suplimentare n condiiile Articolului 39.1 TEU (Articolul 6.2).
n ceea ce privete infraciunile care nu sunt enumerate aici, Statul de executare poate
condiiona recunoaterea i executarea unui ordin de confiscare de calificarea
respectivelor fapte drept infraciuni care s permit confiscarea conform legislaiei sale,
indiferent de elementele lor constitutive sau de cum sunt descrise n legislaia Statului
emitent (Articolul 6.3).
d.
Autoritatea judiciar competent a Statului de executare trebuie s recunoasc ordinul de

confiscare fr a mai fi necesare alte formaliti (recunoatere automat) i s ia
msurile necesare pentru executarea imediat (executare direct), dac nu invoc un
motiv pentru nerecunoaterea, neexecutarea sau amnarea executrii (vezi mai jos)
(Articolul 7.1).
Dac solicitarea de confiscare se refer la un anumit bun, atunci autoritile competente ale
ambelor SM pot conveni asupra confiscrii prin intermediul plii unei sume de bani
corespunztoare valorii bunului (Articolul 7.2).
Dac ordinul de confiscare se refer la o sum de bani, autoritile competente ale Statului
de executare trebuie s o execute, dac nu se obine plata (Articolul 7.3).
n aceast situaie, valoarea total rezultat al executrii nu poate depi suma maxim
specificat n ordinul de confiscare (Articolul 14.2).
Dac este necesar, autoritile competente ale Statului de executare convertesc suma de confiscat n
moneda Statului de executare la cursul de schimb aplicabil n momentul emiterii ordinului de
confiscare (Articolul 7.4).
SM pot declara c nu recunosc sau nu execut ordinele de confiscare conform competenelor extinse
de confiscare menionate la Articolul 2(d)(iv) (Articolul 7.5). Secretariatul General al Consiliului trebuie
125
s notifice SM i Comisia cu privire la declaraiile efectuate conform Articolelor 7.5 i 19.2

(Articolul 22.3).
Ordinul este pus n aplicare conform legislaiei SM de executare (Articolul 12.1).

Un ordin de confiscare emis mpotriva unei persoane juridice trebuie executat, chiar dac
Statul de executare nu recunoate principiul rspunderii penale a persoanelor juridice
(Articolul 12.3).
Dac persoana poate furniza proba confiscrii, totale sau pariale, n orice Stat, atunci
Statul de executare trebuie s se consulte cu Statul emitent prin orice mijloace adecvate.
Orice sum recuperat prin intermediul ordinului de confiscare n orice alt Stat trebuie s fie
dedus din totalul sumei care trebuie s fie confiscate n Statul de executare (Articolul 12.2).
Statul de executare poate impune msuri alternative ordinului de confiscare, inclusiv
sanciuni sau orice alte msuri care limiteaz libertatea persoanei doar dac Statul emitent
i-a dat acordul (Articolul 12.4).
SM de executare poate acorda graierea sau amnistia, iar Statul emitent poart
rspunderea pentru apelurile introduse mpotriva hotrrii (Articolul 13).
Dac mai multe cereri de executare se refer la aceeai persoan fizic sau juridic, iar
aceasta nu are suficiente mijloace n Statul de executare, sau dac dou sau mai multe
ordine de confiscare se refer la acelai bun, atunci Statul de executare trebuie s ia o
decizie cu privire la ordinul de executare, avnd n vedere gravitatea i locul infraciunii,
precum i orice alte circumstane relevante, cum ar fi indisponibilizarea bunurilor, datele,
precum i datele de transmitere a ordinelor respective (Articolul 11).
Autoritatea competent a Statului emitent trebuie s informeze autoritatea competent a
Statului de executare prin orice mijloc care poate produce un nscris, cu privire la orice
decizie sau msur care face ca ordinul s nu mai aib titlu executoriu sau s fie
retras de la Statul de executare din orice motiv. Statul de executare trebuie s stopeze
executarea ordinului dendat ce este informat (Articolul 15).
Statul emitent are ntotdeauna dreptul s execute singur ordinul de confiscare
(Articolul 14.1).
Cum se dispune de bunurile confiscate
Statul de executare trebuie s dispun de sumele de bani obinute de pe urma executrii
ordinului de confiscare dup cum urmeaz:
Dac suma obinut de pe urma executrii ordinului de confiscare este sub 10.000
EURO, sau echivalentul, banii se acumuleaz n Statul de executare;
n toate celelalte situaii, 50% din sum trebuie s fie transferat Statului emitent
(Articolul 16.1).
Bunurile, altele dect banii, care au fost obinute n urma executrii ordinului de confiscare,
trebuie s fie folosite ntr-unul dintre modurile urmtoare, la latitudinea Statului de executare:
Pot fi vndute. n aceast situaie, ce se obine dup vnzare se folosete n maniera

prevzut anterior pentru sumele de bani;
126
Pot fi transferate Statului emitent. Dac ordinul de confiscare acoper o sum de

bani, atunci bunurile pot fi transferate Statului emitent doar dac i-a dat acordul n
acest sens;
Dac nu este posibil s se aplice nici una dintre aceste prevederi, atunci se poate
dispune de bunurile respective ntr-un alt mod, n conformitate cu legislaia Statului
de executare (Articolul 16.2).
Nu i se va solicita Statului de executare s vnd sau s napoieze anumite obiecte prevzute
n ordinul de confiscare ce reprezint obiecte culturale ce formeaz parte a patrimoniului su
naional (Articolul 16.3).
Statul emitent i Statul de executare pot semna acorduri care s deroge de la aceste
prevederi (Articolul 16.4).
e.
Statul de executare poate refuza recunoaterea ordinului de confiscare n situaiile

urmtoare:
a) Lipsete certificatul, sau e incomplet, sau nu corespunde n mod special ordinului
(Articolul 8.1);
b) Executarea ordinului de confiscare ar fi contrar principiului ne bis in idem (aceeai
persoan a fost deja declarat subiectul unui ordin de confiscare pentru aceeai infraciune);
sau
c) Ordinul de confiscare, privind infraciuni care nu sunt incluse pe list, se refer la fapte
care nu constituie o infraciune care s permit confiscarea conform legislaiei Statului de
executare;
n ceea ce privete impozitele, taxele, taxele vamale i activitile de schimb valutar, nu
se poate refuza executarea unui ordin de confiscare pe motiv c legislaia Statului de
executare nu impune acelai tip de impozit sau de tax sau nu conine acelai tip de norme
privind impozitele, taxele, taxele vamale i activitile de schimb ca i legislaia Statului
emitent;
d) Statul de executare prevede imuniti sau privilegii care ar mpiedica executarea unui
ordin de confiscare naional aplicabil bunurilor respective;
e) Drepturile oricrei pri interesate, inclusiv ale terilor de bun credin, conform
legislaiei Statului de executare, fac imposibil executarea ordinului de confiscare, inclusiv
n situaiile cauzate de aplicarea cilor de atac;
f) Conform certificatului, hotrrea a fost pronunat n absena persoanei implicate (n
lips), iar persoana nu a avut nici o ocazie s formuleze apel sau s i se opun, cu
excepia situaiilor n care, conform certificatului, persoana a fost informat personal, sau
prin intermediul reprezentantului su, competent conform legislaiei naionale, cu privire la
procedurile respective n conformitate cu legislaia Statului emitent, sau a indicat c nu
contest ordinul de confiscare;
g) Ordinul de confiscare se bazeaz pe proceduri penale referitoare la fapte penale care:
127
conform legislaiei Statului de executare, sunt considerate ca fiind comise integral sau parial
pe teritoriul su, sau ntr-un loc echivalent cu teritoriul su, sau
au fost comise n afara teritoriului Statului emitent, iar legislaia Statului de executare nu
permite iniierea procedurilor juridice cu privire la astfel de fapte dac sunt comise n afara
teritoriului su;
h) Ordinul de confiscare a fost emis n circumstane n care confiscarea bunurilor a fost
dispus conform competenelor extinse de confiscare, menionate la Articolul 2(d)(iv);
i) Ordinul de confiscare nu mai este aplicabil conform legislaiei naionale a Statului
de executare (din cauza termenului de prescrpie) (Articolul 8.2).
DC respect drepturile i principiile fundamentale recunoscute de Articolul 6 TEU i reflectate de
Carta Drepturilor Fundamentale ale UE, n special Capitolul VI. Confiscarea bunurilor pentru care s-a
dispus msura respectiv poate refuzat dac exist motive obiective s se considere c ordinul de
confiscare a fost emis n scopul de urmrire penal sau de pedepsire a unei persoane din pricina
sexului su, a rasei, religiei, originii sale etnice, a naionalitii, limbii, opiniilor politice sau a orientrii
sale sexuale, sau c i s-ar putea aduce atingere poziiei persoanei respective din oricare dintre
motivele enunate anterior. DC nu mpiedic SM s-i aplice normele lor constituionale referitoare la
procesul echitabil, la libertatea de asociere, libertatea presei i libertatea de exprimare n alte media.
Nu sunt afectate obligaiile autoritilor judiciare n sensul respectrii drepturilor i a principiilor juridice
fundamentale (Articolul 1.2).
Autoritatea competent a Statului de executare trebuie s pun n aplicare ordinul de

confiscare, cel puin n msura n care este prevzut n situaiile similare naionale
conform legislaiei proprii, dac este de prere c:
Ordinul de confiscare a fost emis n circumstane n care s-a ordonat confiscarea

bunurilor conform competenelor extinse de confiscare, menionate la
Articolul 2(d)(iii), i
Ordinul de confiscare nu ine de sfera de aplicare a opiunii adoptate de Statul de

executare conform Articolului 3.2 al DC 2005/212/JHA privind confiscarea produselor,
instrumentelor i a bunurilor infracionale (Articolul 8.3).
nainte de a lua decizia de a nu recunoate i de a nu executa un ordin de confiscare,

sau de a-i limita executarea, autoritile competente ale Statului de executare se consult
cu cele ale Statului emitent. Consultarea este obligatorie n situaiile n care e probabil ca
decizia s se bazeze pe: alineatul 1, alineatul 2(a), (e), (f) sau (g), alineatul 2(d) i nu
se furnizeaz informaii conform Articolului 9.3, sau al alineatului 3 (Articolul 8.4).
Trebuie s i se comunice autoritii competente a Statului emitent situaiile n care e
imposibil executarea ordinului de confiscare, deoarece bunurile au fost deja confiscate,
au disprut, au fost distruse, nu pot fi gsite n locul indicat n certificat sau locaia bunurilor
nu a fost indicat suficient de precis, chiar dup consultarea cu Statul emitent (Articolul 8.5).
Autoritatea competent a Statului de executare poate amna executarea n urmtoarele
situaii (Articolul 10.1):
a) Deoarece consider c, n situaia unui ordin de confiscare care se refer la o sum de
bani, exist riscul ca valoarea total derivat din executare s poat depi suma
specificat n ordinul de confiscare din pricina executrii simultane n mai multe SM;
128
b) S-au iniiat ci de atac;

c) Pn cnd consider de cuviin, deoarece opineaz c, la momentul respectiv,
executarea unui ordin de confiscare ar putea duna unei cercetri sau unor proceduri
penale n curs de desfurare;
d) Se consider necesar traducerea parial sau integral a ordinului de confiscare,
pe cheltuiala Statului de executare; pentru o durat de timp necesar pentru realizarea
traducerii, sau
e) Bunurile reprezint deja obiectul unor proceduri de confiscare n Statul de executare.
Pe durata amnrii, autoritatea competent a Statului de executare trebuie s ia toate
msurile pe care le-ar lua ntr-o situaie naional similar, pentru a mpiedica situaia
n care bunurile nu mai sunt disponibile n scopuri de executare a msurii (Articolul 10.2).
n cazul amnrii din cauza riscului de a executa mai mult dect suma maxim, autoritatea
competent a Statului de executare trebuie s o informeze pe cea a Statului emitent
imediat, prin orice mijloc care poate produce un nscris, iar autoritatea competent a Statului
emitent trebuie s respecte obligaiile menionate la Articolul 14.3 (Articolul 10.3).
n situaiile menionate la alineatul 1(b), (c), (d) i (e), autoritatea competent a Statului de
executare trebuie s ntocmeasc un raport privind amnarea, inclusiv care sunt raiunile
acesteia, i, dac e posibil, care este durata estimat, naintat prin orice mijloace care pot
produce un nscris (Articolul 10.4).
De ndat ce a ncetat s existe raiunea amnrii, autoritatea competent a Statului de executare
trebuie s ia msurile necesare pentru executarea ordinului de confiscare i trebuie s informeze
autoritatea competent a Statului emitent prin orice mijloace care pot produce un nscris
(Articolul 10.4).
f.
Alte prevederi
Informare
Autoritatea competent a Statului emitent trebuie s informeze imediat pe cea a oricrui
Stat de executare, prin orice mijloace care pot produce un nscris:
a) Dac este de prere c exist riscul c ar putea fi depit suma maxim prin
executare, de exemplu, n baza informaiilor care-i sunt comunicate de ctre un Stat
executant, conform Articolului 10.3 (amnare). Dac se aplic Articolul 10.1(a), autoritatea
competent a Statului emitent trebuie s o informeze pe cea a Statului de executare ct mai
curnd posibil n situaia n care riscul a ncetat s mai existe;
b) Dac ordinul de confiscare a fost executat total sau parial n Statul emitent sau n alt
Stat de executare. Trebuie specificat suma pentru care ordinul de confiscare nc nu a fost
executat;
c) Dac, dup transmiterea ordinului de confiscare, o autoritate a Statului emitent primete o
sum de bani pe care persoana implicat a pltit-o voluntar, n contul ordinului de confiscare.
Trebuie s se aplice Articolul 12.2 (Articolul 14.3).
129
Autoritatea competent a Statului de executare trebuie s informeze fr ntrziere pe cea

a Statului emitent prin orice mijloace care pot produce un nscris referitor la:
Transmiterea ordinului de confiscare autoritii competente;
Orice decizie de a nu recunoate ordinul de confiscare, inclusiv motivarea;

SM care sunt Statele de executare trebuie s informeze Consiliul i Comisia, la nceputul
anului calendaristic, cu privire la numrul de cazuri n care a fost aplicat aceast prevedere,
i s includ un rezumat al motivelor (Articolul 22.5).
Ne-executarea total sau parial a ordinului, din motivele menionate la

Articolele 11, 12.1 i 12.2 sau 13.1;
Finalizarea executrii ordinului;
Aplicarea de msuri alternative, n conformitate cu Articolul 12.4 (Articolul 17).
Amnarea cauzat
(Articolul 10.3).
de
riscul
de
executare
cu
depirea
sumei
maxime
Ci de atac
Trebuie s existe cile de atac mpotriva recunoaterii i a executrii, pentru a se putea
introduce o aciune ntr-o instan din Statul de executare n conformitate cu legislaia
acestuia. Aciunea poate avea efect suspensiv conform acestor prevederi legislative
(Articolul 9.1). Motivele de fond pentru emiterea ordinului de confiscare nu pot fi
contestate n faa unei instane din Statul de executare (Articolul 9.2).
Dac se intenteaz aciunea n faa unei instane din Statul de executare, autoritatea competent a
Statului emitent trebuie s fie informat n acest sens (Articolul 9.3).
Rambursare
SM nu-i pot solicita unul celuilalt rambursarea cheltuielilor care rezult din aplicarea DC
(Articolul 20.1).
Dac Statul de executare a avut cheltuieli pe care le consider mari sau excepionale, poate propune
Statului emitent mprirea acestora. Statul emitent trebuie s aib n vedere o astfel de propunere n
baza specificaiilor detaliate date de Statul de executare (Articolul 20.2).
Dac Statul de executare, conform legislaiei proprii, este rspunztor pentru daunele
cauzate uneia dintre prile interesate, atunci Statul emitent trebuie s-i ramburseze orice
sum de bani pltit ca despgubiri prii respective, cu excepia situaiei n care, i n
msura n care, dauna sau oricare parte a acesteia a fost cauzat exclusiv prin conduita
Statului de executare (Articolul 18.1). Situaia nu trebuie s aduc atingere legislaiei SM cu
privire la aciunile intentate de persoanele fizice sau juridice pentru despgubirea daunelor
suferite (Articolul 18.2).
Exerciiu practic
V rugm s discutai i s completai certificatul (Anex, Formularul 6) privind situaia din
Seciunea II.B.1.f.
130
3.
Hotrrile care impun sentine sau msuri privative de libertate
Consiliul European de la Tampere le-a solicitat Consiliului i Comisiei s adopte un program

de msuri care s se refere, de asemenea, la iniierea unui Ordin European de Executare, i
la acele aspecte de drept procedural pentru care se consider necesare standardele minime
pentru a se facilita aplicarea principiului recunoaterii reciproce, cu respectarea principiilor
juridice fundamentale ale SM (Punctul 37).
Programul de msuri publicat n ianuarie 2001 are drept obiectiv s le permit rezidenilor SM s-i
ispeasc sentinele n Statul lor de reedin. A fost necesar evaluarea nevoii de mecanisme
moderne n ceea ce privete recunoaterea sentinelor definitive privative de libertate (Msura 14) i
aplicarea extins a principiului transferului de persoane condamnate, pentru a se referi la persoanele
rezidente ntr-un SM (Msura 16).
Punerea n executare a sanciunilor penale n relaia dintre SM are loc n prezent n special n baza
urmtoarelor acorduri: Convenia privind Transferul Persoanelor Condamnate (Strasbourg, 21 martie
1983, ratificat de toate SM), Protocolul Adiional la Convenia privind Transferul Persoanelor
Condamnate (Strasbourg, 18 decembrie 1997, neratificat de toate SM) i Articolele 67-69 ale
Conveniei pentru Normele Metodologice Schengen.
Conform prevederilor acestor acorduri, pentru ca persoanele condamnate s-i ispeasc restul
condamnrii n alt SM, este necesar acordul Statului respectiv. Este de asemenea necesar
consimmntul persoanei condamnate, cu excepia situaiei n care aceasta a fugit n Statul su
de naionalitate sau va fi deportat n Statul respectiv ca o consecin a condamnrii dup ce i-a
ispit sentina. Doar puine SM au ratificat Convenia European din 28 mai 1970 cu privire la
Valoarea Internaional a Hotrrilor Represive, conform creia nu este necesar acordul persoanei
condamnate (la fel ca i n Protocolul Adiional la Convenia privind Transferul Persoanelor
Condamnate) i care impune sarcina Statului de executare de a accepta persoanele care-i au
reedina obinuit n Statul respectiv, prevznd i anumite condiii pentru refuz. Mai exist i
Convenia dintre SM ale CE privind Executarea Condamnrilor Penale Strine din 13 noiembrie 1991,
care nu a intrat n vigoare.
(http://www.consilium.europa.eu/cms3_Applications/applications/Accords/details.asp?cmsid=297&id=
1991074&lang=EN&doclang=EN).
Iniiativa Republicii Austria, a Republicii Finlanda i a Regatului Suediei din 24 ianuarie 2005
n vederea adoptrii unei DC privind Ordinul European de Executare i transferul
persoanelor condamnate ntre SM ale UE, 2005/C 150/01 are drept scop stabilirea de reguli
conform crora SM s recunoasc o hotrre i s pun n executare o sentin impus de o
instan dintr-un alt SM, indiferent dac a fost deja iniiat executarea.
DC are n vedere progresul ulterior al cooperrii prevzute n instrumentele Consiliului Europei
referitoare la executarea hotrrilor penale, n special n situaiile n care ceteni UE sau alte
persoane, cu edere legal ntr-un SM au fcut obiectul unei hotrri penale i au fost condamnate la
o pedeaps cu nchisoarea sau mpotriva lor s-a dispus o msur privativ de libertate ntr-un alt SM.
Principalul obiectiv al proiectului de DC este s stabileasc situaiile n care nu este necesar acordul
Statului de executare i s limiteze nevoia de a avea consimmntul persoanei implicate. Transferul
persoanelor condamnate n Statul de naionalitate sau n Statul unde-i au reedina legal
permanent pentru a-i ispi sentina trebuie s sprijine reabilitarea lor social.
Dup modificarea n PE, Consiliul a adoptat o perspectiv general cu privire la aceast

propunere, n 15 februarie 2007 (COPEN 17). Proiectul de DC poart acum numele de DC
privind aplicarea principiului recunoaterii reciproce a hotrrilor n materie penal
131
care impun sentine cu nchisoarea sau msuri privative de libertate n scopul de a fi

puse n executare n UE.
Din moment ce DC este doar n stadiul de proiect, textul furnizat prin prezentul manual poate
suferi i alte modificri. Prin urmare, nu se pune la dispoziie forma standard.
a.
Sfer de aplicare
DC este nc n stadiul de proiect i nu prevede nc un termen de transpunere. Perioada de

transpunere va fi de trei ani.
DC va nlocui prevederile din acordurile existente dintre SM, cum ar fi Convenia privind Transferul
Persoanelor Condamnate i Protocolul su Adiional, Convenia European privind Valoarea
Internaional a Hotrrilor Represive, Partea a III-a a Conveniei pentru Normele Metodologice
Schengen i Convenia dintre SM ale CE privind Punerea n Executare a Sentinelor Penale Strine
din 13 noiembrie 1991 (Articolul 20.1).
SM pot s continue s aplice i s ncheie acorduri sau nelegeri bilaterale sau

multilaterale n vigoare, n msura n care permit extinderea sau lrgirea obiectivelor DC i
susin simplificarea sau facilitarea ulterioar a procedurilor de executare a sentinelor
(Articolul 20.2, 20.3).
Acordurile existente nu permit obiectivelor acestei propuneri s fie extinse sau lrgite i, prin urmare,
nu ajut la simplificarea sau la facilitarea ulterioar a procedurilor de executare a sanciunilor n sensul
Articolului 20, trebuie s se presupun c vor fi nlocuite de DC propus cu privire la legturile dintre
SM n ceea ce privete punerea n executare a sanciunilor, odat ce-a fost transpus DC.
Poloniei i s-a acordat o derogare temporar de la sfera de aplicare limitat a DC pentru o perioad
maxim de cinci ani.
Hotrrea este o decizie definitiv sau un ordin al unei instane din Statul emitent care
impune o sentin unei persoane fizice.
Sentin reprezint orice sentin cu nchisoarea sau orice msur privativ de libertate,
impus pentru o perioad limitat sau nelimitat de timp, pentru svrirea unei fapte penale
i n baza procedurilor penale.
Statul emitent este SM n care a fost pronunat o hotrre n sensul DC; Statul de executare este
SM n care a fost trimis o hotrre cu scopul de a fi recunoscut i de a fi executat (Articolul 1).
DC se aplic doar recunoaterii de hotrri i executrii de sentine n sensul DC. Faptul c,

n plus fa de sentin, a fost impus o amend i/ sau un ordin de confiscare, care nu
a fost nc pltit, recuperat sau pus n executare, nu trebuie s mpiedice trimiterea unei
hotrri.
Recunoaterea i punerea n executare a amenzilor i a ordinelor de confiscare n alt SM se bazeaz
pe instrumentele aplicabile ntre SM, n special pe DC 2005/214/JHA privind aplicarea principiului
recunoaterii sanciunilor financiare i pe DC 2006/783/JHA privind aplicarea principiului recunoaterii
ordinelor de confiscare (Articolul 3.3).
Prevederile DC se aplic de aceeai manier dac sunt compatibile cu punerea n

executare a sanciunilor n situaiile n care un SM a fcut predarea ctre Statul emitent
n conformitate cu Articolul 5.3 al DC 2002/584/JHA privind MEA i procedurile de
aducere dintre SM, cu condiia ca persoana s fie returnat n Statul de executare pentru
a-i ispi sanciunea i n care, conform Articolului 4.6 al DC 2002/584/JHA privind MEA
132
i procedurile de aducere dintre SM, un SM se angajeaz s pun n executare

sanciunea (Articolul 19a).
b.
Transmitere
Hotrrea sau o copie certificat a acesteia, mpreun cu certificatul, trebuie s fie

naintat direct de autoritatea competent din Statul emitent autoritii competente din
Statul de executare (Articolul 4.1), care poate fi stabilit cu ajutorul punctelor de contact ale
RJE (Articolul 4.4).
SM informeaz Consiliul care este sau care sunt autoritile competente conform legislaiei naionale
(Articolul 2.1). Acesta furnizeaz informaii SM implicate (Articolul 2.2).
Toate comunicrile oficiale trebuie s fie fcute direct ntre autoritile competente
(Articolul 4.1).
Dac autoritatea nu are competen s recunoasc sau s pun n executare hotrrea, trebuie s-o
transmit din oficiu autoritii competente i s informeze autoritatea emitent n acest sens
(Articolul 4.5).
Hotrrea sau o copie autentificat a acesteia, mpreun cu certificatul, trebuie s fie

trimise, prin orice mijloc care poate produce un nscris astfel nct s i se poat permite
Statului de executare s-i stabileasc autenticitatea. Hotrrea n original, sau o copie
autentificat, precum i certificatul n original trebuie s fie trimise Statului de executare,
dac se solicit astfel (Articolul 4.1).
Certificatul (ca Formular standardizat) trebuie s fie semnat, iar coninutul su trebuie s fie
atestat drept corect de ctre autoritatea competent din Statul emitent (Articolul 4.2). Trebuie
tradus ntr-una dintre limbile oficiale ale Statului de executare. SM poate declara c accept
traducerea ntr-una sau mai multe dintre limbile oficiale ale UE (Articolul 18a.1). n plus, SM
pot declara c, n calitate de State de executare, pot solicita imediat ca hotrrea sau
poriuni ale acesteia s fie traduse, dac se consider ca certificatul nu reprezint o baz
suficient pentru o decizie privind executarea sentinei, dup consultarea cu autoritatea
competent a Statului emitent (Articolul 18a.3).
Statul emitent trebuie s trimit hotrrea, mpreun cu certificatul, doar unui singur Stat
executant odat (Articolul 4.3).
Hotrrea, mpreun cu certificatul, poate fi trimis unuia dintre urmtoarele SM:
Statul de naionalitate al persoanei condamnate sau Statul unde-i are rezidena

legal permanent;
Statul de naionalitate al persoanei condamnate care va prelua persoana ce va fi

eliberat din nchisoare drept rezultat al unei hotrri sau al unei decizii
administrative, ulterioare hotrrii;
Statul care consimte la trimiterea hotrrii, mpotriv cu certificatul, n scopul

recunoaterii i executrii sentinei impuse. n aceast situaie este obligatorie
consultarea cu autoritatea de executare competent (Articolul 3a.1). SM pot declara
c, n condiii de reciprocitate, nu este necesar acordul lor, dac persoana
condamnat are drept de edere n Statul de executare, sau i are aici reedina
133
i-i va pstra dreptul de edere permanent, sau dac persoana condamnat are
cetenia Statului de executare n alte situaii (Articolul 3a.5).
Articolele 3-4 ale Conveniei privind Transferul Persoanelor Condamnate prevd c Statele
parte pot defini, n orice moment, printr-o declaraie, dac este relevant, termenul de
cetean n sensul acestei Convenii. n consecin, conform Conveniei, conceptul de
cetean este unul deschis, nelesul su trebuie s fie stabilit de Statul respectiv. De
exemplu, Olanda, prin declaraia sa conform Articolului 3 al Conveniei, l-a fcut aplicabil
cetenilor si, cetenilor din Insulele Moluce i strinilor sau apatrizilor al cror loc de
reedin obinuit se afl n interiorul Regatului i care nu-i pierd dreptul de edere, n
termenii Conveniei, n urma unei pedepse sau a altor msuri (Blekxtoon).
Statul emitent, precum i persoana condamnat pot solicita trimiterea hotrrii, mpreun cu
certificatul (Articolul 3a.3).
Hotrrea i certificatul pot fi transmise dup ce autoritatea competent emitent s-a
asigurat c punerea n aplicare de ctre Statul de executare a sentinei slujete reintegrrii
sociale a persoanei condamnate (Articolul 3a.1a).
nainte de trimiterea hotrrii, autoritatea competent a Statului emitent se poate
consulta, prin intermediul mijloacelor adecvate, cu autoritatea competent a Statului de
executare, care informeaz Statul emitent imediat cu privire la decizia luat, dac consimte
la trimiterea hotrrii (Articolul 3a.2). n decursul acestor consultri, autoritatea de executare
competent poate trimite un raport autoritii emitente, inclusiv cu raiunile pentru care
punerea n executare a sentinei nu ar sluji reintegrrii. Un astfel de raport poate fi trimis
imediat n absena consultrilor (Articolul 3a.2a).
c.
Anumite hotrri trebuie s fie recunoscute i puse n executare fr a se mai verifica

dubla incriminare a faptei. Aceste hotrri se refer la urmtoarele infraciuni, care se
pedepsesc n Statul emitent cu o sentin cu nchisoarea sau cu un ordin de detenie cu un
maxim de cel puin 3 ani, i dup cum sunt definite de legislaia Statului respectiv:
sechestrarea ilegal de aeronave/ vase, sabotajul (Articolul 7.1).
Prin contrast, Convenia privind Transferul Persoanelor Condamnate necesit ndeplinirea dublei
incriminri (cu cerina suplimentar ca ce-a mai rmas de ispit din pedeaps n momentul primirii
solicitrii s fie de cel puin ase luni) (Articolul 3.1 (c)). Motivul pe care se bazeaz condiia dublei
134
incriminri este c n majoritatea Statelor, nu se permite executarea sentinelor cu privire la fapte care
nu sunt incriminate conform legislaiei naionale (Blekxtoon).
Lista nu este exhaustiv; n baza unui raport al Comisiei, Consiliul poate decide unanim, dup
consultarea PE, s adauge i categorii suplimentare n condiiile Articolului 39.1 TEU (Articolul 7.2).
n ceea ce privete infraciunile care nu sunt enumerate n prezenta, Statul de executare

poate face astfel nct recunoaterea i executarea unei hotrri s fie condiionate de dubla
incriminare, indiferent care sunt elementele constitutive sau cum este infraciunea descris
(Articolul 7.3). SM pot declara c nu aplic lista (Articolul 7.3).
d.
Procedura de executare i transfer
Autoritatea competent a Statului de execuie trebuie s recunoasc hotrrea trimis fr a

mai fi necesare alte formaliti (recunoaterea automat) i s ia toate msurile
necesare pentru punerea n executare a sentinei (executare direct) n situaia n care nu
invoc un motiv al ne-recunoaterii i al ne-executrii (vezi mai jos) (Articolul 8.1).
Convenia privind Transferul Persoanelor Condamnate prevede dou modaliti de transfer,
continuarea executrii (Articolul 10) i transformarea sentinei (Articolul 11). Conform Articolului 9.1 al
Conveniei, autoritile competente ale Statului care administreaz sentina pot fie s continue
executarea sentinei, fie s o transforme, nlocuind sanciunea impus n Statul de sentin cu o alta,
prevzut prin legislaia Statului care administreaz sentina. Indiferent de modalitatea adoptat,
Statul respectiv nu poate agrava situaia penal a condamnatului.
Continuarea executrii nseamn c sentina nu poate fi modificat n ceea ce privete natura i
durata, cu excepia situaiei n care, prin natura sau prin durata sa este incompatibil cu legislaia
Statului care o administreaz (de exemplu, dac sentina depete maximul prevzut prin legislaia
Statului respectiv). ntr-o astfel de situaie, Statul respectiv poate adapta sanciunea la pedeapsa sau
msura prevzut prin legislaia sa intern pentru o fapt similar. n cazul transformrii sentinei, pe
de alt parte, se aplic n principiu legislaia Statului care o administreaz, dei autoritatea sa
competent nu trebuie s fie obligat de nici un minimum de pedeaps pe care-l poate prevedea
Statul prin legislaia sa intern pentru infraciunea sau infraciunile comise (Articolul 11.1 (d) al
Conveniei). n consecin, sentina poate fi adaptat la nivelul corespunztor, avndu-se n vedere
situaia legislaiei penale din ambele State. Conform DC, va fi abolit modalitatea de transformare
(Blekxtoon).
Dac sentina este incompatibil cu legislaia Statului de execuie n ceea ce privete

durata sa, autoritatea competent poate decide s pun n executare sentina pn la
nivelul maxim prevzut pentru respectiva infraciune conform legislaiei interne din
Statul respectiv (Articolul 8.2).
Dac sentina este incompatibil cu legislaia Statului de execuie n ceea ce privete
natura sa, atunci pedeapsa sau msura trebuie s corespund ct mai mult posibil
sentinei impuse n Statul emitent; asta nseamn c sentina nu poate fi transformat
ntr-o pedeaps pecuniar (Articolul 8.3). Nu trebuie sporit sentina (Articolul 8.4).
Dac analizeaz recunoaterea i punerea n executare pariale, atunci autoritatea
competent din Statul de executare poate contacta autoritatea competent din Statul
emitent n vederea ncheierii unui acord (Articolul 9a.1). Un astfel de acord nu trebuie s
prelungeasc durata sentinei (Articolul 9a.2).
Executarea sentinei se reglementeaz prin legislaia Statului de executare. Doar
autoritile Statului de executare trebuie s aib competena de a decide asupra procedurilor
135
privind executarea i de a stabili toate msurile conexe, inclusiv raiunile pentru eliberarea
nainte de termen sau condiionat (Articolul 13.1).
Autoritatea competent a Statului de executare trebuie s deduc ntreaga perioad de
privare de libertate deja ispit din durata total a pedepsei privative de libertate de
executat (Articolul 13.2).
Pe baz de solicitare, autoritatea de executare competent informeaz autoritatea emitent
competent cu privire la condiiile de eliberare nainte de termen sau condiionate. Statul
emitent poate conveni asupra acestor condiii sau poate solicita ca certificatul s-i fie trimis
napoi (Articolul 13.3).
SM poate prevedea ca orice decizie privind eliberarea condiionat s aib, de asemenea, n vedere
acele prevederi ale legislaiei naionale, indicate de Statul emitent, conform crora poate avea o
persoan dreptul s fie eliberat condiionat ntr-un anumit moment n timp (Articolul 13.4).
Amnistia sau graierea pot fi acordate de Statul emitent sau de Statul de executare
(Articolul 15.1). Doar Statul emitent poate decide cu privire la solicitrile pentru casarea
hotrrii de executare a sentinei conform prezentei DC (Articolul 15.2).
Autoritatea competent a Statului emitent trebuie s informeze autoritatea competent a
Statului de executare cu privire la orice decizie sau msur drept rezultat al creia sentina
nceteaz s mai aib titlu executoriu, imediat sau ntr-o anumit perioad de timp
(Articolul 16.1). Autoritatea de executare competent trebuie s pun capt executrii
sentinei de ndat ce este informat (Articolul 16.2).
n urma transferului persoanei respective, Statul de executare nu poate s mearg mai
departe cu executarea sentinei (Articolul 18.1). Dreptul de a pune n executare sentina i
revine Statului emitent dac este informat de ctre Statul de executare cu privire la neexecutarea total sau parial a sentinei din cauza evadrii persoanei condamnate nainte
de finalizarea executrii pedepsei (Articolul 18.2).
Autoritatea competent din Statul de executare trebuie s decid ct mai repede posibil
dac recunoate hotrrea i execut sentina, informeaz Statul emitent, inclusiv cu privire
la orice decizie n ceea ce privete sentina, n conformitate cu Articolul 8.2 i 8.3
(Articolul 10.1).
Decizia final cu privire la recunoaterea hotrrii i executarea sentinei trebuie s fie luat
n interval de 90 de zile de la primirea hotrrii i a certificatului, dac nu exist un motiv al
amnrii (Articolul 10.1a).
Dac, n situaii excepionale, nu e posibil s se ia o decizie n aceast perioad,
autoritatea competent a Statului de executare trebuie s o informeze pe cea a Statului
emitent cu privire la acest lucru i cu privire la motive, fr ntrziere, i s prezinte durata
estimat necesar pentru decizia final (Articolul 10.2).
Transfer
Dac persoana condamnat este din Statul emitent, trebuie transferat ctre Statul de
executare n interval de 30 de zile de la decizia final cu privire la recunoaterea hotrrii
i executarea sentinei (Articolul 11.1).
136
Acest interval de timp poate fi depit, dac transferul persoanei n aceast perioad este mpiedicat
din motive care nu pot fi prevzute, autoritile competente ale Statelor emitent i de executare
trebuie imediat s ia legtura unele cu celelalte. Transferul trebuie s aib loc de ndat ce-au ncetat
s existe aceste circumstane. Autoritatea competent a Statului emitent trebuie imediat s informeze
autoritatea competent a Statului de executare i s convin asupra unei noi date de transfer. n
aceast situaie, transferul trebuie s aib loc n interval de 10 zile de la noua dat (Articolul 11.3).
Fiecare SM implicat trebuie s fie informat cu privire la tranzitul persoanei condamnate pe

teritoriul su, care este transferat ctre Statul de executare, i trebuie s primeasc o copie
a certificatului din partea Statului emitent (Articolul 12.1).
Solicitarea de tranzit i certificatul pot fi transmise prin orice mijloc care poate produce un
nscris. Trebuie pus la dispoziie la cerere o traducere ntr-o anumit limb necesar
(Articolul 12.1). SM solicitat pentru tranzit informeaz Statul emitent dac nu poate garanta
c persoana condamnat nu va fi urmrit penal, reinut sau supus restrngerii libertii
personale pentru o fapt penal comis nainte de a pleca de pe teritoriul Statului emitent
sau pentru o condamnare impus nainte (Articolul 12.1a).
SM de tranzit trebuie s-i comunice decizia, care trebuie s fie transmis prioritar i n cel mult o
sptmn dup primirea solicitrii prin aceeai procedur. Decizia poate fi amnat pn ce-a
fost pus la dispoziie traducerea (Articolul 12.2).
SM de tranzit poate reine persoana condamnat doar pentru intervalul de timp necesar pentru tranzit
pe teritoriul su (Articolul 12.2a).
Nu este necesar o solicitare de tranzit n cazul transportului aerian care nu are o escal
programat. Cu toate acestea, dac are loc o aterizare neprogramat, Statul emitent trebuie s
furnizeze aceste informaii n interval de 72 de ore de la escala neprogramat (Articolul 12.3).
e.
Autoritatea competent a Statului de executare poate refuza recunoaterea hotrrii i

executarea sentinei n aceste situaii:
a) Certificatul este incomplet sau n mod special nu corespunde hotrrii i nu a fost
completat sau corectat ntr-un interval rezonabil de timp;
b) Criteriile prevzute n Articolul 3a.1 nu sunt ndeplinite;
c) Executarea sentinei ar fi contrar principiului ne bis in idem;
d) Absena dublei incriminri n situaiile n care fapta la care se refer hotrrea nu este
inclus n lista de infraciuni scutite de ndeplinirea cerinei dublei incriminri;
Cu toate acestea, n legtur cu impozitele sau taxele, taxele vamale i cursul de
schimb, executarea unei hotrri nu poate fi refuzat pe motiv c legislaia Statului de
executare nu impune acelai tip de impozit sau tax sau nu conine acelai tip de norme n
ceea ce privete impozitele, taxele i taxele vamale, precum i norme de schimb valutar, ca
i legislaia Statului emitent;
e) Executarea unei sentine este interzis n conformitate cu legislaia Statului de
executare;
f) Exist imunitate conform legislaiei Statului de executare, ceea ce face imposibil
executarea sentinei;
137
g) Absena dublei incriminri, conform legislaiei Statului de executare, din cauza vrstei
persoanei condamnate;
h) Au mai rmas mai puin de ase luni din sentin de ispit n momentul n care
hotrrea a fost primit de autoritatea competent a Statului de executare;
i) Hotrrea a fost pronunat in absentia, n condiiile n care certificatul nu atest c
persoana a fost citat personal sau informat prin intermediul unui reprezentant
competent conform legislaiei naionale, cu privire la data i locul procedurii sau a declarat n
faa unei autoriti competente c nu se opune deciziei;
j) Statul de executare nainteaz o cerere n conformitate cu Articolul 14.3, iar Statul emitent
nu este de acord n conformitate cu Articolul 14.2 (g) ca persoana s fie urmrit penal,
condamnat sau s primeasc o msur privativ de libertate n Statul de executare pentru
o alt fapt dect cea pe care se bazeaz transferul;
k) Sentina include o msur de tratament psihiatric sau medical, sau alte msuri de privare
de libertate care nu pot fi executate din cauza sistemului juridic sau de sntate din Statul de
executare;
l) Hotrrea include fapte penale comise n conformitate cu legislaia Statului de executare
pe teritoriul su sau ntr-un loc echivalent, fie n totalitate, fie parial, aceast component
fiind important sau esenial (Articolul 9.1).
n situaiile de la a), ab), ac), f), i) i j), nainte de a decide s nu recunoasc hotrrea
sau s nu execute sentina, autoritatea competent din Statul de executare trebuie s se
consulte cu autoritatea competent din Statul emitent, prin orice mijloace adecvate, i, dac
e relevant, s-i solicite s furnizeze orice informaii suplimentare necesare, fr ntrziere
(Articolul 9.2).
Proiectul de DC respect drepturile i principiile fundamentale recunoscute prin Articolul 6 al Tratatului
i care sunt reflectate n Carta Drepturilor Fundamentale ale UE, n special n Capitolul VI. SM pot
refuza executarea unei hotrri dac exist raiuni obiective s se considere c sentina a fost impus
n scopul de pedepsire a unei persoane din pricina sexului su, al rasei, religiei i originii sale etnice, a
naionalitii, limbii, opiniilor politice sau orientrii sale sexuale, sau c i s-ar fi putut aduce atingere
poziiei sale din oricare dintre motivele specificate anterior. DC nu are intenia de a mpiedica SM s-i
aplice normele constituionale referitoare la procesul echitabil, libertatea de asociere, libertatea presei
i libertatea de exprimare n alte media.
Poate fi amnat recunoaterea hotrrii n Statul de executare dac certificatul este

incomplet sau nu corespunde hotrrii, n mod special, pn la scurgerea intervalului
stabilit de Statul de executare pentru completare sau corecie (Articolul 9b). Recunoaterea
unei hotrri sau punerea n executare a unei sentine poate fi amnat pn ce-a fost
transmis Statului de executare traducerea hotrrii, dac a fost solicitat sau pn ce a fost
tradus hotrrea (Articolul 18a.3).
138
f.
Alte prevederi
Informare
Autoritatea competent a Statului de executare trebuie s informeze fr ntrziere
autoritatea competent a Statului emitent, prin orice mijloc care poate produce un nscris cu
privire la urmtoarele:
Hotrrea a fost transmis autoritii competente;
Sentina nu poate fi pus n executare, deoarece nu se poate localiza persoana

condamnat pe teritoriul Statului de executare;
O decizie definitiv de recunoatere a hotrrii i de punere n executare a

sentinei, mpreun cu data deciziei;
Orice decizie de refuzare a hotrrii i de punere n executare a sentinei, fie n

totalitate fie parial, mpreun cu motivarea acestei decizii;
Orice decizie privind sentina conform Articolelor 8.2 sau 8.3, mpreun cu
motivarea;
Neexecutarea sentinei n totalitate sau parial, din motivele menionate la

Articolul 15.1, mpreun cu motivarea acestei decizii;
nceputul i sfritul perioadei de eliberare condiionat, dac este specificat de

Statul emitent n certificatul su;
Persoana condamnat a evadat din detenie nainte de finalizarea sentinei;
Punerea n executare a sentinei de ndat ce-a fost finalizat (Articolul 17.1).
Drepturile persoanelor condamnate i ale victimelor

Articolul 5 prevede anumite drepturi i notificri pentru persoana condamnat:
1. Hotrrea, mpreun cu certificatul, pot fi transmise doar Statului de executare n scopul
recunoaterii i punerii n executare, cu consimmntul persoanei condamnate n
conformitate cu legislaia Statului emitent.
2. Consimmntul persoanei nu este necesar dac hotrrea este transmis Statului su
de cetenie, Statului n care va fi deportat odat eliberat din nchisoare ca o consecin
a hotrrii sau a unei decizii administrative ulterioare hotrrii sau Statului unde s-a ascuns
sau s-a rentors n alt mod.
3. Dac persoana condamnat se afl n Statul emitent, trebuie s i se dea ocazia s-i
prezinte opinia oral sau n scris. Aceasta trebuie s fie avut n vedere atunci cnd se ia
decizia de a se transmite hotrrea.
4. Autoritatea competent a Statului emitent trebuie s notifice persoana cu privire la
decizia de transmitere a hotrrii ntr-o limb neleas de aceasta. Dac persoana
condamnat se afl n Statul de executare, comunicarea trebuie s se fac n acest Stat.
Persoana transferat n Statul de executare conform DC nu poate fi urmrit penal,
condamnat sau privat ntr-un alt mod de libertate pentru o infraciune pe care a comis-o
139
anterior transferului i care este alta dect cea pentru care a fost transferat (Articolul 14.1).
Cu toate acestea, situaia nu se aplic n urmtoarele situaii:
Persoana a avut ocazia s prseasc teritoriul Statului de executare i nu a

procedat astfel n interval de 45 de zile de la eliberarea final sau s-a rentors pe
acest teritoriu dup ce l-a prsit;
Infraciunea nu se pedepsete cu o sentin cu nchisoarea sau cu un mandat de

executare;
Procedura penal nu d natere unei msuri de restricionare a libertii individuale;
Poate fi tras la rspundere persoana printr-o sanciune sau o msur coercitiv care
nu implic privarea de libertate, n special printr-o amend sau o msur care
afecteaz bunurile, sau o msur nlocuitoare, chiar dac pedeapsa sau msura
poate da natere unei restricionri a libertii sale individuale;
Persoana a consimit s fie transferat;
Dup transfer, persoana a renunat expres la dreptul la regula specializrii cu privire

la infraciunile concrete care i-au precedat transferul.
Renunarea trebuie s se fac naintea autoritilor judiciare competente din Statul de

executare i trebuie nregistrat n conformitate cu respectiva legislaie naional a
Statului. Renunarea trebuie s fie redactat astfel nct s fie clar c persoana i-a
prezentat-o voluntar i c tie care sunt toate consecinele. n acest scop, persoana
are dreptul la un avocat;
Statul emitent i d consimmntul (Articolul 14.2). Trebuie s fie naintat autoritii

competente a Statului emitent o solicitare de consimmnt, care s fie nsoit de
informaiile menionate la Articolul 8.1 al DC 2002/584/JHA privind MEA i procedurile
de aducere, precum i de traducerea prevzut la Articolul 8.2. Se acord
consimmntul dac infraciunea pentru care s-a solicitat ar putea da natere unei
proceduri de aducere conform respectivei DC. Decizia trebuie s se ia n interval de
30 de zile dup primirea solicitrii. Pentru situaiile menionate la Articolul 5 al
respectivei DC, Statul de executare trebuie s acorde garaniile prevzute
(Articolul 14.3).
Cheltuieli
Cheltuielile rezultante din aplicarea DC trebuie s fie suportate de Statul de executare, cu
excepia celor referitoare la transferul persoanei ctre Statul de executare i a celor care
sunt cauzate exclusiv pe teritoriul suveran al Statului emitent (Articolul 19).
140
Anex
Formularul 1: Solicitare de Asisten Judiciar Reciproc
ROMNIA
(autoritatea judiciar solicitant)
Tel.: ; Fax: ..
...... (adresa)
SOLICITARE
DE ASISTEN JUDICIAR N MATERIE PENAL
1. Obiect: ............................................
2. Autoritatea judiciar solicitat:
2.1. Autoritatea judiciar competent pentru ..
2.2. Ref. dvs.......................
3. Autoritatea judiciar solicitant:
3.1. Autoritatea judiciar romn ...........................
3.2. Ref. ......................
3.3. Nr. procedurii . .......................
3.4. Data urmtoarei audieri .......................
3.5. mpotriva .................
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 (selectai numrul persoanelor implicate)
4. Urgen
da
Prezenta solicitare este urgent din urmtoarele motive
nu
5. Conveniile aplicate:
5.1. Convenii multilaterale
Convenia European din 20 aprilie 1959 privind Asistena Judiciar n Materie

Penal.
Protocolul Adiional la Convenia European privind Asistena Judiciar n Materie

141
Penal, Strasbourg, 17 martie 1978.
Al Doilea Protocol Adiional la Convenia European privind Asistena Judiciar n

Materie Penal, Strasbourg, 8 noiembrie 2001.
Convenia European privind Suprimarea Terorismului, Strasbourg, 27 ianuarie

1977.
Convenia Naiunilor Unite mpotriva traficului ilegal de substane narcotice, Viena,

20 decembrie 1988.
Convenia privind splarea, percheziia, sechestrul i confiscarea produsului

infracional, Strasbourg, 8 noiembrie 1990.
Convenia UE privind Asistena Judiciar n Materie Penal din 29 mai 2000.
Alte convenii multilaterale ........................
5.2. Convenii bilaterale: ......................

6. ncadrarea juridic a faptelor: ..............................
7. Rezumatul faptelor: ...............................
8. Activitile solicitate:
localizarea i identificarea persoanelor i a obiectelor
msuri temporare pentru pstrarea probelor, a unei situaii existente sau pentru
protejarea intereselor ameninate
audierea unui inculpat
audierea unei pri vtmate, audierea altor pri, a martorilor i a experilor/

confruntare
percheziii
sechestru
ridicare spre confiscare
transmiterea de documente sau de dosare
audierea prin videoconferin
transmiterea spontan de informaii
interceptarea de telecomunicaii
livrri supravegheate
anchete sub acoperire
nfiarea martorilor, a experilor i a persoanelor urmrite penal
trimiterea de citaii i de evidene privind soluiile judiciare
altele .. ......................
142
8.1. Specificarea activitilor solicitate ....................

8.2. Legtura dintre fond i activitile solicitate .........................
8.3. Activitile solicitate trebuie s fie executate dup cum urmeaz: ..
8.4. Transmitere parial ..................
9. Trebuie s fie prezente urmtoarele persoane: ......
10. Solicitarea este confidenial din raiunile urmtoare: ....................
11. Serviciile judiciare i poliieneti implicate:.............
Ofier de legtur
Magistrat de legtur
Punctul de contact R.J.E.
OLAF
EUROPOL
EUROJUST
INTERPOL
12. Anexe:
prima pagin
legislaie
altele.......................................................................................
Semntura .........................
143
Formularul 2: Pagina iniial
144
Formularul 3: Model de Acord privind nfiinarea unei Echipe Mixte de Anchet (EMA)
145
146
147
148
149
Formularul 4: Certificat privind Ordonana de Indisponibilizare
150
151
152
153
154
Formularul 5: Certificat privind sanciunea financiar
155
156
157
158
159
160
161
162
Formularul 6: Certificat privind Ordinul de Confiscare
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173

UNIUNEA EUROPEAN

INTERNATIONALE
Partea 3:
Ne bis in Idem
I.
Principiul fundamental ne bis in idem
Nimeni nu are voie s fie citat din nou n faa instanei sau pedepsit ntr-o alt aciune
penal pentru aceeai fapt penal pentru care a fost deja condamnat sau achitat
conform legii i procedurii penale a unui stat.
Permis este doar reluarea aciunii, n cazul n care au aprut elemente noi sau de abia
cunoscute, sau dac se dovedete c procedura anterioar a prezentat vicii ce au influenat
deznodmntul.
O fapt penal, soluionat de drept, nu poate fi reluat la nesfrit. Sigurana legislativ
impune respectarea principiului fundamental res iudicata. Cel achitat, dar i cel condamnat
la o anumit pedeaps n urma nfptuirii unei fapte penale, trebuie s se poat baza pe
soluionarea cauzei, i s nu fie obligat s triasc mereu cu nesigurana c ar putea fi
redeschis aciunea penal, n cazul n care nu apar elemente noi.
Controversat este ns coninutul interdiciei ne bis in idem. nseamn c:
1. o persoan condamnat pentru o cauz soluionat nu mai poate fi sub nicio form
urmrit i pedepsit din nou, sau
2. nu mai poate fi condamnat din cauza unei ncadrri juridice soluionate, dar ar putea fi
pentru o alt ncadrare juridic a aceleai cauze.
Cu alte cuvinte:
Este posibil, ca un conductor auto sub influena alcoolului, s fie condamnat pentru ucidere
din culp, deoarece a accidentat mortal o alt persoan, i s nu mai poat fi pedepsit de
poliie ulterior, sau poate primi o pedeaps suplimentar din partea poliiei pentru
conducerea automobilului sub influena alcoolului.
Dac se consider ca fiind mai important evenimentul i nu evaluarea lui juridic, atunci
instana a dat soluia definitiv, prin condamnarea persoanei pentru omor prin impruden
sub influena alcoolului. Dac se consider ns, c instana a soluionat numai cauza
omorului prin impruden, dar nu i conducerea automobilului sub influena alcoolului, atunci
poliia ar putea aplica o pedeaps adiional.
Rspunsul la aceast ntrebare este diferit, funcie de caz: dac este vorba de dou sentine
n state diferite membre ale UE (interstatal) sau de dou sentine n unul i acelai stat
membru UE (interstatal).
II. Ne bis in idem interstatal n Uniunea European i n Statele

Asociate UE
A.
Generaliti
1.
Dezvoltare
Principiul fundamental al dreptului penal ne bis in idem este respectat pe plan naional n
aproape toate statele. Pe plan internaional, mult vreme, lucrurile nu au stat la fel. Exista
175
astfel n mare msur pericolul, ca datorit mobilitii n continu cretere i a globalizrii, pe

baza criteriilor tradiionale de competen (criterii de aplicare a pedepselor): principiul
teritorialitii, principiul personalitii i principiul universalitii, o persoan s fie urmrit i
eventual pedepsit pentru aceeai fapt de dou sau chiar de mai multe ori. O asemenea
dubl urmrire, respectiv dubl condamnare este pe de o parte resimit ca nedreapt
de persoana n cauz, pe de alt parte este nedorit din punct de vedere social i al politicii
de drept penal, din cauza caracterului su mpotriva reintegrrii sociale.
Problema a fost parial atenuat prin luarea n considerare, n majoritatea statelor, a unei
pedepse ispite n strintate n urma aceleiai fapte pentru care s-a pronunat o sentin
pe plan intern. Prin aceasta se reduc cel puin urmrile sanciunilor pentru cel supus unei
duble condamnri.
Motivele unei urmriri penale n mai multe state erau n special lipsa de ncredere n
caracterul obiectiv al hotrrilor strine, lipsa disponibilitii de renunare la suveranitatea
statal, respectiv la revendicarea jurisdiciei naionale (proprii), diferenelor dintre
reglementrile dreptului penal intern din fiecare stat, precum i dificultile practice de
recunoatere a hotrrilor strine. O dat cu apropierea statelor, cu desfiinarea granielor i
cu armonizarea progresiv a legislaiei (n special cea a statelor membre UE), principiul
fundamental Ne bis in idem ctig tot mai mult teren pe plan internaional.
2.
Motivele unei duble condamnri
Numrul tratatelor cu coninut de drept penal crete datorit intensificrii crescnde a

cooperrii dintre state. n consecin, situaia juridic devine tot mai puin transparent.
n vederea determinrii dispoziiilor ne bis in idem aplicabile ntr-un caz concret se va
proceda dup cum urmeaz:
a.
Tratate multilaterale
Mai nti trebuie verificat, dac acordurile multilaterale ne bis in indem sunt aplicabile n
relaiile juridice dintre statele implicate. Dac pe aceast cale se descoper mai multe
reglementri ce ar putea fi luate n considerare, atunci trebuie stabilit convenia prioritar.
Unele convenii conin ele nsele norme conflictuale. Pentru cazul n care acestea sunt
inexistente sau contradictorii, se aplic Convenia cu privire la tratate de la Viena din
23.5.1969. n Art. 30 Par 3 i 4 din acest Acord este stipulat c prile, semnatare ale unui
tratat anterior, pot fi pri i ai altui tratat, fr ca primul s nceteze sau s fie suspendat.
Primul tratat este ns n vigoare atta timp ct este n acord cu cel semnat ulterior.
b.
Tratate bilaterale
Dac pe aceast cale au fost descoperite norme multilaterale corespunztoare, trebuie

verificat i dac pe lng aceste reglementri ntre statele n cauz, au fost semnate i
tratate bilaterale, sau dac exist restricii sau explicaii la nivel de stat, care s completeze,
s dezvolte sau s limiteze reglementrile ne bis in idem.
176
c.
Interpretare
Normele naionale ne bis in idem sunt aplicabile numai n msura n care acestea au un
domeniu de aplicare mai ntins dect tratatele internaionale de aplicat, sau dac nu exist
reglementri corespunztoare ntre statele n cauz.
B.
Convenia European de Asisten Judiciar n materie penal (a Consiliului

Europei din 20.4.1959)
Art. 21 al Convenia European de asistena judiciar n materie penal prevede notificarea

ntre statele semnatare n scopul urmririi judiciare. Aceste notificri oblig statul solicitat s
informeze asupra msurilor ntreprinse i, dup caz, s transmit o copie a sentinei
pronunate.
Tratatele adiionale bilaterale, semnate de Austria, referitoare la asistena judiciar,
completeaz aceast reglementare prin dispoziiile ne bis in idem. Astfel, tratatele
adiionale semnate de Austria cu Germania, cu Elveia i cu Italia exclud, n cazul nenceperii
urmririi penale din motive de drept material, o nou urmrire penal ntr-un stat altul dect
statul n care a fost svrit fapta solicitat s preia aciunea. La fel se ntmpl i n cazul
suspendrii unei aciuni penale, de prob sau condiionat.
C.
Convenia European privind transferul de proceduri n materie penal (a

Consiliului Europei din 15.5.1972)
Convenia European privind transferul de proceduri n materie penal prevede principiul

fundamental ne bis in idem n Art. 35. Aceast reglementare este de avut n vedere numai
atunci cnd ntr-un alt stat semnatar a fost pronunat una din hotrrile menionate n
Art. 35, pe baza solicitrii de preluare a urmririi penale (achitare, n curs de ispire sau
ncheierea ispirii pedepsei aplicate, graiere sau amnistiere total sau parial a unei
pedepse, prescriere a executrii i a constatrii juridice a vinoviei, fr aplicarea pedepsei).
i n cazul unei achitri sau a unei condamnri cu suspendare este exclus urmrirea n alt
stat dect cel n care a fost svrit fapta.
D.
Convenia European privind valoarea internaional a hotrrilor represive (a

Consiliului Europei din 28.5.1970)
Art. 53 pn la 55 ale acestei convenii corespund Articolelor 35 pn la 37 ale Conveniei

Europene privind transferul procedurii penale (vezi punctul 3.)
E.
Convenia European de Extrdare (a Consiliului Europei din 13.12.1957)
Convenia European de Extrdare prevede n Art. 9: Extrdarea nu va fi aprobat, n cazul

n care urmritul a fost judecat de drept, pentru faptele pentru care este cerut extrdarea,
de ctre autoritile competente ale statului solicitat. Cererea de extrdare poate fi respins,
dac autoritile competente ale statului solicitat au hotrt, ca pentru aceleai fapte, s nu
fie iniiat o procedur penal, sau s fie suspendat o procedur penal deja pe rol.
177
F.
Convenii Speciale
Convenia referitoare la stupefiante (din 31.5.1995), Convenia referitoare la splarea de bani

(din 8.11.1990), Convenia privind fraud (pentru aprarea intereselor financiare ale UE din
27.11.1995), Convenia privind corupia (n vederea combaterii corupiei n rndul
funcionarilor UE din 26.5.1997)
Toate aceste acorduri sunt de interpretat astfel nct s nu contrazic principiul fundamental
ne bis in idem.
G.
Convenia CE Ne bis in idem (1987)
Art. 1 al acestei convenii conine principiul fundamental ne bis in idem.

Statele membre au ns posibilitatea de a depune declaraii de condiionare. Coninutul
convenii este aproape identic cu Art. 54 pn la Art. 58 ale Conveniei de aplicare a
Acordului Schengen. Convenia ne bis in idem a CE nu a intrat nc n vigoare din cauza
faptului c a fost ratificat n prea puine state (trebuia ratificat n toate cele 12 state, membre
pe atunci). Este ns aplicabil ntre statele membre care au depus o declaraie n acest sens.
H.
Mandatul European de Arestare
Decizia cadru a Consiliului privind Mandatul European de Arestare i procedura de

predare, ntre statele membre, din 13.6.2003
Principiul de baz ne bis in idem se aplic i n cadrul Mandatului European de Arestare.
(vezi Art. 3 i Art. 4).
I.
Convenia de Aplicare a Acordului Schengen (CAS)
Convenia din 19.6.1990 pentru punerea n aplicare a Acordului Schengen din 14.6.1985.
Prin Protocolul Schengen spre Tratatul de la Amsterdam din 2.10.1997, a fost inclus
colaborarea Schengen, cunoscut i ca Zona Schengen sau Schengen Aquis, ncepnd
cu 1.5.1999, n Tratatul de instituire a UE. Fiecrui domeniu i-au fost asociate baze juridice
din Tratatul de instituire a UE (Titlul VI) i Tratatul de instituire a CE (Titlul IV).
Conform Art. 2 Par. 1 Subpar. 1 al Protocolului privind includerea Acquis-ului Schengen n
cadrul UE, care a fost anexat prin Tratatul de la Amsterdam la Tratatul de instituire a UE,
Acordul Schengen este aplicabil cu efect imediat pentru 13 state membre. Consiliul a hotrt
la 20.5.1999 (Hotrrea 1999/436 CE, Par L 176,17), c Art. 34, 30, 31 ale Tratatului de
instituire a UE reprezint bazele juridice ale Art. 54 i 71 din Convenia de Aplicare a
Acordului Schengen (CAS).
1.
Domeniul de aplicare
Reglementrile CAS sunt valabile ntre toate cele 15 state Schengen (acestea sunt:
Belgia, Frana, Germania, Luxemburg, Olanda, Portugalia, Spania, Italia, Austria, Grecia,
Danemarca, Finlanda, Suedia i statele asociate: Islanda, Norvegia i Elveia). Noile state
membre (Cehia, Estonia, Ungaria, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Slovacia i Slovenia) au
semnat Acordul Schengen la 1.5.2004. n Tratatul de aderare, la Categoria 1, sunt
menionate reglementrile care sunt deja n vigoare ntre noile state membre i cele 15 state
178
Schengen. Se vorbete i despre Articolele Categoria 1. n principal este vorba de Art. 44

pn la 59, 61-69, deci n special de Art. 54 pn la 57 despre ne bis in idem.
Marea Britanie a depus o cerere de aplicare la Protocolul Schengen, care a fost aprobat
de ctre Consiliu n anul 2000.
Aceste state s-au pregtit minuios, n cadrul unei colaborri eficiente i ncununate de
succes, cu statele membre UE i cu Comisia, pentru respectarea cerinelor Acordului
Schengen n domeniul justiiei i internelor. Realizarea i aplicarea ntregului patrimoniu
legislativ Schengen (legislaia Schengen) este rezultatul unei proceduri speciale, care este
ea nsi parte integrant a Acordului Schengen.
A fost aplicat permanent, deja de la nceputul Colaborrii Schengen, iar de curnd n
cazul rilor: Grecia, Danemarca, Finlanda i Suedia, ca i rilor asociate: Islanda, Norvegia
i Elveia,
2.
Introducere
Din introducerea CAS reies ca obiective ale acesteia realizarea unui spaiu fr granie, ct
i desfiinarea treptat a controalelor la frontier.
Pentru acceptarea desfiinrii controalelor la frontier, este foarte important pentru statele
membre, ca implicita pierdere a securitii s fie compensat prin alte msuri, n special
printr-o mai bun colaborare poliieneasc i judiciar.
Dac aceast colaborare funcioneaz, recunoaterea cuprinztoare a hotrrilor
judectoreti strine este doar o consecin logic, ce duce n final la concentrarea
autoritilor de urmrire judiciar de pe plan intern asupra celorlalte fapte, putnd fi utilizate
pe aceast cale resursele disponibile.
Colaborarea poliieneasc i judiciar funcional ascunde ns pentru unii i pericolul unui
cumul de intervenii n anchet i urmrire, care i-ar putea expune pe acetia la mai multe
proceduri n state diferite. Principiul proteciei fiecruia, mpotriva multiplei urmriri, valabil la
nivel naional, nu poate fi atacat printr-o colaborare mai intens n cadrul CAS. Intenia
explicit a acestui Acord este c: libertatea sporit de micare a oamenilor, la care se
aspir prin crearea acestui spaiu fr frontiere, nu are voie s fie ngrdit din nou de
pericolul unor noi urmriri penale.
Acela, pentru care s-a ncheiat procedura penal, trebuie s poat face uz de dreptul su la
libertate de micare, fr a se teme, c va fi urmrit din nou n alt stat membru UE.
3.
Baza juridic
Noile state membre trebuie s aplice cea mai mare parte a patrimoniului legislativ-UE odat
cu aderarea lor la Uniunea European.
Conform Art. 8 din Protocolul Schengen, care a fost adugat Tratatelor de instituire a UE i
CE, Acquis-ul Schengen trebuie preluat n ntregime.
n anul 2001 a fost elaborat, iar n septembrie / octombrie 2001 a fost transmis rilor
candidate (la aderare), o list explicit a reglementrilor Acquis-ului Schengen, care din
momentul aderrii este aplicabil ca parte component a acquis-ului UE/CE n domeniul
179
justiiei i afacerilor interne (Categoria 1) , i a reglementrilor ce trebuie realizate i puse n

aplicare cel trziu n momentul desfiinrii controalelor de la graniele interne (ntre
statele membre UE) (Categoria 2).
Aceast list se refer la reglementrile Conveniei de a Acordului Schengen.
4. Realizarea i aplicarea
Realizarea i punerea n practic a hotrrilor de Categoria 1, ce trebuie s-i gseasc
aplicarea o dat cu aderarea, i din categoria creia fac parte Art. 48 pn la 53 (asistena
judiciar n materie penal), Art. 5458 (interzicerea dublei condamnri), Art. 59, 61 pn la
63 i 65 pn la 66 (extrdarea) i Art. 67 pn la 68 (transmiterea executrii sentinelor
penale).
Statele candidate trebuie s adapteze i s pun n aplicare reglementrile de Categoria 1
ale Acquis-ului Schengen, imediat dup aderarea la Uniunea European. Pregtirea i
supravegherea punerii n practic a acestor reglementri fac parte din procedura de aderare.
Noile statele membre, ca state participante la cooperarea Schengen, pot fi supuse unor
evaluri, cu privire la punerea n aplicare n mod corespunztor a reglementrilor de
Categoria 1 ale Acquis-ului Schengen.
5.
Coninutul Acordului Schengen cu referire la Ne bis in idem
a.
Text
Art. 54: Cel care a fost judecat de drept de ctre o autoritate, nu poate fi urmrit de o alta
pentru aceeai fapt, cu condiia ca, n cazul unei condamnri, pedeapsa s fi fost deja
executat, s fie n curs de executare, sau s nu mai poat fi executat conform legislaiei
statului n care a fost pronunat hotrrea.
Art. 54 sunt prevzute norme care reglementeaz principiul ne bis in idem.
Apar ns anumite dificulti, n msura n care nu exist nici note explicative la CAS i nici o
definiie juridic a termenilor utilizai n Art. 54.
b.
Dubla sanciune / Dubla urmrire
Trebuie subliniat c Art. 54 prevede att excluderea unei noi sanciuni ct i a unei noi
urmriri, n condiiile deja menionate.
c.
Domeniul de valabilitate
Reglementrile CAS nu sunt valabile numai ntre dou state pri (de ex statul solicitant i
statul solicitat), ci o hotrre pronunat ntr-un al treilea stat Schengen ridic o asemenea
piedic n calea procedurii (prin intermediul unei pri contractante). Nu este luat n
considerare judecata fcut ntr-un stat ter.
d.
Criteriile formulate de hotrrile judectoreti ale CEJ
O dat cu intrarea n vigoare a Tratatului de la Amsterdam (1 mai 1999), Curtea European

de Justiie are i competena hotrrilor preliminare n domeniul celui de-al treilea pilon
180
(Titlul VI al TUE). Cu alte cuvinte, are putere de decizie asupra valabilitii i interpretrii
deciziilorcadru, i a deciziilor, asupra interpretrii actelor ulterioare acestui Titlu i asupra
valabilitii i interpretrii msurilor corespunztoare de punere n aplicare. Pn n vara
anului 2006, s-au adresat Curii Europene de Justiie, instane din ase state membre
(Belgia, Germania, Frana, Italia, Olanda i Spania) n treisprezece cauze, n vederea unei
hotrri preliminare, din domeniul celui de-al Treilea Pilon. Zece dintre aceste proceduri
prezentate, aveau ca obiect ntrebri legate de interpretarea principiului ne bis in idem
prevzut n Art. 54 CAS.
Deciziile Curii Europene de Justiie fac referire la prevederi de drept european. Pentru
instanele naionale, interpretarea de ctre CEJ a normelor de drept european au un caracter
de aplicabilitate obligatoriu i nemijlocit, fr a fi necesar, n acest sens, o transpunere n
legislaia intern (interstatal). Protecia juridic a celui implicat este totui limitat.
n cazul n care o instan naional urmeaz n aplicarea unei reglementri de drept
european o alt linie dect cea a CEJ, sau dac nu i prezint acesteia o problem litigioas
n vederea unei hotrri preliminare, atunci mpricinatul nu se poate adresa CEJ pentru o
decizie, avnd la dispoziie numai calea juridic naional.
J.
Sintetizarea Hotrrilor CEJ pronunate pn n prezent
Urmtoarele litigii au fost soluionate pn acum (sfritul anului 2006) de ctre CEJ:
Procesul Gztok i Brgge, Sentina din 11.2 2003, C-187/01,C-385/01
Procesul Miraglia, Sentina din 10.3.2005, C-469/03
Procesul van Esbroek, Sentina din 9.3.2006, C-436/04
Procesul van Straaten, Sentina din 28.9.2006, C-150/05
Procesul Gasparini, Sentina din 28.9.2006, C-467/04
Din aceste hotrri se pot deduce urmtoarele criterii:
1.
Hotrre executorie
Prima condiie este cea a unei hotrri executorii.

O aciune penal pentru aceeai fapt, pendinte ntr-un alt stat, nu reprezint o obstrucie
procedural.
Dac sunt ndeplinite premisele Art. 54 CAS, atunci nsui procurorul trebuie s resping
cererea de iniiere a procedurii i n cazul n care obstacolul n calea urmririi penale apare
n cursul desfurrii activitii de cercetare penal s renune la punerea sub acuzare.
2.
Momentul decizional
Pentru a putea verifica dac sunt ndeplinite premisele Art. 54 CAS, trebuie stabilit
momentul pronunrii hotrrii. Dac nu exist nc o hotrre executorie, vor trebui
retrase acuzaiile aduse.
181
n cazul unei hotrri date n prim instan, care nu are nc un caracter definitiv, instana
de apel va trebui s ia n considerare posibilitatea suspendrii judecii din lipsa prevederilor
jurisdiciei interne.
Dac acuzatul se afl n arest preventiv, n cazul ndeplinirii premiselor Art. 54 NMS, se va
dispunere revocarea msurii arestului preventiv.
3.
Condamnarea sau achitarea
Prin hotrre se nelege att Condamnarea ct i Achitarea.

Acest lucru a fost lmurit n mod clar de ctre CEJ n procesul van Esbroek ( hotrrea
din 9.3.2006, C-436/04)
4.
Condamnarea (executarea)
n cazul unei condamnri, pentru aplicarea Art. 54 CAS este esenial ca pedeapsa s fi
fost deja executat, s fie n curs de executare, sau s nu mai poat fi executat conform
legislaiei statului n care a fost pronunat sentina. Dac o pedeaps cu suspendare este
permanent supravegheat, ea este considerat ca fiind executat. Att n timpul perioadei de
prob a unei pedepse a crei executare a fost suspendat condiionat, ct i a unei liberri
condiionate, pedeapsa va fi executat, deoarece pedeapsa sub supraveghere sau punerea
n libertate condiionat, poate fi revocat oricnd.
Caracterul executoriu este prezent i n cazul achitrii amenzilor n rate ealonate. Dac
inculpatul a fost condamnat la plata unei amenzi i o pedeaps privativ de libertate, este
discutabil, dac trebuie executate ambele pedepse. n cazul n care este executat numai
una dintre ele, atunci ar fi indicat, n conformitate cu reglementrile referitoare la transferarea
executrii sentinelor penale, ca solicitarea de executare s fie adresat celuilalt stat. Prin
aceasta, ar fi mpiedicat iniierea unei noi proceduri judiciare, iar sentina de executare a
pedepsei dat de statul n cauz ar fi suficient.
5.
Achitarea
i o achitare mpiedic o nou urmrire. Aceasta reiese din contextul CAS, care d de
neles c trebuie s existe i o alt sentin, i anume achitarea: pe de o parte face diferena
ntre condamnare (= hotrre prin care se constat vinovia) i hotrre (= hotrre n
general: de vinovie sau achitare); pe de alt parte stipuleaz c n cazul unei
condamnri, pedeapsa s fi fost deja executat, s fie n curs de executare, sau s nu mai
poat fi executat conform legislaiei statului n care a fost pronunat sentina.
Aici se face referire la o achitare n urma cercetrii cauzei (de ex.: achitarea din lips de
probe, vezi sentina CEJ n procesul van Straaten, C 150/05) i nu la o hotrre formal
de achitare.
6.
Fr obstrucionare n cazul unei hotrri formale
Hotrrile de lips de competen i achitrile dintr-un motiv formal cel al unui

reclamant care nu este ndreptit nu au caracter de obstrucionare.
182
n schimb, n cazul hotrrilor care ncheie o procedur pe motivul prescrierii, este

aplicabil, conform hotrrii CEJ n procesul G.F. Gasparini sentina din 29.8.2006, C467/04, obstrucionarea ne bis in idem.
7.
Nu numai n cazul sentinei ci i n cazul suspendrii unei proceduri judiciare
Conform prevederilor Art. 54 CAS, acesta poate fi aplicat, atunci cnd prtul a fost judecat
de drept de ctre o parte contractant. De aceea se pune ntrebarea, dac decizia trebuie
pronunat sub forma unei hotrri, sau dac pot fi emise i rezoluii care determin
ncheierea procedurii.
Conform opiniei generale, i rezoluiile pot crea un efect de obstrucie, dar numai n cazul n
care nu vor ncheia doar provizoriu procedurile n cauz. Deciziile de suspendare
pronunate de instan mpiedic o astfel de obstrucionare (de ex. Art. 109, 213 Par. 1,
227, 451 Par. 2, 486 Par. 3 StPO respectiv Art. 153 Par. 2, 153a Par. 2, 153b Par. 2
dStPO).
8.
Ne bis in idem numai pe baza verificrii materiale este valabil i n cazul

rezoluiilor
Aa cum numai o hotrre prin care instana s-a pronunat asupra fondului cauzei hotrre
de fond, i nu una formal (hotrre pronunat, spre exemplu, pe lips de competen)
poate constitui un obstacol, principiul ne bis in idem se aplic numai n legtur cu acele
hotrri definitive ale instanei, care au fost pronunate n urma unei verificri a fondului
cauzei.
n procesul Miraglia, CEJ a decis la 10.3.2005 (C-469/03 ) c principiul ne bis in idem nu
ar mpiedica iniierea aciunilor penale n diferite state membre (chiar i mpotriva aceluiai
suspect i pentru aceleai fapte). Atunci cnd una dintre aciuni este ns ncheiat
printr-o hotrre definitiv, ce intr n contradicie cu coninutul cauzei, va intra n
vigoare n mod nemijlocit principiul ne bis in idem.
Ordonanele de ntrerupere i de cele de neurmrire, numai pe baza unor motive formale, nu
au acelai efect. Nu are importan denumirea termenilor: sentin sau decizie (rezoluie), ci
numai coninutul, care este decisiv ntr-o cauz, n urma cercetrii materiale. De la caz la
caz, va fi cercetat asemnarea deciziei cu o hotrre dat asupra fondului. Dac acuzatul a
fost deja urmrit, iar decizia are un coninut comparabil cu cel al unei hotrri de drept,
obstacolul ne bis in idem va fi dizolvat.
Astfel a decis i Curtea Suprem a Landului Innsbruck ntr-un caz de extrdare: Procuratura
german i suspendase procedura de investigaie referitoare la o infraciune de omor
comis pe teritoriul Germaniei. Curtea Suprem a Landului Mnchen a respins plngerea
depus de o rud a victimei. n Frana, acuzatul a fost judecat n lips pentru aceeai fapt,
i condamnat la o pedeaps privativ de libertate, iar pe baza mandatului francez, a fost
arestat n Austria.
Plngerea sa mpotriva ordinului de extrdare a fost aprobat de ctre Curtea Suprem a
Landului Innsbruck, pe motivul c Art. 54 NMS se opune unei asemenea proceduri:este
considerat a fi sentin executorie att o rezoluie sub forma unui verdict, ct i hotrrea
Curii Supreme a Landului Mnchen, prin care cazul a primit recunoatere juridic.
183
Pentru a sintetiza, se poate spune, c poate mpiedica o nou urmrire, att o hotrre a
instanei, prin care este suspendat o aciune judiciar, pe motiv c acuzatul se oblig s
ndeplineasc anumite condiii, ct i o hotrre prin care poate fi suspendat o aciune n
urma cercetrii materiale, din lips de culpabilitate, de probe sau din motive juridice.
9.
Ne bis in idem i n cazul ordonanei de neurmrire dat de procuror
n afar de asta, se pune ntrebarea, dac trebuie pronunat o hotrre judectoreasc n

accepiunea unei condamnri executorii, sau dac este de ajuns o suspendare impus de
ctre procuror. Printre cele mai controversate teme ale principiului internaional ne bis in
idem, n anii trecui, a fost i problematica valabilitii Art. 54 n materie de soluionare a
procedurilor de ctre procuror. Prin integrarea Acquis -ului Schengen n cadrul juridic al UE,
o dat cu intrarea n vigoare a Tratatului de la Amsterdam, la 1.5.1999, a fost posibil
prezentarea acestei problematici Curii Europene de Justiie (CEJ), printr-un caz germanoolandez.
Cazul: Gztk/Brgge
Acuzatul conducea de mai muli ani n Olanda un Coffee-Shop fr a deine o autorizaie
emis de autoriti. Poliia olandez a capturat n acel loc o mare cantitate de narcotice.
Procedura juridic s-a ncheiat prin nelegerea dintre procuratura olandez i acuzat, n
urma creia acuzatul a achitat amenda, la care a fost obligat, prin transfer bancar, din contul
su din Germania. Banca, din care urma s se fac transferul, a sesizat procuratura
german, n legtur cu operaiile bancare suspecte. Aceasta a condus la acuzarea i
condamnarea pentru trafic de stupefiante, n cantitate considerabil, de ctre instana
german. La curtea de apel, procedura a fost suspendat, deoarece, n urma soluionrii
procedurii n Olanda, prin nelegere cu procuratura, se crease o obstacol procedural
permanent.
Parchetul a depus imediat plngere. Curtea de Apel a Landului Kln a naintat cauza Curii
Europene de Justiie, spre soluionare. Aceasta a asociat cazul menionat cu un alt caz
olandez asemntor, n care se punea problema, dac suspendarea de ctre procuror a unei
aciuni germane (Art. 153a dStPO), n urma achitrii unei amenzi, poate conduce la
finalizarea aciunii penale n Olanda, conform Art. 54 CAS.
Conducerea Germaniei, cea a Belgiei i cea a Franei i-au exprimat, n timpul dezbaterilor,
prerea, c ar trebui respectat reglementarea textual i implicit interpretarea amnunit a
Art. 54 CAS. n opoziie au fost Olanda, Italia, Comisia European i procurorul general de la
Curtea European de Justiie, care au fost de prere c, lsnd la o parte diferenele din
sistemele legislative naionale, obiectivul unei integrri europene n dezvoltare se afl tocmai
n domeniul dreptului penal. De aceea ar trebui evitat o interpretare a prevederilor stipulate
de legislaiile naionale.
Art. 54 CAS trebuie s promoveze procesul dinamic al integrrii europene prin crearea unui
spaiu al libertii i justiiei. Pentru a putea atinge aceste obiective, trebuie evitat cumulul de
pedepse. Aceast prevedere reprezint de fapt un drept fundamental al ceteanului.
Procurorul general a mai atras atenia asupra acordurilor (nelegerilor), ncheiate de
procuratur, sub diferite forme, care se regsesc n aproape toate statele membre. Ele
reprezentau o form de pedeaps. Caracteristic pentru aceste proceduri este poziia
184
prioritar a procuraturii precum i faptul c sunt un mijloc cu ajutorul cruia se poate evita un
colaps al justiiei, printr-o reacie simpl, rapid i eficace. Acuzatul i-ar recunoate vina i
s-ar supune clauzelor. Astfel, plngerea penal s-ar consuma, la fel ca printr-o sentin de
culpabilitate sau printr-o condamnare. Pe aceast baz, un consimmnt judectoresc
devine o simpl formalitate.
CEJ a mprtit acest punct de vedere i a hotrt: Interdicia formulat n Art. 54 CAS,
referitoare la dubla pedeaps, este aplicabil i pentru procedurile care conduc la
consumarea plngerii penale, ca cea de fa, n care procuratura unui stat membru, fr
implicarea vreunei instane proprii, suspend o aciune penal iniiat, n urma ndeplinirii de
ctre inculpat a unor condiii i n special a achitrii de ctre acesta a unei sume stabilite de
ctre parchet.
n motivarea sentinei, CEJ atrage atenia asupra faptului c obiectivul Acordului
Schengen este acela de a adnci integrarea european i de a da Uniunii Europene
posibilitatea de a se transforma mai repede ntr-un spaiu al libertii, securitii i justiiei.
Pornind de la obiectivul i scopul prevederii, stabilete n final faptul c parchetele naionale
au datoria de a colabora pentru aplicarea legislaiei penale, c un comportament imputabil
inadmisibil va fi sancionat, iar inculpatul va fi considerat ca judecat de drept conform Art. 54
CAS, n msura n care, pe baza procedurilor naionale, plngerea penal este definitiv
consumat. Nu este necesar nici implicarea vreunei instane i nici vreo formulare a unei
sentine, datorit existenei ncrederii reciproce ntre statele membre n ceea ce privete
sistemele lor judiciare, i pentru c fiecare stat membru accept aplicarea dreptului penal n
vigoare n cellalt stat membru, chiar dac aplicarea propriei legislaii naionale poate duce la
alt deznodmnt.
Aceast sentin a CEJ stabilete faptul c Art. 54 nu cuprinde numai hotrrile executorii
ale instanelor, ci i hotrrile executorii ale oricrei alte autoriti, care este chemat s
conlucreze la aplicarea legii penale naionale din oricare stat membru, i s soluioneze pe
cale legal orice procedur penal, deci n special parchetul.
Nenceperea urmririi penale, ordonat de procuror, are ca efect ne bis in idem, n cazul n
care poate fi reluat numai dac ndeplinete condiiile i formalitile unei proceduri de
redeschidere a dosarului. Pentru c i n cazul unei hotrri comparabile de achitare,
pronunat de instan cu excepia existenei unor motive de redeschidere este exclus o
nou urmrire.
10. Ordonanele de neurmrire cu caracter de sanciune date de procuror
Ordonanele definitive de neurmrire cu caracter de sanciune date de procuror, adic
suspendarea n urma achitrii unei amenzi, a ndeplinirii unor condiii, a efecturii unor
activiti n folosul comunitii, a ncheierii perioadei de prob i a ndeplinirii unor aciuni
extrajudiciare compensatorii, (Art. 90c Par. 5, 90dPar. 5, 90f Par. 4, 90g Par. 1 iVm Art. 90h
StPO sau Art. 153a Par. 1 dStPO) au n oriice caz efect de obstrucionare.
11. Ordonanele de neurmrire date de procuror pe baza probelor
Aceasta este valabil i n cazul suspendrii definitive de ctre procuror, pe baza probelor,
sau din motive de drept n urma cercetrii materiale a cauzei.
185
n favoarea acestei explicaii vorbete i interpretarea teleologic expus de Procurorul

general la CEJ. Obiectivul oricrui stat membru este de a crea un spaiu al libertii,
securitii i justiiei. Art. 54 CAS servete pe de o parte la creterea eficienei organelor de
urmrire penal din fiecare stat membru, i implicit la compensarea scderii securitii, legate
de desfiinarea controalelor la frontier. Pe de alt parte, Art. 54 CAS trebuie privit ca un
instrument de protecie juridic, comparativ cu noile modaliti de intervenie create de
crescnda colaborare poliieneasc. Niciunul dintre statele membre nu trebuie s aib
posibilitatea de a face uz de informaiile i ajutorul internaional, pentru a pune pe rol
proceduri penale desfurate n strintate, i s se prezinte astfel pe post de instan de
apel pentru dreptul penal al tuturor statelor membre. Aceste obiective vor putea fi atinse
numai printr-o toleran aproape fr margini i o acceptare din partea unei alte legislaii
Schengen. Nencrederea nejustificat nu i-ar avea rostul aici. Ar fi foarte greu de neles,
dac acel inculpat, care ar putea influena suspendarea total a procedurii, ar fi dezavantajat
n faa altora, care ar face aceasta numai n urma ndeplinirii condiiilor i a ordinelor, prin
refuzul unei binefaceri juridice sub forma consumrii plngerii penale.
Suspendarea executorie de ctre procuratur, care corespunde unei achitri n urma
cercetrii cauzei, exclude o nou urmrire ntr-un alt stat.
12. Ordonanele de neurmrire date de procuror, motivate de oportunitate
Apare i ntrebarea dac o hotrre final a procurorului de suspendare pe motive de
oportunitate (de ex. renunarea la o urmrire, pentru c o eventual pedeaps nu ar avea
aceeai greutate ca o alt sentin) are ca efect interdicia unei noi urmriri. Rspunsul este
ndoielnic, dar mai degrab pozitiv, n sensul interpretrii sentinei CEJ.
Suspendarea din lipsa unui reclamant privat autorizat i ntreruperea temporar a aciunii,
din cauz c inculpatul nu a putut fi localizat, nu constituie obstacole.
Sintetiznd, putem astfel spune, c orice soluionare definitiv a unei cauze ca urmare
a unei verificri materiale de coninut dat de o instan, sau o procuratur, are ca
efect obstacolul ne bis in idem n celelalte state.
13. Fapt penal judecat cauz identic
Pentru a putea rspunde la ntrebarea, dac principiul fundamental ne bis in idem este
aplicabil, trebuie stabilit dac o condamnare a unei fapte comise n strintate este una i
aceeai (identic) cu o posibil aciune penal din ar. n acest caz, fapta trebuie neleas
n sens procedural.
O fapt este identic cu o alta, cnd se impune res iudicata, cnd nu mai poate fi
obiectul unei alte aciuni sau al unei alte sentine. n vederea acestei verificri, sunt aplicabile
aceleai principii de baz, ca i n raportul dintre aciune i hotrre. Hotrrea trebuie s fie
identic cu aciunea: pe de o parte hotrrea trebuie s soluioneze definitiv aciunea, dar, pe
de cealalt parte nu are voie s ias n afara aciunii. Fapta cuprins n aciune trebuie s fie
una i aceeai cu fapta cuprins n sentin.
186
14. Noiunea de fapt (idem)

Sub noiunea de fapt, se nelege ntregul proces istoric pe care se bazeaz aciunea, n
ceea ce privete coninutul i motivarea. Hotrtoare sunt momentul, locul, obiectul svririi
faptei, victima i fptuitorul, precum i rezultatul avut n vedere de fptuitor.
Faptele pot fi identice chiar cnd momentul i locul svririi faptelor nu coincid, dac exist
o conexiune ntre fapta judecat i cea pentru care a fost iniiat aciunea. n cazul n care
sunt preluate i alte aciuni (fapte) n proces, care au avut ca obiectiv acelai rezultat,
identitatea faptelor nu se pierde, iniierea unei noi aciuni juridice fiind interzis.
Fapta reprezint o situaie faptic real, care este judecat, indiferent de ncadrarea
juridic sau interesele de drept protejate (the same facts). n urma unei sentine referitoare
la o situaie faptic real, nu mai este permis o nou aciune penal, cu referire la
aceeai situaie faptic nici sub alte aspecte juridice.
Conducerea unui automobil sub influena alcoolului i producerea unui accident soldat cu
victime (rnii sau mori), este o situaie faptic real. n urma judecrii pentru comiterea
infraciunii de vtmare corporal din culp, respectiv omor din culp, nu mai poate fi iniiat
o nou procedur, poliieneasc, prin care s fie sancionat conducerea sub influena
alcoolului. Starea faptic ce st la baza celor dou aciuni este una i aceeai.
n sentina van Esbroeck (C 436/04), CEJ aduce lmuriri referitoare la faptul c
important este starea de fapt i nu ncadrarea juridic.
Din cauza lipsei de armonizare a reglementrilor penale naionale n Europa, introducerea
unui criteriu, bazat pe ncadrarea juridic a faptei, sau pe interesele juridice de aprat, ar
ridica tot attea piedici n calea libertii de micare n spaiul Schengen, cte sisteme
legislative penale exist n statele semnatare.
Prin luarea n considerare a punctelor de vedere materiale, Art. 54 CAS ar fi golit de sens, i
scopului libertii de micare din spatele acestui regulament nu i-ar fi servit.
n procesul van Straaten (C 150/05), Procurorul general Colomer se ocup de clarificarea
problemei, dac n cazul unui complex de aciuni, care const n posesia de heroin n Italia,
exportul acesteia din Italia, importul n Olanda i posesia n Olanda, poate fi vorba de
aceeai fapt. El face diferena ns ntre un idem obiectiv i un idem subiectiv. n cazul
unui complex de fapte, care prin natura lor sunt indisolubil legate, n ceea ce privete
aspectele obiective, suprapunerea spaial i temporal este perfect. Starea de fapt nu
poate fi ns divizat n aciuni de sine stttoare, separate unele de altele n mod artificial
(perioad de timp unitar i spaiu unitar). Este vorba de o fapt omogen i atunci cnd are
loc o schimbare de locaie (transportul substanelor halucinogene dintr-un stat n altul), cnd
fapta penal se ntinde pe o perioad mai lung de timp(fapta ar fi mprit n mai multe
aciuni separate), sau cnd se modific intenia, dar fapta rmne totui, n linii mari,
aceeai.
Decisiv este situaia faptic real; un eveniment ce a avut loc n trecut, ce a condus
sau urmeaz s conduc la un rezultat de drept penal relevant. Criteriile care trebuie
avute n vedere sunt: locul faptei, momentul svririi faptei, obiectul faptei, desfurarea
aciunii, fptuitori, victima, rezultatul obinut sau intenionat s fie obinut. ncadrarea material
juridic a acestui ntreg eveniment nu are nicio importan. Condamnarea pentru aceast
187
infraciune (delict), care este svrit prin punerea n practic a faptei care este judecat, se
extinde i asupra infraciunii colaterale, deci mpiedic implicit o nou judecare.
15. Rezerve (Art. 55 CAS)
Art. 55 CAS permite formularea de rezerve referitoare la valabilitatea interdiciei dublei
pedepse. Asemenea rezerve erau permise numai vechilor state Schengen, i numai n
urmtoarele cazuri:
1. atunci cnd fapta, care sttea la baza sentinei strine, era svrit, n totalitate sau
doar parial, pe propriul teritoriu (intern), cu excepia cazului cnd fapta a fost svrit
parial pe teritoriul acelei pri contractante, unde a fost emis sentina (rezerva
teritorial).
Dac fapta, care sttea la baza sentinei strine, este svrit (parial) pe propriul
teritoriu (locul faptei este acela unde a acionat sau urma s acioneze fptuitorul, sau
unde a aprut sau urma s apar rezultatul, conform presupunerilor fptuitorul), poate fi
iniiat o nou procedur de urmrire n propria ar. Dac fapta este ns svrit,
parial, pe teritoriul statului, n care urmeaz s se pronune sentina, excepia nu mai are
valabilitate.
Romnia judec o infraciune care a fost svrit n totalitate sau parial pe teritoriul
Austriei. Austria nu este angajat, deoarece fapta a fost svrit cel puin parial pe
propriul teritoriu, iar Romnia se poate spune c i-a asumat competena. Dac ns
fapta a fost svrit parial i pe teritoriul Romniei, atunci Austria este automat
angajat.
Rezerva nu este valabil, atunci cnd statul n cauz solicit celuilalt stat s preia
urmrirea penal, sau i exprim acordul asupra extrdrii ctre acesta, n aceste
cazuri nefiind aplicabil legislaia intern.
2. atunci cnd fapta reprezint o infraciune svrit mpotriva siguranei statului, sau a
altor interese eseniale (rezerva siguranei). Aici apar reminiscene ale principiului
securitii (de ex. nalta trdare, relaiile ostile statului etc.). Asemenea infraciuni trebuie
menionate separat cel puin dup fel (Art. 55 Par 2CAS).
3. atunci cnd fapta a fost svrit de un angajat al acestei pri contractante, cu violarea
obligaiilor proprii de serviciu (rezerva funcionarului).
CAS nu prevede posibilitatea ca noile state membre s formuleze rezerve.
16. Consideraii (Art. 56 CAS)
n cazul n care principiul de baz ne bis in idem nu i gsete aplicarea din cauza
prevederilor Art. 55 CAS, n cazul unei noi urmriri penale, trebuie luat n calcul pentru
aceast fapt, ordonarea unei sanciuni sub forma unei pedepse privative de libertate
conform Art. 56 CAS. De asemenea trebuie avute n vedere i sanciuni referitoare la lipsirea
de libertate, n msura n care au fost deja executate. Dac fptuitorull a executat, n
strintate, o pedeaps pentru mai multe infraciuni, dintre care numai una duce la
redeschiderea urmririi sau aciunii de judecat pe plan intern, atunci trebuie luat n calcul o
188
parte considerabil a pedepsei strine. ederea n arest preventiv n strintate este de

luat n considerare n procedura penal intern.
17. Consultri (Art. 57 CAS)
Pentru a pune n practic aplicarea principiului ne bis in idem, Art. 57 CAS prevede
urmtoarele: n cazul n care ntr-un stat semnatar al CAS a fost soluionat definitiv o
aciune, autoritile acestui stat pot fi solicitate s ofere relaii obiective, iar acestea au
obligaia de a se conforma nemijlocit. Autoritile competente sunt Parchetul, Ministerul de
Justiie sau Ministerul de Interne.
18. Dreptul naional (Art. 58 CAS)
n cele din urm, Art. 58 SD permite aplicarea reglementrilor de drept naional
referitoare la valabilitatea interdiciei dublei pedepse.
III. Ne bis in idem interstatal (pe plan intern)

n timp ce CAS reglementeaz domeniul ne bis in idem interstatal (ntre statele
Schengen), interdicia unei duble pedepse pe plan interstatal (intern) este normat de Art. 4
al 7. PAConvEDO (Protocolului Adiional la Convenia European a Drepturilor Omului).
Art. 4 Par. 1 7. PAConvEDO stipuleaz c o persoan care a fost deja condamnat sau
achitat conform legii pentru o infraciune, nu poate fi citat din nou sau condamnat pentru
aceeai infraciune, printr-o nou aciune penal de ctre o instan a aceluiai stat.
Excepie de la aceast interdicie nu se face, conform Par. 2, dect pentru cazurile de
repunere pe rol din anumite motive, ce sunt menionate n acest paragraf.
Principiul ne bis in idem reglementat prin aceast hotrre se aplic numai pentru alte
proceduri n acelai stat. Referitor la valabilitatea acestui principiu n domeniul european
interstatal, s-a vorbit deja n subcapitolul B. Aici vor fi menionate principiile fundamentale
interstatale (n acelai stat):
A.
Procedura
O sentin deja pronunat pentru soluionarea unei fapte penale are caracter de
obstrucionare a urmririi. Dac infraciunile svrite pe teritoriul unui stat pot fi judecate
att de ctre o instan, ct i de autoritile administrative (de ex. poliia), atunci
hotrrile judectoreti pot constitui conform procedurii penale o piedic pentru procedurile
penale administrative ulterioare (procedura poliieneasc), aa cum i sanciunile dictate de
poliie pot avea ca efect obstrucia procedurilor judiciare pentru aceeai infraciune.
Austria a depus o declaraie referitoare la Art. 4, conform creia acest articol este aplicabil n
Austria numai pentru procedurile penale judiciare. Curtea European a Drepturilor Omului
(CEDO) a decretat ns aceast declaraie ca nefiind valabil.
Problematic este relaia dintre procedura penal judiciar i procedura disciplinar. n
viziunea Curii de Justiie Constituionale din Austria este permis o urmrire de drept
disciplinar efectuat separat, ulterior aplicrii unei pedepse judiciare (sau administrative).
189
1.
Nu este important cine d prima sentin
Nu are importan, care autoritate pronun prima sentina. n timp ce efectul de

mpiedicare a hotrrilor judectoreti pentru procedurile penale administrative ulterioare
(procedura poliieneasc) este perceput ca fiind puin problematic, obstacolul fa de
aciunile administrative (ale poliiei), a procedurilor judectoreti ulterioare, atrage dup sine
foarte multe probleme. La prima vedere, pare de neneles, din punct de vedere al politicii
legislative, c o hotrre a organelor administrative (a poliiei) posibil emis pe nedrept
referitoare la o contravenie administrativ minor (de poliie), s conduc la excluderea unei
urmriri penale (care atrn mai greu n balan) cauzat de svrirea unei infraciuni
(relativ) grave.
CEDO a atras ns atenia asupra faptului c, n cazul obstruciei unei sentine penale (n
diferite sisteme) nu conteaz cine pronun sentina mai nti: instana sau autoritatea
administrativ (poliia). Astfel CEDO a constatat o violare a Art. 4 7.PAConvEDO din partea
Austriei, deoarece n urma unei pedepse aplicate de ctre organele administrative (poliie)
(pentru conducere a autoturismului sub influena alcoolului) a fost pronunat i o sentin
judectoreasc pentru aceeai infraciune (omor din culp ca urmare a conducerii unui
autoturism sub influena alcoolului).
2.
Interdicia dublei urmriri
CEDO a stabilit de asemenea ca Art. 4 nu interzice numai dubla pedeaps ci i dubla

urmrire penal n urma unei fapte penale.
3.
Inadmisibilitatea simplei luri n considerare
Conform CEDO, n vederea respectrii Art. 4, nu este de ajuns ca doar s fie luat n
considerare, n cea de-a doua aciune judectoreasc, pedeapsa ordonat n prima aciune.
B.
Ne bis in idem obstacol n desfurarea unui proces
n cazul existenei unei hotrri definitive pronunate de ctre organele administrative

(poliie), procuratura nu va trebui s iniieze o aciune penal judectoreasc. Procurorul,
respectiv instana, va trebui s suspende orice aciune abia iniiat, iar n cazul unei aciuni
pe rol, instana va trebui s pronune sentina de achitare. O sentin o dat pronunat, va fi
declarat nul.
Pentru c este intolerabil ca o autoritate administrativ (de ex. poliia), prin nerespectarea
unei subsidiariti prevzute de lege, s emit o hotrre executorie, referitoare la o
infraciune, pe care instana s fie obligat s o respecte, Curtea Suprem de Justiie a
Austriei a gsit urmtoarea soluie: instana a cerut anularea de ctre autoritatea
administrativ (poliia) a propriei hotrri, pentru a putea continua procedura juridic
ntrerupt i a o soluiona. Art. 4 Par. 2 al 7. PAConvEDO permite n anumite situaii reluarea
unei proceduri ncheiate conform Par 1. O repunere pe rol a unei aciuni n defavoarea
acuzatului poate fi realizat oricnd apar noi elemente, ce fie c au existat nc nainte de
ncheierea procedurii, fie c au aprut dup ncheierea procedurii n cauz. O asemenea
repunere este posibil i n cazul apariiei unor erori fundamentale, dac acestea ar fi putut
190
influena deznodmntul aciunii. Se va putea trece la repunerea pe rol a unei noi proceduri,
dac sunt ndeplinite prevederile Art. 4
Par. 2 din 7. PAConvEDO. Desigur c se va lua n calcul o reluare a procedurii numai
atunci cnd procedura anterioar face dovada unor erori grave, care au condus la vicierea
soluionrii. Dac autoritatea administrativ (poliia) a emis o rezoluie, dei era de
competena instanei, aceasta poate fi privit ca un viciu de procedur, ce ndreptete
repunerea pe rol a aciunii penale.
C.
Fapta penal i hotrre penal
Obstrucia poate aprea numai cnd cineva este condamnat sau achitat printr-o hotrre
penal pentru o fapt penal.
Cum se identific fapta?
a.
Fapta
Prin Fapt se nelege o situaie faptic real, asupra creia s-a pronunat o sentin,
indiferent de ncadrarea sa juridic. Aceast terminologie procedural are ca i consecin
faptul c n urma unei sentine referitoare la o situaie faptic real, nu mai este permis o
nou aciune penal, cu referire la aceeai situaie faptic nici sub alte aspecte juridice. O
sancionare pentru mai multe infraciuni svrite ntr-un complex faptic, este posibil numai
prin desfurarea unei proceduri unitare.
b.
Infraciunea
Caracterul executoriu i implicit interdicia de repetare se refer numai la acele infraciuni

asupra crora s-a luat deja o decizie. O nou urmrire penal pentru aceeai fapt ar fi
permis, numai dac ar fi implicat i alt delict. Mai multe aciuni succesive iniiate pentru mai
multe delicte svrite n mod unitar, ar fi acceptabile.
c.
Critica
Art. 4 din 7. PAConvEDO face referire la o fapt penal. Termenul fapt penal nu se
refer numai la comportamentul faptic, ci i la comportamentul referitor la o prevedere
legislativ. Un comportament poate deveni fapt penal, numai dac va ajunge s
ndeplineasc acele norme caracteristice pentru o infraciune. Este necesar o nelegere
normativ. i o comparaie cu acordurile internaionale care vorbesc despre facts(CAS),
arat c la nivel internaional, se pune accentul pe starea faptic real, n timp ce, pe plan
intern, primeaz o evaluare normativ a situaiei.
Art. 4 nu poate face altfel referire numai la fapt ca atare, dar nici doar la ncadrarea juridic
a unui anumit delict.
Un fptuitor ar putea fi astfel urmrit penal de mai multe ori pentru acelai comportament, n
msura n care ar fi tratat fiecare delict printr-o alt procedur, cu alte cuvinte acelai
comportament sub alt ncadrare juridic.
191
d.
Termenul de fapt penal
Trebuie pornit de la un termen mediu procedural material.

Situaia de fapt trebuie evaluat conform coninutului normativ.
O nou urmrire penal trebuie mpiedicat, dac n ciuda unei realizri formale a mai multor
elemente definitorii pentru o infraciune, este de ajuns aplicarea pedepsei pentru unul dintre
aceste elemente, pentru c acesta cuprinde ntregul coninut de nedreptate i vinovie a
comportamentului fptuitorului (totala nonvaloare a acestuia), i astfel nu mai exist
necesitatea unei sanciuni pe baza celorlalte elemente.
Este astfel de judecat coninutul de nedreptate i vinovie a cauzei (pariale) tratate deja
n cadrul primei aciuni, i a cauzei (pariale) tratate ntr-o eventual a doua aciune.
mpreun, trebuie s constituie ntmplarea faptic. Dac prima sentin s-a ocupat deja
de coninutul de nedreptate i vinovie al ambelor cauze, deci a ntregii ntmplri
faptice, i s-a pronunat asupra lui, atunci o a doua procedur juridic este exclus. O
obstrucie a urmririi penale apare numai n cazul unei suprapuneri (totale) a trsturilor de
stabilit pe baze normative a ntmplrii faptice, sau cnd trsturile ntmplrii faptice se
ntretaie uor.
Important este faptul c, n cazul obstruciei unei hotrri penale, bazat pe Art. 4 al
7. PAConvEDO, nu conteaz pentru celelalte proceduri penale, dac instana sau autoritatea
administrativ a emis prima sentina. i o sanciune contrar legii ordonat de o autoritate
administrativ (poliie) exclude o procedur judectoreasc penal ulterioar, n msura n
care un punct de vedere esenial al cauzei penale a fost deja tratat n procedura
administrativ (poliieneasc). Ca punct de vedere esenial, care nu poate fi supus unei
repetate urmriri penale, Curtea Constituional a Austriei a considerat stabilirea de
ctre regulamentul administrativ a unui criteriu de mare precizie. Nerespectarea acestui
criteriu va fi considerat o lezare a prudenei (impruden) i va fi sancionat de poliie.
Dac aceast lezare a prudenei are ca rezultat de ex. lezarea unei persoane, i fiind prin
natura ei pasibil de sanciune din partea poliiei, inculpatul va putea fi condamnat numai de
ctre o instan, i numai pentru aceast fapt penal pasibil de pedeaps, nu i
pentru nclcarea regulamentului autoritii administrative (poliiei). Dac de ex.
nerespectarea regulamentului de protecie a muncii, are ca rezultat omorul prin impruden a
unui angajat, cel vinovat va putea fi pedepsit de ctre instan numai pentru delictul de
neglijen, nu i de ctre autoritatea administrativ pentru nerespectarea normelor de
protecie a muncii. Dac un conductor auto, accidenteaz mortal un pieton, din cauza
vitezei excesive, i este condamnat de instan pentru aceast fapt, el nu mai poate fi
sancionat de ctre poliie pentru depirea vitezei legale.
Art. 4 din 7. PAConvEDO nu numai c interzice o dubl pedeaps, ci i o dubl urmrire
pentru o fapt penal. i o sentin de achitare poate obstruciona procedurile juridice
ulterioare. O hotrre a instanei angajeaz autoritatea administrativ (poliia) i invers. O
simpl atribuire a pedepsei ulterioare celei de dinainte nu este de ajuns.
192
D.
Hotrri ale CEDO i ale Curii Constituionale a Austriei
Pentru a rspunde la ntrebarea care sunt premisele care fac inadmisibil o reluare a
urmririi penale, Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO) i Curtea Constituional
austriac au emis urmtoarele hotrri:
Cu privire la consecinele unor asemenea decizii ale CEDO trebuie reinute urmtoarele
aspecte:
n cazul n care CEDO constat o nclcare a Conveniei Europene a Drepturilor Omului, sau
a unui protocol adiional al acesteia, nu exist o aplicabilitate direct a acestei hotrri
referitoare la problematica dreptului penal, dar la nivel naional exist posibilitatea unei
nnoiri a procedeului de iniiere. Asupra altor proceduri, legislaia Conveniei Europene a
Drepturilor Omului nu are o influen direct, ci cel mult una indirect, prin interpretarea
reglementrilor. Dac instanele nu respect liniile directoare ale jurisprudenei CEDO, exist
posibilitatea, spre deosebire de CEJ, de a se adresa n mod direct CEDO printr-o
plngere individual.
Cazul Gradinger
Accident rutier mortal, instana declar vinovia pentru producerea accidentului prin
impruden, neag ns alcoolemia, iar autoritatea administrativ sancioneaz ulterior i
pentru conducerea sub influena alcoolului.
Prin negarea faptului c omorul prin impruden a fost urmarea conducerii sub influena
alcoolului, a fost pus n discuie i nonvaloarea conducerii sub influena alcoolului.
Prin aceasta, urmrirea penal de ctre autoritatea administrativ pentru conducerea sub
influena alcoolului, nu mai este admisibil.
Acest caz nu vrea s permit o renceperea urmririi penale pentru aceeai fapt, chiar dac
prima sentin nu a cuprins dect unul din componentele judiciare existente.
Cazul N.N.
Accident rutier mortal sub influena alcoolului.
n cursul aciunii penale, inculpatului nu i-a putut fi dovedit vina omorului prin impruden
delictul fundamental, deoarece nu a putut fi exclus intervenia persoanei care sttea n
dreapta oferului, prin atingerea volanului, motiv pentru care inculpatul a fost achitat. Prin
aceasta, imputarea alcoolemiei nu mai era obiectul hotrrii penale, deci nu a mai fost
inclus n soluionare. Pedeapsa aplicat ulterior de ctre autoritatea administrativ,
referitoare la conducerea sub influena alcoolului, a fost astfel admisibil.
Cazul Fischer
Autoritatea administrativ l-a pedepsit pe Fischer pentru cauzarea unui accident rutier sub
influena alcoolului (amend). n timpul procedurii penale ulterioare, inculpatul a fost
condamnat pentru omor prin impruden sub influena alcoolului la o pedeaps privativ de
libertate pe o perioad de 6 luni. Printr-un ordin de graiere emis de Preedintele Statului,
amenda s-a adugat ulterior pedepsei i aceasta a fost redus la 5 luni.
193
CEDO a hotrt n acest caz c Art. 4 al 7. PAConvEDO nu exclude posibilitatea ca un

comportament faptic s aib ca rezultat mai multe infraciuni. De aceea este n principiu
posibil o urmrire penal multipl, atunci cnd o cauz ndeplinete concomitent mai multe
condiii cu caracter penal.
Ar putea ns s se dovedeasc faptul c n svrirea mai multor delicte, unul dintre
acestea cuprinde coninutul de nedreptate al celuilalt, ceea ce ar nsemna c numai unul
ar trebui urmrit.
O urmrire penal multipl este atunci inadmisibil, cnd delictele multiple prezint aceleai
caracteristici de baz, deci cnd se dovedesc a fi nrudite ntre ele.
Deoarece referitor la nonvaloarea conducerii unui autoturism sub influena alcoolului s-a
pronunat deja sentina de ctre autoritatea administrativ (poliia), este exclus renceperea
urmririi penale pentru imputarea omorului prin impruden rezultat din acest comportament.
Cazul Gktan
Inculpatul a fost sancionat att pentru evaziune fiscal (de ctre autoritatea fiscal), ct i
pentru trafic de stupefiante (de ctre instan).
CEDO a considerat ca admisibil multipla sanciune n acest caz concret, deoarece este
vorba de mai multe infraciuni concomitente, care nu se suprapun n nici un fel.
Cazul Manasson
CEDO a decis c n cazul urmririi penale multiple, este de stabilit, dac delictele n cauz
dovedesc a avea n principiu aceleai puncte de vedere.
Mai muli fptuitori
Este clar, c este posibil o judecare multipl, deci nu se pune problema unei obstrucii cnd
este vorba de mai multe fapte.
Cazul Oliveira
Numai n acest caz, CEDO a fcut referire exclusiv la numrul de delicte contrar
jurisprudenei sale ulterioare. Reclamanta pierduse controlul autoturismului pe un drum
acoperit cu zpad i cauzase un accident rutier. Mai nti a fost sancionat de autoritatea
administrativ (pierderea auto de sub control ca urmare a neadaptrii vitezei la condiiile de
drum) pentru ca mai apoi s fie condamnat pentru vtmare corporal din culp. CEDO a
concluzionat c n acest caz este vorba de dou infraciuni ce decurg din aceeai aciune, i
c o dubl urmrire este admisibil, chiar dac a avut loc un singur eveniment.
Cazul Steiermark
Un inculpat, care i-a lovit victima n plin figur, a fost condamnat pentru vtmare
corporal, i sancionat de ctre autoritatea administrativ (poliie), pentru nclcarea
normelor de conduit. Curtea Constituional a Austriei a decis c svrirea faptei de
nclcare a normelor de conduit nu reprezint punctele de vedere ale faptelor prevzute n
dreptul penal, i a considerat c nu a existat nici o nclcare a Art. 4 al 7. PAConvEDO.
194
Cazul Marthe / Achberger

Reclamanii au fost somai de ctre poliiti, pe cnd se aflau la o serbare, s prseasc
mpreun cu ei barul. Ei s-au opus, insultnd organele de poliie, i au ncercat s se
desprind, ceea ce a dus la rnirea unuia dintre poliiti. Reclamanii fost mai nti
condamnai penal, pentru c au opus rezisten puterii de stat. n timpul procedurii
administrative, au fost amendai contravenional, de ctre poliie, pentru tulburarea linitii
publice. CEDO a decis c hotrrea judectoreasc i cea a autoritii administrative
(poliieneasc) au la baz o cauz identic, ceea ce nseamn c prin pedeapsa
administrativ a fost nclcat Art. 4 al 7. PAConvEDO.
Hotrre penal
O obstrucie poate lua natere numai cnd exist o sentin penal.
a) Valabilitatea juridic
Care sunt hotrrile care au un efect de res judicata deci care sunt hotrrile care
constituie un obstacol?
Premisa este valabilitatea juridic a sentinei. Aceasta trebuie judecat conform dreptului
intern (intrastatal). Atunci cnd o cale de atac nu este admisibil, nu a fost utilizat sau a fost
omis n pronunarea hotrrii, se pune problema valabilitii juridice.
b) Instan autoritate administrativ acuzator (procuror)
Pentru obinerea efectului ne bis in idem nu este important dac sentina a fost pronunat
de instan sau de o autoritate administrativ (poliie).
Ediia n limba francez a Art. 4 din 7. PAConvEDO menioneaz faptul c aciunea
judectoreasc trebuie s fie soluionat printr-o sentin, n timp ce ediia n limba englez
face referire doar la achitarea definitiv i condamnarea definitiv. Nici n Art. 6 din
Convenia Drepturilor Omului nu este considerat necesar soluionarea tuturor plngerilor
penale din toate instanele printr-o decizie a unui tribunal, ci este numai stipulat faptul c un
asemenea tribunal poate fi solicitat pentru a decide mpotriva hotrrilor emise de autoritatea
administrativ (poliie).
De aici i obligativitatea de a recunoate caracterul obstrucionist, cfm Art. 4 din
7. PAConvEDO, a hotrrilor emise de autoritatea administrativ (de ex. poliie) atunci
cnd nu sunt atacate i devin executorii.
i sentinele, menite s ncheie o procedur judiciar, emise de acuzator (procuror), au
caracter obstrucionist, atunci cnd obin putere executorie. n procesul de acuzare se poate
ajunge la ncheierea aciunii i prin aceea c acuzatorul renun la acuzare. Nu trebuie s
considerm c asemenea decizii ale procurorului duc automat la evitarea obstrucionri
Art. 7, pentru c altfel, s-ar presupune c ar putea fi ocolit Art. 7, prin aceea c legiuitorul, n
loc s transfere soluionarea aciunii ctre instan, ar transfera-o acuzatorului, a crei
decizie nu are acelai efect.
c) Condamnarea Achitarea Decizia de lips de competen
Din conexiunea cu Art. 6 CDO reiese c ntr-o procedur penal este cercetat starea de
fapt, i pe baza rezultatelor acestor cercetri se pronun hotrrea. O sentin care
195
condamn presupune astfel c a avut loc o cercetare i o judecare a cauzei i a

recunoaterii ei judiciare. Astfel, poate fi considerat condamnare numai o hotrre care se
pronun n cauz asupra svririi faptei i a chestiunii juridice. O simpl decizie formal nu
este o condamnare.
Mai dificil este interpretarea termenului de achitare. Prin acest termen s-ar putea nelege
totalitatea sentinelor prin care poate fi ncheiat o procedur, care nu este
condamnare.
Prin aceasta s-ar putea nelege ns i hotrrile care contest svrirea faptelor i
problematica juridic. ntre hotrrea de achitare i o simpl ncheiere a unei aciuni este o
diferen semnificativ. Avnd n vedere interdicia discriminrii din Art. 14 CDO nu ar fi legal
s-i fie atribuit unei sentine formale caracterul de necontestare a svririi faptelor i a
chestiunii juridice. Aceasta ar nsemna c o decizie de lips de competen ar mpiedica
reluarea urmririi penale.
Scopul interdiciei dublei pedepse este acela de a mpiedica expunerea pentru a doua oar a
unei persoane la stigmatizare i nesiguran existenial printr-o procedur penal.
Stigmatizarea specific i mpovrarea printr-o aciune penal apare ns de abia atunci
cnd este pronunat acuzarea n sensul Art. 6 CDO i este naintat aciunea n cauz.
Dac este formulat acionarea pentru o fapt penal, dar nc nu s-a atins stadiul de
procedur judiciar n sensul Art. 6 CDO, atunci ncheierea acestei proceduri nu poate fi cu
pronunarea unei achitri, aa cum este ea prevzut n Art. 4 din 7. PAConvEDO.
Mai clar ar putea aprea asigurarea dependent de ntmplare c unei hotrri pe lips
de competen intern i-ar fi atribuit un caracter executoriu, i acesta ar primi ncadrarea unei
achitri. Oricrei persoane, urmrite de ctre o autoritate judiciar necompetent, i-ar putea
fi aplicat principiul ne bis in idem Art. 4 din 7. PAConvEDO, n urma suspendrii
procedurii pe motiv de lips de competen.
i contractele semnate ntre diferitele state ale Europei dovedesc c numai hotrrile pot
produce obstrucie.
Att n Art. 1 al Acordului European privitor la dubla condamnare, ct i n Art. 54 pn la 58
cu acelai coninut ale AES se face referire la termenul de judecat.
Prerea general-valabil pornete de la premisa c o hotrre judectoreasc este aceea
pronunat n urma cercetrii judectoreti a cauzei. Curtea Suprem a Landului Innsbruck a
decis referitor la problema determinrii competenei unei extrdri, n urma ncheierii
definitive a procedurii de ctre Curtea Suprem a Landului Mnchen prin decizia conform
Art. 172 dStPO c cercetarea judectoreasc pe fond a cauzei intra n atribuiile unei
instane, deci hotrrea a primit caracter de sentin.
Toate interpretrile diferitelor acorduri europene arat c nu orice ncheiere a unei
proceduri, care nu este o condamnare, poate fi privit ca o sentin de achitare cu
caracter de interdicie a relurii unei cauze. Criteriul de judecat pentru o obstrucie
este numai o hotrre de fond, care n urma judecrii cauzei pune n libertate (achit).
Pot fi cercetate asemnrile dintre hotrrea intern emis i modelul sentinei de drept.
196
Dac inculpatul a fost urmrit penal, iar decizia are un coninut asemntor cu cel al sentinei
de drept, trebuie pronunat sentina definitiv de achitare (sau o condamnare definitiv) n
sensul Art. 4 din 7. PAConvEDO.
Conform celor menionate, acele hotrri sunt capabile de provocarea efectului principiului
ne bis in idem, care n urma iniierii procedurii penale n sensul Art. 6 CDO pot
exprima o contestaie material referitor la cauz i sunt capabile s devin executorii.
Fr echivoc este aceasta pe de o parte pentru condamnare i achitare ca hotrri de fond,
care declaneaz efectul cauzelor soluionate, pe de alt parte pentru deciziile de lips de
competen care nu fac acest lucru niciodat. Dac instana este necompetent din capul
locului, nu exist o aciune n sensul Art. 6 CDO pentru o fapt penal; dac decizia de lips
de competen apare pe parcursul procedurii, atunci nu se va mai pronuna nici o hotrre
de fond, ci cauza va fi naintat instanei competente.
d) Iniierea procedurii
Iniierea procedurii conform Art. 6 CDO trebuie privit din momentul n care nvinuitului i se
aduc la cunotin faptele pentru care este cercetat, n care este audiat sau este arestat.
Implicarea organelor de aplicare a legii, pentru a sublinia suspiciunea, fr a aciona pe baza
unui mandat judectoresc, nu exclude o procedur n sensul Art. 4 din 7. PAConvEDO.
n cazul n care procurorul sau instana ajung ulterior acestui moment la concluzia c fapta
penal nu a fost svrit de suspect, sau dac nu exist indicii suficiente care s-l
incrimineze, atunci i suspendarea procedurii trebuie privit ca o achitare n sensul Art. 4 din
7. PAConvEDO.
n cazul n care aciunea este suspendat de ctre procuror sau instan din motive de
natur pur procedural, cum ar fi de ex. imposibilitatea urmririi faptei pe motiv de
prescriere, sau din cauza lipsei de competen, atunci nu are niciun efect principiul ne
bis in idem, conform Art. 4 din 7. PAConvEDO. Nicio suspendare temporar cfm Art. 34
Par. 2 StPO, sau o ntrerupere aparent temporar a procedurii cfm Art. 412 StPO atunci
cnd autorul este necunoscut, sau exist obstrucionri trectoare ale procedurii, nu
reprezint o hotrre n cauz, cfm Art. 4.
Nici hotrrile de achitare motivate formal, pronunate ulterior iniierii aciunii principale, nu
pot declana principiul ne bis in idem. Excepiile sunt de luat n consideraie, n cazul unei
achitri din cauza retragerii plngerii penale, n urma cercetrii cauzei de ctre procuror. Ar fi
nedreapt retragerea unei plngeri penale de ctre procuror n urma unei proceduri
probatorii, respectiv depunerea unei cereri asemntoare de ctre procuror, de a da
verdictul de achitare, care s nu aib caracterul unei achitri chiar dac este o hotrre
oficial. Fapta a fost judecat de procuror. Faptul c forma procedural a hotrrii de
achitare trebuie stabilit de instan din motive formale nu schimb cu nimic
constatarea.
e) Diversiunea
Diversiunea este renunarea la urmrirea penal a unei persoane, n urma ndeplinirii de
ctre aceasta a unor condiii, sub forma achitrii unei sume de bani (amend), a prestrii de
munc n folosul comunitii sau de preluare a altor ndatoriri.
197
Pornind de aici, se arat i faptul c o diversiune conform conceptului de la Art. 4 din

7. PAConvEDO, poate produce efectul unei hotrri executorii pronunate pentru o fapt
penal. Aceast form de soluionare a unei aciuni judiciare trebuie aleas atunci cnd, pe
baza prelurii ndatoririlor de ctre inculpat, i n lipsa probatoriului preventiv, nu pare
aplicabil o pedeaps. n acest caz nu se poate pune problema unei respingeri a denunului,
existnd numeroase motive care s justifice iniierea unei aciuni mpotriva unei anumite
persoane. Diversiunea poate fi aplicat numai atunci cnd cauza este clarificat
suficient implicit are loc o apreciere a conduitei.
Hotrrile emise de autoritatea administrativ (poliie) sunt de apreciat dup coninutul
lor i dup capacitatea lor executorie, ca hotrre definitiv de achitare sau condamnare
definitiv. Att avizul de amendare pentru o contravenie minor, ct i avertismentul i
nenceperea unei urmriri penale, reprezint hotrri executorii n sensul Art. 4 din
7. PAConvEDO. n cazul suspendrii, conteaz coninutul suspendrii ca cercetare a
cauzei, sau din alte motive. O suspendare n urma cercetrii cauzei, cum ar fi suspendarea
pe motivul dovedirii nevinoviei, este o achitare n sensul Art. 4 din 7. PAConvEDO.
f)
Pai procedurali interzii
Art. 4 din 7. PAConvEDO nu interzice, n urma unei condamnri executorii, orice alt
aciune procedural din partea autoritii judiciare mpotriva inculpatului.
Pentru c interzice o nou citare n faa instanei a unei persoane, pentru o fapt asupra
creia a fost pronunat o hotrre penal executorie, pare c se refer la iniierea unei noi
proceduri penale. O nou urmrire penal este de luat n considerare conform Art. 6 CDO
numai atunci cnd se ajunge la o acuzaie n sensul Art. 6 CDO. Prin acest concept, CEDO
nelege c o notificare oficial a inculpatului se va face de ctre autoritatea judiciar
competent, c i este imputat un comportament pasibil de pedeaps. Introducerea unei
acuzri oficiale nu este necesar conform acestei jurisprudene.
Autoritate are voie s iniieze o anchet pentru a verifica dac exist deja o sentin
executorie n cazul faptei penale urmrit de ea, atta timp ct nu imput din nou aceeai
fapt inculpatului.
Nu este admisibil iniierea unei noi proceduri judiciare, n cadrul creia faptele
imputate, deja judecate, s fie judecate din nou n cauz.
Din Art. 4 Par. 2 din 7. PAConvEDO care permite n anumite cazuri o repunere pe rol a
unei proceduri penale ncheiate reiese n continuare faptul c trebuie s fie admisibile
asemenea anchete, care cerceteaz existena vreunui motiv de repunere pe rol.
IV. Ne bis in idem n Austria (diverse spee)

A. Art. 54 AES face referire la cauzele interstatale dintre prile semnatare.
Austria a avut un caz interesant: o persoan a fost achitat n Italia n urma unei suspiciuni
de omor printr-o sentin executorie, i totui a fost iniiat succesiv o procedur penal
mpotriva sa n Austria, deoarece planificarea crimei a fost fcut pe teritoriul Austriei, iar
arma crimei a fost procurat tot acolo. Austria a fost de prere c exist o competen, n
198
ciuda achitrii n Italia, pentru c fapta cel puin parial prin plan i procurarea armei de foc
a fost comis n Austria. Pentru c, o dat cu intrarea n vigoare a Tratatului de la
Amsterdam din 1.5.1999, reglementrile Schengen au fost integrate n legislaia UE prin
Protocolul Nr. 2, iar CEJ poate emite hotrri referitoare la interpretarea dreptului comunitar
al UE, pe calea unei hotrri preliminare, a fost naintat o asemenea cerere ctre CEJ n
vederea pronunrii unei hotrri preliminare. CEJ nu a soluionat pn acum acest caz.
B. Austria a solicitat Ungariei preluarea a dou dosare de urmrire penal. Instana
maghiar a pronunat hotrrea de achitare: ntr-unul din dosare din lips de probe, iar n
cellalt dosar pentru c se referea la o fapt ce nu era pasibil de pedeaps pe teritoriul
Ungariei. Austria, ca stat solicitant, a trebuit s se supun.
C. Dac n cazul unei prime sentine a autoritilor statului (instan sau autoritate
administrativ) este vorba despre un recurs n anulare executoriu, referitor la o procedur
simplificat, nu este permis renceperea urmririi penale pentru aceeai fapt. n afara de
cazul cnd exist premisele unei rejudecri, ca urmare a apariiei unor elemente noi, sau a
unor probe, sau n cazul viciilor de procedur (15 Os 92/97).
D. Menionarea n sentin a orei la care a fost svrit fapta servete la individualizarea
pedepsei. n cazul n care ora nu este cea corect, fapta este totui precizat suficient dac
reiese din celelalte detalii menionate n sentin (15 Os 135/94).
E. O achitare trebuie s conin numai fapta la care face referire, nu i ncadrarea juridic
a acesteia (12 Os 68/90).
F. Dac un inculpat a fost condamnat la o pedeaps cu suspendare, atunci revocarea
pedepsei condiionate sub supraveghere (de ex. pentru comiterea unei infraciuni pe timpul
perioadei de supraveghere), nu reprezint o nou urmrire penal care ar putea fi
mpiedicat prin ne bis in idem (12 Os 11/95).
G. n cazul n care o pedeaps condiionat sub supraveghere a fost executat n
ntregime sub supraveghere, nu mai poate fi pus sub semnul ntrebrii din punct de
vedere al ndeplinirii condiiilor (12 Os 136/97).
H. O citaie i un acord de recunoatere a vinoviei pot s fi fost n contradicie cu legea.
Suspendate pot fi ns numai actele juridice, care au un efect juridic sau mcar au avut.
Acolo unde nici nu s-a pus problema unui efect juridic, pentru c procedeul iniiat a fost o
simpl procedur juridic menit s pregteasc pronunarea hotrrii, nu se poate pune
problema unei suspendri oficiale, din lipsa unui efect juridice de nlturat sau reversibil (9
Os 188/78).
I. Dac la baza unei hotrri atacate st o procedur de notificare viciat, atunci aceasta
trebuie atacat, iar aciunea trebuie suspendat, n cazul n care fapta se va rejudeca, ntr-o
procedur ulterioar prin nclcarea principiului de baz ne bis in idem (13 Os 111/76).
J. n vederea individualizrii faptei n sentin, formularea i motivarea sunt un tot unitar. O
concretizare inexact se rsfrnge cu regularitate n favoarea inculpatului, deoarece ntr-o
eventual urmrire ulterioar principiul ne bis in idem nu poate fi aplicat unor fapte care nu
sunt menionate clar n sentin (12 Os 149/05).
199
K. Cea mai sigur prob referitoare la identitatea acuzrii i a pronunrii sentinei

const n aceea c niciuna nu poate fi obiectul a dou aciuni judiciare sau sentine
judectoreti simultane, fr a nclca principiul ne bis in idem, aa cum nici invers, obiectul
hotrrii i cel al aciunii nu vor fi identice dac, fr a nclca principiul ne bis in idem, fac
amndou obiectul unor aciuni respectiv hotrri simultane (12 Os 126/03).
L. Fapta nu trebuie s fie redat n detaliu n formularea hotrrii. Este ns necesar
descrierea faptei prin menionarea unor elemente concrete, astfel nct fapta s nu poat fi
confundat cu alta. Individualizarea este suficient. Celelalte detalii necesare specializrii
pot fi menionate n motivare (12 Os 149/05).
M. Individualizare nseamn o descriere inconfundabil (13 Os 40/89).
200

2 Manual Criminal

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

2 Manual Criminal

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Proiect de nfrire ntre ROMANIA i AUSTRIA

CONSOLIDAREA CADRULUI INSTITUTIONAL SI

Proiect finanat prin PHARE

Proiect de nfrire ntre ROMANIA i AUSTRIA

CONSOLIDAREA CADRULUI INSTITUIONAL I LEGISLATIV

Cooperarea Judiciar n Materie Penal

PARTEA 1: MANDATUL EUROPEAN DE ARESTARE........................................................................ 8

REGULI TRADIIONALE DE EXTRDARE .........................................................................10

FUNDAMENTE ALE EXTRDRII .....................................................................................10

TIPURI DE TRATATE DE EXTRDARE ..............................................................................10

PRINCIPII CLASICE ALE EXTRDRII ..............................................................................11

PROCEDURA TRADIIONAL DE EXTRDARE .................................................................11

FUNDAMENTE JURIDICE ALE EXTRDRII N EUROPA .....................................................11

III. PRINCIPIUL RECUNOATERII RECIPROCE A HOTRRILOR

DEFINIIA DC MEA ......................................................................................................13

MODIFICAREA PROCEDURII TRADIIONALE DE EXTRDARE ............................................13

POZIIA DE SUBIECT A PERSOANEI AFLATE SUB INCIDENA MEA...................................14

SIMPLIFICAREA I ACCELERAREA PROCEDURII ..............................................................14

Principii fundamentale ............................................................................................15

Eliminarea motivelor de refuz n cazul infraciunilor politice, militare, fiscale .........15

Motive de refuz Ne bis in idem .............................................................................15

Renunarea la motivul de refuz pentru dubl incriminri pentru 32 infraciuni........16

ROMNIA A TRANSPUS PREVEDERILE DC MEA DUP CUM URMEAZ.............................21

REGLEMENTRILE INDIVIDUALE DE TRANSPUNERE ........................................................21

Executarea unui Mandat European de Arestare.....................................................21

Hotrrea de executare ..........................................................................................22

DIFERENE FA DE HOTRREA DE EXTRDARE TRADIIONAL ..................................23

PROCEDURI PENTRU PREDAREA SIMPLIFICAT ..............................................................24

PROCEDURA NORMAL N CAZUL N CARE SE REFUZ ACORDUL ....................................25

Cooperarea Judiciar n Materie Penal

CRITERII DE VERIFICARE ...............................................................................................25

HOTRREA INSTANEI ................................................................................................25

CONTESTAREA HOTRRII JUDECTORETI ..................................................................25

EMITEREA UNUI MEA ...................................................................................................26

MODALITI DE TRANSMITERE (ART. 10) ......................................................................27

PREDAREA TEMPORAR A PERSOANEI SOLICITATE (ART. 84)........................................27

TRANSPUNEREA MEA N SM.................................................................................................... 27

PARTEA 2: ASISTENA JUDICIAR N MATERIE PENAL N CADRUL UNIUNII EUROPENE... 36

CONVENIA DIN 2000 I PROTOCOLUL SU DIN 2001......................................................... 39

CONVENIA DIN 2000 PRIVIND ASISTENA RECIPROC N MATERIE PENAL ....................39

Prevederi Generale ................................................................................................46

Forme Particulare de Asisten reciproc...............................................................60

PROTOCOLUL DIN 2001................................................................................................84

Legtura cu Convenia din 2000.............................................................................84

Domeniul de Aplicare .............................................................................................85

ALTE INSTRUMENTE AJR SELECTATE................................................................................... 95

ORDINELE DE INDISPONIBILIZARE A BUNURILOR I PROBELOR ......................................97

Ordinele de Indisponibilizare a Bunurilor i a Probelor...........................................98

2. Proiectul de mandat European de Obinere a Probelor............................................104

HOTRRI DEFINITIVE PRIVIND SANCIUNILE FINANCIARE, ORDINELE DE CONFISCARE

I HOTRRILE CARE IMPUN SENTINE SAU MSURI PRIVATIVE DE LIBERTATE ....................115

Sanciunile financiare ...........................................................................................116

Hotrrile care impun sentine sau msuri privative de libertate ..........................131

Cooperarea Judiciar n Materie Penal

PARTEA 3: NE BIS IN IDEM .......................................................................................................... 174

PRINCIPIUL FUNDAMENTAL NE BIS IN IDEM ................................................................... 175

Motivele unei duble condamnri ...........................................................................176

B. CONVENIA EUROPEAN DE ASISTEN JUDICIAR N MATERIE PENAL

CONVENIA EUROPEAN PRIVIND VALOAREA INTERNAIONAL A HOTRRILOR

CONVENIA EUROPEAN DE EXTRDARE (A CONSILIULUI EUROPEI DIN 13.12.1957)...177

CONVENII SPECIALE .................................................................................................178

CONVENIA CE NE BIS IN IDEM (1987) ....................................................................178

MANDATUL EUROPEAN DE ARESTARE ........................................................................178