Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Autori:
Vasile Sorin Curpn
Vasile Curpn
Cosmin tefan Burleanu
Emilia Mitrofan
Rspunderea juridic constituie obiect de studiu pentru toate ramurile tiinelor juridice:
tiina dreptului penal; tiina dreptului civil; tiina dreptului administrativ etc.
De asemenea, instituia rspunderii juridice este studiat i de tiina juridic general
cunoscut sub denumirea Teoria general a Dreptului. (Introducere n studiul dreptului).
Aceast instituie este extrem de vast. Ea constituie, probabil, cea mai fascinant parte a
tiinei dreptului.
Apropierea noastr de aceast instituie juridic nu se face cu intenia unei tratri
exhaustive. Demersul nostru se va concretiza n punctarea ctorva chestiuni relative la
rspunderea juridic.
Ce nseamn a rspunde? Sub aspect juridic, rspunderea presupune constatarea
vinoviei unui subiect de drept care a svrit o fapt ilicit.
n aceste condiii, respectivul subiect de drept devine responsabil, adic rspunztor
pentru fapta sa.
Obiectivarea i concretizarea rspunderii juridice se realizeaz prin responsabilizarea
unei persoane.
n dreptul contemporan nu este permis tragerea la rspundere a unui subiect de drept
dect n urma dovedirii unor acuzaii aduse acestuia. Desigur sunt i excepii rspunderea
obiectiv fr culp dar acestea nu fac altceva dect s confirme regula.
Rspunderea juridic, n general, prezint evidente asemnri cu alte forme de rspundere:
rspunderea etic (moral), rspunderea politic i rspunderea pentru nclcarea normelor
religioase.
Aceasta deoarece i Dreptul i Politica i Religia fac parte din sistemul societar (social)
global. Totui, cele mai strnse conexiuni exist ntre rspunderea juridic i rspunderea
etic (moral).
Dac rspunderea juridic se manifest prin aplicarea unei sanciuni sau prin obligarea la
repararea unui prejudiciu, rspunderea moral se raporteaz la modalitatea reprobabil n care
grupul social determinat privete fapta ilicit i pe autorul ei. Totodat, rspunderea moral se
refer i la posibilul regret resimit de autorul faptei prejudiciabile.
Rspunderea juridic este instituit de autoritile publice n timp ce rspunderea moral
presupune reacia colectivitii sociale.
Dup modesta noastr prere, nici una din cele dou forme de rspundere (juridic,
respectiv moral) nu este subordonat n raport cu cealalt.
Rspunderea moral este mai veche dect rspunderea juridic. De altfel, Dreptul i trage
seva din moral (etic).
Pe de alt parte, rspunderea juridic fiind consacrat legislativ este mai energic i are o
finalitate clar conturat.
Scurte referiri la diferitele forme ale rspunderii juridice consacrate de tiinele juridice de
ramur
Vom analiza n continuare cteva forme de rspundere juridic, respectiv: rspunderea
juridic civil, cu cele dou ramuri ale sale delictual i contractual; rspunderea juridic
penal; rspunderea juridic contravenional i rspunderea juridic disciplinar.
I. Rspunderea juridic civil
Rspunderea juridic civil se prezint sub dou aspecte: o rspundere de drept comun,
general denumit rspundere civil delictual i o rspundere special, derogatorie, cunoscut
sub numele de rspundere civil contractual.
condiiilor (teoria condiiei sine qua non); sistemul cauzalitii necesare i sistemul
indivizibilitii cauzei cu condiiile.
Culpa (vinovia) const n atitudinea subiectiv pe care autorul faptei ilicite a avut-o
fa de fapt i de urmrile acesteia, n momentul svririi faptei ilicite.
Este o condiie subiectiv format din doi factori: factorul intelectiv (inteligena) i factorul
volitiv (voina).
Culpa civil prin asimilare cu vinovia penal comport dou forme intenia i
culpa, fiecare avnd cte dou modaliti: intenie direct, intenie indirect, culp cu
previziune i culp fr previziune.
Dar n Dreptul penal exist i forma de vinovie a praeterinteniei, desigur aplicabil i
n domeniul rspunderii civile delictuale.
Autorul faptei ilicite rspunde i pentru forma de vinovie cea mai uoar. El trebuie s
dispun de capacitate delictual.
Rspunderea pentru fapta altei persoane
*. Rspunderea prinilor pentru faptele copiilor minori
Se fundamenteaz pe o prezumie de culpabilitate a prinilor n modul de cretere i
educare a copiilor.
Aceast prezumie poate fi rsturnat dac prinii dovedesc c au fost n imposibilitate obiectiv
de a mpiedica faptul prejudiciabil. n lipsa unei asemenea probaiuni prinii vor rspunde n solidar
pentru pagubele cauzate de copiii lor.
Pentru angajarea acestei forme de rspundere civil delictual indirect trebuie s fie ndeplinite,
n mod cumulativ, dou condiii:
- copilul s fie minor;
- copilul s aib locuina la prinii si.
Referitor la prima condiie, prevederile art. 1000 alin. 2 Cod Civil se aplic doar dac copiii, la
data svririi faptei, erau minori. Rspunderea prinilor este angajat indiferent dac minorul este
lipsit de capacitate de exerciiu (pn la 14 ani) sau dac minorul dispune de capacitate de exerciiu
restrns (ntre 14 i 18 ani).
Referitor la a doua condiie, n literatura juridic civil au fost date multiple interpretri, datorit
faptului c nu ntotdeauna locuina minorului coincide cu domiciliul su legal.
Art. 100 alin. 1 din Codul familiei prevede c minorul locuiete cu prinii si, iar art. 14 alin. 1
din Decretul nr. 31/1954, privitor la persoanele fizice i la persoanele juridice, dispune: domiciliul
minorului este la prinii si sau la acela dintre prini la care locuiete n mod statornic.
Este posibil ca minorul s aib locuina la o ter persoan, dei domiciliul su legal rmne, pe
mai departe, la prinii si.
Dac domiciliul minorului nu coincide cu locuina sa, n cazul rspunderii civile delictuale a
prinilor se va avea n vedere locuina, nu domiciliul.
*. Rspunderea comitenilor pentru faptele prepuilor lor
Aceast form de rspundere civil delictual indirect, pentru fapta altei persoane, este
reglementat n dispoziiile art. 1000 alin. 3 Cod Civil.
Literatura juridic civil i jurisprudena au definit noiunile de comitent i prepus.
Elementul central, fundamental n definirea calitilor de comitent i de prepus l constituie
raportul de prepuenie (de subordonare) care trebuie s existe ntre cele dou persoane, raport n
virtutea cruia o persoan (comitentul) ncredineaz altei persoane (prepusul) anumite atribuii
pe care trebuie s le exercite n limitele funciei, a nsrcinrii dat de comitent.
Comitentul are dreptul de a ndruma i obligaia de a supraveghea i controla activitatea
prepusului.
Raportul de prepuenie rezult, de principiu, dintr-un contract de munc ncheiat ntre
comitent (angajator) i prepus (angajat).
Exist i raporturi de prepuenie care nu izvorsc din contractul de munc. Astfel, de
exemplu, poate exista un raport de prepuenie ntre coal i elev sau ntre printe i copilul su.
Raportul de prepuenie se stabilete n funcie de faptul existenei unei ncredinri a unei
funcii de ctre o persoan ctre alt persoan, fapt ce creeaz raportul de subordonare a
prepusului fa de comitent.
Fundamentarea rspunderii comitentului are n vedere, n principal, trei teze:
- ntemeierea rspunderii comitenilor pe ideea unei prezumii de culp. Aceasta ntruct
comitenii nu au nlturat posibilitatea producerii de ctre prepus a faptei ilicite generatoare de
prejudicii. Principalul neajuns al acestei teorii const n imposibilitatea explicrii admisibilitii
unei aciuni n regres formulat de comitent n contradictoriu cu prepusul su, n vederea
recuperrii despgubirilor pltite victimei;
- ntemeierea rspunderii comitenilor pe ideea de risc. ntruct comitentul beneficiaz n
mod direct de rezultatele activitii prepusului, trebuie s suporte, n mod firesc, i eventualele
pagube generate de prepusul su terelor subiecte de drept cu ocazia exercitrii funciilor
ncredinate. i aceast teorie n formele sale risc de activitate i risc de profit nu explic
aptitudinea comitentului de a se ntoarce mpotriva prepusului, prin aciune n regres, prepusul
fiind cel care, pn la urm, este singurul care trebuie s rspund;
- fundamentarea rspunderii comitenilor pe ideea de garanie fa de victima prejudiciului
este mbriat de majoritatea doctrinarilor i este larg acceptat de jurispruden.
Ideea de garanie justific att dreptul victimei de a se ndrepta mpotriva comitentului
pentru a fi despgubit, ct i dreptul comitentului de a se ntoarce cu aciune n regres mpotriva
prepusului, n vederea recuperrii despgubirilor achitate victimei.
Reinem c n legtur cu fundamentarea rspunderii comitenilor pe ideea de garanie, n
doctrina juridic s-au conturat dou concepii: concepia garaniei obiective i concepia
garaniei subiective.
Aceasta din urm este acceptat, n ultimul timp, ca temei al rspunderii civile delictuale a
comitenilor pentru faptele prepuilor.
Condiiile generale ale rspunderii comitenilor sunt identice cu cele necesare pentru
angajarea rspunderii pentru fapta proprie. Ele trebuie s fie ntrunite cumulativ n persoana
prepusului: fapta ilicit generatoare de prejudicii, prejudiciul, raportul de cauzalitate dintre fapta
ilicit i prejudiciu i culpa (vinovia) prepusului.
Condiiile speciale ale rspunderii comitenilor sunt: existena raportului de prepuenie i
prepusul s svreasc fapta n funciile ncredinate.
Reglementarea rspunderii comitentului ntemeiat pe ideea de garanie acordat terelor
persoane ofer posibilitatea victimei de a urmri pentru recuperarea pagubei provocate, fie pe
comitent, fie pe prepus, fie pe comitent i prepus, deodat sau succesiv.
Dei rspunderea comitentului se fundamenteaz pe ideea de garanie acordat de
comitent terului prejudiciat, comitentul nu este asimilat fidejusorului.
Sunt situaii n care n latura obiectiv apar elemente facultative care genereaz un coninut
constitutiv lrgit al contraveniei: locul, timpul, modul de operare i mijloacele de svrire a
faptei cu caracter contravenional.
Latura subiectiv sau elementul subiectiv privete vinovia contravenientului. Spre
deosebire de rspunderea juridic penal, n cazul rspunderii juridice administrativ
contravenionale se procedeaz la tragerea la rspundere juridic a contravenientului indiferent
dac fapta cu caracter contravenional este svrit cu intenie, din culp sau cu
praeterintenie.
i n cadrul laturii subiective pot exista elemente facultative suplimentare care s
determine un coninut constitutiv lrgit al contraveniei. Aceste elemente sunt: scopul i mobilul
(motivul).
Cnd toate elementele anterior menionate sunt ntrunite se instituie rspunderea juridic
contravenional n privina persoanei care a svrit contravenia (contravenientul).
Din anul 1865 i pn la adoptarea Decretului nr. 184/1954 contraveniile constituiau a
treia categorie a infraciunilor. Dup apariia respectivului decret contravenia a fost scoas din
sfera ilicitului penal i trecut n domeniul abaterilor cu caracter administrativ.
Doctrina juridic administrativ denumete rspunderea contravenional i cu sintagma
rspundere administrativ contravenional (utilizat i de noi) pentru a se indica categoric
faptul c rspunderea contravenional aparine Dreptului administrativ.
Sanciunile contravenionale i procedura contravenional pot fi cercetate n cursurile de Drept
administrativ i tiina administraiei. Acestea nu fac obiectul studiului pe care ncercm s l realizm.
IV. Rspunderea juridic disciplinar
Este denumit n doctrina Dreptului administrativ i rspunderea juridic administrativ
disciplinar.
Sediul materiei rspunderii juridice disciplinare este n Dreptul muncii.
Trsturile caracteristice ale rspunderii juridice disciplinare le vom puncta raportndu-ne la
rspunderea disciplinar a funcionarilor publici, consacrat de Dreptul administrativ.
Subiectul activ al rspunderii juridice disciplinare l constituie angajatorul, n cazul examinat
de noi, o autoritate public concretizat ntr-un organ al administraiei publice.
Subiectul pasiv al rspunderii juridice disciplinare acesta este o persoan fizic angajat, iar n
domeniul rspunderii juridice administrativ-disciplinare este un funcionar public.
Rspunderea juridic disciplinar, cu referire expres la forma prevzut de Dreptul
administrativ, prezint anumite caractere juridice proprii:
*. este angajat datorit nclcrii unui raport juridic administrativ;
*. este o rspundere fundamentat pe vinovia (culpa) fptuitorului;
*. ntotdeauna subiectul activ este un organ administrativ, parte component a autoritii publice;
*. subiectul pasiv este determinat, propriu, avnd calitatea de funcionar public.
Obiectul juridic const n relaiile sociale ocrotite referitoare la buna desfurare a raporturilor
de serviciu.
Latura obiectiv cuprinde cele trei elemente: actul de conduit socialmente periculos, urmarea
vtmtoare i raportul de cauzalitate.
Fapta ilicit const n abaterea disciplinar: ntrzierea sistematic n efectuarea lucrrilor;
neglijena repetat n rezolvarea lucrrilor; absenele nemotivate de la serviciu; nerespectarea, n mod
repetat, a programului de lucru; interveniile sau struinele pentru soluionarea unor cereri n afara
cadrului legal; nerespectarea secretului profesional sau a confidenialitii lucrrilor care au acest
caracter; manifestri care aduc atingere prestigiului autoritii sau instituiei publice n care i
desfoar activitatea; refuzul de a ndeplini atribuiile de serviciu etc.
Urmarea vtmtoare const fie ntr-un prejudiciu efectiv creat sau, de cele mai multe ori,
ntr-o stare de pericol pentru valorile ocrotite prin prevederea abaterii disciplinare.
Evident, ntre abaterea disciplinar i urmarea vtmtoare trebuie s existe un raport cauzal.
Legea privind Statutul funcionarilor publici prevede urmtoarele sanciuni disciplinare:
mustrarea scris; diminuarea drepturilor salariale cu 5-20% pe o perioad de pn la 3 luni;
suspendarea dreptului de avansare n gradele de salarizare sau de promovare n funcia public pe o
perioad de la un an la trei ani; trecerea ntr-o funcie inferioar pentru o perioad de pn la un an;
destituirea din funcie.
Constatarea abaterilor disciplinare, aplicarea i modul de constatare a sanciunilor disciplinare
exced cercetrii de fa.
*
*
*
Acestea au fost cteva chestiuni relative la rspunderea juridic disciplinar, cu referire expres
la forma consacrat de Dreptul Administrativ, respectiv rspunderea juridic administrativ-disciplinar.