DREPTUL FAMILIEI

NOTE DE CURS PENTRU FORMA DE NVMNT ID

AUTORI:
Prof.univ.dr. Alexandru Bacaci
Lector univ.dr. C. Hageanu
Lector univ.dr. V. Dumitrache

Editura Universitii Lucian Blaga Sibiu

GHID DE UTILIZARE A MANUALULUI DE STUDIU

Introducere
Prezentul manual de studiu reprezint o sintez a coninutului disciplinei
Dreptul familiei, care este comun nvmntului la forma de zi i la forma de
nvmnt la distan, conform planurilor de nvmnt n vigoare.
El este destinat studenilor de la forma de nvmnt la distan (ID) i
constituie materialul bibliografic minim necesar pentru parcurgerea, nsuirea i
evaluarea disciplinei respective.
Manualul este structurat n conformitate cu standardele i procedurile de uz larg
n nvmnt naional i internaional, care se adreseaz nvrii individuale pe baze
interactive.
Parcurgerea manualului, pe baza prezentelor instruciuni asigur reinerea
informaiilor de baz, nelegerea fenomenelor fundamentale i aplicarea
cunostineor dobndite la rezolvarea unor probleme specializate.
Manualul este structurat pe capitole de studiu care reprezint o parte omogen
din componena manualului, caracterizat de un numr limitat de termeni de referin
(cuvinte-cheie), care poate fi parcurs i nsuit printr-un efort continuu de concentrare
intelectual care s nu depeasc 2-3 ore (intervalul se refer la coninutul de idei al
modulului de studiu i nu ia n calcul ntrebrile recapitulative, temele pentru acas,
testele de autoevaluare sau pe cele de evaluare).
Fiecare unitate de studiu are o structur proiectat din perspectiva exigenelor
autoinstruirii.
Rezultatele efective ale utilizrii manualului se vor suprapune pe rezultatele
ateptate doar cu condiia respectrii ntocmai a procedurii de parcurgere a modulelor
de studiu, procedur care este prezentate n cele ce urmeaz.
Procedura de nvare n sistem de autoinstruire
Utilizarea manualului de studiu individual se face pe baza unui program de
autoinstruire.
Recomandm cteva reguli de baz n procedura de realizare a programului de
autoinstruire pe baza manualului de fa:
1. Modulele de studiu se parcurg n ordinea n care sunt prezentate n manual,
chiar n cazul n care studentul apreciaz c ar putea sri direct la o alt unitate de
studiu. Criteriile i modalitatea de nlnuire a modulelor de studiu sunt prezentate la
fiecare modul de studiu i ele trebuie respectate ntocmai, sub sanciunea nerealizrii
la parametrii maximali a programului de autoinstruire;
2. Fiecare modul de studiu conine i un test de evaluare i/sau tem pentru
acas pe care studentul trebuie s le realizeze, cu scopul evalurii gradului i
corectitudinii nelegerii fenomenelor i proceselor descrise sau prezentate n modulul
de studiu;
3. ntrebrile de autocontrol, testele de evaluare sau tema pentru acas nu sunt
de perspicacitate, deci nu trebuie rezolvate cotra cronometru;

4. Ordinea logic a parcurgerii unitii de studiu este urmtoarea:

se citesc obiectivele i competeneele modulului de studiu
se citesc cuvintele cheie
se parcurg ideile principale ale capitolului sintetizate n rezumat
se parcurge coninutul dezvoltat de idei al capitolului
se parcurge bibliografia recomandat
se rspunde la ntrebrile recapitulative, revznd, dac este necesar, coninutul
dezvoltat de idei
se efectueaz testul de autoevaluare i se verific, prin confruntare cu rspunsurile
date la sfritul manualului, corectitudinea rspunsurilor
se efectueaz testul de evaluare i/sau tema de control (dup caz)
OBS.: este recomandabil ca, nainte de efectuarea testelor de autoevaluare, s se fac
o pauz de 30 de minute sau o or.
5. Nu este recomandabil s se parcurg mai mult de un capitol de studiu pe zi,
pentru a nu se periclita nsuirea temeinic i structural a materiei. n funcie de
necesitile i posibilitile de studiu ale studentului, studiul unui capitol poate fi
fracionat pe mai multe zile, dedicnd cel puin 30 de minute pe zi studiului.
PREZENTAREA MANUALULUI DE STUDIU I A DISCIPLINEI
Manualul de studiu Dreptul familiei reprezint o sintez realizat n manier
interactiv a cursului corespondent utilizat la forma de nvmnt zi.
Coninutul de idei nu a fost redus ci doar sintetizat, n principiu, ntr-o manier
mai accentuat enuniativ, elementele de detaliu sau de explicaie (necesare pentru
atingerea scopului pedagogic al fixrii i corelrii cunotinelor) putnd fi gsite de
ctre student n bibliografia de specialitate recomandat.
Obiectul cursului:
Obiectul cursului l reprezint prezentarea i analiza principalelor instituii ce fac
obiectul de studiu al dreptului familiei, respectiv: cstoria, efectele acesteia, rudenia,
adopia i ocrotirea printeasc.
Obiectivele disciplinei:
formarea deprinderilor de a analiza instituiile specifice acestei materii,
individual i sistematic;
- studiul istoric i comparat al instituiilor specifice, aprofundarea unor noiuni
privind cstoria, rudenia, adopia i protecia copilului;
- dezvoltarea aptitudinilor de a analiza interdisciplinar aceste instituii.
- identificarea si definirea principalelor institutii ale dreptului familiei;
- corelarea notiunilor studiate in anii anteriori la dreptul civil cu cele din
dreptul familiei;
- cunoasterea legislatiei in materie si a propunerilor de modificare a legislatiei
interne pentru a se realiza acordul acesteia cu conventiile europene si
internaionale.
Descrierea structurii manualului:

Manualul este structurat n conformitate cu rigorile studiului individual

(autoinstruire) i este compartimentat n capitole de studiu. Structura fiecrui capitol
de studiu este urmtoarea:
1. Obiective (rezultatele modulului)
2. Competenele dobndite de student
3. Cuvinte cheie
4. Rezumat al ideilor principale
5. Coninutul dezvoltat de idei al modulului
6. Bibliografie
7. ntrebri recapitulative
8. Teste de autoevaluare, teste de evaluare, teme de cas

CUPRINS
CAPITOLUL I
NOIUNI GENERALE DESPRE FAMILIE I DREPTUL FAMILIEI
CAPITOLUL II
CSTORIA
CAPITOLUL III
EFECTELE CSTORIEI I
CAPITOLUL IV

EFECTELE CSTORIEI II
CAPITOLUL V
NULITATEA CSTORIEI
CAPITOLUL VI
NCETAREA I DESFACEREA CSTORIEI
CAPITOLUL VII
RUDENIA I FILIAIA
CAPITOLUL VIII
FILIAIA FA DE TAT
CAPITOLUL IX
ADOPIA
CAPITOLUL X
EFECTELE ADOPIEI
CAPITOLUL XI
OBLIGAIA LEGAL DE NTREINERE
CAPITOLUL XII
ORDINEA N CARE SE DATOREAZ NTREINEREA I PERSOANELE NTRE CARE
SE DATOREAZ
CAPITOLUL XIII
OCROTIREA PRINTEASC
CAPITOLUL IV
OCROTIREA COPILULUI N CAZURI SPECIALE

Cursul I
Obiective: Introducerea studenilor n materia studiat, identificarea i fixarea
noiunilor de baz, a sediului materiei, a principiilor i a legturilor dreptului familiei
cu alte ramuri de drept.
Competene: Studenii dobndesc noiuni care s i ajute s delimiteze dreptul familiei
de alte ramuri de drept i s l fixeze n cadrul sistemului de drept actual.

Cuvinte cheie: familie, dreptul familiei, principii.

Rezumat: Dreptul familiei s-a desprins relativ recent din dreptul civil cu care are cele
mai strnse legturi. Codul familiei nu cuprinde o definiie a familiei, dar definiii mai
largi sau mai restrnse gsim n legile speciale. Principiile sunt: monogamiei, al
egalitii n drepturi i n obligaii a soilor, al ocrotirii cstoriei i
familiei, mamei i copilului, al cstoriei liber consimite ntre soi.
Se mai analizeaz relaiile sociale ocrotite, metoda care este n
principal cea a egalitii n drepturi a prilor i metoda statut legal,
izvoarele i legturile dreptului familiei cu alte ramuri de drept.

Capitolul I
Noiuni generale despre familie
Seciunea I. Noiunea de familie
Definirea exact a noiunii de familie comport, indiscutabil, dificulti determinate, pe de-o parte, de faptul c acest fenomen social, familia, constituie obiect de
cercetare pentru multiple tiine ca: sociologia, dreptul, psihologia, medicina, tiinele
istorice etc., fiecare ncercnd s surprind aspectele caracteristice din propriul unghi
de vedere, iar, pe de alt parte, fiindc nsui legiuitorul nu este consecvent, dnd,
astfel cum vom arta n cele ce urmeaz, accepiuni diferite acestei noiuni.
n doctrin1 se vorbete de familie ca de o realitate social, prin ea realizndu-se o
comunitate de via ntre soi, ntre prini i copii, precum i, uneori, ntre alte rude.
Familia este i o realitate biologic, n sensul c, n cadrul ei se realizeaz procreaia
prin unirea biologic dintre brbat i femeie i, n fine, familia este i o realitate
juridic, pentru c, prin norme juridice, se reglementeaz cele mai importante relaii
din cadrul acesteia.
Legiuitorul nu d, n nici o reglementare, o definiie general a noiunii de familie.
1

A se vedea: I. A l b u , Dreptul familiei, E.D.P., Bucureti, 1975, p. 7; I.P. F i l i p e s c u , A.I. Fi l i p e s c u , Tratat de dreptul familiei, ed.
a
VII-a,
Ed.
All
Beck,
Bucureti,
2002,
p.
1;
M. B a n c i u , Dreptul familiei, Ed. Argonaut, Cluj-Napoca, 1998, p. 5-7.

Cercetnd, ns, diferitele categorii de reglementri, se constat c noiunii de

familie i se atribuie att un neles restrns, n sensul c familia i cuprinde pe soi i pe
copiii lor minori, ct i un neles larg, atunci cnd prinilor i copiilor lor minori li se
altur i alte categorii de persoane. Cel mai adesea legiuitorul vizeaz nelesul
restrns al noiunii de familie. O asemenea accepiune se regsete n dispoziiile art.
1-44, 100-112 din Codul familiei i n cele ale art. 149 1 C.pen., care arat ce se
nelege, n concepia legii penale, prin membru de familie i n Titlul IX, Capitolul I
al Codului penal, intitulat: Infraciuni contra familiei.
Accepiunea noiunii de familie1, astfel cum se regsete n Codul familiei, este cea de
drept comun.
n legi speciale, funcie de scopul urmrit de legiuitor i de domeniul relaiilor
sociale reglementate, noiunea de familie primete accepiuni mai largi. Aa fiind,
potrivit dispoziiilor Legii locuinei nr. 114/19962 (art. 117) prin familie () se
nelege soul, soia, copiii i prinii soilor, care locuiesc i gospodresc mpreun.
Potrivit dispoziiilor Legii nr. 18/1991 a fondului funciar3 (modificat i completat
prin Legea nr. 169/1997), prin familie se nelege soii i copiii necstorii, dac
gospodresc mpreun cu prinii lor [art. 8 alin. (4) din lege].
Dintr-o alt perspectiv este privit noiunea de familie n contextul dispoziiilor art.
305 C.pen., fiind incluse n aceasta toate persoanele ntre care exist obligaia legal
de ntreinere. Pe lng delictul de abandon de familie, n acelai Capitol I al Titlului
IX Infraciuni contra familiei, legiuitorul mai incrimineaz i relele tratamente
aplicate minorului i nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorului, n
ambele situaii faptele putnd fi svrite fie de ctre prini, fie de ctre persoanele
crora minorul le-a fost ncredinat spre cretere i educare (art. 306 i 307).
ntr-un sens larg, de data aceasta, legiuitorul romn a avut n vedere familia n
dispoziiile art. 175 alin. (1) lit. c) C.pen. cnd a fcut referire la rude apropiate. n
aceast categorie sunt inclui, astfel cum se indic n cuprinsul art. 149 C.pen.,

Pentru un amplu articol privind noiunea de familie, a se vedea T. B o d o a c , Contribuii la definirea juridic a familiei i la
stabilirea
coninutului
acesteia,
Dreptul
nr.
12/2004,
p. 123-143. Autorul face o analiz interesant, corelnd termenii cu legislaia internaional, totui, unele propuneri de lege ferenda
fcute n studiul menionat sunt criticate ca fiind contrare normelor Constituiei i Conveniei O.N.U. cu privire la drepturile
copilului (I. Imbrescu, Reflecii n legtur cu folosirea eronat a unor temeni din sfera dreptului familiei, Dreptul nr. 8/2005, p.
110-115).
2
M. Of. nr. 254 din 21 octombrie 1996 i republicat n M. Of. nr. 393 din 31 decembrie 1997.
3
M. Of. nr. 37 din 20 februarie 1991 i republicat n M. Of. nr. 1 din 5 ianuarie 1998.

ascendenii i descendenii, fraii i surorile, copiii acestora, precum i persoanele

devenite prin adopie astfel de rude.
Concluzionnd, se constat c reglementarea juridic a relaiilor de familie,
respectiv a celor rezultate din cstorie, din afara cstoriei i din adopie, precum i a
relaiilor asimilate cu cele de familie este cuprins n Codul familiei i n legi speciale,
dintre care unele au fost menionate mai sus.
Familia este, aadar, principala form de organizare a vieii n comun a oamenilor
legai prin cstorie sau rudenie.1
Seciunea a II-a. Funciile familiei
Relaiile de familie au un caracter complex, implicnd att legturi de natur
afectiv, cu caracter nepatrimonial, dar i unele relaii patrimoniale.
n doctrina juridic sunt menionate trei funcii ale familiei: cea de perpetuare a
speciei, cea economic i cea educativ2.
2.1. Funcia de perpetuare a speciei
Omenirea este de neconceput fr continua perpetuare a speciei umane, astfel c
aceast funcie a familiei are un caracter primordial n raport cu celelalte.
Familia are la baz, n primul rnd, dei nu exclusiv, atracia biologic dintre brbat
i femeie, determinat de diferenierea de sex. n plus, trebuie evideniat i dorina
fireasc a omului de a lsa urmai, de a avea i de a crete copii. Hotrrea unui cuplu
tnr de a avea copii este, desigur, una personal, dar determinat i de realitile
social-economice, acestea din urm genernd, n prezent, o scdere a ratei natalitii.
2.2. Funcia educativ
Familia nu numai c d copilului primele noiuni despre conduit, moral, bine i
ru, dar imprim personalitii sale n formare reguli i deprinderi, principii ce
constituie fundamentul pe care apoi se cldete personalitatea omului matur.
Prinii sunt datori s creasc copilul ngrijind, pe lng sntatea i dezvoltarea lui
fizic, i de educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia n raport de
nsuirile lui (art. 101 C.fam.). Aceasta reprezint, de altfel, o aplicaiune, n planul
relaiilor de familie, a unor drepturi i a unor liberti fundamentale, edictate n
Constituia Romniei [art. 29 alin. (6)].

1
2

A se vedea T.R. P o pe s c u , Dreptul familiei, tratat, vol. I, E.D.P., Bucureti, 1965, p. 17.
Ibidem, p. 97; I. A l b u , op. cit., p. 9; I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 5; M. B a n c i u , op. cit., p. 8.

n cazul nendeplinirii sau al ndeplinirii necorespunztoare a ndatoririlor printeti,

inclusiv a celor educative, intervin anumite sanciuni ca: decderea din drepturile
printeti, potrivit dispoziiilor art. 109 C.fam., darea copilului n plasament etc.
2.3. Funcia economic
Funcia economic a familiei este influenat de gradul de dezvoltare social-economic a societii i, pe de alt parte, importana acesteia difer de la o societate la
alta1. Din punct de vedere al dreptului familiei, ea i gsete aplicaiunea n regimul
comunitii de bunuri al soilor, precum i n obligaia legal de ntreinere n anumite
cazuri speciale.

Noiuni generale despre dreptul familiei

Seciunea I. Noiunea, obiectul i izvoarele dreptului familiei
Dreptul familiei reprezint acea ramur a sistemului de drept care cuprinde totalitatea normelor juridice ce reglementeaz relaiile (patrimoniale i personale) de
familie, pe care societatea are interes s le ndrume juridicete.
Existena unei ramuri de drept, independent fa de celelalte, este dat de un obiect
distinct de reglementare i o metod proprie.
Relaiile de familie au o deosebit importan, rezultnd i din reglementarea distinct pe care legiuitorul le-a dat-o. Ele s-au individualizat i s-au delimitat n suficient msur de relaiile de drept civil2, constituind un obiect distinct, de sine-stttor,
vizat de dreptul familiei.
n ceea ce privete metoda, dat fiind aplicaiunea principiului egalitii ntre soi,
aceasta prezint multe asemnri cu cea a dreptului civil. Relaiile dintre prini i
copii, ns, i, n general, relaiile de ocrotire sunt reglementate printr-o metod specific, anume aceea a subordonrii drepturilor persoanelor care ocrotesc interesului

A se vedea M. B a n c i u , op. cit., p. 10.

n sensul c relaiile de familie au fost scoase din Codul civil n mod nefiresc i pentru a promova o reglementare de tip
sovietic, a se vedea i V.D. Z l t e s c u , Consideraii n legtur cu instituia prescripiei, Dreptul nr. 2/1999, p. 15.
2

persoanelor ocrotite3. De asemenea, se folosete i metoda de reglementare statut

legal, normele juridice avnd un caracter imperativ n majoritatea lor.
Tot ca element specific al metodei de reglementare n dreptul familiei, s-a mai artat1
c, datorit naturii relaiilor de familie, legea cuprinde numai o reglementare generic,
de principiu, a conduitei de urmat, iar coninutul concret al relaiilor de familie
urmeaz a fi determinat de ctre instanele judectoreti sau de ctre alte instituii cu
competen n domeniu.
Urmtoarele categorii de relaii sociale sunt reglementate de dreptul familiei:
a) Relaiile de cstorie. Dup ce, dispoziiile art. 48 alin. (1) din Constituia
Romniei contureaz coninutul dreptului fundamental al fiinei umane de a se cstori,
normele dreptului familiei vizeaz aspectele legate de ncheierea, desfiinarea i
desfacerea cstoriei, precum i raporturile personale i patrimoniale dintre soi (art.
3-44 C.fam.).
b) Raporturile rezultate din rudenie. Rudenia este de dou feluri: de snge, bazat
deci pe legtura de snge ntre mai multe persoane, fie n linie dreapt, fie n linie
colateral, i civil, rezultat din adopie. ntre persoane legate prin rudenie exist
raporturi personale i unele raporturi patrimoniale. Codul familiei se ocup de rudenie
n art. 45-65, iar de obligaia legal de ntreinere, ca un efect al rudeniei, n art. 86-96.
Adopia este, n prezent, reglementat de Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al
adopiei2.
c) Relaiile privitoare la ocrotirea printeasc rezid n totalitatea drepturilor i a
obligaiilor pe care prinii le au pentru realizarea intereselor personale i patrimoniale
ale copiilor, precum i cele relative la creterea i educarea lor. Codul familiei
reglementeaz aceast instituie n art. 97-112.
d) Mai exist unele relaii care, prin asimilare cu relaiile de familie, formeaz, de
asemenea, obiect de reglementare al dreptului familiei. n aceast categorie se includ:
obligaia de ntreinere ntre fotii soi, la care se refer art. 41 C.fam.; obligaia de
ntreinere ntre soul care a contribuit la ntreinerea copilului celuilalt so i acel copil,
la care se refer art. 87 C.fam.; raporturile care se nasc n legtur cu plasamentul la
care se refer Legea nr. 272/2004. Tutela, interdicia i curatela, de care Codul familiei
3

A se vedea I. A l b u , op. cit., p. 33.

A se vedea T.R. P o pe s c u , op. cit., vol. I, p. 11.
2
M. Of. nr. 557 din 23 iunie 2004.
1

se ocup n art. 113-157, dei fac parte din ramura dreptului civil, fiind studiate n
capitolul referitor la Persoane, au i ele strnse legturi cu raporturile de familie. n
trei articole (158-160), Codul familiei face referire i la competena i atribuiile
autoritii tutelare cu privire la ocrotirea printeasc, tutel, interdicie i curatel,
instituie mai pe larg studiat de ramura dreptului administrativ.
e) Izvoarele dreptului familiei. Prin dispoziiile ce consacr principiul egalitii femeii
cu brbatul, a ocrotirii de ctre stat a cstoriei i a familiei, precum i a intereselor
mamei i ale minorilor, Constituia devine izvor de prim ordin al dreptului familiei,
Codul familiei1 constituie ns izvorul organic principal al dreptului familiei.
Alturi de cod trebuie amintite unele dintre cele mai importante acte normative ce
cuprind dispoziii cu privire la relaiile de familie:
- Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i persoanele juridice;
- Decretul nr. 32/1954 pentru punerea n aplicare a Codului familiei i a decretului
privitor la persoanele fizice i persoanele juridice;
- Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil;
- Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului;
- Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei.
Reglementrile din Codul familiei i actele normative indicate mai sus sunt completate cu dispoziiile Codului civil, ale Codului de procedur civil, ale Codului muncii,
ale Codului penal, ale Codului de procedur penal i ale unor acte normative de
natur administrativ-financiar.
Seciunea a II-a. Principiile generale ale dreptului familiei
Din analiza prevederilor legale care reglementeaz relaiile de familie, rezult c, la
baza lor, stau urmtoarele principii:
2.1. Principiul monogamiei (art. 5 C.fam.)
Acest principiu const n posibilitatea de a ncheia o cstorie numai de ctre
persoanele necstorite, legiuitorul stabilind c Este oprit s se cstoreasc brbatul
care este cstorit sau femeia care este cstorit. Considerndu-l att de evident n
tradiia acestui popor, principiul monogamiei nici nu mai este amintit de ctre toi
autorii2. Fiind formulat expres de ctre legiuitor, el trebuie, evident, cuprins n

1
2

Modificat prin Legea nr. 25/1999 (M. Of. nr. 35 din 28 ianuarie 1999).
A se vedea T.R. P o pe s c u , op. cit., p. 15-16.

categoria principiilor. nclcarea lui este sancionat cu nulitatea absolut a celei de a

doua cstorii ncheiate de aceeai persoan.
ncheierea unei noi cstorii de ctre o persoan care este deja cstorit este
considerat infraciune, n temeiul dispoziiilor art. 303 C.pen.
2.2. Principiul cstoriei liber consimite ntre soi
Raiunea care a justificat instituirea acestui principiu a fost aceea ca ncheierea
cstoriei s aib ca unic temei sentimentele de dragoste i de preuire dintre soi.
Importana acestuia rezult i din aceea c el este nscris, ca un drept fundamental, n
Constituia Romniei, art. 48 alin. (1) stabilind c Familia se ntemeiaz pe cstoria
liber consimit ntre soi Aceeai formulare este reluat i n Codul familiei, n
dispoziiile art. 1 alin. (3). Aceasta nseamn c, la ncheierea cstoriei, soii i vor
manifesta liber consimmntul, fr vreo ngrdire.
Necesitatea respectrii acestui principiu a fcut ca el s fie stipulat expres i n
actele internaionale relative la drepturile omului, amintind dintre ele: Declaraia universal a drepturilor omului (art. 25 i art. 26), Pactul internaional privind drepturile civile i politice [art. 23 alin. (3)], Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale [art. 10 alin. (1)].
Dispoziiile constituionale fac, de asemenea, distincia ntre cstoria civil i cea
religioas, stabilind c, cea religioas poate fi celebrat numai dup ncheierea celei
civile [art. 48 alin. (2)].
2.3. Principiul ocrotirii cstoriei i familiei, mamei i copilului
Principiul este formulat chiar n dispoziiile art. 1 alin. (1) C.fam., artndu-se c n
Romnia statul ocrotete cstoria i familia. Ca i n cazul principiului anterior
menionat, n actele internaionale n materie1 s-a stabilit c familia constituie
elementul natural i fundamental al societii i are drept la ocrotire din partea
societii i a statului.
Ocrotirea mamei i a copilului, principiu pe care unii autori l trateaz distinct de
cel al ocrotirii cstoriei i al familiei2, este statuat (ca principiu) n dispoziiile art. 1
alin. (2) C.fam., menionndu-se c statul apr interesele mamei i copilului .
2.4. Principiul egalitii n drepturi i n obligaii a soilor
1

Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat

de Adunarea general a O.N.U. la
10 decembrie 1948, art. 16 alin. (3).
2
A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat, op. cit., p. 10; M. B a n c i u , op. cit., p. 13; E. F l o r i a n , Dreptul
familiei, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 9.

Acest principiu deriv din egalitatea deplin a femeii cu brbatul n toate domeniile
vieii sociale, egalitate ce este consacrat de Constituia Romniei. n ceea ce-i
privete pe soi, legea fundamental arat c familia se ntemeiaz i pe egalitatea
soilor [art. 48 alin. (1)]. Egalitatea femeii cu brbatul este prevzut i n diferite acte
internaionale1.
Codul familiei, n art. 1 alin. (4), conine reglementarea de principiu care consacr
egalitatea femeii cu brbatul att n relaiile dintre soi, ct i n exercitarea drepturilor
fa de copii. Apoi, n art. 25, se arat c Brbatul i femeia au drepturi i obligaii
egale n cstorie, iar n art. 26 c Soii hotrsc de comun acord n tot ce privete
cstoria. n privina numelui, legea permite soilor fie s-i pstreze, fiecare, numele
avut nainte de ncheierea cstoriei, fie s-i aleag numele unuia dintre ei sau numele
lor reunite.
i n raporturile patrimoniale ale soilor i face aplicaiunea acelai principiu al
egalitii.
Prinii au aceleai drepturi i ndatoriri raportat la copiii lor minori (art. 97 C.fam.)
i, de asemenea, toate msurile privind persoana i bunurile copiilor se iau de ctre
prini n comun, potrivit art. 98 C.fam. Soii au obligaii egale n ce privete
ntreinerea copiilor i i datoreaz, totodat, reciproc ntreinere, n caz de nevoie (art.
86 i art. 89 C.fam.).
Seciunea a III-a. Legturile dreptului familiei
cu alte ramuri de drept
3.1. Legtura dreptului familiei cu dreptul constituional
Principiile fundamentale ale familiei, astfel cum s-a artat deja, sunt enunate n
Constituie, i anume: principiul egalitii n drepturi a femeii cu brbatul [art. 48 alin.
(1)]; protecia copiilor i a tinerilor (art. 45) etc.
3.2. Legtura dreptului familiei cu dreptul administrativ
Exist multiple legturi ale dreptului familiei cu dreptul administrativ, ndeosebi
dac lum n considerare faptul c o serie de organe ale administraiei publice au
atribuii ncepnd chiar cu actul ncheierii cstoriei, ce are loc n faa ofierului de
stare civil. Am amintit deja, ntr-o seciune anterioar, despre atribuiile autoritii
1

Declaraia universal a drepturilor omului, art. 16 alin. (1); Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i
culturale, art. 3; Pactul internaional privind drepturile civile i politice, art. 23 alin. (4); n diferitele declaraii ale Adunrii
Generale a O.N.U. i convenii internaionale privind lupta mpotriva discriminrii.

tutelare, care supravegheaz modul n care se exercit ocrotirea printeasc sau a celor
n privina crora s-a instituit tutela.
3.3. Legtura dreptului familiei cu dreptul civil
Susinerea c ntre dreptul familiei i dreptul civil exist numeroase apropieri rezult
din aceea c dreptul familiei, ca ramur de sine stttoare n cadrul sistemului de drept,
s-a desprins din dreptul civil; Codul civil de la 1864 a reglementat raporturile de
familie ca fcnd parte din ramura dreptului civil (art. 127-460).
Deseori, dispoziiile dreptului familiei se completeaz cu cele ale dreptului civil, ca,
de pild, reglementrile privitoare la: capacitatea soilor i a copiilor, numele soilor,
actele de stare civil, regimul juridic al bunurilor comune sau proprii ale soilor.
3.4. Legtura dreptului familiei cu dreptul procesual civil
Soluionarea litigiilor de familie se face de instanele de judecat, potrivit procedurii
civile. Legtura dreptului familiei cu dreptul procesual civil este n mare msur
asemntoare cu cea care se stabilete cu dreptul civil. Normele dreptului
procesual-civil sunt cele prin intermediul crora se asigur realizarea normelor de drept
material pe calea constrngerii judiciare, n cazul nendeplinirii lor, de bunvoie, de
ctre subiecte raportului juridic.
Cu toate acestea, n vederea ocrotirii mai eficiente a relaiilor de familie, exist i o
serie de derogri de la procedura de drept comun.
3.5. Legtura dreptului familiei cu dreptul muncii
Unele dispoziii ale dreptului muncii vin a ocroti familia, interesele mamei i ale
copilului. Astfel sunt prevederile din Codul muncii i legi speciale privind munca
tinerilor i a femeilor, concediile de maternitate i pentru ngrijirea copiilor bolnavi,
alocaiile de stat i alte prevederi din domeniul asigurrilor sociale etc.
3.6. Legtura dreptului familiei cu dreptul internaional privat
Normele dreptului internaional privat, reglementnd raporturile juridice cu elemente
de extraneitate, vizeaz i raporturi juridice specifice dreptului familiei, cum sunt:
cstoria i divorul (art. 18-24 din Legea nr. 105/1992), filiaia (art. 25-33 Legea nr.
105/1992), obligaia de ntreinere (art. 34-35 Legea nr. 105/1992), ocrotirea
persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns
(art. 36-39 din aceeai lege).

3.7. Dreptul familiei mai prezint o serie de legturi i cu dreptul financiar, penal i
procesual-penal.

Test de evaluare
1. n ce acte normative se regsete reglementarea juridic a relaiilor de
familie?
2. Enumerai i explicai pe scurt funciile familiei?
3. Care sunt categoriile sociale reglementate de dreptul familiei?
4. Enumerai i explicai pe scurt principiile generale ale dreptului familiei.
5. Cu ce ramuri de drept prezint legturi dreptul familiei?

TEST GRILA:
1. Rudenia poate fi:
a.civil.
b.de snge.
c.de snge sau civil.
2. Cstoria religioas se poate ncheia:
a.oricnd, nainte sau dup cea civil.
b.naintea celei civile.
c.numai dup ncheierea celei civile.
3.Principiul monogamiei nseamn:
a.c se pot cstori persoane de acelai sex.
b.c se poate cstori numai persoana necstorit, divorat sau vduv.
c. c o persoan se poate cstori o singur dat.
4.Cu ce ramur de drept are dreptul familiei cele mai strnse legturi:
a. cu dreptul civil.
b. cu dreptul constituional.

c. cu dreptul administrativ i dreptul muncii.

5. Metoda principal de reglementare a dreptului familiei este:
a. metoda eglitii n drepturi a subiectelor de drept.
b. metoda subordonrii subiectelor.
c.metoda subordonrii ierarhice.

Bibliografie complementar:
1.Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All
Beck, Ediia a V a, Bucureti, 2006.
2.I.P. Filipescu, A.I.Filipescu,Tratat de dreptul familiei, Editura All
Beck, Bucureti, ed. a VII-a
(Rspunsurile corecte la grila sunt: 1.c, 2.c, 3.b, 4.a, 5.a.)

Cursul nr. 2
Capitolul II Cstoria

Obiective: Delimitarea noiunilor referitoare la principala instituie a dreptului

familiei, cstoria. Fixarea condiiilor de fond i form necesar a fi ndeplinite pentru
ncheierea valabil a unei cstorii.
Competene: Studenii vor aprofunda condiiile de fond i de form, deci procedura
ncheierii cstoriei civile n Romnia.
CUVINTE CHEIE: cstorie, caracter civil, condiii de fond, impedimente,
nulitate.
Rezumat: Cstoria are un caracter civil, ceremonia releigioas fiind subordonat
celei laice. Condiiile a cror nerespectare atrage nulitatea actului juridic sunt: vrsta,
consimmntul i diferenierea sexual; se mai cere comunicarea strii sntii, iar
impedimente sunt: existena unei cstorii anterioare nedesfcute, rudenia, adopia,
tutela, alienaia sau debilitatea mintal. Procedura include condiiile de form, dintre
care unele sunt sancionate cu nulitatea absolut: lipsa publicitii, a solemnitii etc.

Seciunea I. Noiunea, natura juridic i caracterele cstoriei

1.1. Noiunea de cstorie
Accepiunea dat de Codul familiei noiunii de cstorie este diferit, dup cum
legiuitorul se refer la actul juridic al cstoriei sau la starea juridic a soilor n timpul
cstoriei. Cstoria este, ntr-adevr, n primul rnd, un act juridic pentru ncheierea
cruia este nevoie ca viitorii soi s-i exprime consimmntul valabil n condiiile
stabilite de lege. n art. 3-18 C.fam., reglementnd ncheierea cstoriei, legiuitorul
folosete noiunea de cstorie n acest sens, de act juridic care se ncheie ntre soi.
Dup ncheierea cstoriei, soii au un statut legal, de persoane cstorite, n tot
timpul ct dureaz aceasta. Codul familiei folosete noiunea de cstorie n acest al
doilea sens, anume de statut legal al soilor, n art. 25-36, prin care se reglementeaz
raporturile personale i patrimoniale dintre soi.

Cstoria este deci uniunea liber consimit dintre brbat i femeie, ncheiat n
concordan cu dispoziiile legale, n scopul ntemeierii unei familii i reglementat
de normele imperative ale legii1.
1.2. Natura juridic
n concepia Codului civil, care reglementa raporturile de familie ca fcnd parte din
ramura dreptului civil, cstoria avea un caracter prin esen contractualist, fiind acel
acord de voin al viitorilor soi, ce se exprima ntr-o form solemn, n faa ofierului
strii civile (art. 61). O asemenea reglementare juridic a determinat juritii epocii2 s
considere cstoria un contract solemn prin care brbatul i femeia stabilesc, ntre ei, o
uniune, consacrat de lege, cu scopul de a tri mpreun.
Caracterul de contract civil al cstoriei a fost contestat i la acea vreme, unii
doctrinari susinnd caracterul de instituie care nu poate fi catalogat n domeniul
juridic al contractelor, ntruct prile nu pot stipula, n privina uniunii lor, ntocmai ca
prile unui contract3.
Caracterul contractualist al cstoriei este corect refuzat i de actuala literatur
juridic de specialitate4.
n ceea ce ne privete, apreciem c ntre actul juridic al cstoriei i contractul civil
exist deosebiri numeroase i de esen, care fac astfel inacceptabil, sub actuala
reglementare legal, teoria caracterului contractualist al cstoriei. Astfel:
a) n timp ce, n cazul contractului, coninutul obligaiilor pe care prile i le asum
este determinat prin voina lor, n cazul actului juridic al cstoriei, statutul de
persoan cstorit este stabilit, n mod imperativ, de lege, iar cei care se cstoresc
trebuie s-l accepte;
b) n cazul contractului, prile urmresc un scop diferit, pe cnd, n ceea ce privete
cstoria, scopul comun al soilor este acela de a-i ntemeia o familie;
c) cstoria nu poate fi afectat de modaliti (termen sau condiie), aa cum poate fi
contractul;
d) contractul poate fi modificat i desfcut prin acordul prilor, pe cnd cstoria nu
poate fi desfcut dect de instana de judecat, cu respectarea condiiilor legale;
1

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat, op. cit., p. 14.

Ibidem, p. 183.
3
Le fe b vr e , profesor de istoria dreptului, din Paris, citat
p. 184.
4
A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 14.
2

dup

C.

Hamangiu

.a.,

op.

cit.,

e) nulitile, n cazul cstoriei, prezint anumite particulariti fa de nulitile

contractelor i ale actului juridic n general.
S-a mai susinut i o alt teorie n privina naturii juridice a cstoriei, i anume aceea a
actului mixt, potrivit creia, cstoria are o dubl natur, contract i instituie. Aceast
teorie a fost exprimat n mai multe variante, n funcie de ponderea unuia sau altuia
dintre elementele componente. Astfel, o parte a autorilor au considerat cstoria ca un
contract ce d natere unei asociaii de persoane, la fel ca i n cazul contractului de
societate, de mandat sau de locaiune; un alt autor apreciaz cstoria ca fiind, n egal
msur, contract i instituie i, n fine, alii acord o mai mare importan caracterului
su instituional n dauna celui contractual1.
1.3. Caracterele cstoriei
n dreptul nostru, cstoria are urmtoarele caractere:
a) Este un act civil (sau laic), n opoziie cu caracterul dominant religios pe care l-a
avut n trecut, ncheierea i nregistrarea ei fiind exclusiv de competena autoritii de
stat. Constituia Romniei prevede posibilitatea celebrrii religioase a cstoriei, dar
numai dup ncheierea celei civile [art. 48 alin. (2)] i fr a avea vreun efect juridic.
Aceasta este o reflectare a libertii contiinei i a cultelor religioase, consacrat de
legea fundamental.
b) Este un act solemn, legea stipulnd, pentru validitatea cstoriei, solemniti
deosebite, ncepnd cu prezena personal, mpreun, a viitorilor soi pentru exprimarea consimmntului n faa ofierului de stare civil (art. 16 C.fam.).
Prin solemnitatea cstoriei nu trebuie neleas i publicitatea acesteia, care este o
condiie diferit, pe care legiuitorul o cere a fi ntrunit alturi de cea a solemnitii2.
c) Cstoria se ncheie n scopul ntemeierii unei familii, concluzie desprins din
coninutul dispoziiilor art. 1 alin. (3) C.fam. Dei, n mod obinuit, prin familie se
neleg prinii i copiii, chiar i numai cei doi soi compun o familie. Cstoria
ncheiat cu un alt scop dect cel al ntemeierii unei familii este sancionat cu nulitatea
absolut, avnd n vedere nclcarea unei norme cu caracter imperativ. Se pot ncheia
cstorii ntre oameni de vrst naintat sau ntre persoane incapabile de a procrea sau

1
2

A se vedea I. A l b u , op. cit., p. 54.

Ibidem, p. 51.

chiar n ultimele momente ale vieii, pentru a legaliza o uniune de fapt preexistent,
dei, n aceste cazuri, scopul cstoriei este limitat.
Alturi de aceste caractere, ali autori1 amintesc i urmtoarele trsturi: cstoria este o
uniune dintre un brbat i o femeie; cstoria este monogam; cstoria se ntemeiaz pe
deplina egalitate n drepturi dintre brbat i femeie etc.
1.4. Uniunea liber sau concubinajul
Concubinajul este o convieuire de fapt, ntre un brbat i o femeie, o perioad
relativ ndelungat de timp. Ea nu este o uniune juridic, nefiind reglementat de lege2,
astfel c se deosebete esenial de cstorie, care are statut legal, determinat prin
norme juridice.
Concubinajul nu este interzis de lege, dar nici nu i se pot aplica, prin analogie,
dispoziiile legale referitoare la cstorie3. ntre concubini se pot face convenii, dac
acestea ar respecta condiiile de valabilitate din dreptul comun.
Bunurile dobndite mpreun de concubini fac obiectul proprietii comune pe
cote-pri, iar proba calitii acestor bunuri i a cotelor ce revin exclusiv fiecruia se va
face conform dreptului comun, att ntre concubini, ct i ntre acetia i teri4.
Seciunea a II-a. Condiii de fond i impedimente la cstorie
2.1. Terminologie. Clasificare
Pentru ncheierea valabil a unei cstorii, legiuitorul a prevzut necesitatea
ndeplinirii anumitor condiii de fond, precum i respectarea unor condiii de form,
dup cum, n prezena anumitor mprejurri, expres determinate, a interzis ncheierea
cstoriei.
n ceea ce ne privete, considerm util delimitarea condiiilor de fond de impedimente, ntruct, aa cum s-a artat5, condiiile de fond trebuie dovedite ca fiind ndeplinite de cei care vor s se cstoreasc, pe cnd impedimentele nu trebuie dovedite,
fiind suficient ca viitorii soi s declare c ele nu exist (art. 13 C.fam.). Existena
1

A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 15; T.R. P op e s c u , op. cit., p. 87 i urm.; M. B a n c i u , op.
cit., p. 21; E. F l o r i a n , op. cit., p. 12-13.
2
n unele state, amploarea fenomenului a impus cuprinderea sa n legislaie: de exemplu, art. 515 -518 C.civ. francez care
reglementeaz concubinajul, precum i pactele civile de solidaritate (P.A.C.S.), acestea din urm fiind contracte ncheiate ntre
persoane majore de sex diferit sau de acelai sex n vederea organizrii vieii lor comune. Dispoziiile amintite au fost criticate,
susinndu-se c afecteaz grav prestigiul cstoriei (Fr. Ter r , Introduction gnrale au droit, Dalloz, Paris, 2000, p. 69-70).
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1047/1981, R.R.D. nr. 2/1982, p. 60; T.M.B, secia a IV-a civil, decizia nr. 22/1990,
Dreptul nr. 3/1992, p. 64; C.S.J., secia civil, decizia nr. 2426/1992, Dreptul nr. 10-11/1993, p. 22.
4
A se vedea F. P o pe s c u , I. Vid u , Proprietatea comun a concubinilor asupra bunurilor imobile dobndite mpreun prin acte
cu titlu oneros. Proba acesteia, Dreptul nr. 11/2001, p. 62-68.
5
A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 57.

impedimentelor poate fi invocat de ctre teri pe calea opoziiei la cstorie (art. 14

C.fam.) sau din oficiu, de ctre ofierul de stare civil (art. 15 C.fam.).
Prin condiii de fond se neleg acele mprejurri care trebuie s existe la ncheierea
cstoriei pentru ca ea s fie valabil. Sunt condiii de fond: vrsta legal pentru
cstorie; consimmntul viitorilor soi; comunicarea strii sntii i diferena de
sex.
Impedimentele desemneaz acele mprejurri care nu trebuie s existe la ncheierea
cstoriei, ca: existena unei cstorii anterioare nedesfcute a unuia dintre soi; rudenia
n grad prohibit de lege; adopia; alienaia sau debilitatea mintal. Deoarece cstoria se
poate ncheia numai dac aceste mprejurri nu sunt prezente, unii autori le denumesc i
condiii de fond negative, dup cum alii afirm c i condiiile de fond pot fi considerate
impedimente, ntruct i ele pot fi formulate negativ.
Desigur c s-ar putea vorbi numai de condiii de fond la ncheierea cstoriei,
incluznd n aceast noiune i inexistena impedimentelor, dup cum s-ar putea
meniona numai impedimentele, dac n ele ar fi incluse i condiiile de fond formulate
negativ.
Concluzionnd, considerm c, pentru raiunile precizate mai sus, este bine a se
distinge impedimentele de condiiile de fond, mai ales c i legiuitorul consacr, n
art. 13-14 C.fam., conceptul de impedimente prin sintagma piedic legal la
cstorie.
2.2. Condiii de fond la ncheierea cstoriei
n mod expres, Codul familiei prevede trei condiii de fond la ncheierea cstoriei:
vrsta matrimonial (art. 4 C.fam.); comunicarea strii sntii (art. 10 C.fam.) i
consimmntul viitorilor soi (art. 16 C.fam.). La acestea ar mai putea fi adugat,
dei legea nu o prevede n mod expres, i diferenierea de sex. Necesitatea ndeplinirii ei
rezult att din aceea c unul dintre scopurile cstoriei este procreaia1, ct i din ntreg
ansamblul normelor legale care reglementeaz relaiile de familie.
n doctrin, condiiile de fond la ncheierea cstoriei sunt clasificate n: dirimante i
prohibitive, dintr-un punct de vedere, i condiii de ordin fizic, psihic i moral, dintr-un
altul.

A se vedea C. H a m a n g i u .a., op. cit., p. 186.

Diferenierea lor n dirimante i prohibitive are la baz caracterul normei ce le

reglementeaz. Sunt considerate dirimante acele condiii ce sunt stabilite prin norme
imperative i a cror nclcare atrage, ca sanciune juridic civil, nulitatea, iar prohibitive, acelea edictate prin norme cu caracter dispozitiv i a cror nclcare nu duce la
nulitatea cstoriei, ci numai la sanciuni disciplinare aplicate funcionarului care a
nclcat dispoziiile legale. n categoria condiiilor dirimante sunt cuprinse: vrsta
matrimonial, consimmntul la ncheierea cstoriei i diferena de sex, iar n categoria condiiilor prohibitive este amintit o singur mprejurare, anume aceea de comunicare a strii sntii viitorilor soi.
Clasificarea constnd n condiii de ordin fizic, psihic i moral se face dup scopul pe
care-l urmresc i elementele a cror existen, la ncheierea cstoriei, o vizeaz.
Sunt astfel considerate condiii de ordin fizic: diferena de sex, vrsta matrimonial i
comunicarea reciproc a strii sntii viitorilor soi; existena consimmntului i
exprimarea liber este o condiie de ordin psihic, iar mpiedicarea ncheierii unei
cstorii ntre rude apropiate sau ntre persoane ntre care exist relaii rezultate din
adopie sau tutel constituie condiii de ordin moral la ncheierea cstoriei.
Condiiile de fond la ncheierea cstoriei sunt:
2.2.1. Vrsta matrimonial (vrsta legal pentru cstorie)
Stabilirea vrstei minime la care se poate ncheia cstoria este determinat de
raiuni de ordin biologic i social-moral, urmrind a se asigura ncheierea cstoriei
ntre persoane apte de a ntreine relaii sexuale normale i de a nelege nsemntatea
actului pe care-l realizeaz.
Vrsta minim pentru cstorie trebuie stabilit n relaie direct cu pubertatea real,
care depinde, dup cum se cunoate, de diferii factori, printre care i cei de ordin
climateric sau fiziologic. Potrivit dispoziiilor art. 4 C.fam. Vrsta minim de
cstorie este de optsprezece ani.
Pentru motive temeinice, minorul care a mplinit vrsta de aisprezece ani se poate
cstori n temeiul unui aviz medical, cu ncuviinarea prinilor si ori, dup caz, a
tutorelui i cu autorizarea direciei generale de asisten social i protecia copilului n
a crei raz teritorial i are domiciliul.
Dac unul dintre prini este decedat sau se afl n imposibilitate de a-i manifesta
voina, ncuviinarea celuilalt printe este suficient.
Dac nu exist nici prini, nici tutore care s poat ncuviina cstoria, este
necesar ncuviinarea persoanei sau a autoritii care a fost abilitat s exercite
drepturile printeti.1
Prin acest act normativ s-a nlturat, n sfrit, discriminarea pe motiv de sex care
exista la ncheierea cstoriei. nlturarea discriminrii s-a realizat prin creterea
1

Textul art.4 a fost modificat prin Legea nr.288/29 octombrie 2007 pentru modificarea i completarea Legii
nr.4/1953 Codul familiei (M. Of. 749 din 5 noiembrie 2007).

vrstei minime la fete de la 16 la 18 ani, iar acesta este un plus al legislaiei actuale. De
asemenea, considerm c este pozitiv nlturarea posibilitii ncheierii cstoriei,
pentru motive temeinice, de la 15 ani, vrst care era necorespunztoare datorit
imaturitii fizice, biologice i intelectuale a persoanei care era astfel incapacil s
exprime un consimmnt valabil, dar i s realizeze finalitatea cstoriei, aceia a
ntemeierii unei familii.
Aceast reglementare are un minus, anume acela c permite ca, pentru motive
temeinice, brbatul s se cstoreasc de la 16 ani, deci cu doi ani mai devreme dect
era permis n legislaia anterioar. Aceast scdere a vrstei minime legale pentru
cstorie la brbat, chiar i numai ca excepie, este contrar recomandrilor
Comitetului pentru Drepturile Copilului care a susinut constant c egalizarea vrstei
minime legale pentru cstorie trebuie s se fac prin ridicarea vrstei n cazul fetelor
i nu prin scderea ei n cazul bieilor1.
O limit maxim pn la care se poate ncheia cstoria nu este stabilit, ceea ce
nseamn c se pot ncheia cstorii pn la o vrst naintat i chiar, in extremis,
nainte de moarte. n aceste cazuri se legalizeaz, de obicei, situaii de fapt preexistente.
Legea nu stabilete nicio diferen maxim de vrst ntre soi, de unde concluzia c
ncheierea cstoriei poate avea loc indiferent de diferena de vrst care exist ntre
ei. Unii autori2 apreciaz ns c o diferen de vrst prea mare ntre viitorii soi poate
fi un indiciu c se voiete ncheierea unei cstorii fictive.

2.2.2. Consimmntul la cstorie

Aa cum am mai artat ntr-o alt parte a expunerii noastre, consimmntul la
ncheierea cstoriei trebuie s aib la baz relaiile de ordin personal, de afeciune i
de ncredere ntre viitorii soi. Consimmntul, dup cum rezult din prevederile art.
16 i 17 C.fam., se exprim n anumite forme n faa ofierului de stare civil, care are
ndatorirea de a verifica s nu fie viciat prin eroare, dol sau violen. De obicei,
consimmntul se exprim prin rspunsul afirmativ pe care l dau viitorii soi la
ntrebarea ofierului de stare civil, dac doresc s se cstoreasc unul cu cellalt. n
cazul persoanelor care nu pot vorbi, el se poate exprima i n alt mod, ns trebuie s
fie nendoielnic. Pentru atestarea consimmntului n cazul surdo-muilor sau al
persoanelor care vorbesc o alt limb este necesar prezena unui interpret, mprejurare n legtur cu care se ncheie un proces-verbal.
2.2.2.1. Lipsa consimmntului la cstorie. ncheierea unei cstorii de ctre
ofierul de stare civil n absena material a consimmntului viitorilor soi este greu
1
Paragraful 16 al Instruciunilor Generale privind forma i coninutul Concluziilor Finale ale celui de-al Doilea
Raport prezentat de Yemen, ar n care vrsta minim legal pentru cstoria bieilor a fost sczut de la 18 la 15
ani.
2

Ibidem.

de imaginat, cci ar nsemna ca, mpotriva prevederilor art. 17 C.fam., ofierul de stare
civil s ncheie cstoria, dei una sau amndou persoanele aflate n faa acestuia
declar c nu doresc s se cstoreasc sau nu rspund n niciun fel (deoarece la actul
juridic al cstoriei tcerea nu valoreaz consimmnt1).
Pentru a fi valabil exprimat, consimmntul trebuie s ndeplineasc anumite condiii:
s fie neviciat, s fie actual, s fie dat personal, simultan i public i constatat de ctre
ofierul de stare civil.
a) Consimmntul neviciat. Fiind vorba despre un act juridic care se ncheie prin
acordul de voin al viitorilor soi, consimmntul nu va fi valabil dac este viciat prin
eroare, dol sau violen, o astfel de cstorie, potrivit dispoziiilor art. 21 C.fam., fiind
lovit de nulitate. n general, n practic s-au constatat cazuri de vicierea
consimmntului prin dol (viclenie), n situaii de ascundere de ctre femeie a strii de
graviditate, rezultat din relaiile intime avute nainte de cstorie cu alt brbat dect
soul ei2 ori de ascunderea unei boli grave, incompatibile cu desfurarea normal a
vieii de familie3 etc.
b) Consimmntul actual. Prin aceasta se nelege necesitatea exprimrii consimmntului n momentul celebrrii cstoriei, n public, n faa ofierului de stare civil.
Promisiunile anterioare cstoriei nu au valoare juridic i nici chiar consimmntul
exprimat n scris, n declaraia de cstorie.
c) Consimmntul dat personal i simultan de ctre viitorii soi. Pe lng aceea c
exprimarea consimmntului trebuie s se fac n faa ofierului de stare civil, el
trebuie exprimat i personal, legea nengduind darea lui prin reprezentant.
Prin simultaneitatea exprimrii consimmntului trebuie neles c el urmeaz a fi
exprimat de ctre ambii soi la data celebrrii cstoriei, prin rspunsuri consecutive, la
ntrebarea ofierului de stare civil dac doresc s se cstoreasc.
d) Consimmntul trebuie constatat direct de ctre ofierul de stare civil. Ofierul
de stare civil nu va putea declara cstoria ncheiat dect dup ce va constata direct
c viitorii soi i-au exprimat liber, n faa sa, consimmntul, fie la serviciul de stare
civil, fie n locul prevzut de legea special, astfel cum rezult din prevederile art. 16
C.fam.
1

A se vedea I. A l b u , Cstoria , op. cit., p. 55.

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1049/1976, C.D. 1976, p. 160.
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2042/1976, R.R.D. nr. 5/1977, p. 67.
2

Consimmntul prinilor
Aceast condiie de fond este cerut de legiuitor numai n cazul cstoriei unui
minor ntre 16 i 18 ani. Conform legii este necesar ncuviinarea ambilor prini, cu
excepia cazurilor n care unul este decedat sau n imposibilitate de a-i exprima
consimmntul, situaie n care ncuviinarea unui printe este suficient. Dac ambii
prini se gsesc n situaiile de mai sus se cere ncuviinarea tutorelui sau a persoanei
ori autoritii care a fost abilitat s exercite drepturile printeti.
Condiia analizat nu este o noutate n legislaia noastr. Art.131 din Codul civil
(articol abrogat urmare a intrrii n vigoare a Codului familiei) prevedea necesitatea ca
tatl i mama minorului ce urmeaz a se cstori s-i dea consimmntul la
ncheierea acelei cstorii. n perioada amintit ( 1906-19741 ) consimmntul
prinilor acoperea un numr mai mare de situaii ntruct vrsta majoratului era de 21
de ani.
n opinia noastr trebuie s distingem planul etic, moral de cel juridic. Astfel, din
punct de vedere moral considerm oportun a se cere ncuviinarea prinilor pentru
ncheierea cstoriei de ctre un minor pentru c este natural s fie aa. Prinii sunt
mai n msur s judece oportunitatea cstoriei dect viitorii soi, care sunt foarte
tineri, abia ieii din copilrie i adesea orbii de pasiune. Cstoria este un act
generator de obligaii trainice i ndelungate: prinii i pot da seama dac persoana
aleas de copilul lor este demn s-i devin tovar de via i sunt n msur s-l
ndrume prin sfaturile i experiena lor, cumpnind prezentul i viitorul. Aprobarea
prinilor este deci o garanie creia legea i acord cea mai mare importan.2
Din punct de vedere juridic considerm c impunerea acestei condiii reprezint o
limitare nejustificat a capacitii de exerciiu a persoanei minore ce dorete s se
cstoreasc, att timp ct aceasta va dobndi capacitate deplin de exerciiu imediat
dup cstorie.

2.2.3. Comunicarea reciproc a strii sntii

Potrivit prevederilor art. 10 C.fam., cstoria nu poate fi ncheiat dac soii nu
declar c i-au comunicat, reciproc, starea sntii. Considerentele instituirii unei
asemenea obligaii sunt nu numai de protecie a soilor, ci i unele de ordin medical,
eugenic3.
n practica judiciar4, s-a considerat c omisiunea voit a viitorului so de a aduce la
cunotina celuilalt boala de care sufer constituie, n principiu, un motiv de anularea
cstoriei. S-a mai fcut precizarea c, n cazul unor afeciuni minore, obinuite i
1
Anterior anului 1906 consimmntul prinilor era cerut, sub sanciunea nulitii, pn la vrsta de 25 de ani
pentru brbai i pn la 21 de ani pentru femei. Reducerea vrstei pn la care se cerea consimmntul prinilor
pentru brbat de la 25 la 21 de ani a fost criticat la vremea respectiv ntruct s-a artat c nu ine seam nici de
gravitatea actului nici de primejdiile la care tinerii pot fi expui. M.B.Cantacuzino, Elementele dreptului civil,
Editura All, Bucureti, 1998, nr.675, p.670.
2
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. I, Editura All, Bucureti,
1996, nr.369, p.188.
3
4

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 23.

C.S.J., secia civil, decizia nr. 324/1990, n V. B o g d n e s c u .a., Probleme de drept , op. cit., p. 161.

vindecabile, care nu afecteaz viaa, sntatea soului sau finalitatea cstoriei,

omisiunea comunicrii nu este relevant.
Acelai text (art. 10 C.fam.) face meniunea c, n cazul n care, printr-o lege
special, este oprit cstoria unor persoane care sufer de anumite boli, se vor aplica
prevederile acelei legi.
Comunicarea strii sntii se realizeaz cu certificatul medical, ce urmeaz a fi
anexat declaraiei de cstorie, i care se elibereaz n temeiul dispoziiilor art. 23 lit.
d) i e) din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii1. Necesitatea
prezentrii certificatelor medicale care s ateste starea sntii viitorilor soi este
prevzut, ca obligaie, i n cuprinsul art. 28 alin. (2) din Legea nr. 119/1996 cu
privire la actele de stare civil.
2.2.4. Diferenierea de sex
Este o condiie neprevzut n mod expres de lege, dar care rezult implicit din numeroase prevederi legale (art. 1, 4, 5, 20, 25, 47, 52, 53 i 60 din Codul familiei).
Diferenierea de sex se dovedete prin certificatele de natere care atest i sexul
persoanei.
ncheierea cstoriei fr ndeplinirea acestei condiii duce la nulitatea absolut a ei,
fiind o condiie esenial a acesteia2.
2.3. Impedimente la ncheierea cstoriei
Clasificarea impedimentelor la cstorie se face n literatura juridic dup criteriul
sanciunii care intervine n cazul ncheierii cstoriei cu ignorarea lor i dup acela al
persoanelor ntre care este oprit cstoria. Astfel, dup primul criteriu, impedimentele
se mpart n: dirimante i prohibitive, iar dup cel de-al doilea, n absolute i relative.
Sunt impedimente dirimante acelea care, prezente fiind la ncheierea cstoriei, atrag
nulitatea absolut a acesteia, i anume: existena unei cstorii anterioare nedesfcute;
rudenia fireasc n grad prohibit de lege; rudenia n linie dreapt izvort din adopie;
alienaia i debilitatea mintal sau lipsa temporar a facultilor mintale.
Impedimentele prohibitive sunt acelea care nu atrag nulitatea cstoriei, ci numai
sanciuni de natur administrativ, aplicabile funcionarului care a ncheiat cstoria n
1

M. Of. nr. 372 din 28 aprilie 2006.

Trib. Suprem, decizia civil nr. 974/1972, Repertoriu II, p. 16; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1196/1972, C.D. 1972,
p. 199; Tr. B o d o a c , Aspecte critice sau controversate n legislaia i doctrina romneasc din domeniul dreptului familiei cu
privire la condiiile ncheierii cstoriei, Dreptul nr. 5/2004, p. 129 i urm. Autorul arat c dife renierea sexual nu este prevzut
de lege expres ca o condiie de fond, fapt ce genereaz o ambi guitate n legtur cu prohibirea, n sistemul de drept romnesc, a
cstoriilor dintre persoanele de acelai sex. Se concluzioneaz, totui, c astfel de cstorii sunt lovite de nulitate absolut, bazndu-se pe textele actelor normative internaionale.
2

pofida reglementrilor legale. Sunt impedimente prohibitive: adopia, respectiv

cstoria dintre copiii adoptatorului i adoptat sau copiii si, precum i ntre cei
adoptai de aceeai persoan i relaia izvort din tutel.
Dup cel de-al doilea criteriu, impedimentele se mpart n: absolute i relative. Sunt
impedimente absolute acelea care mpiedic ncheierea cstoriei unei persoane cu
orice alt persoan, ca: starea de persoan cstorit i alienaia sau debilitatea mintal
ori lipsa temporar a facultilor mintale. Impedimente relative sunt acelea care opresc
cstoria unei persoane numai cu o anumit categorie de alte persoane, ca: rudenia
fireasc, adopia i tutela.
Ca i n cazul condiiilor de fond, unii autori mai rein o clasificare, i anume: impedimente de ordin fizic, psihic i moral. Clasificarea, fr a avea relevan juridic,
scoate n relief domeniul relaiilor sociale din care izvorsc anumite impedimente.
Astfel, relaia de rudenie fireasc mpiedic ncheierea cstoriei din raiuni de ordin
moral i biologic; tutela i adopia mpiedic ncheierea cstoriei din considerente de
ordin moral, iar alienaia sau debilitatea mintal, din considerente de ordin biologic,
psihic i moral.
2.3.1. Existena unei cstorii anterioare nedesfcute
mpiedicarea cstoriei unor persoane cstorite este menit a realiza principiul
monogamiei, ca unul dintre principiile de esen ale cstoriei.
nclcarea acestui impediment are drept consecin nulitatea absolut1 a celei de-a
doua cstorii (art. 19 C.fam.), atrgnd ns i sanciuni penale, fapta constituind
infraciunea de bigamie (art. 303 C.pen.).
Nulitatea absolut poate fi invocat de ctre orice persoan interesat (soii, rudele
acestora sau alte persoane interesate), iar aciunea este imprescriptibil. Desfacerea
primei cstorii, prin divor, nu nltur nulitatea absolut a celei de-a doua cstorii
ncheiate cu nclcarea impedimentului pe care-l constituie calitatea de persoan
cstorit a unuia dintre soi. Starea de persoan cstorit intereseaz la data
ncheierii celei de-a doua cstorii. Vor fi ntrunite elementele constitutive ale
infraciunii de bigamie dac ncheierea celei de-a doua cstorii are loc nainte de a fi
desfcut prima cstorie prin divor. Nu va exista bigamie atunci cnd cea de-a doua
cstorie a fost declarat nul, dar pentru alt motiv dect bigamia.
1

C.S.J., secia civil, decizia nr. 1572/1995, n Curtea Suprem de Justiie, B.J.C.D. 1995, Ed. Proema, Baia Mare, 1996, p.
67-71.

n cazul n care soul din prima cstorie este declarat mort prin hotrre judectoreasc, iar cellalt so se recstorete i, ulterior, soul declarat mort se ntoarce,
ceea ce duce la anularea hotrrii declarative de moarte, n temeiul dispoziiilor art. 22
C.fam., prima cstorie este considerat desfcut pe data ncheierii celei de-a doua.
Este o soluie adoptat de legiuitor tocmai pentru evitarea bigamiei.
n situaia n care ncheierea celei de-a doua cstorii are loc dup pronunarea
hotrrii declarative de moarte privitoare la soul din prima cstorie, iar declararea
nulitii celei de-a doua cstorii a avut loc nainte de rmnerea definitiv a hotrrii
declarative de moarte, dei starea de bigamie a existat pn n acel moment, nulitatea
se acoper prin dispariia ulterioar a cauzei care a determinat-o.
Impedimentul izvort din existena unei cstorii anterioare se impune i strinilor
care ar dori s se cstoreasc pe teritoriul rii noastre, chiar dac, dup legea lor
naional, se admite cstoria poligam sau poliandr, principiul monogamiei fiind de
ordine public. Cei cstorii cu mai multe persoane (legea naional permind aceasta
n temeiul dispoziiilor de drept internaional privat, statutul familial fiind reglementat
de lex patriae) nu vor fi considerai ca bigami n sensul legii noastre.
2.3.2. Rudenia
Legtura de rudenie este un impediment la ncheierea cstoriei din raiuni de ordin
biologic, cci descendena din rude apropiate s-a constatat a fi nesntoas, i de ordin
moral, fiindc astfel de relaii ntre rudele apropiate ar influena n mod negativ familia.
Articolul 6 alin. (1) C.fam. prevede c Este oprit cstoria ntre rudele n linie
dreapt, precum i ntre cele n linie colateral pn la al patrulea grad inclusiv, ceea
ce nseamn c nu se vor putea cstori: tatl cu fiica, mama cu fiul, bunicii cu nepoii
etc.; fraii i surorile, unchii cu mtuile, pe de-o parte i nepoii pe de alta i, de
asemenea, verii primari. Acest impediment este valabil, deopotriv, pentru rudenia din
cstorie, ct i pentru cea din afara cstoriei.
i n cazul adopiei, chiar dac nceteaz legturile de rudenie ntre adoptat i
prinii si fireti, cstoria este oprit n aceleai condiii cu cele expuse deja1.
Potrivit dispoziiilor art. 6 alin. (2) C.fam., primarul general al municipiului
Bucureti sau preedintele consiliului judeean din localitatea n care i are domiciliul

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 25.

cel care formuleaz cererea este ndrituit a acorda dispens de rudenie, pentru rudele n
linie colateral de gradul patru.
2.3.3. Adopia
Articolul 7 C.fam. interzice cstoria implicnd relaiile de adopie, ntre urmtoarele categorii de persoane:
- ntre adoptator sau ascendenii lui, pe de-o parte, i cel adoptat ori descendenii lui,
pe de alt parte;
- ntre copiii celui care adopt, pe de-o parte, i cel adoptat sau copiii lui, pe de alt
parte;
- ntre cei adoptai de ctre aceeai persoan.
n acelai sens, ca i n cazul dispensei de rudenie, primarul general al municipiului
Bucureti sau preedintele consiliului judeului n a crui raz teritorial i are
domiciliul cel care cere ncuviinarea poate, pentru motive temeinice, s ncuviineze
cstoria ntre copiii adoptatorului i cel adoptat sau copiii acestuia i ntre cei adoptai
de ctre aceeai persoan (art. 7 alin. ultim C.fam.).
2.3.4. Tutela
Impedimentul rezult din prevederile art. 8 C.fam., potrivit crora cstoria este
oprit n timpul tutelei ntre tutore i persoana minor, aflat sub tutela sa. Legiuitorul a
neles s opreasc ncheierea cstoriei ntre tutore i femeia minor aflat sub tutela
sa (cci numai la ea se refer textul, brbatul minor, aflat sub tutel, neputndu-se
cstori pentru c nu are vrsta legal la cstorie), deoarece perspectiva unei astfel de
cstorii ar aduce minorei prejudicii morale (fiindc tutorele trebuie s se ngrijeasc
de minor ntocmai ca un printe) sau chiar materiale.
2.3.5. Alienaia

sau

debilitatea

mintal

ori

lipsa

temporar

a discernmntului
Articolul 9 C.fam. interzice cstoria debililor, alienailor mintal i a celor lipsii
vremelnic de facultile mintale, n perioada ct nu au discernmnt.
Alienaii i debilii mintali sunt oprii s se cstoreasc, att pentru raiuni legate de
consimmnt, neputnd exprima un consimmnt valabil, ct i din considerente de
ordin biologic i social, n scopul de a se nltura posibilitatea existenei unor familii
nesntoase i naterea unor copii cu deficiene psihice. Astfel se explic i faptul c ei
nu pot ncheia cstorii nici n perioadele de luciditate i indiferent dac au fost pui

sau nu sub interdicie1. Aa cum am anticipat deja2, n cazul celor lipsii vremelnic de
facultile mintale oprelitea este temporar, limitat la perioadele ct, din diferite
cauze (starea de beie, hipnoz etc.), persoana nu poate exprima un consimmnt
valabil. ntr-o atare situaie, pentru cazul n care se invoc asemenea motive n scopul
anulrii cstoriei, instana de judecat va trebui s verifice existena lor n momentul
ncheierii cstoriei i dac au dus la exprimarea unui consimmnt formal, fr
discernmnt.
Sanciunea de drept civil, aplicabil n cazul ncheierii cstoriei de ctre alienatul
sau debilul mintal, este nulitatea absolut, justificat tocmai de lipsa total a discernmntului i poate fi invocat pe calea aciunii n constatarea nulitii de orice
persoan interesat, aciunea fiind imprescriptibil. n ceea ce-l privete pe cel lipsit
vremelnic de facultile mintale, sanciunea este nulitatea relativ i poate fi invocat
de cel indus n eroare, prin aciunea n anulare, care trebuie introdus n termenul de 6
luni prevzut de art. 21 C.fam.3
2.4. Dovada impedimentelor la cstorie
Impedimentele la cstorie fiind mprejurri ce nu trebuie s existe pentru a se putea
ncheia valabil cstoria, viitorii soi au obligaia ca, n temeiul dispoziiilor art. 13
C.fam., s precizeze, n declaraia de cstorie, c nu exist nicio piedic pentru
ncheierea acesteia. Terele persoane sau ofierul de stare civil, din oficiu, vor putea
ns face dovada existenei unor asemenea mprejurri. Dac n urma verificrilor pe
care ofierul de stare civil este obligat s le fac, acesta va constata existena unuia
dintre impedimentele mai sus reinute, cererea de ncheiere a cstoriei va fi respins.
Seciunea a III-a. Condiii de form la ncheierea cstoriei
Condiiile de form, impuse de lege la ncheierea cstoriei, nu sunt un scop n sine,
ci urmresc asigurarea respectrii condiiilor de fond i verificarea inexistenei
impedimentelor la cstorie. Se mai afirm, n literatura de specialitate, c impunerea
unor anumite condiii de form are drept scop recunoaterea public a cstoriei (art. 3
C.fam.) i asigurarea unui mijloc de dovad a acesteia (art. 18 C.fam.).
3.1. Formaliti premergtoare ncheierii cstoriei
1

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1517/1967, C.D. 1967, p. 157-159; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 816/1985,
R.R.D. nr. 1/1986, p. 60.
2
A se vedea supra, pct. 2.2.2.1.
3
C.S.J., secia civil, decizia nr. 152/1990, Jurisprudena Curii Supreme de Justiie (decizii rezumate).

3.1.1. Declaraia de cstorie

n conformitate cu dispoziiile art. 12 C.fam., cei care vor s se cstoreasc trebuie
s fac, la serviciul de stare civil, o declaraie de cstorie, prin aceasta
exprimndu-se voina, din partea amndurora, de a ncheia cstoria. Declaraia de
cstorie se face n scris i, dup cum rezult din dispoziiile art. 12 alin. (1) C.fam., ea
nu va putea fi dat prin reprezentare, ci numai personal.
Declaraia de cstorie trebuie s cuprind:
- manifestarea de voin a declaranilor c vor s se cstoreasc;
- identificarea fiecruia prin datele personale;
- declaraia viitorilor soi, n sensul c nu exist nicio piedic la cstorie dintre cele
prevzute de dispoziiile art. 4-10 C.fam.;
- declaraia acestora privind numele pe care doresc a-l purta n timpul cstoriei (art.
27 C.fam.). Aceast declaraie poate fi fcut i ulterior, pn la ncheierea cstoriei,
n scris, urmnd a fi anexat declaraiei de cstorie;
- declaraia viitorilor soi c au luat cunotin de starea sntii lor n mod reciproc;
- indicarea locului unde se va ncheia cstoria n situaia n care declaraiile au fost
fcute n localiti diferite.
De regul, declaraia de cstorie se ntocmete de ctre cei care vor s se cstoreasc la serviciul de stare civil unde urmeaz a se ncheia cstoria i care poate fi,
la alegere, cel al domiciliului sau al reedinei oricruia dintre viitorii soi. n aceeai zi
n care ofierul de stare civil primete declaraia de cstorie, acesta va dispune
publicarea ei n extras, prin afiarea ntr-un loc special amenajat, la sediul primriei
unde urmeaz a se ncheia cstoria.
3.1.2. Actele anex declaraiei de cstorie
La declaraia de cstorie se anexeaz, aa cum rezult din dispoziiile art. 13 C.fam. i
ale art. 28 din Legea nr. 119/1996, urmtoarele acte:
- certificatele de natere ale declaranilor, n original, dar la dosar se rein numai copii
legalizate sau certificate de ctre ofierul de stare civil;
- actele de identitate, care, dup verificare, se restituie de ctre ofierul de stare civil,
urmnd a fi prezentate n momentul ncheierii cstoriei;
- hotrrea judectoreasc de desfacere sau anulare a cstoriei anterioare sau
certificatul de deces al soului anterior;

- certificatele medicale dovedind starea sntii viitorilor soi i care sunt valabile 30
de zile de la eliberarea lor;
- decizia pentru ncuviinarea cstoriei nainte de expirarea termenului de 10 zile,
prevzut de lege, dac e cazul (art. 29 din Legea nr. 119/1996);
- decizia de acordare a dispensei de vrst, de rudenie sau de adopie, dac e cazul.
3.1.3. Atribuiile ofierului de stare civil n legtur cu declaraia de cstorie
Dup primirea declaraiei de cstorie, ofierul de stare civil citete declaranilor
dispoziiile art. 4-10 i 27 din Codul familiei i le atrage atenia asupra sanciunilor
legale aplicabile celor ce fac declaraii false (art. 292 C.pen.).
Cstoria se poate ncheia, potrivit dispoziiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr.
119/1996, n termen de 10 zile (ce cuprinde att ziua n care se face declaraia, ct i
ziua n care se oficiaz cstoria) de la data cnd a fost fcut declaraia de cstorie.
n acest interval de timp, potrivit dispoziiei art. 14 C.fam., se pot face opoziii la
cstorie, care urmeaz a fi verificate de ctre ofierul de stare civil.
Declaraia de cstorie, chiar nregistrat, dei exprim n scris voina declaranilor de
a se cstori, nu produce nicio consecin juridic, ntruct consimmntul viitorilor
soi trebuie exprimat verbal n faa ofierului de stare civil n momentul celebrrii
cstoriei.
3.2. Opoziii la cstorie
Potrivit dispoziiilor art. 14 C.fam., orice persoan poate face opoziie la cstorie,
fr a fi nevoit s dovedeasc vreun interes, dat fiind interesul general al societii n
ncheierea unor cstorii neafectate de vicii.
Opoziia sau opunerea la cstorie este, aadar, actul prin care o persoan aduce la
cunotina ofierului de stare civil existena unei mprejurri care constituie
impediment la cstorie sau nendeplinirea unei condiii de fond pentru ncheierea
valabil a cstoriei.
Pentru a fi valabil, opoziia la cstorie trebuie s ndeplineasc anumite condiii:
- s fie fcut n scris i semnat de cel care o face;
- s precizeze dovezile pe care se ntemeiaz.
Dup efectuarea verificrilor necesare, ofierul de stare civil va respinge opoziia n
cazul n care ea nu este ntemeiat, procednd la ncheierea cstoriei; dac,
ntr-adevr, constat c exist o piedic la cstorie, va refuza ncheierea acesteia i,

potrivit dispoziiilor art. 10 din Legea nr. 119/1996 privind actele de stare civil, la
cererea prii, va nainta actele judectoriei competente a hotr, de urgen, asupra
refuzului de ncheiere a cstoriei.
3.3. Procedura ncheierii cstoriei
3.3.1. Localitatea i locul unde se ncheie cstoria
Potrivit dispoziiilor art. 11 C.fam., localitatea n care se va ncheia cstoria este
determinat de domiciliul sau de reedina oricruia dintre viitorii soi.
n ceea ce privete locul ncheierii cstoriei, dispoziiile art. 16 C.fam. prevd c
soii sunt obligai a se prezenta, mpreun, la sediul serviciului de stare civil (din localitatea determinat prin cele mai sus artate). n cazuri excepionale, cstoria poate fi
ncheiat i n afara sediului serviciului de stare civil [art. 16 alin. (2) C.fam.]. Sunt
astfel de cazuri, bunoar, situaiile n care unul dintre viitorii soi sufer de o boal
grav, este infirm sau viitoarea soie este nsrcinat ntr-o faz avansat etc.
Cstoria nu se poate ncheia la bordul unei aeronave, ntruct orice fel de cltorie
cu acest mijloc de transport dureaz puin, iar ncheierea cstoriei, n aceste condiii,
nu-i gsete justificarea celeritii.
3.3.2. Atribuiile ofierului de stare civil
Potrivit art. 3 din Codul familiei, numai cstoria ncheiat n faa ofierului de stare
civil produce efecte juridice, iar ofierul de stare civil competent este acela al
consiliului local al comunei, al oraului, al municipiului sau al sectorului dintr-un municipiu n raza cruia domiciliaz sau i au reedina unul sau ambii soi.
Dac persoanele care se cstoresc nu-i au domiciliul sau reedina, cel puin unul,
n raza localitii unde se ncheie cstoria, se ncalc normele de competen rationae
personae (competena personal) a ofierului de stare civil, ns, o atare mprejurare
nu atrage nulitatea cstoriei.
n cazul n care ofierul de stare civil ar ncheia cstoria n afara razei teritoriale a
comunei, a oraului, a municipiului sau a sectorului din municipiu corespunztoare
primriei n cadrul creia i desfoar activitatea, se ncalc normele de competen
teritorial (rationae loci). O astfel de depire a competenei teritoriale este, evident,
posibil numai n cazul n care cstoria nu se ncheie la sediul serviciului de stare
civil. Nici aceast nclcare a normelor de competen nu atrage nulitatea cstoriei1.
1

A se vedea Tr. I o n a c u .a., Cstoria n dreptul , Ed. Academiei, Bucureti, 1964, p. 85.

3.3.3. Solemnitatea i publicitatea cstoriei

Din aceleai prevederi legale rezult, deosebit de caracterul solemn al cstoriei,
publicitatea acesteia, n sensul c publicul trebuie s aib acces liber la locul n care se
celebreaz cstoria. Aceast condiie este ndeplinit chiar dac nu este prezent nicio
persoan, dar s-au creat condiii pentru accesul publicului1.
3.3.4. Momentul ncheierii cstoriei
Din dispoziiile art. 16 alin. (1) C.fam., se desprinde concluzia c momentul
ncheierii cstoriei este acela n care ofierul de stare civil constat c sunt
ndeplinite toate condiiile cerute de lege pentru ncheierea unei cstorii valabile i i
declar pe viitorii soi cstorii. nregistrarea cstoriei constituie, dup cum s-a
artat, numai un mijloc de prob (nefiind o condiie cerut ad validitatem).
3.3.5. Proba cstoriei
Cstoria nu poate fi dovedit dect prin certificatul de cstorie, eliberat pe baza
actului ntocmit n registrul actelor de stare civil spune art. 18 C.fam.

Proba

cstoriei, cnd se pretind efecte de stare civil, se face, n exclusivitate, prin

certificatul de cstorie, ns, atunci cnd dovada cstoriei este necesar n alte
scopuri, cstoria este considerat un simplu fapt juridic i se vor putea utiliza orice
mijloace de prob.
Nu mai puin este adevrat c o asemenea interpretare trebuie aplicat cu mult
pruden, pentru a nu se admite cu uurin dovada cstoriei2.

Test de autoevaluare
ntrebri:
1. Se poate susine c actul juridic al cstoriei are carecterul unui contract
civil?
2. Care este diferena ntre cstorie i starea de concubinaj?
3. Care sunt condiiile de fond la ncheierea cstoriei?
4. Care sunt impedimentele la ncheierea unei cstorii?
1

Trib. Suprem, decizia civil nr. 443/1978, C.D. 1978, p. 142-143. Necesitatea prezenei martorilor la ncheierea cstoriei a
fost semnalat n literatura de specialitate anterior modifi crilor intervenite n Codul familiei (a se vedea C.L. Po pe s c u , Instituia
martorilor la ncheierea cstoriei, Dreptul nr. 11/1996, p. 51-56), urmrindu-se alinierea legislaiei naionale la Recomandarea
privind consimmntul la cstorie, vrsta minim pentru cstorie i nregistrarea cstoriilor, adoptat prin Rezoluia nr. 2018
(XX)/1.11.1965 a Adunrii Generale a O.N.U.
2
A se vedea M. E l i e s c u , Transmisiunea i mpreala motenirii n dreptul R.S.R., Ed. Academiei, Bucureti, 1966, p. 194.

Test gril:
1.Consimmntul la cstorie trebuie s fie:
a. sincer i serios.
b.sincer, dat de o persoan cu discernmnt, personal.
c. neviciat, actual, personal i dat simultan n faa ofierului de stare
civil.
2.Vrsta matrimonial este:
a.18 ani la brbat i 16 ani la femeie.
b.18 ani, att la brbat ct i la femeie.
c. 16 ani, att la brbat ct i la femeie.
3.n ce situaie prinii trebuie s-i dea consimmntul la
cstorie:
a. n cazul cstoriei unui minor.
b. n cazul n care viitorul so este pus sub interdicie.
c. n orice situaie.
4.Comunicarea reciproc a sntii este:
a. condiie de fond prohibitiv, pentru c nu atrage nulitatea
cstoriei.
b. Condiie de fond dirimant.
c. Impediment la ncheierea cstoriei.
5.

n cazul bigamiei, sanciunea este:

a. nulitatea absolut a primei cstorii.

b. nulitatea absolut a celei de a doua cstorii.
c. nulitatea absolut a ambelor cstorii.

6.

Rudele n linie dreapt de gradul IV:

a. se pot cstori.
b. Nu se pot cstori.
c. Se pot cstori cu dispens de rudenie.
7.

Alienatul sau debilul mintal:

a. se poate cstori numai n perioadele de luciditate.

b. Nu se poate cstori.
c. Se poate cstori numai cu avizul unui medic specialist.
8.

Nepublicarea declaraiei de cstorie n extras, prin afiare la

sediul primriei atrage:

a. Nulitatea cstoriei.
b. Sancionarea funcionarului vinovat.
c. Nicio sanciune.
d. Nulitatea cstoriei i sancionarea funcionarului vinovat

Bibliografie complementar:
1. Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All
Beck, Bucureti, 2006.
2. I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti,
ed. a VIII-a.
Rspunsurile corecte la gril: 1.c,2.b, 3.a, 4.a, 5.b, 6.b, 7.b, 8.d.

Cursul nr. 3
Capitolul III
Efectele cstoriei I
Obiective: Aprofundarea noiunilor referitoare la efectele cstoriei, realizarea unor
conexiuni cu instituii de drept din ramuri nrudite ( bunuri, mod de dobnire a
drepturilor reale, uzucapiune, salariu etc.), dar i cu istoria dreptului i dreptul
comparat.
Competene:
Cuvinte cheie: regim matrimonial, comunitate matrimonial, proprietate
devlma.
Rezumat: Efectele cstoriei sunt personale i patrimoniale. Sub aspect patrimonal,
n timpul cstoriei soii sunt supui regimului matrimonial al proprietii comune
devlmae, diferit de coproprietatea din dreptul comun i care are ca principal
caracteristic faptul c nu se cunoate cota fiecrui so dect la partaj. Regimul
matrimonial actual este legal, unic, obligatoriu i imuabil, iar regula principal este c
toate bunurile soilor sunt comune, cu excepia celor prevzute de art.31 din Codul
familiei, fapt criticat de doctrin care susine necesitatea reintroducerii conveniilor
matrimoniale care sunt interzise n prezent n Romnia.

Efectele nepatrimoniale ale cstoriei.Raporturile personale dintre soi

2.1. Numele soilor
La ncheierea cstoriei, prevede art. 27 alin. (1) C.fam., viitorii soi vor declara
ofierului de stare civil numele pe care neleg s-l poarte n timpul cstoriei. Menionata dispoziie legal ofer trei posibiliti:
a) soii s-i pstreze, fiecare, numele avut nainte de ncheierea cstoriei;
b) s-i aleag, de comun acord, un nume comun al unuia sau altuia dintre ei; situaie
n care se va schimba numai numele unuia dintre soi;
c) s-i aleag ca nume comun numele lor reunite, situaie n care se vor schimba
numele ambilor soi.
Legiuitorul, fcnd o enumerare limitativ a posibilitilor de alegerea numelui la
ncheierea cstoriei, restrnge posibilitatea ca soii s poat crea alte situaii relative

la numele ce-l vor purta1. Opiunea soilor va fi fcut fie n cuprinsul declaraiei de
cstorie, fie ulterior, dar nu mai trziu de momentul ncheierii cstoriei, printr-un
nscris separat care se va ataa la declaraia de cstorie.
Dac viitorii soi nu s-au pronunat n niciun fel, pn n momentul ncheierii
cstoriei, cu privire la numele ce-l vor purta n viitor, se prezum c fiecare rmne la
numele avut pn atunci2.
2.2. Obligaia de sprijin moral
Pornind de la aceea c la baza relaiilor de familie stau prietenia i afeciunea
reciproc, prin dispoziiile art. 2 C.fam. este reglementat obligaia de sprijin moral,
legiuitorul stabilind c soii sunt datori a-i acorda sprijin moral unul altuia.
Obligaia de sprijin moral const, aadar, n ndatorirea pe care o are fiecare so de a
acorda celuilalt ajutor n cazul n care acesta, datorit vrstei sau sntii, are nevoie3,
precum i de a fi solidar cu cellalt, n toate mprejurrile vieii4.
2.3. Obligaia de fidelitate
Soii sunt datori, dup ncheierea cstoriei, s ntrein mpreun relaii sexuale i,
n acelai timp, s nu ntrein astfel de relaii n afara familiei, adic s fie fideli unul
altuia.
Aceast obligaie nu este prevzut expres de legiuitor, considerndu-se c ea este o
consecin fireasc a cstoriei, ci se desprinde din ntreg ansamblul normelor juridice
referitoare la familie.
2.4. Obligaia de a locui mpreun (obligaia de coabitare)
Pentru ca relaiile de familie s capete coninut i finalitate, este necesar ca . Dei
nemenionat expres, domiciliul comun al soilor se deduce, indirect, din ansamblul
reglementrilor legate de cstorie. Astfel, ideea unui domiciliu comun al soilor ar
rezulta din dispoziiile art. 100 alin. (1) C.fam., prin care se stabilete c minorul
locuiete la prinii si.

Enumerarea limitativ a opiunilor soilor, n acest sens, a fost criticat ca nclcnd dreptul la viaa privat i familial, aa
cum acesta este reglementat de Convenia European a Drepturilor Omului. n articol se face trimitere, n mod nefericit, la o cauz
soluionat de Curtea European a Drepturilor Omului cazul Burghartz contra Elveiei , dei paralela nu este posibil, datorit
diferenelor dintre legislaia romn i cea elveian n acest sens, I.C. D u m i t res c u , Un aspect privind reglementarea alegerii
numelui de familie de ctre soi, Dreptul nr. 10/2004, p. 132-135.
2
Pentru o privire critic asupra O.G. nr. 41/2003 privitoare la dobndirea i schimbarea, pe cale administrativ, a numelui, a se
vedea E. C he l a r u , Privire critic asupra noii reglementri a numelui, Dreptul nr. 7/2003, p. 5-17.
3
A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 40.
4
A se vedea I. De l e a n u , not la sentina civil nr. 515/1966 a fostului Trib. rai. Gherla, R.R.D. nr. 4/1967, p. 144.

Este posibil ca, pentru motive temeinice, soii s aib, de obicei pentru perioade
limitate de timp, domicilii separate. Fosta instan suprem1 s-a pronunat n sensul c
mprejurri ca cele impuse de: exercitarea unei profesiuni, necesitatea pregtirii de
specialitate, ngrijirea sntii sau chiar situaia n care nici una dintre locuinele
soilor nu asigur norma locativ2, justific domiciliile separate ale soilor.
Acestea sunt situaii, dup cum s-a remarcat i n literatura de specialitate 3, n care
sunt posibile domiciliile separate ale soilor, justificate tocmai de temeinicia motivelor care au stat la baza alegerii unei asemenea soluii. n lipsa unor motive temeinice,
refuzul unuia dintre soi de a locui mpreun cu cellalt poate constitui motiv de
divor.
Alungarea din locuina comun a unui so de ctre cellalt, precum i prsirea
acestuia, aa nct soul este supus unor suferine fizice i morale, constituie infraciunea de abandon de familie, aa cum legiuitorul a incriminat-o prin dispoziiile art.
305 lit. a) din Codul penal.
n ceea ce ne privete, acceptm ca ntemeiat aciunea n evacuarea unui so, atunci
cnd acesta, prin comportarea sa violent, ar pune n pericol grav viaa sau sntatea
celuilalt so (sau a membrilor de familie) i ar duce la imposibilitatea continurii
convieuirii. Ea este admisibil i n situaia de excepie n care soul, a crui evacuare
se solicit, este coproprietarul locuinei, fiindc evacuarea dispus, chiar dac duce la
lipsirea acestui so de unele dintre atributele dreptului su de proprietate, este
vremelnic i nu genereaz pierderea dreptului la proprietate.

Raporturile patrimoniale dintre soi

3.1. Consideraii generale
3.1.1. Categorii de raporturi patrimoniale

Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 26/1962, C.D. 1962, p. 37.
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 546/1973, C.D. 1974, p. 169; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1334/1970, C.D.
1970, p. 114-117; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 643/1982, R.R.D. nr. 3/1983, p. 65.
3
A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 41.
2

Numeroasele raporturi patrimoniale care iau fiin ntre soi n timpul cstoriei pot fi
cuprinse n trei categorii:
a) raporturi care se nasc cu privire la contribuia soilor la cheltuielile csniciei;
b) raporturi cu privire la bunurile lor;
c) raporturi privitoare la obligaia reciproc de ntreinere.
Bunurile soilor, n legtur cu care se creeaz raporturile care au cea mai mare
pondere n ansamblul relaiilor patrimoniale dintre ei, sunt, potrivit Codului familiei,
mprite n: bunuri comune, care constituie regula, i bunuri proprii, care constituie
excepia. Aceast afirmaie i are temeiul n aceea c toate bunurile dobndite de soi
n timpul cstoriei sunt prezumate de lege a fi comune. n schimb, pentru ca un bun s
poat fi considerat propriu al unuia dintre soi, va trebui s se fac dovad n acest
sens. Prezumia de comunitate are la baz realitatea c, n mod obinuit, soii
dobndesc bunuri n timpul cstoriei din veniturile ce sunt rezultatul muncii lor.
Legiuitorul a neles s acorde prioritate comunitii de bunuri tocmai datorit faptului
c aceasta este destinat acoperirii sarcinilor rezultate din cstorie, precum i creterii
i educrii copiilor.
3.1.2. Regimul matrimonial n dreptul romn actual. Caracteristici
Regimul matrimonial desemneaz totalitatea regulilor care guverneaz raporturile dintre
soi privitoare la bunurile lor, precum i acelea ce se formeaz n relaiile cu terii.
O prim caracteristic a regimului juridic al bunurilor soilor este aceea c este n
exclusivitate legal, nefiind ngduit ca n locul regimului legal sau paralel cu acesta s
existe un regim convenit de pri. Bunurile dobndite de oricare dintre soi n timpul
cstoriei sunt bunuri comune, orice convenie contrar fiind lovit de nulitate, n
temeiul dispoziiilor art. 30 C.fam. Numai anumite bunuri, limitativ determinate de lege
prin art. 31 C.fam., sunt considerate proprii ale fiecruia dintre soi.
3.1.3. Natura juridic a comunitii de bunuri a soilor
Pentru a califica juridic comunitatea matrimonial a soilor, doctrina a consacrat
noiunea de proprietate comun n devlmie.
S-a propus ns1, justificat credem noi, noiunea de comunitate matrimonial n
devlmie, ntruct coninutul acestei categorii juridice este determinat nu numai de

A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 120.

dreptul de proprietate, ci i de alte drepturi reale, ca: dreptul de uzufruct, de uz, de

abitaie, de servitute, de superficie, creanele comune i garaniile acestor drepturi.
Soii rspund, potrivit art. 32 C.fam., mpreun i pentru datoriile lor comune.
Desigur, este corect noiunea de proprietate comun n devlmie, atunci cnd ne
referim la dreptul de proprietate al soilor, sintagma de comunitate matrimonial
urmnd a fi folosit atunci cnd este vorba de ntregul comunitii matrimoniale.
Proprietatea comun n devlmie se caracterizeaz prin aceea c dreptul fiecruia
dintre soi asupra bunurilor lor nu este determinat prin cote-pri, la fel ca i n cazul
coproprietii de drept comun.
Ea cuprinde att drepturi, ct i obligaii (avnd pasiv i activ), asemnndu-se deci
cu indiviziunea, dar de un alt tip, fr cote-pri, aparinnd ambilor soi n devlmie
pn la desfacerea cstoriei sau la mprirea
Proprietatea comun n devlmie se deosebete de proprietatea comun pe
cote-pri n mai multe privine:
a) n timp ce, n cazul proprietii comune pe cote-pri, sunt determinate, abstract,
cotele fiecrui coprta, n ceea ce privete proprietatea comun n devlmie, cota
fiecruia dintre soi nu este determinat n niciun fel, aceasta stabilindu-se numai cu
ocazia unei eventuale mpriri a bunurilor comune;
b) n cazul coproprietii, oricare dintre coproprietari poate dispune de cota sa
abstract de proprietate, nstrinnd-o total sau parial, fr consimmntul celorlali.
Nici unul dintre soi ns nu poate dispune n timpul cstoriei, prin acte ntre vii, de
dreptul su asupra bunurilor comune, acesta nefiind determinat;
c) potrivit art. 35 C.fam., oricare dintre soi poate face singur acte de folosin i de
administrare asupra bunurilor comune, chiar i acte de dispoziie, prezumndu-se c
are mandat de la cellalt so, cu excepia actelor de dispoziie privitoare la imobile,
cnd este necesar consimmntul expres al ambilor soi, pe cnd, coproprietarii nu pot
ndeplini astfel de acte dect cu acordul tuturor;
d) proprietatea comun n devlmie i are izvorul n actul juridic al cstoriei, pe
cnd proprietatea comun pe cote-pri poate rezulta din multiple cauze precum: legea,
succesiunea, convenia prilor;
e) mprirea proprietii comune pe cote-pri se face n raport de cotele dinainte
cunoscute, pe cnd, n cazul proprietii comune n devlmie, cotele nefiind cunos-

cute, ele urmeaz a fi stabilite chiar cu ocazia mpririi, n funcie de contribuia

fiecrui so la achiziionarea bunurilor comune;
f) proprietatea devlma a soilor este legat exclusiv de persoana lor, respectiv de
calitatea de so, pe cnd, n cazul proprietii comune pe cote-pri, titular al dreptului
de proprietate poate fi orice persoan. Calitatea de coproprietar poate fi i transmis
prin acte juridice, ceea ce nu e posibil n cazul proprietii comune n devlmie a
soilor;
g) exercitarea aciunilor posesorii i n revendicare are loc n mod diferit la cele dou
forme de proprietate.
Soii nu pot intenta, unul fa de cellalt, aciunea posesorie, ntruct nici unul nu
exercit o posesie exclusiv, nefiind ndeplinite cerinele art. 674 C.proc.civ.
n ceea ce privete aciunea n revendicare, de vreme ce bunurile comune sunt n
detenia ambilor soi, nici unul dintre ei nu are aciune n revendicare mpotriva
celuilalt. Pentru motive temeinice, potrivit dispoziiilor art. 36 alin. (2) C.fam., soul
interesat are la ndemn aciunea n mprirea bunurilor comune1.

Test de autoevaluare
ntrebri:
1. Ce variante pot alege viitorii soi n legtur cu numele pe care fiecare dintre
ei urmeaz s-l poarte dup cstorie?
2. Este posibil ca soii s aib domicilii separate? Comentai rspunsul.
3. Prin ce se deosebete proprietatea comun n devlmie de proprietatea
comun pe cote-pri?

Test gril:
1. Soii pot la ncheierea cstoriei s aleag unul numele lor reunite, iar cellalt s-i
pstreze numele anterior?
a.da.
b.nu.
c. n anumite situaii, dac au un copil.

Ibidem, p. 224.

2. La ncheierea cstoriei soii pot ncheia o convenie matrimonial, un contract de

cstorie care s le guverneze bunurile?
a. da.
b. nu.
c. nu, dar l pot ncheia ulterior, la cinci ani dup cstorie.
3. Regimul matrimonial n Romnia este:
a. cel al preprietii comune n devlmie.
b. cel al coproprietii forate a soilor.
c. proprietatea comun pe cote pri.

Bibliografie complementar:
Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All Beck,
Bucureti, 2006.
I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti,
ed. a VIII-a
Rspunsuri gril: 1.b, 2.b, 3.a.

Cursul nr. 4
Capitolul IV
Obiective: Aprofundarea noiunilor referitoare la efectele cstoriei, realizarea unor
conexiuni cu instituii de drept din ramuri nrudite ( bunuri, mod de dobnire a
drepturilor reale, uzucapiune, salariu etc.), dar i cu istoria dreptului i dreptul
comparat.
Competene: Studenii vor deprinde noiuni pentru a cunoate comunitatea
matrimonial i pentru a putea soluiona practic spee avnd ca obiect mprirea de
bunuri a soilor.

Cuvinte cheie: regim matrimonial, comunitate matrimonial, proprietate

devlma, mprirea bunurilor comune, mandat tacit reciproc, bunuri comune
i bunuri proprii, datoriile soilor.
Rezumat: regimul matrimonial actual presupune c bunurile dobndite de oricare
dintre soi n timpul cstoriei sunt comune, iar prin excepie, anumite categorii
prevzute expres i limitativ de art. 31 din Codul familiei sunt proprii. Regimul
datoriilor este invers: toate datoriile sunt comune, cu excepia categoriilor prevzute de
art. 32 din Codul familiei. Natura juridic a unor bunuri este controversat. mprirea
bunurilor n timpul csoriei nu e permis dect ca excepie.
Efectele cstoriei II (continuare)
3.2. Bunurile soilor
3.2.1. Noiune i categorii de bunuri ale soilor
Din analiza prevederilor art. 30 i 31 C.fam. rezult c legiuitorul a instituit dou
categorii de patrimonii legate de persoana soului: pe de o parte, categoria bunurilor
comune ambilor soi, iar pe de alt parte, categoria bunurilor proprii fiecruia.
Regula este, deci, c bunurile dobndite de soi n timpul cstoriei sunt bunuri
comune, ns, prin excepie, soii au, cum rezult din prevederile art. 31 C.fam., i
bunuri proprii.
Sunt bunuri proprii ale fiecruia dintre soi:
a) bunurile dobndite nainte de ncheierea cstoriei;
b) bunurile dobndite n timpul cstoriei prin motenire, legat sau donaie, afar
numai dac dispuntorul a prevzut c ele sunt comune;
c) bunurile de uz personal i cele destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi;
d) bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens, manuscrisele tiinifice sau
literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii i inovaii1, precum i alte
asemenea bunuri;
e) indemnizaia de asigurare sau despgubirea pentru pagube pricinuite persoanei;

Conform noii legislaii n materie, inovaia nu mai este reglementat.

f) valoarea care reprezint i nlocuiete un bun propriu sau bunul n care a trecut
aceast valoare.
3.2.2. Bunurile comune ale soilor
Categoria bunurilor comune exprim, pe plan juridic, comunitatea de interese a
celor doi soi; ele sunt destinate s asigure mijloacele materiale necesare susinerii
familiei.
Prezumia de comunitate are un caracter relativ (iuris tantum. Pentru determinarea
coninutului noiunii de bunuri comune se folosesc trei criterii care izvorsc din
prevederile art. 30 alin. (1) i art. 31 C.fam., i anume:
a) bunul s fie dobndit de soi sau de unul dintre ei;
b) dobndirea bunului s fi avut loc n timpul cstoriei;
c) bunul s nu fac parte din categoriile de bunuri proprii enumerate de art. 31 C.fam.
Pentru ca aceste criterii s devin funcionale, se cuvin lmurite cteva noiuni
implicate n coninutul lor: noiunea de dobndire; calitatea de so a dobnditorului
legat de timpul cstoriei; data sau momentul dobndirii i modul n care bunurile
devin comune.
a) Noiunea de dobndire. ntruct Codul familiei folosete, fr nicio alt precizare,
noiunea de dobndire, urmeaz s nelegem c vor fi considerate bunuri comune
acelea care au intrat n patrimoniul soilor prin oricare din modurile de dobndire
reglementate de legea civil, indiferent dac au fost achiziionate de unul sau de ambii
soi i indiferent de natura bunului.
Bunurile vor fi considerate comune numai dac au fost dobndite prin acte juridice
oneroase, cci cele dobndite prin motenire, legat sau donaie sunt, n temeiul
dispoziiilor art. 31 lit. b) C.fam., bunuri proprii, afar de cazul n care dispuntorul nu
a precizat c acele bunuri urmeaz s fie comune.
n acord cu opinia exprimat n literatura de specialitate, considerm c, de vreme
ce, potrivit legii, n noiunea de bun se includ i creanele, acestea devin bunuri
comune, dac sunt dobndite n timpul cstoriei, i proprii, dac sunt dobndite n
afara acesteia1.

A se vedea T.R. P op e s c u , op. cit., p. 68. n sensul c acele creane nscute nainte de cstorie n patrimoniul unui so, dar
realizate n timpul cstoriei, nu sunt bunuri comune, iar cele nscute n timpul cstoriei, dar realizate dup cstorie, sunt bunuri
comune, a se vedea M. E l i e s c u , op. cit., p. 199.

Concluzionnd, aadar, prin dobndire se nelege obinerea, sub semnul prezumiei

de comunitate, de ctre oricare din soi sau de ei mpreun, a unui drept patrimonial,
real sau de crean, n temeiul legii, al unui act sau fapt juridic1.
b) Calitatea dobnditorului. Vor fi considerate bunuri comune, astfel cum rezult din
prevederile art. 30 alin. (1) C.fam., acelea ce sunt dobndite fie de ctre soi mpreun,
fie de ctre oricare dintre soi, singur.
Desprirea n fapt a soilor nu face s nceteze comunitatea matrimonial, aa nct
vor fi considerate bunuri comune i acelea achiziionate n astfel de perioade2. Faptul
c unul dintre soi nu a contribuit cu nimic la achiziionarea unor bunuri n perioada
despririi n fapt va fi luat n considerare la stabilirea prii din bunurile comune ce se
cuvine fiecrui so3.
Deoarece numai cstoria genereaz prezumia de comunitate, n cazul concubinajului aceasta nu funcioneaz, ceea ce nseamn c bunurile dobndite de concubini vor
deveni proprietatea fiecruia, n proporia n care au contribuit la achiziionarea lor4.
c) Momentul dobndirii
n cazul drepturilor de crean, n virtutea crora se poate pretinde transmiterea
dreptului de proprietate asupra unui lucru, din perspectiva caracterului de bun comun
sau propriu, problemele se complic, att n literatura juridic, ct i n practica
judiciar exprimndu-se preri diferite, uneori iremediabil divergente.
ntr-o prim opinie, s-a susinut c simpla dobndire a unui drept de crean marcheaz
momentul n care bunul a intrat n comunitate, chiar dac dreptul de proprietate asupra
bunului ce alctuiete obiectul acelei creane este dobndit ulterior5.
ntr-o alt opinie, s-a susinut, fr nicio distincie, c, de vreme ce n dreptul nostru
orice bun, inclusiv dreptul de crean, poate deveni comun, din momentul n care
dreptul de crean, avnd ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra unui
lucru, a intrat n patrimoniul unuia dintre soi, bunul respectiv devine comun6.
1

A se vedea I. A l b u , Cstoria , op. cit., p. 128.

A se vedea: D. R i z e a n u , D. P rot o p o p e s c u , op. cit., p. 32; Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 19/1960, L.P. nr.
9/1960, p. 56; V.D. Z l t e s c u , Semnificaia i consecinele juridice ale unor situaii de fapt ivite ntre soi, n lumina legislaiei
privitoare la ntrirea familiei, R.R.D. nr. 7/1967, p. 49-50.
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 800/1972, R.R.D. nr. 2/1972, p. 172; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1130/1973,
Repertoriu II, p. 21; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 630/1974, C.D. 1974, p. 167; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr.
123/1983,
R.R.D.
nr. 12/1983, p. 94; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1868/1982, R.R.D. nr. 11/1983, p. 67.
4
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 183/1980, R.R.D. nr. 9/1980, p. 57-58; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr.
1241/1980, R.R.D. nr. 1/1981, p. 64; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1047/1981, R.R.D. nr. 2/1982, p. 60.
5
A se vedea M. E l i e s c u , op. cit., p. 199.
6
A se vedea T.R. P o pe s c u , op. cit., p. 168.
2

n fine, s-a mai susinut c dreptul de crean i, respectiv, dreptul de proprietate

intr n comunitate succesiv, n momente diferite, bunurile dobndite astfel devenind,
prin efectul legii, bunuri comune1.
Aceste opinii ofer, dup cum cu uurin se poate observa, soluii numai pentru
ipoteza n care ambele momente, att cel al naterii dreptului de crean, ct i cel al
dobndirii, pe baza acestuia, a dreptului de proprietate se situeaz n timpul cstoriei,
cnd ambele vor fi, evident, bunuri comune, sau n afara ei, cnd ambele vor fi bunuri
proprii. Exist, ns numeroase situaii cnd dreptul de crean, avnd ca obiect
transmiterea unui drept de proprietate, este dobndit de unul din soi nainte de
ncheierea cstoriei, iar dreptul de proprietate asupra acelui lucru se dobndete n
timpul acesteia sau invers.
3.2.3. Sfera bunurilor comune
n principiu, prezumia de comunitate se aplic oricror categorii de bunuri, dac au
fost dobndite de soi n timpul cstoriei, cu excepia acelora care sunt considerate de
lege bunuri proprii.
a) Venitul din munc.
Opinia dominant n literatura juridic este aceea potrivit creia, venitul din munc este
bun comun al soilor2, n sprijinul ei aducndu-se argumente desprinse mai ales din
prevederile art. 30 i 31 C.fam., din care prezentm mai jos pe cele mai importante.
n ceea ce ne privete, considerm c se impune distincia ntre salariul nencasat,
cnd el apare ca un drept de crean, iar regimul aplicabil lui este guvernat n exclusivitate de normele dreptului muncii, i regimul juridic al salariului ncasat, cnd acesta
se evideniaz ca un drept real de proprietate3. n aceast a doua faz se observ
tendina autorilor, chiar i a acelora care au susinut c salariul este bun propriu4,
precum i a practicii judiciare5, de a considera c salariul este guvernat de prezumia
de comunitate instituit de Codul familiei, fiind, aadar, bun comun.

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 66.

A se vedea: M. E l i e s c u , op. cit., p. 235-253; T.R. P op e s c u , op. cit., p. 185-191; C. O p r i a n , Salariul fiecruia dintre soi
este bun comun sau bun propriu?, L.P. nr. 10/1957, p. 1189 i urm.; A. I o n a c u .a., op. cit., p. 137.
3
A se vedea P. A n c a , nota II la decizia civil nr. 516/1980 a Trib. jud. Gorj, R.R.D. nr. 10/1981, p. 53-57.
4
A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 96; P. A n c a , ncheierea cstoriei , op. cit., p. 110.
5
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1977/1975, C.D. 1975, p. 142; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 672/1978, R.R.D.
nr. 11/1978, p. 59.
2

Nu putem ignora ceea ce s-a artat n literatura de specialitate1 i n practica judiciar2,

anume c din salariu se pot dobndi att bunuri proprii, ct i bunuri comune, aa
nct, ceea ce i determin n ultim instan caracterul este actul de afectare, destinaia
sa economic. mprtim astfel prerea c, nici dup ce a fost ncasat, salariul nu
devine, ipso facto, bun comun, pstrndu-i caracterul de bun propriu pn n
momentul n care din el s-au achiziionat bunuri care pot fi comune sau proprii.
Dei n legtur cu remuneraia autorilor se aplic aceleai reguli, se impun totui
anumite precizri determinate de specificul dreptului de autor.
Potrivit prevederilor art. 31 lit. d) C.fam., manuscrisele tiinifice sau literare,
schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii i inovaii, precum i alte
asemenea creaii sunt bunuri proprii, n considerarea efortului i calitilor legate strict
de persoana celui care le-a creat. Din momentul valorificrii lor se nasc anumite
drepturi patrimoniale cu privire la care se pune problema ncadrrii lor n categoria
bunurilor proprii sau comune.
Opinia dominant n literatura de specialitate, mprtit i de o parte a practicii
(inclusiv cea a fostului Tribunal Suprem), este aceea c remuneraia cuvenit autorilor
pentru operele de creaie intelectual constituie bun comun al ambilor soi, dac a fost
ncasat n timpul cstoriei, chiar dac opera a fost realizat nainte de ncheierea ei,
dup cum remuneraia ncasat dup desfacerea cstoriei constituie bun propriu, chiar
dac opera a fost realizat n timpul ei3.
n cazul despgubirilor datorate autorului pentru folosirea fr drept a operei,
momentul n care acestea devin comune este cel al naterii dreptului de crean
respectiv4.
De lege ferenda, considerm c remuneraia pentru opere de creaie intelectual, de
orice natur ar fi, trebuie considerat bun propriu al celui care realizeaz astfel de
opere. O atare activitate nu poate fi asimilat, n opinia noastr, cu oricare alt
activitate obinuit al crei rezultat salariul este considerat bun comun. Tocmai
caracterul excepional al acestei activiti, strict legat de calitile, talentul i efortul

A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 141.

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2016/1976, C.D. 1976, p. 163.
3
A se vedea P. A n c a , ncheierea cstoriei , op. cit., p. 112; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1309/1976, C.D. 1976, p.
170. De menionat c, dac valorificarea unui drept patrimonial de autor implic prero gative nepatrimoniale ce se afl la dispoziia
efectiv a autorului operei, nu se poate vorbi de bun comun al soilor T.R. Po pe s c u , op. cit., p. 194.
4
A se vedea O. C p n , n legtur cu bunurile comune ale soilor i opera de creaie intelectual, L.P. nr. 6/1960, p. 48.
2

deosebit al celui care creeaz opere de acest fel, pledeaz pentru considerarea remuneraiei dreptului de autor ca bun propriu.
b) Imobilele. Dei prezumia de comunitate funcioneaz i n cazul bunurilor imobile
dobndite n timpul cstoriei, anumite precizri se impun, ntruct, uneori, numai unul
dintre soi figureaz n actul de dobndire sau doar unul dintre soi este nscris n cartea
funciar ori n registrele de transcripiuni i inscripiuni.
Dac, aadar, actele juridice de dobndire se pot ncheia pe numele unui singur so, tot
astfel se poate face i nscrierea bunului n cartea funciar. Soii pot ns, de comun
acord, potrivit art. 44 din Decretul nr. 32/1954, s cear nscrierea dreptului celuilalt
so. Dac soul care figureaz singur n cartea funciar se opune, cellalt so va putea
s obin nscrierea dreptului su pe calea aciunii n prestaie tabular1. Fostul Tribunal
Suprem a hotrt2 c soul interesat este n drept s cear, pe calea aciunii n
constatare, prevzut de art. 111 C.proc.civ., s se stabileasc dreptul de proprietate n
devlmie asupra unui bun care figureaz numai pe numele celuilalt so. Interesul su
este determinat de mprejurri ca aceea c bunul sau bunurile sunt n posesia celuilalt
so care ar putea s le nstrineze, neputndu-se obine, n timpul cstoriei, mprirea
lor, astfel c stabilirea neechivoc a drepturilor sale, cu putere de lucru judecat, este
admisibil.
Construciile efectuate de soi pe terenul unuia dintre ei
Regula ce urmeaz a se aplica n cazul despre care facem vorbire nu va fi cea izvort
din prevederile art. 492 i 494 C.civ. sau, cel puin, nu n ntregime aceasta, ci aceea a
regimului comunitii, care are prioritate, astfel c, de principiu, indiferent cruia dintre
soi i aparine terenul asupra cruia s-a construit, dac acea construcie a fost edificat
de soi n timpul cstoriei, ea va deveni bun comun n devlmie al soilor. Dat fiind
ns complexitatea situaiilor de fapt, regula enunat urmeaz a fi aplicat cu anumite
nuanri:
a) n situaia n care, unul dintre soi construiete cu mijloace comune pe terenul proprietatea celuilalt so, cu acordul acestuia, soul proprietar al terenului nu va deveni i
proprietar al construciei, ci aceasta va fi bun comun n devlmie al ambilor soi.
Soul constructor avnd un drept de superficie, soul proprietar al terenului rmne pe

1
2

A se vedea S. B r d e a n u , Probleme de drept cu privire special asupra dreptului de superficie, J.N. nr. 1/1957, p. 47.
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 3/1974, C.D. 1974, p. 11.

mai departe proprietar asupra acestuia, dar dreptul su de proprietate este grevat de
dreptul de folosin al celuilalt so1.
b) Dac unul dintre soi ridic o construcie pe terenul proprietatea celuilalt, cu mijloace comune, dar fr consimmntul sau chiar mpotriva voinei soului proprietar al
terenului, soul constructor va fi considerat constructor de rea-credin, n sensul art.
494 C.civ., iar drepturile care i se cuvin vor fi considerate bunuri comune.
c) Construcia edificat de soi mpreun, cu mijloace comune, pe terenul proprietatea
unuia dintre ei, va fi, evident, bun comun al soilor, soul neproprietar asupra terenului
avnd un drept de superficie, respectiv drept de proprietate comun n devlmie
asupra construciei i un drept de folosin asupra poriunii din teren aferent
construciei2.
d) n cazul n care unul dintre soi ridic acea construcie cu mijloace proprii, pe
terenul proprietate a celuilalt so, cu consimmntul acestuia, construcia va fi bun
propriu al soului constructor, care este titularul unui drept de superficie ce greveaz
dreptul de proprietate asupra terenului, al crui titular rmne, pe mai departe, cellalt
so.
e) Dac o construcie este edificat de unul din soi cu mijloace proprii pe terenul
celuilalt so, dar fr consimmntul acestuia sau chiar mpotriva voinei sale, soul
constructor este de rea-credin, nedobndind dreptul de superficie i urmeaz a se
aplica dispoziiile art. 494 C.civ.
f) Cnd construcia este edificat de ctre unul din soi cu mijloace proprii pe terenul
proprietate comun a ambilor soi, dac a existat i consimmntul celuilalt so,
construcia rmne bun propriu al soului constructor. Dac nu a avut i consimmntul celuilalt so sau a construit chiar mpotriva voinei acestuia, soul constructor
are numai drepturile izvorte din art. 494 C.civ.
Construcii edificate de soi pe terenul proprietatea unei tere persoane
Dac soii constructori au fost de bun-credin, proprietarul terenului nu este n
drept s cear drmarea construciei, ci este obligat s pstreze construcia i s-i

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2065/1956, L.P. nr. 6/1957, p. 727; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1457/1956,
L.P. nr. 6/1957, p. 750; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 70/1960, L.P. nr. 10/1960, p. 98; S . B r d e a n u , not, L.P. nr.
6/1957, p. 750; D. R i z e a n u , Observaii pe marginea deciziei de ndrumare nr. 13/1959 a Plenului Tribunalului Suprem cu privire
la aplicarea dispoziiei art. 494 din Codul civil, L.P. nr. 10/1961, p. 674.
2
Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 19/1960, L.P. nr. 9/1960, p. 50-60; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 566/ 1979,
C.D. 1979, p. 15; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1261/1982, R.R.D. nr. 7/1983, p. 58.

despgubeasc pe constructori, la alegerea sa, cu echivalentul valoric al materialelor i

cu preul muncii sau cu sporul de valoare adus fondului prin edificarea construciei.
Contravaloarea materialelor i preul manoperei urmeaz a fi calculate avndu-se n
vedere preurile din momentul edificrii construciei, i nu acelea din momentul procesului dintre constructor i proprietarul terenului1.
n ceea ce ne privete, mprtim opinia exprimat n literatura juridic2 potrivit
creia, constructorul pe terenul altei persoane are un drept de proprietate rezolubil,
deci un drept de proprietate afectat de un eveniment viitor i nesigur, i anume
manifestarea de voin a proprietarului terenului, care apare, astfel, ca o adevrat
condiie rezolutorie3.
n concluzie, soii care au construit n timpul cstoriei pe terenul proprietatea unui
ter au un drept de proprietate rezolubil n devlmie, cu caracteristicile pe care
le-am precizat mai sus. n cazul n care proprietarul terenului exercit mpotriva lor o
aciune petitorie izvort din accesiune, raporturile dintre soii constructori i
proprietarul terenului se vor soluiona dup cum ei au fost constructori de bun sau
rea-credin, dup distinciile prevzute de art. 494 C.civ.
Construciile edificate de concubini
Bunurile dobndite pe durata concubinajului vor fi proprietatea aceluia care le-a
achiziionat, n afara cazului n care, la dobndirea lor a contribuit i cellalt concubin,
cnd fiecare va avea o cot de proprietate proporional cu contribuia sa, care va
trebui dovedit, nefiind prezumat4.
Dreptul de folosin asupra locuinei
Dei natura juridic a dreptului de folosin asupra locuinei este controversat,
substana sa patrimonial fiind n afar de orice ndoial, se pune problema ncadrrii
ntr-una din cele dou categorii de bunuri ale soilor. n cazul contractelor de nchiriere
accesorii contractului de munc, drepturile celorlali membrii ai familiei (inclusiv ale
soului) sunt derivate din dreptul titularului contractului de nchiriere.

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 723/1979, C.D. 1979, p. 51.
A se vedea: C. S t t e s c u , n legtur cu practica judiciar privind partajul unor construcii cldite fr autorizaia legal,
R.R.D. nr. 12/1982, p. 21 i urm.; C. B r s a n , Regimul juridic al , op. cit., p. 36-37.
3
A se vedea C. B r s a n , Regimul juridic al , op. cit., p. 37.
4
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2581/1974, Repertoriu II, p. 31; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1047/1979, C.D.
1979, p. 146; D. R a d u , Examen teoretic al practicii judiciare privind unele probleme de drept civil i al familiei, R.R.D. nr.
9/1984, p. 47-54.
2

Este vorba, aadar, de o stare de indiviziune sui generis1, ale crei subiecte sunt toi
membrii familiei, fr ns a fi stabilit vreo cot-parte cuvenit fiecruia, chiar i
atunci cnd mprirea n fapt a locuinei ar fi posibil.
Noua lege a locuinei (Legea nr. 114/1996, republicat2) aduce unele nuanri
drepturilor locative deinute n temeiul acestui act normativ i stabilete condiii de
continuarea locaiunii n favoarea unor alte persoane i n cazuri limitativ determinate
de legiuitor. Astfel, drept locativ dobndete, potrivit prevederilor art. 21 lit. k) din
lege, att titularul contractului de nchiriere, ct i alte persoane care locuiesc
mpreun cu acesta.
Nici n aceast nou reglementare, considerm noi, nu se poate aprecia c dreptul de
folosin a locuinei este bun comun3.
n privina contractului de nchiriere supus dispoziiilor Codului civil (art. 1410 i
urm.), dreptul de folosin asupra locuinei poate fi categorisit ca bun propriu sau
comun dup cum contractul a fost ncheiat nainte sau n timpul cstoriei4.
c) Sumele economisite, depuse la C.E.C. sau la bnci. S-a impus opinia, justificat n
ceea ce ne privete, potrivit creia aceste sume sunt bunuri comune5, dac sunt depuse
n timpul cstoriei, indiferent dac sunt numai pe numele unuia dintre soi sau al
amndurora, cu excepia cazului cnd se ncadreaz n vreuna din categoriile de
bunuri prevzute de art. 31 C.fam. ca bunuri proprii.
Unele precizri credem c s-ar mai impune, cu att mai mult cu ct practica judiciar s-a confruntat cu asemenea cazuri, relative la sumele de bani depuse de ctre soi
la C.E.C. pe numele copiilor i caracterul ctigurilor obinute din aceste sume.
Curtea Suprem de Justiie6 s-a pronunat, corect considerm noi, n sensul c, dac
soii au depus aceste sume pe numele copiilor, doar n sperana c, astfel, ansele de
ctig vor fi mai mari, atunci sumele de bani nu au ieit din patrimoniul comun;
dac, ns, prin depunerea acelor sume, soii au avut intenia de a -i gratifica pe
copii, actul lor echivaleaz cu un dar manual, iar sumele de bani sunt, de la data
depunerii lor, proprietatea minorilor. Funcie de natura actului juridic pe care soii
1

A se vedea P. A n c a , ncheierea cstoriei , op. cit., p. 105.

M. Of. nr. 393 din 31 decembrie 1997.
3
n acelai sens, I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 131.
4
A se vedea P. A n c a , ncheierea cstoriei , op. cit., p. 105.
5
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2016/1976, C.D. 1976, p. 163; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1309/1976, C.D.
1976, p. 170.
6
Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din fosta Lege pentru organi zarea judectoreasc, nr.
58/1968, decizia civil nr. 132/1991, Dreptul nr. 6/1992, p. 84.
2

l-au efectuat, n contextul celor deja menionate, se va stabili i caracterul

ctigurilor.
d) Ctiguri la diferite sisteme de loterie i pe librete C.E.C.
Hotrtoare n realizarea ctigurilor nu este, n opinia noastr, proveniena sumei
cu care s-a jucat i ctigat, ci hotrrea de a juca i ansa, motiv pentru care considerm c bunurile ctigate n acest mod trebuie considerate ca fiind proprii ale aceluia
dintre soi care le-a ctigat. Fac excepie ctigurile pe librete C.E.C. de o valoare mai
mare, a cror provenien se poate cu uurin determina. Ctigul realizat n acest fel
va avea acelai regim juridic cu cel al sumelor depuse pe livret1.
e) Fructele i productele. n ceea ce privete fructele bunurilor comune, fcndu-se
aplicarea regulii accesiunii, instituit de art. 483 C.civ., nu au existat discuii n
literatur; fr nicio ndoial, fructele bunurilor comune au fost, la rndul lor,
considerate bunuri comune.
Preri contradictorii au existat n legtur cu fructele bunurilor proprii.
n ceea ce ne privete, mprtim opinia potrivit creia fructele urmeaz soarta
bunului care le-a produs, cu amendamentul, exprimat n literatura juridic2, c ele
urmeaz a fi, totui, considerate bunuri comune, dac sunt rezultatul muncii comune a
soilor3.
n ceea ce privete productele, ele sunt considerate bunuri comune sau proprii dup
categoria de bunuri care le-a produs, ntruct reprezint valoarea de nlocuire a
bunurilor respective4, consumnd nsi substana acestora.
3.2.4. Drepturile soilor asupra bunurilor comune
Drepturile soilor asupra bunurilor comune sunt circumscrise de prevederile art. 35
C.fam., potrivit crora: (1) Soii administreaz i folosesc mpreun bunurile comune
i dispun tot astfel de ele. (2) Oricare dintre soi, exercitnd singur aceste drepturi, este
socotit c are i consimmntul celuilalt so. Cu toate acestea, nici unul dintre soi nu
poate nstrina i nici nu poate greva un teren sau o construcie ce face parte din
bunurile comune, dac nu are consimmntul expres al celuilalt so.
1

Pentru mai multe amnunte, a se vedea P. P op ovici, Natura juridic a ctigurilor realizate la diferite sisteme de joc de
noroc, Dreptul nr. 5/2003, p. 83 i urm.
2
A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 144-145.
3
ntr-o decizie de spe s-a considerat c, n cazul unui teren aflat n coproprietatea mai multor persoane, fructele produse pe acel
teren nu vor fi incluse n masa partajabil, dac sunt rezultatul muncii depuse numai de ctre unul dintre coproprietari, ele urmnd a
profita numai acestuia. Pentru ca acele fructe s profite i celorlali, acetia urmeaz s fac dovada c au cerut i ei s munceasc
terenul, dar au fost mpiedicai. n acest sens, Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 777/1984, nepublicat.
4
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 72/1972, citat; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2135/1979, R.R.D. nr. 4/1980,
p. 61; I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 136; E. F l o r i a n , op. cit., p. 108.

a) Actele de administrare. Actele de administrare sunt acelea prin care bunurile se

ntrein i se pun n valoare, ca, de pild: contractul de nchiriere pe o durat
determinat1, aciunea n evacuare2, contractul de repararea unui imobil etc.
b) Actele de folosin. Conceptul de acte de folosin la care se refer, n al doilea
rnd, textul art. 35 alin. (1) C.fam. cuprinde, n coninutul su, att facultatea folosirii
n natur a bunurilor comune, ct i aceea de a culege i percepe fructele pe care
bunurile le produc3.
c) Actele de conservare. Codul familiei nu face nicio referire la o atare categorie de
acte. n practica judiciar s-a hotrt4 c astfel de acte pot fi fcute de oricare dintre
soi, chiar dac cellalt se opune, ntruct profit masei de bunuri ce alctuiesc
comunitatea.
d) Actele de dispoziie. n categoria acestora se cuprind att actele de dispoziie juridic, ca cele de nstrinare sau cele de grevare a unui bun, de renunare la un drept
patrimonial, ct i cele de dispoziie material asupra bunului, precum i actele de
consumare, de stabilire a destinaiei lor economice, de transformare a lor etc.
e) Prezumia de mandat tacit reciproc. Exercitnd acte de administrare, de folosin i
de dispoziie, oricare dintre soi este prezumat c are mandat din partea celuilalt so
[art. 35 alin. (2) C.fam.], astfel c el lucreaz nu numai n numele su, ci i al celuilalt.
Aceast prezumie are un caracter relativ, ceea ce nseamn c soul neparticipant la
actul juridic respectiv poate face dovada c s-a opus la ncheierea acestuia, fapt ce va
duce la anularea sa.
Prezumia de mandat tacit va putea fi chiar nlturat prin convenia soilor, ns nu
n general i definitiv, ci pentru fiecare act n parte, fiindc altfel ar nsemna s se
modifice, prin convenia soilor, nsui regimul juridic impus de lege n privina
comunitii matrimoniale, ceea ce este inadmisibil. Evident c o astfel de modificare cu
att mai mult nu poate fi fcut prin actul unilateral al unuia din soi5.
1
A se vedea: C. S t t e s c u , Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, E.D.P., Bucureti, 1970, p.
237-238; P. A n c a , Drepturile soilor cu privire la bunurile lor comune, R.R.D. nr. 9/1976, p. 18.
2
Trib. reg. Iai, decizia civil nr. 621/1966, R.R.D. nr. 5/1968, p. 129, cu not de Sp. Proc a ; Trib. Cluj, decizia civil nr.
347/1957,
L.P.
nr.
12/1957,
p.
1503,
cu
not
de
C.
Iluiu,
S. e r b n e s c u ; A. S i t a r u , n legtur cu dreptul soilor de a administra i de a folosi mpreun bunurile comune, R.R.D. nr.
5/1976, p. 26-29. n sensul c nici unul dintre soi nu poate introduce aciune n evacuarea celuilalt atunci cnd se ivesc dificulti
n legtur cu exercitarea posesiei, a folosinei sau a dispoziiei, a se vedea Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1581/1979,
R.R.D. nr. 1/1980, p. 62.
3
n privina nenelegerilor dintre soi privind folosina bunurilor comune, a se vedea Trib. jud. Timi, decizia civil nr.
966/1972, R.R.D. nr. 4/1973, p. 174; Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din Legea pentru organizarea
judectoreasc, nr. 58/1968, decizia nr. 89/1972, cu not de R. Pe tres c u , R.R.D. nr. 8/1973, p. 128.
4
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1315/1972, C.D. 1972, p. 212.
5
A se vedea M. E l i e s c u , op. cit., p. 319.

 Limitele mandatului tacit reciproc

- Limitele legale ale mandatului tacit
O prim limitare, pe care art. 35 alin. (2) C.fam. o prevede expres, este n privina
terenurilor sau a construciilor care, dac fac parte din categoria bunurilor comune, nu
vor putea fi nstrinate sau grevate1 de niciunul dintre soi fr consimmntul expres
al celuilalt. Raiunea instituirii unei asemenea limitri se gsete n importana acestor
acte juridice, ce produc efecte notabile relativ la comunitatea matrimonial.
n fine, dei s-a acreditat ideea c, de lege lata, necesitatea consimmntului expres
nu poate fi extins i la bunuri mobile, chiar dac sunt de valoare deosebit, socotim,
alturi de ali autori2, c, cel puin de lege ferenda, o atare soluie s-ar impune, ntruct
unele bunuri mobile au, prin valoarea lor ridicat, aceeai nsemntate (dac nu cumva
superioar de exemplu, o oper de art) ca bunurile imobile.
O a doua limitare a mandatului tacit reciproc, neprevzut expres de lege, dar care
rezult implicit din interpretarea textelor, privete actele cu titlu gratuit ntre vii. S-a
hotrt c, dac un so dispune cu titlu gratuit de un bun comun, existena consimmntului celuilalt so nu se prezum, ntruct prin astfel de acte se ajunge la
micorarea comunitii de bunuri3.
Oricare dintre soi ns poate efectua, fr consimmntul celuilalt, daruri manuale
care, prin valoarea lor redus, nu afecteaz comunitatea matrimonial.
- Limitri ale mandatului tacit reciproc prin voina soilor
Soii pot conveni ca anumite acte juridice care ar putea fi ncheiate numai de ctre unul
dintre soi, n virtutea mandatului tacit reciproc, s fie ndeplinite numai cu
consimmntul expres al ambilor.
Aciunea n revendicare4.

Contractul de garanie ipotecar asupra unui imobil bun comun, ncheiat de unul dintre soi fr consimmntul celuilalt, este
lovit de nulitate, deoarece ncalc prevederile art. 35 alin. (2) teza a II-a C.fam., chiar dac ipoteca a fost intabulat n cartea
funciar (C.S.J., secia comercial, decizia nr. 419/2000, Dreptul nr. 7/2001, p. 215).
2
A se vedea D. R i z e a n u , A. Le s v i o d a x , C. O p r i a n , I. B c a n u , M. I o n e s c u , Consideraii pe marginea unor probleme
de drept civil, de familie, R.R.D. nr. 7/1968, p. 108.
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2267/1974, R.R.D. nr. 8/1975, p. 67. S-a susinut, cu deplin temei, c prezumia
instituit de art. 35 alin. (2) C.fam. nu se aplic nici n cazul liberalitilor i nici n cel al actelor dezinteresate (ntre vii). A se
vedea: L. M i h a i , Este aplicabil i actelor dezinteresate prezumia mandatului tacit reciproc ntre soi?, R.R.D. nr. 8/1984, p.
44-47;
I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 142.
4
Pentru o analiz amnunit a problematicii aciunii n revendicare, cu privire special asupra posibilitii intentrii ei de
ctre un singur coindivizar sau doar cu respectarea regulii unanimitii, a se vedea: D. C h i r i c , Posibilitatea exercitrii aciunii n
revendicare de ctre un singur coindivizar, Dreptul nr. 1/1998, p. 23-30; I. L u l , Opinii privitoare la posibilitatea exercitrii
aciunii n revendicare de ctre un singur coproprietar, Dreptul nr. 4/2002, p. 75-84.

n ceea ce ne privete, considerm c, atunci cnd procesul se poart cu privire la

bunuri imobile, ambii soi trebuie s participe ca pri att n situaia n care sunt
reclamani, ct i atunci cnd sunt pri.
Cazuri speciale de exercitarea mandatului tacit reciproc
a) Desprirea n fapt a soilor. Cu toate c n literatura juridic s-a susinut c,
ntruct legea nu face n aceast privin nicio distincie (fiindc ubi lex non distinguit
nec nos distinguere debemus), mandatul tacit, prezumat de legiuitor, funcioneaz pe
toat durata cstoriei, chiar dac soii triesc desprii, practica judiciar, n mod
ntemeiat socotim noi, a consacrat punctul de vedere opus, n sensul c, n perioada
despririi n fapt a soilor (i cu att mai mult dac este introdus aciunea de divor),
consimmntul nu mai poate fi presupus, ci trebuie dovedit1.
b) Dispariia unui so sau punerea sub interdicie. Dreptul de reprezentare pe care
soii l au ntre ei nu se stinge n situaiile amintite, neputndu-se face analogie cu
situaia despririi n fapt a soilor.
Actele de dispoziie vor putea fi ncheiate de tutore sau de curator numai cu consimmntul expres al celuilalt so i cu ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare
(art. 129 i art. 147 C.fam.).
c) Rectificarea datei morii sau anularea hotrrii declarative de moarte.
ntruct data morii stabilit printr-o hotrre judectoreasc poate fi rectificat,
dup cum, ulterior rmnerii definitive a hotrrii judectoreti de declararea morii, se
poate constata c persoana declarat moart este n via, se pot ivi situaii cnd,
retroactiv, o persoan necstorit apare ca fiind cstorit sau invers, situaii care au
anumite implicaii i n privina exercitrii mandatului tacit prezumat de lege.
Iniial, persoana care a ncheiat actul avea calitatea de persoan cstorit, iar,
ulterior, ea apare retroactiv ca persoan necstorit. Actele de dispoziie ncheiate cu
privire la bunuri care, la acea dat, apreau ca bunuri comune vor fi considerate
valabile, fie c au fost ncheiate cu respectarea dispoziiilor legale privind consimmntul soilor, fie c nu.
ntr-o a doua situaie, persoana care a ncheiat actul aprea ca o persoan necstorit, iar, ulterior, ea are retroactiv calitatea de persoan cstorit. Actele ncheiate,
1

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 534/1975, C.D. 1975, p. 150; decizia nr. 2267/1974, R.R.D. nr. 8/1975, p. 67; decizia
civil nr. 1153/1978, R.R.D. nr. 1/1979, p. 51; decizia nr. 640/1982, C.D. 1982, p. 126-127. A se vedea i R. D u m i t r u , Prezumia
de mandat tacit de vnzare a bunurilor comune mobile n cazul soilor desprii n fapt, R.R.D. nr. 4/1977, p. 24.

n acest caz, cu privire la bunurile aparinnd comunitii ar urma s fie anulate, dac
bunurile se ncadreaz n categoria acelora pentru valabilitatea crora era nevoie de
consimmntul expres al celuilalt so. Avnd n vedere ns aparena creat, terul cu
care s-a contractat se afla ntr-o eroare comun, invincibil, astfel c, nefiind de
rea-credin, el este aprat de o eventual aciune n anularea acelui act (error communis facit ius).
Sanciunile aplicabile actelor ncheiate cu nclcarea prevederilor art. 35 C.fam.
n opinia care a beneficiat de cea mai larg susinere1 (probabil i ca urmare a
adoptrii ei de ctre fostul Tribunal Suprem2), s-a acreditat ideea nulitii relative i
integrale a actelor de dispoziie ncheiate cu nclcarea dispoziiilor art. 35 alin. (2)
partea final din Codul familiei, cu motivarea, n esen, c este vorba despre o
nulitate de protecie a soului care nu i-a exprimat consimmntul, singurul n
msur s invoce dispoziiile art. 35 alin. (2) C.fam., putnd ns i s confirme expres
sau tacit actul juridic.
Ali autori au susinut i teza nulitii absolute3.
n ceea ce ne privete, considerm c un act juridic ncheiat cu nclcarea dispoziiilor
art. 35 alin. (2) C.fam. este lovit de nulitatea absolut. Argumentele pe care ne sprijinim
ideea sunt, cel puin n parte, altele dect cele exprimate n literatura juridic.
Legiuitorul nu numai c a preferat regimul comunitii de bunuri n devlmie a
soilor celui al separaiei de bunuri, dar i-a conferit un caracter imperativ prin reglementrile consacrate, impunndu-l ca atare. Literatura juridic este unanim n a
considera c prevederea din art. 30 alin. (1) C.fam. este numai o dispoziie de principiu
ce se realizeaz prin celelalte reglementri privind raporturile patrimoniale dintre soi
cuprinse de art. 30-36 C.fam. n aceste condiii, dispoziia din art. 30 alin. (2) C.fam.,
prin care se instituie sanciunea nulitii absolute pentru orice convenie contrar
comunitii de bunuri, privete toate actele juridice ncheiate cu nclcarea oricreia din
1

A se vedea: D. R i z e a n u , D. P rot o p o p e s c u , op. cit., p. 66; T.R. Po pe s c u , Dreptul familiei, vol. I, Bucureti, 1960, p.
233-234; C. O p r i a n , Probleme ale lichidrii comunitii de bunuri a soilor, L.P. nr. 4/1960, p. 57; C. e r b n e s c u , op. cit., p.
84; M. E l i e s c u , op. cit., p. 325-327; D. R i z e a n u , Consideraii n legtur cu caracterul nulitii actelor de dispoziie ncheiate de
unul din soi cu privire la anumite bunuri comune, J.N. nr. 2/1965, p. 49-54; V. Pa n u res c u , Cteva probleme privind regimul
juridic al bunurilor comune, J.N. nr. 7/1963, p. 103-104; C.S.J., secia civil, decizia nr. 1100/1992, n D. C r i u .a., Repertoriu
de jurispruden i doctrin romn, vol. II, 1989-1994, Ed. Argessis, Bucureti, 1995, p. 139.
2
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 18/1963, C.D. 1963, p. 27.
3
A se vedea: C. S a s u , Valabilitatea actelor de dispoziie fcute de unul din soi asupra bunurilor comune fr consimmntul
expres al celuilalt so, J.N. nr. 1/1962, p. 94-98; Al. B a c a c i , Raporturile..., op. cit., p. 73-79; idem, Sanciunea actelor juridice de
dispoziie cu privire la imobilele bunuri comune, ncheiate de unul dintre soi fr consimmntul expres al celuilalt so, R.R.D.
nr. 11/1985, p. 36-37; T. B o d o a c , Opinii referitoare la nulitatea actelor juridice prin care sunt nesocotite unele dispoziii
legale privind reginul juridic matrimonial, R.R.D. nr. 9/2004, p. 70 i urm.

dispoziiile ce organizeaz comunitatea matrimonial1. Dac nulitatea instituit prin art.

30 alin. (2) C.fam. vizeaz orice convenie ncheiat ntre soi, ntre acetia i tere
persoane, prin care se eludeaz dispoziiile relative la comunitatea matrimonial, nu ar
exista motive ca aceast sanciune s nu se aplice conveniilor ncheiate cu nclcarea
prevederilor art. 35 alin. (2) partea final din Codul familiei2.
Pe de alt parte, acceptnd teza nulitii relative, aciunea n anulare a soului neparticipant la ncheierea actului juridic apare ca inadmisibil dup regulile consacrate n
materia nulitilor3. n plus, avnd n vedere c, de cele mai multe ori, o asemenea
aciune se intenteaz dup desfacerea cstoriei (cnd relaiile dintre soi sunt
deteriorate), dac s-ar accepta c este vorba de nulitate relativ, termenul de
prescripie ar fi, n majoritatea situaiilor, mplinit.
Desigur, problema sanciunilor aplicabile n cazul depirii mandatului tacit reciproc
nu trebuie limitat numai la domeniul specific al reglementrilor din Codul familiei,
fiind necesar a se avea n vedere i sanciunile de drept penal, n cazul svririi
infraciunilor de furt ntre soi i de abuz de ncredere.
3.2.5. Datoriile comune ale soilor
Potrivit dispoziiilor art. 32 C.fam., Soii rspund cu bunurile comune pentru:
a) cheltuielile fcute cu administrarea oricruia dintre bunurile lor comune;
b) obligaiile ce au contractat mpreun;
c) obligaiile contractate de fiecare dintre soi pentru mplinirea nevoilor obinuite ale
csniciei;
d) repararea prejudiciului cauzat prin nsuirea de ctre unul din soi a unor bunuri
proprietate public, dac prin aceasta au sporit bunurile comune ale soilor.
a) Cheltuielile fcute cu administrarea bunurilor comune [art. 32 lit. a) C.fam.].
Din aceast categorie fac parte cheltuielile fcute pentru conservarea, ntreinerea i
repararea bunurilor comune. Dei textul vorbete numai de cheltuielile fcute cu
administrarea bunurilor comune, tot n aceast categorie trebuie incluse i cheltuielile
fcute cu nsi dobndirea lor.

A se vedea: M. E l i e s c u , op. cit., p. 176; T.R. Po pe s c u , op. cit., vol. I, p. 160; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 120.
Pentru detalii, a se vedea Al. B a c a c i , Raporturile juridice patrimoniale n dreptul familiei, Ed. Dacia, Cluj -Napoca, 1986, p.
75-77.
3
A se vedea C. S a s u , op. cit., p. 96; Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 2207/1967, R.R.D. nr. 6/1968, p. 162.
2

S-a apreciat n doctrin c, ntruct textul legii menioneaz cheltuielile fcute, nu

este suficient numai ca scopul sau cauza impulsiv s fie o cheltuial de administrarea
bunurilor comune, ci este necesar ca acest scop s fie ndeplinit .
Analiznd dispoziiile art. 32 C.fam., se poate formula concluzia c legiuitorul,
pentru a determina care anume obligaii urmeaz a fi satisfcute din bunurile comune, a
folosit, n principal criteriul naturii acestora, dar i pe cel al modului de contractare.
Astfel, pe de o parte, se menioneaz cheltuielile fcute cu administrarea bunurilor
comune sau obligaiile privind nevoile obinuite ale csniciei, iar, pe de alt parte,
obligaiile contractate mpreun sau de fiecare din soi.
b) Obligaiile contractate de soi mpreun [art. 32 lit. b) C.fam.]
Trebuie

considerate

comune,

potrivit

art.

32

lit.

b)

C.fam., acele obligaii pentru asumarea crora art. 35 alin. (2) C.fam. cere participarea
efectiv a soilor la ncheierea actului juridic pentru a-i exprima un consimmnt
expres. Dac s-ar accepta ideea c dispoziiile art. 35 lit. b) C.fam. vizeaz orice fel de
obligaii, indiferent de cauza lor, cu singura condiie de a fi asumate de soi mpreun,
nseamn c soii pot, prin convenii ncheiate cu tere persoane, s prejudicieze
interesele comunitii de bunuri, ceea ce nu este admisibil1.
Legiuitorul menionnd c este vorba despre obligaii contractate, nseamn c vor
intra n aceast categorie nu numai obligaiile asumate prin acte juridice bilaterale, ci i
cele constatate prin acte juridice unilaterale, ntruct legea prezum c s-au fcut n
interesul comun al csniciei2.
c) Obligaiile contractate de fiecare dintre soi pentru mplinirea nevoilor obinuite
ale cstoriei [art. 32 lit. c) C.fam.]
Scopul pentru care sunt contractate aceste datorii este elementul determinant n
considerarea lor ca datorii comune. Aceste obligaii i pot avea originea fie ntr-un act
juridic unilateral, fie ntr-unul bilateral, ns asumate de un singur so, fiindc dac ar fi
contractate de ambii soi, ar face parte din categoria celor reinute de art. 32 lit. b)
C.fam.
Dintre nevoile obinuite ale cstoriei, aflate, evident, n permanent schimbare n
funcie de evoluia societii, fac parte: procurarea de alimente, plata taxelor i a im1

A se vedea: M. E l i e s c u , op. cit., p. 176; P. A n c a , ncheierea cstoriei , op. cit., p. 87-88;

M. M u re a n , Familia , op. cit., p. 115; Al. B a c a c i , Relaiile , op. cit., p. 150.
2
A se vedea: M. E l i e s c u , op. cit., p. 292-293; I.P. Fi l i p e s c u , A.I. Fi l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 164-165.

pozitelor, cheltuielile fcute cu achiziionarea obiectelor casnice, pentru medicamentele

necesare tratrii unor boli de care sufer un membru al familiei i chiar i cele fcute
cu procurarea unor obiecte de uz personal (mbrcminte etc.), dei acestea din urm
sunt bunuri proprii [art. 31 lit. c) C.fam.].
d) Obligaia de a repara prejudiciul cauzat prin nsuirea ilicit a unor bunuri
proprietate public [art. 32 lit. d) C.fam.]
Categoria de obligaii la care se refer art. 32 lit. d) C.fam. nu izvorte din acte
juridice reprezentnd manifestri licite de voin, ci i au sursa n comiterea, de ctre
unul dintre soi, a unor fapte ilicite cauzatoare de prejudicii avutului public.
Considerm i noi, alturi de ali autori1, c, de lege ferenda, o atare rspundere se
impune a fi instituit nu numai pentru ipoteza nsuirii unor bunuri aparinnd
proprietii publice, ci i n cazul bunurilor proprietate privat, cu att mai mult cu ct
legea fundamental ocrotete i garanteaz n mod egal proprietatea, indiferent de
titular.
3.2.5.1. Regimul juridic al datoriilor comune ale soilor
Aa cum rezult din prevederile art. 33 i 34 C.fam., exist o coresponden ntre
natura creanei i categoria de bunuri din care poate fi satisfcut. Bunurile comune nu
pot fi urmrite dect de creditorii comuni ai soilor. Creditorii personali se pot ndrepta,
n principiu, numai asupra bunurilor proprii ale soului debitor, ns, dac acestea sunt
nendestultoare, ei pot cere mprirea bunurilor comune n proporia necesar pentru
acoperirea creanei lor. Se observ c nu se realizeaz o abatere de la regul fiindc, n
msura n care bunurile comune s-au mprit, ele au devenit proprii ale soului debitor
i astfel pot fi urmrite de creditorii personali.
La rndul lor, creditorii comuni ai soilor i pot ndrepta preteniile i asupra
bunurilor proprii ale acestora, dac cele comune nu sunt ndestultoare pentru satisfacerea creanelor lor.
Aceast ordine de urmrire a bunurilor soilor are un caracter imperativ i, prin
urmare, nu se pot accepta abateri de la ea, nici n cazul n care obligaia ar fi solidar.
Contribuia soilor la datoriile comune n timpul cstoriei trebuie s fie egal. Cu
ocazia mpririi bunurilor comune se va stabili i contribuia la datoriile comune,
desigur, proporional cu partea din comunitate cuvenit fiecrui so.
1

A se vedea P. A n c a , ncheierea cstoriei , op. cit., p. 138.

3.2.6. Aspecte patrimoniale n dreptul familiei derivnd din Legea nr. 31/19901
privind societile comerciale
Soii pot fi asociai sau, respectiv, acionari n orice tip de societate comercial.
O prim situaie ce poate aprea este aceea n care ambii soi particip cu bunuri
comune la constituirea sau la majorarea capitalului social al unei societi comerciale.
Profitul2 obinut din activitatea comercial, precum i cota-parte ce revine soilor
asociai n cazul excluderii sau al retragerii din societate ori n cazul dizolvrii
societii comerciale vor fi bunuri comune.
A doua situaie este aceea n care numai unul dintre soi particip la constituirea
capitalului social al unei societi comerciale cu bunurile comune.
Soluia difer dup cum bunul comun este unul mobil sau imobil.
a) Cnd este vorba de un bun mobil, actul prin care bunul este adus la capitalul social
poate fi ncheiat de ctre soul asociat sau acionar fr consimmntul celuilalt so n
baza mandatului tacit instituit prin art. 35 alin. (2) C.fam. n acest caz ns,
beneficiile obinute i cota-parte ce se cuvine soului asociat la dizolvarea societii
sau la retragerea ori la excluderea sa din societatea comercial vor fi tot bunuri
comune, ntruct sunt dobndite n timpul cstoriei, ca fructe civile ale unor bunuri
comune.
b) Cnd bunul comun adus la capitalul social este imobil, unul dintre soi nu va putea
dispune de el fr consimmntul expres al celuilalt.
Dac acest consimmnt a fost obinut, iar bunul a intrat n patrimoniul societii
comerciale n mod valabil, profitul i sumele acordate la dizolvarea societii comerciale vor fi bunuri comune.
Relativ la profitul obinut, urmeaz a se face distincie asemntoare aceleia care
apare n doctrin n legtur cu salariul.Ct timp profitul nu a fost ncasat, soul
asociatului nu le poate revendica, pentru c dreptul la dividende este unul social,
fundamental al fiecrui asociat i nu poate fi nstrinat dect prin convenia prilor3.
Dup ncasarea lor de ctre soul asociat, profitul intr n patrimoniul comun al
soilor.

Republicat (M. Of. nr. 1066 din 17 noiembrie 2004).

Prin Legea nr. 161/2003, referitor la societile comerciale, s-a nlocuit noiunea de beneficiu cu cea de profit.
3
C.S.J., secia comercial, decizia nr. 191/1996, B.J.C.D. 1996, op. cit., p. 218.
2

n cazul n care asociatul a dispus de bunul comun fr consimmntul soului, clauza

corelativ din contractul de societate va fi lovit de nulitate absolut, ntruct au fost
nclcate limitele mandatului tacit reciproc prevzute expres n Codul familiei.
3.2.7. mprirea bunurilor comune ale soilor
a) mprirea bunurilor comune n timpul cstoriei
n timpul cstoriei, mprirea bunurilor are caracter de excepie, putndu-se face la
cererea unuia dintre soi sau a creditorilor personali ai soilor, ns numai pentru
motive temeinice. Legiuitorul nu determin ce se va nelege prin motive
temeinice, clarificarea coninutului acestei noiuni rmnnd n sarcina doctrinei i a
practicii judiciare.
mprirea cerut de unul dintre soi
Aa cum rezult din prevederile art. 36 alin. (2) C.fam., bunurile comune se pot
mpri la cererea unuia dintre soi, pentru motive temeinice, fie n ntregime, fie numai
n parte. Bunurile astfel mprite devin bunuri proprii, iar cele care nu au fost
mprite, precum i cele care se vor dobndi ulterior, rmn bunuri comune.
Practica judiciar a apreciat, n diferitele soluii de spe, c este, spre exemplu,
motiv temeinic mpiedicarea, dup desprirea n fapt, a unui so de ctre cellalt de a
participa la folosirea sau la administrarea bunurilor comune1. Simpla desprire n fapt
nu constituie un motiv temeinic pentru mprirea bunurilor comune, dect coroborat
cu alte mprejurri, ca aceea c unul dintre soi nstrineaz sau distruge bunurile
comune rmase n posesia sa sau le ascunde cu intenia de a i le nsui 2. Reprezint,
de asemenea, mprejurare de natur a justifica mprirea bunurilor comune n timpul
cstoriei, faptul c sumele de bani ce constituie bun comun sunt depuse la C.E.C. pe
numele unuia din soi, care-l mpiedic pe cellalt s le foloseasc pentru nevoile
csniciei3, sau c, dup desprirea n fapt, prin alungarea de la domiciliu a soiei, soul
triete n concubinaj cu o alt femeie n casa construit n timpul cstoriei4.

Trib. reg. Bucureti, decizia nr. 1219/1959, L.P. nr. 11/1959, p. 97.
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 769/1969, C.D. 1969, p. 172; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 138/1971, C.D.
1993, p. 133; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2091/1981, R.R.D. nr. 9/1982, p. 66; T.M.B., secia a IV -a civil, decizia nr.
408/1990, n I. M i h u , C.P.J. 1990, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1991, p. 26.
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 802/1973, C.D. 1973, p. 249.
4
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1738/1968, R.R.D. nr. 4/1969, p. 177.
2

Folosirea, dup separaia n fapt, nstrinarea, degradarea bunurilor comune de ctre

unul din soi sunt considerate motive temeinice, justificnd mprirea bunurilor
comune n timpul cstoriei1.
Fostul Tribunal Suprem s-a pronunat n sensul c, n cazul svririi de ctre unul
dintre soi a infraciunilor de furt sau de abuz de ncredere, cererea de mprire a
bunurilor comune este justificat prin existena hotrrii de condamnare2.
mprirea bunurilor comune n timpul cstoriei se poate face numai prin hotrre
judectoreasc. Convenia soilor n aceast privin este inadmisibil, fiind lovit de
nulitate absolut3.
n timpul cstoriei reprezint perioada la care se refer art. 36 alin. (2) C.fam. i
nseamn intervalul cuprins ntre ncheierea cstoriei i rmnerea irevocabil a
hotrrii de divor4.
mprirea cerut de creditori
Astfel cum am artat deja, creditorii personali ai unuia dintre soi, n msura n care
nu-i pot satisface creana prin urmrirea bunurilor proprii ale soului debitor, pot cere
mprirea bunurilor comune, pentru ca, partea ce va reveni soului debitor, s poat fi
urmrit pn la satisfacerea n ntregime a creanei.
Acest drept de urmrire, credem i noi alturi de ali autori5, aparine tuturor creditorilor personali, i nu numai celor chirografari, ntruct legea nu face nicio distincie6.
Creditorii personali vor putea cere mprirea bunurilor comune numai n msura
necesar acoperirii creanei lor, ei fiind n acelai timp obligai s urmreasc, n prealabil, bunurile proprii ale soului debitor, ordinea instituit de lege avnd un caracter
imperativ, astfel c, dac nici unul dintre soi nu invoc beneficiul de discuiune, el va
trebui ridicat de instan din oficiu7.
b) mprirea bunurilor comune la desfacerea cstoriei

1
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 138/1971, R.R.D. nr. 10/1971, p. 168; C.S.J., secia civil, decizia nr. 1862/1992, n V.
B o g d n e s c u .a., Probleme de drept , p. 176-179; Trib. jud. Constana, decizia civil nr. 159/1992, Dreptul nr. 5/1992, p. 82
2
Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 7/1974, C.D. 1974, p. 49.
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 214/1966, J.N. nr. 5/1966, p. 152.
4
n literatura juridic s-a exprimat i prerea, pe care n-o mprtim, n sensul c, dup intentarea aciunii de divor,
mprirea bunurilor comune n temeiul art. 36 alin. (2) C.fam. nu mai poate avea loc, ea urmnd a se face odat cu soluionarea
aciunii
de
divor,
I.P.
Filipescu,
A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 151.
5
A se vedea P. A n c a , ncheierea cstoriei , op. cit., p. 141.
6
n sens contrar, I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 167.
7
A se vedea M. E l i e s c u , op. cit., p. 377.

La desfacerea cstoriei, potrivit art. 36 alin. (1) C.fam., bunurile comune se pot
mpri prin nvoiala soilor i numai n cazul n care acetia nu se neleg va hotr
instana de judecat.
n ceea ce privete forma conveniei pe care soii pot s o ncheie cu privire la
mprirea bunurilor comune, legea nu distinge, astfel nct ea va trebui supus normelor dreptului comun, fr a se omite c, n unele cazuri, forma autentic a acesteia
este cerut ad validitatem.
Stabilirea cotei cuvenite fiecrui so
Codul familiei nu prevede niciun criteriu dup care instanele judectoreti s
procedeze la stabilirea cotelor ce se cuvin soilor din bunurile comune. Pornindu-se de
la existena relaiilor de cstorie, ca un prim criteriu, coroborat i cu egalitatea soilor
din toate punctele de vedere, concluzia ar putea fi stabilirea, n toate cazurile, a unor
cote egale pentru fiecare. Aceast concluzie nu poate fi acceptat, ntruct s-ar putea
ajunge la situaia inechitabil ca, orict de mic ar fi contribuia unui so la dobndirea
bunurilor comune sau chiar dac aceasta ar lipsi n totalitate, el s beneficieze, totui,
de o cot de jumtate din aceste bunuri. Criteriul care se impune a fi folosit, acceptat
fiind i de practica noastr judectoreasc, este acela al contribuiei efective a fiecrui
so la dobndirea bunurilor comune, astfel nct, cu ocazia partajului se poate ajunge la
situaia unor cote inegale sau chiar ca unul dintre soi s nu primeasc nimic, atta
vreme ct nu a avut vreo contribuie la dobndirea bunurilor1.
Tot practica judiciar a fost aceea care a stabilit c trebuie recunoscut i contribuia
acelui so care nu a fost angajat i nu a avut venituri, lundu-se n considerare munca
depus n gospodrie; tot astfel se va lua n calcul i munca femeii pentru creterea
copiilor2.
Procedura mpririi bunurilor comune
Dispoziiile legale care guverneaz procedura de soluionarea cererilor care au ca obiect
mprirea bunurilor comune sunt cele de drept comun, respectiv art. 6731-67314 din

Fostul Tribunal Suprem s-a pronunat n sensul c instanele judectoreti nu trebuie s porneasc de la premisa c drepturile
soilor asupra bunurilor comune sunt egale, potrivit art. 36 C.fam.; drepturile subiective sunt n funcie de contribuia soilor la
achiziionarea bunurilor comune (). Numai n cazul n care contribuia nu ar putea fi determinat, instana va fi ndreptit s
conchid c prile n cauz au drepturi egale secia civil, decizia nr. 865/1960, C.D. 1960, p. 28; Trib. Suprem, secia civil,
decizia nr. 1542/1970, R.R.D. nr. 8/1971, p. 156.
2
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 753/1980, n I. M i h u , Culegere pe anul 1990, p. 22; T.M.B., secia a III-a civil,
decizia nr. 1054/1992, cu not de I. M i h u , Culegere de practic judiciar civil pe anul 1992, Casa de editur i pres ansa
S.R.L., Bucureti, 1993, p. 32-33.

Codul de procedur civil1, la care se adaug dispoziiile Codului familiei i ale

Codului civil (art. 728 i urm.).
La nceput, se cuvine fcut precizarea c dreptul la aciunea n mprirea bunurilor
comune nu se prescrie2.
Instana competent material este judectoria, indiferent de valoarea masei partajabile i indiferent dac mprirea bunurilor comune se solicit concomitent cu
aciunea principal de desfacerea cstoriei sau separat3.
Potrivit art. 6736 din Codul de procedur civil, dac pentru formarea loturilor sunt
necesare operaii de msurtoare, evaluare i altele, pentru care instana nu are date
suficiente, va pronuna o ncheiere prin care va stabili calitatea de coprtai a prilor,
cotele ce li se cuvin, bunurile supuse mprelii i creanele nscute din starea de
proprietate comun pe care codevlmaii le au unii fa de alii. Dac, dup
pronunarea acestei ncheieri i nainte de darea hotrrii de mpreal, se constat c
au fost omise unele bunuri, instana va putea da o nou ncheiere care va cuprinde
bunurile omise. Scoatere unui bun cuprins din eroare n masa de mprit va putea fi
fcut de instan cu acordul codevlmailor. Toate aceste ncheieri pot fi atacate cu apel
sau, dup caz, cu recurs, odat cu fondul, fiind supuse acelorai ci de atac ca i
hotrrea dat asupra fondului procesului.
n continuare, instana va trece la formarea i la atribuirea loturilor sau la vnzarea
bunurilor prin bun nvoial ori la licitaie public, n cazul n care mprirea n natur
nu este posibil4. La formarea loturilor, instanele de judecat trebuie s in seama de
acordul prilor, mrimea cotelor, natura bunurilor, domiciliul i ocupaia prilor, de
faptul c unul dintre codevlmai, nainte de a se cere mpreala, a fcut construcii,
mbuntiri cu acordul celuilalt sau altele asemenea.
1

Procedura mprelii judiciare face obiectul Cap. VII1 al Crii a VI-a C.proc.civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr.
138/2000 i O.U.G. nr. 59/2001.
2
Trib. reg. Maramure, decizia civil nr. 824/1963, J.N. nr. 9/1964, p. 109-110, cu not de
V. A l m a i .
3
Aceast interpretare a art. 17 C.proc.civ. a fost dat n soluionarea unui recurs n interesul legii, prin decizia nr. VIII/2000 de
ctre C.S.J. (M. Of. nr. 84 din 19 februarie 2001). Decizia C.S.J. a fost considerat a fi o grav eroare, o nclcarea principiului
separaiei puterilor n stat, prin care C.S.J. modific texte de lege de o claritate fr repro, urmrind, n esen, s -i restrng
competena fr intervenia legiuitorului. Conform autorilor acestei critici, soluia corect este aceea c judectoria este
competent n soluionarea mpririi bunurilor comune numai cnd aceasta se solicit prin aceeai cerere cu aciunea de divor, iar
cnd formeaz obiectul unei aciuni civile separate competena urmeaz a se determina funcie de prevederile dreptului comun,
respectiv de criteriul valoric. Aceasta este, i n opinia noastr, soluia just; n caz contrar, s-ar ajunge, cum s-a artat n opinia
menionat, ca, mergnd pe logica C.S.J., aciunile n mprirea bunurilor comune n caz de nulitatea cstoriei s fie judecate de
tribunal n prim instan, indiferent de criteriul valoric i de caracterul principal sau accesoriu al cererii ( V.M. C i o b a n u , G.
B o roi , M. N i c o l a e , not la decizia nr. VIII/2000 a C.S.J., Dreptul nr. 5/2001, p. 220-227. n acelai sens, a se vedea Gh.
C o m n i , Partajul judiciar, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 35 i urm.).
4
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 4/1967, C.D. 1967, p. 23; n sensul c vnzarea la licitaie este o modalitate
extrem, a se vedea Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 224/1980, R.R.D. nr. 7/1980, p. 52.

n cazul n care mpreala nu se poate realiza n niciuna din modalitile prevzute

de lege, instana va hotr nchiderea dosarului.
Hotrrea de partaj rmas definitiv i nvestit cu formul executorie constituie
titlu executoriu, putnd fi pus n executare, chiar dac prin aciune nu s-a cerut i
instana n-a dispus predarea efectiv a bunurilor.
Dreptul de proprietate n devlmie se menine i dup desfacerea cstoriei pn
la realizarea mpririi bunurilor comune, pentru argumentul hotrtor c i n aceast
perioad dreptul fiecruia din fotii soi este numai determinabil sau, cum afirma un alt
autor1, dreptul de proprietate asupra bunurilor comune ale fotilor soi () nu este
nc divizat, ci numai de esen divizibil.
c) mprirea bunurilor n cazul ncetrii cstoriei
n situaia ncetrii cstoriei ca urmare a morii unuia dintre soi, mprirea bunurilor
comport dou operaii succesive, prima constnd n determinarea cotei care se cuvine
soului supravieuitor din masa bunurilor comune i a doua n determinarea cotei
acestuia n calitate de motenitor, potrivit dispoziiilor Legii nr. 319/19442.
d) mprirea bunurilor comune n cazul desfiinrii cstoriei
Cstoria declarat nul sau anulat fiind considerat c niciodat nu a existat,
efect de esena sanciunii nulitii, nu se pune problema mpririi bunurilor comune,
regimul bunurilor dobndite sub durata cstoriei aparente fiind acela de drept
comun, la fel ca n cazul concubinilor. Nu mai puin ns trebuie precizat c actele
juridice de conservare, de administrare ori de dispoziie, ncheiate de cei formal cstorii cu tere persoane, trebuie considerate valabile, interesul care se impune ocrotit
fiind acela al terilor care erau pui n faa unei aparene pe care nu aveau cum s o
ignore.
De la regula general a retroactivitii nulitilor, Codul familiei consacr o
nsemnat derogare n favoarea soilor care au fost de bun-credin la ncheierea
cstoriei, ignornd viciul care a atras anularea acesteia.
Astfel cum rezult din prevederile art. 23 i art. 24 C.fam., Soul care a fost de
bun-credin la ncheierea cstoriei, declarate nul sau anulat, pstreaz, pn la
data cnd hotrrea instanei judectoreti rmne definitiv, situaia unui so dintr-o
cstorie valabil i, ca o consecin, cererea de ntreinere a soului de bun-cre1
2

A se vedea D. L u p u l e s c u , Dreptul , op. cit., p. 167.

Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 12/1968, C.D. 1968, p. 30.

din i raporturile patrimoniale dintre brbat i femeie sunt supuse, prin asemnare,
dispoziiilor privitoare la divor.
n situaia anulrii cstoriei, cnd doar unul dintre soi a fost de bun-credin, la
mprirea bunurilor se va face aplicarea dispoziiilor legale privitoare la divor.

3.2.8. Bunurile proprii ale soilor

Dac, de regul, bunurile dobndite n timpul cstoriei sunt prezumate a fi bunuri
comune, prin art. 31 C.fam. se determin ase categorii de bunuri care sunt considerate
proprii ale fiecruia dintre cei doi soi.
a) Categoriile bunurilor proprii
Bunurile dobndite nainte de cstorie [art. 31 lit. a) C.fam.]
Fa de prevederile art. 30 C.fam., potrivit crora sunt considerate bunuri comune cele
dobndite n timpul cstoriei, categoria bunurilor prevzute n art. 31 lit. a) C.fam. se
nelege a fi format din bunuri proprii, chiar dac legea nu ar fi prevzut n mod
expres aceasta. Pe linia aceluiai raionament, sunt bunuri proprii i cele dobndite
dup desfacerea sau ncetarea cstoriei, dei textul art. 31 C.fam. nu se refer la ele.
Chiar dac bunurile au fost dobndite nainte de cstorie sau dup desfacerea acesteia
de ctre soi mpreun, ele se calific tot ca proprii, dreptul soilor asupra lor fiind
acela de proprietate comun pe cote-pri, i nu n devlmie1.
Bunurile dobndite prin motenire, legat sau donaie [art. 31 lit. b) C.fam.]
Raiunea pentru care legiuitorul a neles s confere acestei categorii de bunuri
caracterul de bunuri proprii este, n cazul motenirii legale, legtura de rudenie sau de
cstorie dintre motenitor i cel care las motenirea, mprejurare strict personal, iar
n cazul legatelor sau al donaiilor, caracterul lor intuitu personae, ele fiind efectuate n
considerarea persoanei gratificate.
Astfel cum s-a precizat n literatura juridic2, voina dispuntorului ca bunul s fie
comun nu trebuie s fie neaprat expres, ea putnd fi i tacit, dar nendoielnic.
Voina dispuntorului prin care acesta a neles ca bunurile donate s devin comune
ambilor soi poate fi dovedit cu orice mijloc de prob, inclusiv prin martori sau
1
2

A se vedea T.R. P o pe s c u , op. cit., p. 173; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 147/1979, C.D. 1979, p. 146-147.
A se vedea M. E l i e s c u , op. cit., p. 205.

prezumii. n lipsa unor asemenea dovezi, bunul va fi considerat, n temeiul art. 31 lit.
b) C.fam., bun propriu al soului gratificat1. n general, contribuia prinilor la
achiziionarea unor bunuri n timpul cstoriei este considerat a fi o donaie n
favoarea exclusiv a copilului lor, dac nu s-a specificat expres c s-a dorit gratificarea
ambilor soi2.
n privina darurilor de nunt, n practica judiciar s-a decis c ele urmeaz a fi
considerate bunuri comune ale soilor, cu motivarea c sunt dobndite n timpul cstoriei, iar scopul lor este acela de a constitui un patrimoniu comun, necesar soilor la
nceputul cstoriei3. n doctrin4 s-a exprimat i prerea contrar, n sensul c bunurile
donate, indiferent de momentul primirii lor, trebuie considerate bunuri proprii, dac
dispuntorul nu a prevzut c ele vor fi comune.
n ceea ce ne privete, apreciem c problema ridicat trebuie privit nuanat. Atunci
cnd, cu ocazia srbtoririi cstoriei, se fac de ctre participani daruri obinuite, ele,
ntr-adevr, se prezum a fi fcute ambilor soi, n ideea enunat deja, a constituirii
minimului patrimonial necesar n csnicie. Ar fi excesiv s se pretind, n astfel de
mprejurri, precizri exprese, n sensul c darul se efectueaz n considerarea numai a
unuia sau a ambilor soi. Dac ns este vorba de bunuri avnd valori ridicate sau sume
de bani foarte mari, astfel de bunuri trebuie considerate proprii ale soului care le
primete, neputndu-se presupune, numai datorit momentului la care donaia a avut
loc, c voina donatorilor a fost de a-i gratifica pe ambii soi.
n cazul donaiilor efectuate prin nscris autentic sau al legatelor din cuprinsul unui
testament, voina dispuntorului dat fiind forma solemn a actului va fi cea care
va stabili i natura de bun comun sau propriu.
Bunurile de uz personal i cele destinate exercitrii profesiunii [art. 31 lit. c)
C.fam.]
- Bunurile de uz personal. Pentru a fi considerate proprii, bunurile de uz personal
trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
1

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1490/1974, C.D. 1974, p. 179-185. S-a considerat, de exemplu, c o garnitur de
mobil este bun propriu al soiei, dei a fost cumprat n timpul cstoriei cu plata n rate, de vreme ce, s -a dovedit c ratele au
fost pltite din sumele de bani primite de ctre aceasta de la prinii ei. A se vedea Trib. Suprem, secia civil, decizia nr.
1289/1978, R.R.D. nr. 3/1979, p. 52.
2
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2078/1977, R.R.D. nr. 5/1978, p. 36. n sens contrar,
B. D i a m a n t , V. L u n c e a n , not la sentina civil nr. 3916/1995 a Jud. Media, Dreptul nr. 2/1997, p. 113-114; T.M.B., secia a
III-a civil, decizia nr. 529/1991, n I. M i h u , Culegere de practic judiciar civil pe anul 1991, Ed. Proema, Bucureti, 1992, p.
26-27.
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 786/1979, C.D. 1979, p. 141-143; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 79/1973, n
I.G. M i h u , Repertoriu II, p. 19.
4
A se vedea Fr. De a k , St.D. C r p e n a r u , op. cit., p. 82.

a) Bunul s fie dobndit de unul dintre soi. Se poate ntmpla ca bunul s aparin
unuia din soi, dar s fie folosit de cellalt, situaie n care bunul poate fi considerat
aparent ca fiind propriu al aceluia care l folosete. Bunoar, obiectele de
mbrcminte feminin motenite de so, dar folosite de soia acestuia, nu vor putea fi
considerate ca bunuri proprii ale soiei, ci vor fi bunuri proprii ale soului n temeiul art.
31 lit. b) C.fam. n consecin, trebuie precizat c, dac, n general, destinaia bunului
i folosina lui efectiv sunt n msur s ne ofere criteriul de baz n determinarea
caracterului de bunuri proprii n sensul art. 31 lit. c) C.fam., uneori, totui, este nevoie
i de alte criterii, ca, de exemplu, acela al modului de dobndire.
b) Bunul va fi considerat propriu al celui care l folosete, indiferent de modul de
dobndire, n afar de cazul n care modul de dobndire l aeaz ntr-o alt categorie
din cele enumerate n art. 31 C.fam., astfel cum am artat mai sus. Deci, bunul va fi
propriu chiar dac a fost procurat cu mijloace comune. Dac unul dintre soi a contribuit cu munca sa la achiziionarea unui bun propriu al celuilalt so, el are mpotriva
acestuia din urm un drept de crean fundamentat pe mbogirea fr just temei1.
c) Bunul trebuie s aib destinaia uzului personal i s fie efectiv folosit de unul
dintre soi2. Singur, destinaia dup natura bunului nu este suficient pentru calificarea
acestuia ca propriu, fiind necesar i folosina efectiv a bunului de ctre unul dintre
soi.
Obiectele de lux, datorit valorii lor mari, nu sunt considerate bunuri proprii, chiar
dac ndeplinesc toate condiiile artate mai sus. Chestiunea nu trebuie ns
absolutizat, ci avut n vedere ntotdeauna situaia de fapt, nivelul de via al soilor n
funcie de care valoarea bijuteriilor etc. poate sau nu prea disproporionat.
Accentund n mod excesiv caracterul de bunuri comune al bijuteriilor, considerate
obiecte de lux cu o valoare deosebit, s-a ajuns la concluzia3, eronat socotim noi, c
bijuteriile oferite de prini sau de rudele apropiate ale unuia dintre so celuilalt so sau
cele oferite de prieteni sau rudele comune oricruia dintre acetia sunt bunuri comune,
dac donaia a fost fcut cu ocazia nunii. n primul rnd, se impune a se observa c
aceste obiecte, destinate a fi purtate de o anumit persoan (i nu n comun de ctre
ambii soi), nu sunt cadouri fcute ambilor soi, chiar cu ocazia nunii, ci unuia dintre
1

A se vedea D. R i z e a n u , D. P rot o p o p e s c u , op. cit., p. 111.

A se vedea P. A n c a , ncheierea cstoriei , op. cit., p. 119.
3
A se vedea L. P r v u , Regimul juridic al bunurilor de valoare deosebit dobndite n timpul cstoriei, Dreptul nr. 10/1992, p.
45-49; pentru opinii contrare, a se vedea i nota a-II-a la acelai articol, de S. e r b a n .
2

ei. Pe de alt parte, nu putem accepta nici ideea c astfel de bunuri sunt destinate s
formeze nceputul patrimoniului comun al soilor. Cu att mai mult, opinm noi, dac
bijuteriile sunt donate cu ocazia nunii de ctre prini, ele vor fi considerate bunuri
proprii ale celui gratificat.
- Bunurile destinate exercitrii profesiei. Sunt considerate astfel de bunuri cele
destinate exercitrii efective a profesiei unuia dintre soi, ca: uneltele pentru ndeplinirea unei meserii, instrumentele muzicale, biblioteca de specialitate, atelierul de
pictur sau sculptur etc.
- Situaia pluralitii de profesiuni. Dac unul dintre soi exercit dou sau mai multe
profesiuni, bunurile destinate exercitrii lor trebuie considerate bunuri proprii, chiar
dac o profesiune este principal i alta secundar sau una este permanent, iar alta
temporar, afar dac ele nu sunt destinate exercitrii unor ndeletniciri cu totul
vremelnice1.
- Situaia profesiunilor succesive. ntr-o prim prere2, de mai larg audien, s-a
apreciat c, n cazul mai multor profesiuni exercitate succesiv, vor fi considerate bunuri
proprii toate bunurile destinate realizrii profesiei, cu condiia s nu se fi dovedit c
soul a abandonat definitiv una din ele. Urmeaz deci a se cerceta n concret situaia
soului cu mai multe profesiuni, pentru a se evita ca acesta, n cazul revenirii la
profesia anterioar, s fie pus n situaia de a nu o mai putea exercita.
- Situaia profesiunii comune a soilor. n aceast privin s-a impus, att n literatura
de specialitate, ct i n practica judiciar, prerea c bunurile nu sunt comune, ci
proprii, sub forma coproprietii n cote-pri, egale pentru ambii soi3.
Oricare dintre soi ns va putea dovedi c are o cot mai mare din aceste bunuri,
innd seama de contribuia sa la achiziionarea lor, sau c anumite bunuri sunt n
ntregime proprii dac, de pild, au fost dobndite nainte de ncheierea cstoriei sau
prin donaie4.
Bunurile dobndite cu titlu de premiu sau de recompens, manuscrisele tiinifice sau literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii, precum i
alte asemenea bunuri [art. 31 lit. d) C.fam.]
1

n acelai sens, M. E l i e s c u , op. cit., p. 209-210; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 133; I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u ,
Tratat , op. cit., p. 77.
2
A se vedea D. R i z e a n u , D. P rot o p o p e s c u , op. cit., p. 110-111.
3
A se vedea: M. E l i e s c u , op. cit., p. 211; T.R. P op e s c u , op. cit., p. 179; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 134; Trib.
Capitalei, decizia civil nr. 3109/1956, L.P. nr. 5/1957, p. 607.
4
A se vedea: M. E l i e s c u , op. cit., p. 211; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 134.

Aceast categorie de bunuri este considerat a fi proprie n virtutea caracterului

excepional al muncii care le-a creat, care reclam un efort deosebit i caliti intelectuale aparte.
O prim grup o constituie premiile i recompensele. n interpretarea practicii
judiciare1 i a doctrinei2, aici se vor include nu premiile din cadrul sistemului premial
de salarizare, care au acelai regim juridic ca salariul, ci numai acelea care se acord
pentru merite deosebite. Tot astfel va fi i situaia recompenselor, care sunt premii
acordate pentru merite deosebite, regsindu-se, de exemplu, n cazul inveniilor.
n literatura juridic mai veche3 s-a exprimat i opinia c, ntr-o viitoare reglementare legal, aceast categorie de bunuri ar trebui inclus n bunurile comune. Nu
achiesm la acest punct de vedere, motivat tocmai de caracterul deosebit al acestor
bunuri, care i are izvorul n efortul personal al soului care le-a obinut, fiind rezultatul unor creaii i activiti ce exced cadrului celor obinuite.
O a doua grup din cadrul acestei categorii o constituie manuscrisele tiinifice sau
literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii.
Caracteristica comun tuturor acestor bunuri este aceea c sunt rezultatul unei activiti excepionale, care materializeaz capacitatea creatoare, artistic, literar sau tiinific a unuia sau altuia dintre soi. Aa cum s-a precizat n literatura de specialitate, nu
este vorba aici de nsi opera de creaie intelectual ori de drepturile cu caracter personal nepatrimonial, cci diviziunea n bunuri proprii i comune reglementat n Codul
familiei are n vedere exclusiv categoria drepturilor patrimoniale.
Astfel de bunuri la care se refer textul sunt numai lucrurile materiale n care s-a
materializat opera de creaie intelectual, fiindc, aa cum a stabilit practica fostului
Tribunal Suprem4, sumele dobndite pentru realizarea operelor literare, artistice, tiinifice i altor opere de creaie intelectual constituie bun comun, i nu bun propriu al
celui care l-a realizat.
Dei aceast opinie este, cum am artat, mprtit de doctrina i de practica
judiciar, n ceea ce ne privete considerm c sumele de bani primite pentru opere
de creaie intelectual, de orice natur ar fi, ar trebui socotite bun propriu al celui
1

Trib. Suprem, decizia civil nr. 698/1955, L.P. nr. 5/1955, p. 550.
A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 134-135.
3
A se vedea P. A n c a , ncheierea cstoriei , op. cit., p. 118-119; n sens contrar, i I.P. F i l i p e s c u , A. I . F i l i p e s c u , Tratat
, op. cit., p. 78.
4
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 581/1974, R.R.D. nr. 2/1975, p. 67; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1309/1976,
C.D. 1976, p. 170-171.
2

care a realizat aceste opere, i nu bun comun. O astfel de activitate nu poate fi

asimilat, n opinia noastr, cu activitatea obinuit al crei rezultat s fie considerat
bun comun.
Indemnizaia de asigurare i despgubirea pentru pagubele pricinuite persoanei
[art. 31 lit. e) C.fam.]
Sumele de bani ncasate ca urmare a asigurrii contractuale sau prin efectul legii
sunt bunuri proprii, fiind destinate s repare pagube exclusiv personale, s refac
capacitatea de munc sau s asigure existena persoanelor care nu mai sunt capabile de
a munci. La fel sunt considerate i despgubirile cuvenite soului care a suferit un
delict civil.
n consecin, raiunea ce face ca aceste sume s fie bunuri proprii const n aceea
c prin ele se repar pagube intim legate de persoana celui vtmat1.
Valoarea care reprezint i nlocuiete un bun propriu sau bunul n care a trecut
aceast valoare [art. 31 lit. f) C.fam.]
Prin prevederea de la art. 31 lit. f) se evit confuziunea ntre grupa bunurilor proprii
i aceea a bunurilor comune, fcndu-se aplicarea subrogaiei reale cu titlu universal la
celelalte categorii de bunuri enumerate n acelai text.
Potrivit art. 31 lit. f) C.fam., devin bunuri proprii: bunurile dobndite n schimbul
altor bunuri proprii, sumele ncasate ca pre al vnzrii unor bunuri proprii, creanele
preului de vnzare a unor bunuri proprii, sulta obinut n caz de schimb al unui bun
propriu, bunurile cumprate din sumele obinute ca pre din vnzarea unor bunuri
proprii, indemnitatea de asigurare pentru prejudiciul adus unor bunuri proprii, despgubirile datorate pentru daunele cauzate unor bunuri proprii.
Desigur, enumerarea de mai sus nu are caracter exhaustiv.
b) Dovada bunurilor proprii
Prin instituirea prezumiei de comunitate a bunurilor dobndite de soi n timpul
cstoriei, legiuitorul a rsturnat sarcina probei, ntruct calitatea de bun comun nu
trebuie dovedit [art. 30 alin. (3) C.fam.], ceea ce ne ndreptete la concluzia c, n
cazul n care unul dintre soi susine c un anumit bun este propriu, trebuie s fac i
dovada n acest sens. Prezumia de comunitate avnd un caracter iuris tantum, dovada

A se vedea M. E l i e s c u , op. cit., p. 214-215.

contrar, respectiv a calitii de bun propriu, este admisibil prin orice mijloc de prob
(art. 5 din Decretul nr. 32/1954).
n ceea ce ne privete, considerm c este n afar de orice ndoial faptul c, prin
dispoziia analizat, legiuitorul a voit s faciliteze dovada, ntre soi, a calitii de bun
propriu, nlturnd unele restricii existente n dreptul comun, de vreme ce toate
bunurile dobndite de acetia stau sub semnul prezumiei de comunitate. Stabilirea
nelesului art. 5 din Decretul nr. 32/1954 nu trebuia fcut, n opinia noastr, printr-o
interpretare strict literal i rigid a termenilor utilizai, ci avnd n vedere att normele
dreptului probator comun, ct i cele privitoare la existena specific a categoriilor de
bunuri proprii, stabilite de legiuitor, cu care se interfereaz n mod necesar.
n privina acelor bunuri a cror calitate de bunuri proprii rezult din fapte juridice
stricto sensu, prevederile art. 5 din Decretul nr. 32/1954 nu aduc nicio derogare
dreptului comun, cci faptele juridice se pot dovedi i n dreptul comun prin orice
mijloc de prob.
Libertatea deplin n materie de prob se pstreaz i cu privire la acele bunuri a
cror calitate de a fi proprii unuia din soi izvorte din principiul subrogaiei reale [art.
31 lit. f) C.fam.]. Aceast substituire de bunuri, care are drept scop conservarea
valoric a patrimoniului propriu al fiecrui so, se nfieaz tot ca un fapt juridic
stricto sensu, a crui dovad este permis prin orice mijloc de prob.
Nu mai puin se cuvine a se observa disocierea fcut i n literatura juridic ntre
dovada acestei substituiri valorice, pe de-o parte, i dovada actelor juridice prin
intermediul crora astfel de bunuri se dobndesc sau se nstrineaz, pe de alt
parte.mprejurarea c din cuprinsul nscrisului ce atest actul juridic prin care bunul a
fost dobndit rezult c bunul este comun sau c preul a fost pltit de ambii soi nu
constituie un impediment n administrarea oricrui mijloc de prob pentru a se dovedi
c bunul este propriu ca urmarea subrogaiei reale, chiar dac nscrisul este autentic 1.
Dovada actului juridic de dobndire sau de nstrinare nu se poate face ns dect n
condiiile dreptului comun.
Dac dobndirea bunurilor este legat de ndeplinirea unor solemniti cerute ad
validitatem, nu se pune problema dovedirii aparte a caracterului propriu al bunului,

A se vedea V. P a n u res c u , not la decizia civil nr. 120/1962 a Trib. reg. Arge, J.N. nr. 11/1963, p. 117-120.

dac actul juridic n sine nu a fost ntocmit potrivit legii, fiindc nu s-a realizat condiia
prealabil dobndirii acestora.
Atunci cnd legiuitorul admite c, ntre soi, dovada c un bun este propriu se poate
face prin orice mijloc de prob, el se refer, nendoielnic, i la mrturisire.
Concluzionnd, artm c, n privina dovedirii, ntre soi, a calitii de bun propriu
are loc o interferen i, totodat, un impact ntre reglementarea din dreptul comun n
materie de probaiune i prevederile art. 5 din Decretul nr. 32/1954, precum i ntre cele
care alctuiesc regimul juridic al bunurilor soilor. Neclaritile textului legal fac, n mod
necesar, intervenia legiuitorului ntr-o viitoare modificare legislativ.
n raporturile dintre soi i teri. Determinarea calitii de bun propriu se poate pune
nu numai n raporturile dintre soi, ci i ntre soi i tere persoane ori numai ntre alte
persoane.
Terele persoane, att n raporturile dintre ele, ct i n raporturile lor cu soii, vor putea
face dovada calitii de bun propriu prin orice mijloc de prob, ntruct, n mod
obiectiv, ele nu posed nscrisurile pe care soii le-au ntocmit n acest sens.

Test de autoevaluare
ntrebri:
1. Care bunuri intr n categoria celor comune ale soilor i cum se determin
acestea?
2. Venitul obinut din munc este considerat a fi bun comun sau propriu al
fiecruia dintre soi?
3. Care este egimul juridic al construciilor edificate de soi pe terenul unuia
dintre ei?
4. Care sunt sanciunile aplicabile actelor juridice ncheiate cu nerespectarea
prevederilor art. 35 din Codul familiei?
5. Care sunt categoriile de bunuri proprii ale soilor. Enumerare.
Test gril:

1. Momentul fa de care se stabilete calitatea de bun comun sau propriu al unui

imobil dobndit prin uzucapiune este:
a. nceputul posesiei.
b. mplinirea termenului de prescripie extinctiv.
c. desfacerea cstoriei.
2. Care este natura juridic a fructelor produse de un bun propriu.
a. fructele sunt tot proprii.
b. fructele sunt comune.
c. fructele sunt proprii, cu excepia situaiei n care ele sunt rezultatul muncii comune a
celor doi soi.
3. Limitele mandatului tacit reciproc dintre soi se refer la:
a. actele de dispoziie avnd ca obiect bunurile comune.
b. actele de dispoziie avnd ca obiect bunurile imobile comune.
c. actele de administrare i de dispoziie a bunurilor proprii.
4. Cheltuielile fcute de un so n timpul cstoriei cu administrarea oricruia dintre
bunurile lor comune sunt:
a. datorii comune.
b. datorii personale.
c. singurele datorii comune ale soilor.
5. Ce caracter au hotrrile de partaj?
a. Hotrrile de partaj au un caracter declarativ, fiecare coproprietar fiind considerat
proprietarul exclusiv al bunurilor ce i s-au atribuit de la data dobndirii lor.
b. Hotrrile de partaj au un caracter constitutiv.
C. Hotrrile de partaj au un caracter declarativ sau constitutiv, dup caz.
6. n ce situaii este admisibil aciunea de partaj n timpul cstoriei?
a. La cererea unui so, indifferent de situaie.
b. la cererea creditorilor.
c. pentru motive temeinice, la cererea creditorilor unuia dintre soi sau a unuia dintre
soi.
7. Bunurile dobndite de unul dintre soi prin testament, n timpul cstoriei este bun
comun sau propriu?
a. bun comun.

b. bun propriu.
c. bun propriu, dac prin testament nu se prevede altfel.

Bibliografie complementar:
Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All Beck,
Bucureti, 2006.
Al. Bacaci, Raporturile patrimoniale ntre soi, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2008
I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti,
ed. a VIII-a
Rspunsuri corecte la gril: 1.a, 2.c,3.b, 4.a,5.a,6.c,7.c.

Cursul nr. 5
Obiective: Analiza sanciunilor ce intervin n cazul nerespectrii condiiilor de fond
sau de form la ncheierea cstoriei.
Cuvinte cheie: nulitatea cstoriei, nulitate absolut i relativ, efectele
nulitii, cstoria putativ.
Rezumat: Nulitatea este sanciunea care lovete cstoria ncheiat cu
nerespectarea condiiior de fond sau de form prevzute de lege pentru ncheierea sa
valabil. Regimul juridic este diferit de cel din dreptul comun, respectiv este mai
atenuat, urmrindu-se meninerea unor cstorii chiar dac nu s-a respectat o condiie,
n scopul protejrii intereselor copiilor rezultai din cstoria respectiv.

Capitolul al V-lea
Nulitatea cstoriei
Seciunea I. Consideraii generale privind nulitatea cstoriei
Dac ofierului de stare civil, care nu i-a ndeplinit atribuiile n conformitate cu
dispoziiile legale, cu ocazia ncheierii cstoriei, i se vor aplica sanciuni de ordin
administrativ i dac soilor care au fcut declaraii false la ncheierea cstoriei li se
pot aplica sanciuni de drept penal, cstoria ncheiat cu nerespectarea unor condiii
ce in de esena acesteia este lovit de nulitate.
Nulitatea cstoriei nu trebuie confundat cu divorul. Este adevrat c att
nulitatea, ct i divorul pun capt cstoriei, dar ntre aceste dou instituii exist
deosebiri eseniale. Cauzele care determin nulitatea cstoriei constau n
nerespectarea unor condiii impuse de lege, anterior sau concomitent ncheierii ei,
efectele nulitii fiind retroactive (ex tunc), pe cnd cauzele care duc la divor sunt
posterioare ncheierii cstoriei, care a fost valabil ncheiat, i produc efecte numai
pentru viitor (ex nunc).
Seciunea a II-a. Clasificarea nulitilor
Articolul 19 C.fam.1 prevede c Este nul cstoria ncheiat cu nclcarea dispoziiilor
prevzute n art. 4, 5, 6, 7 lit. a), art. 9, 13 1 i 16. De asemenea, potrivit art. 21 C.fam.,
Cstoria poate fi anulat la cererea soului al crui consimmnt a fost viciat prin
eroare cu privire la identitatea fizic a celuilalt so, prin viclenie sau prin violen, iar
art. 7 din Legea nr. 119/1996 prevede c este nul cstoria ncheiat de ctre un ofier
de stare civil incompetent, afar numai dac, exercitnd aceast ndeletnicire n public,
nu a creat o aparen invincibil c este competent n acest sens, caz n care cstoria, n
temeiul regulii error communis facit ius, este valabil.
n concluzie, o prim clasificare a nulitilor n materia cstoriei este aceea n
nuliti exprese, care sunt cele prevzute expres de lege, i nuliti virtuale, care nu au
fost consacrate n vreun text de ctre legiuitor.
O a doua clasificare a nulitilor are n vedere nulitile absolute i nulitile relative,
la fel ca n dreptul comun.
1

Articolul 19 C.fam. a fost modificat prin Legea nr. 23/1999 (M. Of. nr. 35 din 28 ianuarie 1999).

Seciunea a III-a. Cazuri de nulitate absolut

Dei se pstreaz clasificarea din dreptul comun, n nuliti absolute i relative,
astfel cum am artat, legiuitorul a cutat s atenueze consecinele pe care efectul
retroactiv al nulitii le produce potrivit dreptului comun. Acesta este motivul pentru
care, n unele cazuri, dei actul este sancionat cu nulitatea absolut, n interesul
meninerii familiei, el poate fi confirmat, spre deosebire de dreptul comun. Soul de
bun-credin este aprat, n sensul c efectele nulitii se vor produce fa de el numai
de la data cnd a rmas definitiv hotrrea prin care s-a declarat nul sau anulat
cstoria, iar n privina copiilor, n toate cazurile, anularea cstoriei nu are niciun
efect [art. 23 alin. (2) C.fam.].

3.1. ncheierea

cstoriei

fr

respectarea

dispoziiilor

legale

cu privire la vrsta matrimonial (art. 19 i art. 4 C.fam.)

Dac soul sau soia nu aveau mplinit, la ncheierea cstoriei, vrsta de 18 ani,
aceast cstorie este lovit de nulitate absolut. Soia sau soia, potrivit art. 4 alin. (2)
C.fam., pot ncheia cstoria i la vrsta de 16 ani mplinii, dac au obinut avizul unui
medic, ncuviinarea prinilor i autorizarea Direciei pentru protecia copilului. Dei,
n acest caz, nulitatea este absolut, ea poate fi acoperit n urmtoarele situaii,
prevzute de art. 20 C.fam.:
a) dac soul care nu avea vrsta legal pentru cstorie a mplinit-o ntre timp, pn la
constatarea nulitii;
b) dac soia a dat natere unui copil;
c) dac soia impuber a rmas nsrcinat.
Primul caz se refer att la brbat, ct i la femeie, astfel c mplinirea vrstei cerute
de lege pentru ncheierea cstoriei duce la nlturarea considerentelor care ar justifica
interzicerea cstoriei, legiuitorul nelegnd s menin familia, chiar dac la
momentul ncheierii cstoriei nu era ndeplinit aceast condiie a legii.
Celelalte dou mprejurri, naterea unui copil i sarcina soiei, se refer numai la
femeie.
n cazul n care s-a nscut un copil, exist justificarea meninerii familiei, mai ales n
interesul minorului, care, i n aceast situaie, capt prioritate n viziunea legiuitorului.

Cstoria se menine, potrivit legii, i n cazul n care copilul s-a nscut mort sau
femeia a ntrerupt cursul normal al sarcinii, ntruct i prin aceste mprejurri s-a
dovedit c, n pofida nemplinirii vrstei cerute de lege, soia este puber i, deci, apt
de a avea relaii conjugale normale.
n cazul n care numai brbatul nu a avut vrsta cerut de lege, iar soia a nscut un
copil sau a rmas nsrcinat, nulitatea se acoper i n privina sa. n adevr, innd
cont de prezumia de paternitate cuprins n art. 53 C.fam., potrivit creia copilul
nscut n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei, s-a dovedit i pubertatea
brbatului, iar desfiinarea cstoriei nu ar avea niciun rost1.
3.2. Cstoria a fost ncheiat de o persoan care este deja cstorit (art. 19 i
art. 5 C.fam.)
Principiul monogamiei este unul de baz n dreptul familiei, fiind aprat i pe calea
sancionrii cu nulitatea absolut a celei de a doua cstorii. Momentul n funcie de
care se verific starea de bigamie este acela al ncheierii celei de a doua cstorii, i nu
momentul ulterior, eventual al pronunrii hotrrii judectoreti asupra aciunii n
nulitate2. n cazul declarrii morii prin hotrre judectoreasc, cea de a doua
cstorie este valabil, dac a fost ncheiat n intervalul de timp de la data fixat prin
hotrre ca fiind aceea a morii i data rmnerii definitive a hotrrii declarative de
moarte.
Pentru a ne afla n prezena bigamiei, se mai cere ca cea de a doua cstorie s fi
fost efectiv ncheiat potrivit legii, cci numai depunerea declaraiei de cstorie nu
este suficient, fiind, sub aspectul infraciunii de bigamie prevzute de art. 303 C.pen.,
numai o tentativ care nu se pedepsete.
O situaie care a fost avut n vedere de legiuitor este i aceea reglementat de art.
22 C.fam., i anume cnd, dup declararea morii unuia din soi prin hotrre
judectoreasc, s-a ncheiat o nou cstorie, iar soul declarat mort s-a ntors.
Legiuitorul, prin textul precizat, a dat prioritate celei de a doua cstorii, dispunnd
c prima cstorie este desfcut pe data ncheierii celei de a doua. n legislaia anterioar Codului familiei (Decretul nr. 173/1940 modificat prin Legea nr. 293/1944),
situaia nu era aceeai, soii din prima cstorie, ca urmarea ntoarcerii soului declarat
1

Ibidem, p. 322.
Instana sesizat cu aciune n anularea celei de-a doua cstorii a unei persoane, condamnat pentru bigamie, este obligat s
pronune nulitatea acestei cstorii, chiar dac, ntre timp, prima cstorie a fost desfcut printr -o sentin de divor, nedefinitiv
Trib. jud. Cara-Severin, decizia civil nr. 1/1982, R.R.D. nr. 9/1982, p. 66.
2

mort i a anulrii hotrrii declarative de moarte, aveau posibilitatea s cear anularea

celei de a doua cstorii pentru meninerea celei dinti care, n atare situaie, era
considerat c a existat tot timpul, chiar pe durata existenei celei de a doua. Se
recunotea n acest mod, pentru trecut, existena concomitent a dou cstorii, deci,
implicit, i starea de bigamie.
Cu toate acestea ni se pare superioar reglementarea anterioar fa de cea actual,
ntruct se ddea posibilitate soilor din prima cstorie s hotrasc cu privire la
meninerea cstoriei lor, neimpunndu-li-se de ctre legiuitor, ca n prezent, cea de a
doua cstorie, care nu n toate mprejurrile se justific a fi meninut n detrimentul
celei dinti, mai ales atunci cnd prima a durat n timp, a dus la naterea de copii, iar a
doua este abia la nceput. Legturile statornicite ntre soii din prima cstorie s-ar
putea ca, n astfel de mprejurri, s fie mai puternice i s justifice meninerea primei
cstorii.
Cererea de anularea celei de-a doua cstorii ar fi fr obiect numai n ipoteza n
care prima cstorie ar fi fost declarat nul (i nu desfcut prin divor), pentru un
oricare alt motiv de nulitate prevzut de lege1.
Aciunea n nulitate poate fi intentat de orice persoan interesat, este imprescriptibil
i nu e condiionat de exercitarea aciunii de divor2.
3.3. Cstoria a fost ncheiat ntre rude n grad prohibit de lege
(art. 19 i art. 6 C.fam.)
Cstoria ntre rudele n linie dreapt, precum i ntre rudele n linie colateral pn
la gradul IV inclusiv, este oprit potrivit art. 6 i art. 19 C.fam. ncheierea unei astfel
de cstorii, n pofida interdiciei instituite de legiuitor, duce pe planul dreptului
familiei la nulitatea absolut a acesteia, iar, n conformitate cu prevederile dreptului
penal, constituie infraciunea de incest prevzut de art. 203 C.pen.
O asemenea cstorie este prohibit, indiferent dac rudenia rezult din cstorie
sau din afara cstoriei, tot astfel fiind oprit s se cstoreasc cu rudele sale fireti i
adoptatul.

C.S.J., secia civil, decizia nr. 76/1993, Dreptul nr. 12/1993, p. 85; C.S.J., secia civil, decizia nr. 1572/1995, Dreptul nr.
3/1996, p. 85.
2
C.S.J., secia civil, decizia nr. 1602/1992, Dreptul nr. 8/1993, p. 70; C.S.J, secia civil, decizia nr. 1572/1995, n Curtea
Suprem de Justiie, B.J.C.D. 1995, Ed. Proema, Baia Mare, 1996, p. 67-71.

Sanciunea care intervine este nulitatea absolut, ntruct relaiile sexuale ntre rude
sunt prohibite din considerente de ordin biologic i moral, interesul ocrotit fiind unul
general, al ntregii societi.
3.4. Cstoria

ncheiat

ntre

persoane

legate

prin

adopie

[art. 19 C.fam. i art. 1 i 50 alin. (2) din Legea nr. 273/2004]

Articolul 7 lit. a) C.fam. a fost modificat, implicit, de dispoziiile art. 1 i art. 50 din
Legea nr. 273/2004. Dispoziiile Codului familiei opreau ncheierea cstoriei ntre cel
care adopt sau ascendenii lui, pe de o parte, i cel adoptat sau descendenii acestuia,
pe de alt parte. Sanciunea ncheierii unei astfel de cstorii rezult din prevederile
art. 19 C.fam. i este nulitatea absolut.
Noua modificare legislativ stabilete c adoptatul devine rud cu rudele adoptatorului, ca i un copil firesc al acestuia, iar drepturile i obligaiile izvorte din filiaie
ntre adoptat i prinii si fireti i rudele acestuia nceteaz. Consecina logic ce se
impune este aceea c este nul att cstoria ncheiat ntre adoptator i ascendenii
si, pe de-o parte, i adoptat i descendenii si, pe de alt parte, ct i cstoria ntre
adoptat i descendenii si, pe de-o parte, i alte rude ale adoptatorului dect ascendenii, pe de alt parte1.
3.5. Cstoria

ncheiat

de

alienatul

sau

debilul

mintal

(art. 19 i art. 9 C.fam.)

Cstoria persoanelor alienate sau debile mintal este interzis pentru motive de
ordin biologic i pentru faptul c acestea nu-i pot exprima consimmntul n mod
contient. Cstoria unei astfel de persoane este nul absolut2, chiar dac a fost
ncheiat ntr-un moment de luciditate, legiuitorul nefcnd n acest sens nicio
distincie. De asemenea, nu are importan dac aceste persoane au fost sau nu puse
sub interdicie.
Persoanele lipsite temporar de facultile mintale nu se pot cstori n intervalul de
timp n care discernmntul le lipsete, ntruct nu pot exprima un consimmnt
valabil (art. 19 C.fam.)3. Exist deci o deosebire de tratament ntre situaia persoanelor
care sunt alienate sau debile mintal i cea a persoanelor lipsite numai temporar de
1

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 191.

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 816/1985, R.R.D. nr. 1/1986, p. 60. Pentru omisiunea declarrii bolii de care sufer
viitorul
so,
C.S.J.,
secia
civil,
decizia
nr.
324/1990,
Dreptul
nr. 9-12/1990, p. 232; C.S.J., secia civil, decizia nr. 2980/1995, n B.J.C.D. 1995, p. 71-73.
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 779/1981, citat supra.
2

discernmnt, n sensul c, n cazul primelor, interdicia este absolut din motive de

ordin biologic-social, iar n cazul celor din urm acestea pot s se cstoreasc, cu
excepia momentelor n care le lipsete discernmntul, interdicia fiind justificat
numai pentru exprimarea unui discernmnt valabil1.
3.6. Lipsa de solemnitate
Cstoria va fi lovit de nulitate absolut att n situaia n care lipsete numai un
element al solemnitii, ct i, evident, atunci cnd solemnitatea lipsete integral (art.
19 C.fam.)2.
Un element al solemnitii este i prezena a doi martori la ncheierea cstoriei,
astfel c lipsa acestora va atrage nulitatea absolut a cstoriei.
n ceea ce privete prezena ofierului de stare civil, considerm, alturi de ali
autori3, c acest element face parte din cel al solemnitii cstoriei, astfel c, dac
ofierul de stare civil lipsete, nu este asigurat aceast condiie esenial la ncheierea
cstoriei.
3.7. Lipsa de publicitate
Publicitatea, aa cum am mai artat, este o condiie de form distinct de solemnitate, a crei lips la ncheierea cstoriei duce tot la nulitatea absolut, potrivit art.
19 C.fam.
Prin urmare, considerm c, n prezent, clandestinitatea prin ea nsi nu ar putea s
duc la nulitatea absolut a cstoriei, dect n cazul n care prin aceasta s-au ascuns
lipsuri eseniale, de fond, la ncheierea cstoriei4.
3.8. Necompetena ofierului de stare civil
Necompetena ofierului de stare civil trebuie cercetat dintr-un ntreit punct de
vedere: cu privire la calitatea sa de ofier de stare civil; cu privire la teritoriul pe care
i are competena i cu privire la persoanele a cror cstorie o poate ncheia.
n ce privete necompetena sa rationae materiae, aceasta duce n mod indiscutabil
la nulitatea absolut. Prin excepie, dac nregistrrile au fost fcute n registrul de
stare civil de o persoan necompetent, care a exercitat n mod public atribuia de
1

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1805/1972, C.D. 1973, p. 193. n sensul c cel lipsit vremel nic de facultile mintale
nu se poate cstori ct timp se afl n aceast stare, Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 667/1970, R.R.D. nr. 2/1972, p. 122. n
sensul c, n aceste condiii, cstoria este lovit de nulitate relativ, Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 152 1990 apud I.P.
F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 191.
2
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 595/1981, R.R.D. nr. 12/1981, p. 99.
3
A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 91. n sens contrar, T.R. P op e s c u , op. cit., p. 327.
4
n acelai sens, I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 92.

ofier de stare civil, crend o stare de eroare comun invincibil, cstoria este
valabil (art. 7 din Legea nr. 119/1996, ca o aplicaiune a principiului error communis
facit ius).
Instana care va judeca o aciune pentru constatarea nulitii unei astfel de cstorii
va trebui s stabileasc dou mprejurri eseniale: una de ordin obiectiv, respectiv
dac persoana necompetent a exercitat n mod public atribuia de ofier de stare
civil, i alta de ordin subiectiv, anume dac soii au cunoscut sau nu mprejurarea c
acea persoan nu are calitatea de ofier de stare civil. Dac au cunoscut acest fapt, ei
nu vor mai putea fi considerai n eroare, chiar dac toate celelalte persoane prezente
au fost n eroare.
Dac n privina necompetenei ofierului de stare civil cu privire la persoane toi
autorii sunt de acord c o cstorie ncheiat n astfel de mprejurri nu este lovit de
nulitate, n ceea ce privete necompetena privind teritoriul pe care instrumenteaz
ofierul de stare civil (rationae loci), se susine c ea duce la nulitatea cstoriei1.
Trebuie observat c, n ambele situaii, este vorba n ultim instan de acelai
rezultat, adic ncheierea unei cstorii de un alt ofier dect cel competent dup
domiciliul sau reedina viitorilor soi, astfel c i n cazul necompetenei teritoriale,
considerm noi, nu este cazul s se prefigureze sanciunea att de grav a nulitii
absolute, afar dac nu ne aflm n prezena altor nclcri ale legii.
3.9. Cstoria fictiv
Atunci cnd prin ncheierea cstoriei se urmresc alte scopuri dect ntemeierea
unei familii ne aflm n prezena cstoriei fictive. Prile, n realitate, nu doresc s se
cstoreasc, s stabileasc ntre ele raporturi personale i patrimoniale specifice
familiei, ci urmresc realizarea unor interese pe care altfel nu le-ar fi atins.
Invocarea acestui caz de nulitate a cstoriei nu va putea fi fcut dac ntre soi,
ulterior ncheierii cstoriei, s-au stabilit relaii conjugale. Aceast mprejurare duce la
acoperirea nulitii, cci n acest mod s-a realizat scopul specific ncheierii cstoriei2.
Mai subliniem, de asemenea, ideea reinut i de ali autori3, c dovada fictivitii
cstoriei este foarte greu de fcut, astfel c soii ar putea, n scopul eludrii
1

n sens contrar, ibidem, p. 13. n sensul c sanciunea este nulitatea absolut a cstoriei, T.R. Po pe s c u , op. cit., p. 328.
ntr- soluie s-a artat c nu se pune problema acoperirii nulitii absolute a cstoriei fictive, chiar dac din cstorie a
rezultat un minor, deoarece raporturile de cstorie dintre pri existau anterior acestei cstorii, iar ntre aceleai pri mai exista o
cstorie, valabil, ncheiat n Grecia. Prin a doua cstorie soul urmrise doar schimbarea numelui pentru a evita o interdicie de
intrare n acel stat, deci, evident, o fraud la lege.(Trib. Iai, sentina civil nr. 60/2003, citat supra.).
3
A se vedea P. A n c a , Analiza cursului de Dreptul familiei, de T.R. Po pe s c u , S.C.J. nr. 2/1958, p. 239.
2

prevederilor legale privitoare la divor, s se foloseasc de aceast cale fr a exista o

posibilitate de verificare real.
Conchiznd, apreciem c o cstorie poate fi considerat fictiv atunci cnd
ncheierea ei a fost determinat de atingerea altor scopuri dect acelea specifice cstoriei, de ctre unul sau amndoi dintre soi, dar numai dac, ulterior, nu s-au stabilit
raporturi conjugale ntre cei ce au ncheiat-o.
Aadar, va trebui ca instanele judectoreti s verifice ndeplinirea cumulativ a
acestor condiii, fiind admise, n aceast materie, orice mijloace de prob i numai n
aceste cazuri s pronune nulitatea cstoriei.
3.10. Frauda la lege
Frauda la lege este, de asemenea, admis ca un caz distinct de nulitate absolut a
actelor juridice. n materie de cstorie, realizarea fraudei la lege duce neaprat i la
fictivitatea cstoriei ntruct se urmresc efecte secundare cum ar fi folosina
locuionei, dobndirea unei alte cetenii sau sustragerea de la rspunderea penal a
autorului violului. Aceast ultim posibilitate de fraudare a legii a fost nlturat prin
abrogarea acestea cauze de nepedepsire din Codul penal.
3.11. Lipsa diferenierii de sex
Aa cum am mai artat, la condiiile de fond privind ncheierea cstoriei, nediferenierea de sex fiind o condiie att de evident nu este amintit de legiuitor.
Inexistena acestei condiii duce, indiscutabil, la nulitatea absolut a cstoriei, fiind un
caz de nulitate virtual. Aadar, va fi lovit de nulitate absolut cstoria persoanelor
de acelai sex, precum i a acelora al cror sex nu este bine precizat, astfel c, din
acest motiv, este cu neputin consumarea cstoriei.
3.12. Lipsa consimmntului
Lipsa consimmntului duce la nulitate absolut n temeiul art. 19 i al art. 16
C.fam., att atunci cnd este vorba de lipsa sa material, ct i atunci cnd este vorba
de lipsa psihic a acestuia, n cazul celui lipsit vremelnic de facultile mintale. La fel,
debilii i alienaii mintali nu pot exprima un consimmnt valabil, ns, n acest caz,
cstoria va fi nul i din motive de ordin biologic i social.
Seciunea a IV-a. Cazurile de nulitate relativ
Cstoria este sancionat cu nulitatea relativ n cazul viciilor de consimmnt:
eroarea, dolul i violena. Articolul 21 alin. (1) C.fam. are urmtorul coninut: Cs-

toria poate fi anulat la cererea soului al crui consimmnt a fost viciat prin eroare
cu privire la identitatea fizic a celuilalt so, prin viclenie sau violen.
Eroarea, spre deosebire de dreptul comun, nu duce la anularea cstoriei, dup cum
rezult din textul precizat, dect dac se refer la identitatea fizic a celuilalt so.
Aceast restrngere este menit a evita cazurile n care s-ar putea cere anularea cstoriei pentru eroare asupra identitii civile a celuilalt so sau asupra calitilor eseniale
ale acestuia, situaie n care, practic, s-ar ncerca o eludare a dispoziiilor legale
privitoare la divor, iar dovada unor chestiuni att de relative ar fi foarte greu de fcut.
n practica judiciar s-a hotrt c nu ne aflm n cazul erorii asupra identitii fizice
a celuilalt so dac reclamantul nu a cunoscut c soia sa era nsrcinat la data
ncheierii cstoriei, de vreme ce, cu acea persoan a voit s se cstoreasc1, aceast
mprejurare, ascuns de ctre prt, fiind ns un dol omisiv, poate duce la anularea
cstoriei.
Eroarea provocat prin viclenie dol duce la anularea cstoriei, chiar dac ea nu
poart asupra calitilor eseniale ale soului care a provocat-o, dac aceast mprejurare a determinat consimmntul celuilalt so.
Astfel, n practica judiciar s-a decis c este un dol comisiv, care duce la anularea
cstoriei, faptul unuia dintre soi care, suferind de o boal grav i de durat, a indus
n eroare pe cellalt n privina strii sale de sntate, prin prezentarea unui certificat
prenupial, ntocmit pe baza certificatului medical, eliberat de o rud. La fel, este dol
prin reticen faptul de a fi ascuns fa de cellalt so, cu bun-tiin, boala de care
sufer sau numai amploarea acesteia, dac boala afecteaz grav relaiile normale dintre
soi2. Malformaia care nu constituie o nedifereniere de sex, dar are caracterul unei
maladii care nu a fost cunoscut de cellalt so, ntruct i-a fost ascuns, constituie
motiv de anularea cstoriei care s-a ncheiat ca urmare a unui dol reticent3.
Violena poate constitui motiv de anulare a cstoriei, ns, date fiind condiiile
impuse de lege la ncheierea cstoriei i obligativitatea verificrii prealabile a
acestora, n practic astfel de cazuri se ntlnesc foarte rar. n acest sens, s-ar putea
aminti constrngerea exercitat de ctre prini asupra fiicei, n sensul ncheierii
1

Trib. jud. Timi, decizia nr. 37/1970, R.R.D. nr. 6/1971, p. 150; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1381/1986, R.R.D. nr.
5/1987, p. 6.
2
C.S.J., secia civil, decizia nr. 324/1990, n V. B o g d n e s c u .a., Probleme de drept , op. cit., p. 161.
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1196/1972, C.D. 1972, p. 199; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 779/1981, R.R.D.
nr. 1/1982, p. 53.

cstoriei cu o anumit persoan1. De asemenea, literatura de specialitate a opinat2 n

sensul c violenele exercitate asupra soului al crui consimmnt a fost viciat trebuie
s aib o anumit intensitate i gravitate, care s-l pun n situaia obiectiv de a nu se
putea opune cstoriei. n plus, violenele trebuie apreciate raportat la starea psihic a
soului respectiv3.
Nulitatea este relativ, s-a mai decis n practica judiciar4, i n cazul ncheierii unei
cstorii de ctre o persoan lipsit vremelnic de facultile mintale; nulitatea poate fi
invocat numai de ctre cel indus n eroare pe calea unei aciuni care trebuie formulat
n termenul de 6 luni prevzut de art. 21 C.fam.
Seciunea a V-a. Efectele nulitilor
Att nulitatea absolut, ct i cea relativ, dei produse de cauze diferite i avnd
regim juridic diferit, genereaz acelai efect, i anume desfiinarea, att pentru trecut,
ct i pentru viitor a cstoriei, ca i cum ea nu ar fi existat.
Ca o consecin, n privina raporturilor nepatrimoniale dintre soi, rezult urmtoarele
efecte:
- dac numele soilor s-a schimbat prin cstorie, ei redobndesc numele avut nainte.
Soul care a luat numele celuilalt, nu-l va putea menine i pentru viitor, aa cum este
posibil n cazul desfacerii cstoriei prin divor;
- nceteaz toate obligaiile specifice cstoriei, fiecare so putndu-se cstori cu
altcineva sau chiar ntre ei, dac motivul de nulitate a disprut;
- se consider c n-au avut niciodat calitatea de soi, astfel c nicio aciune penal
pentru bigamie sau adulter n-ar mai putea continua5;
- dac unul dintre soi nu a atins vrsta majoratului, el nu va fi considerat, la fel ca
dup desfacerea cstoriei, c are capacitate deplin de exerciiu [art. 8 alin. (3) din
Decretul nr. 31/1954].
n privina raporturilor patrimoniale, consecinele sunt:

A se vedea Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 38.

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 201.
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1005/1974, C.D. 1974, p. 166-167.
4
C.S.J., secia civil, decizia nr. 152/1990, n V. B o g d n e s c u .a., Probleme de drept , op. cit., p. 158-160.
5
Dac printr-o hotrre judectoreasc cstoria a fost anulat pentru bigamie, aciunea de divor este inadmisibil. A se vedea
Trib.
jud.
Hunedoara,
decizia
civil
nr.
427/1982,
R.R.D.
nr. 4/1983, p. 71.
2

- regimul comunitii patrimoniale va fi retroactiv desfiinat, bunurile dobndite n

aceast perioad vor fi considerate coproprietatea celor a cror cstorie a fost
desfiinat;
- obligaia de ntreinere se consider c n-a existat;
- nu poate exista dreptul la motenire al soului supravieuitor, dac nulitatea a fost
pronunat dup decesul unuia dintre cei aparent cstorii.
Prin excepie, art. 23 alin. (2) C.fam. dispune c desfiinarea cstoriei nu are nicio
urmare n privina copiilor, care i pstreaz situaia de copii din cstorie, iar art. 24
alin. (2) C.fam. prevede c, n privina relaiilor dintre prini i copii, se vor aplica
dispoziiile privitoare la divor.
Legiuitorul, n preocuparea sa de a ocroti interesele copiilor rezultai din cstorii
lovite de nulitate, a voit s creeze o derogare de la regula desfiinrii retroactive a
cstoriei i, evident, a tuturor efectelor sale. Este de observat ns c, n dreptul
nostru, copiii din afara cstoriei sunt pe deplin asimilai celor din cstorie, astfel c
derogarea se refer propriu-zis numai la stabilirea filiaiei, copiii rezultai dintr-o
cstorie anulat nemaifiind pui n situaia de a-i stabili filiaia la fel ca cei din afara
cstoriei. De asemenea, aceste prevederi mai prezint interes din perspectiva art. 53
alin. (2) C.fam., n conformitate cu care, copilul nscut dup declararea nulitii
cstoriei are ca tat pe fostul so al mamei, cu condiia s fi fost conceput n timpul
cstoriei, iar naterea a avut loc nainte ca mama s fi intrat ntr-o nou cstorie.
Ca urmare a dispoziiilor art. 24 alin. (2) C.fam., instana de judecat, pronunnd
nulitatea cstoriei, va trebui, la fel ca n cazul divorului, s dispun ncredinarea
copiilor unuia din prini, stabilind n acelai timp contribuia prinilor la cheltuielile
de cretere i de educare.
Vocaia succesoral reciproc dintre prini i copii nu sufer nicio atingere.
Seciunea a VI-a. Regimul juridic al nulitilor
Aciunea avnd ca scop constatarea nulitii absolute a cstoriei poate fi intentat
de orice persoan interesat, adic de soi, terii care pot justifica un interes, procurorul
sau, incidental, n cadrul unui proces nceput, poate fi invocat chiar de instana de
judecat din oficiu.
Aciunea n anularea cstoriei nu poate fi pornit dect de ctre soul al crui consimmnt a fost viciat, procurorul neputnd introduce n temeiul art. 45 C.proc.civ. o

astfel de aciune1. Dreptul material la aciune se prescrie n termen de 6 luni de la ncetarea violenei sau de la descoperirea erorii sau a dolului, potrivit art. 21 alin. (2) C.fam.
n preocuparea sa de a nu desfiina cu uurin cstoriile, chiar viciate la momentul
ncheierii lor, dar ale cror vicii sunt remediabile, legiuitorul a instituit un regim juridic
atenuat al nulitilor fa de dreptul comun. Astfel, nu numai cstoria anulabil poate
fi confirmat, dar, n anumite cazuri, chiar cstoriile lovite de nulitate absolut.
Articolul 20 C.fam. prevede c o cstorie ncheiat fr ca unul dintre soi s fi mplinit
vrsta legal nu va fi declarat nul, dac, ntre timp, soul a mplinit vrsta cerut de
lege pentru cstorie sau soia a dat natere unui copil ori a rmas nsrcinat.
Hotrrile judectoreti prin care se pronun nulitatea cstoriei au efecte
constitutive i sunt opozabile erga omnes.
Se mai impune o precizare, anume aceea c aciunea prin care se solicit anularea
cstoriei sau constatarea nulitii acesteia este admisibil, indiferent de faptul c,
anterior, printr-o hotrre judectoreasc definitiv, acea cstorie fusese desfcut
prin divor2.
Seciunea a VII-a. Cstoria putativ
Cstoria putativ este aceea creia legea i pstreaz efectele unei cstorii valabile, chiar dac ea este nul sau anulabil, pn la rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti, pentru soul sau soii de bun-credin la ncheierea ei. Ea i are
reglementarea n prevederile art. 23 alin. (1) C.fam., potrivit crora Soul care a fost
de bun-credin la ncheierea cstoriei, declarat nul sau anulat, pstreaz, pn la
data cnd hotrrea instanei judectoreti rmne definitiv, situaia unui so dintr-o
cstorie valabil.
Dup cum rezult din prevederea textului, pentru a ne afla n prezena unei cstorii
putative, trebuie s fie ndeplinite, cumulativ, dou condiii:
- existena unei cstorii nule sau anulabile;
- buna-credin a unuia sau a ambilor soi.
n privina celei de a doua condiii, se cuvine a fi menionat c buna-credin const,
aici, ntr-o eroare a unuia sau a ambilor soi cu privire la cauza nulitii cstoriei.

1
2

A se vedea I. Tu i n s c h i , not la sentina civil nr. 373/1961 a Trib. pop. rai. Sighioara, L.P. nr. 12/1961, p. 103-106.
C.S.J., secia civil, decizia nr. 1602/1992, n V. B o g d n e s c u .a., Probleme de drept , op. cit., p. 163-164.

Eroarea poate privi fie un fapt, ca, bunoar, ignorarea relaiilor de rudenie n grad
prohibit de lege existente ntre soi, fie o dispoziie legal, ca aceea care interzice
ncheierea cstoriei ntre rudele n linie dreapt la infinit i n linie colateral pn la
gradul IV inclusiv.
Buna-credin trebuie s existe n momentul ncheierii cstoriei, cnd se apreciaz
ndeplinirea condiiilor cerute de lege pentru cstorie, reaua-credin survenit dup
acest

moment

neavnd

nicio

influen

cu

privire

la

putativitatea

cstoriei.Buna-credin, la fel ca n dreptul comun, este prezumat, dovada

relei-credine fiind deci n sarcina acelora care o invoc. Fostul Tribunal Suprem a
decis c, odat cu anularea cstoriei, instana de judecat este obligat s stabileasc
buna sau reaua-credin a soilor la ncheierea cstoriei1.
7.1. Efectele cstoriei putative
Efectele cstoriei putative se regsesc n prevederile art. 23 alin. (1) C.fam., care
consacr excepia de la regula retroactivitii nulitilor n favoarea soului de
bun-credin.
n cazul n care ambii soi au fost de bun-credin, n ceea ce privete raporturile
personale dintre acetia, se disting urmtoarele efecte:
- ntre soi, pn la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a pronunat
nulitatea, a existat obligaia de sprijin moral reciproc i de fidelitate, nclcarea
acesteia din urm constituind adulter;
- n privina numelui nu se vor aplica dispoziiile legale privitoare la divor, art. 24 alin.
(1) C.fam. fcnd trimitere la aceste dispoziii numai n privina raporturilor patrimoniale, astfel c soul care i-a schimbat numele prin cstorie i va recpta numele
avut anterior;
- ntre soi prescripia a fost suspendat, ei avnd pentru trecut aceast calitate;
- soul care s-a cstorit nainte de vrsta de 18 ani i va pstra capacitatea de
exerciiu, dac este minor la data cnd cstoria a fost anulat.
n privina raporturilor patrimoniale dintre soi, se impun anumite precizri:
- mprirea bunurilor comune se face potrivit dispoziiilor legale privitoare la divor;

Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 3/1974, C.D. 1974, p. 11.

- tot astfel, obligaia de ntreinere a existat ntre soi i, de asemenea, va exista i n

viitor, fcndu-se, ca urmarea trimiterii din art. 24 alin. (1) C.fam., aplicarea art. 41
alin. (2) i (3) C.fam.;
- dac unul din soi a decedat nainte de rmnerea definitiv a hotrrii de declararea
nulitii cstoriei, cellalt are dreptul la motenire n calitate de so supravieuitor.
Dac ns numai unul din soi a fost de bun-credin, raportat la relaiile personale,
numai soul de bun-credin va beneficia de derogarea creat de legiuitor.
Existena bunei-credine la unul dintre soi este n msur s justifice aplicarea
regimului comunitii cu privire la ambii soi, nlturnd n ntregime efectul retroactiv
al desfiinrii actului juridic al cstoriei.

Test de evaluare
ntrebri:
1.

Enumerai cauzele de nulitate absolut a cstoriei i detaliai-l pe cel

rezultnd din ncheierea unei cstorii de ctre o persoan care este deja
cstorit.
2.

Cstoria putativ

3.

Care sunt cauzele de nulitate relativ n privina cstoriei. Dezvoltai

rspunsul.

Test gril:
1. n ce situaii se poate menine cstoria ncheiat cu nerespectarea vrstei
matrimoniale?
a. dac soul care nu avea vrsta legal pentru cstorie a mplinit-o ntre timp, pn la
constatarea nulitii;dac soia a dat natere unui copil sau dac soia impuber a rmas
nsrcinat.
b. dac s-a obinut dispensa de vrst.
c. dac s-a nscut un copil.

2. Cstoria ncheiat cu nclcarea competenei materiale, de o persoan care nu

este ofier de stare civil:
a. este valabil.
b. este lovit de nulitate relativ doar dac se dovedete o vtmare.
c. este lovit de nulitate absolut.
3. Eroarea ca viciu de consimmnt atrage nulitatea cstoriei cnd poart:
a. asupra identitii civile a celuilalt so.
b. asupra strii de graviditate a soiei.
c. asupra identitii fizice a celuilalt so.
4. Aciunea n anularea cstoriei se prescrie.
a. n termen de trei ani de la cstorie.
b. n termen de 6 luni de cnd cel interesat a cunoscut cauza de nulitate.
c. este imprescriptibil.
5. Ce este cstoria putativ?
a. cstoria ncheiat cu nerepectarea dispoziiilor legale.
b. cstoria care a ncetat ca urmare a decesului unuia dintre soi.
c. cstoria creia legea i pstreaz efectele unei cstorii valabile, chiar dac ea este
nul sau anulabil, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, pentru soul
sau soii de bun-credin la ncheierea ei.

Bibliografie complementar:
Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All Beck,
Bucureti, 2006.
I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti,
ed. a VIII-a
Rspunsuri corecte gril : 1.a,2.c,3.c,4.b,5.c.

Cursul nr. 6
Obiective: Studiul doctrinei i jurisprudenei n materia divorului cu accent pe
procedur i pe ntocmirea aciunii i a hotrri de divor.
Cuvinte cheie: ncetarea cstoriei, divor, motive de divor, procedura
divorului.
Rezumat: Cstoria nceteaz prin deces i se desface prin divor. n reglementarea
actual condiiile n care se obine divorul sunt mai uoare dect n reglementarea
anterioar, astzi fiind permis i divorul prin consimmnt. Motivele de divor nu sunt
prevzute n legislaie, iar procedura are prevederi derogatorii de la dreptul comun,
prevederi cuprinse n partea referitoare la proceduri speciale din Codul de procedur
civil.
Capitolul al VI-lea
ncetarea i desfacerea cstoriei
Seciunea I. ncetarea cstoriei
Potrivit art. 37 alin. (1) C.fam., cstoria nceteaz prin moartea sau prin declararea
judectoreasc a morii unuia dintre soi.
1.1. Efectele ncetrii cstoriei

a) Soul supravieuitor care, n timpul cstoriei, a purtat numele soului decedat, poate
s poarte acest nume i dup ncetarea cstoriei1. De asemenea, s-a decis, n practica
judectoreasc, c soul supravieuitor poate s poarte acest nume i dup
recstorirea sa i chiar mpreun cu noul su so2.
b) Dac soul supravieuitor nu mplinise 18 ani, i menine capacitatea de exerciiu
dobndit prin cstorie.
c) Comunitatea de bunuri nceteaz. Partea din bunurile comune care se cuvenea
soului decedat formeaz masa succesoral mpreun cu celelalte bunuri ce i-au
aparinut i se va deferi motenitorilor. Soul supravieuitor are chemare la motenire
conform prevederilor Legii nr. 319/19443.
d) Ocrotirea printeasc se exercit numai de ctre printele rmas n via, potrivit art.
98 alin. (2) C.fam.
ncetarea cstoriei se produce de drept i are efecte doar pentru viitor (ex nunc).

Seciunea a II-a. Desfacerea cstoriei

2.1. Noiune. Consideraii generale
Divorul reprezint, aa cum prevede art. 38 C.fam., mijlocul de desfacere a cstoriei, pentru motive temeinice, care fac s nu mai fie posibil continuarea cstoriei.
Tot din definiia dat divorului rezult c acesta nu se poate realiza dect pe cale
judectoreasc; chiar n situaia prevzut de dispoziiile art. 38 alin. (2) C.fam., cnd
divorul are la baz acordul soilor, instana de judecat este aceea care-l pronun,
dup verificarea ndeplinirii condiiilor legale.
2.3. Motive de divor i criterii de apreciere a acestora
Pentru a se putea declara desfcut cstoria n temeiul dispoziiilor art. 38 alin. (1)
C.fam. exceptnd deci divorul avnd la baz consimmntul soilor trebuie s
existe motive temeinice, care s fi dus la vtmarea grav a raporturilor dintre soi i la
imposibilitatea continurii cstoriei.
Legiuitorul nefcnd o enumerare a motivelor de divor, instanele judectoreti sunt
cele care, n funcie de situaiile de fapt i de probatoriul administrat, vor aprecia
1

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1396/1963, C.D. 1963, p. 151-153; T.R. Po pe s c u , op. cit., p. 275-276; I. A l b u ,
Dreptul familiei, op. cit., p. 207.
2
A se vedea C. B r s a n , not la decizia civil nr. 755/1868 a Trib. Suprem, R.R.D. nr. 5/1969, p. 143-147.
3
Pentru amnunte, a se vedea capitolul referitor la mprirea bunurilor comune n cazul ncetrii cstoriei.

temeinicia motivelor invocate. Este ns cert c acestea trebuie s prezinte o anumit

gravitate de natur s adnceasc nenelegerile dintre soi i s justifice desfacerea
cstoriei1.
n practica judiciar au fost recunoscute, spre exemplu, a fi motive temeinice de
divor:
- desprirea n fapt a soilor, precum i refuzul nejustificat al unuia dintre ei de a locui
mpreun cu cellalt. Pentru a fi considerat motiv temeinic de divor, desprirea n
fapt trebuie s aib caracter definitiv, iar refuzul convieuirii s-i fie imputabil soului
prt, ambele de natur s fac imposibil continuarea cstoriei pentru soul
reclamant2;
- infidelitatea, nclcarea de ctre unul dintre soi a obligaiei de a nu ntreine relaii
sexuale n afara familiei3;
- nenelegeri grave ntre soi, generate de o atitudine necorespunztoare a unuia dintre
ei, exprimat prin jigniri sau prin alte manifestri violente i care au condus la o
deteriorare iremediabil a relaiilor dintre ei, de natur a face imposibil continuarea
cstoriei4;
- nepotriviri de ordin fiziologic care afecteaz normala desfurare a raporturilor intime
dintre soi5;
- existena unei boli grave, incurabile, a unuia dintre soi. Prezena unei boli grave nu
constituie, n sine, motiv de divor; mai mult, cellalt so are chiar obligaia moral de
a-i acorda sprijin soului bolnav6. mprejurarea c boala de care sufer unul dintre soi
afecteaz grav raporturile fireti dintre ei, astfel nct continuarea cstoriei s nu mai fie

ntr-o decizie de spe, s-a reinut c nenelegerile dintre soi au intervenit abia n ultimul timp, dup o convieuire de 24 de
ani n care soii s-au neles bine, au avut copii care au devenit majori, cu excepia unuia, nc minor i bolnav, situaie n care, s -a
apreciat de ctre instan, c soii au posibilitatea depirii acestei stri de lucruri i nu se impune desfacerea cstoriei T.M.B.,
secia a III-a civil, decizia nr. 87/1990, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1990, p. 17.
2
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 10/1969, C.D. 1969, p. 47; Trib. Suprem,
secia civil, decizia nr. 882/1979, C.D. 1979, p. 158; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 636/1981, R.R.D. nr. 1/1982, p. 55; I.
A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 195; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 1181/1990, n I. M i h u , Culegere ... pe anul
1990, p. 18.
3
A se vedea T.R. P o pe s c u , op. cit., p. 252; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1084/1969, R.R.D. nr. 12/1969, p. 173-174.
Pentru necesitatea reorientrii practicii judectoreti, n sensul lrgirii posibilitilor individuale de a renuna la cstorie, printr -o
mai larg interpretare a motivelor de divor (care, uneori, nici nu este cazul s fie dezvluite public), a se vedea V. P t u l e a , Nota
II la sentina civil nr. 6388/2001, Dreptul nr. 12/2002, p. 220-224.
4
A se vedea: T.R. P o pe s c u , op. cit., p. 252; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1823/1971, C.D. 1971, p. 143; T.M.B.,
secia a III-a civil, decizia nr. 18/1992, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1992, p. 25-26.
5
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1823/1971, C.D. 1971, p. 173.
6
Trib. jud. Bistria Nsud, decizia civil nr. 538/1970, R.R.D. nr. 4/1971, p. 135; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr.
716/1989, Dreptul nr. 3/1990, p. 65.

posibil, coroborat i cu ascunderea de ctre soul bolnav a maladiei de care sufer

constituie temeinic motiv de divor1.
S-a mai artat n literatura de specialitate2 i n practica judiciar3 c refuzul unuia
dintre soi de a contribui material la susinerea cstoriei nu poate constitui motiv de
divor, existnd alte sanciuni pentru acesta dect desfacerea cstoriei.
2.4. Procedura divorului
Dei aceast procedur este obiect de studiu al dreptului procesual civil, date fiind
particularitile pe care le prezint fa de dreptul comun, vom prezenta, n aceast
parte a expunerii, unele dintre acestea.
Sediul materiei l reprezint dispoziiile art. 607-619 din Codul de procedur civil,
articole grupate n Capitolul VI Divorul.
2.4.1. Aciunea de divor i cererea de chemare n judecat
Aciunea de divor, avnd un caracter strict personal, aparine n exclusivitate
soilor. Soul alienat mintal, care nu a fost pus sub interdicie, va putea intenta aciunea
n momentele de luciditate. Se susine n literatura juridic4 c i cel pus sub interdicie
poate formula n momentele de luciditate aciunea de divor, ntruct, n caz contrar, o
incapacitate de exerciiu s-ar transforma ntr-o incapacitate de folosin, tutorele
neputnd nici el exercita aciunile cu caracter personal ale celui interzis. Ulterior, dac
cel pus sub interdicie i pierde luciditatea, tutorele l va putea reprezenta, continund
aciunea5.
Soul alienat sau debil mintal, pus sub interdicie, va putea figura ca prt n
procesul de divor, prin tutorele su.
n cazul n care unul dintre soi declar c nu are cunotin despre situaia i
domiciliul celuilalt (de obicei cnd soii sunt desprii n fapt de mai muli ani), el va
putea intenta aciunea de divor, citarea soului prt, disprut n fapt, urmnd a se face
prin publicitate, dup prevederile art. 95 din Codul de procedur civil.
Cererea de chemare n judecat va trebui s cuprind elementele prevzute de art. 112
C.proc.civ. i numele i data naterii copiilor minori nscui din cstorie sau care se
1

Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 10/1974, citat.

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 228.
34
Trib. Iai, decizia civil nr. 701/1966, R.R.D. nr. 2/1967, p. 156.
4
A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 233; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 2849/1982,
R.R.D. nr. 6/1984, p. 48.
5
n sens contrar, T.R. P op e s c u , op. cit., p. 258.
2

bucur de situaia legal a copiilor nscui din cstorie1. Se vor anexa cererii certificatul
de cstorie i certificatele de natere ale copiilor minori, n copii legalizate.
Soul prt poate formula, i el, cerere reconvenional n cazul n care consider c
soul reclamant sau c i acesta se face vinovat de destrmarea relaiilor de cstorie,
pe care o poate introduce pn la prima zi de nfiare.
2.4.2. Instana competent
Legiuitorul a stabilit dispoziii derogatorii de la dreptul comun n materia competenei teritoriale. Conform prevederilor art. 607 C.proc.civ., cererea de divor este de
competena instanei n circumscripia creia se afl cel din urm domiciliu comun al
soilor. Dac, ns, soii nu au avut un domiciliu comun sau dac, la data introducerii
cererii de divor, nici unul dintre soi nu mai domiciliaz n circumscripia instanei n
care au avut ultimul domiciliu comun, competena va aparine instanei de la domiciliul
prtului. Dac prtul nu mai are domiciliul n ar sau dac reclamantul dovedete c
a fcut toate demersurile, ns fr succes, pentru aflarea domiciliului prtului,
competena va reveni instanei de la domiciliul reclamantului2.
Se mai impune precizarea c nu ne aflm, n situaiile evideniate mai sus, n prezena
unei competene alternative, reclamantul fiind obligat a formula cererea la instana
competent, n ordinea i n condiiile deja artate, deoarece normele de competen n
materia divorului au un caracter imperativ, neputndu-se deroga de la ele3.
n ceea ce privete competena material, aceasta aparine, n prim instan, judectoriei.
De obicei, cnd soii consimt la desfacerea cstoriei pe baza acordului lor de
voin, tot ei se neleg i cu privire la soluionarea cererilor accesorii divorului.
Legiuitorul a i avut n vedere aceast mprejurare, artnd, n cuprinsul alin. (1) al art.
6131 C.proc.civ., c soii vor stabili i modalitile n care au convenit s fie soluionate
cererile accesorii divorului. Despre ce anume cereri este vorba se specific n alin. (3)
al aceluiai articol. Aceast din urm dispoziie legal ofer i calea de urmat pentru
instan n cazul n care, dei soii consimt la desfacerea cstoriei pe baza acordului
lor de voin, nu se neleg la numele pe care-l vor purta, la pensia de ntreinere sau la

Potrivit alin. (1) al art. 612 C.proc.civ., modificat prin O.U.G. nr. 138/2000, n cererea de divor trebuie menionat i numele
copiilor care se bucur de situaia legal a copiilor nscui din cstorie.
2
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 238/1961 apud V.M. C i o b a n u , op. cit., p. 513.
3
C.S.J., secia civil, decizia nr. 229/1996, Dreptul nr. 6/1997, p. 111.

atribuirea locuinei, situaie n care instana urmeaz s administreze probe pentru a

putea hotr.
2.4.3. Prezena personal a soilor
Prin derogare de la procedura de drept comun, n cazul divorului, potrivit dispoziiilor art. 614 C.proc.civ., prile au obligaia de a se prezenta personal n faa
instanelor de fond, ceea ce nu exclude dreptul la aprare prin avocat. Numai c, n
aceast din urm ipotez, avocatul nu poate reprezenta partea n proces, ci numai o
asist. Regula fiind prevzut expres numai pentru instana de fond, nseamn c ea nu
se aplic i la judecata n cile de atac.
De la aceast regul, textul prevede o serie de excepii:
a) unul dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate;
b) unul dintre soi este mpiedicat de o boal grav;
c) unul dintre soi este pus sub interdicie;
d) unul dintre soi are reedina n strintate.
Pentru toate aceste mprejurri, legiuitorul acord posibilitatea nfirii soului prin
mandatar, chiar i n faa instanei de fond.
Raiunea instituirii unor astfel de prevederi const n aceea c procesul se poate
desfura n mai bune condiii atunci cnd prile sunt prezente, mai ales c aspectele
n discuie sunt intim legate de persoana soilor. Pe de alt parte, n acest mod, instana
i poate realiza obligaia legal de a ncerca mpcarea soilor1.
2.4.3.1. Prezena obligatorie a reclamantului.
n faza judecrii pricinii la prima instan, prezena reclamantului este obligatorie,
fiindc, potrivit dispoziiilor art. 616 C.proc.civ., dac la termenul de judecat se
nfieaz numai prtul, iar reclamantul lipsete nejustificat, cererea se va respinge
ca nesusinut. Este singurul caz n procedura noastr cnd aciunea se poate respinge
ca nesusinut, prin derogare de la normele dreptului comun, care dau posibilitatea
judecrii cauzei n lipsa uneia sau a ambelor pri (art. 152 i art. 242 alin. ultim
C.proc.civ.)2.
Lipsa prtului nu mpiedic judecarea procesului, fiindc el este obligat s fie
prezent numai dac a introdus cerere reconvenional3.
1

A se vedea I. S t o e ne s c u , Gr. P o r u m b , op. cit., p. 364.

A se vedea I. S t o e ne s c u , Gr. P o r u m b , op. cit., p. 365; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1372/1989, Dreptul nr.
4/1990, p. 64.
3
A se vedea I. S t o e ne s c u , Gr. P o r u m b , op. cit., p. 365.
2

n ipoteza divorului prin consimmntul prilor, prezena acestora este obligatorie la

termenul fixat n prim instan, dat la care instana va verifica dac soii mai struie
n desfacerea cstoriei pe baza acordului lor de voin.
2.4.4. edina de judecat
Judecata cererii de divor are loc, respectndu-se principiul publicitii, n edin
public, ns legiuitorul (art. 615 C.proc.civ.) ofer posibilitatea ca instana s treac la
soluionarea pricinii n camera de consiliu, dac prin aceasta se asigur o mai bun
judecare i administrare a probelor. n toate cazurile ns, hotrrea se pronun n
edin public.
2.4.5. Regimul probelor
Mijloacele de prob admisibile n aciunea de divor prezint particulariti fa de
dreptul comun. Spre deosebire de dreptul comun, unde, potrivit art. 189 C.proc.civ.,
rudele i afinii pn la gradul al treilea inclusiv nu pot fi ascultai ca martori, n
conformitate cu dispoziiile art. 190 C.proc.civ., n procesele de divor, acestor
categorii de persoane li se vor putea lua declaraii, exceptndu-i pe descendeni.
Derogarea s-a creat pornindu-se de la ideea c, discutndu-se aspecte legate de viaa
de familie a prilor, uneori de natur intim, rudele i persoanele cele mai apropiate
prilor sunt cele mai n msur s le cunoasc.
Instanele judectoreti trebuie s dea dovad de perspicacitate i de discernmnt
n evaluarea acestor probe, dat fiind tendina de prtinire ce se manifest deseori n
practic.
2.4.6. Msuri provizorii pe timpul procesului de divor
Mai ales, atunci cnd procesul de divor dureaz un timp mai ndelungat, se impun a
fi luate, funcie de condiiile concrete ale cauzei deduse judecii, anumite msuri
vremelnice al cror coninut este determinat de art. 6132 C.proc.civ. Textul se refer la
ncredinarea copiilor minori, obligaia de ntreinere, alocaia pentru copii i folosina
locuinei. Textul mai face precizarea c mijlocul procedural prin care se vor putea lua
aceste msuri este procedura special a ordonanei preediniale1.
2.4.7. Hotrrea de divor

1
Cu privire la cazul special al evacurii unui so pentru imposibilitatea convieuirii, ca msur admisibil n timpul procesului
de divor, a se vedea i C. Tur i a n u , Cu privire la dreptul unui so de a solicita, n anumite situaii, evacuarea celuilalt so din
locuina
comun,
Dreptul
nr. 3/1993, p. 42 i urm.

n principal, instana judectoreasc se pronun prin hotrrea de divor asupra

admiterii sau respingerii cererii de desfacere a cstoriei. Dac exist motive temeinice, n sensul prevederilor art. 38 C.fam., cererea va fi admis, iar cstoria desfcut,
fie din vina soului prt, dac se dovedete c este exclusiv rspunztor de
destrmarea relaiilor de cstorie, fie din vina ambilor soi, dac i reclamantului i
revine o parte din vin.
Instana de judecat, aa cum am artat deja, nu va putea pronuna divorul din vina
exclusiv a soului reclamant, urmnd ca, atunci cnd se constat c numai acesta este
culpabil de nenelegerile intervenite, s resping aciunea1. Dac exist cerere
reconvenional sau aciunea conex a prtului, instana va putea, respingnd aciunea
principal i admind, dup caz, cererea reconvenional sau cea conex, s pronune
divorul.
Dac divorul este cerut pentru alienaie sau debilitate mintal cronic sau pentru o
boal grav, incurabil, survenit naintea sau n timpul cstoriei, instana va declara
desfcut cstoria, fr a reine vina unuia sau a altuia dintre soi. n acelai mod se
va pronuna divorul i n cazul prevzut de art. 38 alin. (2) C.fam.
Aciunea de divor se mai poate stinge, arat legiuitorul [art. 618 alin. (2)
C.proc.civ.], prin mpcarea prilor.
Reclamantul poate s renune la cererea de divor n tot cursul procesului, chiar dac
prtul se mpotrivete, dar numai naintea instanei de fond, ceea ce a ndreptit
concluzia, exprimat n literatura de specialitate, c, n faa instanei de apel, o
asemenea renunare se va face numai cu nvoirea prtului2. Considerm, alturi de ali
autori3, c renunarea reclamantului la divor, fr ncuviinarea prtului, se va putea
face i n faa instanei de apel. Oricum, renunarea reclamantului nu produce niciun
efect asupra cererii prtului [art. 618 alin. (1) C.proc.civ.].
Prin hotrrea prin care se pronun divorul, instana de judecat urmeaz a
soluiona i alte cereri, accesorii divorului.

Jud. Media, sentina civil nr. 6388/2001, P.R. nr. 2/2002, p. 103-104, cu not critic de B. D i a m a n t , V. L u n c e a n .
A se vedea B. D i a m a n t , V. L u n c e a n , Divor. Retragerea aciunii n apel. Inadmisibilitate, Dreptul nr. 1/1996, p. 136 i
urm.; n sensul c renunarea la judecat a reclamantului se poate face, fr ncuviinarea prtului, i n faa instanei de apel, a se
vedea V.M. C i o b a n u , op. cit., p. 527; n acelai sens, F. G r b a c i , Din nou despre admisibilitatea renunrii la judecat ntr-un
proces de divor, n faa instanei de apel, Dreptul nr. 6/1996, p. 56 i urm.
3
A se vedea: G. B o roi , D. R d e s c u , Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. All, Bucureti, 1994, p. 848; V.M.
C i o b a n u , op. cit., p. 527.
2

2.4.8. Nemotivarea hotrrii de divor

n situaia n care ambele pri solicit instanei, potrivit dispoziiilor art. 617 alin. (2)
C.proc.civ., hotrrea de divor nu se va motiva.
2.4.9. Cile de atac
mpotriva hotrrii de divor se pot exercita ambele ci de atac ordinare, apelul i
recursul, termenul fiind de 30 de zile de la comunicarea hotrrii [art. 619 alin. (1)
C.proc.civ.].n ceea ce privete capetele de cerere accesorii, ntruct legea nu distinge,
s-a concluzionat1 c termenul de 30 de zile se aplic i acestora.
Divorul pronunat n temeiul dispoziiilor art. 613 1 C.proc.civ. nu este supus niciunei
ci de atac, hotrrea pronunat fiind definitiv i irevocabil [art. 619 alin. (4)
C.proc.civ.]. Totui, n cazul n care, prin aceeai hotrre, instana dispune i cu
privire la alte cereri, accesorii divorului, relativ la care prile nu s-au neles, acele
dispoziii ale instanei pot fi atacate cu apel sau cu recurs, ns tot n termenul special
de 30 de zile prevzut pentru divor. n acest din urm caz, considerm c va trebui s
se procedeze i la comunicarea hotrrii, chiar dac n ceea ce privete captul
principal nu se poate exercita nicio cale de atac ordinar.
Alte particulariti ale apelului i ale recursului n materia divorului rezult din
cuprinsul art. 619 C.proc.civ. i sunt urmtoarele:
- dac la soluionarea apelului sau, dup caz, a recursului formulat de ctre reclamant
se prezint numai prtul, acesta va fi respins ca nesusinut;
- apelul sau recursul prtului se va judeca ns chiar dac se prezint numai
reclamantul;
- hotrrea pronunat n materia divorului nu este supus revizuirii. n literatura de
specialitate s-a opinat2 c aceast prevedere se refer numai la cererea principal, respectiv la divor, astfel nct capetele de cereri accesorii vor putea fi supuse revizuirii.
2.4.10. Data desfacerii cstoriei
Potrivit legislaiei romne, cstoria se consider desfcut pe data la care hotrrea
prin care s-a pronunat divorul a rmas irevocabil [art. 39 alin. (1) C.fam.]. n acest
context, nscrierea pe marginea actului de cstorie a hotrrii de divor are ca efect
numai opozabilitatea fa de teri cu privire la raporturile patrimoniale [art. 39 alin. (2)
1

Ibidem, p. 234; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1599/1987, R.R.D. nr. 4/1988, p. 76.
A se vedea V.M. C i o b a n u , op. cit., p. 531. Printr-o hotrre, rmas izolat, s-a admis revizuirea n materie de divor pentru
contrarietate de hotrri, Trib. reg. Trnava Mare, sentina civil nr. 196/1951, J.N. nr. 6/1951, p. 656, apud V.M. C i o b a n u , op.
cit., p. 436.
2

C.fam.], deoarece, n privina statutului civil al persoanei, hotrrea judectoreasc are

efect constitutiv erga omnes1.
Hotrrea de divor se va comunica, din oficiu, serviciului de stare civil competent
pentru a face meniunea pe marginea actului de cstorie2.
2.4.11. Efectele desfacerii cstoriei
Actul juridic al cstoriei producnd efecte de ordin patrimonial i personal-nepatrimonial ntre soi, pe de-o parte, i ntre acetia i copii, pe de alt parte,
evident c desfacerea cstoriei genereaz o serie de efecte contrare. Dei, astfel cum
vom arta n cele ce urmeaz, n general, drepturile i obligaiile nscute din cstorie
ntre soi dispar odat cu desfacerea acesteia, ntre prini i copii ele se menin,
primind o alt nfiare.

a) Efecte cu privire la relaiile personale dintre soi

Numele
Odat cu divorul, fiecare dintre soi i va relua numele avut nainte de ncheierea
cstoriei [art. 40 alin. (3) C.fam.]. Soluia i gsete aplicarea n cazul n care unul
dintre soi sau ambii i-au schimbat numele la ncheierea cstoriei. Dac unul dintre
soi a luat, la ncheierea cstoriei, numele celuilalt, dup divor el va reveni la numele
purtat anterior. Acesta poate fi numele su de familie, al adoptatorului, dac a fost
adoptat sau numele de familie al fostului so, dac, urmare a unei cstorii anterioare, a
pstrat acel nume3.
Pentru ca, prin revenirea la numele avut anterior ncheierii cstoriei, s nu se aduc
prejudicii morale acelei persoane, mai ales n situaia n care a devenit cunoscut sub
acest din urm nume, exist posibilitatea ca soul care i-a schimbat numele s-i
pstreze numele dobndit la ncheierea cstoriei. Acest aspect va putea fi realizat fie
ca efect al nelegerii soilor, acord de care instana judectoreasc va lua act [art. 40

1
A se vedea: D. L u p u l e s c u , Actele de stare civil, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 80; E. C h e le ,
Caracterul i efectele nscrierii hotrrii de divor, R.R.D. nr. 2/1968, p. 89-95; I.P. F i l i p e s c u , Unele probleme n legtur cu
meniunea despre hotrrea de divor n actul de cstorie, R.R.D. nr. 9/1968.
2
A se vedea D. L u p u l e s c u , Actele ..., op. cit., p. 82; Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 10/1974, citat supra.
3
Trib. Cluj, decizia civil nr. 1339/1961, J.N. nr. 5/1963, p. 134, cu not de I. C i o c e a n u ; Trib. Suprem, secia civil, decizia
nr. 1398/1963, J.N. nr. 7/1964, p. 163.

alin. (1) i (2) C.fam.], fie urmare a hotrrii instanei, atunci cnd exist motive
temeinice care s justifice pstrarea numelui, n condiiile opoziiei celuilalt so.
Obligaia de sprijin moral, de fidelitate, precum i cea de a locui mpreun
nceteaz odat cu desfacerea cstoriei.
Capacitatea de exerciiu dobndit de femeia minor prin cstorie se pstreaz,
chiar dac la data divorului ea nu mplinise 18 ani.
Divorul, de asemenea, nu are nicio influen n ceea ce privete cetenia1.
b) Efecte cu privire la relaiile patrimoniale dintre soi
Comunitatea de bunuri a soilor nceteaz prin mprirea bunurilor comune.
Locuina comun a soilor. i cu privire la acest aspect ne-am referit anterior, cnd
am fcut vorbire despre modul de soluionare, de instanele judectoreti nvestite cu
judecarea aciunilor de divor, a unora din cererile accesorii acestuia.
Se impune precizarea c, n cazul n care locuina poate fi mprit ntre fotii soi
cu respectarea normelor legale, dac se asigur funcionalitatea ei i avnd n vedere i
atitudinea fotilor soi (mai ales n cazul n care acetia consimt la o atare mprire de
locuin), se va proceda ca atare. Plenul fostului Tribunal Suprem s-a i pronunat n
acest sens2.
Dac ntre soi nu intervine nicio nvoial, instanele de judecat sunt chemate s
dispun cruia dintre soi urmeaz a i se atribui locuina, funcie de interesele minorilor
i de celelalte criterii de preferin despre care am fcut vorbire anterior3.
Aceleai criterii vor fi avute n vedere i atunci cnd se dispune atribuirea sau
partajarea n natur a locuinei ce formeaz proprietatea comun a soilor.
Obligaia de a suporta cheltuielile csniciei i de sprijin material nceteaz, de
asemenea, ca urmare a desfacerii cstoriei.
1

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 239.

Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 5/1975 (pct. 8), C.D. 1975, p. 28 i urm.; Plenul Trib. Suprem, Decizia de
ndrumare nr. 5/1969, (pct. 5), C.D. 1969, p. 17 i urm.
3
Pentru dezvoltri n ceea ce privete situaia locuinelor cu regim special (locuine de serviciu, de intervenie, de necesitate i
de protocol), a se vedea: . B e l i g r d e a n u , Regimul juridic actual , op. cit., p. 38; Fr. De a k , op. cit., p. 279-281.
2

 Obligaia legal de ntreinere dintre soi nceteaz, dar ia natere, n anumite

condiii, obligaia legal de ntreinere ntre fotii soi.
Dreptul la motenire, pe care soul supravieuitor l are potrivit Legii nr. 319/1944 cu
privire la bunurile rmase la moartea celuilalt so, se pierde.
c) Efecte cu privire la raporturile personale dintre prini i copii
ncredinarea copiilor minori. Prin hotrrea de divor, aa cum rezult din
prevederile art. 42 C.fam., instana de judecat este obligat s se pronune i asupra
ncredinrii copiilor minori, dac exist. Aceasta nseamn c instana va dispune
ncredinarea copiilor, chiar dac prin aciunea de divor acest lucru nu s-a cerut. Soii
se pot nvoi n legtur cu ncredinarea copiilor minori, ns, potrivit prevederilor art.
42 alin. (4) C.fam., nvoiala lor va produce efecte numai dac a fost ncuviinat de
instana de judecat.
La ncredinarea copiilor unuia sau altuia dintre soi, instana va avea n vedere, n
mod exclusiv, interesul minorilor, sens n care va cerceta posibilitile materiale i
garaniile morale ale unei bune creteri i educri a copiilor minori, dispunnd ncredinarea aceluia dintre prini care ofer, din toate punctele de vedere, cele mai optime
condiii1.
Posibilitile materiale mai bune ale unuia dintre prini sunt un criteriu pe care
instanele urmeaz a-l avea n vedere la ncredinarea minorilor, dar nu sunt de natur a
influena n mod decisiv hotrrea, atta vreme ct se dovedete c, fa de cellalt
printe minorul este mult mai ataat, iar acesta a manifestat o preocupare sporit n
educarea copilului i, astfel, interesul minorului impune ncredinarea lui spre cretere
i educare ctre acest din urm printe2.
Articolul 42 alin. (1) C.fam. prevede c instana va trebui s asculte prinii i
autoritatea tutelar i pe copiii minori, dac au mplinit vrsta de 10 ani. Autoritatea
tutelar trebuie citat obligatoriu n proces, dar absena sa nu mpiedic instana s
1

Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 19/1962, C.D. 1962, p. 34; Trib. Suprem, Decizia de ndru mare nr. 10/1969, C.D.
1969, p. 48.
2
T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 63/1990, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1990, p. 49; T.M.B, secia a IV-a civil,
decizia nr. 330/1991 i T.M.B, secia a IV-a civil, decizia nr. 73/1991, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1991, p. 30-31; T.M.B,
secia a IV-a civil, decizia nr. 4/1992, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1992, p. 39-40. Cu privire la nelesul noiunii de interes
al minorului, a se vedea C.S.J., sec. civ., dec. nr. 2665/1991, n revista Dreptul nr. 7/1992, p. 82.

treac la soluionarea cauzei, cu condiia ca, n toate situaiile, autoritatea tutelar s-i
fi exprimat prerea n scris prin ancheta social1. Opinia autoritii tutelare nu este
obligatorie pentru instan, ea corobornd datele din ancheta social cu celelalte probe
din dosar2.
Minorul care are vrsta de peste 10 ani va fi audiat n camera de consiliu, fr prezena altor persoane. Opiunea sa este relevant i instanele vor ine seama, n general,
de ea. Nu mai puin important de observat este faptul c, la o asemenea vrst, minorii
sunt uor de influenat, astfel nct hotrrea pe care instana de judecat o va lua cu
privire la ncredinarea minorului spre cretere i educare unuia dintre prini va ine
seama de interesul acestuia, chiar mpotriva alegerii minorului3.
n aprecierea interesului copiilor minori, instana de judecat trebuie s aib n vedere
un complex de factori, ca vrsta i sexul copilului, ataamentul acestuia pentru unul
sau altul dintre prini, posibilitile materiale ale prinilor, comportarea lor moral
etc.4
Se apreciaz, de asemenea, c, n procesele n care sunt implicai copii minori, este
indicat ca i procurorul s formuleze concluzii5.
O problem delicat, ivit n faa instanelor de judecat n unele procese de divor,
este i aceea de separare a copiilor, pentru ca fiecrui printe s i se ncredineze unul
sau mai muli minori.
Opinia pe care o susinem i care a fost adoptat i de o mare parte a practicii6 este
aceea ca, pe ct posibil, s nu se procedeze la o separare a copiilor, mai ales atunci
cnd ntre ei s-au stabilit strnse legturi de afeciune, desprirea lor fiind de natur a
le crea traume psihice.
n situaiile n care creterea i educarea copiilor nu poate fi asigurat de niciunul
dintre prini, instana de judecat va putea, potrivit art. 42 alin. (2) C.fam., s dispun
ncredinarea copiilor minori unor rude ori altor persoane sau unor instituii de ocrotire.

A se vedea D. P rot o p o p e s c u , Ancheta social n procesele civile cu minori, J.N. nr. 3/1964.
Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din fosta Lege pentru organi zarea judectoreasc, nr.
58/1968, decizia nr. 5/1987, R.R.D. nr. 11/1987, p. 71.
3
T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 2/1990, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1990, p. 26.
4
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1843/1972, C.D. 1972, p. 215.
5
A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 279.
6
Trib. jud. Hunedoara, decizia civil nr. 517/1978, R.R.D. nr. 1/1979, p. 56; Trib. jud. Mara mure, decizia civil nr. 82/1984,
R.R.D. nr. 7/1984, p. 64; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 720/1990, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1990, p. 27-28;
T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 803/1981, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1991, p. 28-29; T.M.B., secia a IV-a civil,
decizia nr. 336/1992, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1992, p. 40.
2

Aceste msuri vor fi luate avndu-se n vedere i dispoziiile Legii nr. 272/2004 privind
protecia i promovarea drepturilor copilului.
Exercitarea ocrotirii printeti
De regul, la desfacerea cstoriei, copiii minori sunt ncredinai unuia dintre prini
care, potrivit art. 43 alin. (1) C.fam., exercit fa de ei drepturile printeti. Cellalt
printe pstreaz dreptul de a avea legturi personale cu copiii i de a veghea la
creterea, la nvtura i la pregtirea lor profesional.
n practica judectoreasc s-a decis c soluionarea cererilor cu privire la modul de
exercitare a dreptului printelui cruia nu i s-a ncredinat copilul, de a avea legturi
personale cu aceasta, este de competena instanelor judectoreti1. Aceste legturi
personale se realizeaz prin vizitarea copilului de ctre printe, luarea copilului de
ctre acesta n anumite zile la domiciliul su, vizitarea la coal etc.2
Dei textul legal [art. 43 alin. (3) C.fam.] vorbete numai de dreptul printelui de a
avea legturi personale cu copilul, iar n practica judiciar s-a decis3 c alte rude
apropiate, cum ar fi bunicii, nu pot revendica dreptul de a avea legturi personale cu
copilul, ni se pare greit o atare concluzie i, n orice caz, ea nu este conform
intereselor copilului minor, care, i n situaia divorului dintre prinii si, este bine s
aib raporturi fireti att cu acetia, ct i cu rudele sale. Socotim, aadar, c o aciune
a bunicilor sau a altor rude apropiate pentru vizitarea minorului ar trebui admis,
fixndu-se anumite date rezonabile n acest sens, aceasta avnd efecte benefice asupra
echilibrului sufletesc al minorului4.
Potrivit art. 44 C.fam., n cazul schimbrii mprejurrilor avute n vedere la
ncredinarea copilului minor, instana judectoreasc va putea modifica msurile luate
printr-o hotrre anterioar cu privire la modul de exercitare a drepturilor printeti.
d) Efecte cu privire la raporturile patrimoniale dintre prini i copii

1
Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 20/1964, C.D. 1964, p. 41; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 679/1992, n I.
M i h u , Culegere pe anul 1992, p. 47-48.
2
A se vedea O. P o p a , P. A n d rea , Exerciiul dreptului unui printe de a avea legturi personale cu minorul care nu i-a fost
ncredinat spre cretere i educare cu ocazia divorului, J.N. nr. 12/1965, p. 112; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1884/1979,
C.D. 1979, p. 167; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 150/1990, Dreptul nr. 5/1992, p. 65.
3
Trib. pop. rai. Lugoj, sentina civil nr. 65/1966, cu note de S. B o n a , V. L z res c u , R.R.D. nr. 6/1967, p. 141.
4
T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 723/1978, R.R.D. nr. 4/1979, p. 58; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia civil nr.
1735/1992, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1992, p. 50-51.

Conform art. 42 alin. (3) C.fam., prin hotrrea de divor, instana judectoreasc
trebuie s stabileasc i contribuia ambilor prini la cheltuielile de cretere i educare
a minorilor. De regul, printele cruia nu i s-a ncredinat copilul este obligat la o
anume cot din venitul su net, pe care urmeaz s o plteasc pentru minor printelui
cruia copilul i-a fost ncredinat. Instana de judecat va lua msuri pentru nfiinarea
popririi [potrivit art. 453 alin. (2) C.proc.civ.]. Prinii vor putea conveni i cu privire
la cuantumul contribuiei fiecruia la cheltuielile de cretere i educare a copilului,
ns, nvoiala lor trebuie ncuviinat de instana de judecat, care va veghea ca sumele
stabilite s corespund nevoilor reale ale minorului. Printele cruia i s-a ncredinat
copilul nu va putea, n principiu, renuna la pensia de ntreinere ce se cuvine minorului
din partea celuilalt printe, dect dac s-ar constata c are mijloace ndestultoare
pentru a asigura condiii bune pentru creterea i educarea minorului1. Chiar n situaia
n care fiecare printe a primit cte un copil pentru cretere i educare, dac unul din
prini are posibiliti materiale mai mari, el va putea fi obligat s plteasc celuilalt
printe o sum stabilit de instan, astfel ca ambii copii s beneficieze de condiii
aproximativ egale2. Dac nevoile copilului minor sau posibilitile materiale ale
prinilor s-au schimbat, instana poate stabili, printr-o nou hotrre judectoreasc, o
alt contribuie de ntreinere, neputndu-se opune excepia autoritii de lucru judecat.
Exercitarea drepturilor printeti cu privire la bunurile copilului i actele sale
patrimoniale se face, astfel cum rezult din art. 43 alin. (1) C.fam., de ctre printele
cruia copilul i-a fost ncredinat. Dac, ns, el a fost ncredinat unei tere persoane
sau unei instituii de ocrotire, instana va trebui s stabileasc care dintre prini i va
administra bunurile i-l va reprezenta sau i va ncuviina actele juridice [art. 43 alin.
(2) C.fam.].
Test de evaluare
ntrebri:
1. Ce sisteme sau concepii cunoatei n legtur cu divorul?
2. Care sunt motivele care pot duce la desfacerea cstoriei?

1
2

Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 10/1969, C.D. 1969, p. 48.

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 779/1974, C.D. 1975, p. 192.

3. Este obligatorie prezena reclamantului la procesul de divor? Dar a

prtului? Ce sanciune intervine n cazul lipsei reclamantului de la judecarea
pricinii?
4. Ce particulariti prezint regimul probelor n procesul de divor?
5. Exercitarea ocrotirii printeti dup divor.

Test gril:
1. Cstoria nceteaz prin:
a. divor.
b. decesul unuia dintre soi.
c.constatarea nulitii.
2. n ce condiii se poate pronuna divorul prin consimmnt?
a. pn la data cererii de divor a trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei i nu
exist copii minori rezultai din cstorie.
b. pn la data cererii de divor a trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei;
c. nu exist copii minori rezultai din cstorie.
3. Care este instana competent s judece cererea de divor
a. tribunalul de la domiciliul prtului.
b. instana n circumscripia creia se afl cel din urm domiciliu comun al soilor.
c. judectoria de la domiciliul prtului.
4. Ce persoane pot fi ascultate ca martori n procesele de divor i nu pot fi ascultate n
dreptul comun?
a. rudele i afinii pn la gradul al treilea inclusiv, cu excepia descendenilor, pot fi
ascultai ca martori.
b. orice persoan.
c.nicio rud a prilor.
5. n ce termen poate fi atacat hotrrea de divor?
a. 15 zile.
b. 20 de zile.
c.30 de zile.

Bibliografie:
Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All Beck,
Bucureti, 2006.
I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti,
ed. a VIII-a
Rspunsuri corecte gril : 1.b, 2.a, 3.b,4.a, 5.c.

Cursul VII
Obiective: Aprofundarea instituiilor privind rudenia, afinitatea i filiaia.
Comparatie ntre modalitatea n care se stabilete maternitatea, cu accent pe
situaiile practice.
Cuvinte cheie: afinitate, rudenie, filiaie fa de mam: stabilire i dovad.
Rezumat: Capitolul de fa se refer la rudenie i afinitate cu accent pe clasificare,
dovad i efecte, dar i la maternitate care este mai uor de dovedit pentru c se
bazeaz pe faptul naterii.
Capitolul al VII-lea
Rudenia i filiaia
Seciunea I. Rudenia
1.1. Noiune. Clasificare
Rudenia este definit de art. 45 C.fam. ca fiind legtura care se bazeaz pe descendena persoanelor una din alta sau pe faptul c mai multe persoane au un ascendent
comun.
Ceea ce definete Codul familiei este rudenia fireasc, bazat pe legtura de snge
dintre dou persoane, respectiv pe faptul naterii, ns rudenia mai izvorte i din
actul juridic al adopiei, n acest caz fiind vorba de rudenie civil. Ea const n legtura
izvort din adopie ntre adoptat i descendenii si, pe de o parte, i adoptator i
rudele sale, pe de alt parte.
O prim clasificare a rudeniei se poate face, aadar, dup izvorul ei, n:
- rudenie de snge i
- rudenie civil.
O a doua clasificare se face dup linia de rudenie, n:
- rudenie n linie dreapt, care se bazeaz pe descendena unei persoane din alta, (de
exemplu: bunic-nepot);
- rudenie n linie colateral, bazat pe faptul c mai multe persoane au un ascendent

comun, ca, bunoar, rudenia dintre frai, veri primari etc.

Rudenia de snge se mai poate clasifica n:
- rudenie din cstorie, ca aceea dintre prini i copiii rezultai din cstorie;
- rudenie din afara cstoriei, ca aceea dintre prini i copiii concepui n afara
cstoriei.
n dreptul nostru, ca urmare a asimilrii depline a copilului din afara cstoriei cu
cel din cstorie (art. 63 C.fam.), nu exist deosebiri eseniale de regim juridic ntre
cele dou categorii de rude. Unele diferene, asupra crora vom reveni, apar ns n
ceea ce privete stabilirea filiaiei i a numelui copilului din afara cstoriei.
1.2. Gradele, ntinderea i efectele rudeniei
Legtura de rudenie este exprimat prin gradele de rudenie, care stabilesc
ntinderea, dar i msura apropierii rudeniei ntre dou persoane.
Potrivit art. 46 C.fam., gradul de rudenie se stabilete, n linie dreapt, dup numrul
naterilor, fiul fiind, aadar, ruda de gradul nti, nepotul i bunicul de gradul doi
.a.m.d., iar n linie colateral, dup numrul naterilor, urcnd de la persoana al crei
grad de rudenie se stabilete, pn la ascendentul comun i apoi cobornd pn la
persoana fa de care gradul de rudenie se stabilete, astfel c, fraii sunt rude de
gradul doi, verii primari sunt rude de gradul patru etc. Dei art. 46 C.fam. se refer
numai la rudenia de snge, n mod asemntor se va stabili i ntinderea rudeniei civile,
izvorte din adopie.
Durata rudeniei este permanent, dac vorbim despre legtura de snge, deci despre
rudenia fireasc. Rudenia bazat pe adopie dureaz atta timp ct fiineaz actul
juridic al adopiei.
Afinitatea
Legtura unuia dintre soi cu rudele celuilalt so este desemnat prin noiunea de
afinitate. Aceast alian nu exist ntre rudele unui so i rudele celuilalt so, iar ntre
soi nu exist nici rudenie, nici afinitate.
Pentru stabilirea gradelor afinitii, n tcerea legii, se vor aplica prin asemnare
regulile de la rudenie, soul fiind afinul rudelor celuilalt so n acelai grad n care soul
su este rud cu persoanele n cauz. Astfel, unul din soi este afin de gradul nti cu
prinii celuilalt so sau de gradul doi n linie colateral cu fraii i surorile celuilalt so.

Seciunea a II-a. FILIAIA. Noiune

Filiaia poate fi definit fie ca irul descendenei unei persoane, una din alta, fie ca
legtura direct dintre prini i copii.
Filiaia fa de tat se numete paternitate i se bazeaz pe faptul concepiei, iar
filiaia fa de mam se numete maternitate i are la baz faptul naterii.
Filiaia poate fi din cstorie sau din afara cstoriei.
Filiaia fa de mam
2.1. Elemente
Cum filiaia fa de mam are la baz faptul uor de dovedit al naterii, stabilirea ei
nu ridic attea probleme ca filiaia fa de tat. Certitudinea maternitii este
exprimat i prin adagiul latin mater in iure semper certa est.
Elementele de stabilire a maternitii sunt prevzute n art. 47 C.fam.
Primul element este faptul naterii, iar al doilea este identitatea copilului,
respectiv copilul a crui filiaie se stabilete trebuie s fie acela pe care femeia fa de
care se stabilete filiaia l-a nscut.
n consecin, stabilirea maternitii se face prin certificatul de natere, prin recunoatere i prin hotrre judectoreasc, iar dovada ei se face numai prin certificatul de
natere i hotrre judectoreasc.
Probleme mai deosebite pot s apar n practic datorit dezvoltrii i n ara noastr
a procrerii medicale asistate. n condiiile n care, de lege lata, nu exist o reglementare n domeniu, stabilirea maternitii poate fi dificil atunci cnd, prelevnd
material genetic (ovul) de la o femeie mam donatoare i folosind fecundarea in
vitro, embrionul format este implantat unei alte femei mam purttoare1.
2.2. Stabilirea i dovada maternitii prin certificatul de natere
Filiaia fa de mam se dovedete, potrivit art. 47 alin. (2) C.fam., prin certificatul
constatator al naterii. Din formularea textului ar rezulta c certificatul de natere face
dovada numai cu privire la faptul c mama a nscut, nu i cu privire la identitatea
copilului, de vreme ce el constat naterea. Problema este delicat n sine i a format
obiect de controvers n doctrin.
Este evident astfel c att faptul naterii, ct i identitatea copilului se nregistreaz pe
1

A se vedea V. D o b o z i (I), G. L u p a n , I. A p e t rei (II), Filiaia n cadrul asistenei medicale a procrerii, Dreptul nr. 9/2001,
p. 41 i urm.

baza declaraiei unuia dintre prini, ceea ce nseamn c puterea doveditoare a

certificatului de natere n privina ambelor aspecte este aceeai, adic pn la proba
contrar. Totui, potrivit art. 51 C.fam., starea civil a copilului nu poate fi contestat
atta

timp ct

el folosete

o stare

civil conform cu certificatul de

natere.Neconformitatea strii civile cu acest certificat este deci o condiie impus de

lege pentru ca maternitatea s poat fi luat n discuie. Aa cum s-a artat n doctrin1,
conformitatea strii civile nu poate exista dect n ipoteza n care certificatul de natere
dovedete ambele elemente, adic att faptul naterii, ct i al identitii copilului. n
acelai sens considerm i noi c, ntr-adevr, certificatul de natere dovedete nu
numai faptul c femeia a nscut, dar i c acel copil despre a crui stare civil este
vorba este copilul pe care ea l-a nscut.
Cnd ns copilul nu este cel nscut de mam, ca n cazul substituirii de copii,
mprejurri care se ntmpl uneori2, posesia de stat a acelui copil nu mai este
conform cu certificatul de natere, fiind admisibil aciunea n justiie pentru stabilirea
situaiei reale. n cadrul acesteia se va putea folosi orice mijloc de prob.
Dac nu se dovedete o stare civil neconform certificatului de natere, puterea
doveditoare a acestuia este absolut i nu este admis nicio aciune n reclamaie de
maternitate sau n contestare de maternitate. Rezult deci c art. 51 C.fam. instituie o
prezumie absolut de filiaie.
Conformitatea strii civile cu certificatul de natere se realizeaz prin trei elemente:
- nomen copilul poart numele mamei;
- tractatus copilul este considerat ca atare de mam i de familia lui;
- fama respectiv, copilul este tot astfel considerat i de alte persoane3.
De la aceast putere doveditoare a certificatului de natere exist o singur excepie,
n cazul adopiei, cnd, potrivit legii, se ntocmete un nou act de natere pentru cel
adoptat, n care adoptatorii sunt trecui ca prini fireti4.
2.3. Stabilirea maternitii prin recunoatere
Recunoaterea este actul prin care o femeie mrturisete legtura de filiaie dintre ea
i un copil pe care-l declar c este al su.
1

A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 299.

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 809/1979, C.D. 1979, p. 7 i decizia nr. 731/1970, C.D. 1970, p. 183.
3
Pentru sensul acelorai noiuni, n general, n ceea ce privete starea civil a unei persoane, a se vedea Gh. Be l e i u , op. cit.,
p. 332.
4
A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Adopia i protecia copilului aflat n dificultate, Ed. All, Bucureti, 1997, p. 35.
2

a) Recunoaterea are un caracter declarativ, ntruct are efecte retroactive, copilul fiind
considerat c are ca mam pe femeia care l-a recunoscut din momentul naterii sale.
b) Recunoaterea este irevocabil. Ca urmare, femeia care a fcut mrturisirea nu mai
poate reveni asupra ei, chiar dac a fcut-o prin testament (art. 48 alin. ultim C.fam.).
c) Recunoaterea are caracter personal, ceea ce nseamn c nu poate fi ndeplinit
dect de ctre mam. Nici motenitorii, dup moartea mamei, nici rudele i nici
reprezentantul legal al femeii incapabile nu pot efectua o astfel de recunoatere. Ea
poate fi ns fcut de un mandatar cu procur special, autentic.
d) Recunoaterea este facultativ, ea trebuind s fie voluntar i liber de orice
constrngere.
e) Recunoaterea este un act unilateral, respectiv o manifestare unilateral de voin.
f) Recunoaterea nu poate fi fcut dect n formele prevzute de lege.
Formele n care se poate face recunoaterea, prevzute expres i limitativ n art. 48 alin.
(2) C.fam., sunt urmtoarele:
1. Declaraia la serviciul de stare civil, care poate fi fcut la orice serviciu de stare
civil, ns, se poate nregistra doar n localitatea de natere a copilului (art. 17 Legea
nr. 119/1996).
2. nscrisul autentic notarial sau alt nscris considerat de lege autentic (art. 1171
C.civ.).
3. Testamentul, n oricare din formele sale, autentic, olograf, mistic sau privilegiat.
Dei testamentul este esenialmente revocabil1, recunoaterea fcut n cadrul su
este, aa cum rezult din art. 48 alin. (3) C.fam., irevocabil. Ca urmare, revocarea
testamentului prin care s-a fcut i o recunoatere de maternitate nu produce efecte
asupra acesteia din urm.
2.3.2. Capacitatea cerut pentru recunoatere
Singura condiie care se cere pentru valabilitatea recunoaterii, sub acest aspect,
este ca manifestarea de voin s fie fcut de o persoan contient, cu discernmnt.
Recunoaterea va putea fi valabil fcut chiar de o persoan fr capacitate de
exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns2.
2.3.3. Cazurile de recunoatere a maternitii
1

A se vedea Fr. De a k .a., Motenirea testamentar. Transmisiunea i mpreala motenirii, Ed. Actami, Bucureti, 1996, p. 5.
A se vedea Tr. I o n a c u , Capacitatea de exerciiu a drepturilor civile i ocrotirea sub aspect patri monial a lipsei i a
restrngerii acestei capaciti n lumina recentei legislaii a R.P.R., S.C.J. nr. 1/1956, p. 69.
2

Articolul 48 C.fam. prevede limitativ dou cazuri n care recunoaterea poate avea loc:
a) dac naterea nu a fost nregistrat n registrul de stare civil i
b) n cazul n care copilul a fost trecut n registrul de stare civil ca nscut din prini
necunoscui.
2.3.4. Copiii care pot fi recunoscui
ntruct art. 48 C.fam. face referire n privina recunoaterii numai la copilul nscut,
s-a pus problema dac poate fi recunoscut copilul conceput sau copilul decedat.
a) n privina recunoaterii copilului conceput s-au conturat dou opinii. ntr-o prere
s-a susinut c recunoaterea acestuia nu este compatibil cu dispoziiile art. 48
C.fam.1 A doua opinie ns, pe care o mprtim i noi, afirm c recunoaterea
copilului conceput este admisibil n lumina prevederilor art. 7 alin. (2) din Decretul nr.
31/1954, dar va produce efecte numai dac, la natere, copilul se afl n una din
situaiile la care se refer art. 48 C.fam.2
b) Cu privire la copilul decedat exist, de asemenea, mai multe opinii.
ntr-o prim opinie, se arat c dispoziiile art. 57 C.fam., potrivit crora recunoaterea copilului decedat de ctre tat se poate face numai dac a lsat descendeni,
ar trebui aplicate prin analogie i pentru cazul recunoaterii de ctre mam, n aceast
privin codul neprevznd nimic3.
Dup o alt prere, recunoaterea copilului mort s-ar putea face, chiar dac nu a
lsat descendeni, recunoaterea fiind un act unilateral pentru care nu se cere consimmntul celui recunoscut4.
n ceea ce ne privete, de vreme ce Codul familiei nu prevede nimic n aceast
privin, dar, prin art. 57 alin. (1), reglementeaz recunoaterea copilului decedat de
ctre tat, cu condiia s fi lsat descendeni fireti, nu vedem de ce nu s-ar aplica prin
analogie aceste dispoziii, realizndu-se astfel simetria necesar ntre situaia tatlui i
cea a mamei. n plus, o soluie unitar este cerut i pentru a nu se face recunoateri
interesate sub aspect patrimonial, deci exist identitate de motive cu cele care au dus la
adoptarea dispoziiei din art. 57 alin. (1) C.fam. (ubi eadem est ratio, eadem lex esse

A se vedea: Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 157; P. A n c a , op. cit., p. 37.

A se vedea: Al.I. O p roi u , Cazurile de nulitate absolut a recunoaterii filiaiei, J.N. nr. 1/1961, p. 133; I.P. F i l i p e s c u , A.I.
F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 304-305.
3
A se vedea P. A n c a , op. cit., p. 38.
4
A se vedea: T.R. P op e s c u , op. cit., p. 29-30; Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 157.
2

debet)1.
2.4. Stabilirea i dovada maternitii prin hotrre judectoreasc
2.4.1. Condiii pentru exercitarea aciunii
Articolul 50 C.fam. prevede c stabilirea maternitii prin hotrre judectoreasc
poate avea loc:
a) n cazul n care, din orice mprejurri, dovada filiaiei fa de mam nu se poate face
prin certificatul constatator al naterii i
b) n cazul n care se contest realitatea celor cuprinse n certificatul constatator al
naterii.
Aciunea n stabilirea maternitii fcnd parte din categoria aciunilor de stat i
avnd un caracter strict personal, fapt ce se desprinde din nsi formularea art. 52
C.fam., poate fi introdus numai de copil.
Nici o alt persoan2 nu pot exercita o atare aciune, de vreme ce textul precizeaz c
ea aparine numai copilului.
Copilul, chiar cu capacitate de exerciiu restrns, poate introduce aciunea n stabilirea maternitii fr ncuviinarea prealabil a ocrotitorului su legal3.
Dac ns copilul este lipsit de capacitate de exerciiu, fiind sub 14 ani sau pus sub
interdicie, aciunea va fi exercitat, potrivit art. 52 alin. (1) C.fam., de reprezentantul
su legal, fr ca acesta s aib nevoie de ncuviinarea autoritii tutelare. Motenitorii
copilului decedat nu pot introduce aciunea, dar o pot continua pe cea introdus de
copil n timpul vieii [art. 52 alin. (2) C.fam.].
Aciunea se exercit mpotriva femeii despre care se pretinde a fi mam a copilului,
iar dac aceasta a decedat, se poate exercita i mpotriva motenitorilor acesteia, astfel
cum prevede art. 52 alin. (3) C.fam.
Aciunea este imprescriptibil n timpul vieii copilului (art. 52 alin. ultim C.fam.).
Hotrrea judectoreasc prin care s-a admis aciunea n stabilirea maternitii are
1

Soluia contrar a fost criticat n doctrin i pentru c ar crea o situaie mai favorabil pentru pretinsa mam n raport cu
situaia pretinsului tat, T. B o d o a c , Unele aspecte critice..., loc. cit., p. 110-111.
2
n ceea ce privete procurorul credem c formularea actual a articolului 45 C.proc.civ. permite acestuia s intenteze aceast
aciune, cu respectarea condiiilor legale. Redactarea actual a art.45 este n sensul c Ministerul Public poate introduce aciunea
civil ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor (). n redactarea anterioar
textul interzicea procurorului s introduc aciunile strict personale i, cu toate acestea au existat preri c procurorul ar putea
introduce
aciunea
n
stabilirea
maternitii
(P.
Anca,
op.
cit.,
p. 54-55; E. P oe n a r u , Rolul procurorului n procesul civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1964, p. 94; V. P t u l e a , Cu privire la
dreptul procurorului de a introduce aciunea n stabilirea filiaiei copiilor minori din afara cstoriei, L.P. nr. 10/1961, p. 56; P.A.
S z a b o , Probleme legate de aciunea civil a procurorului, J.N. nr. 7/1956, p. 127).
3
n acelai sens, I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 315-316; P. A n c a ,
op. cit., p. 53, iar n sens contrar, c este nevoie de ncuviinarea prealabil a tatlui sau a tutorelui, T.R. P op e s c u , op. cit., p. 37.

caracter declarativ, ea constatnd un fapt anterior, i anume raportul de filiaie care se

stabilete retroactiv, de la naterea copilului. Copilul dobndete fa de mam i
rudele acesteia poziia copilului nscut n afara cstoriei.
Potrivit art. 23 din Decretul nr. 31/1954, o atare hotrre este opozabil erga omnes.
2.5. Contestarea maternitii
2.5.1. Contestarea maternitii stabilite prin recunoatere
Articolul 49 C.fam. prevede c Recunoaterea care nu corespunde adevrului poate
fi contestat de orice persoan interesat.
n consecin, contestarea s-ar putea face de copilul recunoscut care consider c nu
femeia autoare a recunoaterii este mama sa; de ctre motenitorii care au interesul de
a-l nltura pe cel recunoscut de la motenirea mamei lor; de nsi femeia care a fcut
recunoaterea, dac aceasta s-a aflat n eroare; de ctre orice alte persoane care ar
putea dovedi un interes legitim n acest sens i de ctre procuror, atunci cnd este
necesar pentru protejarea drepturilor minorilor sau ale interziilor, cci starea civil
intereseaz ntreaga ordine de drept.
De vreme ce legea nu cuprinde nicio dispoziie cu privire la termenul n care o astfel
de aciune s-ar putea introduce, nseamn c ea este imprescriptibil. n dovedirea
aciunii se pot folosi orice mijloace de prob.
Dac aciunea este admis, legtura de filiaie care s-a stabilit prin recunoatere este
desfiinat retroactiv i se poate introduce aciunea n stabilirea maternitii, cele dou
aciuni fiind distincte1.
2.5.2. Contestarea maternitii stabilite prin certificatul de natere
Aciunea n contestarea maternitii are ca scop nlturarea legturii de filiaie atestat n certificatul de natere. Condiia admisibilitii ei const, astfel cum am mai
precizat, n existena unei discordane ntre folosirea strii civile a copilului i certificatul de natere2, mprejurare prevzut expres n art. 51 alin. (2) C.fam.
Aciunea are ca obiect, n primul rnd, nlturarea legturii de filiaie care rezult din
certificatul de natere, ce nu corespunde realitii i, n al doilea rnd, stabilirea
legturii de filiaie fa de alt femeie, care se pretinde a fi adevrata mam. Aceasta
este situaia cnd aciunea este pornit de copil, pentru c numai el poate cere i
1

Din punct de vedere procesual, cele dou aciuni pot fi formulate succesiv sau simultan, chiar n cadrul aceluiai proces, de
aceeai persoan sau de persoane diferite, ns caracterul lor distinct nu dispare (V.M. C i o b a n u , op. cit., p. 290).
2
A se vedea I.P. F i l i p e s c u , V.M. C i o b a n u , Aspecte ale contestrii maternitii, R.R.D. nr. 3/1968, p. 15-25.

stabilirea adevratei materniti, dup contestarea aceleia din certificatul de natere.

Cnd ns aciunea n contestare este introdus de alte persoane, ea are ca obiect
numai contestarea, nu i stabilirea maternitii.
i aceast aciune este imprescriptibil i se poate dovedi prin orice mijloc de prob.
Situaia vizat prin textele legale este, desigur, aceea n care certificatul de natere a
fost eliberat ca urmare a declaraiei de natere i a nregistrrii acesteia n registrul de
stare civil. Cnd ns certificatul de natere s-a eliberat ca urmare a recunoaterii i
aceasta nu corespunde realitii, contestarea maternitii se face aa cum am artat mai
sus.
n doctrin s-a pus ntrebarea dac se poate contesta maternitatea atunci cnd
certificatul de natere a fost eliberat ca urmare a unei hotrri judectoreti.
S-a rspuns c, ntr-o astfel de situaie, vor putea intenta aciune n contestarea
recunoaterii numai persoanele care nu au fost pri n litigiul anterior, ntruct, dei
hotrrea judectoreasc le este opozabil i lor, ei pot face dovada contrar. Pentru
prile din proces, aciunea este inadmisibil, ele trebuind s respecte autoritatea de
lucru judecat a hotrrii judectoreti, pe care o pot ataca numai prin cile de atac
prevzute de lege1.
Test de evaluare:
1. Stabilii ce grad de rudenie exist ntre urmtoarele categorii de persoane: bunic nepot;
- veri primari;
- o persoan i vrul primar al tatlui su.
2. Indicai formele n care se poate face recunoaterea de maternitate.
3. Care sunt elementele prin care se realizeaz conformitatea strii civile cu
certificatul de natere?
4. Indicai situaiile n care se poate stabili maternitatea prin hotrre
judectoreasc.
5. Contestarea maternitii stabilite prin recunoatere este diferit de revocarea
recunoaterii?
1

A se vedea: P. A n c a , op. cit., p. 58; I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 319.

BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR:
1. Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, ediia a V a, Editura CH
Beck, Bucureti, 2005 Capitolul RUDENIA I AFINITATEA i capitolul Filiaia;
2. A.Filipescu, I.P.Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ediia a VII a, Editura CH
BECK, Bucureti, Capitolele corespunztoare;
3. V.Dobozi, G.Lupan, I.Apetrei, Filiaia n cadrul asistenei medicale a procreerii,
n revista Dreptul nr.9/2001, p.41 i urm.

Cursul VIII
Obiective: Analiza paternitii din cstorie i din afara ei, cu accent pe situaiile
practice i pe ntocmirea cererilor ctre instan ce rezult din filiaie.
Cuvinte cheie: filiaie fa de tat din cstorie i din afara
cstoriei,

stabilire,

dovad,

prezumia

de

paternitate,

tgada paternitii, dovada paternitii.

Rezumat: Paternitatea este mai greu de stabilit pentru c se
bazeaz pe faptul concepiei. Paternitatea se stabilete diferit dac
este din cstorie sau din afara ei, ns drepturile copilului sunt
identice. Prezumia de paternitate acioneaz n favoarea copilului
din cstorie, iar prezumia aplicat greit sau din eroare se nltur
prin tgada de paternitate sau prin aciunea n contestarea
paternitii.

Capitolul VIII. Filiaia fa de tat

1. Consideraii introductive

Filiaia fa de tat sau paternitatea const n legtura juridic bazat pe faptul

concepiei, care exist ntre tat i fiu.
Dei sub aspectul statutului juridic, copilul din afara cstoriei are aceeai situaie
cu cel din cstorie, Codul familiei reglementeaz distinct paternitatea copilului din cstorie (art. 53-55 C.fam.) de aceea a copilului din afara cstoriei (art. 56-60 C.fam.),
ntruct, aa cum vom arta, paternitatea se stabilete deosebit n cele dou situaii.
n timp ce filiaia fa de mam, avnd la baz faptul material i nendoielnic al
naterii, se poate dovedi mult mai uor, filiaia fa de tat, rezultnd din faptul
concepiei, se stabilete mai anevoios.
Aceast dificultate decurge din aceea c faptul concepiei nu poate fi dovedit direct,
ci trebuie probate mprejurri conexe, certe, din care s se poat deduce procreaia.
Astfel, n ce privete copilul din cstorie, faptul conex, cert, este cstoria, iar n
privina copilului din afara cstoriei, faptul conex const n relaiile sexuale ntreinute
de mam cu pretinsul tat n perioada timpului legal al concepiei.
Stabilirea paternitii din cstorie are loc prin prezumiile legale de paternitate,
astfel cum sunt consacrate prin art. 53 C.fam., iar a copilului din afara cstoriei, prin
recunoatere sau prin hotrre judectoreasc, potrivit art. 56 C.fam.
2. Stabilirea filiaiei fa de tatl din cstorie
2.1. Prezumia de paternitate
Articolul 53 alin. (1) C.fam. prevede: Copilul nscut n timpul cstoriei are ca tat
pe soul mamei. Instituirea prezumiei se explic prin aceea c faptul concepiei nu
poate fi dovedit nemijlocit, astfel c se dovedete un fapt conex naterea, din care se
trage apoi concluzia n privina concepiei1.
n literatura juridic2 s-a artat c aceast prezumie este realist i supl.
Este realist, ntruct, ndeobte, copilul nscut n timpul cstoriei este conceput de
mam cu soul ei i este supl, pentru c, atunci cnd soul mamei nu este tatl
copilului, el poate rsturna prezumiile prin aciunea n tgada paternitii.
Prezumia, astfel cum este instituit de art. 53 alin. (1) C.fam., include i pe copilul
conceput nainte de ncheierea cstoriei, dar nscut n timpul acesteia, legiuitorul
presupunnd c brbatul care se cstorete cu o femeie nsrcinat, ipso facto, se
1

Prezumiile sunt definite de lege drept consecinele ce legea sau magistratul le trage dintr -un fapt cunoscut la un fapt
necunoscut (art. 1199 C.civ.).
2
A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 230.

consider a fi tatl acelui copil. Este deci vorba de prezumia de recunoatere tacit a
paternitii copilului conceput nainte de ncheierea cstoriei, care este mai puternic
dect recunoaterea expres a filiaiei. Soluia adoptat de legiuitor n privina copilului
conceput nainte de cstorie, dar nscut n timpul acesteia, are meritul de a fi i
practic, ntruct dovada filiaiei fa de tat se face, astfel, prin dovada naterii
copilului n timpul cstoriei, nefiind necesar proba mai greu de fcut a concepiei
copilului. Aceasta din urm se va dovedi cu ajutorul altei prezumii, aceea a timpului
legal al concepiei1.
Alineatul (2) al art. 53 C.fam. prevede: Copilul nscut dup desfacerea, declararea
nulitii sau anularea cstoriei are ca tat pe fostul so al mamei, dac a fost conceput
n timpul cstoriei i naterea sa a avut loc nainte ca mama s fi intrat ntr-o nou
cstorie. Se instituie astfel prezumia de paternitate n favoarea copilului nscut dup
ncetarea cstoriei, dar care a fost conceput n timpul acesteia. Aceasta este cea de-a
doua prezumie cuprins n art. 53 C.fam. i difer de prima prin temeiul su. Astfel,
prima prezumie se bazeaz pe naterea copilului n timpul cstoriei, iar cea de-a doua
se bazeaz pe concepia lui n timpul cstoriei.
n situaia n care femeia nsrcinat din prima cstorie se recstorete, ne aflm n
cazul aa-numitei duble paterniti sau a conflictului de paternitate, care se
soluioneaz aplicnd prezumia prioritar stabilit de lege sau de instana de judecat2.
Un alt caz de dubl paternitate semnalat n literatura juridic 3 ar fi acela al bigamiei mamei copilului, cnd prezumia prioritar este considerat cea a paternitii fa
de cel de-al doilea so al mamei, dei cea de a doua cstorie este lovit de nulitate.
2.2. Timpul legal al concepiei
Pentru a suplini faptul c nici n prezent tiina nu poate stabili cu maxim precizie
momentul concepiei, legiuitorul a instituit, prin art. 61 C.fam., prezumia timpului
legal al concepiei, care se stabilete fcnd diferena dintre durata maxim a gestaiei,
fixat de legiuitor la 300 de zile, i durata minim, fixat la 180 de zile. Rezult,
aadar, c perioada legal de concepie este de 120 de zile4.
Articolul 61 C.fam. prevede: Timpul cuprins ntre a trei sute i a o sut optzecea zi
1

Ibidem, p. 61.
A se vedea: P. A n c a , Rudenia , op. cit., p. 101, I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 232-233.
3
Ibidem.
4
Aceste perioade s-au stabilit prin generalizarea datelor biologice, potrivit crora cea mai scurt gestaie a fost de 186 de zile,
iar cea mai lung de 286 de zile. Legiuitorul le-a fixat totui la 300 i, respectiv, 180 de zile, pentru a evita erori n defavoarea
copilului.
2

dinaintea naterii copilului este timpul legal al concepiei. El se socotete de la zi la

zi.n cazul paternitii din afara cstoriei, pentru a se admite aciunea n stabilirea
paternitii, este nevoie s se dovedeasc existena relaiilor sexuale dintre mam i
pretinsul tat, n perioada legal de concepie1.
2.3. Caracterul prezumiei
Doctrina este unanim n a aprecia c prezumia timpului legal al concepiei are un
caracter absolut. Sensul n care trebuie s se interpreteze acest caracter nu este ns
acelai.
Concluzionnd, artm, aadar, c, n msura n care, pe cale tiinific, se stabilete
cu certitudine c faptul concepiei a avut loc ntr-o anumit parte din timpul legal al
concepiei, trebuie s acceptm toate consecinele ce, pe plan juridic, decurg din aceast
mprejurare, ntruct, prin aceasta, nu se nfrnge caracterul irefragabil al prezumiei2.
3. Tgada de paternitate
Tgada de paternitate desemneaz aciunea prin care se urmrete rsturnarea n
justiie a prezumiei de paternitate care opereaz mpotriva soul femeii cstorite care
a nscut un copil (art. 54-55 C.fam.).
Aciunea n tgada paternitii se deosebete de contestarea paternitii, ntruct, n
cazul celei dinti, prezumia a fost bine aplicat, copilul fiind nscut sau conceput n
timpul cstoriei, dar fiind o prezumie relativ, se permite dovada contrar, pe cnd,
n cazul celei de-a doua, prezumia a fost greit aplicat, urmrindu-se nu rsturnarea,
ci nlturarea ei3.
Dei o prezumie relativ4, prezumia de paternitate nu poate fi rsturnat n orice
condiii, pentru aceasta fiind necesar, potrivit legii, aciunea n justiie5. Nu este deci
eficient simpla declaraie a soului de tgduire a paternitii, admis n unele
legislaii, i nici convenia soilor n acest sens. De asemenea, n privina subiectelor
care pot intenta aceast aciune, legea este restrictiv, permind numai soilor i
copilului s o exercite. Prezumia nu poate fi nlturat nici prin nregistrarea direct a
copilului la serviciul de stare civil pe numele altui brbat, bunoar a concubinului6, i
nici prin recunoaterea paternitii de ctre un alt brbat7.
3.1. Aciunea n tgada paternitii
1
2
3

C.S.J., secia civil, decizia civil nr. 2264/1992, n V. B o g d n e s c u .a., Probleme de drept ..., p. 184-186.
A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 329.

A se vedea I. Albu, Dreptul familiei ..., op. cit., p. 235; Trib. Suprem, decizia civil
nr. 755/1978, C.D. 1978, p. 172-173.
4
Curtea Constituional, n Decizia nr. 78/1995 (M. Of. nr. 294 din 20 decembrie 1995), a artat c: susinerea c aceast
prezumie ar avea un caracter relativ trebuie nlturat, deoarece ea este contrazis de ntreaga economie a art. 53 i a art. 54
C.fam.
5
Aciunea n tgada paternitii este singura cale pe care soul mamei o are pentru a nltura prezumia de paternitate, n
acest scop nefiind admis contestarea recunoaterii. A se vedea Trib. jud. Bacu, decizia civil nr. 68/1981, R.R.D. nr.
10/1981, p. 70.
6
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 664/1977, Repertoriu III, p. 29.
7
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 775/1978, C.D. 1978, p. 172-173.

Articolul 54 C.fam.1 n formularea actual a lrgit cercul persoanelor care pot

introduce aceast aciune, ngduind exercitarea ei de ctre soi i de ctre copil.
Motenitorii acestora nu pot introduce aciunea, dar o pot continua, cu condiia s nu
se fi perimat sau titularul s nu fi renunat la judecat. Prin continuarea aciunii de ctre
motenitorii tatlui, aceasta i intervertete n parte caracterul, cci, n cazul
motenitorilor prevaleaz interesele de ordin patrimonial, hotrrea pronunat n acest
caz pstrndu-i ns toate efectele pe planul statutului civil al copilului, la fel ca i n
cazul exercitrii aciunii de ctre titular.
n redactarea anterioar, art.54 conferea aciunii n tgada paternitii un pronunat
caracter personal, n condiiile n care titular era doar soul mamei.
n literatura juridic s-au semnalat situaii cnd soul mamei, n pofida evidenei c,
date fiind anumite mprejurri, nu poate fi tatl copilului nscut de soia sa, nu
nelegea sau nu avea posibilitatea s intenteze aciunea n tgada paternitii.
Concluzionnd, urmare a declarrii ca neconstituional a art. 54 C.fam., caracterul
personal al aciunii n tgada paternitii a fost nlturat, astfel c se impunea
modificarea legislaiei n acord cu practica instanei europene. Aceast modificare a
survenit prin Legea nr.288/2007.
n anumite situaii, aciunea poate fi exercitat i prin reprezentare. Astfel, tutorele
soului pus sub interdicie poate exercita aciunea, cu ncuviinarea autoritii tutelare.
Cnd tutore al brbatului cstorit este chiar mama copilului, dat fiind contrarietatea
de interese ntre ei, se va numi un curator, potrivit art. 132 i 147 C.fam., curator care
va putea exercita aciunea.
Aciunea n tgada paternitii se introduce mpotriva copilului care, fiind de regul
minor, este reprezentat de mama sa. Dac mama a decedat sau nu are capacitate de
exerciiu, copilul va fi reprezentat de un tutore. ntre 14-18 ani, copilul va participa
singur la proces, aciunea avnd caracter strict personal. Mama copilului particip,
aadar, la proces n dubl calitate: de reprezentat al copilului i n nume propriu, cci,
potrivit art. 54 alin. (4) C.fam., ea trebuie citat n toate situaiile n proces, deci i
atunci cnd nu are calitatea de a-l reprezenta pe copil. Dac aciunea e este introdus
de copil sau de mama acestuia calitatea de prt o va avea soul mamei sau
motenitorii acestuia.
Aceast dispoziie care asigur participarea mamei n proces, n toate cazurile este
n msur s contribuie la aprarea intereselor copilului, dar i la descoperirea adevrului, mama fiind cea care cunoate mprejurri eseniale n acest sens.

3.2.

Termenul de introducere a aciunii

Potrivit art. 55 C.fam., termenul de introducere a aciunii este de 3 ani2 de la data

naterii copilului. Pentru soul mamei termenul curge de la data la care a luat
cunoatin de naterea copilului. Dac aciunea nu a fost introdus n timpul
minoritii copilului, acesta o poate porni ntr-un termen de 3 ani de la data majoratului
su. Aa cum rezult din chiar textul legii, termenul de 3 ani este un termen de
1
2

Modificat prin Legea nr.288/2007 ( M.Of. nr.749 din 5 noiembrie 2007).

n forma anterioar a legii, termenul era de 6 luni. Sub aceast reglementare am propus, de lege ferenda, prelungirea
acestui termen, aa cum s-a ntmplat n majoritatea rilor europene. Am artat chiar c, n unele legislaii se prevede c
pentru copil ncepe s curg un nou termen de la vrsta majoratului, iar n alte state, dreptul la aciune nu se prescrie, de
exemplu, n Danemarca, Suedia i Norvegia; a se vedea R. Frank, Letablisement et les consquences de la filiation maternelle
et paternelle en droit europen, Revue internationale de droit compar nr. 1/1999, p. 29 i urm.

prescripie,
supus
dispoziiilor
Decretului
nr. 167/1958 privind prescripia extinctiv referitoare la suspendarea, ntreruperea i
repunerea n termen1.
Dei principiul enunat n literatura juridic este acela conform cruia aciunile
avnd ca obiect drepturi personale nepatrimoniale sunt, ca regul, imprescriptibile2,
legea a prevzut n cazul aciunii n tgada paternitii un termen de prescripie relativ
scurt, datorit necesitii sociale de a clarifica statutul civil al persoanelor, statut care
trebuie s reflecte realitatea.
3.3.

Dovada nepaternitii

Articolul 54 alin. (1) C.fam. prevede c Paternitatea poate fi tgduit, dac este cu
neputin ca soul mamei s fie tatl copilului. Din modul de redactare a textului,
rezult c legiuitorul a neles s fie destul de restrictiv n privina posibilitilor
recunoscute soului mamei de a rsturna prezumia de paternitate, cci acesta este pus
n situaia de a dovedi nu orice mprejurri care ar fi n msur s fac ndoielnic
paternitatea sa, ci altfel de mprejurri care impun concluzia imposibilitii acesteia. n
dovedirea acestor mprejurri nu exist restricii, putnd fi folosite orice mijloace de
prob.
Care sunt mprejurrile de natur a forma o astfel de convingere nici legiuitorul nu le
putea determina exhaustiv, cum nici noi nu putem dect s amintim unele dintre ele,
care s-au conturat ca atare n doctrin i mai ales n practica judiciar.
Imposibilitatea ca soul mamei s fie tatl copilului poate fi determinat fie de neputina fizic3, respectiv impotena brbatului sau deprtarea dintre soi, determinat de
mprejurri care au mpiedicat pe soi s se ntlneasc (de exemplu, starea de detenie), fie de neputina moral4, care exist n situaia unor nenelegeri grave, a unor
relaii att de mult deteriorate nct, moralmente, au fcut imposibile relaiile intime
ntre soi5.
Simpla desprire n fapt a soilor nu este, prin ea nsi, n msur s duc la con1
Trib. jud. Sibiu, decizia civil nr. 279/1988 cu note de (I) B. Diamant, V. Lunceanu, (II) T. Pamblic, A. Ciuc, (III) S.
erban, Dreptul nr. 8/1990, p. 57 i urm. n sens contrar, c aciunea n tgada paternitii, ca orice aciune cu caracter
nepatrimonial, se supune Codului civil care nu cunoate repunerea n termen, a se vedea P. Anca, op. cit., p. 78-79.
2
A se vedea A. Ionacu, op. cit., p. 60-61.
3

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2518/1973, n I.G. M i h u , Repertoriu II, p. 40; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia
nr. 150/1991, n I. M i h u , Culegere pe anul 1991, p. 59.
4
A se vedea P. A n c a , Rudenia ..., op. cit., p. 30; T.R. Po pe s c u , op. cit., vol. II, p. 48; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr.
741/1969,
n
I.G.
Mihu ,
Repertoriu
II,
p.
40;
decizia
civil
nr. 243/1982, R.R.D. nr. 12/1982, p. 68 i decizia civil nr. 737/1985, R.R.D. nr. 2/1986, p. 75.
5
Aceast imposibilitate exist cnd, de exemplu, ntre soi, n perioada concepiei, au fost dou procese, iar soul a ntreinut
relaii extraconjugale cu o alt femeie (Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2223/1977, C.D. 1977, p. 110).

cluzia c soul mamei nu este tatl copilului, mai ales dac se dovedete c ntre soi
relaiile intime au continuat i n aceast perioad1.
Faptul c, n timpul legal al concepiei, soia a avut relaii sexuale cu ali brbai nu
este suficient pentru admiterea aciunii n tgada paternitii, ntruct acest fapt nu
exclude, prin el nsui, paternitatea soului. Dovada relaiilor adulterine este ns un
indiciu care oblig instana s administreze i alte probe, ca expertizele tiinifice,
pentru a verifica temeinicia aciunii2.
Expertizele medico-judiciare se folosesc ca mijloace de prob att n cazul
aciunilor n tgada paternitii, ct i n acela al aciunilor n stabilirea paternitii
copilului din afara cstoriei. Ele au la baz analiza pe cale tiinific a transmiterii
caracterelor ereditare de la prini la copii.
n stadiul actual de dezvoltare a tiinelor biologice i medicale, expertizele
medico-legale clasice (serologic, antropologic i dermatoglific) pot stabili cu certitudine nepaternitatea n cazul n care exist incompatibilitate ntre grupa sanguin a
copilului i cea a prinilor si, respectiv combinaia grupei sanguine a mamei cu aceea
a tatlui, dar nu pot stabili cu certitudine paternitatea. Ele ofer numai indicii care,
coroborate cu alte probe, pot ajuta instanele n stabilirea paternitii3.
Expertizele genetice efectuate n sistemul HLA, care se bazeaz pe analiza
transmiterii genetice a caracterelor, pot stabili cu o probabilitate de 99% paternitatea
unui copil.
Aa cum am artat deja, expertizele medico-legale eredo-biologice sunt de mai multe
feluri: serologice, antropometrice-somatice, dermatoglifice i genetice.
Expertiza serologic const n analiza grupelor sanguine ale copilului, mamei
acestuia i tatlui prezumat, n cazul paternitii din cstorie, sau a celui presupus, n
cazul paternitii din afara cstoriei. Concluziile sale sunt certe, n sensul c, n
anumite cazuri, paternitatea unui brbat se exclude datorit incompatibilitii grupelor
sanguine. n sensul stabilirii legturii de filiaie, concluziile sale nu sunt dect
probabile4.
Expertiza antropologic se bazeaz pe transmiterea, pe cale ereditar, a unor parti1

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 484/1976, C.D. 1977, p. 172.
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 81/1961, J.N. nr. 4/1962, p. 144.
3
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 912/1966, C.D. 1966, p. 178 -183; J.B. I a n c o v e s c u , Stabilirea paternitii i proba
grupului sanguin, J.N. nr. 4/1957, p. 651.
4
A se vedea I. Q u a i , V. M rgi n e a n u , M. Ter b a n c e a , L. P op a , Introducere n teoria i practica medico-legal, vol. II, Ed.
Dacia, Cluj-Napoca, 1979, p. 186 i urm.
2

culariti anatomice, ca: fizionomia feei, conformaia nasului, a urechilor, malformaii,

boli ereditare etc.1 Metodele senzorial-subiective au nceput a fi suplinite printr-o
prelucrare matematic. Neajunsul acestui tip de expertiz este acela c ea se poate
efectua doar dup ce copilul a mplinit vrsta de trei ani.
Expertiza dermatoglific se bazeaz pe analiza tabloului dermatoglific al copilului a
crui entitate distinct este rezultatul combinaiei programelor genetice ale ascendenilor2.
Expertiza genetic, cea mai nou metod de stabilire a paternitii, este singura care
poate concluziona cu o probabilitate de 98-99% c un anumit brbat este tatl unui
copil. Aceast expertiz se bazeaz pe analiza factorului genetic HLA, ale crui
caracteristici se transmit i pe cale ereditar. Studiile HLA au valoare n sfatul genetic
prenatal i n terapia preventiv a bolilor congenitale i de familie, ns, constituie, aa
cum am artat, i un instrument puternic pentru testarea paternitii3.
n plus, pentru a completa aceste probe, se practic i expertiza capacitii de procreare. Atunci cnd prin aceast expertiz se constat impotena sexual de coabitare a
brbatului sau sterilitatea sa, care poate fi congenital sau dobndit, paternitatea
acestuia este evident exclus4.
Ca metode indirecte pentru dovedirea paternitii se utilizeaz i cercetarea duratei
sarcinii. Prin aceasta se pot preciza, tiinific, timpul dintre raportul fecundant i data
naterii, gradul de dezvoltare a copilului i particularitile sale la natere sau, ulterior
acestei date, greutatea placentei, dimensiunile copilului pe luni de sarcin, tulburrile
sarcinii etc.5
3.4. Efectele admiterii aciunii n tgada paternitii
Dac aciunea n tgada paternitii s-a admis, copilul devine, retroactiv, copil din
afara cstoriei, modificndu-i-se, n acest sens, statutul civil6. n cazul existenei
aa-numitului conflict de paternitate, dac soul mamei din cea de-a doua cstorie, n
cursul creia copilul s-a nscut, tgduiete cu succes paternitatea, copilul nu dobndete statutul juridic al copilului din afara cstoriei, ntruct funcioneaz prezumia de
1

A se vedea C. Vul p e , Cercetarea filiaiei n lumina progreselor nregistrate de expertiza antropologic, R.R.D. nr. 10/1977, p.

39.
2

A se vedea I. E ne s c u , Valoarea probatorie a expertizei dermatoglifice n cercetarea filiaiei, R.R.D. nr. 3/1981, p. 24-27.
A se vedea H a r r i s o n s, Principals of internal medicine, Tenth Edition, London, 1983, p. 332.
4
A se vedea V. B e l i , ndreptar de practic medico-legal, Ed. Medical, Bucureti, 1990, p. 134-136.
5
A se vedea M. K e r n b a c h , Medicina judiciar, Ed. Medical, Bucureti, 1958, p. 308.
6
A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 340 i urm.; C.S.J., secia civil, decizia nr. 2186/1990, n
V. B o g d n e s c u .a., Probleme de drept ..., p. 189.
3

paternitate fa de fostul so al mamei, potrivit art. 53 alin. (2) C.fam.1 Numai dac i
acesta din urm ar obine o hotrre judectoreasc, prin care s-ar admite aciunea sa n
tgduirea paternitii, copilul devine retroactiv din afara cstoriei.
Admiterea aciunii n tgada paternitii va produce efecte asupra numelui, ocrotirii
i domiciliului copilului, precum i asupra obligaiei de ntreinere.
4. Contestarea filiaiei fa de tatl din cstorie
Aa cum am artat mai sus, tgada paternitii presupune rsturnarea prezumiei de
paternitate ce l vizeaz pe soul femeii care a nscut copilul, pe cnd contestarea
paternitii urmrete nlturarea prezumiei de paternitate care a fost aplicat greit
sau fraudulos. Se pot ivi astfel de situaii atunci cnd numai aparent copilul s-a nscut
sau a fost conceput n timpul cstoriei, dac, bunoar, prinii copilului au trit n
concubinaj, sau copilul s-a nscut nainte de ncheierea cstoriei prinilor sau dup
300 de zile de la data desfacerii sau a desfiinrii ei.
Contestarea paternitii copilului aparent din cstorie nu este reglementat de
Codul familiei, dar, n mod unanim, doctrina accept admisibilitatea ei ca singura cale
de nlturare a prezumiilor de paternitate aplicate fr temei2.
Spre deosebire de aciunea n tgada paternitii, care poate fi intentat numai de soul
mamei, aciunea n contestarea paternitii copilului aparent din cstorie poate fi
introdus de orice persoan interesat, chiar i de copil.
Dreptul la aciunea n contestarea paternitii este considerat imprescriptibil, iar n
dovedirea aciunii se admite orice mijloc de prob.
5. Stabilirea filiaiei fa de tatl din afara cstoriei
Stabilirea filiaiei fa de tatl din afara cstoriei se poate face, astfel cum rezult
din art. 56 C.fam., prin recunoatere i prin hotrre judectoreasc.
5.1. Recunoaterea de paternitate
Recunoaterea este actul personal al unui brbat prin care acesta mrturisete c
este tatl unui copil conceput i nscut n afara cstoriei. Recunoaterea este un act
personal, care nu poate fi efectuat dect de tat sau de un mandatar al tatlui cu procur special, autentic.
A) Copiii care pot fi recunoscui
1

Aceasta este situaia n care mama intr ntr-o nou cstorie nainte de naterea copilului i nainte de a se fi mplinit 300 de zile
de la ncetarea, desfiinarea sau desfacerea cstoriei precedente.
2
A se vedea: P. A n c a , Rudenia , op. cit., p. 83-84; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 257 i I.P. Fi l i p e s c u , A.I.
F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 348; A. I o n a c u .a., op. cit., p. 64.

Copiii nscui sau concepui n timpul cstoriei, aa cum am vzut, beneficiaz de

prezumia de paternitate reglementat de art. 53 alin. (1) i (2) C.fam.
a) Copilul conceput. Mai nti, s-a susinut c nu se poate recunoate un copil numai
conceput1, ns, ulterior, n doctrin s-a impus prerea c un copil conceput poate fi
recunoscut cu singura condiie ca, la natere, el s aib situaia de copil din afara
cstoriei2.
b) Copilul decedat. Articolul 57 alin. (1) C.fam. prevede expres c poate fi recunoscut
copilul din afara cstoriei dup ce a decedat, dar numai dac a lsat descendeni
fireti.
c) Copilul recunoscut. mprtim prerea acelor autori3 care susin c nu se poate
face recunoaterea unui copil deja recunoscut, ct vreme filiaia acestuia, anterior
stabilit, nu este nlturat pe o cale recunoscut de lege.
B) Forma recunoaterii
Potrivit art. 57 alin. (2) C.fam., recunoaterea de paternitate se poate face fie prin
declaraie la serviciul de stare civil, odat cu nregistrarea naterii sau ulterior, fie dup
aceast dat, prin nscris autentic4 sau prin testament5. Nerespectarea acestor forme
atrage, la fel ca n cazul recunoaterii de maternitate, nulitatea absolut a actului.
C) Capacitatea cerut pentru recunoatere
Pentru efectuarea unei recunoateri valide de paternitate nu este necesar capacitatea cerut n genere pentru actele juridice, fiind suficient ca persoana s aib discernmnt. Aceasta nseamn c recunoaterea va fi valabil fcut i de ctre tatl minor
i de cel pus sub interdicie, dac s-a aflat ntr-un moment de luciditate6. Minorul cu
capacitate de exerciiu restrns va putea face recunoaterea fr nicio ncuviinare.
D) Efectele recunoaterii
1

A se vedea Al. O p roi u , Cazurile de nulitate ..., op. cit., p. 131; Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 177, pct. 3.
A se vedea: P. A n c a , Rudenia ..., op. cit., p. 86; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 245;
I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 350. Aa, de exemplu, recunoaterea unui copil nc nenscut fcut prin
testament de tatl care ar deceda nainte de naterea copilului este valabil dac, la natere, copilul are situaia juridic de copil din
afara cstoriei.
3
A se vedea P. A n c a , Rudenia ..., op. cit., p. 86.
4
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2259/1977, C.D. 1977, p. 89 -91. Prin decizia nr. 810/2001, pronunat de secia civil
a C.A. Suceava (nepublicat), s-a hotrt c livretul militar constituie nscris autentic, prin asimilare, astfel c reclamanta a fost
recunoscut n forma legal, dac n livretul tatlui su defunct, la rubrica situaia familial, figureaz un copil minor n
ntreinere. Soluia a fost criticat, artndu-se c, n materie de recunoatere a paternitii, livretul militar nu constituie nscris
autentic n accepiunea conferit de art. 57 alin. (2) C.fam., raportat la art. 1171 C.civ. ( T. P un g , Din jurisprudena Curii , loc.
cit., p. 141).
5
A se vedea E. P oe n a r u , Recunoaterea prin testament a copilului din afara cstoriei, J.N.
nr. 3/1956, p. 463.
6
A se vedea Tr. I o n a c u , op. cit., p. 69. n sens contrar, c minorii i interziii nu pot face o recunoatere valabil, a se vedea
I. S t o e ne s c u , S. Z i l b e r s t e i n , Drept procesual civil, teoria general, E.D.P., Bucureti, 1977, p. 387.
2

Ca urmare a recunoaterii, copilul are stabilit filiaia fa de cel care a fcut recunoaterea. El rmne ns tot copil din afara cstoriei. Efectele care decurg din
stabilirea filiaiei privitoare la nume1, ocrotirea printeasc, obligaia de ntreinere etc.
se produc nu numai de la data recunoaterii, ci retroactiv, din momentul concepiei.
E) Contestarea recunoaterii de paternitate
Dac recunoaterea de paternitate nu corespunde adevrului, ea poate fi contestat
de orice persoan interesat [art. 58 alin. (1) C.fam.].
5.2. Stabilirea paternitii prin aciune n justiie
Spre deosebire de vechiul sistem al Codului civil, care condiiona cercetarea paternitii de anumite mprejurri, ca rpirea mamei de pretinsul tat n perioada timpului
legal al concepiei, convieuirea notorie a mamei cu brbatul care se pretinde a fi tatl
copilului, violul, seducia etc., Codul familiei, prin reglementarea adus cercetrii de
paternitate (art. 59-60 C.fam.), consacr principiul libertii depline n aceast materie,
intentarea aciunii n stabilirea paternitii necunoscnd nicio ngrdire. Obiectul unei
atare aciuni l constituie stabilirea filiaiei fa de tatl copilului nscut n afara
cstoriei.
A) Dreptul la aciune
Art. 59 C.fam.2 prevede c aciunea n stabilirea paternitii aparine copilului i se
pornete n numele su de mam sau de reprezentantul su legal.
Odat ce mama copilului sau reprezentantul su legal a introdus aciunea, nici unul
dintre acetia nu poate renuna la ea, nici chiar cu avizul autoritii tutelare, ntruct
aceast aciune aparine copilului i urmrete stabilirea strii civile a acestuia. Copilul
din afara cstoriei, recunoscut, dar care i-a pierdut paternitatea ca urmare a
contestrii recunoaterii, poate intenta aciunea n stabilirea paternitii3.
O problem care, de asemenea, a fost discutat n literatura juridic este aceea dac
un copil recunoscut poate sau nu introduce aciunea n stabilirea paternitii fa de un
alt brbat dect cel care a fcut recunoaterea. S-a rspuns afirmativ, cu motivarea c
1

T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 1486/1990, n I. M i h u , Culegere pe anul 1990, p. 20. Cnd filiaia fa de tatl
din afara cstoriei a fost stabilit, ulterior, prin recunoatere, instana va putea ncuviina copilului s poarte numele tatlui su.
2
Articolul 59 C.fam. a fost atacat ca neconstituional, pe considerentul c acest text contravine art. 4 alin. (2) i art. 16 alin. (1)
din Constituie, prin aceea c instituie femeia printre persoanele care pot porni aciunea, nclcnd astfel egalitatea n drepturi
dintre un brbat i o femeie. Excepia a fost respins prin Decizia nr. 262/2001 a Curii Constituionale (M. Of. nr. 3 din 7 ianuarie
2002), ntruct dispoziia reglementeaz dreptul la aciune al copilului mpotriva presupusului tat, drept care se exercit n numele
su de mam, n calitate de reprezentant legal al copilului. Aceast norm nu instituie vreo discriminare ntre ceteni pe
considerente de sex i nici nu ncalc principiul constituional al egalitii n drepturi.
3
A se vedea T. P o p , Termenul n care poate fi introdus aciunea n stabilirea paternitii din afara cs toriei n cazul nulitii
actului de recunoatere, R.R.D. nr. 11/1968, p. 81-83.

niciun text de lege nu se opune i c hotrrea judectoreasc prin care se stabilete

paternitatea din afara cstoriei ndeplinete i funcia de contestare a recunoaterii
fcute anterior, astfel c va rmne valabil ultima paternitate stabilit1.
Copilul din afara cstoriei, adoptat, poate, de asemenea, intenta aciunea n stabilirea paternitii.
Copilul din cstorie, atta timp ct aciunea n tgada paternitii nu a fost admis,
nu poate promova aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei. Dac aciunea
n tgada paternitii este intentat, instana sesizat cu aciunea n stabilirea
paternitii va trebui s suspende judecata pn la soluionarea definitiv a aciunii n
tgada paternitii2.
Aciunea n stabilirea paternitii nu poate fi intentat pentru copilul conceput i nici
pentru cel decedat, cci aceast aciune aparine copilului i, deci, ea poate fi pornit
numai dup naterea sa i numai ct timp el este n via 3. Aciunea pornit de copil n
timpul vieii poate fi continuat de motenitorii si [art. 59 alin. (2) C.fam.], dar, n acest
caz, aciunea se intervertete dintr-o aciune personal ntr-o aciune patrimonial,
astfel c ea va putea fi continuat att de motenitorii legali ai copilului, ct i de cei
testamentari, precum i de creditorii acestora4.
n ce privete procurorul, el poate interveni n procesul avnd ca obiect stabilirea
paternitii, n temeiul art. 47 din Decretul nr. 32/1954 i art. 45 C.proc.civ., i chiar
poate intenta el nsui aciunea, ca, de pild, n cazul n care mama refuz s introduc
aceast aciune5.
Aciunea n stabilirea paternitii se introduce mpotriva brbatului despre care
mama, reprezentantul legal al copilului sau copilul nsui pretind a fi tat din afara
cstoriei. Potrivit art. 59 alin. ultim C.fam., aciunea poate fi introdus i mpotriva
motenitorilor pretinsului tat, chiar dac ei au renunat la motenire, ntruct aciunea
continu s aib caracter personal, tinznd la stabilirea legturii de filiaie.
B) Termenul de introducere a aciunii
n ceea ce privete termenul, art.60 din Codul familiei distinge dup cum aciunea
1

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Unele probleme n legtur ..., op. cit., p. 93-94.

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 873/1971, R.R.D. nr. 2/1972; decizia nr. 1045/1981, C.D. 1981, p. 159.
3
A se vedea: T.R. P op e s c u , op. cit., p. 84-85; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 247.
4
A se vedea: V. E c o n o m u , op. cit., p. 94-95; Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 184; I.P. Fi l i p e s c u , Unele probleme n
legtur ..., op. cit., p. 95-97.
5
Aceast opinie a existat n doctrin i nainte de modificarea art.45 C.proc.civ., a se vedea V. P t u l e a , Cu privire la dreptul
procurorului ..., op. cit., p. 56-58.
2

este pornit de mam sau de copil. Tocmai pentru c este vorba despre o acine de
stare civil, art.60 alin.4 din Codul familiei prevede c aciunea aparinnd copilului nu
se prescrie n timpul vieii acestuia.
Dreptul la aciunea n stabilirea paternitii pornit de mam este supus prescripiei
ntr-un termen scurt, de un an de zile, care, potrivit art. 60 C.fam., ncepe s curg de
la naterea copilului, de la rmnerea definitiv a hotrrii prin care copilul i-a pierdut
calitatea de copil din cstorie [art. 54 alin. (1) C.fam.]; de la data ncetrii convieuirii
mamei cu pretinsul tat sau de la ncetarea ntreinerii prestate de acesta copilului.
Instituirea acestui termen scurt de prescripie1, prin excepie de la regula c aciunile
n materie de stare civil sunt imprescriptibile2, se datoreaz dorinei legiuitorului de a
ocroti interesele copilului minor, i anume:
- pentru a asigura copilului ntreinerea necesar la care este ndatorat i tatl
acestuia;
- pentru a nu se pierde probele necesare aciunii prin trecerea unui timp ndelungat3;
- pentru a nu lsa loc eventualelor scandaluri i antaje4.
Articolul 60 alin. (2) i (3) C.fam. reglementeaz trei situaii distincte n care termenul
de un an curge de la o alt dat dect aceea a naterii copilului:
- cnd copilul devine din afara cstoriei, ca urmare a faptului c paternitatea a fost, cu
succes, tgduit, termenul pentru intentarea aciunii n stabilirea paternitii curge din
momentul rmnerii definitive a hotrrii care a admis aciunea n tgada paternitii,
ntruct, nainte de aceast dat, copilul beneficia de prezumia de paternitate a soului
mamei, aciunea n stabilirea paternitii fiind inadmisibil5;
- cnd mama a convieuit cu pretinsul tat, termenul de un an curge de la ncetarea
convieuirii.
n practica judiciar s-a precizat c prin convieuirea mamei cu pretinsul tat se
nelege traiul n comun n aceeai locuin sau existena unor legturi statornice, cu
caracter de continuitate. Dei vizitele ntmpltoare, legturile sporadice ale pretinsului
tat cu mama copilului nu pot fi considerate convieuire n sensul legii, s-a decis c,
1
Termenul este unul de prescripie, i nu de decdere, deci i se aplic prevederile Decretului
nr. 167/1958 referitor la prescripia extinctiv, n ceea ce privete suspendarea, ntreruperea i repunerea n termen.
2
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 950/1977, C.D. 1977, p. 109.
3
Dimpotriv, unii autori, tocmai n acest scop, s-au pronunat pentru necesitatea mririi termenului; C. Vul p e , Cercetarea
filiaiei n lumina ..., op. cit., p. 42 (motivat de mprejurarea c exper tiza antropologic pentru stabilirea filiaiei se poate efectua
numai dup mplinirea vrstei de 3 ani a copilului).
4
A se vedea Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 195.
5
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 873/1971, Repertoriu II, p. 40; Trib. reg. Craiova, colegiul I civil, decizia nr.
3891/1958, cu not de C. D r n i c e a n u , L.P. nr. 5/1959, p. 120.

atunci cnd, din motive obiective, ca, bunoar, din cauza serviciilor aflate n localiti
diferite, pretinsul tat nu poate s convieuiasc cu mama copilului, vizitele fcute chiar
la intervale mai mari vor putea fi considerate ca relaii de convieuire1;
- cnd pretinsul tat a prestat ntreinere pe seama minorului, termenul de 1 an pentru
introducerea aciunii n stabilirea paternitii curge de la ncetarea acestei mprejurri2.
ntreinerea, care face ca termenul de prescripie s curg de la ncetarea ei, const
n ajutorul material, substanial i continuu, acordat benevol de pretinsul tat al
copilului3. Continuitatea ntreinerii nu trebuie neleas ca fiind lun de lun, ci n
raport de intenia celui care o presteaz i de alte elemente de fapt, care dau caracterul
acestei ntreineri4.
Termenul se calculeaz de la data ncetrii convieuirii sau a ntreinerii, chiar dac
aceste mprejurri intervin dup ce copilul a devenit major, ntruct, art. 60 alin. (3)
C.fam. nu distinge ntre copilul minor i cel major5.
C) Dovada paternitii
ntruct legtura de filiaie are la baz faptul concepiei, trebuie fcut dovada
relaiilor sexuale dintre mama copilului i pretinsul tat, dovad destul de greu de fcut
n mod direct.n dovedirea acestor mprejurri sunt admise orice mijloace de prob6. n
privina probei cu martori, se admite c pot fi audiate n cauz i rudele prilor, de
orice grad, cu excepia descendenilor (art. 190 C.proc.civ.), ntruct, dat fiind natura
mprejurrilor de fapt ce trebuie dovedite, aceste persoane sunt n msur a le cunoate
mai bine7. Cu toate acestea, socotim noi, instanele judectoreti trebuie s manifeste
vigilen n aprecierea acestor depoziii i s le nlture pe acelea care ar suferi de
prtinire.
Tribunalul Suprem a stabilit c se poate folosi n proces i mrturisirea, iar ntr-un
astfel de caz, cnd prtul recunoate la interogatoriu c el este tatl copilului, nu mai
1

Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1499/1964, C.D. 1964, p. 131; C.S.J., secia civil, decizia nr. 799/1990, n V.
B o g d n e s c u .a., Probleme de drept , p. 180.
2
C.S.J., secia civil, decizia nr. 1646/1992, Dreptul nr. 8/1993, p. 85. Situaia este aceeai i n cazul n care bunicul patern al
minorului, cu acordul i n numele pretinsului tat, presteaz ntreinere, mai ales, n cazul n care pretinsul tat se afl n armat.
3
A se vedea: V. E c o n o m u , op. cit., p. 97; I.P. F i l i p e s c u , A.I. Fi l i p e s c u , Tratat ..., op. cit.,
p. 373-376; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 254-255; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 186/1958, C.D. 1958, p. 225.
4
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 607/1978, C.D. 1978, p. 169; C.S.J., secia civil, decizia nr. 799/1990, citat supra.
Astfel, chiar dac o perioad de timp pretinsul tat a fost lipsit de libertate, att nainte de aceasta, ct i dup punerea sa n
libertate, a oferit copilului exact ceea ce reclamau nevoile sale imediate.
5
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 280/1981, R.R.D. nr. 1/1982, p. 34.
6
A se vedea: M. M a y o , Stabilirea judectoreasc a paternitii , op. cit., p. 54-56; C. L u n g u , Unele probleme de drept ...,
op. cit., p. 133-134.
7
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 665/1967, C.D. 1967, p. 164; C.S.J., secia civil, decizia nr. 2370/1993, Dreptul nr.
8/1994, p. 88; C.S.J., secia civil, decizia nr. 2379/1993, n C. C r i u .a., Repertoriu ... pe anii 1989-1994, p. 637-638.

este nevoie s se judece aciunea, instana urmnd numai s constate recunoaterea i

s dispun nregistrarea ei la serviciul de stare civil1.
mprejurarea c, n timpul concepiei, mama a avut legturi intime cu mai muli
brbai, nu numai cu prtul, nu poate duce prin ea nsi la respingerea aciunii,
exceptio plurium concubentium nefiind admis2. O atare soluie se impune numai
dac, n raport cu probele administrate, legturile respective sunt de natur s
formeze convingerea judectorului n sensul c prtul nu este tatl copilului3.
n astfel de situaii, dar i n altele, se impune folosirea obligatorie a expertizelor
medico-legale, iar dac prin asemenea expertiz s-a exclus paternitatea, puterea
probatorie a acesteia este de nenlturat4.
D) Efectele hotrrii de stabilire a paternitii
Prin hotrrea judectoreasc de admitere a aciunii n stabilirea paternitii,
brbatul chemat n judecat este declarat tat al copilului, cruia i se elibereaz, potrivit Legii nr. 119/1996, un alt certificat de natere. Hotrrea judectoreasc are efect
declarativ, deci i pentru trecut, pn la concepia copilului, fiind opozabil erga
omnes. Copilul rmne tot copil din afara cstoriei, dar, prin efectul legii, el este
asimilat pe deplin cu copilul rezultat din cstorie. Hotrrea judectoreasc produce
efecte cu privire la: numele copilului, domiciliu, drepturile printeti, obligaia de
ntreinere i ncredinarea lui pentru cretere i educare. Dac aciunea este respins,
se poate intenta o nou aciune mpotriva altui brbat, dac termenul de prescripie nu
s-a mplinit.
e) Contestarea paternitii copilului din afara cstoriei
Paternitatea stabilit prin hotrre judectoreasc nu poate fi contestat. Prevederile
art. 58 C.fam., potrivit crora recunoaterea care nu corespunde adevrului poate fi
contestat, se aplic numai dac paternitatea a fost stabilit potrivit art. 57 C.fam.,
respectiv cnd recunoaterea s-a fcut prin declaraie la oficiul de stare civil, prin
nscris autentic sau prin testament. Hotrrea prin care a fost stabilit paternitatea pe
cale judectoreasc nu poate fi reformat dect prin mijlocirea cilor de atac recu1

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 962/1973, C.D. 1973, p. 259; Trib. jud. Dmbovia, decizia civil nr. 3/1968, R.R.D. nr.
10/1968 cu not de M. B a r b u , T.M. D a n e , Gh. P r u a n u ; B. D i a m a n t , V. Ne g r u , Recunoaterea mijloc de prob n
procesele de statut civil, R.R.D. nr. 10/1973, p. 57.
2
A se vedea Al. B a c a c i , Aspecte noi sau controversate n stabilirea paternitii prin hotrre judectoreasc, R.R.D. nr.
1/1988, p. 18 i urm.
3
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 665/1956, C.D. 1956, vol. I, p. 423; decizia civil nr. 1166/1970, decizia civil nr.
770/1970 i decizia civil nr. 744/1970, Repertoriu II, p. 41-42.
4
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1504/1971, C.D. 1971, p. 146.

noscute de lege1, ea beneficiind i de autoritatea lucrului judecat.

Considerm ns c, atunci cnd recunoaterea de paternitate s-a fcut n cadrul unui
proces nceput, iar instana, fr s administreze alte probe, a luat numai act de
recunoaterea fcut de prt, contestarea recunoaterii este admisibil, ntruct, pe de
o parte, n acest caz paternitatea nu a fost stabilit de instan, ea constatnd numai
recunoaterea, iar, pe de alt parte, aici nu poate fi vorba de autoritatea lucrului
judecat, cci instana nu a judecat fondul, mrginindu-se s constate efectuarea, n faa
sa, a actului juridic al recunoaterii2.
TEST DE EVALUARE
1. Indicai prezumiile ce stau la baza stabilirii paternitii copilului din
cstorie.
2. Caracterul prezumiei timpului legal al concepiei.
3. Cine poate introduce aciunea n tgada paternitii?
4. Care este motivul pentru care termenele de prescripie stabilite pentru
aciunile relative la paternitate sunt scurte, spre deosebire de alte aciuni de stare
civil care sunt imprescriptibile?
5. Copilul decedat poate fi recunoscut de tatl su?
6. Cui aparine sarcina probei n aciunea n tgada paternitii i cui, n
aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei?

Spee:
1. Este posibil recunoaterea unui copil din cstorie ct timp paternitatea nu este
tgduit?
Nu, ntruct opereaz prezumia de paternitate, necontrazis pe calea aciunii n
tgad, deci nici instana de judecat nu poate stabili o alt filiaie ( T.S., secia civil,
dec.732/1970).
2. Dac presupusul tat recunoate la interogator c este tatl copilului care este
soluia instanei?
1

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 764/1978, Repertoriu II, p. 31; Trib. jud. Hunedoara, decizia civil nr. 986/1977,
R.R.D. nr. 5/1978, p. 58; decizia civil nr. 1158/1981, R.R.D. nr. 5/1982, p. 60.
2
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1171/1989, Dreptul nr. 4/1990, p. 79.

n acest caz nu mai este nevoie s se judece aciunea n stabilirea paternitii, iar
instana se va mrgini

s constate recunoaterea ( T.S., secia civil, decizia

962/1973).
3. Care este sensul sintagmei dac este cu neputin ca soul mamei s fie tatl
copilului- din art.54 alin.1 C.fam.?
Prin noiunea de neputin se nelege nu numai imposibilitatea fizic ori biologic de
a procrea, ci i imposibilitatea moral, derivat, de exemplu din relele raporturi
statornicite ntre soi, n cursul unui proces de divor, datorit unor denunuri la
autoriti sau n alte situaii similare ( T.S., secia civil, decizia 741/1969).
Test gril:
1. Prezumia de paternitate are urmtorul coninut:
a. Copilul nscut n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei.
b. Copilul nscut sau conceput n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei.
c. copilul nascut la 3oo de zile de la desfacerea cstoriei are ca tat pe soul mamei.
2.Prezumia timpului legal al concepiei este o prezumie:
a. absolut.
b. relativ.
c.absolut, dar este admisibil dovada c faptul concepiei a avut loc ntr-o anumit
parte din timpul stabilit de lege ca fiind al concepiei.
3. Cine poate introduce aciunea n tgada paterintii:
a. numai soul mamei.
b. orice persoan interesat.
c. soul mamei, mama i copilul.
4. Termenul pentru introducerea aciunii n tgada paternitii este:
a. de 3 ani de la data naterii copilului.
b. de trei ani de la data cnd soul mamei a cunoscut naterea copilului.
c. de 6 luni de la naterea copilului.
5.Urmare a admiterii aciunii n tgada paternitii:
a. copilul devine, retroactiv, copil din afara cstoriei.
b. copilul pierde calitatea de copil din cstorie.
c. soul mamei nu mai este tatl copilului.
6.n ce termen se prescrie aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei
pentru copil?

a. n termen de un an de la naterea copilului.

b. Este imprescriptibil n timpul vieii copilului.
c. n termenul general de trei ani.

BIBLIOGRAFIE MINIMAL:
1.Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, ediia a V a, Editura CH
Beck, Bucureti, 2005 Capitolul Filiaia;
2. A.Filipescu, I.P.Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ediia a VII a, Editura CH
BECK, Bucureti, Capitolele corespunztoare;
3. T. Bodoac, Unele consideraii juridice ce decurg din declararea neconstituional a
dispoziiilor art.54 alin.2 C.fam., n revista Dreptul nr.1/2004, p.89-98.
Rspunsuri corecte gril : 1.b,2.c,3.c,4.a,5.a,b,c,6.b.

Cursul IX
Obiective: Fixarea unor concepte deosebit de importante n actualul context
internaional privind protecia copilului i adopia, cu accent pe adopia
internaional i pe procedura adopiei.
Cuvinte cheie: adopie, condiii de fond i impedimente, procedura adopiei.
Rezumat: Adopia este o instituie care a avut o importan special nc din dreptul
roman. Ea este astzi o msur de protecie a copilului, fapt ce se rsfrnge i asupra
condiiilor n care se poate ncheia i asupra procedurii. Adopia se ncheie pe toat
viaa.

Capitolul IX
Adopia
Seciunea I. Consideraii introductive
1.1. Noiune
n ansamblul instituiilor avnd ca scop ocrotirea copilului, un loc principal l ocup
adopia.
Aceast instituie s-a nscut din nevoia social de a ocroti copilul, chiar i n afara
unor legturi de snge, iar legturile ce iau natere ntre persoane n baza ei sunt
denumite, generic, rudenie civil.
Putem defini adopia ca fiind actul juridic prin care se stabilesc relaii de rudenie,
asemntoare rudeniei fireti, ntre adoptat i descendenii si, pe de o parte, i
adoptator i rudele acestuia, pe de alt parte.
Legislaia actual definete adopia ca fiind operaiunea juridic prin care se
creeaz legtura de filiaie ntre adoptator i adoptat, precum i legturi de rudenie
ntre adoptat i rudele adoptatorului (art. 1 din Legea nr. 273/2004 privind regimul
juridic al adopiei, denumit n continuare legea).
1.2. Principiile adopiei (art. 2 din lege)

A) Principiul interesului superior al copilului

Consacrarea acestui principiu este urmarea fireasc a faptului c scopul adopiei
este acela de a asigura protecia intereselor patrimoniale i nepatrimoniale ale copiilor
lipsii de ocrotire printeasc sau de o ocrotire corespunztoare.
Legea nu prevede expres ce trebuie s se neleag prin interesul superior al
copilului, dar, din ntreaga reglementare cuprins n Legea nr. 272/2004 i Legea nr.
273/2004, rezult c acesta se realizeaz atunci cnd se asigur copilului o dezvoltare
fizic i moral normal, similar celei asigurate n familia fireasc.
B) Principiul creterii i educrii copilului ntr-un mediu familial
ntruct, de-a lungul timpului, s-a constatat c instituionalizarea copiilor lipsii de
ocrotire printeasc sau a cror situaie de familie este periclitat prin comportamentul
prinilor, respectiv internarea lor n centre cu un numr crescut de copii aflai n
ocrotire este o soluie greit i care nu a condus la bune rezultate, tendina actual
este aceea de a asigura ocrotire n centre mici, de tip familial. n acest scop, se
urmrete creterea numrului de asisteni maternali i, n timp, nlturarea total a
centrelor cu numr mare de copii ocrotii.
C) Principiul continuitii n educarea copilului, inndu-se seama de originea sa
etnic, cultural i lingvistic
Acest principiu trebuie avut n vedere la ncuviinarea adopiei interne i a constituit
motivul pentru care adopia internaional a copilului cu domiciliul n Romnia este
permis numai n cazul n care adoptatorul sau unul dintre soii din familia adoptatoare,
care domiciliaz n strintate, este bunicul copilului pentru care a fost ncuviinat
deschiderea procedurii adopiei interne.
D) Principiul informrii copilului i lurii n considerare a opiniei acestuia, n raport
cu vrsta i gradul su de maturitate
Pentru punerea n practic a acestui principiu, Legile nr. 272 i nr. 273/2004 au
prevzut obligaia organelor administrative, implicate n procedura adopiei, dar i n
protecia special a copilului, s-l informeze i s-l consilieze n legtur cu orice
msur ce urmeaz a se dispune cu privire la persoana sa, precum i obligaia
instanelor de a asculta copilul mai mare de 10 ani, de fiecare dat cnd urmeaz a se
lua o msur n privina acestuia. Se poate dispune i ascultarea copilului mai mic de
10 ani, atunci cnd instana consider necesar.

Cnd autoritatea competent refuz ascultarea copilului mai mare de 10 ani, exist
obligaia emiterii unei decizii motivate n acest sens.
E) Principiul celeritii n ndeplinirea oricror acte referitoare la procedura
adopiei
n scopul soluionrii ct mai rapide, cu caracter definitiv, a situaiei unui copil, n
lege s-au prevzut termene speciale foarte scurte, pentru ndeplinirea actelor i operaiunilor necesare, att n faa autoritilor administrative, ct i n faa celor judiciare.
1.3. Structura i natura juridic a adopiei
n vederea ncheierii actului juridic al adopiei, este nevoie de acordul de voin al
adoptatorului, al prinilor celui adoptat i al adoptatului, dac a mplinit vrsta de 10
ani, precum i de atestatul adoptatorului sau familiei adoptatoare.
Dup ndeplinirea acestor formaliti, instanele judectoreti ncuviineaz, prin
hotrre judectoreasc, adopia (art. 37 din lege).
Aadar, se observ c, n vederea ncheierii adopiei, sunt necesare mai multe acte i
operaii juridice succesive, cu naturi juridice diferite.
Astfel, actele juridice prin care anumite persoane indicate de lege i exprim consimmntul la adopie sunt acte de dreptul familiei; atestatele i confirmrile organelor
cu atribuii n domeniul adopiei sunt acte administrative, iar hotrrea judectoreasc
de ncuviinare a adopiei este un act de drept procesual civil.

Seciunea a II-a. Cerine legale pentru ncheierea adopiei

Pentru ncheierea actului juridic al adopiei este necesar ndeplinirea a dou categorii de condiii:
- de fond i
- de form.
Condiiile de fond pot fi subclasificate n:
- pozitive care trebuie ndeplinite, deci s existe pentru naterea acestui act juridic i
- negative n prezena crora adopia nu se poate ncheia. Ele au fost denumite i
impedimente la adopie1.
2.1. Condiiile de fond cerute la adopie
1

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Adopia , op. cit., p. 7.

2.1.1. Consimmntul
n cadrul procedurii adopiei, trebuie s-i exprime consimmntul prinii fireti
ori, dup caz, tutorele copilului ai crui prini fireti sunt decedai, necunoscui,
declarai mori sau disprui ori pui sub interdicie, copilul care a mplinit 10 ani,
precum i adoptatorul sau, dup caz, familia adoptatoare [art. 11 alin. (1) din lege].
A) Consimmntul adoptatorului
Adopia poate fi ncheiat de o persoan sau de o familie, respectiv de doi soi, caz
n care ambii vor fi denumii adoptatori.
O persoan, chiar cstorit, poate ncheia singur actul juridic al adopiei, numai ea
devenind adoptator1.
Conform art. 9 alin. (1) i art. 11 alin. (2) din lege, consimmntul adoptatorului trebuie s fie al unei persoane cu capacitate deplin de exerciiu i s fie neviciat. Aadar,
minorul necstorit i persoana pus sub interdicie nu pot exprima un consimmnt
valabil la adopie (art. 8 din Decretul nr. 31/1954 i art. 117 din Codul familiei).
n legtur cu alienatul sau debilul mintal, s-au exprimat dou preri opuse n literatura
juridic.
ntr-o prim opinie2, s-a susinut c aceste persoane pot exprima, n perioadele de
luciditate, un consimmnt valabil la adopie, la fel ca la ncheierea oricrui act
juridic. n sprijinul acestei idei s-a susinut c legislaia, Codul familiei i, n prezent,
Legea nr. 273/2004, nu cuprinde vreo dispoziie derogatorie de la dreptul comun, aa
cum prevede, bunoar, n cazul ncheierii cstoriei (art. 9 C.fam.).
ntr-o a doua opinie3, la care ne raliem, s-a susinut c alienatul i debilul mintal,
nepui sub interdicie, nu pot exprima un consimmnt valabil pentru adopie, ntruct
aceste persoane nu pot realiza finalitatea adopiei, care este creterea i educarea celui
adoptat, deci adopia nu ar fi n interesul acestuia din urm.
Controversa este astzi soluionat prin alin. (3) al art. 8 din lege, care prevede c
Persoanele cu boli psihice i handicap mintal nu pot adopta.
Fcndu-se referire expres la bolile psihice, evident c aici se includ i alienaia i
debilitatea mintal, boli grave ce afecteaz discernmntul persoanei respective.
Consimmntul adoptatorului sau al familiei adoptatoare se d n faa instanei
1

De exemplu, un so adopt copilul celuilalt so, copil provenit dintr-o cstorie anterioar sau din afara cstoriei (Al.
i c l e a , Consideraii privind nfierea copilului celuilalt so, Dreptul nr. 6/1991, p. 41).
2
A se vedea T.R. P o pe s c u , op. cit., p. 126.
3
A se vedea: I. R u c rea n u , Rudenia , op. cit., p. 218-219; I.P. F i l i p e s c u , Adopia , op. cit., p. 8.

judectoreti, odat cu soluionarea cererii de ncuviinarea adopiei [art. 18 alin. (1)

din lege].
B) Consimmntul soului adoptatorului [art. 18 alin. (2)]
Articolul 7 alin. (1) prevede, ca dispoziie de principiu, c adopia unui copil de
ctre mai multe persoane este interzis, ns, prin derogare, ea este ngduit n cazul
n care se face de ctre so i soie, simultan sau succesiv. n acest caz, ambii soi
exprim, n condiiile precizate mai sus, consimmntul lor ca adoptatori.
Este ns posibil i situaia ca numai unul dintre soi s aib calitatea de adoptator.
n acest caz, legea cere, ca o condiie de fond pentru ncheierea adopiei, i consimmntul celuilalt so, care nu devine, prin aceasta, adoptator. Pentru consimmntul
soului persoanei care dorete s adopte se prevede o cerin de form, respectiv
exprimarea sa n faa instanei judectoreti odat cu soluionarea cererii de
ncuviinarea adopiei.
Justificarea acestei condiii de fond se gsete tot n finalitatea adopiei, respectiv
normala dezvoltare i interesul adoptatului. Acesta trebuie s se integreze n noua sa
familie i, de aceea, este necesar ca soul adoptatorului s consimt la adopie.
C) Consimmntul prinilor fireti ai celui care urmeaz a fi adoptat sau al
tutorelui, dac este cazul [art. 11 lit. a) din lege]
Pentru ncheierea valabil a adopiei, ambii prini fireti ai copilului care urmeaz a
fi adoptat trebuie s-i exprime consimmntul n acest sens, chiar i atunci cnd
acetia sunt divorai sau copilul a fost ncredinat unei a treia persoane sau unei
familii, n condiiile art. 42 C.fam. (cnd, la divor, copilul nu a fost ncredinat unuia
dintre prini)1.
Mai mult, chiar i printele sau prinii deczui din drepturile printeti sau crora li
s-a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor printeti pstreaz dreptul de a consimi la
adopia copilului. n acest caz ns, consimmntul reprezentantului legal este
obligatoriu [art. 12 alin. (2) din lege].
Chiar printele minor, n cazul copilului din afara cstoriei, poate s-i exprime
valabil consimmntul la adopie, nefiind nevoie s fie reprezentat, dac este sub 14
ani, sau ncuviinat n prealabil, dac depete aceast vrst2. S-a argumentat aceast
1

A se vedea E.A. B a r a s c h .a., op. cit., p. 193-197.

A se vedea D. R u s u , C. Z i r a (I), I. A l b u (II), Validitatea consimmntului printelui minor la nfierea copilului minor din
afara cstoriei, R.R.D. nr. 8/1968, p. 61-69.
2

soluie prin aceea c printele este titularul ocrotirii printeti, iar autoritatea tutelar
(n prezent instana judectoreasc) va ncuviina sau nu adopia n funcie de faptul
dac aceasta este sau nu n interesul celui care urmeaz s fie adoptat [art. 15, 14 i 11
alin. (2) din lege].
n mod excepional, instana judectoreasc poate trece peste refuzul prinilor
fireti sau, dup caz, al tutorelui de a consimi la adopia copilului, dac se dovedete,
prin orice mijloc de prob, c acetia refuz n mod abuziv s-i dea consimmntul la
adopie i instana apreciaz c adopia este n interesul superior al copilului, innd
seama i de opinia acestuia, cu motivarea expres a hotrrii n aceast privin.
Consimmntul prinilor poate fi exprimat numai dup trecerea unui termen de 60
de zile de la naterea copilului [art. 16 alin. (1)] i poate fi revocat de acetia n termen
de 30 de zile de la data nscrisului autentic prin care a fost exprimat [art. 16 alin. (2)].
Dup expirarea acestui termen, consimmntul printelui devine irevocabil.Revocarea
consimmntului dup trecerea acestui termen nu mai produce efecte. Totui, dac
motivele care au determinat-o sunt ntemeiate, instana poate s resping ncuviinarea
adopiei1.
Dac unul dintre prinii fireti este decedat, necunoscut, declarat n condiiile legii
mort sau disprut, pus sub interdicie, precum i dac se afl, din orice mprejurare, n
imposibilitate de a-i manifesta voina, consimmntul celuilalt printe este
ndestultor.
Dac ambii prini se gsesc n oricare dintre situaiile prevzute mai sus sau dac
este adoptat o persoan major [art. 5 alin. (3)], consimmntul prinilor fireti ai
copilului nu este necesar.
D) Consimmntul celui care urmeaz a fi adoptat
Acest consimmnt se cere, potrivit legii, dac minorul a mplinit vrsta de 10 ani,
vrst la care se apreciaz c el este n msur s judece dac adopia este n interesul
su sau nu.
Articolul 17 din lege prevede c acest consimmnt se d n faa instanei i
nseamn o simpl ascultare a minorului.
n acelai sens, n literatura juridic2 s-a artat c este vorba despre o capacitate
special, instituit de lege n favoarea minorului care a mplinit 10 ani, consimmntul
1
2

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Adopia , op. cit., p. 12.

A se vedea A. I o n a c u .a., Filiaia , op. cit., p. 99.

acestuia avnd o puternic semnificaie afectiv. Luarea consimmntului minorului

de instana de judecat, n mod nemijlocit, reprezint nc o garanie oferit de lege c
interesul minorului va fi corect apreciat. Anterior exprimrii consimmntului, direcia
n a crei raz teritorial domiciliaz copilul care a mplinit vrsta de 10 ani l va sftui
i informa pe acesta, innd seama de vrsta i de maturitatea sa, n special asupra
consecinelor adopiei i ale consimmntului su la adopie i va ntocmi un raport n
acest sens.
2.1.2. Capacitatea deplin de exerciiu a adoptatorului sau a familiei (a celor doi
soi) care adopt
Necesitatea ndeplinirii acestei condiii rezult din prevederile art. 9 alin. (1) din
lege, care arat c nu pot adopta dect persoanele care au capacitate deplin de
exerciiu, dar i din cerina legal ca adoptatorul s exprime un consimmnt valabil la
adopie.
Persoana care are capacitate deplin de exerciiu poate adopta, indiferent dac este
cstorit sau nu i indiferent dac are sau nu ali copii. De asemenea, nu exist nicio
restricie n ceea ce privete sexul, naionalitatea sau rasa adoptatorului.
2.1.3. Adoptatorul trebuie s fie cu cel puin 18 ani mai n vrst dect
adoptatul [art. 9 alin. (1) din lege]
Aceast diferen de vrst urmrete s se creeze, prin adopie, o situaie similar
cu aceea din familia fireasc. Legea nu cere dect ca persoanele care adopt s fie cu
cel puin 18 ani mai n vrst dect cei pe care doresc s i adopte. Nu se cere ns ca
adoptatorul s aib o anumit vrst dup majorat i nici nu este prevzut o vrst
maxim a adoptatorului. Totui, dac persoana care dorete s adopte are o vrst prea
naintat, instana va putea refuza ncuviinarea adopiei, considernd c scopul
acesteia nu poate fi realizat1.
Articolul 9 alin. (2) prevede ns c, pentru motive temeinice, instana judectoreasc va putea ncuviina adopia, chiar dac diferena de vrst ntre adoptat i adoptatori este mai mic de 18 ani, dar n nicio situaie mai mic de 15 ani.
Legea nu enumer nici exemplificativ acele mprejurri care ar putea constitui
motive temeinice, ele urmnd s fie apreciate, de la caz la caz, de instana judectoreasc. O astfel de mprejurare ar putea fi aceea c femeia cstorit, minor, ar
1

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Adopia , op. cit., p. 13; C.S.J., secia civil, decizia nr. 578/1992, Dreptul nr. 2/1993, p. 68.

dori s adopte1.
2.1.4. Cel ce urmeaz a fi adoptat s nu fi mplinit vrsta majoratului
Aa cum dispune art. 5 alin. (2) din lege, copilul poate fi adoptat pn la dobndirea vrstei majoratului civil.
Majoratul civil se dobndete la mplinirea vrstei de 18 ani, deci aceasta este limita
pn la care copilul poate fi adoptat, fr alte distincii privind dobndirea capacitii
depline de exerciiu, cum prevedea legislaia anterioar.
Prin excepie, alin. (3) al art. 5 prevede c persoana major poate fi adoptat numai
dac adoptatorul sau familia adoptatoare a crescut-o n timpul minoritii sale.
n literatura juridic2 s-a artat c prin noiunea de cretere trebuie s nelegem nu
numai prestarea ntreinerii, ci i existena unor raporturi mai complexe ntre cel care
voiete s adopte i cel adoptat, raporturi similare cu cele dintre prini i copii.
Creterea trebuie s fi avut un caracter de continuitate i s fi fost de durat, deci s
nu fie ocazional sau fcut n alte scopuri dect cel al adopiei3.
Tribunalul Suprem a decis, sub incidena vechii reglementri a adopiei, cea din
Codul familiei, c nu este cazul s anuleze o adopie, chiar dac adoptatul avea 51 de
ani, iar adoptatorul 71 de ani, att timp ct adoptatul a fost crescut de adoptator de la
vrsta de 11 ani, iar adopia reprezenta o concretizare, sub form legal, a raporturilor
existente anterior, nc din perioada minoritii celui adoptat4.
2.1.5. Adopia trebuie s fie n interesul superior al celui ce urmeaz a fi adoptat
Articolul 5 alin. (1) prevede c adopia se face numai dac este n interesul superior
al copilului, iar din ntreaga reglementare cuprins n lege rezult c interesul superior al
adoptatului se realizeaz atunci cnd cel care adopt este n msur s-i asigure o
dezvoltare fizic i moral normal, similar celei asigurate n familia fireasc.
Instana judectoreasc este deci chemat s se conving de faptul c adoptatorul
prezint condiiile materiale i garaniile morale necesare unei dezvoltri armonioase a
copilului, n concordan cu interesele sale patrimoniale i nepatrimoniale.
Articolul 52 alin. (1) prevede, pentru prinii adoptivi, obligaia de a informa copilul
c este adoptat, de ndat ce vrsta i gradul de maturitate al acestuia o permit.
1

A se vedea: Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 213; I.P. F i l i p e s c u , Adopia , op. cit., p. 13.
A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , Adopia , op. cit., p. 14-15; E.I. Po pe s c u , A. S t e g res c u , Dou probleme n legtur cu
nfierea, L.P. nr. 10/1958, p. 38-40; I. R u c rea n u , Rudenia , op. cit., p. 203; I. A l b u .a., op. cit., p. 37-40.
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1271/1964, C.D. 1964, p. 147; decizia civil nr. 111/1970, R.R.D. nr. 2/1971, p. 178 i
decizia civil nr. 1774/1975, C.D. 1975, p. 160.
4
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 529/1976, C.D. 1976, p. 173.
2

2.2. Impedimente la adopie

Sunt socotite impedimente acele mprejurri care, dac sunt prezente, opresc
ncheierea actului juridic al adopiei. Dup cum vom arta, parte din aceste impedimente sunt prevzute expres de lege, iar altele rezult din ansamblul reglementrilor
privind adopia.
2.2.1. Impedimentul izvornd din rudenia fireasc
Articolul 8 alin. (1) prevede expres c adopia ntre frai este interzis. Raiunea
acestui impediment const n aceea c, prin adopie, s-ar crea relaii ce sunt incompatibile cu rudenia fireasc existent ntre frai.
Impedimentul exist, indiferent de faptul c este vorba de frai din cstorie sau din
afara cstoriei, de frai buni sau numai dup unul dintre prini, legea nefcnd n
acest sens nicio distincie.
Prevznd o situaie de excepie, impedimentul la care ne referim va trebui strict
interpretat. Ca urmare, adopia este permis ntre alte rude1 i, chiar mai mult, rudenia
constituie un criteriu de prioritate pentru adopie sau ncredinarea copilului n vederea
adopiei.
Adopia este oprit i ntre printele firesc i copilul su. Acest impediment rezult
tot din prevederile legale. Articolul 11 alin. (1) lit. a) i c) din lege cere, pentru adopie,
pe de o parte, consimmntul celui care adopt, iar, pe de alt parte, consimmntul
prinilor fireti ai copilului, ceea ce nseamn c aceste dou caliti nu pot fi ntrunite
n una i aceeai persoan. De altfel, n acest mod nu se realizeaz nici scopul n
vederea cruia se ncheie adopia2.
O atare problem se pune atunci cnd, dup ncuviinarea adopiei, se stabilete
legtura de filiaie ntre adoptat i adoptator sau se stabilete c acetia sunt frai din
afara cstoriei3. n aceste situaii, este necesar o hotrre judectoreasc pentru a
constata nulitatea adopiei.
Concluzionnd, artm c adopia este oprit ntre rudele n linie dreapt de gradul
nti, ceea ce ar trebui prevzut expres n legislaie4, i ntre rudele colaterale de gradul
1

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Adopia ..., op. cit., p. 22.

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 30/1973, C.D. 1973, p. 252 prin care s-a stabilit c un copil recunoscut de o persoan
nu mai poate fi adoptat de ctre aceeai persoan.
3
A se vedea: T. C r c i u n , Posibilitatea stabilirii filiaiei fireti a nfiatului fa de nfietor, R.R.D. nr. 3/1971, p. 84 -87; I.P.
F i l i p e s c u , Adopia ..., op. cit., p. 23.
4
n acelai sens, a se vedea I.P. F i l i p e s c u , Adopia ..., op. cit., p. 22-23. n sens contrar, c adopia nu se poate ncuviina
ntre rudele n linie dreapt, indiferent de grad, a se vedea: I. A l b u .a., op. cit., p. 62-63; D. R i z e a n u , Consideraii n legtur cu
unele soluii n materie civil ale Tribunalului Suprem, R.R.D. nr. 7/1976, p. 36-37.
2

doi.
2.2.2. Impedimentul izvort din calitatea de so
Acest impediment este expres reglementat n art. 8 alin. (2), care prevede c Adopia a doi soi sau foti soi de ctre acelai adoptator sau familie adoptatoare, precum i
adopia ntre soi sau foti soi sunt interzise.
Impedimentul a fost prevzut, ntruct finalitatea adopiei nu poate fi atins n aceste
cazuri, dar i ntruct cei doi, fiind persoane cu capacitate deplin de exerciiu,
adoptatul trebuie s fi fost crescut de cellalt so n timpul minoritii, situaie care
practic este imposibil.
Adopia a doi soi de ctre aceeai persoan sau familie este interzis, ntruct nu
pot fi soi, copiii aceleiai persoane (fraii), chiar dac este vorba de rudenie civil.
2.2.3. Impedimentul rezultnd dintr-o adopie anterioar
Potrivit art. 7 din lege, copilul, respectiv majorul adoptat de persoana sau familia
care l-a crescut nu poate fi adoptat de mai muli adoptatori nici simultan, nici succesiv.
Prin excepie, poate fi ncuviinat, dup caz, adopia simultan sau adopii succesive,
atunci cnd adoptatorii sunt so i soie.
Acest impediment se explic prin aceea c, odat cu adopia, drepturile i
ndatoririle printeti trec asupra adoptatorului i, n cazul n care mai multe persoane
ar adopta acelai copil, ocrotirea printeasc s-ar pulveriza inadmisibil, fapt contrar
scopurilor pentru care instituia adopiei a fost creat. Acelai text legal reglementeaz
i excepia n cazul soilor, ntruct este firesc ca ei s exercite ocrotirea printeasc
mpreun, alctuind o familie.
Sanciunea nclcrii acestei dispoziii este nulitatea absolut a ambelor adopii
ncuviinate, instana judectoreasc neputnd s exercite un drept de opiune i s
declare valid una dintre adopii, atta timp ct ele sunt nule de drept1.
Prin excepie de la aceste dispoziii, alin. (3) al art. 7 prevede c poate fi ncuviinat
o nou adopie atunci cnd:
- adoptatorul sau soii adoptatori au decedat; n acest caz, adopia anterioar se
consider desfcut pe data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti de ncuviinare a noii adopii;
- adopia anterioar a ncetat din orice alt motiv. Acest ultim caz trebuie coroborat cu
1

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Adopia ..., op. cit., p. 24.

dispoziiile art. 54, care prevd c adopia nceteaz prin desfacere sau ca urmare a
declarrii nulitii acesteia.
2.3. Condiiile de form
Condiiile de form cerute pentru ncheierea adopiei se refer la:
- forma solemn a actelor juridice ale prilor i la
- procedura adopiei.
2.3.1. Actele juridice ale prilor
Actul juridic al adopiei este un act solemn, pentru validitatea sa fiind necesar
ndeplinirea unor formaliti. Forma specific, cerut pentru unele dintre acestea, a fost
instituit tocmai pentru a se putea verifica ndeplinirea condiiilor de fond, pozitive i
negative, obligatorii pentru ncuviinarea adopiei.
a) Consimmntul adoptatorului sau al adoptatorilor.
b) Consimmntul soului persoanei care dorete s adopte.
c) Consimmntul prinilor fireti trebuie exprimat, conform art. 15 alin. (1), n faa
instanei judectoreti odat cu soluionarea cererii de deschidere a procedurii
adopiei.Acesta nu poate fi exprimat mai devreme de 60 de zile de la data naterii
copilului. Printele poate s revoce consimmntul n termen de 30 de zile de la data
exprimrii lui n condiiile legii. Dup expirarea termenului, consimmntul printelui
devine irevocabil.
d) Consimmntul copilului ce urmeaz a fi adoptat, dac acesta a mplinit 10 ani, va
fi cerut de instan n faza ncuviinrii adopiei [art. 17 alin. (1)].
2.3.2. Procedura adopiei
Astfel cum este reglementat prin Legea nr. 273/2004, procedura adopiei cuprinde
dou faze:
una administrativ i
una judiciar.
A) Procedura administrativ
Aceast faz presupune intervenia anumitor organe administrative cu atribuii specifice,
care urmresc ca, prin adopie, s se realizeze interesul superior al adoptatului.
Organizarea i funcionarea acestor organe administrative sunt prevzute de Legea nr.
272/2004 i Legea nr. 273/2004.
Pentru a nelege procedura administrativ propriu-zis, este necesar o prezentare a

acestor organe cu atribuii n materia adopiei.

a) Oficiul Romn pentru Adopii
Acesta este un nou organ de specialitate al administraiei publice centrale, cu personalitate juridic, i care deine evidena centralizat la nivel naional a persoanelor sau
familiilor adoptatoare, atestate i nscrise n Registrul Naional pentru Adopii.
b) Direcia general de asisten social i protecie a copilului
Aceasta este o instituie public, cu personalitate juridic, nfiinat n subordinea consiliului judeean, respectiv a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului Bucureti,
care preia, n mod corespunztor, funciile serviciului public de asisten social de la
nivelul judeului (sau sectorului municipiului Bucureti).
Procedura administrativ propriu-zis a adopiei se realizeaz prin nsumarea atribuiilor organelor enumerate mai sus.
Ea se desfoar pe dou planuri:
- unul privete copilul care ar putea fi adoptat i
- cellalt privete persoanele sau familiile care doresc s adopte.
Din analiza dispoziiilor legale n vigoare, se desprinde soluia c pot fi adoptai copiii
aflai n evidenele Direciei generale de asisten social i protecia copilului i pentru
care s-a elaborat un plan individualizat de protecie, avnd ca finalitate adopia.
Planul individualizat de protecie reprezint documentul prin care se realizeaz
planificarea serviciilor, prestaiilor i msurilor de protecie special a copilului, pe
baza evalurii psihosociale a acestuia i a familiei sale, n vederea integrrii copilului
care a fost separat de familia sa ntr-un mediu familial stabil, permanent, n cel mai
scurt timp posibil.
Pe baza acestui plan, direcia de la domiciliul copilului efectueaz demersuri pentru
reintegrarea copilului n familie sau pentru plasamentul acestuia n familia extins
(prinii, copilul i rudele fireti ale acestuia pn la gradul IV inclusiv) sau substitutiv
(persoanele, altele dect cele care aparin familiei extinse, care, n condiiile legii,
asigur creterea i ngrijirea copilului).
Dac aceste demersuri au euat, se poate stabili ca finalitate a planului individualizat
de protecie: adopia intern.
n ceea ce privete persoanele care doresc s adopte, acestea trebuie s obin un
atestat eliberat de Direcia general de asisten social i protecia copilului n raza

creia domiciliaz.
n acest sens, persoana sau familia trebuie s depun o cerere de evaluare, asupra
creia direcia este obligat s se pronune n termen de 60 de zile de la depunere.
Evaluarea va privi garaniile morale i condiiile materiale ale adoptatorului sau
familiei adoptatoare i trebuie s aib n vedere:
- personalitatea, starea sntii i situaia economic a adoptatorului sau familiei
adoptatoare, viaa familial, condiiile de locuit, aptitudinea de educare a unui copil;
- motivele pentru care adoptatorul sau familia adoptatoare dorete s adopte;
- motivele pentru care, n cazul n care numai unul dintre cei doi soi solicit s adopte
un copil, celalalt so nu se asociaz la cerere;
- impedimente de orice natur relevante pentru capacitatea de a adopta.
Dac evaluarea este favorabil, direcia trebuie s elibereze atestatul de persoan
sau familie apt s adopte. Acesta este valabil un an i poate fi prelungit, la cerere, n
aceleai condiii.
Cnd evaluarea este nefavorabil, adoptatorul sau familia respectiv au dreptul s
solicite reevaluarea n termen de 30 zile de la data comunicrii rezultatului.
Rezultatul nefavorabil al reevalurii poate fi atacat, n termen de 15 zile de la data
comunicrii, la instana competent n materia adopiei de la domiciliul adoptatorului.
Obinerea atestatului nu este necesar n urmtoarele cazuri:
a) pentru adopia prevzut la art. 5 alin. (3);
b) pentru adopia copilului de ctre soul printelui firesc sau adoptiv.
B) Procedura n faa instanei judectoreti
a) Competena material aparine tribunalului, conform art. 61 alin. (3) din lege. Referindu-ne la tribunal, avem n vedere tribunalele pentru minori i familie ce urmeaz a fi
nfiinate conform Legii nr. 304/2004 pn la 1 ianuarie 2008.
b) Competena teritorial
Instana competent s ncuviineze cererea de adopie este cea n a crei raz
teritorial se gsete domiciliul adoptatului [art. 61 alin. (3)], cu excepia situaiei n
care nu se poate determina domiciliul adoptatului, caz n care competena revine Tribunalului Bucureti.
a) Procedura propriu-zis cuprinde trei etape:
- deschiderea procedurii adopiei interne;

- ncredinarea n vederea adopiei i

- ncuviinarea adopiei.
1. Deschiderea procedurii adopiei interne se face numai dac planul individualizat
de protecie stabilete c adopia este necesar, iar prinii sau, dup caz, tutorele i
exprim consimmntul n acest sens.
Evident, consimmntul nu este necesar atunci cnd unul sau ambii prini se afl n
vreuna dintre situaiile prevzute de art. 12 alin. (3) i el poate fi suplinit de instana
judectoreasc, dac refuzul de a-i da consimmntul este abuziv (art. 13).
Cererea este adresat instanei, de direcia n a crei raz teritorial domiciliaz
copilul, n termen de 30 de zile de la finalizarea demersurilor privind reintegrarea
copilului n familie i se judec cu citarea prinilor fireti ai copilului sau, dup caz, a
tutorelui i a direciei n a crei raz teritorial se afl domiciliul copilului.
Asupra cererii instana se pronun printr-o hotrre ce poate fi atacat numai cu
recurs i care produce urmtoarele efecte:
- drepturile i obligaiile printeti ale prinilor fireti sau, dup caz, cele exercitate
de persoane fizice sau juridice se suspend;
- drepturile i obligaiile printeti sunt exercitate de ctre consiliul judeean sau,
dup caz, consiliul local al sectorului municipiului Bucureti n a crui raz teritorial
domiciliaz copilul.
Efectele hotrrii nceteaz de drept, dac, n termen de un an de la data rmnerii
irevocabile a hotrrii, direcia nu a identificat o persoan sau familie corespunztoare
pentru copil i nu a iniiat procedurile prevzute de prezenta lege n vederea realizrii
unei adopii interne.
n acest caz, direcia este obligat s revizuiasc planul individualizat de protecie a
copilului i s solicite instanei judectoreti, n funcie de finalitatea acestuia, urmtoarele:
- meninerea, modificarea sau ncetarea msurii de protecie a copilului;
- ncuviinarea unei noi proceduri de deschidere a adopiei.
Deschiderea procedurii adopiei interne, ca etap prealabil ncuviinrii adopiei, nu
trebuie ndeplinit n cazul n care persoana major este adoptat de adoptatorul sau
familia care a crescut-o n timpul minoritii i n cazul n care adoptatorul este soul
printelui firesc sau adoptiv.
n cazul admiterii cererii de deschidere a procedurii adopiei interne, n dispozitivul
hotrrii judectoreti se va face meniune despre constatarea existenei
consimmntului ambilor prini, al unui singur printe, al tutorelui sau, dup caz,
despre suplinirea consimmntului n condiiile art. 13 i se va ncuviina deschiderea
procedurii adopiei interne.
Dac, ulterior rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti de deschidere a
procedurii adopiei, dispare cauza care, potrivit art. 12 alin. (3), a fcut imposibil
exprimarea de ctre unul dintre prini a consimmntului la adopie, mpotriva
hotrrii se poate face cerere de revizuire.
Cererea de revizuire se poate introduce pn la data pronunrii hotrrii de
ncuviinare a adopiei de oricare dintre prinii fireti ai copilului sau de ctre direcia
care a solicitat deschiderea procedurii adopiei interne.
Cererea de revizuire se soluioneaz n camera de consiliu, cu citarea prinilor
fireti, a direciei care a solicitat deschiderea procedurii adopiei interne i, dac este
cazul, a direciei n a crei raz administrativ-teritorial se afl domiciliul adoptatorului

sau al familiei adoptatoare. Participarea procurorului este obligatorie.

Cererea de revizuire suspend soluionarea cererii de ncredinare a copilului n
vederea adopiei sau, dup caz, de ncuviinare a adopiei, dac vreuna dintre acestea
se afl pe rolul instanei judectoreti.
Direcia care a solicitat deschiderea procedurii adopiei interne are obligaia de a
informa de ndat instana prevzut la alin. (1) despre depunerea cererii de revizuire.
Msura de protecie a copilului sau, dup caz, ncredinarea n vederea adopiei se
prelungete de drept pe perioada soluionrii revizuirii.
Dac instana judectoreasc dispune revocarea msurii ncredinrii, va hotr, la
propunerea direciei generale n a crei raz administrativ-teritorial se afl domiciliul
copilului, o msur provizorie de protecie a copilului, pn la soluionarea revizuirii.
n cazul n care ncuviineaz cererea de revizuire, instana va solicita
consimmntul printelui care nu i l-a dat anterior, numai dup depunerea de ctre
direcia n a crei raz teritorial locuiete acesta a unui raport de consiliere i
informare n conformitate cu prevederile art. 14.
Efectuarea unei noi anchete sociale care s vizeze situaia actual a prinilor fireti,
precum i potenialul de reintegrare a copilului n familia biologic/extins este
obligatorie. Efectuarea anchetei sociale i ntocmirea raportului sunt de competena
direciei n a crei raz administrativ-teritorial locuiete printele firesc.
n cazul n care, dup suspendarea prevzut de art. 23^2, printele care s-a aflat
n imposibilitate de a-i exprima consimmntul se opune adopiei i nu sunt motive
pentru aplicarea art. 13, cererea de ncredinare a copilului n vederea adopiei sau,
dup caz, de ncuviinare a adopiei se repune pe rol la solicitarea direciei n a crei
raz administrativ-teritorial se afl domiciliul copilului i se respinge.
Direcia care a solicitat deschiderea procedurii adopiei interne are obligaia de a
formula de ndat cerere de revizuire sau, dup caz, de a solicita suspendarea oricrei
proceduri judiciare, precum i a oricrui alt demers privind adopia, dac ia cunotin,
pn la data pronunrii hotrrii de ncuviinare a adopiei, despre ncetarea cauzei
care a determinat imposibilitatea printelui de a-i exprima voina cu privire la adopie.
n ceea ce ne privete considerm c modificrile aduse legii privind adopia sunt
numai n parte bine venite, respectiv n ceea ce privete posibilitatea de a cere
revizuirea atunci cnd s-a schimbat situaia avut n vedere la deschiderea procedurii
adopiei interne. n schimb, decizia Curii Constituionale i modificarea legii n sensul
relurii consimmntului prinilor fireti n faza ncuviinrii adopiei, considerm c
nu se impuneau ntruct forma n care a fost reglementat consimmntul prinilor
fireti la adopie prin Legea nr.273/2004 era conform att cu actele normative
internaionale, ct i cu scopul i finalitatea adopiei.
Astfel, prin lege era prevzut o procedur complex cuprinznd trei etape, fiecare
finalizat cu cte o hotrre judectoreasc:
- prima etap este cea a deschiderii procedurii adopiei n care se obine
consimmntul prinilor fireti NUMAI N FAA INSTANEI;
- a doua etap este una intermediar, a ncredinrii n vederea adopiei, n care
se determin compatibilitatea dintre copil i familia sau persoana care
dorete s adopte;
- ultina etap este cea a ncuviinrii adopiei, etap n care se verific de ctre
instan consimmntul prinilor adoptivi, dar i ndeplinirea celorlalte
condiii de fond i de form, inclusiv consimmntul prinilor fireti care a
fost dat n prima etap.

Considerm c ntreaga procedur trebuie privit unitar, deci nu se poate

susine c se ncalc drepturile prinilor fireti sau nu se respect interesul copilului
ct timp consimmntul se ia n faa instanei i nimic nu mpiedic judectorul ce va
ncuviina adopia s verifice aceste condiii din nou atunci cnd apar situaii
particulare de genul celei existente n spea care a declanat sesizarea Curii
Constituionale1. Scopul acestei reglementri a fost acela de a evita ntlnirea dintre
prinii fireti i cei adoptivi n cadrul procedurii adopiei i deci de a evita eventualele
pretenii materiale ale celor dinti. Aplicnd legea n forma sa actual, form
determinat de decizia Curii Constituionale, credem c va fi tot mai dificil s se
pstreze confidenialitatea datelor prinilor fireti i adoptivi i se va ajunge,
inevitabil, la contacte nedorite ntre acetia.

2. ncredinarea n vederea adopiei se dispune de ctre instana de judecat de la

domiciliul copilului pentru o perioad de 90 de zile [art. 28]. Cererea de ncuviinare a
adopiei adresat instanei prelungete de drept perioada de ncredinare pn la
soluionarea cererii prin hotrre irevocabil.
n primul rnd, direcia de la domiciliul copilului va analiza posibilitatea ncredinrii
copilului n vederea adopiei unei rude din familia extins, asistentului maternal
profesionist la care se afl copilul ori unei alte persoane sau familii la care copilul se
afl n plasament.
Dac astfel de solicitri nu exist, direcia va face o selecie dintre persoanele
atestate, aflate n evidena Oficiului Romn pentru Adopii, innd cont de interesul
superior al copilului, informaiile nscrise n atestatul adoptatorului i de evoluia
copilului pn la acea dat.
n urma procesului de selecie, direcia de la domiciliul copilului verific i constat
compatibilitatea acestuia cu adoptatorul sau cu familia adoptatoare.
Determinarea compatibilitii se realizeaz lundu-se n considerare nevoile
copilului, dorinele i opiniile exprimate de acesta, acordndu-le importana cuvenit.
Interesul superior al copilului trebuie luat n considerare cu prioritate.
Cnd se constat c exist incompatibilitate, direcia de la domiciliul copilului sesizeaz de ndat instana n vederea ncetrii msurii.
Judecarea cererilor de ncredinare a copilului n vederea adopiei interne se face cu
citarea direciei n a crei raz teritorial se afl domiciliul copilului, a direciei n a
crei raz teritorial domiciliaz adoptatorul sau familia adoptatoare i a persoanei ori
familiei adoptatoare.
3. ncuviinarea adopiei
Cererea se introduce direct de adoptator sau familia adoptatoare cnd se adopt un
major sau copilul celuilalt so, n toate celelalte cazuri, cererea putnd fi introdus fie
1

n aceast spe tatl biologic al copilului adoptat i stabilise paternitatea dup deschiderea procedurii adopiei, deci nu-i dduse
consimmntul la adopie.

de adoptator, fie de direcia de la domiciliul acestuia, la sfritul perioadei de ncredinare n vederea adopiei.
Cererea trebuie s fie nsoit de urmtoarele acte:
a) certificatul de natere al copilului, n copie legalizat;
b) certificatul medical privind starea de sntate a copilului, eliberat de uniti
publice nominalizate de direcia de sntate public;
c) atestatul valabil al adoptatorului sau familiei adoptatoare;
d) hotrrea judectoreasc irevocabil de ncredinare n vederea adopiei;
e) certificatele de natere ale adoptatorului sau ale soului i soiei din familia adoptatoare, n copie legalizat;
f) certificatul de cstorie al adoptatorului sau al soilor din familia adoptatoare, n
copie legalizat;
g) cazierul judiciar al adoptatorului sau, dup caz, al fiecrui membru al familiei
adoptatoare;
h) certificatul medical privind starea de sntate a adoptatorului, eliberat de medicul
de familie pe lista cruia este nscris;
i) documentele doveditoare cu privire la exprimarea consimmntului prinilor
fireti, n msura n care nu s-a pronunat anterior o hotrre judectoreasc de ncuviinare a deschiderii procedurii adopiei interne a copilului.
Direcia de la domiciliul adoptatorului este obligat s depun rapoartele finale
referitoare la evoluia relaiilor dintre copil i adoptatori n perioada de ncredinare i
de a da orice lmuriri necesare pentru soluionarea cererii.
Instana admite cererea doar dac adopia este n interesul superior al copilului.
Judecarea cererilor de ncuviinare a adopiei se face cu citarea direciei n a crei
raz teritorial se afl domiciliul copilului, a direciei n a crei raz teritorial
domiciliaz adoptatorul sau familia adoptatoare i a persoanei ori familiei adoptatoare.
Judecarea cererilor de ncuviinare a adopiei prevzute la art. 5 alin. (3) se face cu
citarea adoptatorului sau a familiei adoptatoare i a adoptatului, iar judecarea cererilor
de ncuviinare a adopiei prevzute la art. 20 lit. b) se face cu citarea adoptatorului i a
prinilor fireti ai adoptatului.
Instana poate solicita din nou consimmntul la adopie al prinilor fireti, dac
exist indicii c dup data la care consimmntul a devenit irevocabil au intervenit
elemente noi, de natur s determine revenirea asupra consimmntului iniial.
Direcia care a solicitat deschiderea procedurii adopiei interne are obligaia s aduc
la cunotina instanei, prin intermediul direciei n a crei raz administrativ-teritorial
se afl domiciliul adoptatorului/familiei adoptatoare, dac este cazul, existena oricror
elemente noi cu privire la situaia printelui firesc ori a familiei extinse, care ar putea
determina modificarea finalitii planului individualizat de protecie.
Chemarea prinilor fireti n faa instanei competente s ncuviineze adopia se
face prin invitaie adresat acestora, n camera de consiliu, fr a se indica date cu
privire la dosar sau alte date care ar permite, n orice fel, divulgarea identitii sau a
altor informaii cu privire la persoana ori familia adoptatoare.
Instana poate invita la aceeai dat direcia competent.
n cazul n care prinii se prezint personal n faa instanei i i exprim refuzul
de a mai consimi la adopie, instana suspend soluionarea cererii de ncuviinare a
adopiei. Declaraia prinilor fireti mpreun cu ncheierea de suspendare se
comunic direciei competente potrivit art. 22 alin. (3), care va formula cerere de
revizuire a hotrrii de deschidere a procedurii adopiei.

Conform art. 61 alin. (4), toate cererile prevzute n cadrul procedurii adopiei se
judec n prim instan potrivit regulilor Crii a III-a din Codul de procedur civil,
Dispoziii generale privitoare la procedurile necontencioase, cu excepiile prevzute
de prezenta lege.
Cererile sunt scutite de tax de timbru, se soluioneaz cu celeritate, putndu-se
administra orice mijloc de prob i, n primul rnd, rapoartele de anchet social
privind copilul.
Judecata se face de complete specializate, n camera de consiliu, cu participarea
obligatorie a procurorului.
Funcie de faza procesual n care se afl cererea, se vor mai cita:
- prinii fireti ai copilului sau tutorele, dup caz;
- direcia de la domiciliul copilului i cea de la domiciliul adoptatorului;
- persoana sau familia adoptatoare i
- copilul adoptat, a crui ascultare este obligatorie dac a mplinit 10 ani.
Opinia copilului exprimat la judecarea cererilor prevzute de prezenta lege va fi
luat n considerare i i se va acorda importana cuvenit, avndu-se n vedere vrsta i
gradul acestuia de maturitate. n situaia n care instana hotrte n contradictoriu cu
opinia exprimat de copil, aceasta este obligat s motiveze raiunile care au condus la
nlturarea opiniei copilului.
Hotrrile pronunate n cauzele prevzute de lege sunt supuse apelului. Exercitarea
recursului suspend executarea.

TEST DE EVALUARE
1.

Care este structura adopiei conform legislaiei actuale?

2.

n ce situaii nu este necesar consimmntul prinilor fireti ai adoptatului

la ncheierea adopiei?
3.

O persoan major poate fi adoptat?

4.

Care sunt etapele procedurii ncuviinrii adopiei n faa instanei?

5.

Pentru ce perioad se dispune ncredinarea n vederea adopiei i ce efecte

produce aceast hotrre?

TEST GRIL:
1. n ce cazuri se desface adopia:
a. n situaia n care adoptatorul comite fapte deosebit de grave mpotriva minorului.
b. n niciun caz.
c. n cazul decesului adoptatorului.
2. Printele deczut din drepturile printeti mai are dreptul de aconsimi la adopia
copilului su:

a. da.
b.nu.
c. doar n anumite situaii.
3. Prsoana major poate fi adoptat:
a.da.
b.nu.
c. da, ns numai dac adoptatorul sau familia adoptatoare a crescut-o n timpul
minoritii sale.
4. Adopia ntre frai este permis
a. da, fiind chiar un criteriu de preferin.
b. adopia ntre frai este interzis.
c. numai dac nu exist alt variant.
5. Consimmntul prinilor fireti se mai cere dup etapa ncuviinrii adopiei?
a. da, dac exist indicii c dup data la care consimmntul a devenit irevocabil au
intervenit elemente noi, de natur s determine revenirea asupra consimmntului
iniial.
b. nu.
c.da.
BIBLIOGRAFIE MINIMAL:
1. Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, ediia a V a, Editura CH
Beck, Bucureti, 2005 Capitolul Adopia;
1. A.Filipescu, I.P.Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ediia a VII a, Editura CH
BECK, Bucureti, Capitolele corespunztoare;
2.

D.Lupacu, Aspecte teoretice i de practic judiciar privind adopia cu referire

special la reglementarea stabilit prin Legea nr.273/2004, n revista Pandectele

Romne nr.4/2004, p.119-150.
Rspunsuri corecte gril : 1.c, 2.a, 3.c, 4.b, 5.a.

Cursul X
Obiective: Fixarea unor concepte deosebit de importante n actualul context
internaional privind protecia copilului i adopia, cu accent pe adopia internaional
i pe procedura adopiei.
Cuvinte cheie: efectele adopiei, adopia internional.
Rezumat: Efectul principal este naterea rudeniei civile cu toate
urmrile

acesteia

referitoare

la

nume,

cetenie,

domiciliu,

motenire etc. Adopia internaional este permis numai n condiii extrem de

restrictive.

Capitolul X. Efectele adopiei

Aa cum am artat deja, momentul n care se produc efectele adopiei este acela n
care hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei rmne irevocabil.
1. Primul efect este acela al ntocmirii unui nou act de natere pentru copil
Serviciul de stare civil competent va ntocmi, n condiiile legii, un nou act de natere,
n care adoptatorii vor fi trecui ca fiind prinii si fireti.
Vechiul act de natere se va pstra, menionndu-se pe marginea acestuia ntocmirea
noului act [art. 53 alin. (5)].
2. Al doilea i cel mai important efect al adopiei este naterea rudeniei civile
Rudenia civil este legtura pe care legea o stabilete ntre persoane determinate, ca
urmare a adopiei.
Articolul 50 alin. (2) din lege prevede c prin adopie se stabilesc filiaia ntre
adoptat i cel care adopt i legturi de rudenie ntre adoptat i rudele adoptatorului.
Dei textul nu prevede expres, considerm c raporturile de rudenie se nasc i ntre
descendenii adoptatului, pe de o parte, i adoptator i rudele acestuia, pe de alt parte1.
Un argument n acest sens este i acela c noiunea de filiaie folosit n textul legal
se refer la un numr nentrerupt de persoane ntre care faptul naterii, respectiv actul
adopiei, a stabilit legtura de la printe la copil2.
Aceast interpretare extensiv a textului legal pare a fi corect, ntruct, din ansamblul
reglementrii privind adopia, se desprinde intenia legiuitorului de a asimila rudenia
civil cu rudenia fireasc, mai puin cazurile pe care le vom arta i care au fost
indicate de doctrin i jurispruden.
Astfel, potrivit art. 57 alin. (1) C.fam., recunoaterea unui copil din afara cstoriei,
dup decesul su, poate fi fcut numai dac a lsat descendeni fireti, nu i
descendeni din adopie.
Apoi, conform art. 87 alin. (1) C.fam., soul care a contribuit la ntreinerea copilului
celuilalt so este obligat a continua ntreinerea ct timp copilul este minor i dac
prinii si fireti, nu i cei din adopie, au murit, sunt disprui ori sunt n nevoie.
Un exemplu apare i n domeniul revocrii donaiei. Articolul 836 C.civ. prevede c
donaia este revocabil, dac, ulterior acesteia, donatorul a dat natere unui copil din
cstorie sau din afara cstoriei, fie chiar postum, ns nu i n cazul n care el a

1
2

Aceasta i datorit faptului c legislaia actual nu mai reglementeaz dect adopia cu efecte depline.
A se vedea P. A n c a , Rudenia ..., op. cit., p. 8.

adoptat un copil1.
Ca urmare a naterii rudeniei civile, legturile de rudenie fireasc ale adoptatului i
ale descendenilor si cu rudele sale de snge nceteaz [art. 50 alin. (3)].
Singurul efect al rudeniei fireti care se menine este acela c ea constituie, n
continuare, impediment la cstorie, potrivit legii [art. 50 alin. (4)].
Serviciile publice specializate pentru protecia copilului, precum i ofierii de stare
civil vor urmri respectarea acestei prevederi.
3.3. Drepturile i obligaiile printeti trec la adoptator
Coninutul ocrotirii printeti trece la adoptator, care se va manifesta ca un printe
firesc.
Acest efect al adopiei rezult din dispoziiile art. 97 alin. (1) C.fam., potrivit crora
ambii prini au aceleai drepturi i obligaii fa de copiii lor minori, indiferent dac
acetia sunt din cstorie, din afara cstoriei sau din adopie.
n plus, adopia este instituit n interesul superior al copilului, care trebuie s se
integreze firesc n noua familie, iar adoptatorii trebuie s prezinte condiiile materiale
i garaniile morale necesare dezvoltrii armonioase a copilului.
Articolul 51 alin. (1) prevede n mod expres (spre deosebire de legislaia anterioar)
c adoptatorul are, fa de copilul adoptat, drepturile i ndatoririle printelui firesc fa
de copilul su.
Ca regul, aadar, urmare a adopiei, exercitarea ocrotirii printeti de ctre adoptator exclude exercitarea ei de ctre prinii fireti. Singura excepie este cea prevzut
de art. 51 alin. (2) din lege, care se refer la situaia n care adoptatorul este soul
printelui firesc al adoptatului. n acest caz, drepturile i ndatoririle printeti sunt
exercitate mpreun de adoptator i printele firesc2 (conform art. 97 i urm. C.fam.),
iar copilul rmne n raporturi de rudenie fireasc cu acesta din urm. Legturile
nceteaz doar fa de un singur printe firesc i rudele acestuia.
Dac adoptatorul nu-i exercit, potrivit legii, drepturile i obligaiile ce-i revin,
punnd astfel n pericol sntatea ori dezvoltarea fizic i psihic a copilului adoptat,
ntocmai ca i printele firesc, el poate fi deczut din drepturile printeti (art. 109
C.fam.). Decderea adoptatorilor din drepturile printeti nu echivaleaz i nici nu
duce automat la desfacerea adopiei, ntruct aceast sanciune poate fi ridicat de
1
2

Trib. jud. Vlcea, decizia civil nr. 1384/1981, R.R.D. nr. 11/1982, p. 62.
A se vedea Al. i c l e a , Consideraii privind nfierea ..., op. cit., p. 41-45.

instana judectoreasc n condiiile art. 112 C.fam.

Totui, ntr-o atare situaie se poate cere desfacerea adopiei, hotrtor fiind interesul adoptatului.
Dac decderea a fost pronunat doar fa de unul dintre soii adoptatori, cellalt va
exercita singur drepturile printeti. Cnd sanciunea i vizeaz pe ambii adoptatori,
instana judectoreasc ce pronun decderea poate fie s redea prinilor fireti
exerciiul drepturilor printeti, fie s ia o alt msur de protecie a copilului, n
condiiile legii.
Msurile de protecie special ce pot fi luate fa de copilul lipsit temporar sau
definitiv de ocrotirea prinilor si sunt prevzute de Legea nr. 272/2004 i se stabilesc
n baza planului individualizat de protecie.
n cazul divorului soilor adoptatori, ocrotirea printeasc se va reglementa conform
art. 42-44 C.fam., ntruct copilul adoptat este asimilat celui din cstorie, bucurndu-se de aceeai ocrotire.
Msurile de protecie pot fi dispuse:
a) de instana judectoreasc:
- n cazul decderii ambilor adoptatori din drepturile printeti (art. 109 C.fam.) i
- n cazul divorului (art. 42-44 C.fam.) sau
b) de Direcia general de asisten social i protecia copilului.
Toate problemele referitoare la ocrotirea printeasc vizeaz adoptatul minor i nu se
ridic n cazul n care acesta a dobndit capacitatea deplin de exerciiu.
3.4. Numele adoptatului
Copilul dobndete, prin adopie, numele celui care adopt. Dac adopia se face de
ctre soi care au un nume de familie comun, adoptatul va lua acest nume.
Dac exist nenelegeri ntre soii adoptatori cu privire la nume, instana judectoreasc va hotr, odat cu ncuviinarea adopiei, ce nume va purta adoptatul.
Pentru motive temeinice, instana, ncuviinnd adopia, la cererea adoptatorului sau
a familiei adoptatoare i cu consimmntul copilului care a mplinit vrsta de 10 ani,
dispune schimbarea prenumelui copilului adoptat1.
Aceleai situaii se disting i n cazul cnd un so adopt copilul celuilalt so. Nu se
1

Sub vechea legislaie, care nu cuprindea un text n acest sens, s-a decis c prenumele adoptatului nu poate fi schimbat prin
hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei. n acest sens, a se vedea i I. I m b res c u , A. Vas i l e , Inadmisibilitatea
schimbrii prenumelui adoptatului printr-o hotrre judectoreasc de ncuviinare a adopiei, Dreptul nr. 6/2000, p. 82-85.

poate ncuviina ca minorul adoptat s poarte vechiul su nume adugat la cel dobndit
prin adopie1.
Cnd, dup ncuviinarea adopiei, adoptatorul sau adoptatorii i schimb numele,
situaia numelui copilului adoptat este aceeai cu a copilului n propria familie2.
Dac un so, care are numele de familie comun cu cellalt so, este adoptat, el va
rmne n continuare cu numele comun dobndit cu ocazia cstoriei, fr s dobndeasc numele adoptatorului. n cazul n care cellalt so consimte, soul adoptat poate
dobndi numele adoptatorului.
Atunci cnd cstoria se desface prin divor, soul adoptat, care a purtat numele
comun luat cu ocazia ncheierii cstoriei, va reveni la numele adoptatorului, i nu la
numele avut nainte de cstorie, conform art. 40 alin. (3) C.fam., pentru c rudenia
fireasc a ncetat i s-a nscut rudenia civil3. Soul adoptat va putea ns purta, dup
desfacerea cstoriei, numele comun purtat n timpul cstoriei, potrivit art. 40 alin.
(1) i (2) C.fam.
Dup decesul celuilalt so, soul supravieuitor adoptat va purta numele din timpul
cstoriei, i nu numele adoptatorului.
3.5. Domiciliul i locuina adoptatului
Prevederile legale privitoare la adopie nu reglementeaz expres problemele legate de
domiciliul i locuina copilului adoptat, astfel c se vor aplica, prin analogie, normele
de drept comun prevzute de art. 100 i art. 102 C.fam. i cele ale art. 14 din Decretul
nr. 31/1954. Ca urmare, adoptatul are domiciliul la adoptator. Dac soii adoptatori au
domicilii separate, ei vor hotr, de comun acord, la care dintre ei va avea domiciliul
adoptatul, iar dac ntre ei exist nenelegeri n aceast privin, va decide instana
judectoreasc. La stabilirea domiciliului, instana va avea n vedere interesul
minorului4.
Dac numai unul dintre soii adoptatori l reprezint pe adoptat sau i ncuviineaz
actele, adoptatul va avea domiciliul la acel adoptator.
Locuina celui adoptat este, de asemenea, la adoptator sau la adoptatori, iar dac
1
Aceast soluie a fost adoptat de practic sub imperiul vechii legislaii, referitor la adopia cu efecte depline. ntruct, n
prezent, acest tip de adopie este singurul reglementat legislativ, considerm c soluia trebuie meninut (C.S.J., decizia civil nr.
2037/1991, n V. B o g d n e s c u .a., Probleme de drept ..., p. 205).
2
Adoptatul minor va dobndi numele de familie schimbat al adoptatorilor, dac acetia se neleg i au fcut cerere n acest
sens. Cererea trebuie semnat de copilul care a mplinit 14 ani. Dac adoptatorii nu se neleg, va decide instana judectoreasc.
3
A se vedea I. De l e a n u , not critic la sentina civil nr. 515/1966 a fostului Trib. rai. Gherla, R.R.D. nr. 4/1967, p. 145.
4
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1019/1977, C.D. 1978, p. 127 (soluia se refer la copilul minor din cstorie cnd
prinii sunt separai n fapt, dar se aplic i adoptatului).

acetia locuiesc separat, ei decid la care va locui adoptatul. n caz de nenelegere va

hotr, conform art. 100 C.fam. i innd cont de interesul minorului, instana
judectoreasc 1.
Potrivit art. 102 C.fam., n cazul minorului care a mplinit 14 ani, autoritatea tutelar
poate ncuviina ca acesta s aib o alt locuin dect adoptatorii, dac aceasta este
cerut de desvrirea nvturii ori a pregtirii sale profesionale.
3.6. Obligaia legal de ntreinere
ntre rude exist, potrivit art. 86 i art. 89 C.fam., obligaia legal de ntreinere.
ntruct legea nu face nicio distincie dup cum rudenia este fireasc sau civil, rezult
c ntre persoanele determinate de lege ca fiind rude, urmare a adopiei, exist i
aceast obligaie.
3.7. Vocaia succesoral
Rudele rezultate din adopie au vocaie succesoral reciproc, la fel ca rudele
fireti2.
Actuala reglementare a adopiei impune soluia conform creia, adoptatorul are dreptul
de a-l moteni pe adoptat, iar prinii fireti ai acestuia nu au acest drept3. Aceasta
rezult din asimilarea deplin a rudeniei civile cu rudenia fireasc (cu excepiile pe
care le-am artat4) i din aceea c, de la data ncuviinrii adopiei prin hotrre
judectoreasc irevocabil, legturile adoptatului cu rudele fireti nceteaz,
pstrndu-se doar ca impediment la cstorie.
3.8. Cetenia adoptatului
Minorul, strin sau fr cetenie, adoptat de un cetean romn sau de doi soi,
ceteni romni, dobndete cetenia romn (art. 6 din Legea nr. 21/1991 privind
cetenia romn). Cnd doar unul dintre soii adoptatori este cetean romn, adoptatorii vor decide cetenia adoptatului, iar n cazul n care nu se neleg, decizia va fi
luat de instana judectoreasc ce va ncuviina adopia.
Minorul cetean romn, adoptat de un cetean strin, pierde cetenia romn, dac
adoptatorul solicit aceasta n mod expres i dac adoptatul este considerat, potrivit legii
1

Minorul care a mplinit 10 ani va fi ascultat.

Pentru amnunte, a se vedea: M. E l i e s c u , Curs de succesiuni, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997, p. 94; Fr. De a k , Motenirea
legal, Ed. Actami, Bucureti, 1996, p. 50.
3
n vechea reglementare, s-a ridicat aceast problem, ntruct existau dou tipuri de adopie cu efecte depline i cu efecte
restrnse. Opinia care s-a impus a fost aceea potrivit creia, n cazul adopiei cu efecte restrnse, adoptatorii vin la succesiunea
adoptatului alturi de prinii fireti ai acestuia (M. E l i e s c u , Motenirea ..., op. cit., p. 95-125; I. A l b u , O problem
controversat i o propunere de legiferare chemarea nfietorului la succesiunea nfiatului n cazul nfierii cu efecte restrnse de
filiaie fireasc, J.N. nr. 10/1962, p. 105-109).
4
A se vedea supra, Seciunea a III-a Efectele adopiei.
2

strine, c a dobndit cetenia strin [art. 28 alin. (1) din Legea nr. 21/1991].
Schimbarea ceteniei adoptatorului produce aceleai efecte asupra ceteniei
adoptatului ca i schimbarea ceteniei prinilor fireti.
Seciunea a IV-a. ncetarea adopiei1
Potrivit art. 54 din lege, adopia nceteaz prin desfacere sau ca urmare a declarrii
nulitii acesteia.
4.1. Desfiinarea adopiei
Dup cum am vzut, din structura adopiei fac parte dou acte juridice: actul juridic al adopiei, act de dreptul familiei i hotrrea judectoreasc de ncuviinare a
adopiei, act de drept procesual civil, astfel c nulitatea oricreia dintre acestea duce
la desfiinarea adopiei, cci nulitatea actului juridic al adopiei lipsete de obiect
hotrrea de ncuviinare, iar nulitatea hotrrii antreneaz i ineficacitatea actului
juridic al adopiei2.
ntruct legea nu reglementeaz cauzele speciale care pot duce la nulitatea adopiei,
se impune concluzia c aceasta este guvernat de regulile privind nulitatea absolut i
relativ din dreptul comun.
Soluia a fost adoptat i sub vechea reglementare3, dei aceasta nu se referea
expres la nulitatea, respectiv desfiinarea adopiei, iar principalul argument invocat n
acest sens a fost lipsa unei prevederi derogatorii, aa cum exist n alte domenii4.
Cauzele ce determin nulitatea adopiei trebuie s fie anterioare sau, cel mult, contemporane cu hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei, aa cum sunt cauzele
de nulitate i n dreptul comun5.
4.1.1. Nulitatea absolut a adopiei
Ca i n dreptul comun, nulitatea absolut a adopiei poate fi invocat de orice
persoan interesat.
Dup dobndirea de ctre adoptat a capacitii depline de exerciiu, aciunea
aparine numai acestuia.
1

Codul familiei nu reglementa nulitatea, ci doar desfacerea adopiei. Ca urmare, s -a crezut c adopia nu poate fi desfiinat,
mai ales c, potrivit art. 80 C.fam., pentru lipsa consimmntului prinilor fireti care, n general, e sancionat cu nulitatea, se
putea cere doar desfacerea adopiei (V. N i c i u , Probleme n legtur cu desfacerea nfierii, J.N. nr. 4/1959, p. 745 -747; I. A l b u
.a., op. cit., p. 171-172). Ulterior ns, Tribunalul Suprem a revenit, preciznd c, dei Codul familiei nu prevede, adopia este supus
regulilor de drept comun privind nulitatea, pentru c ea este un act juridic (Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 16/1955,
C.D. 1955, vol. I, p. 242-245).
2
A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 276.
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 422/1961, J.N. nr. 4/1963, p. 163.
4
Astfel, atunci cnd s-a dorit ca, ntr-o anumit materie, regimul nulitilor s fie diferit de cel din dreptul comun, legiuitorul a
prevzut reglementri speciale (aa exist, de exemplu, n Codul familiei referitor la nulitatea absolut i cea relativ a cstoriei).
5
A se vedea Gh. B e l e i u , op. cit., p. 175-176.

Sunt considerate persoane interesate: oricare din persoanele participante la actul

juridic al adopiei, autoritatea tutelar, alte servicii publice cu atribuii privind ocrotirea
minorilor, precum i procurorul. De asemenea, instana de judecat poate s invoce
nulitatea absolut a adopiei din oficiu, n cursul unui proces nceput.
Aciunea n constatarea nulitii adopiei este imprescriptibil.
n principiu, nulitatea absolut a adopiei nu poate fi acoperit. Cu toate acestea,
instana va putea respinge cererea de declarare a nulitii adopiei, dac va constata c
meninerea acesteia este n interesul celui adoptat [art. 56 alin. (2) din lege].
4.1.2. Nulitatea relativ a adopiei
Nulitatea relativ a adopiei poate fi invocat numai de ctre persoanele ocrotite prin
aceast sanciune. Exist n aceast privin o excepie fa de dreptul comun, n sensul
c nulitatea relativ poate fi invocat, n cazul adopiei, nu numai de persoanele lipsite
de capacitate de exerciiu sau de cele al cror consimmnt a fost viciat, ci i de cele
al cror consimmnt a lipsit1.
Aciunea n anularea adopiei se prescrie, potrivit dreptului comun n materie, n
termenul de 3 ani prevzut de art. 9 alin. (2) din Decretul nr. 167/1958. Credem c, n
aceast privin, ntemeiat s-a fcut propunerea ca, de lege ferenda, termenul de
prescripie s fie mai scurt, date fiind consecinele pe care desfiinarea adopiei le
produce asupra copilului n special2.
Nulitatea relativ a actului juridic al adopiei poate fi acoperit prin confirmarea
expres a actului sau prin abinerea persoanei ndreptite de a invoca nulitatea 3. i n
cazul nulitii relative, dac meninerea adopiei este n interesul celui adoptat, instana
va putea respinge cererea de anulare, cu att mai mult cu ct, pentru acelai motiv, se
poate respinge i cererea de declarare a nulitii absolute.
Cazuri de nulitate a adopiei
Articolul 56 din lege prevede c adopia este nul dac a fost ncheiat n alt scop
dect cel al ocrotirii interesului superior al copilului sau cu nclcarea oricror condiii
de fond i de form prevzute de lege. Cu titlu de exemplu, vom enumera cteva dintre
cazurile de nulitate:
a) Lipsa consimmntului uneia dintre persoanele chemate de lege s consimt la
1

Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 3/1976, C.D. 1976, p. 13-14.
A se vedea I. A l b u .a., op. cit., p. 178.
3
A se vedea M. G i u g a r i u , Note de practic juridic, R.R.D. nr. 12/1972, p. 139.
2

adopie, duce la nulitatea acesteia.1

n privina caracterului nulitii care intervine, n literatura juridic2 s-a fcut o
distincie, n sensul c:
- lipsa consimmntului prinilor fireti, al adoptatorului i al adoptatului mai mare de
10 ani este sancionat cu nulitatea absolut, aceste elemente fiind de esen n
structura adopiei, iar
- lipsa consimmntului soului persoanei care adopt este sancionat numai cu
nulitatea relativ3. Aciunea n anulare se poate introduce numai de ctre soul persoanei care a adoptat, acesta putnd s i acopere nulitatea. Tot cu nulitate relativ este
sancionat i lipsa consimmntului tutorelui4, dei s-au exprimat i preri n sensul
c aceast lips nu ar trebui sancionat5.
b) Adopia multipl
Prin adopie se urmrete crearea, pentru cel adoptat, a unor relaii de familie asemntoare cu cele din familia fireasc, ceea ce nu s-ar realiza n cazul unor adopii
multiple cu privire la aceeai persoan, fie concomitent, fie succesiv, cu excepia
cazului cnd adopia este fcut de ctre doi soi. Sanciunea care intervine n acest
caz este nulitatea absolut a adopiei6.
Prin excepie, poate fi ncuviinat o nou adopie cnd adoptatorul sau soii
adoptatori au decedat sau cnd adopia anterioar a ncetat din orice alt motiv.
c) Adopia unei persoane majore care nu a fost crescut n timpul minoritii de
adoptator
Prin excepie de la regula c un copil poate fi adoptat pn la mplinirea vrstei
majoratului civil, art. 5 alin. (3) din lege permite adopia unei persoane majore, ns
numai de ctre persoana sau familia care a crescut-o n timpul minoritii. Dac aceast
condiie nu este ndeplinit, adopia este sancionat cu nulitatea absolut, ntruct se
ncalc o condiie de fond cerut de lege pentru valabilitatea adopiei, privitoare la
persoana adoptatului7. n aceste cazuri, instana care soluioneaz aciunea n
1

C.S.J., secia civil, decizia nr. 3064/1996, B.J. 1996, p. 79-82.

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Adopia , op. cit., p. 64.
3
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 3/1974, C.D. 1974, p. 132; C.S.J., secia civil, decizia nr. 2505/1995, B.J.
1995, p. 79-80.
4
A se vedea I. A l b u .a., op. cit., p. 188; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 2488/1983, R.R.D. nr. 7/1984, p. 63.
5
A se vedea I. R u c rea n u , Rudenia , op. cit., p. 146.
6
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1482/1966, C.D. 1966, p. 194-196.
7
A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 278; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2969/1973, Repertoriu II, p. 75;
Trib. jud. Hunedoara, decizia civil nr. 525/1981, R.R.D. nr. 3/1982, p. 62; C.S.J., secia civil, decizia nr. 3095/1995, B.J. 1995, p.
77-78.
2

constatarea nulitii trebuie s stabileasc n concret raporturile create ntre adoptat i

adoptator i s aprecieze dac, n perioada n care adoptatul a fost crescut de
adoptator, ntre acetia s-au creat legturile afective care caracterizeaz o familie1.
d) Lipsa condiiilor cerute de lege n persoana adoptatorului
Tot cu nulitatea absolut se sancioneaz i adopia ncheiat cu nerespectarea
condiiilor prevzute n art. 9 alin. (1) din lege, respectiv adoptatorul s aib capacitate
deplin de exerciiu2 i s fie cu cel puin 18 ani mai n vrst dect adoptatul. Pentru
motive temeinice, instana judectoreasc poate ncuviina adopia, chiar dac diferena
de vrst dintre adoptat i adoptatori este mai mic de 18 ani, dar n nicio situaie, mai
puin de 15 ani.
e) Rudenia n linie dreapt i colateral
Rudenia n linie dreapt duce la nulitatea absolut a adopiei, dei nu este expres
prevzut de lege, ns, numai n privina adopiei de ctre prini a propriilor copii.
Adopia ntre celelalte rude n linie dreapt, de pild, ntre bunici i nepoi, este
permis3. Soluia se deduce din chiar raiunile acestei instituii.
n literatura juridic s-a susinut c, de lege ferenda, se impune ca adopia ntre rudele
fireti n linie dreapt s fie ntotdeauna sancionat cu nulitate absolut, ntruct
constituie o abatere de la rosturile adopiei4. n ce ne privete, credem c adopia ntre
rudele fireti n linie dreapt, cu excepia celei fcute de ctre prinii fireti ai
copilului, trebuie meninut, deoarece prin ea se urmrete crearea unor relaii mai
apropiate dect cele determinate de rudenia fireasc, efectele juridice fiind multiple,
inclusiv cel asupra dreptului la motenire.
Actuala legislaie susine aceast opinie i prevede c rudenia dintre adoptator i
adoptat este un criteriu de preferin pentru ncuviinarea adopiei.
Potrivit art. 8 alin. (1) din lege, este prohibit adopia ntre rudele colaterale de gradul
al doilea, adic ntre frai i surori. ncheierea adopiei cu nclcarea acestei prevederi
legale este sancionat cu nulitate absolut.
f) Adopia ntre soi
Dei adopia ntre soi nu este prohibit n mod expres, n mod unanim, n literatura
1

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1625/1981, R.R.D. nr. 8/1982, p. 57.
n aceast privin, reglementarea actual difer de cea anterioar n care se cerea ca adopta torul s fie major (diferena dintre
persoana major i cea cu capacitate deplin de exerciiu am subliniat-o anterior).
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 30/1973, C.D. 1973, p. 262; I.P. F i l i p e s c u , Adopia , op. cit., p. 22-23.
4
A se vedea: I. A l b u .a., op. cit., p. 185; D. R i z e a n u , op. cit., p. 36; I. R u c rea n u , Rudenia ..., op. cit., p. 211.
2

juridic se consider c o astfel de adopie se sancioneaz cu nulitatea absolut,

existnd incompatibilitate ntre raporturile izvorte din cstorie i cele izvorte din
adopie.
g) Adopia a doi soi sau foti soi
Conform art. 8 alin. (2) din lege, adopia a doi soi sau foti soi de ctre aceeai
persoan sau familie este interzis. Anterior Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
25/1997, aceast interdicie nu era expres prevzut, ns, aproape unanim, s-a admis c
adopia este inadmisibil1.
h) nclcarea scopului adopiei
Scopul urmrit prin adopie este acela al ocrotirii interesului superior al copilului,
respectiv de a-i asigura condiiile materiale i morale necesare dezvoltrii sale
armonioase. Abaterile de la acest scop care constituie, aadar, cauza actului juridic al
adopiei, sunt sancionate cu nulitatea absolut.
n practica judiciar au fost considerate astfel de abateri:
- adopia unui copil de ctre tutorele su, dac a fost ncheiat n scopul sustragerii
tutorelui de la obligaia de a prezenta periodic dri de seam;
- adopia ncheiat pentru a obine avantaje materiale i pentru a eluda dispoziiile
legale privind dreptul la motenire2;
- cazul n care adoptatorii au urmrit realizarea unui profit prin munca ce urma a o
depune adoptata n gospodria lor, iar prinii ei fireti au urmrit ca fiica lor s devin
unica motenitoare a adoptatorilor n vrst de peste 70 de ani3;
- adopia ncheiat pentru ca adoptatorul s obin o suprafa locativ etc.4
i) Viciile de consimmnt
Dei apar destul de rar, dat fiind procedura de ncuviinare a adopiei, viciile de
consimmnt duc la nulitatea relativ a adopiei.
n literatura juridic s-a precizat c eroarea constituie viciu de consimmnt numai
atunci cnd poart asupra identitii fizice a adoptatului5; dolul constituie viciu de
consimmnt cnd provine de la oricare dintre persoanele chemate s consimt la
1

A se vedea I. A l b u .a., op. cit., p. 186. A existat ns i opinia contrar, n sensul c adopia a doi soi este admisibil ( T.R.
P o pe s c u , op. cit., p. 123; I. R u c rea n u , op. cit., p. 205).
2
Trib. jud. Suceava, decizia civil nr. 250/1979, R.R.D. nr. 9/1979, p. 63.
3
Trib. jud. Suceava, decizia civil nr. 244/1981, R.R.D. nr. 11/1981, p. 49.
4
Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din fosta Lege pentru organizarea judectoreasc, nr. 58/1968,
decizia nr. 9/1976, Repertoriul III, p. 31.
5
A se vedea A. I o n a c u .a., Filiaia ..., op. cit., p. 139 i urm.

adopie, iar simpla temere reverenioas nu constituie viciu de consimmnt1.

Eroarea asupra naturii actului ncheiat, care s-a ivit n practica judiciar, adoptatorii
creznd c ncheie un contract de ntreinere, este sancionat cu nulitate absolut 2, n
acest caz nefiind vorba de o eroare-viciu de consimmnt, ci de o eroare obstacol,
echivalent cu lipsa consimmntului.
4.1.3. Procedura de desfiinare a adopiei
Aciunea n nulitatea sau n anularea adopiei este de competena instanelor
judectoreti, competena material aparinnd tribunalului.
Soluia este ntemeiat att pe principiul simetriei actelor juridice, ct i pe considerentul c ar fi inadmisibil ca judectoria, instan cu competen general, s desfiineze un act a crui ncheiere este ncuviinat de tribunal.
Cauzele privind declararea nulitii adopiei se judec cu citarea:
- adoptatorului sau, dup caz, a familiei adoptatoare;
- adoptatului care a dobndit capacitate deplin de exerciiu;
- direciei n a crei raz teritorial se afl domiciliul copilului sau, n cazul adopiilor
internaionale, a Oficiului.
Copilul care a mplinit vrsta de 10 ani va fi ntotdeauna ascultat.
Hotrrile judectoreti privitoare la nulitatea adopiei, rmase irevocabile, se comunic Oficiului de ctre direcie, n vederea efecturii meniunilor necesare n Registrul
naional pentru adopii.
4.1.4. Efectele desfiinrii adopiei
Att nulitatea absolut, ct i cea relativ produc, n principiu, la fel ca n dreptul
comun, efecte retroactive. Totui, unele efecte ale adopiei desfiinate nu pot fi nlturate datorit specificului actului juridic analizat.
a) Rudenia civil se consider c nu a existat niciodat. Astfel, dac declararea
nulitii adopiei are loc dup decesul adoptatului sau al adoptatorului, aceasta va
influena succesiunea lor, respectiv nu va exista vocaie succesoral ntre persoanele
care numai aparent erau rude la data deschiderii succesiunii.
b) Ocrotirea printeasc este redobndit de prini fireti, care vor exercita
drepturile i ndatoririle printeti referitoare la persoana i bunurile copilului, pierdute
de adoptator. Concluzia se impune datorit caracterului retroactiv al nulitii, adopia
1
2

A se vedea I. R u c rea n u , Rudenia , op. cit., p. 150.

A se vedea I. A l b u .a., op. cit., p. 189.

considerndu-se c nu a existat niciodat.

Instana poate decide, dac este cazul, instituirea tutelei sau a altor msuri de
protecie special a copilului, n condiiile legii1.
Actele juridice cu caracter patrimonial ncheiate de fostul adoptator cu tere persoane
n numele adoptatului sau ncheiate de adoptat cu ncuviinarea prealabil a
adoptatorului rmn neafectate de desfiinarea adopiei.
c) Numele fostului adoptat
Prin desfiinarea adopiei, fostul adoptat va redobndi vechiul su nume de familie
[art. 59 alin. (1)]. Acest efect se produce doar pentru viitor.
n literatura juridic2 i n practica instanelor3, s-a apreciat c, atta vreme ct nu
exist o prevedere expres, instana de judecat nu va putea ncuviina ca fostul adoptat s poarte i pentru viitor numele fostului adoptator. Aceeai soluie se aplic i
pentru soul sau copii adoptatului, dac aveau nume comun.
De lege ferenda, credem ns c aceast posibilitate ar trebui recunoscut, fostul
adoptat putnd avea motive temeinice s pledeze pentru pstrarea numelui purtat n
perioada adopiei desfiinate.
d) Domiciliul i locuina adoptatului nu vor mai fi la adoptator dup declararea
nulitii adopiei.
e) Obligaia de ntreinere ntre adoptat i adoptator nceteaz ns numai pentru
viitor, fr s se pun problema restituirii a ceea ce, n trecut, s-a prestat, dat fiind
caracterul ntreinerii i a modului ei de prestare succesiv.
f) Suprimarea impedimentelor la cstorie. Impedimentele la cstorie izvorte din
adopie, reglementate de art. 7 C.fam., dispar odat cu desfiinarea adopiei.
g) Cetenia adoptatului. n cazul desfiinrii adopiei, copilul, cetean romn,
adoptat de un cetean strin, dac nu a mplinit vrsta de 18 ani, este considerat c nu
a pierdut niciodat cetenia romn [art. 28 alin. (3) din Legea nr. 21/1991].
Copilul, cetean strin, adoptat de un cetean romn, dac nu a mplinit 18 ani pn
la desfiinarea adopiei i dac domiciliaz n strintate sau dac prsete ara pentru
a domicilia n strintate, este considerat c nu a fost niciodat cetean romn [art. 7
1

Aceasta a fost opinia susinut n doctrin i sub legislaia anterioar, care nu prevedea expres aceast posibilitate. A se vedea
I.P. F i l i p e s c u , Adopia , op. cit., p. 65.
2
A se vedea: E. L u p a n , D.A. P op e s c u , op. cit., p. 107; I. A l b u .a., op. cit., p. 196; C. S t t e s c u , op. cit., p. 121.
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 403/1982, R.R.D. nr. 1/1983, p. 6; Trib. pop. Ortie, sentina civil nr. 741/1964, J.N.
nr. 8/1966, p. 120-122.

alin. (1) din Legea nr. 21/1991]. Per a contrario, dac adoptatul a mplinit 18 ani sau
dac domiciliaz n ar, chiar i n cazul n care nu a mplinit aceast vrst, el va
pstra cetenia romn.
4.2. Desfacerea adopiei
Conform art. 55 coroborat cu art. 7 alin. (3) lit. a) din lege, desfacerea adopiei
intervine ntr-un singur caz, anume atunci cnd adoptatorul sau prinii adoptatori au
decedat i s-a ncuviinat o nou adopie. n aceast situaie, adopia anterioar se
consider desfcut pe data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti de ncuviinare a noii adopii. n legislaia anterioar, desfacerea adopiei era conceput ca o
sanciune ce fcea s nceteze, pentru viitor, adopia, ntruct meninerea ei nu mai
corespundea intereselor adoptatului1.
Fa de caracterul restrictiv al art. 55 din lege, credem c, n prezent, desfacerea
adopiei intervine ntr-un singur caz, acela al decesului adoptatorului sau al soilor
adoptatori urmat de ncuviinarea unei noi adopii, neexistnd posibilitatea pronunrii
sale ca o sanciune, pe cale judectoreasc. n acest sens pledeaz i dispoziiile art.
65 alin. (2) din lege care, indicnd coninutul Registrului naional pentru adopii, se
refer la deschiderea procedurii, ncredinarea n vederea adopiei, ncuviinarea
adopiei sau declararea nulitii acesteia, dar nu face nicio referire la desfacerea
adopiei.
Dei, la o prim analiz, nlturarea posibilitii desfacerii adopiei, oricare ar fi
cauzele ce intervin dup ncuviinarea acesteia, pare contrar interesului adoptatului,
credem c soluia legislativ este nu numai oportun, ci i conform cu raiunea instituiei analizate. Astfel, prin adopie se urmrete, pe lng ocrotirea interesului superior al adoptatului, crearea unor raporturi identice sau ct mai asemntoare cu cele ale
filiaiei i rudeniei de snge. Ca urmare, este firesc ca aceast legtur ntre adoptat i
adoptator s nu poat fi desfcut, indiferent de nenelegerile sau alte motive grave ce
pot aprea. n situaia n care, prin atitudinea sa, adoptatorul ar pune n primejdie
dezvoltarea adoptatului, soluia ar fi sancionarea acestuia, prin decderea din
drepturile printeti sau luarea msurilor speciale de protecie a copilului, msuri
1

Legislaia anterioar nu prevedea expres cazuri de desfacerea adopiei, dar practica judec toreasc i doctrina au determinat
mprejurrile ce puteau conduce la aceast finalitate, mprejurri ce trebuiau apreciate de la caz la caz. Astfel de exemple au fost
considerate cauze de desfacere a adopiei: lipsa manifest de afeciune a adoptatorului fa de adoptat; faptul c printele adoptator
a ncercat s ntrein relaii sexuale cu adoptata minor; asprimea nejustificat a adoptatorilor, care a determinat prsirea de ctre
copil a domiciliului i revenirea la prinii fireti; neasigurarea de ctre adoptator a condiiilor materiale necesare creterii i
educrii adoptatului etc.

prevzute de Legea nr. 272/2004.

Seciunea a V-a. Adopia internaional
Reglementarea actual a instituit condiii speciale pentru adopiile internaionale, n
primul rnd, pentru a alinia legislaia naional conveniilor internaionale la care
Romnia este parte1, dar i pentru a se putea urmri evoluia copiilor romni adoptai
n strintate i a se mpiedica traficul cu copii.
Adopia internaional vizeaz dou situaii, i anume:
- adoptarea unui copil cu domiciliul n Romnia de ctre o persoan sau familie cu
domiciliul n strintate, caz n care se aplic dispoziiile Legii nr. 273/2004, ce vor fi
analizate n continuare;
- adoptarea unui copil cu domiciliul n strintate de ctre o persoan sau o familie cu
domiciliul n Romnia, situaie n care procedura adopiei cade sub incidena Legii nr.
105/1992.
Adoptarea unui copil cu domiciliul n Romnia de ctre o persoan sau o familie
cu domiciliul n strintate presupune ndeplinirea unei proceduri n care se cuprind, pe
lng condiiile generale de fond i de form, necesare pentru orice adopie naional,
i anumite cerine speciale.
5.1. Cerine de fond
n afara condiiilor generale privind capacitatea, consimmntul, diferena de vrst
sau lipsa rudeniei etc., pentru adopiile internaionale, Oficiul Romn pentru Adopii i
apoi instana judectoreasc trebuie s verifice i dac:
a) adoptatorul sau unul dintre soii din familia adoptatoare care domiciliaz n strintate este bunicul copilului pentru care a fost ncuviinat deschiderea procedurii
adopiei;
b) exist alte solicitri de adopie din partea rudelor copilului pn la gradul IV, cu
domiciliul n Romnia. Asupra acestui aspect, direcia de la domiciliul copilului va
ntocmi un raport care va fi analizat de instana judectoreasc, sesizat cu cererea de
ncuviinare a adopiei;
c) adoptatorul sau familia adoptatoare ndeplinete condiiile de eligibilitate pentru
adopie i este apt s adopte n conformitate cu legislaia aplicabil n statul primitor i
1

Astfel de convenii sunt:

- Convenia european n materia adopiei de copii, ncheiat la Strasbourg, la 24 aprilie 1967, la care Romnia a aderat prin
Legea nr. 15/1993 (M. Of. nr. 67 din 31 martie 1993);
- Convenia asupra proteciei copiilor i cooperrii n materia adopiei internaionale, ncheiat la Haga, la 29 mai 1993 i
ratificat de Parlamentul Romniei prin Legea nr. 84/1994 (M. Of. nr. 298 din 21 octombrie 1994).

a beneficiat de consilierea necesar n vederea adopiei n statul primitor; este asigurat

urmrirea evoluiei copilului dup adopie pe o perioad de cel puin 2 ani; sunt
asigurate servicii postadopie pentru copil i familie n statul primitor.
ndeplinirea de ctre adoptator a acestor condiii se atest de autoritatea central
competent din statul primitor sau de organizaiile sale acreditate i autorizate n
condiiile legii1.
Numai dup ce se face dovada acestor atestate, cererea adoptatorului este luat n
eviden de Oficiul Romn pentru Adopii.
5.2. Cerine de form
Cererile de adopie, formulate de adoptatorii cu domiciliul n strintate, se transmit
Oficiului, prin intermediul autoritii strine competente i trebuie nsoite de
urmtoarele documente:
- un raport ntocmit de autoritile competente din statul primitor, cuprinznd informaii
cu privire la identitatea persoanelor care doresc s adopte, capacitatea i aptitudinea
lor de a adopta, situaia lor personal, familial, material i medical, mediul social,
motivele care i determin s adopte un copil din Romnia, precum i cu privire la
copiii pe care ar putea s-i primeasc spre adopie; concluziile raportului vor fi
susinute prin documentele eliberate de autoritile competente din statul primitor;
- certificatele de natere i cstorie i actele de identitate ale persoanelor care doresc
s adopte, n copie legalizat i nsoite de traducerea lor legalizat n limba romn;
- cazierele judiciare ale persoanelor care doresc s adopte;
- raport medical ntocmit separat pentru fiecare adoptator;
- actul din care s rezulte c exist garania c adoptatul are posibilitatea s intre i s
locuiasc permanent n statul primitor.
Documentele prevzute mai sus vor fi prezentate n original i nsoite de traducerea
legalizat n limba romn.
5.3. Procedura i efectele adopiei internaionale
Cererea de ncuviinare a adopiei, nsoit de documentele indicate anterior, se
nainteaz instanei judectoreti de ctre Oficiul Romn pentru Adopii.
Oficiul are obligaia de a se asigura c adoptatul va beneficia n ara strin de
1

n cazul statelor-pri ale conveniei de la Haga. Pentru statele ce nu sunt pri ale acestei convenii, Oficiul primete cererile
prin intermediul autoritii desemnate, cu atribuii n domeniul adopiei internaionale, sau prin intermediul organizaiilor
acreditate n acest sens n statul de primire. Oricum, organizaiile acreditate, indiferent dac statul de primire este membru al
conveniei de la Haga sau nu, trebuie s fie autorizate i de Oficiu, n conformitate cu metodologia aprobat prin hotrre a
Guvernului.

garaniile i normele echivalente acelora existente n cazul unei adopii naionale; la

pronunarea asupra cererii de ncuviinare a adopiei, instana judectoreasc va avea
n vedere i documentul care atest ndeplinirea acestei obligaii.
Dispoziiile procedurale incidente n cazul adopiei interne se aplic n mod corespunztor. n plus, n cadrul procesului va fi citat i Oficiul Romn pentru Adopii.
Efectele adopiei internaionale sunt identice cu cele ale adopiei naionale i vizeaz
numele, domiciliul i locuina adoptatului, obligaia de ntreinere, vocaia succesoral
i cetenia adoptatului.
Articolul 50 alin. (5) din lege prevede c efectele adopiei internaionale i cele ale
anulrii adopiei internaionale asupra ceteniei adoptatului sunt prevzute n Legea
ceteniei romne nr. 21/1991, republicat.
Pe baza hotrrii judectoreti irevocabile de ncuviinare a adopiei, Oficiul elibereaz, n termen de 3 zile de la data comunicrii acesteia, un certificat care atest c
adopia este conform cu normele Conveniei de la Haga.
Deplasarea adoptatului din Romnia n statul de domiciliu al adoptatorului sau al
familiei adoptatoare este posibil numai atunci cnd hotrrea de ncuviinare a
adopiei este irevocabil. Adoptatul se deplaseaz numai nsoit de adoptator sau de
familia adoptatoare, n condiii de siguran corespunztoare nevoilor adoptatului.
Oficiul are obligaia s urmreasc evoluia copilului i a relaiilor dintre acesta i
printele sau prinii si adoptivi cel puin 2 ani dup ncuviinarea adopiei, prin
intermediul autoritii centrale competente sau al organizaiei acreditate ori autorizate
din statul de domiciliu al prinilor adoptivi.
n scopul ndeplinirii obligaiei prevzute mai sus, Oficiul trebuie s solicite transmiterea de rapoarte trimestriale autoritii centrale competente sau organizaiei
acreditate i autorizate din statul primitor.
n cazul n care, ulterior adopiei internaionale, adoptatorul sau familia adoptatoare
i stabilete domiciliul n Romnia, urmrirea evoluiei copilului cade n sarcina
direciei n a crei raz teritorial adoptatul i are domiciliul.
TEST DE EVALUARE
1. Care este cel mai important efect al adopiei?
2. Enumerai cel puin dou cazuri de nulitate absolut a adopiei.

3. n ce situaii este posibil desfacerea adopiei?

4.

Ce condiii de fond trebuie s ndeplineasc adopia internaional?

BIBLIOGRAFIE MINIMAL:
1. Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, ediia a V a, Editura CH
Beck, Bucureti, 2005 Capitolul Adopia;
2.A.Filipescu, I.P.Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ediia a VII a, Editura CH
BECK, Bucureti, Capitolele corespunztoare;
3.Convenia asupra proteciei copiilor i cooperrii n materia adopiei internaionale
ncheiat la Haga la 23 mai 1993 i ratificat de Romnia prin Legea nr.84/1994 ( M.
Of. nr.298/21.10.1994).

Cursul XI
Obiective: Fixarea i analiza unor concepte privind obligaia legal de ntreinere,
delimitarea acesteia fa de obligaia contractual de ntreinere i studi de caz.
Cuvinte cheie: Fundamentul i caracterele obligaiei, obligaia de ntreinere
ntre prini i copii, ntre soi i fotii soi, procedur.
Rezumat: Fundamantul obligaiei de ntreinere se afl n solidaritatea familial,
aceast obligaie fiind diferit de cea contractual. Cea mai ntlnit este obligaia
dintre prini i copii, aceasta fiind i cea care a creat cea mai bogat jurispruden,
att din punct de vedere material, ct i procesual.
Capitolul XI
Obligaia legal de ntreinere
1.1. Noiunea obligaiei legale de ntreinere
Prin obligaie legal de ntreinere se nelege ndatorirea stabilit de lege, ntre
anumite categorii de persoane, de a-i asigura, la nevoie, ntreinerea, ndatorire
fundamentat pe solidaritatea ce trebuie s existe ntre persoane apropiate prin
raporturi de familie sau prin raporturi asimilate acestora1.
1.2. Caracterele generale ale obligaiei de ntreinere
a) Obligaia de ntreinere este o obligaie imperativ prevzut de lege
Prevederile legale privitoare la obligaia legal de ntreinere au caracter imperativ,
determinat de scopul urmrit, i anume un scop de ocrotire. Legiuitorul a determinat,
prin prevederi legale, persoanele ntre care se datoreaz ntreinerea, condiiile n care
se datoreaz, limitele ntre care ntreinerea se stabilete, ordinea n care persoanele
determinate datoreaz ntreinerea, modul ei de executare etc.
b) Obligaia de ntreinere are caracter personal
Caracterul personal al obligaiei de ntreinere este determinat de faptul c ea exist
ntre anumite categorii de persoane, strict determinate de lege, fiind destinat
1

A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 473; A. L e s v i o d a x , op. cit., p. 64; I. D o g a r u , ntreinerea, drept i obligaie legal, Ed. Scrisul Romnesc, Craiova, 1978, p. 12.

satisfacerii nevoilor personale impuse creditorului obligaiei de existena sa zilnic.

Caracterul personal al acestei obligaii determin anumite particulariti ale ei, i
anume:
- obligaia legal de ntreinere este incesibil att activ, ct i pasiv, ceea ce nseamn
c cesiunea de crean, novaia prin schimbare de debitor sau stipulaia pentru altul
sunt incompatibile cu ea;
- obligaia de ntreinere este netransmisibil la motenitori, att activ, ct i pasiv. Cu
toate acestea, potrivit art. 96 C.fam., obligaia de ntreinere trece la motenitorii
celui care a fost obligat s ntrein un minor sau care l-a ntreinut fr s fi avut
aceast obligaie, dac prinii minorului au murit, sunt disprui sau sunt n nevoie.
Aceast excepie nu schimb ns caracterul personal i netransmisibil al obligaiei.
- creana de ntreinere poate fi urmrit pn la jumtate din cuantumul su pentru
sumele datorate cu titlu de obligaie de ntreinere sau alocaie pentru copii i pn la o
treime pentru orice alte datorii. Alineatul al treilea al art. 409 C.proc.civ. prevede c, n
cazul n care suma primit cu titlu de ntreinere este mai mic dect cuantumul
salariului minim net pe economie, ea poate fi urmrit numai asupra prii ce depete
jumtate din acest cuantum.
- creana de ntreinere este exceptat de la regula compensaiei legale (art. 1147 pct. 3
C.civ.)1. S-a decis ns, n practica judiciar, c este admisibil compensarea
judectoreasc, eventual numai n parte, ntre prinii divorai, n cazul n care unii
copii minori sunt ncredinai unui printe, iar ceilali celuilalt printe2.
- obligaia de ntreinere nu poate forma obiectul aciunii oblice.
c) Obligaia de ntreinere este de regul reciproc (art. 2 i art. 86 C.fam.)
Obligaia de ntreinere are caracter reciproc ntre: so i soie; prini i copii, n
cazul n care copiii nu sunt minori; ntre bunici i nepoi; ntre strbunici i strnepoi;
ntre frai i surori; ntre adoptator i rudele acestuia, pe de o parte, i adoptat i
descendenii si, pe de alt parte.
Prin excepie, exist ns anumite situaii cnd obligaia de ntreinere este unilateral:
- obligaia de ntreinere a soului de rea-credin fa de soul de bun-credin [art. 24
alin. (1) C.fam.]. Dac ns, ambii soi au fost de bun-credin, obligaia de ntreinere
1
2

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2252/1979, Repertoriu III, p. 36.
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 379/1952, C.D. 1952-1954, vol. I, p. 151.

este reciproc.
- obligaia de ntreinere a soului vinovat de desfacerea cstoriei prin divor, fa de
cellalt so, dup trecerea unui an de la data desfacerii cstoriei, nainte de acest
moment obligaia de ntreinere avnd caracter reciproc [art. 41 alin. (2) C.fam.];
- obligaia de ntreinere a soului divorat i recstorit fa de cellalt so divorat, dar
necstorit (art. 41 alin. ultim C.fam.);
- obligaia de ntreinere a prinilor fa de copilul minor [art. 86 alin. (1) i art. 107
alin. (1) C.fam.] i fa de cel major, aflat n continuarea studiilor, pn la vrsta de 25
de ani;
- obligaia de ntreinere a soului care a contribuit la ntreinerea copilului celuilalt so
fa de acest copil [art. 87 alin. (1) C.fam.]. Dac ntreinerea a fost acordat cel puin
10 ani, ea devine reciproc, ntruct copilul care a beneficiat de o astfel de ntreinere
poate fi obligat, la rndul su, la ntreinere n favoarea celui care l-a ntreinut1 [art. 87
alin. (2) C.fam.];
- obligaia de ntreinere a motenitorului persoanei obligate la ntreinerea unui minor
sau care l-a ntreinut, fr a avea aceast obligaie, fa de acel minor (art. 96 C.fam.);
Observm astfel c, uneori, obligaia de ntreinere are un caracter mixt, nscndu-se
ca o obligaie reciproc, pentru a deveni apoi unilateral sau invers.
d) Obligaia de ntreinere este o obligaie cu executare succesiv
Executarea succesiv a obligaiei de ntreinere este impus de nsi menirea ei de a
asigura existena de zi cu zi a celui ndreptit a o primi. Ea se execut prin furnizarea
periodic, de regul lunar, a sumelor stabilite de instana judectoreasc, fiind deci,
de principiu, interzis prestarea ei anticipat, printr-o sum global, pe care debitorul
ar nmna-o creditorului ntreinerii2.
Cu toate acestea, n practica judiciar mai veche, s-a admis nlocuirea prestaiilor
periodice prin depunerea anticipat a sumelor datorate pentru ntreaga perioad stabilit de instana judectoreasc. Creditorul obligaiei de ntreinere va fi ndreptit ns,
ntr-o atare ipotez, s primeasc periodic sumele necesare, iar nu n ntregime, suma
global. Instanele au decis, de asemenea, c pensia de ntreinere stabilit ca prestaie
succesiv poate fi nlocuit cu o sum global, pentru toat perioada pe care se datoreaz, n cazul n care unul dintre prini emigreaz mpreun cu copilul care i-a fost
1
2

T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 1289/1990, n I. M i h u , Culegere pe anul 1990, p. 47.
A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 537; A. I o n a c u .a., op. cit., p. 204.

ncredinat spre cretere i educare i executarea obligaiei ar fi altfel imposibil1.

n ceea ce ne privete, considerm c plata global a ntreinerii datorate nu este o
modalitate corect de executare, pentru urmtoarele motive:
- plata global nu se coreleaz cu scopul obligaiei de ntreinere, care este acela de a
satisface nevoile zilnice ale creditorului obligaiei;
- chiar i n perioade de stabilitate economic i monetar, criteriile dup care se
calculeaz pensia, respectiv nevoia creditorului i veniturile debitorului obligaiei, se
pot schimba, astfel c, prin plata global, anticipat, una sau cealalt dintre prile
raportului juridic obligaional ar putea fi defavorizat;
- cu att mai mult, n perioadele n care rata inflaiei este mare, plata global ar
defavoriza net pe creditorul obligaiei, adic tocmai persoana n favoarea creia legiuitorul a instituit aceast obligaie;
- nici argumentul emigrrii unuia dintre soi nu mai justific, n prezent, plata pensiei
de ntreinere anticipat i printr-o sum global, aceasta ntruct, prin Legea nr.
26/19912, Romnia a aderat la Convenia privind obinerea pensiei de ntreinere, de la
New York i, ca atare, n astfel de cazuri urmeaz a se aplica dispoziiile Conveniei;
- calcularea exact, anticipat a sumelor datorate este, de cele mai multe ori, imposibil, ntruct, ca regula general, obligaia de ntreinere se datoreaz pe o perioad
nedeterminat i numai cu titlu de excepie limita sa n timp este dintr-un nceput
cunoscut. Chiar i n cazurile n care s-a admis plata global, anticipat, instanele au
statuat c creditorul obligaiei de ntreinere i pstreaz dreptul de a solicita mrirea
pensiei de ntreinere n raport cu schimbarea criteriilor avute n vedere la stabilirea
obligaiei3.
e) Obligaia de ntreinere este o obligaie variabil
ntruct pensia de ntreinere se stabilete n funcie de nevoile celui ndreptit s o
primeasc i de posibilitile materiale ale celui obligat, elemente variabile n timp,
obligaia de ntreinere poate fi mrit sau micorat prin hotrre judectoreasc [art.
94 alin. (2) C.fam.]4. Pe acest caracter se ntemeiaz i faptul c hotrrile judectoreti, pronunate n acest domeniu, nu prezint dect o relativ putere de lucru
1

Trib. jud. Sibiu, decizia civil nr. 1234/1974, R.R.D. nr. 9/1975, p. 53. Pentru explicaii supli mentare, a se vedea i V.
P t u l e a , Executarea ntreinerii n cazul cnd unul dintre prinii divorai emigreaz mpreun cu copii ce i-au fost ncredinai,
Dreptul nr. 1/1992, p. 100.
2
M. Of. nr. 54 din 19 martie 1991.
3
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 17/1962, citat supra.
4
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 19/1964, C.D. 1964, p. 37.

judecat, astfel c se poate introduce o nou cerere de majorare sau de reducere a

pensiei de ntreinere ori de cte ori starea de fapt s-a modificat1.
f) Obligaia de ntreinere este o obligaie divizibil
Obligaia de ntreinere este, de regul, divizibil att activ, ct i pasiv, regul
aplicabil, de altfel, n general obligaiilor, cci solidaritatea nu se prezum (art. 1041
C.civ.). n privina divizibilitii active, art. 92 C.fam. prevede c, atunci cnd debitorul
unic este obligat a presta ntreinere n favoarea mai multor creditori, instana de
judecat poate hotr fie ca ntreinerea s se plteasc numai unuia dintre ei, fie ca
ntreinerea s se mpart ntre creditori, de unde concluzia divizibilitii creanei, mai
ales c textul nu prevede solidaritatea creditorilor.
n privina divizibilitii pasive, art. 90 C.fam., referindu-se la situaia cnd mai multe
persoane sunt obligate s presteze ntreinere aceleiai persoane, prevede c vor
contribui la plata ntreinerii proporional cu mijloacele de care dispun, de unde
concluzia divizibilitii creanei ntre debitori2.
Seciunea

II-a.

Condiiile

de

existen

obligaiei

de ntreinere
Condiiile necesare pentru existena obligaiei de ntreinere trebuie analizate
raportat la persoana creditorului obligaiei i, deopotriv, la persoana debitorului acestei obligaii. Ele rezult din prevederile art. 86 alin. (2) C.fam., potrivit crora Are
drept la ntreinere numai acela care se afl n nevoie, neavnd putina unui ctig din
munc, din cauza incapacitii de a munci i ale art. 94 alin. (1) C.fam., potrivit
crora, ntreinerea este datorat potrivit cu nevoia celui care o cere i cu mijloacele
celui care urmeaz a o plti.
2.1. Condiii privitoare la creditorul obligaiei de ntreinere
Astfel cum rezult din analiza textelor de mai sus, creditorul obligaiei de ntreinere
trebuie s se afle n nevoie, iar aceast stare s fie determinat de neputina sa de a
obine un ctig din munc, datorit incapacitii de a munci.

2.1.1. Starea de nevoie a creditorului

1

A se vedea G. B o roi , D. R d e s c u , op. cit., p. 233; Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 913/1953, C.D. 1952 -1954, vol.
I, p. 162.
2
Trib. jud. Braov, decizia civil nr. 145/1972, R.R.D. nr. 11/1972, p. 166.

O persoan este considerat n nevoie atunci cnd nu-i poate procura cele necesare
existenei (hran, mbrcminte, locuin, medicamente, nevoi social-culturale etc.)
prin mijloace proprii, fie n totalitate, fie numai n parte.
Din modul de redactare a textelor, ar rezulta c se afl n nevoie orice persoan care
nu poate realiza un ctig din munc, datorit incapacitii sale de a munci, or, n
realitate, acela care nu realizeaz ctiguri din munc, dar dispune de alte resurse
materiale care i asigur cele necesare traiului, nu poate fi considerat n nevoie i, deci,
nu este ndreptit la ntreinere.
Astfel, n privina descendenilor, legea prevede c ei au un drept de ntreinere pe
perioada ct sunt minori, oricare ar fi pricina nevoii n care se afl. Dreptul lor la
ntreinere se prelungete i dup mplinirea vrstei de 18 ani, dac se afl n continuarea studiilor, dei dup aceast vrst se presupune c ei nu mai sunt incapabili de
a munci. Temeiul acestei prevederi l constituie situaia special a copilului major care
se afl n cursul procesului de colarizare, situaie care nu-i permite s munceasc,
chiar i atunci cnd ar avea capacitate de munc1. Singura condiie pe care trebuie s-o
ndeplineasc pentru a avea drept la ntreinere este deci starea de nevoie.
Aa cum am artat, prezumia strii de nevoie a minorului este o prezumie relativ, ce
poate fi nlturat prin dovada faptului c minorul este capabil s se ntrein singur,
ntruct fie are un patrimoniu independent care-i asigur ntreinerea, fie lucreaz i
realizeaz venituri n acest mod.
2.1.2. Incapacitatea de a munci
Pentru ca o persoan s fie ndreptit la ntreinere nu este suficient s se afle n
nevoie, ci se cere ca starea de nevoie s fie determinat de incapacitatea de a munci
[art. 86 alin. (2) C.fam.].
Incapacitatea de munc poate s aib multiple cauze, ca: o boal, o infirmitate
congenital sau datorat unui accident, sarcina i lehuzia la femei, btrneea etc. Prin
urmare, cel care se afl n nevoie datorit viciului sau refuzului su de a se angaja nu
este ndreptit la ntreinere, cci starea n care se afl nu numai c nu este de natur a
determina sprijinul i solidaritatea altora, dar este rezultatul culpei sale, care nu poate
sta la temelia dreptului de ntreinere.
Excepie de la aceast regul face, potrivit art. 86 alin. (3) C.fam., descendentul
1

A se vedea Al. B a c a c i , Dreptul familiei, op. cit., p. 330.

minor, a crui stare de nevoie este prezumat, nefiind nevoie s se dovedeasc i nici nu
trebuie s fie determinat de incapacitatea sa de munc. n literatura juridic, se susine
c aceast excepie privete numai pe descendentul minor, i nu pe orice minor, astfel c
minorul o poate invoca numai fa de ascendenii si, dar nu i atunci cnd ar pretinde
pensie de ntreinere de la alte persoane, de pild de la frai sau surori1.
Mai trebuie avute n vedere unele situaii speciale, cnd, dei starea de nevoie nu
este determinat de incapacitatea de a munci, obligaia i dreptul de ntreinere exist.
Astfel este situaia soului care, fiind ocupat cu ngrijirea copiilor2 sau a unor rude
apropiate, nu poate munci, a copilului major, aflat n continuarea studiilor.
2.2. Condiii privitoare la debitorul obligaiei de ntreinere
Din prevederile art. 90 alin. (1), art. 91, art. 94 alin. (1) i (2) C.fam., rezult c,
pentru ca o persoan s poat fi obligat la ntreinere, se cere ca ea s dispun de
mijloacele necesare.
Legiuitorul nu precizeaz coninutul acestei noiuni, astfel c a fost sarcina doctrinei
i a practicii judectoreti s determine ce anume urmeaz a se nelege prin mijloacele
debitorului obligaiei.
S-a precizat astfel c se cuprind n cadrul acestei noiuni toate resursele materiale
ale debitorului ntreinerii, precum ctigurile din munc i alte venituri, bunurile care
nu-i sunt necesare i ar putea fi nstrinate pentru asigurarea ntreinerii, dar i
economiile realizate3. n principiu, s-a decis c debitorul obligaiei de ntreinere, care
nu are mijloacele materiale necesare, dar este capabil de a munci, nu poate fi scutit de
plata pensiei de ntreinere4, ntruct aceasta ar constitui o modalitate de eludare cu
rea-credin a unei obligaii legale5. Nu va putea fi ns obligat la ntreinere cel care nu
realizeaz un venit din munc datorit unor motive ntemeiate, precum: executarea
serviciului militar obligatoriu6, executarea unei pedepse privative de libertate, alta
1

A se vedea: A. I o n a c u , Rudenia , op. cit., p. 254; I.P. Fi l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 499.
Pentru prerea c femeia care se ocup de ngrijirea copiilor nu este ndreptit la ntreinere, a se vedea A. I o n a c u ,
Rudenia , op. cit., p. 251.
3
A se vedea: T.R. P op e s c u , op. cit., vol. II, p. 234-235; A. I o n a c u , Rudenia , op. cit., p. 57; A. L e s v i o d a x , op. cit., p.
48-59.
4
A se vedea A. I o n a c u .a., Familia ..., op. cit., p. 190; Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1770/1968, R.R.D. nr.
4/1969, p. 179-180; Trib. jud. Hunedoara, decizia civil nr. 258/1979, R.R.D. nr. 7/1979, p. 58.
5
Considerm c, n mod greit, n aceste situaii, instanele judectoreti stabilesc n sarcina debitorului o contribuie calculat
n funcie de venitul minim pe economie. Soluia corect ar trebui s aib n vedere starea real de fapt i s nu se impun n
sarcina debitorului nicio obligaie de ntreinere dac acesta face dovada c, dei a ncercat, nu a reuit s se angajeze. Aceast
soluie se impune mai acut n actualul context socio-economic.
6
Trib. jud. Arge, decizia civil nr. 185/1958 cu not de A. H i l s e n r a d , L.P. nr. 11/1959,
p. 118-123.
2

dect pentru abandon de familie1, continuarea studiilor la nvmntul de zi2 etc.

n ce privete veniturile din munc ale celui obligat la ntreinere, s-a decis c se vor
avea n vedere veniturile nete, realizate n orice domeniu de activitate, care au caracter
de continuitate3, adic nu numai salariul propriu-zis, ci i sporul de vechime,
indemnizaia de conducere sau alt venit permanent. Nu se vor avea ns n vedere, la
stabilirea pensiei de ntreinere, sporurile speciale, ca: sporul pentru condiii deosebite de
munc4, indemnizaia de zbor acordat piloilor de avioane5 sau premiile ocazionale6.
n cazul ranilor cu gospodrii individuale sau membrilor n diferite asociaii, se va
ine seama, la calcularea pensiei de ntreinere, de veniturile n natur i n bani
realizate n gospodria personal sau din alte surse, dac au caracter de continuitate7.
n literatura juridic nou, s-a avansat ideea c, n noiunea de ctig din munc,
trebuie luate n considerare toate veniturile pe care debitorul obligaiei le realizeaz cu
caracter permanent, deci i compensrile i indexrile salariilor i pensiilor ca urmare a
liberalizrii preurilor.
3. Data de la care se acord ntreinerea
Fiind ntrunite condiiile cerute de lege pentru existena dreptului i a obligaiei
ntreinerii, adic starea de nevoie a creditorului determinat de incapacitatea sa de
munc i posibilitile materiale ale debitorului, obligaia de ntreinere exist n stare
latent, ea devenind activ n momentul n care este cerut 8. Pensia de ntreinere se
datoreaz, aadar, de la data cererii de chemare n judecat, debitorul fiind pus prin
aceasta n ntrziere, i nu de la data pronunrii hotrrii sau a rmnerii definitive a
acesteia9.
Se poate acorda pensia de ntreinere i pentru trecut, atunci cnd neintroducerea
aciunii este imputabil debitorului ntreinerii, ca, de pild, n situaia n care debitorul
1

A se vedea: C. L u n g u , Unele probleme de drept ..., op. cit., p. 116; A. L e s v i o d a x , op. cit., p. 57-58.
Trib. jud. Botoani, decizia civil nr. 23/1978, R.R.D. nr. 11/1978, p. 63; Trib. jud. Iai, decizia civil nr. 8091/1969, R.R.D.
nr. 9/1969, p. 142.
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2047/1979, C.D. 1979, p. 164.
4
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 14/1963, C.D. 1963, p. 21-22.
5
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 26/1965, J.N. nr. 6/1965, p. 161-162.
6
Trib. jud. Timi, decizia civil nr. 1673/1971, R.R.D. nr. 11/1972, p. 165-166.
7
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 4/1968, C.D. 1968, p. 14-17; Trib. Suprem, decizia civil nr. 322/1971, C.D.
1971, p. 153-154. Acestea se refereau la ranii cooperatori, ns, n prezent, aceast form de asociere n agricultur fiind desfiinat,
considerm c, prin analogie, argumentele acolo invocate pot fi aplicate formelor asociative actuale sau gospodriilor individuale.
8
A se vedea: T.R. P op e s c u , op. cit., vol. II, p. 228; A. I o n a c u , Rudenia , op. cit., p. 270; I. A l b u , Dreptul familiei, op.
cit., p. 308; Colectiv, Probleme de drept din practica de casare a tribunalelor regionale raportat la practica de casare a Tribunalului
Suprem al R.P.R., J.N. nr. 7/1962, p. 58; Trib. p o p . , Probleme ivite n practica judectoreasc n legtur cu obligaia de
ntreinere a minorului, J.N. nr. 3/1966, p. 59; I. F i l i p e s c u , M. D i a c o n u , Soluii privind unele probleme ..., op. cit., p. 46; Trib.
Suprem, secia civil, decizia nr. 1556/1976, C.D. 1976, p. 175.
9
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1169/1956, C.D. 1956, vol. I, p. 412.
2

a promis c va plti de bunvoie ntreinerea, ns n-a fcut-o, sau cnd acesta i-a
schimbat domiciliul care, cu toate demersurile fcute, a rmas necunoscut creditorului
sau cnd creditorul dovedete c a fcut datorii pentru a se putea ntreine1.
4. Obiectul i ntinderea ntreinerii
4.1. Obiectul ntreinerii
Legiuitorul nu determin n mod expres obiectul obligaiei de ntreinere, dar el este
conturat n practica judiciar i n doctrin ca desemnnd acele elemente, cum sunt:
alimente, mbrcminte, locuin, mijloace necesare satisfacerii nevoilor social-culturale,
medicamente i asisten medical la nevoie, care mpreun sunt de natur s asigure
existena unui om. Coninutul obiectului ntreinerii comport o anume specificitate
raportat la categoria de persoane la care ne referim, ca, bunoar, n cazul copiilor
minori, el cuprinde pe lng elementele artate mai sus i mijloacele necesare pentru
educarea, nvtura i pregtirea lor profesional, mprejurare care se desprinde din
prevederile art. 101 alin. (2), art. 107 alin. (2) i art. 42 alin. (2)-(3) C.fam.2
4.2. ntinderea obligaiei de ntreinere
n privina ntinderii obligaiei de ntreinere, legiuitorul precizeaz [art. 94 alin. (1)
C.fam.] factorii n funcie de care se poate face o prim aproximare, anume nevoia
celui care o cere i mijloacele celui care urmeaz a o plti. n cazul cnd ntreinerea se
datoreaz de printe sau de cel care adopt, prin art. 94 alin. (3) C.fam. sunt stabilite
plafoanele maxime pn la care instanele pot stabili pensia de ntreinere. Astfel,
pentru un copil, ntreinerea se stabilete pn la 1/4 din ctigul din munc, pentru doi
copii, pn la 1/3 i pn la 1/2 din ctigul din munc pentru trei sau mai muli copii.
ntreinerea pe care i-o datoreaz fotii soi [art. 41 alin. (3) C.fam.] se stabilete
pn la 1/3 din veniturile din munc ale soului obligat la plata ei, dar aceast
ntreinere nu va putea depi, mpreun cu aceea datorat copiilor, jumtate din
venitul net din munc al soului obligat.
Astfel cum rezult din prevederile legale enunate mai sus, limitele maxime stabilite
de legiuitor se refer numai la ctigul din munc al debitorului ntreinerii3, ceea ce
nseamn c, atunci cnd acesta are i alte surse de venit, instanele judectoreti vor
1

Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 19/1964, citat supra.

Trib. jud. Braov, decizia civil nr. 1/1971, R.R.D. nr. 11/1972, p. 165; E.A. B a r a s c h , op. cit., p. 218.
3
Este vorba despre veniturile care au caracter permanent, nu i despre cele care nu au caracter de continuitate (T.M.B., secia a
III-a civil, decizia nr. 853/1991, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1991, p. 46; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2047/1979,
C.D. 1979, p. 164). Ca urmare, la stabilirea pensiei de ntreinere se va lua n calcul i compensaia acordat salariailor sau
pensionarilor, precum i pensia suplimentar, ntruct au acest caracter (T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 864/1991 i secia a
III-a civil, decizia nr. 5/1991, ambele n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1991, p. 47).
2

putea depi aceste cote. La fel i atunci cnd printele debitor se oblig s plteasc o
pensie mai mare, fr a prejudicia ns pe ali creditori1.
Cu privire la durata ce trebuie avut n vedere pentru determinarea mijloacelor
debitorului ntreinerii, Codul familiei nu conine nicio dispoziie, ns Tribunalul
Suprem a statuat, prin Decizia de ndrumare nr. 10/19722, c instanele judectoreti
vor stabili contribuia persoanelor obligate la ntreinere, n raport de venitul mediu
realizat n ultimele 6 luni. n practica judectoreasc s-a generalizat, de altfel, acest
mod de calcul al pensiei de ntreinere, n funcie de veniturile nete din munc realizate
n ultimele 6 luni3.
4.3. Stingerea obligaiei de ntreinere
Astfel cum am vzut, obligaia de ntreinere exist ntre anumite categorii de
persoane care sunt legate prin relaii de rudenie fireasc, cstorie, adopie etc. Dispariia acestor legturi duce la stingerea obligaiei de ntreinere. De asemenea, obligaia nceteaz dac nu mai sunt prezente condiiile pe care legea le cere pentru
existena obligaiei de ntreinere, n cazul oricrei categorii de persoane ntre care
virtualmente ntreinerea exist ca obligaie, i anume nevoia celui care o cere i
posibilitatea celui de la care se pretinde de a o acorda.
Concretiznd, putem enumera urmtoarele cauze care determin stingerea obligaiei
de ntreinere:
- desfiinarea, desfacerea i ncetarea cstoriei;
- recstorirea fostului so ndreptit la ntreinere;
- nulitatea i desfacerea adopiei;
- dispariia strii de nevoie a celui ndreptit la ntreinere sau a mijloacelor celui
obligat;
- ncetarea din via a creditorului sau a debitorului ntreinerii, cu excepia situaiei
reglementate de art. 96 C.fam., cnd obligaia se transmite pasiv la motenitorii
debitorului ntreinerii;
- expirarea termenului pentru care obligaia de ntreinere a fost prevzut de lege;
- executarea obligaiei, ca modalitate de stingere a obligaiilor n general.
n unele cazuri, odat cu stingerea unor obligaii de ntreinere iau natere sau pot
1

A se vedea: E.A. B a r a s c h .a., op. cit., p. 138; A. S i t a r u , Not de practic judiciar, R.R.D. nr. 7/1971, p. 119-122.
C.D. 1972, p. 15.
3
Aceast Decizie de ndrumare a Tribunalului Suprem avea, la data apariiei sale, i un suport legislativ, anume Legea nr.
3/1970, n prezent abrogat.
2

lua natere noi obligaii de ntreinere, fie ntre aceleai persoane, fie ntre una din ele
i alte persoane. De pild, odat cu ncuviinarea adopiei, se stinge obligaia de ntreinere ntre prinii fireti i copil i apare o nou obligaie, ntre adoptator i copil, dup
cum desfacerea sau nulitatea adopiei nate sau poate renate obligaia de ntreinere a
prinilor fireti fa de acelai copil, ca urmare a stingerii obligaiei de ntreinere a
adoptatorului. De asemenea, la desfacerea cstoriei prin divor, se stinge obligaia de
ntreinere dintre soi i se nate obligaia de ntreinere dintre fotii soi1.
Unele cauze duc la ncetarea definitiv a obligaiei de ntreinere, altele, ca, de
exemplu, lipsa mijloacelor materiale ale debitorului, determin doar ncetarea temporar a acesteia.
4.4. Probleme de procedur privind stabilirea obligaiei de ntreinere
A. Competena
Stabilirea, modificarea i ncetarea ntreinerii este de competena material a instanelor judectoreti, mprejurare care rezult expres din numeroase texte ale Codului
familiei (art. 42, 44, 93, 94 i 107).
Ca regul general, instana de judecat trebuie sesizat prin cererea de chemare n
judecat, introdus de cel n drept la ntreinere, personal sau prin reprezentant,
instana nesesizndu-se din oficiu.
De la aceast regul exist unele derogri. Astfel, odat cu pronunarea divorului,
instana judectoreasc este obligat s se pronune, chiar dac nu s-a cerut, i cu
privire la ncredinarea copiilor minori i la stabilirea contribuiei prinilor la ntreinerea lor (art. 42 C.fam.). Aceast dispoziie se aplic i n cazul rencredinrii
copiilor, a declarrii nulitii cstoriei i a stabilirii filiaiei din afara cstoriei.
Competena material aparine, judectoriei, care este instana de drept comun
pentru judecata n prim instan.
n ce privete competena teritorial, se aplic regula general statornicit prin art. 5
C.proc.civ., instana competent fiind cea de la domiciliul prtului. Exist ns unele
excepii de la aceast regul:
- potrivit art. 10 pct. 7 C.proc.civ., soluionarea cererilor formulate de ascendeni sau
descendeni, avnd ca obiect pensia de ntreinere, este i de competena instanei de la
domiciliul reclamantului. Este vorba de o competen teritorial alternativ.
1

A se vedea A. I o n a c u , Rudenia , op. cit., p. 281.

- instana sesizat cu aciunea de divor este competent s soluioneze i cererea

pentru stabilirea contribuiei de ntreinere, potrivit art. 65 C.fam.
B. Autoritatea de lucru judecat a hotrrilor judectoreti
Prin derogare de la principiul general, hotrrile judectoreti date n materia ntreinerii nu se bucur de autoritate de lucru judecat, n sensul c oricnd, dac mprejurrile avute n vedere de instana judectoreasc se modific, se poate pronuna o
nou hotrre care s modifice msurile luate de prima instan, fr a se putea opune
excepia autoritii lucrului judecat. Acest lucru rezult din prevederile art. 94 alin. (2)
i art. 44 C.fam.1
C. Cheltuielile de judecat
Tribunalul Suprem a statuat, prin decizie de ndrumare2, c art. 274 C.proc.civ. se
aplic i aciunilor care au ca obiect stabilirea sau modificarea pensiei de ntreinere,
precizndu-se, n acelai timp, c i art. 275 C.proc.civ. are aplicare n aceast
materie.
Recunoaterea preteniilor reclamantului la prima zi de nfiare duce, aadar, la
exonerarea prtului de plata cheltuielilor de judecat, dac el nu a fost pus n
ntrziere anterior. Aceast soluie a fost criticat, propunndu-se, de lege ferenda, ca
debitorul pensiei de ntreinere s fie considerat de drept pus n ntrziere [art. 1079
alin. (2) pct. 1 C.civ.], nlturndu-se astfel aplicarea art. 275 C.proc.civ.3, ntruct este
vorba de o obligaie legal.
Considerm c i n aceste cazuri trebuie analizat culpa procesual, prtul fiind
n culp doar dac nu a prestat anterior ntreinere, n natur sau n bani, deci dac
s-a sustras de la executarea unei obligaii stabilite n sarcina sa prin lege.

A se vedea: Al. B a c a c i , Excepiile ..., op. cit., p. 139; T.R. P op e s c u , op. cit., vol. II, p. 261; Plenul Trib. Suprem, Decizia
de ndrumare nr. 2/1973, C.D. 1973, p. 13.
2
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 2/1966, C.D. 1966, p. 15.
3
A se vedea nota redaciei la nota critic a lui S. P roc a la decizia civil nr. 1329/1979 a Trib. jud. Iai, R.R.D. nr. 9/1980, p.
35; I.P. F i l i p e s c u , M. D i a c o n u , Soluii privind unele probleme ..., op. cit., p. 48-49.

TEST DE AUTOEVALUARE
1. Care sunt urmrile caracterului personal al obligaiei de ntreinere?
2. De la ce dat se datoreaz contribuia de ntreinere?
3. Plile compensatorii se iau n calcul ca i venituri ale debitorului la stabilirea
contribuiei de ntreinere?
4. Ce are specific starea de nevoie

a minorului creditor al obligaiei de

ntreinere?
Test gril:
1. Obligaia de ntreinere se poate transmite la motenitorii creditorului ?
a. nu, este incesibila activ si pasiv.
b. da.
c. da, dar se imparte intre acestia.
2.De la ce data se acorda intretinerea?
a. de la data nasterii copilului.
b. de la data la care exista conditiile in care se datoreaza intretinerea.
C. de la data introducerii cererii de chemare in judecata.
3. Hotrrile judectoreti din aceast materie au autoritate de lucru judecat?
a. da.
b.nu.
c.au autoritate relativ de lucru judecat, att timp ct nu s-au schimbat mprejurrile
avute n vedere la pronunarea primei hotrri.

Rspunsuri corecte gril:

1.a,2.c,3.c.

Cursul XII

Capitolul XII Ordinea n care se datoreaz ntreinerea i persoanele ntre care se

datoreaz
1. Ordinea n care se datoreaz ntreinerea
ntruct vocaia la ntreinere exist fa de mai multe persoane, este necesar a se
stabili mpotriva crei categorii de persoane urmeaz a se ndrepta cel ndreptit la
ntreinere la un moment dat, deci ordinea n care se datoreaz ntreinerea. Vocaia la
ntreinere va produce efecte n privina persoanelor obligate, numai n ordinea stabilit
de lege. Cu alte cuvinte, creditorul ntreinerii va trebui mai nti s cear ntreinerea de
la prima categorie de persoane din ordinea stabilit de legiuitor i numai dac aceast
categorie n-o poate presta, se va ndrepta mpotriva categoriei urmtoare1.
Se poate ntmpla ns ca mai muli creditori s fie ndreptii la ntreinere sau mai
muli debitori s fie obligai la ntreinere concomitent, situaie n care, astfel cum vom
arta n cele ce urmeaz, opereaz regula divizibilitii active sau pasive, cu unele
excepii.
Potrivit art. 89 C.fam., ntreinerea se datoreaz n ordinea urmtoare:
a) soii i datoreaz ntreinere naintea celorlali obligai;
b) descendentul este obligat la ntreinere naintea ascendentului, iar dac sunt mai
muli descendeni sau mai muli ascendeni, cel n grad mai apropiat naintea celui mai
ndeprtat2;
c) cel care adopt este obligat la ntreinere naintea prinilor fireti;
d) fraii i surorile i datoreaz ntreinere dup prini, ns naintea bunicilor3.
n situaia special cnd adoptatorul este soul printelui firesc al adoptatului, obligaia de ntreinere a adoptatului revine, n egal msur, printelui firesc i
adoptatorului4.
Ordinea ntre celelalte categorii de persoane obligate la ntreinere
a) Astfel cum rezult din art. 24 alin. (1) i din art. 41 alin. (2)-(5) C.fam., obligaia de
1

A se vedea A. Le s v i o d a x , op. cit., p. 18; Trib. jud. Arge, decizia civil nr. 700/1976, R.R.D. nr. 12/1977, p. 48.
Astfel, dac minorul se afl de fapt n ngrijirea bunicilor, acetia au dreptul s solicite plata unei contribuii de ntreinere de
la prinii copilului, chiar dac minorul nu le-a fost legal ncredinat spre cretere i educare. n caz contrar, copilul ar fi practic
lipsit de mijloacele de ntreinere pe care i le datoreaz printele, ca prim persoan obligat la ntreinere, ceea ce este inadmisibil
(Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1212/1989, Dreptul nr. 6/1990, p. 76).
3
A se vedea, pentru aplicaii ale art. 89 C.fam., Trib. pop. rai. Agnita, sentina civil nr. 37/1958, cu not de R. Vio rel , L.P. nr.
6/1960, p. 105-107; Trib. jud. Iai, decizia civil nr. 809/1968, R.R.D. nr. 9/1969, p. 142 -144, cu not de E. O a n c e a ; Trib. jud.
Timi, decizia civil nr. 76/1972, R.R.D. nr. 2/1973, p. 164; Trib. jud. Cluj, decizia nr. 1051/1972, R.R.D. nr. 4/1973, p. 153 -155,
cu not de G. Vas u ; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2108/1975, C.D. 1975, p. 162; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr.
769/1977, C.D. 1977, p. 116; decizia nr. 524/1980, Repertoriu III, p. 36; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2188/1977, C.D.
1977, p. 119.
4
A se vedea I. A l b u , nfierea n situaia cnd nfietorul este soul printelui firesc al nfiatului, R.R.D. nr. 10/1970, p. 83 -85;
idem, Dreptul familiei, op. cit., p. 299.
2

ntreinere dintre fotii soi are la baz relaiile care s-au statornicit ntre ei n timpul
cstoriei, aa nct ei i datoreaz ntreinere la fel ca soii, naintea oricror alte
persoane, att n caz de divor, ct i n caz de cstorie putativ. n aceast privin,
mprtim opinia exprimat n literatura juridic1, c actuala reglementare d, n mod
nejustificat, preferin fostului so la ntreinere chiar fa de copii, ceea ce este
inadmisibil, mai ales c, aa cum am vzut, n caz de divor, acordarea ntreinerii nu
este strin de ideea de culp.
b) Soul care a contribuit la ntreinerea copilului celuilalt so (art. 87 C.fam.) i
motenitorul sau motenitorii celui care a fost obligat la ntreinerea unui minor
sau care a prestat ntreinere fr a avea o astfel de obligaie (art. 96 C.fam.) sunt
obligai la ntreinere, ct timp copilul este minor i numai dac prinii lui fireti
au murit, sunt disprui ori n nevoie. Aceste categorii de persoane, n raport cu
ceilali obligai, stau n ordinea prinilor fireti pe care i nlocuiesc 2, ns
obligaia lor se
2. Persoanele ntre care exist obligaia legal de ntreinere
Cercul persoanelor ntre care exist obligaia legal de ntreinere este determinat de
lege. Articolul 86 alin. (1) C.fam. prevede c: Obligaia de ntreinere exist ntre so
i soie, prini i copii, cel care adopt i adoptat, bunici i nepoi, strbunici i strnepoi, frai i surori, precum i ntre celelalte persoane anume prevzute de lege.
Dei art. 86 alin. (1) C.fam. nu face o enumerare limitativ a persoanelor ntre care
exist obligaia legal de ntreinere, i celelalte categorii obligate sunt determinate prin
dispoziii exprese, tot de ctre legiuitor. Astfel, mai exist obligaia de ntreinere ntre
fotii soi, n caz de cstorie putativ [art. 24 alin. (1) C.fam.]; ntre printele vitreg i
copilul vitreg (art. 87 C.fam.); cel care ia un copil pentru a-l ngriji sau proteja
temporar, pn la stabilirea unei msuri de protecie; ntre motenitorul sau
motenitorii persoanei care a fost obligat la ntreinerea unui minor sau care i-a dat
ntreinere fr a avea obligaia legal i copilul astfel ntreinut (art. 96 C.fam.).
Vom examina, pe rnd, n cele ce urmeaz, obligaia de ntreinere ntre aceste
1

A se vedea A. Le s v i o d a x , op. cit., p. 19.

A se vedea: N. S u rdu l e s c u , Obligaia de ntreinere a copilului luat spre cretere fr ntocmirea formelor cerute pentru
nfiere, R.R.D. nr. 8/1967, p. 93-96; idem, Obligaia de ntreinere ntre un so i copilul celuilalt so, J.N. nr. 10/1965, p. 92 -97; A.
R e t e v o i e s c u , Dreptul celui care a luat spre cretere un copil, fr a-l nfia, de a cere obligarea prinilor acestuia la plata cheltuielilor de ntreinere, R.R.D. nr. 6/1968, p. 101-104; A. O p roi u , Aciunile pentru restituirea de la prini a cheltuielilor de
ntreinere
a
copilului
luat
spre
cretere,
R.R.D.
nr.
8/1868,
p. 79-83; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 476/1978, C.D. 1978, p. 173; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 524/1980,
C.D. 1980, p. 121-123.
2

categorii de persoane, struind, cnd va fi cazul, asupra specificului fiecruia.

2.1. Obligaia de ntreinere dintre soi [art. 86 alin. (1) i art. 41
alin. (1) C.fam.]
Obligaia legal de ntreinere a soilor i are temeiul n sentimentele de prietenie i
afeciune reciproc dintre ei, n solidaritatea ce trebuie s caracterizeze n mod firesc
raporturile lor, iar, juridic, n chiar instituia cstoriei.
Cnd soii convieuiesc normal, problema obligaiei de ntreinere ntre ei nu se pune
independent de satisfacerea obligaiei lor de a contribui, potrivit cu mijloacele pe care
le au, la toate sarcinile csniciei. Dac apar nenelegeri, chiar i atunci cnd nu se
introduce aciunea de divor, soul n nevoie va putea cere obligarea celuilalt la a-i
presta ntreinerea necesar [art. 86 alin. (1) i art. 41 alin. (1) C.fam.]. Refuzul unuia
dintre soi de a acorda celuilalt ntreinere poate constitui infraciunea de abandon de
familie (art. 305 C.pen.).
i n cazul soului, starea de nevoie este o chestiune de fapt, care trebuie apreciat
distinct, pentru fiecare situaie n parte.
Starea de nevoie nu exist att timp ct soul care nu realizeaz venituri are bunuri
proprii sau comune valorificabile. Bunurile comune fiind destinate s serveasc
sarcinilor comune ale csniciei, deci i ntreinerii unuia din soi, pot fi chiar mprite
n timpul cstoriei, pentru acest motiv. i n aceste situaii, se cere o apreciere corect
a situaiei, fiind inadmisibil s se pretind ca, pentru a-i asigura ntreinerea, unul din
soi s vnd bunuri strict necesare traiului, ca mobilier, mbrcminte etc. Ca urmare,
suntem de prere c numai acele bunuri care prisosesc unui trai decent pot fi vndute,
n cazul n care nu deine astfel de bunuri, soul trebuind a fi considerat n nevoie.
Noiunea de trai decent trebuie apreciat dinamic i concret, adic n funcie de
dezvoltarea general a societii la un moment dat, dar i de nivelul de trai anterior al
celui care solicit ntreinere i de nivelul de trai al debitorului obligaiei, urmnd a se
pstra un echilibru ntre acestea.
n practic, s-a subliniat c primirea unei pensii de invaliditate sau de btrnee nu
exclude starea de nevoie a unui so, ntruct acele pensii sunt stabilite pe baza altor
criterii, i nu n funcie de nevoia beneficiarului1.
Dac soii sunt desprii n fapt, cel care se afl n nevoie din cauza incapacitii de
1

Trib. jud. Hunedoara, decizia civil nr. 651/1978,

secia civil, decizia nr. 1043/1978, C.D. 1978, p. 177-179.

R.R.D.

nr.

12/1978,

p.

61;

Trib.

Suprem,

a munci poate pretinde, de la cellalt, o pensie de ntreinere. S-a precizat ns, n

doctrin1 i n practica judiciar,2 c soul care a prsit domiciliul conjugal este n
drept la ntreinere numai n situaia n care prsirea domiciliului a fost justificat.
Instana este obligat s stabileasc motivele care l-au determinat pe soul reclamant
s prseasc domiciliul, ntruct, dac el nsui este culpabil de aceasta, nu se poate
cere soului prt s fac fa cheltuielilor de trai n dou locuri diferite. Prsirea, fr
motive temeinice, a domiciliului conjugal reprezint o nclcare a obligaiei pe care o
au soii de a tri mpreun i atrage, prin urmare, decderea soului vinovat din dreptul
de ntreinere3.
Problema culpei, a comportrii creditorului ntreinerii, s-a pus i n cazul svririi
de ctre acesta a unor fapte grave, potrivnice moralei, ca cele prevzute de art. 655
C.civ., care atrag nedemnitatea succesoral, sau a altora asemntoare. Asupra acestei
probleme vom reveni n cadrul obligaiei de ntreinere ntre fotii soi.
n ce privete mama care se afl n imposibilitate de a munci din cauza ngrijirii
copiilor, s-a precizat c ea va fi ndreptit la ntreinere, numai dac ngrijirea
copiilor nu poate fi fcut de altcineva i, deci, prezena mamei este absolut necesar4. Soii i datoreaz, n condiii de drept comun, ntreinere pn la rmnerea
irevocabil a hotrrii de divor [art. 41 alin. (1) C.fam.]. Pe durata divorului, se pot
lua, pe cale de ordonan preedinial, msuri vremelnice cu privire la pensia de
ntreinere.
n cazul cstoriei putative, soul de bun-credin are drept la ntreinere tot n
condiiile dreptului comun, el pstrndu-i, pn la rmnerea definitiv a hotrrii prin
care s-a constatat nulitatea, situaia unui so dintr-o cstorie valabil.
Articolul 90 alin. (1), art. 91 i art. 94 alin. (1) C.fam. prevd c o persoan poate fi
obligat la ntreinere, dac dispune de mijloacele necesare. Aceast noiune include
toate veniturile din munc ale debitorului, venituri care au caracter de continuitate,
bunurile care nu-i sunt strict necesare i ar putea fi nstrinate, precum i economiile
realizate.
1

A se vedea A. Le s v i o d a x , op. cit., p. 58.

Trib. jud. Maramure, decizia civil nr. 696/1976, R.R.D. nr. 5/1977, p. 68.
3
Trib. jud. Maramure, decizia civil nr. 933/1976, cu not de P. A n c a , R.R.D. nr. 12/1977,
p. 36; I.P. F i l i p e s c u , M. D i a c o n u , Persoana cu comportare culpabil pierde dreptul de a primi ntreinere, R.R.D. nr. 11/1981,
p. 10 i urm. n sens contrar, Trib. jud. Hunedoara, decizia civil nr. 243/1969, cu not de A. M i c i o r a , R.R.D. nr. 2/1970, p. 132.
Aceast din urm soluie a rmas izolat n practica judiciar i este, n opinia noastr, greit.
4
A se vedea T.R. P o pe s c u , op. cit., vol. II, p. 232.
2

La stabilirea mijloacelor materiale ale persoanei, se va ine seama i de sarcinile

sale, ca, de exemplu, alte obligaii de ntreinere etc., sarcini care sunt de natur a-i
afecta posibilitile materiale.
n ceea ce privete ordinea n care se datoreaz ntreinerea, art. 89 C.fam. prevede
c soii i datoreaz reciproc ntreinere, naintea celorlalte persoane obligate. n
practic, s-a stabilit c, dac fiica aflat n continuarea studiilor i care nu a mplinit 25
de ani s-a cstorit, iar soul ei are mijloacele necesare pentru a-i asigura cele necesare
traiului, printele obligat anterior la plata unei pensii de ntreinere, prin hotrre
judectoreasc, va putea cere sistarea plii acesteia1. De asemenea, soii i datoreaz
ntreinere i naintea descendenilor2.
2.2. Obligaia de ntreinere ntre fotii soi
Obligaia de ntreinere dintre fotii soi, dup rmnerea definitiv a hotrrii de
divor, reglementat de art. 41 alin. (2)-(5) C.fam., nu este nici o continuare a obligaiei
de ntreinere dintre soi n timpul cstoriei i nici o obligaie avnd la baz
rspunderea delictual, ci o obligaie distinct, care pstreaz totui, n configuraia sa,
elementele generale ale obligaiei de ntreinere, nefiind strin nici de unele aspecte
ale culpei unuia sau a altuia dintre soi n relaiile lor reciproce. Fundamentul su se
afl n acele reguli morale de convieuire, care impun celor care sunt sau au fost
apropiai, s-i acorde la nevoie sprijin moral sau material3.
Pentru existena acestei obligaii de ntreinere, se cer a fi ndeplinite urmtoarele
condiii:
a) Fostul so s se afle n nevoie datorit incapacitii sale de a munci. Incapacitatea de
munc a fostului so poate fi total sau parial, el poate primi pensie de btrnee sau
de invaliditate4, mprejurri pe care instana de judecat urmeaz a le avea n vedere la
stabilirea cuantumului pensiei5.
b) Incapacitatea de munc trebuie s fi survenit nainte de cstorie sau n timpul
acesteia. n cazul n care ea a intervenit dup desfacerea cstoriei, trebuie s fi fost
1

Trib. jud. Timi, decizia civil nr. 76/1972, R.R.D. nr. 2/1973, p. 164.
Trib. jud. Arge, decizia civil nr. 700/1976, R.R.D. nr. 12/1977, p. 48; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 1151/1992, n
I. M i h u , Culegere pe anul 1992, p. 52-53.
3
A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Obligaia de ntreinere ntre fotii soi, R.R.D. nr. 20/1970, p. 67-80.
4
Obligaia de ntreinere ntre fotii soi exist i n cazul n care reclamantul primete o pensie de invaliditate insuficient
pentru a-i acoperi nevoile de trai, aceasta ntruct pensiile de asigurri sociale nu se acord n raport de nevoile beneficiarului, ci
pe baza unor criterii de alt natur (vechime n munc, salariul etc.) Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 649/1983, C.D. 1983,
p. 109; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 181/1991, n I. M i h u , Culegere pe anul 1991, p. 54.
5
Trib. jud. Dolj, decizia civil nr. 214/1980, R.R.D. nr. 12/1980, cu not de N. c h i o p u , P.Gh. A r m a u , p. 44-45.
2

determinat de unele mprejurri n legtur cu cstoria i s fi intervenit nu mai trziu

de un an de la desfacerea acesteia.
c) Fostul so, din vina cruia s-a desfcut cstoria, este ndreptit la ntreinere numai
timp de un an de la desfacerea cstoriei [art. 41 alin. (4) C.fam.]. Aceast limitare a
timpului ct fostul so beneficiaz de ntreinere se datoreaz culpei sale fa de cellalt
so, astfel c, aa cum am precizat, aceast obligaie de ntreinere nu este cu totul
scoas n afara ideii de culp n comportarea soilor unul fa de cellalt. Precizm, n
aceast ordine de idei, c s-a discutat, n literatura juridic, n ce msur conduita
culpabil a soului care cere pensie de ntreinere influeneaz asupra dreptului su la
aceasta, bineneles dac ndeplinete celelalte condiii cerute de lege.
n cazul n care cstoria s-a desfcut din vina ambilor soi, ei i datoreaz ntreinere nelimitat n timp, spre deosebire de situaia existent nainte de modificarea art.
41 C.fam., prin Decretul nr. 779/1966, cnd soii i datorau reciproc ntreinere numai
timp de un an de zile. Orice convenie contrar este nul, dispoziiile legale n aceast
materie avnd caracter imperativ.
d) Fostul so s nu se fi recstorit, cci dreptul la ntreinere nceteaz n acest
moment (art. 41 alin. ultim C.fam.). Dispoziia se coreleaz cu cea din art. 86 alin. (1) i
art. 89 lit. a) C.fam., conform crora, n primul rnd, i datoreaz ntreinere soii,
astfel c fostul so recstorit, aflat n nevoie din cauza incapacitii de a munci, este n
drept s pretind ntreinere de la soul su din cstoria subsecvent.
Prin recstorire ns, fostul so nu este absolvit de obligaia de a presta ntreinere
celuilalt so, necstorit, dac acesta ndeplinete condiiile legale.
e) Fostul so datoreaz ntreinere dac are mijloace materiale. Cuantumul ntreinerii
datorate de fostul so este, potrivit art. 41 alin. (3) C.fam. (introdus prin Decretul nr.
779/1966), de pn la 1/3 din venitul net din munc al fostului so. ntreinerea
acordat fostului so mpreun cu acea acordat copiilor sau unui fost so dintr-o alt
cstorie, nu poate trece peste 1/2 din veniturile din munc ale celui inut la ntreinere.
Fotii soi i datoreaz ntreinere la fel ca soii, fiind situai, n privina ordinii n
primul rnd, chiar naintea prinilor1.
n cazul cstoriei putative, potrivit art. 24 alin. (1) C.fam., cererea de ntreinere a
soului de bun-credin este supus, prin asemnare, dispoziiilor privitoare la divor.
1

T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 1458/1991, n I. M i h u , Culegere pe anul 1991, p. 54-55.

2.3. Obligaia de ntreinere dintre prini i copii

Aceast obligaie ocup, prin finalitatea sa, un loc central n cadrul raporturilor
patrimoniale dintre prini i copii, ntruct ea a fost instituit n special pentru a
asigura bune condiii materiale de cretere i de educare a minorilor.
n legtur cu obligaia de ntreinere dintre prini i copii, n literatura juridic s-a
pus problema dac avem de-a face cu o obligaie legal unic, al crei coninut este
ns diferit, n funcie de calitatea persoanelor ntre care ea exist sau cu dou categorii
de obligaii, una ntre prini i copiii minori, obligaie unilateral, care este o
ndatorire printeasc i alta ntre prini i copiii lor majori, obligaie reciproc,
ntemeiat pe rudenie.
S-au conturat dou opinii, pornindu-se de la mai multe elemente de distincie:
- mai nti, s-a observat c starea de nevoie a copilului minor se apreciaz altfel dect
aceea a copilului major;
- n al doilea rnd, incapacitatea de munc a minorului este prezumat, pe cnd n
cazul copilului major ea trebuie dovedit;
- n al treilea rnd, reciprocitatea obligaiei exist numai ntre prini i copilul major,
nu i ntre prini i copilul minor.
ntr-o prim opinie1, s-a susinut c n Codul familiei sunt reglementate dou
obligaii de ntreinere, una ntre prini i copiii lor minori i alta ntre prini i copiii
majori.
A doua opinie2 ce se distinge n literatur susine c ntre prini i copii exist o
singur obligaie de ntreinere, reglementat de art. 86 alin. (1) C.fam., iar art. 107
alin. (1) C.fam. se refer la aceeai obligaie, dar sub alt aspect.
n ceea ce ne privete, socotim c aceast a doua opinie surprinde cu mai mult
obiectivitate realitatea juridic luat n discuie, n dreptul nostru existnd o obligaie
legal de ntreinere unic, dar care poate avea caracteristici specifice, funcie de categoriile de persoane ntre care este instituit3. Fundamentul obligaiei de ntreinere ntre
1

A se vedea: E.A. B a r a s c h , Obligaia de ntreinere a prinilor fa de copilul lor minor, J.N. nr. 2/1956, p. 207 i urm.; E.A.
B a r a s c h , I. N e s t o r , S. Z i l b e r s t e i n , Ocrotirea printeasc, Ed. tiinific, Bucureti, 1960, p. 100 i urm.; A. I o n a c u ,
Obligaia legal de ntreinere n dreptul R.P.R., p. 110; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 290-291; I.P. F i l i p e s c u , A.I.
F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 501; idem, Unele probleme pe care le ridic reglementarea obligaiei legale de ntreinere a
prinilor
fa
de
copiii
lor
minori
n
dreptul
socialist
romn,
J.N.
nr.
8/1966,
p. 60-63.
2
A se vedea: T.R. P o pe s c u , Caracterul reciproc al obligaiei de ntreinere dintre prini i copiii minori, L.P. nr. 10/1958, p.
15-22; idem, Dreptul familiei, vol. II, p. 245 i urm.; Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 244-245; I. D o g a r u , op. cit., p. 170-176.
3
A se vedea, n acest sens, I. D o g a r u , op. cit., p. 175-176.

prini i copii este acelai, cci mplinirea vrstei majoratului nu poate schimba dect
anumite elemente, ca starea de nevoie a copilului sau posibilitile sale materiale, dar
nu nltur filiaia i nici nu o transform ntr-o simpl legtur de familie.
2.3.1. Trsturi specifice obligaiei legale de ntreinere dintre prini i copii cu
privire la persoanele ntre care se datoreaz
Aceast obligaie de ntreinere exist ntre prini i copii astfel cum rezult din
prevederile art. 86 alin. (1) i art. 107 alin. (1) C.fam., att n cazul n care copiii sunt
minori, ct i atunci cnd sunt majori. Specific acestei categorii de obligaii de
ntreinere este faptul c, n cazul copilului minor, starea de nevoie nu se datoreaz
incapacitii de a munci, la fel ca la persoanele majore, ci mprejurrii c el este n
etapa de formare i urmeaz un proces de colarizare. Legiuitorul o i spune n art.
86 alin. (3) C.fam., atunci cnd prevede textual c Descendentul, ct timp este minor,
are drept la ntreinere, oricare ar fi pricina nevoii n care se afl. Minorul nu trebuie
s dovedeasc, aadar, incapacitatea sa de munc. Date fiind aceste mprejurri, de
regul, copilul minor este numai creditor al obligaiei de ntreinere, ntruct el nu
realizeaz venituri din munc, ceea ce face ca aceast obligaie de ntreinere s fie
considerat unilateral de unii autori.
Atingnd vrsta majoratului, copilul are capacitatea de a munci i, de regul,
realizeaz venituri din munca sa. Ca urmare, reciprocitatea obligaiei de ntreinere
dintre prini i copii capt un contur mai pronunat tocmai pentru c i copilul
ndeplinete condiiile cerute de lege pentru a fi obligat la ntreinere, i nu pentru c ar
fi vorba de o obligaie distinct.
Reciprocitatea obligaiei i are izvorul n lege, ca urmare, i copilul are obligaia de
a contribui la ntreinerea printelui su aflat la nevoie, fr a se putea apra cu
considerente de apreciere subiectiv asupra modului n care printele l-a ntreinut ct
timp a fost minor1.
n msura n care minorul nsui, dup mplinirea vrstei de 16 ani, realizeaz
ctiguri din munc, el nu mai este considerat n nevoie i pierde dreptul la ntreinere
din partea prinilor si. Mai mult, poate fi chiar obligat la ntreinere n favoarea
prinilor, dac acetia sunt n nevoie2.
n cazul copiilor minori, debitori ai obligaiei de ntreinere sunt prinii, indiferent c
1
2

T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 57/1990, Dreptul nr. 3/1992, p. 68.
A se vedea, n acelai sens, I. D o g a r u , op. cit., p. 201-203.

acetia sunt din cstorie, din afara cstoriei sau din adopie.
Referitor la copilul din cstorie, problema ntreinerii se pune doar cnd relaiile de
familie sunt compromise, iar prinii sunt desprii n fapt sau chiar divorai. n aceste
cazuri, printele la care nu locuiete minorul sau cruia nu i-a fost ncredinat spre
cretere i educare, i va ndeplini obligaia de ntreinere prin plata unei sume de bani,
n limitele stabilite de art. 94 alin. (3) C.fam.
Printele din afara cstoriei1 va datora ntreinere numai dac s-a stabilit filiaia fa
de el2. Odat cu aciunea pentru stabilirea paternitii fa de tatl din afara cstoriei
se poate cere i pensie de ntreinere pe seama copilului minor, numai c, n acest caz,
ea devine exigibil la rmnerea definitiv a hotrrii prin care s-a stabilit paternitatea3.
Data de la care pensia se acord, n cazul admiterii aciunii de stabilire a paternitii
din afara cstoriei, este data introducerii aciunii.
Dac, prin cererea de stabilire a paternitii, ca i prin cea de divor, cazurile fiind
similare, nu s-a solicitat pensia de ntreinere, instana se va pronuna din oficiu i
asupra acesteia, acordnd-o, cnd este cazul, tot de la data introducerii aciunii4.
n cazul n care prinii minorului, ca primii care datoreaz ntreinere, din cauze
independente de voina lor, nu dispun de mijloace materiale sau acestea sunt insuficiente, bunicii pot fi obligai la ntreinerea minorilor sau alte persoane, conform ordinii
de prioritate stabilite de art. 89 C.fam.5
Pentru copilul adoptat, debitor al obligaiei de ntreinere este adoptatorul, i nu
prinii fireti, afar de cazul n care adoptatorul este soul printelui firesc al adoptatului, cnd ambii sunt inui a presta ntreinere copilului minor.
ntruct, n urma adopiei, rudeniei fireti i se substituie rudenia civil, obligaia de
ntreinere ntre adoptat i rudele sale fireti nceteaz i ia natere o nou obligaie
ntre adoptat i rudele sale din adopie. Obligaia are aceleai caractere i funcioneaz
n aceleai condiii, ca aceea dintre prinii fireti i copii.
1

Conform actualei reglementri cuprinse de Codul familiei, copilul din afara cstoriei este asimilat n drepturi cu copilul din
cstorie. Sub regimul Codului civil, copilul natural era considerat cu desvrire strin de tatl su, chiar dac a fost recunoscut
de acesta, el avnd dreptul la alimente doar fa de mam i numai dac raportul de filiaie a fost stabilit ntr -unul din modurile
autorizate de lege (C. H a m a n g i u .a., op. cit., vol. I, p. 348-349).
2
A se vedea Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 189; Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1567/1957, Repertoriu I, p. 63.
3
A se vedea D. R i z e a n u , L. Bogdanovici, Despre unele particulariti ale obligaiei de ntreinere n cadrul aciunii de
stabilire a paternitii copilului din afara cstoriei, J.N. nr. 10/1964, p. 709.
4
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1556/1976, C.D. 1976, p. 175; Trib. jud. Hunedoara, decizia civil nr. 749/1978, R.R.D.
nr. 1/1979, p. 54. Practica mai veche, chiar a Tribunalului Suprem, era n sen sul c, n cazul acordrii pensiei din oficiu, data de
la care se acord este aceea a pronunrii hotrrii, i nu cea a introducerii aciunii (Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr.
92/1963, C.D. 1963, p. 150).
5
C.S.J., secia civil, decizia nr. 1812/1991, Dreptul nr. 5/1992, p. 87.

La desfacerea adopiei sau n cazul nulitii acesteia, prinii fireti ai copilului

redobndesc drepturile i obligaiile printeti, deci i obligaia de ntreinere.
Printele deczut din drepturile printeti este, de asemenea, obligat a presta
ntreinerea copilului minor, precum i adoptatorul deczut din drepturile printeti.
Situaia este aceeai i n cazul printelui pus sub interdicie1.
2.3.2. Copiii minori cu regim asemntor celui al descendenilor
A) Minorul la a crui ntreinere a contribuit soul printelui firesc
Potrivit art. 87 alin. (1) C.fam., Soul care a contribuit la ntreinerea copilului
celuilalt so este obligat s continue a da ntreinere copilului, ct timp acesta este
minor, ns numai dac prinii si fireti au murit, sunt disprui sau sunt n nevoie.
Din analiza prevederilor legale rezult c, n acest caz, obligaia de ntreinere prezint
urmtoarele caracteristici:
- este conceput ca o continuare a contribuiei pe care soul printelui firesc a prestat-o
copilului minor pn atunci;
- aceast obligaie are un caracter subsidiar, ntruct soul printelui firesc este obligat
numai dac prinii fireti ai copilului au murit, sunt disprui ori sunt n nevoie2;
- obligaia este datorat numai pn la majoratul copilului, dup aceast dat el pierde
dreptul la ntreinere, chiar dac ndeplinete condiiile generale cerute de lege pentru a
primi ntreinere;
- dispoziiile legale care instituie aceast obligaie au un caracter imperativ, instana
neputnd refuza acordarea pensiei, ct timp condiiile prevzute de lege sunt
ndeplinite;
- n cazul n care copilul minor a fost ntreinut cel puin 10 ani de ctre soul printelui
su firesc, i acesta din urm este ndreptit la ntreinere, n condiiile alin. (2) al art.
87 C.fam., obligaia devenind reciproc3.
Referitor la aceast categorie de minori i la obligaia analizat mai sus, dou sunt
problemele care s-au ridicat n literatura juridic.
Prima problem a fost aceea dac obligaia de ntreinere a acestui copil subzist fa
de printele su vitreg i n cazul n care acesta are copii fireti4.
1

A se vedea E.A. B a r a s c h .a., op. cit., p. 176.

T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 672/1990, n I. M i h u , Culegere pe anul 1990, p. 44-45.
3
A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 508; I. D o g a r u , op. cit., p. 188-190.
4
Prima opinie este aceea c cele dou obligaii sunt similare, copilul vitreg i copilul firesc putnd fi obligai concomitent la
ntreinere
(N.
chiopu ,
P.Gh.
Armau,
nota
I
la
decizia
civil
nr. 44/1981 a Trib. jud. Dolj, R.R.D. nr. 12/1981, p. 71-72), iar a doua, aceea c printele care are i copii fireti trebuie s cear
2

Soluia pe care o considerm logic este aceea care are n vedere faptul c obligaia
copilului vitreg este una facultativ [art. 87 alin. (2) C.fam. prevede c el va putea fi
obligat s dea ntreinere ] i subsidiar. Ca urmare, ntr-un astfel de caz, instana
va putea obliga la ntreinere pe copilul vitreg, ns numai atunci cnd copilul firesc nu
are mijloace sau acestea nu sunt ndestultoare pentru a acoperi nevoile printelui su
firesc1.
A doua problem discutat a fost aceea dac n calculul celor 10 ani n care copilul
vitreg a fost ntreinut de printele vitreg trebuie sau nu luat n considerare i timpul ct
printele vitreg a contribuit numai la ntreinerea copilului, nainte ca prinii si fireti
s fi murit, s fi disprut sau s fi ajuns n nevoie.
n ceea ce ne privete, considerm c la calculul celor 10 ani trebuie luat n considerare numai perioada n care printele vitreg a ntreinut singur minorul, numai pentru
aceast perioad ntreinerea constituind o obligaie imperativ de natur a da natere
i unui drept corelativ, acela de a primi la rndul su ntreinere. Pentru perioada
anterioar decesului sau dispariiei prinilor fireti, ntreinerea prestat trebuie privit
ca o facultate a debitorului i ca o liberalitate fcut minorului2.
B) Minorul ndreptit la ntreinere n baza art. 96 C.fam.
Articolul 96 C.fam. prevede c (1) Motenitorul persoanei care a fost obligat la
ntreinerea unui minor sau i-a dat ntreinere fr a avea obligaia legal, este inut, n
msura valorii bunurilor motenite, s continue ntreinerea, dac prinii minorului au
murit, sunt disprui ori sunt n nevoie, ns numai ct timp cel ntreinut este minor. (2)
n cazul n care sunt mai muli motenitori, obligaia este solidar, fiecare dintre ei
contribuind proporional cu valoarea bunurilor motenite.
Caracteristicile acestei obligaii sunt urmtoarele:
- debitorul obligaiei este motenitorul sau motenitorii universali sau cu titlu universal
ai celui care a avut obligaia legal de ntreinere sau care a acordat ntreinere
minorului fr a avea aceast obligaie;
- obligaia exist numai n msura valorii bunurilor motenite;
- obligaia are un caracter subsidiar, existnd numai dac prinii minorului au murit,
sunt disprui sau n nevoie;
ntreinere n primul rnd de la acetia (I. D o g a r u , op. cit., p. 57).
1
A se vedea: A. I o n a c u , Rudenia , op. cit., p. 261; T.R. P op e s c u , op. cit., vol. II, p. 212.
2
A se vedea V.S. P rel i p c e a n u , not II la decizia civil nr. 44/1981 a Trib. jud. Dolj i decizia nr. 498/1980 a Trib. jud.
Dmbovia, citate supra.

- obligaia exist numai pe timpul minoritii copilului;

- n cazul mai multor motenitori, obligaia este solidar;
- obligaia are caracter imperativ.
C) Copilul major aflat n continuarea studiilor
Din dispoziia art. 86 alin. (3) C.fam., conform creia Descendentul, ct timp este
minor, are drept la ntreinere, oricare ar fi pricina nevoii n care se afl, rezult, per a
contrario, c descendentul major este ndreptit la ntreinere, numai dac se afl n
nevoie din cauza incapacitii de a munci.
Aceast interpretare a fost ns nlturat de Tribunalul Suprem care, prin Deciziile
de ndrumare nr. 2/19711 i nr. 2/19732, a statuat c, prin incapacitate de munc trebuie
neleas i o incapacitate care deriv din satisfacerea unor cerine de ordin social,
cum ar fi urmarea unei forme de nvmnt sau pregtire profesional. Ca urmare,
instana suprem a decis, la acea dat, iar practica avea s mbrieze aceast opinie3,
c, indiferent de alte condiii, descendentul major aflat n continuarea studiilor4 este
ndreptit la ntreinere din partea prinilor si, ns numai pn la vrsta de 25 de
ani5.
Fr a contrazice concluzia impus de decizia de ndrumare citat, aceea de a se
acorda pensie i dup mplinirea vrstei de 18 ani pentru continuarea studiilor, artm
numai c motivarea acesteia produce confuzie ntre noiunea de incapacitate de munc
i imposibilitate de a munci i, c, dei justificat moral i social, aceast obligaie nu
are fundament juridic6. De lege lata, singura dispoziie legal care, prin analogie, ar
putea duce la concluzia c printele este obligat la ntreinerea copilului su major aflat
n continuarea studiilor pn la vrsta de 25 de ani, este cea cuprins n art. 51 alin. (2)
din Legea nr. 272/2004. Acesta prevede c: La cererea tnrului, exprimat dup
1

C.D. 1971, p. 13-16.

C.D. 1973, p. 10.
3
T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 990/1992, n I. M i h u , Culegere pe anul 1992, p. 61-62; C.S.J, secia civil,
decizia nr. 1526/1992, n V. B o g d n e s c u .a., Probleme de drept ..., p. 216; T.M.B., secia a II-a civil, decizia nr. 356/1991, n I.
M i h u , Culegere pe anul 1991, p. 50 (obligaia de ntreinere a copilului major aflat n continuarea studiilor i are
fundamentul n art. 101 C.fam., care cuprinde att un aspect nepatrimonial, ct i unul patrimonial, prinii fiind obligai s asigure
educarea i nvtura copilului).
4
Sub aspectul obligaiei de ntreinere, este indiferent dac este vorba de un institut de nvmnt particular sau de stat, atta
timp ct ceea ce se solicit prin aciune nu este taxa pentru frecventarea unui institut particular i, deci, nu se depete cuantumul
unei pensii de ntreinere n condiiile prevzute de lege (T.M.B., secia a IV-a civil, sentina nr. 535/1991, n I. M i h u ,
Culegere pe anul 1991, p. 52; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 900/1992 i nr. 1577/1992, n I. M i h u , Culegere pe
anul 1992, p. 62-64.
5
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 877/1989, Dreptul nr. 3/1990, p. 67. Considerentele invocate n decizie subzist i n
prezent, iar trimiterea la dispoziiile Legii nr. 3/1970 urmeaz a fi considerate ca fiind fcute la dispoziiile Legii nr. 272/2004, care, n
art. 51 alin. (2), face vorbire despre protecia special a tnrului aflat n continuarea studiilor, dar fr a depi vrsta de 26 de ani.
6
Pentru explicaii suplimentare, a se vedea Al. B a c a c i , Raporturile , op. cit., p. 201 i urm.
2

dobndirea capacitii depline de exerciiu, dac i continu studiile ntr-o form de

nvmnt de zi, protecia special se acord, n condiiile legii, pe toat durata
continurii studiilor, dar fr a se depi vrsta de 26 de ani. Dac statul ofer o astfel
de protecie copiilor lipsii de ocrotire printeasc, cu att mai mult prinii au aceast
obligaie fa de copiii lor. De lege ferenda, considerm c se impune adoptarea unui
text legal n acest sens.
3.4. Obligaia de ntreinere ntre adoptator i adoptat
n cazul adopiei, rudenia fireasc nceteaz, fiind nlocuit cu cea civil, iar
drepturile i ndatoririle printeti sunt preluate de adoptator, respectiv adoptatori.
Ca urmare, obligaia de ntreinere ntre adoptat i adoptatori este supus, prin
asimilare, regulilor privind ntreinerea dintre prini i copii.
Dup desfiinarea adopiei, fostul adoptator nu mai poate fi obligat s asigure
ntreinere fostului adoptat, aa cum prevedea anterior art. 83 C.fam. (abrogat prin
Ordonana de urgen nr. 25/1997).
2.4. Obligaia de ntreinere ntre bunici i nepoi, ntre strbunici
i strnepoi
Obligaia de ntreinere ntre bunici i nepoi, strbunici i strnepoi exist n condiiile stabilite de art. 86 alin. (1) i art. 89 C.fam. Obligaia de ntreinere a nepoilor i
strnepoilor de ctre bunici i strbunici are un caracter subsidiar fa de aceea a
prinilor, n sensul c ei sunt inui la prestarea ntreinerii numai dac prinii sunt
incapabili de munc sau n imposibilitate de a munci1. Instana trebuie s in seama, la
stabilirea cuantumului ntreinerii, de faptul c bunicii materni sunt inui la plata
ntreinerii n aceeai msur ca i cei paterni2.
2.5. Obligaia de ntreinere ntre frai i surori
ntre aceste categorii de rude colaterale exist obligaia de ntreinere, indiferent c
sunt rezultai din cstorie, din afara ei sau din adopie.
TEST DE AUTOEVALUARE

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2108/1975, C.D. 1975, p. 162; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 617/1990, n I.
M i h u , Culegere pe anul 1990, p. 39 (tatl i satisface serviciul militar); T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 412/1990,
idem, p. 40 (pentru situaia cnd printele este student la cursuri de zi); T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 1555/1990, idem, p.
40-41 (pentru situaia n care printele nu lucreaz i nici nu poate fi gsit la domiciliul su); T.M.B., secia a IV-a civil, decizia
nr. 1437/1992, n I. M i h u , Culegere pe anul 1992, p. 65-66.
2
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2188/1977, C.D. 1977, p. 119.

1. Exist obligaia de ntreinere ntre fotii soi? n ce condiii i n ce ordine i

datoreaz fotii soi ntreinere?
2. n ce condiii descendentul major are drept la ntreinere?
3. Descendentul minor poate fi obligat s plteasc o contribuie de ntreinere
prinilor si?
4. n ce const obiectul obligaiei de ntreinere?

Bibliografie:
1.Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All
Beck, Bucureti, 2006.
2.I.P. Filipescu, A.I.Filipescu,Tratat de dreptul familiei, Editura All
Beck, Bucureti, ed. a VII-a

Cursul XIII
Obiective: Trasarea cadrului instituional de ocrotire a copilului, cu accent pe
nelegerea principiilor din legislaia intern i internaional care guverneaz materia.

Cuvinte cheie: ocrotire printeasc, drepturile prinilor, drepturile copilului,

msuri de protecie special.
Rezumat: Ocrotire printeasc desemneaz totalitatea drepturilor i
obligaiilor acordate de lege prinilor pentru a asigura creterea i
educarea copiilor. n cadrul acestui capitol se analizeaz i
drepturile copiilor i cele ale prinilor, dar i msurile de protecie
ce pot fi luate fa de copii lipsii de ocrotire printeasc sau cu
ocrotire necorespunztoare.
Capitolul XIII
Ocrotirea printeasc
Seciunea I. Noiunea ocrotirii printeti
Prin noiunea de ocrotire printeasc se desemneaz totalitatea drepturilor i
obligaiilor acordate de lege prinilor pentru a asigura creterea i educarea
copiilor. Instituia ocrotirii printeti este tratat n Titlul III, capitolul I, seciunea I din
Codul familiei sub denumirea de Drepturile i ndatoririle prinilor fa de copiii
minori, care se completeaz cu dispoziiile Legii privind protecia i promovarea
drepturilor copilului, nr. 272/2004. Potrivit legislaiei actuale, n privina ocrotirii
copilului drepturile sunt recunoscute deopotriv ambilor prini, indiferent dac acel
copil este din cstorie, din afara cstoriei sau din adopie.
Studierea ocrotirii printeti presupune, n primul rnd, definirea noiunii de copil.
Conform art.1 din Convenia cu privire la drepturile copilului adoptat de Adunarea
General a O.N.U. la 20 noiembrie 1989, prin copil se nelege orice fiin uman sub
vrsta de 18 ani, cu excepia cazurilor cnd, n baza legii aplicabile copilului, majoratul
este stabilit sub aceast vrst.
Se observ deci c ntre noiunile de copil i minor nu exist identitate, cea din urm
fiind mai cuprinztoare1.
Legislaia romn nu cuprinde o terminologie unitar, ci se folosesc alternativ (fr
nicio justificare) noiunile de minor, copil sau copil minor, diversitatea provenind n
1

n acelai sens, a se vedea T. Bodoac, Contribuii la studiul condiiilor n care poate fi instituit tutela copilului n
reglementarea Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, Dreptul nr. 3/2005, p. 53-54.

primul rnd din numrul mare de acte normative care nu au fost corelate ntre ele. De
lege ferenda s-ar impune unificarea terminologic pentru a se putea delimita clar
domeniul de aplicare al ocrotirii printeti i al proteciei alternative.
Seciunea a II-a. Principiile ocrotirii printeti
2.1. Exercitarea ocrotirii printeti numai n interesul minorului
Acest principiu rezult din textul art. 97 alin. (2) C.fam. care prevede c prinii
trebuie s-i exercite drepturile printeti numai n interesul copiilor. Prin interes al
copilului legiuitorul desemneaz, pe de o parte, un interes social, superior, conform
cruia prinii au obligaia s creasc i s educe copilul, n conformitate cu regulile i
principiile generale ale societii1, iar, pe de alt parte, un interes personal concret al
minorului, n acest sens prinii avnd obligaia de a se ngriji de sntatea i
dezvoltarea lui fizic, dar i de educarea i pregtirea profesional potrivit cu nsuirile
sale.
2.3. Principiul independenei patrimoniale dintre copil i printe
Acest principiu rezult din prevederile art.106 C.fam., potrivit crora printele nu
are niciun drept asupra bunurilor copilului i nici copilul asupra bunurilor printelui n
afar de dreptul la motenire i ntreinere. n lumina acestei prevederi legale cele
dou patrimonii, ale prinilor i ale copilului nu se contopesc, ele fiind entiti juridice
distincte. Administrarea bunurilor copilului de ctre prinii si, potrivit art. 105
C.fam., trebuie s se fac cu respectarea acestui principiu, care este n msur s apere
interesele patrimoniale ale copilului minor2.
2.4. Principiul egalitii prinilor n exercitarea ocrotirii printeti
Egalitatea prinilor n exercitarea drepturilor i obligaiilor printeti, este reflectarea
principiului constituional al egalitii pe toate planurile dintre brbat i femeie, el fiind
concretizat prin mai multe texte ale Codul familiei.
2.5. Asimilarea

deplin a copilului din afara cstoriei

cu copilul

din cstorie
Aa cum deja am subliniat, n actuala redactare, Codul familiei asimileaz deplin
copilul din afara cstoriei cu cel din cstorie.
1

A se vedea: V.D. Z l t e s c u , Dreptul familiei i ocrotirea minorilor, R.R.D. nr. 9/1979, p. 6-7; A. I o n a c u .a., op. cit., p. 174.
Anterior adoptrii Codului familiei, potrivit dispoziiilor Codului civil, prinii aveau, aa cum am mai artat, dreptul de
uzufruct
i
folosina
legal
asupra
averii
copilului
lor,
a
se
vedea
C. H a m a n g i u .a., op. cit., p. 372.
2

Articolul 63 C.fam. prevede: copilul din afara cstoriei a crui filiaie a fost
stabilit prin recunoatere sau prin hotrre judectoreasc are fa de printe i rudele
acestuia aceeai situaie ca i situaia legal a unui copil din cstorie. Se d astfel
expresie principiului constituional al egalitii persoanelor i se ocrotete, nc o dat,
interesul copilului.
Seciunea a III-a. Drepturile i ndatoririle printeti
3.1. Drepturi i ndatoriri privitoare la persoana copilului
Ocrotirea printeasc fiind conceput s serveasc n exclusivitate interesele copilului minor, de a fi crescut i educat n bune condiiuni, are un cuprins n care prevaleaz,
pe de o parte, ndatoririle, drepturile fiind recunoscute numai n msura n care sunt
necesare ndeplinirii ndatoririlor, iar, pe de alt parte, prevaleaz drepturile i
ndatoririle la persoana copilului, fa de cele privitoare la bunurile sale.
3.1.1. Dreptul de a stabili locuina copilului i de a-l ine
ndeplinirea corespunztoare a ndatoririlor printeti precum i exercitarea drepturilor acestora cu privire la persoana copilului minor nu se pot realiza dect dac copilul
minor locuiete mpreun cu prinii si. Potrivit art. 100 alin. (1) C.fam. copilul
minor locuiete la prinii si, iar art. 14 alin. (1) din Decretul nr. 31/1954
statornicete c domiciliul copilului minor este la prinii si.
Acestui drept al prinilor i se pot aduce limitri atunci cnd este exercitat contrar
intereselor minorului. Astfel, potrivit art. 102 C.fam., dac minorul a mplinit vrsta de
14 ani, poate solicita autoritii tutelare s-i ncuviineze o locuin deosebit de a
prinilor si, cu condiia ca aceasta s fie n interesul desvririi nvturii i a
pregtirii sale profesionale. Desigur, astfel de situaii sunt cu totul de excepie, pentru
adoptarea unor atare msuri, autoritatea tutelar i instana de judecat trebuind s
analizeze cu mult discernmnt ntregul complex de factori pentru a hotr numai n
scopul avut n vedere de legiuitor i n interesul copilului.
Lipsirea de libertate sau rpirea unui minor este sancionat i de Codul penal cu nchisoarea, fiind infraciune [art. 189 alin. (2) C.pen.].
3.1.2. Dreptul de ndrumare a copilului minor
Dreptul de ndrumare const n facultatea pe care prinii o au de a orienta actele
copilului, de a decide potrivit legii cu privire la tot ce vizeaz creterea i educarea sa,

sntatea, dezvoltarea fizic, nvtura i pregtirea sa profesional1. Acest drept este

corelativ ndatoririi de a crete copilul. Fr s putem face o enumerare complet a
atributelor printeti n exercitarea acestui drept, amintim, exemplificativ, c el se
realizeaz prin: facultatea de a hotr felul nvturii i pregtirii profesionale; dreptul
de a orienta contactele i anturajul copilului minor etc. Toate atributele n acest sens
trebuie exercitate conform cu legislaia n vigoare i cu respectarea interesului
copilului2.
Copilul care a mplinit vrsta de 14 ani poate cere ncuviinarea instanei judectoreti de a-i schimba felul nvturii i al pregtirii profesionale.
3.1.3. Dreptul de a avea legturi personale cu copilul i de a veghea la creterea,
educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia
n anumite situaii legea recunoate printelui la care nu se afl copilul dreptul de a
pstra legturi personale cu acesta, precum i dreptul de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea sa profesional [de exemplu, n caz de divor, conform art.
43 alin. (3) C.fam.]. n cazul n care printele este mpiedicat de ctre cellalt n
exerciiul acestui drept, el se poate adresa instanei judectoreti care va stabili prin
hotrre judectoreasc modalitile concrete de exercitare a acestui drept, obligatorii
pentru printele la care se afl copilul3.
Doctrina i practica judiciar au oscilat n a recunoate dreptul bunicilor sau al altor
rude apropiate de a ntreine legturi personale cu copilul minor, ntruct acest drept nu
este prevzut n mod expres de lege4, ns Tribunalul Suprem5 pe bun dreptate a
judecat n sensul recunoaterii dreptului bunicilor n acest sens.
Relaiile personale se pot realiza prin:
- ntlniri ale copilului cu printele ori cu alte persoane ce au dreptul la relaii personale cu copilul;
- vizitarea copilului la domiciliul acestuia;
1

A se vedea M.N. C o s t i n , Filiaia , op. cit., p. 221.

Astfel, de exemplu, copilul nu ar putea fi ndrumat i integrat unui cult religios interzis de lege.
3
A se vedea, n acest sens: Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 20/1964, C.D. 1964,
p. 30-41; O. Po p a , P. P an d rea , Exerciiul dreptului unui printe de a avea legturi personale cu minorul care nu i -a fost
ncredinat
spre
cretere
i
educare
cu
ocazia
divorului,
J.N.
nr. 12/1965, p. 112-116; V.Gr. Z v i c u , Unele consideraii referitoare la dreptul printelui de a avea legturi personale cu copilul su
minor, R.R.D. nr. 7/1982, p. 45-47; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1884/1979, C.D. 1979, p. 167; Trib. jud. Maramure,
decizia civil nr. 200/1978, R.R.D. nr. 4/1979, p. 59; C.S.J., secia civil, decizia nr. 320/1994, C.D. 1994, p. 76-78.
4
Trib. pop. rai. Lugoj, secia civil, decizia nr. 65/1966 cu not aprobativ de S. B o n a i not critic de V. L z res c u ,
R.R.D. nr. 6/1967, p. 141-144.
5
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 198/1982, R.R.D. nr. 10/1982, p. 59 -60. Pentru discuie cu privire la o atare soluie, a
se vedea i T. P op , D. R a d u , not la decizia nr. 831/1980 a T.M.B., secia a IV-a civil, R.R.D. nr. 1/1981, p. 49-54.
2

- gzduirea copilului pe o perioad determinat;

- coresponden ori alt form de comunicare;
- transmiterea de informaii copilului cu privire la printele ori la alte persoane ce au
dreptul la relaii personale;
- transmiterea de informaii referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluri
medicale sau colare.
.
3.1.4. Dreptul printelui de a consimi la adopia copilului
Consimmntul printelui firesc reprezint o condiie de fond pentru ncuviinarea
adopiei conform art.11 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 273/2004. Chiar printele deczut
din drepturile printeti sau cruia i s-a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor
printeti pstreaz dreptul de a consimi la adopia copilului lui.
3.1.5. Dreptul de a-l reprezenta pe minor n actele civile ori de a-i ncuviina
actele juridice
Dei n literatura juridic1 acest drept a fost socotit ca privind numai bunurile
copilului minor, cum pare a rezulta din prevederile art. 43 alin. (2) i art. 104 alin. (3)
C.fam., n ceea ce ne privete, ntruct dreptul de reprezentare vizeaz voina sau
consimmntul prii care se oblig ntr-un act juridic, elemente care in de persoan
i nu de patrimoniul ei, credem c acest drept trebuie cuprins ntre cele privitoare la
persoana copilului minor.
Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani este lipsit de capacitate de exerciiu i va
fi reprezentat n actele civile de prinii si. Dup mplinirea vrstei de 14 ani el i
exercit singur drepturile i obligaiile ns cu ncuviinarea prealabil a prinilor [art.
105 alin. (1) i (2) C.fam.].
3.1.6. ndatorirea de a crete copilul
Aceast ndatorire a prinilor i are izvorul legislativ n prevederile art. 101 alin.
(2) C.fam., potrivit crora ei sunt obligai s creasc copilul, ngrijind de sntatea i
dezvoltarea lui fizic, de educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia,
potrivit cu nsuirile lui.
n coninutul noiunii de cretere a copilului este cuprins un complex de activiti pe
care n parte le amintete i legiuitorul n textul citat mai sus, anume: ngrijirea sntii
1

A se vedea: E.A. B a r a s c h .a., op. cit., p. 170; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 330.

i a dezvoltrii fizice a minorului; educarea lui i ndrumarea ctre satisfacerea

obligativitii colare; asigurarea pregtirii sale profesionale potrivit aptitudinilor pe
care le are; supravegherea i ndrumarea lui. Creterea i educarea copilului minor
trebuie s se fac n conformitate cu interesele generale ale societii i cu ordinea de
drept.
3.1.7. ndatorirea de a ntreine copilul
Obligaia de ntreinere se datoreaz, conform art. 86 alin. (2) C.fam., numai n
condiiile n care creditorul obligaiei se afl n nevoie, datorit incapacitii de a
munci, iar debitorul dispune de mijloacele necesare ndeplinirii obligaiei.
Ambii prini sunt obligai la ntreinerea copilului lor, indiferent dac acesta este din
cstorie, din afara cstoriei sau din adopie.
3.2. Drepturile i ndatoririle printeti privitoare la bunurile copilului
Astfel cum rezult din prevederile art. 105 alin. (3) C.fam., n ceea ce privete
administrarea bunurilor copilului minor, prinii sunt supui aceluiai regim juridic ca
tutorele, cu excepia faptului c nu trebuie s ntocmeasc inventarul prevzut de art.
126 C.fam.
3.2.1. Dreptul i ndatorirea de administrare a bunurilor copilului
Articolul 105 alin. (1) C.fam. consacr dreptul i ndatorirea prinilor de a
administra bunurile copilului minor, sensul conferit noiunii de administrare avnd ns
o semnificaie ce excede actelor de administrare propriu-zise, cuprinznd i actele de
conservare, precum i, uneori, chiar acte de dispoziie1.
A) Administrarea bunurilor copilului mai mic de 14 ani
O prim categorie de acte pe care prinii sunt ndrituii s le fac, sunt actele de conservare, ca cele necesare pentru dobndirea unui drept sau pentru evitarea stingerii lui i
care comport cheltuieli reduse, raportate la valoarea dreptului astfel conservat2.
Principala categorie de acte nfptuite de prini sunt actele de administrare
propriu-zise, cum sunt cele destinate s permit folosirea unui bun sau ntrebuinarea
veniturilor ce bunul produce sau a sumelor la care minorul are dreptul3.
Prinii sunt ndreptii i chiar obligai s fac i unele acte de dispoziie sau unele

A se vedea M.N. C o s t i n , Filiaia , op. cit., p. 227.

A se vedea T.R. I o n a c u , Capacitatea de exerciiu a drepturilor civile i ocrotirea sub aspect patri monial a lipsei i a
restrngerii acestei capaciti, n lumina recentei legislaii a R.P.R., S.C.J. nr. 1/1956, p. 72 i urm.
3
A se vedea E.A. B a r a s c h .a., op. cit., p. 229.
2

asimilate acestora1.
Prinilor le este interzis a efectua acte juridice care sunt de natur s pericliteze
interesele minorului sau care sunt considerate de lege ca deosebit de pgubitoare sau
grave pentru minor [art. 128-129 i art. 105 alin. (3) C.fam.].
B) Actele minorului care a mplinit 14 ani
Minorul care a mplinit 14 ani are capacitate de exerciiu restrns i, potrivit art.
105 alin. (2) C.fam., i exercit singur drepturile i obligaiile, cu ncuviinarea
prealabil a prinilor sau a tutorelui.
n practica judiciar s-a decis totui c minorul poate face singur, fr prealabil
ncuviinare, acte de conservare, precum i acte de administrare patrimonial, dar
numai n msura n care acestea nu-i produc o leziune2.
C) Dreptul i ndatorirea de a-l reprezenta pe copil sau de a-i ncuviina actele
Dei acest drept, astfel cum am artat, se refer la persoana minorului, voina i
consimmntul acestuia urmeaz a fi suplinite, evident, i n cazul actelor juridice
privitoare la bunurile minorului.
Seciunea a IV-a. Drepturile copilului
Prin adoptarea Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor
copilului, ocrotirea printeasc trebuie privit ca un mijloc de realizare a interesului
copilului.
Noua lege prevede c interesul superior al copilului trebuie respectat, inclusiv n
legtur cu drepturile i obligaiile ce revin prinilor copilului, altor reprezentani
legali ai si, precum i oricror persoane crora acesta le-a fost plasat n mod legal.
Acelai principiu va prevala n toate demersurile i deciziile care privesc copiii ntreprinse de autoritile publice i de organismele private autorizate, precum i n cauzele
soluionate de instanele judectoreti.
Copiii care se bucur de protecia i de drepturile consacrate prin aceast lege sunt:
a) copiii ceteni romni aflai pe teritoriul Romniei;
b) copiii ceteni romni aflai n strintate;
c) copiii fr cetenie aflai pe teritoriul Romniei;
d) copiii care solicit sau beneficiaz de o form de protecie n condiiile legii privind
statutul i regimul refugiailor n Romnia;
1
2

Ibidem, p. 230-231.
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1349/1972, Repertoriu III, p. 60.

e) copiii ceteni strini aflai pe teritoriul Romniei, n situaii de urgen constatate de

autoritile publice romne competente.
Garantarea drepturilor copilului trebuie s aib n vedere urmtoarele principii:
a) respectarea i promovarea cu prioritate a interesului superior al copilului;
b) egalitatea anselor i nediscriminarea;
c) responsabilizarea prinilor;
d) descentralizarea serviciilor de protecie a copilului, intervenia multisectorial i
parteneriatul dintre instituiile publice i organismele private autorizate;
e) asigurarea unei ngrijiri individualizate i personalizate pentru fiecare copil;
f) respectarea demnitii copilului;
g) ascultarea opiniei copilului i luarea n considerare a acesteia, innd cont de vrsta
i de gradul su de maturitate;
h) asigurarea stabilitii i continuitii, n ngrijirea, creterea i educarea copilului,
innd cont de originea sa etnic, religioas, cultural i lingvistic, n cazul lurii unei
msuri de protecie;
i) celeritate n luarea oricrei decizii cu privire la copil;
j) asigurarea proteciei mpotriva abuzului i exploatrii copilului;
k) interpretarea fiecrei norme juridice referitoare la drepturile copilului n corelaie cu
ansamblul reglementrilor din aceast materie.
Conform art. 29 din Legea nr. 272/2004 copilul are dreptul s depun singur plngeri referitoare la nclcarea drepturilor sale fundamentale, sens n care va fi informat
asupra drepturilor i a modalitilor de exercitare.
Drepturile copilului, aa cum rezult ele din Convenia O.N.U. cu privire la drepturile
copilului, ratificat de Romnia prin Legea nr. 18/1990, republicat, i cum au fost
preluate n Legea nr. 272/2004 sunt cele pe care le vom prezenta n continuare.
4.1. Dreptul la stabilirea i pstrarea identitii
Acesta include dreptul copilului la un nume, dreptul de a dobndi o cetenie i, dac
este posibil, de a-i cunoate prinii i de a fi ngrijit, crescut i educat de acetia.
Pentru ca acest drept s se realizeze, Legea nr. 272/2004 prevede o serie de msuri ce
trebuie luate n unitile sanitare ce au n structur secii de nou-nscui i pediatrie, de
ctre medicii ce asist o natere n spitale sau n afara acestora, n legtur cu copilul
prsit de mam n spital sau gsit abandonat n orice alte condiii. Msurile legale

urmresc identificarea prinilor pentru ca niciun copil s nu fie lipsit de identitate (art.
9-13 din Legea nr. 272/2004).
4.2. Dreptul la protejarea imaginii sale publice i a vieii sale intime, private i
familiale (art. 22 din Legea nr. 272/2004)
Copilul are dreptul la protejarea imaginii sale publice i a vieii sale intime, private i
familiale.
Participarea copilului n vrst de pn la 14 ani la dezbateri publice n cadrul unor
programe audiovizuale se poate face numai cu consimmntul scris al acestuia i al
prinilor sau, dup caz, al altui reprezentant legal.
4.3. Dreptul la libertatea de exprimare
Acest drept permite copilului s caute, s primeasc i s difuzeze orice informaie
ce vizeaz promovarea bunstrii sale sociale, spirituale i morale ori sntatea sa.
Corelativ acestui drept, prinii au obligaia de a le asigura informaii, explicaii i
sfaturi, n funcie de vrsta i gradul lor de maturitate, precum i de a le permite s-i
exprime punctul de vedere, ideile i opiniile.
Copilul capabil de discernmnt are dreptul de a-i exprima liber opinia asupra oricrei
probleme care l privete.
4.4. Libertatea de gndire, de contiin i de religie
Copilul care a mplinit 16 ani are dreptul de a-i alege singur religia. Pn la aceast
vrst, prinii ndrum copilul n alegerea unei religii, potrivit cu propriile lor
convingeri i cu vrsta i maturitatea copilului, fr a-l putea obliga s adere la o
anumit religie sau un cult religios. Religia copilului care a mplinit 14 ani nu poate fi
schimbat fr consimmntul acestuia.
Persoanelor care au obligaia legal de a acorda copilului protecie special le este
interzis s influeneze convingerile religioase ale copilului.
4.5. Libertatea de asociere
Acest drept vizeaz asocierea n structuri formale i informale, libertatea de ntrunire
panic, iar autoritile publice i instituiile de nvmnt au obligaia s asigure
exercitarea acestui drept.
4.6. Dreptul la identitate etnic
Acest drept are n vedere copiii aparinnd minoritilor naionale, etnice, religioase
sau lingvistice i presupune dreptul la via cultural proprie, la declararea apartenenei

sale i dreptul de a folosi limba proprie n comun cu ali membrii ai comunitii din
care face parte.
4.7. Dreptul la respectarea personalitii sale
Respectarea personalitii i individualitii copilului presupune interzicerea pedepselor fizice, a tratamentelor umilitoare sau degradante.
Msurile disciplinare trebuie stabilite n acord cu demnitatea copilului, nefiind permise
sub niciun motiv pedepsele fizice ori acelea care se afl n legtur cu dezvoltarea
fizic, psihic sau care afecteaz starea emoional a copilului.
4.8. Dreptul la un mediu familial
Pentru realizarea acestui drept, prinii pot fi informai, asistai n vederea creterii,
ngrijirii i educrii copiilor lor. Ambii prini sunt responsabili pentru creterea
copiilor lor.
Copilul are dreptul s fie crescut n condiii care s permit dezvoltarea sa fizic,
mintal, spiritual, moral i social. n acest scop, prinii sunt obligai s supravegheze copilul, s coopereze cu el, s i respecte viaa intim i demnitatea, s-l
informeze i s in cont de opinia lui n actele ce l-ar putea afecta, s ntreprind toate
msurile necesare pentru realizarea drepturilor copilului lor.
Copilul nu poate fi separat de prinii si mpotriva voinei acestora, cu excepia
cazurilor expres i limitativ prevzute de lege, sub rezerva revizuirii judiciare i numai
dac este n interesul superior al copilului.
4.9. Dreptul la un nivel de trai care s permit dezvoltarea sa fizic, mintal,
spiritual, moral i social
Asigurarea acestui drept revine, n primul rnd, prinilor i apoi comunitii locale
i statului. El include: dreptul de a se bucura de cea mai bun sntate, accesul la
servicii medicale, dreptul de a beneficia de asisten social i de asigurri sociale, n
funcie de resursele i de situaia n care se afl copilul i persoanele n ntreinerea
crora se gsete.
Prinii sunt obligai s solicite, la nevoie, asisten medical sau sprijinul autoritilor competente.
Copilul cu handicap are dreptul la ngrijire special, adaptat nevoilor sale.
4.10. Dreptul la educaie
Copilul are dreptul de a primi o educaie care s i permit dezvoltarea aptitudinilor

i personalitii sale. Prinii au cu prioritate dreptul de a alege felul educaiei, dar i

obligaia de a asigura frecventarea colii. Copilul care a mplinit 14 ani i poate
schimba felul nvturii i al pregtirii profesionale, cu ncuviinarea instanei
judectoreti.
Conform acestui drept, copilului trebuie s i se asigure timp suficient pentru odihn
i vacan, s participe liber la activiti recreative proprii vrstei sale i la activitile
culturale, artistice i sportive ale comunitii.
Seciunea a V-a. Exercitarea ocrotirii printeti
5.1. Exercitarea ocrotirii printeti de ctre ambii prini
n principiu, ca o expresie a egalitii depline ntre brbat i femeie, astfel cum art.
98 alin. (1) C.fam. prevede expres, drepturile i ndatoririle printeti privitoare la
persoana i bunurile copilului se exercit de comun acord de ctre ambii prini.
5.1.1. Nenelegerile dintre prini privitoare la exercitarea ocrotirii printeti
n regul general, dac prinii nu se neleg cu privire la exercitarea drepturilor i
ndatoririlor printeti se prevede competena instanei judectoreti n soluionarea
nenelegerilor dintre pri.
5.2. Exercitarea ocrotirii printeti de ctre un singur printe
Articolul 98 alin. (2) C.fam. precizeaz care sunt acele situaii de fapt sau de drept
cnd exercitarea ocrotirii printeti, neputndu-se face de ctre ambii prini, se va
face numai de ctre unul din ei.
5.2.1. Moartea unuia dintre prini
n mod obiectiv, n cazul morii fizic constatate a unui printe sau a morii declarate
prin hotrre judectoreasc, ocrotirea printeasc, neputndu-se exercita de ctre
ambii prini, se va exercita de printele rmas n via.
5.2.2. Decderea unui printe din drepturile printeti
Aa cum rezult din prevederile art. 109 C.fam., dac drepturile i ndatoririle
printeti sunt exercitate astfel nct este primejduit sntatea sau dezvoltarea fizic a
copilului sau dac educarea sau pregtirea profesional nu se fac n spiritul moralei i
al ordinii de drept, se poate pronuna decderea unuia sau ambilor prini din drepturile
printeti. Decderea din drepturile printeti nu stinge ns drepturile copilului fa de

printele su, ceea ce nseamn c i obligaiile printeti corelative acestor drepturi

rmn n fiin. Se menine astfel, potrivit art. 110 C.fam., ndatorirea de a ntreine
minorul1. Printele i pstreaz, potrivit art. 111 C.fam., dreptul de a avea legturi
personale cu copilul, afar numai dac prin asemenea legturi creterea, educarea,
nvtura sau pregtirea profesional a copilului ar fi primejduite.
5.2.3. Punerea sub interdicie a unuia dintre prini
Punerea sub interdicie a unuia din prini face ca ocrotirea printeasc n totalitatea
ei s fie exercitat de cellalt printe.
5.2.4. Neputina, din orice mprejurare, a unuia dintre prini de a-i manifesta
voina
Textul art. 98 alin. (2) C.fam., nefcnd nicio precizare n privina mprejurrilor de
natur a-l pune pe unul dintre prini n neputin de a-i manifesta voina, n cele ce
urmeaz ne vom opri asupra ctorva din cazurile reinute ca atare n doctrina i
practica judiciar2.
A) Dispariia unui printe
Dispariia unui printe duce la imposibilitatea exercitrii ocrotirii printeti de ctre
printele disprut, fie c acesta a fost declarat disprut prin hotrre judectoreasc,
fie c dispariia este numai o stare de fapt.
B) Contrarietatea de interese dintre minor i unul dintre prini
Aceast mprejurare nu este de natur a nltura pe printe de la exercitarea tuturor
drepturilor i ndatoririlor printeti, ci numai de la acelea n legtur cu actul care a
generat contrarietatea de interese, situaie n care drepturile i ndatoririle printeti vor
fi exercitate de cellalt printe sau dac i acela este n imposibilitate de a-i manifesta
voina, instana judectoreasc va numi un curator3.
C) mpiedicarea unui printe de a ndeplini un anumit act n interesul minorului
Aceast mprejurare este reglementat distinct prin art. 152 lit. c) C.fam. potrivit
cruia dac din cauza bolii sau din alte motive, printele sau tutorele este mpiedicat
s ndeplineasc un anumit act n numele persoanei ce reprezint sau ale crei acte le
ncuviineaz, instana judectoreasc va putea numi un curator. Boala grav i de
1

Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 190/1964, Repertoriu II, p. 88.
Ibidem.
3
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 6/1959, C.D. 1959, p. 27.
2

lung durat este nu numai o mprejurare care l mpiedic pe printe s-l reprezinte pe
minor sau s-i ncuviineze actele, ci ea este o cauz de mpiedicare a exercitrii
ocrotirii printeti n totalitatea ei1.
D) Condamnarea unui printe la o pedeaps privativ de libertate
Privarea de libertate presupune izolarea celui condamnat de societate i de familia
sa, astfel c, pe durata executrii pedepsei, n mod obiectiv ocrotirea printeasc va fi
exercitat de cellalt printe2.
5.4. Scindarea ocrotirii printeti
Noiunea de scindare a ocrotirii printeti reunete cazurile n care, fie c prinii
exercit ocrotirea n mod neegal ntre ei, fie c ocrotirea este exercitat n parte de
ctre prini, iar n parte de ctre persoana, familia sau serviciul public cruia copilul
i-a fost ncredinat spre cretere i educare3.
Dac, de regul, aa cum este i firesc, ocrotirea printeasc este exercitat de ambii
prini, exist situaii cnd, dei prinii sunt n via, n mod obiectiv ei nu mai pot
exercita n aceeai msur drepturile i ndatoririle printeti. Astfel de situaii sunt
urmtoarele:
a) ncredinarea copilului la desfacerea cstoriei
Din analiza textului art. 42 C.fam. rezult c, n cazul desfacerii cstoriei prin
divor, pot aprea dou situaii de scindare a ocrotirii printeti: ncredinarea copilului
unuia dintre prini i ncredinarea copilului unor rude sau altor persoane strine, ori
unui serviciu public specializat sau organism privat autorizat.
Potrivit art. 43 alin. (1) C.fam. printele divorat, cruia i s-a ncredinat copilul,
exercit n privina acestuia drepturile printeti. Cellalt printe pstreaz dreptul de a
avea legturi personale cu minorul i ndatorirea de a veghea la creterea, educarea,
nvtura i pregtirea lui profesional. n situaia n care ncredinarea copilului s-a
fcut
Drepturile printelui divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul sunt: unor rude, unei
persoane strine sau unei instituii de ocrotire4, drepturile i ndatoririle prevzute de
art. 43 alin. (3) C.fam. vor reveni ambilor prini.
1

Ibidem.
Fostul Trib. reg. Braov, decizia civil nr. 850/1960, L.P. nr. 3/1961, p. 110.
3
A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 326.
4
Prin adoptarea Legii nr. 272/2004, acestea sunt de mai multe tipuri: servicii de tip familial i de tip rezidenial. Din categoria
celor din urm fac parte: centrele de plasament, centrele de primire a copilului n regim de urgen i centrele maternale.
2

- dreptul de a avea legturi personale cu minorul.

- printele cruia nu i s-a ncredinat copilul are dreptul s cear rencredinarea
acestuia, fie lui, fie unui serviciu public specializat sau altor persoane.
- printele cruia nu i s-a ncredinat copilul are i dreptul de a cere ca cellalt printe
s fie sancionat n situaia n care nu-i ndeplinete n mod corespunztor ndatoririle
ce decurg din ocrotirea printeasc;
- dreptul de a consimi la adopie este pstrat, indiferent dac prinii sunt divorai, iar
copilul este ncredinat unuia dintre ei.
B) ncredinarea copilului n cazul desfiinrii cstoriei
ntruct n caz de declarare a nulitii cstoriei, potrivit art. 24 alin. (2) C.fam.,
urmeaz a se aplica, n privina copiilor minori, dispoziiile legale din materia
divorului, soluiile preconizate mai sus sunt valabile i pentru copiii rezultai dintr-o
cstorie desfiinat.
C) ncredinarea copilului din afara cstoriei
n cazul n care filiaia copilului din afara cstoriei a fost stabilit fa de ambii
prini, art. 65 C.fam. prevede c ncredinarea copilului i contribuia prinilor la
cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional, sunt guvernate prin
asemnare de dispoziiile legale privind copilul n caz de divor (art. 42-44 C.fam.).
Seciunea a VI-a. Sanciuni pentru nendeplinirea sau ndeplinirea
necorespunztoare a ocrotirii printeti
Sanciunile care, potrivit legii, se pot aplica prinilor pentru nendeplinirea sau
ndeplinirea necorespunztoare a ndatoririlor printeti se clasific, fie dup ramura de
drept creia i aparin, n: sanciuni de drept penal, sanciuni de drept administrativ,
civil, ori de drept al familiei, fie dup cum ele intervin pentru nendeplinirea ndatoririlor cu privire la persoana copilului sau cu privire la bunurile sale1.
6.1. Sanciuni

pentru

nendeplinirea

ndatoririlor

printeti

privitoare la persoana copilului

6.1.1. Plasamentul copilului la o persoan, o familie, un asistent maternal sau la
un serviciu de tip rezidenial
Aceast msur urmrete, n primul rnd, ocrotirea acelor minori a cror cretere i
educare are de suferit datorit neglijenei i lipsei de interes a prinilor, dar, n acelai
1

A se vedea: I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 331; I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 582.

timp, ea are i caracterul unei sanciuni pentru culpa prinilor n ndeplinirea

necorespunztoare a ndatoririlor printeti.
6.1.2. Decderea din drepturile printeti
Decderea din drepturile printeti, sanciune de dreptul familiei, se poate aplica
pentru motivele prevzute de art. 109 alin. (1) C.fam. i anume, dac sntatea sau
dezvoltarea fizic a copilului este primejduit prin felul de exercitare a drepturilor
printeti, prin purtarea abuziv sau prin neglijen grav n ndeplinirea ndatoririlor
de printe, ori dac educarea, nvtura sau pregtirea profesional a copilului nu se
fac conform ordinii de drept i moralei.
Aceast sanciune se poate adopta, astfel cum rezult din textul citat, care este de
strict interpretare, pentru abateri grave1 de la ndeplinirea ndatoririlor printeti cu
privire la persoana minorului, dar nu i cu privire la bunurile acestuia2. Ea se pronun
de instana judectoreasc la cererea autoritii tutelare3, citarea acesteia precum i a
prinilor copilului fiind obligatorie [art. 109 alin. (2) C.fam.].
Ca urmare a pronunrii acestei sanciuni, printele decade din drepturile i ndatoririle
ce formeaz coninutul ocrotirii printeti, cu excepia ndatoririi de a ntreine copilul4
(art. 110 C.fam.) i a dreptului de a avea legturi personale cu acesta.Legturile
personale vor fi ngduite cu condiia s nu se primejduiasc creterea, educarea,
nvtura sau pregtirea profesional a copilului (art. 111 C.fam.)5.
6.1.3. Rspunderea civil a prinilor pentru faptele ilicite ale copiilor
Articolul 1000 alin. (2) din Codul civil instituie o prezumie relativ de culp mpotriva prinilor, care sunt inui a rspunde pentru prejudiciul cauzat altor persoane de
copiii lor minori6.
Rspunderea prinilor este o rspundere civil delictual, indirect, respectiv pentru
fapta altei persoane i intervine atunci cnd sunt ndeplinite anumite condiii.
1

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1697/1970, C.D. 1970, p. 196; decizia civil nr. 421/1973, C.D. 1973, p. 272.
A se vedea: T. He n t e a , Cu privire la decderea din drepturile printeti, J.N. nr. 11/1964, p. 82; Trib. Suprem, secia civil,
decizia nr. 1691/1970, C.D. 1970, p. 195-197.
3
n literatura juridic s-a exprimat i opinia c aciunea poate fi pornit i de procuror ( I. A l b u .a., nfierea ..., op. cit., p.
217-281; V.M. C i o b a n u , Tratat ..., op. cit., p. 355-357), iar n practic, sub imperiul Legii nr. 11/1991 s-a admis aceast aciune,
chiar i n cazul n care cererea a fost formulat de o instituie de ocrotire (T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 1844/1992, n I.
M i h u , Culegere pe anul 1992, p. 70-71). Pentru distincia ntre decderea din drepturile printeti, declararea abandonului i
pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor printeti, a se vedea: M. Avr a m , C. B r s a n , Unele consideraii cu referire la
sanciunile care au ca efect pierderea drepturilor printeti, Dreptul nr. 11/2002, p. 48-60; Al. B a c a c i , Precizri privind instituia
ocrotirii printeti, Dreptul nr. 10/2000, p. 58-61.
4
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 190/1964, J.N. nr. 11/1964, p. 171.
5
C.S.J., secia civil, decizia nr. 3878/1996, B.J. 1996, p. 84-87.
6
A se vedea: E.A. B a r a s c h .a., op. cit., p. 154 i urm.; V. L o g h i n , Responsabilitatea civil a prinilor pentru faptele ilicite
ale copiilor lor, L.P. nr. 6/1956, p. 668 i urm.; I. A n g h e l , Fr. D ea k , M.P. P op a , Rspunderea civil, Ed. tiinific, 1970, p. 47
i urm.; M. E l i e s c u , Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei R.S.R., 1972, p. 255 i urm.
2

Condiiile generale ale rspunderii prinilor sunt: existena prejudiciului, a faptei

ilicite a minorului i a raportului de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu, iar condiiile
speciale sunt: copilul s fie minor i s aib locuina la prinii si.
Dup ce s-a fcut dovada ndeplinirii acestor condiii acioneaz tripla prezumie legal
referitoare la:
- fapta ilicit a prinilor constnd n nendeplinirea ori ndeplinirea necorespunztoare
a obligaiilor privind supravegherea, educarea sau creterea minorului;
- existena raportului de cauzalitate ntre fapta prinilor i fapta ilicit a minorului i
- existena vinei prinilor n nendeplinirea obligaiilor1.
6.1.4. Rspunderea contravenional
Potrivit Legii nr. 61/1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de
convieuire social a ordinii i linitii publice2, urmtoarele fapte care intereseaz
ocrotirea printeasc sunt considerate contravenii:
- apelarea, n mod repetat, la mila publicului, de ctre o persoan apt de munc,
precum i determinarea unei persoane la svrirea unei astfel de fapte;
- organizarea, ngduirea sau participarea la jocuri de noroc altele dect cele
autorizate potrivit legii de natur s lezeze bunele moravuri;
- atragerea de persoane n vederea practicrii de raporturi sexuale cu acestea spre a
obine foloase materiale, precum i ndemnul sau determinarea unei persoane la
svrirea acestor fapte;
- servirea cu buturi alcoolice, n localurile publice, a consumatorilor aflai n vdit
stare de ebrietate, precum i a minorilor;
- alungarea din locuina comun a soului sau a soiei, a copiilor, precum i a oricrei
alte persoane aflate n ntreinere;
- ndemnul sub orice form a minorilor la svrirea de contravenii;
- neluarea de ctre prini sau de ctre persoanele crora li s-a ncredinat spre cretere
i educare un minor n vrst de pn la 16 ani sau care au n ngrijire un alienat ori
debil mintal a msurilor necesare, pentru a-l mpiedica de la fapte de vagabondaj,
ceretorie sau prostituie;
6.1.5. Rspunderea penal
A) Interzicerea drepturilor printeti n cazul svririi de infraciuni
1
2

A se vedea C. S t t e s c u , C. B r s a n , Teoria general a obligaiilor, ed. a VIII-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 234.
Republicat (M. Of. nr. 387 din 18 august 2000).

Printre pedepsele complementare prevzute de art. 64 C.pen. se afl i interzicerea

drepturilor printeti. Astfel cum rezult din prevederile art. 65 C.pen. pedeapsa
complementar a interzicerii unor drepturi, deci i a drepturilor printeti, se aplic
facultativ atunci cnd pedeapsa stabilit este nchisoarea de cel puin doi ani i instana
constat c fa de natura i gravitatea infraciunii, mprejurrile cauzei i persoana
infractorului, aceast pedeaps este necesar, i obligatoriu cnd legea prevede expres
aceast pedeaps.
B) Interdicia de a reveni n locuina familiei pe o perioad determinat
Codul penal, n art. 112 lit. g), se refer la aceast msur de siguran ce are rolul
de a preveni actele de violen fizic sau psihic mpotriva membrilor familiei.
C) Abandonul de familie
Comiterea acestei infraciuni prevzut de art. 305 C.pen. este pedepsit alternativ
cu nchisoarea strict sau cu zile-amend i const n svrirea de ctre persoana care
are obligaia legal de ntreinere, fa de cel ndreptit la ntreinere a uneia dintre
urmtoarele fapte:
- prsirea, alungarea sau lsarea fr ajutor, expunndu-l la suferine fizice sau
morale;
- nendeplinirea cu rea-credin a obligaiei de ntreinere prevzut de lege;
- neplata cu rea-credin, timp de dou luni a pensiei de ntreinere stabilite pe cale
judectoreasc.
D) Relele tratamente aplicate minorului
Potrivit art. 306 din Codul penal aceast infraciune const n punerea n primejdie
grav, prin msuri sau tratamente de orice fel, a dezvoltrii fizice, intelectuale sau
morale a minorului de ctre prini sau de orice persoan creia minorul i-a fost
ncredinat spre cretere i educare.
E) Nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorului
Articolul 307 C.pen. incrimineaz, sub denumirea de nerespectarea msurilor
privind ncredinarea minorului, n alin. (1) reinerea de ctre un printe a copilului
su minor, fr consimmntul celuilalt printe sau al persoanei creia i-a fost ncredinat minorul, potrivit legii, , iar n alin. (2) fapta persoanei creia i s-a ncredinat
minorul prin hotrre judectoreasc, spre cretere i educare, de a mpiedica n mod
repetat pe oricare dintre prini s aib legturi personale cu minorul n condiiile

prevzute de pri sau de organul competent.

F) Punerea n primejdie a unei persoane n neputin de a se ngriji
Aceast infraciune este prevzut n art. 314 C.pen. i const n prsirea,
alungarea sau lsarea fr ajutor, n orice mod, a unui copil sau a unei persoane care nu
are putina de a se ngriji, de ctre persoana care o are sub paz sau ngrijire, punndu-i n pericol iminent viaa, sntatea sau integritatea corporal. Potrivit art. 314 alin.
(2), Este aprat de pedeaps persoana care dup svrirea faptei, i reia de
bunvoie ndatoririle.
6.2. Sanciuni

pentru

nendeplinirea

ndatoririlor

cu

privire

la bunurile copilului
6.2.1. Rspunderea prinilor pentru pagubele pricinuite minorului din culpa lor
Prinii au, potrivit art. 105 alin. (1) C.fam., ndatorirea de a administra bunurile
copilului minor i de a-l reprezenta n actele civile, dac nu a mplinit vrsta de 14
ani. La fel ca tutorele (art. 141 C.fam.), ei rspund dac n calitatea lor de administratori au pricinuit minorului pagube. Rspunderea lor este solidar (art. 1003 C.civ.)
dac au administrat mpreun i de comun acord bunurile minorului.
6.2.2. Gestiunea frauduloas
Aceast infraciune este prevzut de art. 214 C.pen. Ea se svrete ca urmare a
nendeplinirii n condiii corespunztoare a ndatoririi de administrare a bunurilor
minorului de ctre prini sau cei ce au aceast nsrcinare, dac s-a pricinuit o pagub
cu rea-credin. n actuala reglementare fapta se sancioneaz numai cu nchisoarea,
pedeapsa alternativ a amenzii nemaifiind prevzut.

TEST DE AUTOEVALUARE
1.

Care este modalitatea prin care printele cruia nu i s-a ncredinat

minorul poate pstra legturi personale cu copilul?

2.

Bunicii au dreptul de a avea legturi personale cu copilul?

3.

n ce condiii prinii rspund material pentru prejudiciile produse de

copiii lor minori?

4. Ce drepturi i ce obligaii pstreaz printele deczut din drepturile printeti

Bibliografie:
1.Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All
Beck, Bucureti, 2006.
2.I.P. Filipescu, A.I.Filipescu,Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck,
Bucureti, ed. a VII-a

Cursul XIV
OBIECTIVE: Dobndirea de competene care s permit studenilor aplicarea
msurilor de protecie special a copilului .
Cuvinte cheie: tutel, curatel, plasament.
Rezumat: Copiii lipsii de ocrotire printeasc sau referitor la care ocrotirea e
exercitat necorepunztor sunt supui msurilor de protecie alternativ: tutela, adopia
sau msurile de protecie special care sunt plasamentul i plasamentul de urgen.
Fa de minorii care au svrit fapte penale, dar nu rspund penal, se pot dispune
msurile prevzute de lege, plasamentul sau supravegherea specializat.
Capitolul XIV. Ocrotirea copilului n cazuri speciale
n capitolul anterior ne-am ocupat de ocrotirea copilului exercitat prin prini (sau
doar printr-unul dintre ei), ns exist i cazuri n care copiii sunt lipsii de ocrotire
printeasc sau aceasta se exercit necorespunztor. n aceste situaii, se vor lua
msurile de protecie alternativ prevzute de Legea nr. 272/2004, anume: tutela,
msurile de protecie special sau adopia.
7.1. Tutela i curatela
Aceste instituii sunt reglementate de Codul familiei1 i privesc protejarea copilului
1

Dei sunt reglementate de Codul familiei, unii autori au caracterizat aceste instituii ca fiind mijloace de drept civil de
ocrotire a minorilor, spre deosebire de ocrotirea prin prini care ar aparine dreptului familiei (a se vedea E. L u p a n , D.A.

lipsit de ocrotire printeasc, respectiv a celui care necesit reprezentare provizoriu, n

cazuri speciale.
7.1.1. Tutela. Deschiderea tutelei
Tutela, ca instituie juridic, grupeaz ansamblul normelor juridice care
reglementeaz ocrotirea unui minor lipsit de ocrotire printeasc prin intermediul unei
persoane numite tutore i care-i exercit atribuiile sub supravegherea autoritii
tutelare1.
Tutela se deschide cnd copilul este lipsit temporar sau definitiv de ocrotire
printeasc, deci de ngrijirea ambilor prini, cazurile fiind cele prevzute de art. 113
C.fam. i art. 40 din Legea nr. 272/2004, i anume:
- ambii prini sunt mori sau declarai mori;
- ambii prini sunt necunoscui sau disprui2;
- ambii prini sunt pui sub interdicie;
- ambii prini sunt deczui din drepturile printeti.
Tutela se instituie i n cazul n care, la ncetarea adopiei, instana judectoreasc
hotrte c aceasta este n interesul copilului.
Numirea tutorelui se face de ctre instana judectoreasc. Alegerea tutorelui trebuie
fcut astfel nct s fie ocrotite interesele copilului, preferabil fiind numirea unei
rude, a unui afin ori a unui prieten al familiei copilului, n stare s ndeplineasc
aceast sarcin. Persoana fizic sau familia care urmeaz a fi tutore trebuie s fie
evaluat de ctre direcia general de asisten social i protecia copilului cu privire
la garaniile morale i condiiile materiale pe care trebuie s le ndeplineasc pentru a
primi un copil n ngrijire. Evaluarea se realizeaz de ctre direcia general de asisten social i protecia copilului de la domiciliul persoanei sau familiei, acordndu-se
prioritate membrilor familiei extinse a copilului. La numirea tutorelui se va ine seama
de relaiile personale, de apropierea domiciliilor i de opinia copilului.
Potrivit acestui articol nu pot fi tutori: minorul sau cel pus sub interdicie; cel
deczut din drepturile printeti sau declarat incapabil de a fi tutore; cel cruia i s-a
restrns exerciiul unor drepturi politice sau civile, fie n temeiul legii, fie prin hotrre
P o pe s c u , op. cit., p. 157-158).
1
A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 596; E. L u p a n , D.A. Po pe s c u , op. cit., p. 158; M.
B a n c i u , op. cit., p. 373; E. F l o r i a n , op. cit., p. 396; C. S t t e s c u , Drept civil. Persoanele fizice i juridice, Bucureti, E.D.P.,
1963, p. 281.
2
Din formularea textului rezult c nu este necesar o hotrre judectoreasc de declarare a dispariiei pentru instituirea
tutelei, n acest caz fiind suficient simplul fapt al dispariiei prinilor (E. L u p a n , D.A. Po pe s c u , op. cit., p. 163).

judectoreasc, precum i cel cu rele purtri; cel lipsit, potrivit legii speciale, de
dreptul de a alege i de a fi ales; cel care, exercitnd o alt tutel a fost ndeprtat din
aceasta; cel care din cauza intereselor potrivnice cu ale minorului nu ar putea ndeplini
sarcina tutelei.
Cnd numirea unui tutore necesit un timp mai ndelungat, se poate numi, provizoriu, un curator care s reprezinte interesele copilului.

7.1.2. Caracterele generale ale tutelei

A) Tutela se exercit numai n interesul minorului (art. 114 C.fam.)
Ea se instituie n toate cazurile n care un minor este lipsit de ocrotire printeasc i
are ca scop suplinirea acestei ocrotiri. De aceea unele persoane care au svrit fapte
antisociale grave sau au avut o comportare necorespunztoare n propria familie, nu
pot fi tutore.
B) Tutela este o sarcin legal, obligatorie (art. 118 C.fam.)
Cel numit tutore nu poate refuza aceast sarcin, cu excepia cazului n care se afl
ntr-una din urmtoarele situaii: are vrsta de 60 de ani mplinii; este o femeie
nsrcinat sau mama unui copil mai mic de 8 ani; crete i educ 2 sau mai muli
copii; exercit o alt tutel sau curatel; din cauza bolii, a infirmitii, a felului ndeletnicirii, a deprtrii domiciliului de locul unde se afl bunurile minorului sau din alte
motive ntemeiate, nu ar putea ndeplini aceast sarcin.
Din excepiile prevzute de textul legal rezult importana care trebuie acordat
acestei sarcini, astfel c, dac o persoan nu o poate ndeplini corespunztor, datorit
problemelor familiale, profesionale sau de alt natur, poate refuza numirea ca tutore.
C) Tutela este o sarcin gratuit (art. 121 C.fam.)1
Totui, innd seama de munca depus n administrarea averii i de starea material
a minorului i a tutorelui, se va putea stabili n favoarea acestuia din urm o
remuneraie care nu va depi 10% din veniturile bunurilor minorului. Acest caracter
reflect i autonomia patrimonial dintre minor i tutore, conform creia tutorele nu are
1
Legea nr. 272/2004 prin art. 119 prevede c tutorelui i se acord o alocaie lunar ce se indexeaz periodic prin hotrre a
guvernului. Aa fiind, se pare c gratuitatea tutelei, consacrat tradiional Codul civil i apoi de Codul familiei este nlturat. n
sensul c instituirea acestei alocaii va duce la nmulirea cazurilor n care se va lua aceast msur de protecie alternativ, a se
vedea I. Imbrescu, E. Imbrescu, Discuii cu privire la recentele acte normative din domeniul proteciei i promovrii drepturilor
copilului, Dreptul nr. 7/2005, p. 66.

niciun drept asupra bunurilor copilului i nici copilul asupra bunurilor tutorelui.
D) Tutela este o sarcin personal
Tutorele este desemnat n considerarea persoanei acestuia, astfel c sarcina sa nu
poate fi transmis. n cazul n care se ivesc situaii care-l mpiedic s-i exercite
ndatoririle, tutorele trebuie s solicite nlocuirea sa.
7.1.3. Procedura instituirii tutelei
n reglementarea Legii nr. 272/2004 tutela se instituie de ctre instana
judectoreasc, respectiv de Tribunalul pentru minori i familie n a crui
circumscripie teritorial domiciliaz sau a fost gsit copilul1.
Cererile sunt scutite de tax judiciar de timbru i pot fi formulate de orice persoan
interesat.
Direcia general de asisten social i protecia copilului are obligaia de a ntocmi
raportul referitor la copil, conform art.130 alin. (1) din Legea nr. 272/2004.
ntruct legislaia nu prevede alte dispoziii speciale pentru judecarea cererii de
instituire a tutelei, se va aplica dreptul comun, dei celeritatea cu care trebuie
soluionate aceste cereri impunea, cel puin, instituirea unor termene procedurale mai
scurte. n plus, la instituirea tutelei trebuie respectate i condiiile impuse, n general,
pentru formele proteciei alternative a copilului, respectiv: s se asigure continuitatea
n educarea copilului i s fie ascultat copilul care a mplinit 10 ani (poate fi ascultat i
copilul care nu a mplinit aceast vrst, dac se apreciaz necesar).
7.1.4. Exercitarea tutelei. Drepturile i ndatoririle tutorelui
A) Exercitarea tutelei asupra persoanei minorului
Coninutul tutelei n aceast privin este identic cu cel al ocrotirii copilului prin
prinii fireti. Tutorele are obligaia de a ocroti minorul i de a-i asigura locuin, dar
i dreptul de a cere napoierea copilului de la orice persoan care l ine fr drept2.
B) Exercitarea tutelei asupra bunurilor minorului
ntinderea drepturilor i obligaiilor tutorelui sub aspect patrimonial depinde de
vrsta minorului.
1. Cnd minorul nu a mplinit 14 ani, tutorele are obligaia de a administra bunurile
1

n sensul c cererea este de competena judectoriei, a se vedea T. Bodoac, Contribuii la studiul , loc. cit., p. 65.
Unii autori au opinat c tutorele este chiar obligat s cear minorul, atunci cnd acesta este deinut de ctre alte persoane sau
i-a schimbat n fapt locuina fr ncuviinarea autoritii tutelare (V. U r s a , op. cit., p. 263).
2

minorului i de a-l reprezenta n actele civile.

Ca urmare, actele civile vor fi ncheiate de tutore n numele, dar pe seama minorului.
Tutorele poate ncheia singur, fr vreo ncuviinare prealabil, acte de conservare a
patrimoniului minorului1 i acte de administrare a patrimoniului care pot include chiar
nstrinarea unor bunuri supuse pieirii sau stricciunii, precum i a bunurilor de valoare
mic i care nu sunt folositoare minorului2 (art. 129 alin. final C.fam.).
Actele de dispoziie pot fi ncheiate de tutorele minorului sub 14 ani numai cu
ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. n aceast categorie, textul legal [art. 129
alin. (2) C.fam.] cuprinde: nstrinarea sau gajarea bunurilor minorului, renunarea la
drepturile sale patrimoniale, orice acte care depesc dreptul de a administra. n
aceast ultim categorie trebuie inclus i o eventual tranzacie avnd ca obiect
bunurile minorului, ntruct tranzacia este asimilat unui act de dispoziie3.
Legea interzice tutorelui s ncheie anumite acte juridice, considerate prejudiciabile
pentru minor, chiar dac ar exista ncuviinarea autoritii tutelare. Astfel de acte sunt:
- contractele de donaie i cele prin care se garanteaz obligaia altuia [art. 129 alin. (1)
C.fam.];
- actele juridice ntre tutore, soul, o rud n linie dreapt ori fraii i surorile tutorelui,
de o parte i minor de alta (art. 128 C.fam.)4.
2. Cnd minorul a mplinit 14 ani, deci are capacitate de exerciiu restrns, el ncheie
singur acte civile, ns cu ncuviinarea prealabil a tutorelui.
Nemaifiind total lipsit de capacitate de exerciiu, minorul poate ncheia singur, fr
nicio ncuviinare, anumite acte juridice, ca de exemplu:
- acte de dreptul familiei minora de 16 ani se poate cstori, minorul care a mplinit
10 ani trebuie s-i dea consimmntul la adopie;
- acte de drept civil minorul de 16 ani poate dispune prin testament de jumtate din
averea sa i poate s accepte o donaie fr sarcini sau condiii, s ncheie acte de
administrare i de conservare;
- acte de dreptul muncii ncheierea i executarea contractului de munc de ctre
1

A se vedea C. S t t e s c u , op. cit., p. 293.

Valoarea bunurilor ce pot fi nstrinate este de sub 250 de lei. De lege ferenda, s-a propus modificarea acestei sume, n sensul
creterii ei pn la o valoare care s corespund realitilor economice actuale ( M. B a n c i u , op. cit., p. 383, E. L u p a n , D.A.
P o pe s c u , op. cit., p. 169). Unii autori au considerat chiar, c, i de lege lata, aceast valoare nu ar trebui luat n considerare. A
se vedea, n acest sens, M. M u re a n , Drept civil. Persoanele, note de curs, Ed. S.C. Cordial S.R.L., Cluj Napoca, 1992, p. 113.
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 683/1983, R.R.D. nr. 4/1984, p. 70.
4
A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 330.
2

minorul care a mplinit 16 ani.

Actele de dispoziie nu pot fi ncheiate fr ncuviinarea tutorelui, iar pentru actele
ce l-ar putea prejudicia este nevoie de ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare
(este vorba despre actele pentru ncheierea crora i tutorele minorului sub 14 ani are
nevoie de ncuviinarea autoritii tutelare).
n exercitarea sarcinii sale tutorele este obligat s prezinte autoritii tutelare dri de
seam periodice privitoare la activitatea sa, precum i o dare de seam general, atunci
cnd tutela nceteaz.
7.1.5. ncetarea tutelei
Tutela nceteaz atunci cnd dispar cauzele care au dus la deschiderea ei. Astfel de
situaii sunt:
- mplinirea vrstei de 18 ani de ctre minorul ocrotit;
- cstoria minorei de peste 16 ani i dobndirea capacitii depline de exerciiu de
ctre aceasta;
- prinii minorului au fost identificai, au reaprut (n urma dispariiei sau a declarrii
morii) sau li s-a ridicat sanciunea decderii din drepturile printeti;
- minorul moare sau este declarat mort prin hotrre judectoreasc definitiv;
- a fost ridicat punerea sub interdicie pronunat mpotriva prinilor fireti ai
minorului.
ncetarea tutelei nu se confund cu ncetarea funciei tutorelui, aceasta din urm
intervenind ntr-un numr mai mare de situaii. Ca urmare, ncetarea funciei tutorelui
are loc la ncetarea tutelei, dar i cnd tutorele moare, a fost ndeprtat de la tutel
(cnd se ivete vreun caz prevzut de art. 117 C.fam. care-l fac incapabil de a fi tutore)
sau a fost nlocuit [la cererea sa, n cazurile prevzute de art. 118 alin. (2) i (3)
C.fam.].
7.1.6. Rspunderea tutorelui
ntruct sarcina tutelei este deosebit de important i poate avea urmri asupra
dezvoltrii psihico-fizice i sociale a persoanei ocrotite, legiuitorul a instituit rspunderea tutorelui diferit, n funcie de natura i consecinele faptelor sale.
a) Rspunderea civil a tutorelui poate fi patrimonial sau nepatrimonial1.
Rspunderea nepatrimonial specific este ndeprtarea de la tutel atunci cnd
1

A se vedea Gh. B e l e i u , op. cit., p. 218.

svrete un abuz, o neglijen grav sau fapte care l fac nevrednic de a fi tutore [art.
138 alin. (2) C.fam.].
Rspunderea patrimonial se ntemeiaz pe principiile rspunderii civile delictuale
prevzute de art. 998-999 C.civ. Aceast form a rspunderii opereaz chiar i n cazul
n care autoritatea tutelar a dat descrcare de gestiune, ntruct tutorele trebuie s
rspund pentru prejudiciile cauzate minorului sau unor teri prin fapta sa1.
b) Rspunderea administrativ intervine, ca i n cazul prinilor, n cazul svririi unor
contravenii. Sanciunea aplicabil este amenda.
c) Rspunderea penal poate interveni atunci cnd faptele svrite sunt grave i
ntrunesc elemente constitutive ale unei infraciuni ca: rele tratamente aplicate minorului, punerea n primejdie a unei persoane n neputin de a se ngriji etc.
7.1.7. Curatela minorului
Curatela reprezint o instituie de ocrotire a minorului care are caracter temporar i
subsidiar2. Curatela nu este specific ocrotirii persoanelor lipsite de capacitate de
exerciiu, ci poate interveni i n cazul persoanelor capabile, care din diferite motive,
nu-i pot ngriji interesele (art. 152 C.fam.).
n cazul minorului, curatorul este chemat s nlocuiasc prinii fireti sau tutorele fie
la ncheierea anumitor acte juridice, fie la ncheierea tuturor actelor presupuse de
ocrotirea minorului, ns numai provizoriu.
Curatela minorului se instituie:
- cnd exist contrarietate de interese ntre ocrotitorul legal i minor3 (art. 132 i art.
105 C.fam.);
- cnd ocrotitorul legal, printe sau tutore este vremelnic mpiedicat s-i ndeplineasc
ndatoririle [art. 152 lit. c) C.fam.];
- cnd, pentru numirea sau nlocuirea tutorelui minorului, este nevoie de o perioad
mai ndelungat (art. 139 C.fam.);
- pn la soluionarea cererii de punere sub interdicie a minorului (art. 146 C.fam.).
Exercitarea curatelei se face aplicndu-se prin asemnare regulile prezentate la tutela

A se vedea V. U r s a , op. cit., p. 270.

A se vedea Gh. B e l e i u , op. cit., p. 299.
3
Pentru interese contrare ntre printe i copil, a se vedea Trib. Suprem, secia civil, decizia
nr. 1776/1984, C.D. 1984, p. 176 i T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 1587/1990, n I. M i h u , Culegere pe anul 1990, p.
52, iar pentru interese contrare ntre adoptator i adoptat, T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 818/1990, n I. M i h u , Culegere
pe anul 1990, p. 53.
2

minorului. Curatela nceteaz cnd dispar cauzele ce au dus la instituirea ei4.

7.2. Protecia special a copilului
Legislaia actual impune instituiilor statului, respectiv serviciului public de asisten social i Direciei generale de asisten social i protecia copilului, s
acioneze pe dou planuri n vederea protejrii copiilor.
n primul rnd, se urmrete prevenirea separrii copilului de prini i, n al doilea
rnd, dac separarea a intervenit, se urmrete integrarea copilului ntr-un mediu
familial stabil, permanent, n cel mai scurt timp posibil.
Serviciul public de asisten social va lua toate msurile necesare pentru depistarea precoce a situaiilor de risc care pot determina separarea copilului de prinii si,
precum i pentru prevenirea comportamentelor abuzive ale prinilor i a violenei n
familie.
Orice separare a copilului de prinii si, precum i orice limitare a exerciiului drepturilor printeti trebuie s fie precedate de acordarea sistematic a serviciilor i prestaiilor prevzute de lege, cu accent deosebit pe informarea corespunztoare a prinilor,
consilierea acestora, terapie sau mediere, acordate pe baza unui plan de servicii.
Planul de servicii are ca obiectiv prevenirea separrii copilului de prinii si. n
acest scop serviciul public de asisten social ori, dup caz, direcia general de
asisten social i protecia copilului de la nivelul fiecrui sector al municipiului
Bucureti sprijin accesul copilului i al familiei sale la serviciile i prestaiile destinate
meninerii copilului n familie.
Planul de servicii poate avea ca finalitate transmiterea ctre direcia general de
asisten social i protecia copilului a cererii de instituire a unei msuri de protecie
special a copilului, numai dac, dup acordarea serviciilor prevzute de acest plan, se
constat c meninerea copilului alturi de prinii si nu este posibil.
n cazul n care copilul a fost separat de familia sa, respectiv este temporar sau
definitiv lipsit de ocrotirea prinilor si, n vederea protejrii intereselor sale, nu poate
fi lsat n grija acestora, are dreptul la protecie alternativ.
Protecia alternativ include instituirea tutelei, msurile de protecie special prevzute
de prezenta lege, adopia. n alegerea uneia dintre aceste soluii autoritatea competent
4

Competena de a decide anularea deciziei de instituire a curatelei, ca act administrativ, apar ine instanelor judectoreti, n
baza art. 1 raportat la art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 (M. Of. nr. 1154 din 7 decembrie 2004), i nu autoritii tutelare, iar aciunea
e admisibil, chiar dac ntre timp curatela a ncetat (C.S.J., secia civil, decizia nr. 2694/2001, Dreptul nr. 6/2002, p. 213).

va ine seama n mod corespunztor de necesitatea asigurrii unei anumite continuiti

n educarea copilului, precum i de originea sa etnic, religioas, cultural i
lingvistic.
Instituiile tutelei i adopiei au fost analizate n paginile anterioare, ca urmare, n
cele ce urmeaz, ne vom ocupa doar de msurile de protecie special. Acestea se
stabilesc i se aplic pe baza planului individualizat de protecie.
Planul individualizat de protecie este documentul prin care se realizeaz planificarea serviciilor, prestaiilor i a msurilor de protecie special a copilului, pe baza
evalurii psihosociale a acestuia i a familiei sale, n vederea integrrii copilului care a
fost separat de familia sa ntr-un mediu familial stabil permanent, n cel mai scurt timp
posibil.
Protecia special se aplic n situaia urmtoarelor categorii de copii:
- copilul ai crui prini sunt decedai, necunoscui, deczui din exerciiul drepturilor
printeti sau crora li s-a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor printeti, pui sub
interdicie, declarai judectorete mori sau disprui, cnd nu a putut fi instituit
tutela;
- copilul care, n vederea protejrii intereselor sale, nu poate fi lsat n grija prinilor
din motive neimputabile acestora;
- copilul abuzat sau neglijat;
- copilul gsit sau copilul abandonat de ctre mam n uniti sanitare;
- copilul care a svrit o fapt prevzut de legea penal i care nu rspunde penal.
Msurile de protecie special se acord pn la dobndirea capacitii depline de
exerciiu, dar pot fi acordate i n continuare, la cererea copilului care-i continu
studiile ntr-o form de nvmnt de zi, pe toat durata studiilor, dar fr a depi 26
de ani.
Tinerii care nu-i continu studiile, dar nici nu pot reveni n propria familie, fiind
confruntai cu riscul excluderii sociale pot beneficia, la cerere, de protecie special, pe
o perioad de doi ani.
Serviciile de protecie special sunt:
- servicii de zi;
- servicii de tip familial;
- servicii de tip rezidenial.

Serviciile de zi sunt acele servicii prin care se asigur meninerea, refacerea i

dezvoltarea capacitilor copilului i ale prinilor si, pentru depirea situaiilor care
ar putea determina separarea copilului de familia sa.
Serviciile de tip familial sunt acele servicii prin care se asigur, la domiciliul unei
persoane fizice sau familii, creterea i ngrijirea copilului separat, temporar sau
definitiv, de prinii si, ca urmare a stabilirii n condiiile prezentei legi a msurii
plasamentului.
Serviciile de tip rezidenial sunt acele servicii prin care se asigur protecia, creterea
i ngrijirea copilului separat, temporar sau definitiv, de prinii si, ca urmare a
stabilirii n condiiile prezentei legi a msurii plasamentului. Fac parte din categoria
serviciilor de tip rezidenial centrele de plasament i centrele de primire a copilului n
regim de urgen.
Sunt considerate servicii de tip rezidenial i centrele maternale.
Serviciile de tip rezidenial se organizeaz pe model familial i pot avea caracter
specializat n funcie de nevoile copiilor plasai.
Obiectivele planului individualizat de protecie sunt cu prioritate: reintegrarea copilului
n familia sa, plasamentul n familia extins, la un asistent maternal sau la alt persoan
sau familie i, abia n ultimul rnd, plasamentul ntr-un serviciu de tip rezidenial.
Msurile de protecie special a copilului care a mplinit vrsta de 14 ani se stabilesc
numai cu consimmntul acestuia. n situaia n care copilul refuz s i dea
consimmntul, msurile de protecie se stabilesc numai de ctre instana judectoreasc, care, n situaii temeinic motivate, poate trece peste refuzul acestuia de a-i
exprima consimmntul fa de msura propus.
Prinii, precum i copilul care a mplinit vrsta de 14 ani au dreptul s atace n
instan msurile de protecie special instituite de prezenta lege, beneficiind de asisten juridic gratuit, n condiiile legii.
Msurile de protecie special a copilului sunt:
a) plasamentul;
b) plasamentul n regim de urgen;
c) supravegherea specializat.
7.2.1. Plasamentul
Plasamentul copilului constituie o msur de protecie special, avnd caracter

temporar, care poate fi dispus, n condiiile prezentei legi, dup caz, la: o persoan
sau familie; un asistent maternal; un serviciu de tip rezidenial.
Persoana sau familia care primete un copil n plasament trebuie s aib domiciliul n
Romnia i s fie evaluat de ctre direcia general de asisten social i protecia
copilului cu privire la garaniile morale i condiiile materiale pe care trebuie s le
ndeplineasc pentru a primi un copil n plasament.
Principiile urmrite la stabilirea acestei msuri sunt:
a) plasarea copilului, cu prioritate, la familia extins sau la familia substitutiv;
b) meninerea frailor mpreun;
c) facilitarea exercitrii de ctre prini a dreptului de a vizita copilul i de a menine
legtura cu acesta.
Este interzis plasamentul copilului sub 2 ani ntr-un serviciu de tip rezidenial, cu
excepia cazului n care acesta prezint handicapuri grave cu dependen de ngrijiri
specializate.
Msura se instituie de ctre Comisia pentru protecia copilului sau instana de judecat.
Msura plasamentului se stabilete de ctre comisia pentru protecia copilului, n
situaia n care exist acordul prinilor, pentru situaiile prevzute la art. 56 lit. b) i e).
Msura plasamentului se stabilete de ctre instana judectoreasc, la cererea direciei
generale de asisten social i protecia copilului:
a) n situaia copilului prevzut la art. 56 lit. a), precum i n situaia copilului prevzut
la art. 56 lit. c) i d), dac se impune nlocuirea plasamentului n regim de urgen
dispus de ctre direcia general de asisten social i protecia copilului;
b) n situaia copilului prevzut la art. 56 lit. b) i e), atunci cnd nu exist acordul
prinilor sau, dup caz, al unuia dintre prini, pentru instituirea acestei msuri.
Efectele msurii plasamentului sunt urmtoarele:
- domiciliul copilului se afl la persoana sau serviciul ce-l are n ngrijire;
- drepturile i obligaiile printeti referitoare la persoana i bunurile copilului rmn la
prini, cnd msura a fost dispus de comisia pentru protecia copilului. Relativ la
copilul pentru care nu a putut fi instituit tutela i pentru care instana a dispus msura
plasamentului drepturile i obligaiile printeti sunt exercitate i, respectiv, ndeplinite
de ctre preedintele consiliului judeean, respectiv primarul sectorului municipiului

Bucureti1, prinii pstrnd doar dreptul de a consimi la adopia copilului i obligaia

de ntreinere;
- comisia pentru protecia copilului sau instana stabilete sumele cu care prinii
trebuie s contribuie la ntreinerea copilului, conform Codului familiei. Aceste sume se
fac venit la bugetele locale.
7.2.2. Plasamentul n regim de urgen
Plasamentul copilului n regim de urgen este o msura de protecie special, cu
caracter temporar, care se stabilete n situaia copilului abuzat sau neglijat, precum i
n situaia copilului gsit sau a celui abandonat n uniti sanitare.
Pe toata durata plasamentului n regim de urgen se suspend de drept exerciiul
drepturilor printeti, pn cnd instana judectoreasc va decide cu privire la
meninerea sau la nlocuirea acestei msuri i cu privire la exercitarea drepturilor
printeti. Pe perioada suspendrii, drepturile i obligaiile printeti privitoare la
persoana copilului sunt exercitate i, respectiv, sunt ndeplinite de ctre persoana,
familia, asistentul maternal sau de ctre eful serviciului de tip rezidenial care a primit
copilul n plasament n regim de urgen, iar cele privitoare la bunurile copilului sunt
exercitate i, respectiv, sunt ndeplinite de ctre preedintele consiliului judeean,
respectiv de ctre primarul sectorului municipiului Bucureti.
Msura plasamentului n regim de urgen se stabilete de ctre directorul direciei
generale de asisten social i protecia copilului din unitatea administrativ-teritorial
n care se gsete copilul gsit sau cel abandonat de ctre mam n uniti sanitare ori
copilul abuzat sau neglijat, n situaia n care nu se ntmpin opoziie din partea
reprezentanilor persoanelor juridice, precum i a persoanelor fizice care au n ngrijire
sau asigur protecia copilului respectiv.
Instana judectoreasc dispune aceast msur numai cnd se constat c n
legtur cu un copil ncredinat unei persoane fizice sau juridice exist o situaie de
pericol iminent, datorit abuzului sau neglijrii. Instana se va pronuna prin ordonan
preedinial.
n situaia plasamentului n regim de urgen dispus de ctre direcia general de
asisten social i protecia copilului, aceasta este obligat s sesizeze instana
judectoreasc n termen de 48 de ore de la data la care a dispus aceast msur.
1

C.A. Bucureti, secia a III-a civil i pentru cauze cu minori i familie, decizia nr. 1012/2005 i nr. 267/2006, P.R. nr. 3/2006, p.
91-95.

Instana judectoreasc va analiza motivele care au stat la baza msurii adoptate de

ctre direcia general de asisten social i protecia copilului i se va pronuna, dup
caz, cu privire la meninerea plasamentului n regim de urgen sau la nlocuirea
acestuia cu msura plasamentului, instituirea tutelei ori cu privire la reintegrarea
copilului n familia sa. Instana este obligat s se pronune i cu privire la exercitarea
drepturilor printeti.
7.2.3. Supravegherea specializat
Msura de supraveghere specializat se dispune n condiiile prezentei legi fa de
copilul care a svrit o fapt penal i care nu rspunde penal.
n cazul n care exist acordul prinilor sau al reprezentantului legal, msura
supravegherii specializate se dispune de ctre comisia pentru protecia copilului, iar, n
lipsa acestui acord, de ctre instana judectoreasc.
Fa de copiii care au svrit o fapt penal, dar care nu rspund penal se pot
dispune urmtoarele msuri: msura plasamentului, care a fost analizat anterior, i
supravegherea specializat. Pentru a alege ntre cele dou msuri, instana sau comisia
pentru protecia copilului va ine seama de:
a) condiiile care au favorizat svrirea faptei;
b) gradul de pericol social al faptei;
c) mediul n care a crescut i a trit copilul;
d) riscul svririi din nou de ctre copil a unei fapte prevzute de legea penal;
e) orice alte elemente de natur a caracteriza situaia copilului.
Msura supravegherii specializate const n meninerea copilului n familia sa, sub
condiia respectrii de ctre acesta a unor obligaii, cum ar fi:
a) frecventarea cursurilor colare;
b) utilizarea unor servicii de ngrijire de zi;
c) urmarea unor tratamente medicale, consiliere sau psihoterapie;
d) interzicerea de a frecventa anumite locuri sau de a avea legturi cu anumite
persoane.
n cazul n care meninerea n familie nu este posibil sau atunci cnd copilul nu i
ndeplinete obligaiile stabilite prin msura supravegherii specializate, comisia pentru
protecia copilului ori, dup caz, instana judectoreasc poate dispune plasamentul
acestuia n familia extins ori n cea substitutiv, precum i ndeplinirea de ctre copil a

obligaiilor prevzute mai sus.

n cazul n care fapta prevzut de legea penal, svrit de copilul care nu rspunde
penal, prezint un grad ridicat de pericol social, precum i n cazul n care copilul pentru
care s-a luat deja o msur svrete n continuare fapte penale, comisia pentru
protecia copilului sau, dup caz, instana judectoreasc dispune, pe o perioad
determinat, plasamentul copilului intr-un serviciu de tip rezidenial specializat.
Este interzis s se dea publicitii orice date referitoare la svrirea de fapte penale
de ctre copilul care nu rspunde penal, inclusiv date privitoare la persoana acestuia.
Test de evaluare:
1.Care sunt cazurile de ncetare a tutelei?
1. Cror copii li se aplic msurile de protecie special?
2. Care sunt principiile ce stau la baza lurii msurii plasamentului?
3. n ce const msura supravegherii specializate i n ce cazuri se dispune
aceasta?

Test gril:
1. Decderea din drepturile printeti este pronunat de:
a. instana de judecat.
b. autoritatea tutelar.
c. comisia pentru protecia copilului.
2. n ce situaii se deschide tutela?
a. cand copilul nu are un parinte.
b. cnd copilul este lipsit temporar sau definitiv de ocrotire printeasc, deci de ngrijirea ambilor prini.
c.cand copilul are bunuri pe care nu le poate administra.
3. Parintele decazut din drepturi are dreptul la legturi personale cu copilul?
a. da.
b. nu.
c. da, dar sub supraveghere special pentru a nu aduce atingere intereselor copilului.
4. Plasamentul, ca msur de protecie, se instituie de:

a. instana de judecat.
b. autoritatea tutelar.
c. instana de judecat sau direcia pentru protecia copilului, dup caz.
5. Sarcina tutelei poate fi refuzat?
a.Nu.
b.Da.
c.este o sarcin obligatorie, dar poate fi refuzat n cazuri excepionale.

Bibliografie complementar:
1.Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All
Beck, Bucureti, 2006.
2.I.P. Filipescu, A.I.Filipescu,Tratat de dreptul familiei, Editura All
Beck, Bucureti, ed. a VII-a
Rspunsuri corecte gril : 1.a,2.b,3.c,4.c,5.c.