Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Caz Gabcikovo
Caz Gabcikovo
Slovacia a artat c tratatul nu putea fi denunat, deoarece nu prevedea expres aceast posibilitate. n
condiiile n care tratatul rmnea n vigoare, Slovacia avea dreptul s continue lucrrile.
Ungaria a invocat urmtoarele argumente n sprijinul legalitii denunrii tratatului:
a)
Tratatul oricum ar fi ncetat ca urmare a dispariiei uneia dintre pri (Cehoslovacia), n 1993;
b)
Au intervenit urmtoarele situaii:
starea de necesitate;
apariia unei norme de jus cogens privind protecia mediului nconjurtor, care determina
nulitatea tratatului;
violarea substanial a tratatului de ctre Cehoslovacia, n ceea ce privete conservarea
mediului.
Ce a decis Curtea, n special n legtur cu argumentul de la litera a) invocat de Ungaria?
Starea de necesitate este ceva exceptional. In speta, desi erau interese esentiale, ele nu erau amenintate iminent.
Ungaria nu putea sa suspende si sa abandone unilateral.
Cehoslovacia putea demara proiectul C, dar nu-l putea aplica unilateral.
Succesiunea statelor nu afecteaza tratatul, fiind tratat teritorial, neafectat de succesiunea statelor devine imediat
parte la el.
Ungaria si Slovacia trebuie sa negocieze cu buna credinta, tinand cont si de normele jus cogens. Acestea nu
duc neaparat la disparitia tratatului, intrucat exista posibilitatea, prin negocieri, a concilierii celor doua.