Aplicabilitatea Convenției de la Viena în privința dreptului tratatelor

Speța 3.1

(a) Statul A a ratificat Convenția de la Viena în 25 Mai 1978, în timp ce Statul B a consimțit
la Conveția de la Viena în 13 Octombrie 1985. Cele două state încheie un tratat de schimb
economic și relații amiabile în 5 Iunie 1988. Acest tratat intră în vigoare 30 de zile mai
târziu, în 5 Iulie 1988.
Este Convenția de la Viena aplicabilă acestui tratat?
(b) Statul O a ratificat Convenția de la Viena în 3 Februarie 1973, iar Statul X a ratificat
Convenția în 19 Aprilie 1970. Câțiva ani mai târziu, în 8 August 1977, cele două state
încheie împreună un tratat asigurând libertatea de circulație a cetățenilor celor două state.
Este Convenția de la Viena aplicabilă acestui tratat?
(c) Statele L și C încheie în 31 Mai 2010 un tratat de schimb al uleiului pentru zahăr. Tratatul
intră în vigoare conform Articolului 17 din cadrul tratatului, în 45 de zile de la semnarea
sa. Statul L a ratificat Convenția de la Viena în 14 Aprilie 1983, însă Statul C nu a devenit
niciodată parte a Convenției de la Viena.
Este Convenția de la Viena aplicabilă acestui tratat?
(d) Statul F a fost parte a Convenției de la Viena din 3 Septembrie 1995, în timp ce Statul M a
ratificat Convenția de la Viena în 10 Martie 2009. În 15 Martie 2009, M și F încheie un
tratat în privința folosirii în comun și controlul transfrontalier al surselor de apă, sub
denumirea de Tratat al Apei.
Este Convenția de la Viena aplicabilă acestui tratat?
(e) 5 State: T, S, K, N și E, încheie în 25 Iulie 2007 un tratat pe tema dezarmării. Statul T a
ratificat Convenția de la Viena în 5 Mai 1972, Statul S a ratificat Convenția în 16
Septembrie 1998, Statul K a ratificat-o în 7 Decembrie 1990, iar Statul E în 29 Noiembrie
1979, în timp ce Statul N nu a ratificat niciodată Convenția de la Viena.
Este Convenția de la Viena aplicabilă acestui tratat?

1
Speța 3.2

Abreviere folosită
TOCAS- Trataul privind cooperarea împotriva contrabandiștilor

Statele Apro, Tuor, Fenis și Republica Bibiton sunt toate localizate în jurul Golfului
Balcun. Confruntându-se cu o creștere a contrabandei cu anumite bunuri precum și a traficului de
droguri în Golful Balcun, cele patru state, au incheiat prin urmare un tratat prin care să
îmbunătățească cooperarea între organele lor de poliție și gărzile de coastă pentru a fi mai bine
pregătite pentru a contracara contrabandiștii care adesea sunt violenți. Tratatul privind cooperarea
împotriva contrabandiștilor (TOCAS) a fost incheiat după mai multe săptămâni de negocieri în
data de 5 august 2008.
Tratatul prevede în preambulul acestuia că „cooperarea în vederea combaterii contrabandei
este considerată a fi crucială. Tratatul nu prevede doar o cooperare mai apropiata și programe
comune de educație între forțele de poliție și gărzile de coastă ale celor patru state, ci presupune
de asemenea și un schimb de informații. Pentru a facilita schimbul de informații, art. 44 din tratat
statuează că rapoartele privind activitatea fiecărui organ de poliție o să fie transmise între acestea
săptămânal. În plus, art. 45 prevede că pentru a stabili relații personale mai bune, întâlnirile între
membrii de conducere a poliției vor avea loc în fiecare lună. În plus, art. 57 din tratat prevede că „
patrulele comune ale poliției precum și a gărzilor de coastă ale părților contractante trebuie să se
organizeze în mod regulat. Datorită naturii periculoase a contrabandiștilor, aceste patrule vor avea
loc prin intermediul avioanelor.
Apro și Fenis au ratificat tratatul fără a aduce rezerve. Tuor depune următoarea rezervă: „
Tuor considera că în ciuda pericolului, patrulele făcute cu barca o să fie mult mai eficiente decât
cele făcute cu avioanele. Drept urmare, Tuor iși rezervă dreptul de a efectua patrulele comune cu
barca și nu cu avionul.” Republica Bibiton informează celelalte state că atașeaza instrumentului
de ratificare o declarație interpretativă care statuează că: „ Datorită costurile ridicate privind
deplasarea, Republica Bibiton va considera că tratatul prevede doar obligația de a face regulat
schimb de rapoarte, nu și întâlniri între forțele de poliție.”
Apro și Republica Bibiton păstrează tăcerea. Tuor anunță public că „acceptă declarația
interpretativă a Republicii Bibiton.” Fenis, pe de altă parte, vine cu următoarea observație: ” Fenis
se opune cu tărie rezervelor făcute de către Tuor și Republica Bibiton deoarece după săptămâni de
negocieri tratatul are o formă foarte echilibrată care nu ar mai trebui schimbată. Totuși, această
declarație nu exclude intrarea în vigoare a tratatului între Fenis și celelalte părți ale TOCAS-ului.

Stabiliți natura celor două afirmații facute de Tuor și Republica Bibiton alături de
instrumentele lor de ratificare ale tratatului, de asemenea, toate consecintele relevante ale aplicării
tratatului între părți.

De reținut
- TOCASUL nu prevede nimic cu privire la rezerve.
- Toate cele patru state sunt părți ale Convenției de la Viena privind legea tratatelor încă de
la intrarea ei în vigoare.

2
Speța 3.3

6 state (A, C, V, O, R și T) încheie un tratat privind serviciile de telecomunicații în 3.03.2009.

Tratatul, numit Convenția privind Telecomunicațiile comune (CTC), stabilește înființarea unei
rețele comune de telecomunicații la care vor contribui toți furnizorii naționali de servicii de
telecomunicații. În Art. 7 din CTC sunt evidențiate mai mult de 20 de frecvențe care vor fi utilizate
în scopul serviciilor de telecomunicații. După articolele din Tratat care prevăd chestiuni de
procedură, Art. 15 prevede o clauză privind soluționarea litigiilor care are următorul conținut:
Art. 15 Soluționarea litigiilor
1. În situația unei neînțelegeri între părți referitoare la interpretarea sau aplicarea prezentului
tratat, Statele implicate trebuie să se consulte reciproc în vederea soluționării disputei.
2. Dacă în termen de 6 luni nicio soluție nu este găsită, oricare Stat parte la litigiu poate:
a. să aducă litigiul în fața Curții Internaționale de Justiție, dacă ambele state sau toate statele
implicate au acceptat jurisdicția Curții până la acel moment în chestiunile referitoare la tipul de
litigiu dedus judecății.
b. să ceară învestirea unui Tribunal Arbitral în vederea soluționării litigiului.
Statele C, R, T și A depun instrumentele de ratificare ale tratatului în Mai 2009. În momentul
ratificării tratatului de către statul V (la finalul lunii Mai 2009) acesta face următoare rezervă
scrisă: Guvernul Statului V formulează o rezervă la dispozițiile Art. 15 alin. 2 din Convenție în
sensul că Statul V nu se consideră obligat să respecte cele două clauze privind soluționarea
litigiilor stabilite la Art. 15 alin. 2.
În plus, statul O la momentul transmiterii instrumentelor de ratificare (pe care le depune la
începutul lunii Iunie 2009) atașează și o rezervă cu următorul conținut: Guvernul Statului O își
rezervă dreptul de a interzice folosirea frecvenței prevăzută la Art. 7 alin. 5 (1,920.5 MHz) pentru
serviciile comune de telecomunicații având în vedere că această frecvență este folosită în mod
tradițional pentru situațiile de urgență ale forței aeriene din Statul O.
În timp ce Statul A nu își exprimă nicio poziție referitoare la cele două rezerve, celelalte State
(C,R, T și O) protestează vehement împotriva rezervei făcută de Statul V menționând că aceasta
nu poate fi acceptată. În ceea ce privește rezerva făcută de Statul O, doar Statul R reacționează în
sensul că protestează vehement la modificarea atât de târzie în ceea ce privește frecvențele care au
fost deja negociate întrucât Statul O ar fi putut spune mai devreme dacă avea o problemă cu
respectiva frecvență, în loc să „distrugă” la acest moment tratatul. Ca o consecință a acestor
evenimente, încrederea mutuală între părți este în mod sever afectată, iar Statul R nu se vede
angajat într-un tratat cu Statul O în aceste circumstanțe.
Cerință: Stabiliți natura și efectele rezervelor făcute de statul V și statul O raportat la toate
statele semnatare la momentul prezent.

3
Nota bene:
1.Toate statele sunt părți la Convenția de la Viena din 1969 începând cu momentul intrării
acesteia în vigoare.
2. Art. 18 din CTC prevede că: Rezervele făcute la Art. 14, 15 și 21 sunt interzise.

Speța 3.4

Abrevieri folosite:
OPMI – Organizația pentru protecția mediului înconjurător
TSTM – Tratatul privind schimbul de tehnologie militară
TPPI – Tratatul privind protecția ridicată a animalelor marine și a speciilor de plante împotriva
pescuitului industrial
a. După câteva zile de negocieri intense, Președintele Statului Războiului și Președintele Statului
Păcii au semnat Tratatul privind schimbul de tehnologie militară (TSTM). TSTM a fost semnat în
4.04.2011, și, potrivit Art. 34, a intrat în vigoare la 30 de zile de la semnarea acestuia de către
ambii președinți. Acest tratat nu conține nicio prevedere specială privind autentificarea lui. Totuși,
în timpul negocierilor, cele două părți au căzut de acord că o simplă semnătură este suficientă
pentru a încheia TSTM.
Cerință: A fost tratatul încheiat în mod valabil? (este intenția respectivelor state să fie
obligate de tratatul încheiat în mod valabil?)

b. Cu ocazia unei conferințe internaționale privind protecția faunei și florei maritime organizată
de organizația inter-guvernamentală OPMI, Statele au încheiat Tratatul privind protecția ridicată
a animalelor marine și a speciilor de plante împotriva pescuitului industrial (TPPI). Printre
participanții la Conferință care au semnat și Tratatul s-au numărat reprezentantul Statului S în
organizația OPMI și liderul Partidului Verde din Statul C. Având în vedere interesul în protejarea
mediului înconjurător și intenția de a crește mai mult protecția și păstrarea ecosistemelor planetei,
Statul C a trimis pe liderul Partidului Verde pentru a reprezenta statul în acest gen de conferințe
pe parcursul mai multor ani, fără a-i acorda totuși o acreditare formală. Mai mult, celelalte state au
dorit întotdeauna să mențină această practică având în vedere că Partidul Verde din Statul C deține
informații actualizate privind toate problemele referitoare la mediul înconjurător, fiind deci capabil
să conducă la dezbateri foarte productive în acest domeniu.
Cerință: A fost tratatul încheiat în mod valabil între Statul S și Statul C? (este intenția
respectivelor state să fie obligate de tratatul încheiat în mod valabil?)